2022-452 Verslag raadsvergadering 24 november 2022.pdf

Amendement A15 Unaniem aangenomen.

-

Voorstel (2022-362) De plv. voorzitter: is hier stemming over gewenst? Dat is niet het geval, dan hebben we dat unaniem ook aanvaard en geef ik het voorzitterschap weer over aan de burgemeester.

10.c Besluit spreektijdenregeling (2022-404) De voorzitter: dit is vastleggen wat we al een tijdje praktiseren. Wenst iemand hier het woord over? Zo niet, wenst iemand stemming? Ook niet; dan is het voorstel unaniem aanvaard. 11.

Debat over GGDiD van GGDrU (ingelast agendapunt; 2022-388) De voorzitter: dit is een ingelaste punt over de GGD en ik zou daar als eerste het woord willen geven aan mevrouw Van der Lugt.

34/46 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 24 november 2022

Fractie VVD, mevrouw Van der Lugt: Ja voorzitter en aanwezigen, dank u wel. Voorzitter, wij hebben op 3 november een uitermate heldere brief gehad van de GGD regio Utrecht, voorzien van een brief van het college, waarin een wat vervelende boodschap stond. Het digitaal kinderdossier wat de GGD sinds 2015 aan het ontwikkelen is, daar heeft het AB de stekker uitgetrokken omdat bleek dat er niet een werkend dossier kon komen conform alle dingen die de GGD daarin wilde hebben en dat liet een prijskaartje achter van € 4,9 miljoen. De GGD regio Utrecht kondigde aan dat er een informatiebijeenkomst zou zijn en daar heb ik een aantal van u, want dat was een digitale sessie, bij gezien, maar ook een groot aantal mensen waren er niet en dit was voor ons de gelegenheid om te horen wat de GGD precies had beoogd met dit dossier, wat het proces was en waarom uiteindelijk besloten was om de stekker eruit te trekken en dat deze rekening voor de GGD regio Utrecht weliswaar € 4,9 miljoen was, maar voor de 2 andere GGD’s die ook mee aan het ontwikkelen waren, was er nog een prijskaartje van € 4,2 en € 3,9 miljoen en dan hebben we het alleen maar over het de stekker uit het dossier trekken.

Voor ons was dat aanleiding om een aantal vragen te stellen en het presidium heeft ook een avond toegekend waarin we het gaan hebben over: hoe heeft dit zo kunnen komen en ook Lokale Vernieuwing heeft een aantal vragen gesteld. Wij gaan die avond ook met elkaar de discussie aan, met name reflecterend op wat is er nou precies gebeurd en hoe kan het nou dat wij nooit goed meegekregen hebben dat dit zo speelde. Maar, op 7 december aanstaande komt het AB weer bij elkaar en in de bijeenkomst van de GGD regio Utrecht werd al aangegeven dat die € 4,9 miljoen niet het totale plaatje is, want er moet een nieuwe aanbesteding gaan plaatsvinden. We hebben op dit moment het gebruik nog van een oud systeem en gedurende de ontwikkeling mocht dat oude systeem nog gebruikt worden. We hebben mogelijk nog extra kosten die gaan komen in wellicht rechtszaken, wellicht schikkingskosten, wellicht .., ze wisten het nog niet precies. Er moet een nieuw aanbestedingstraject komen, ook daarvoor moet weer juridische hulp worden ingeroepen en het leek een beetje een open cheque te worden en ook alle vragen daaromtrent van hoe kunnen we daarop sturen, werden niet beantwoord.

Dat heeft ertoe geleid dat een aantal aanwezigen dit mee hebben genomen maar hun eigen raden en dat er een motie is gemaakt die eigenlijk regiobreed, dus via 25 gemeenten, zal worden ingediend om onze AB-leden de boodschap mee te geven: kunt u ervoor zorgen dat er niet een blanco cheque wordt gerealiseerd. Wij hebben dat verwoord in een motie en deze motie is bijvoorbeeld gisteren in de gemeente Baarn al unaniem aangenomen. De motie is er dus op gericht om ons AB-lid, dus we hebben het niet eigenlijk over een motie tegen het college, maar om ons AB-lid de opdracht te geven: kunt u namens de raad, indien deze motie wordt aangenomen, een statement maken waarbij we voorkomen dat er een blanco cheque nu wordt getekend terwijl we niet weten wat de consequenties daarvan zijn. U heeft deze motie al ontvangen; stelt u er prijs op als ik hem alsnog voorlees? De voorzitter: dat lijkt me niet echt nodig, iedereen kan lezen denk ik. Mevrouw Van der Lugt (VVD): dat lijkt mij ook. Wat dat betreft ben ik dan klaar met mijn betoog. Fractie GroenLinks, de heer Doosje: Ja dank u wel, voorzitter en ook bedankt collega Van der Lugt voor uw toespraak. Wij kunnen zeker de motie zoals die hier voorligt ook steunen en dat vertaalt zeker ook de zorgen die er bij GroenLinks zijn.

Graag wil ik ook nu van de gelegenheid gebruik maken om het vanuit een ander perspectief te hebben over investeringen in de ICT-infrastructuur in de zorg. Deloitte concludeerde in haar rapport van februari 2022 dat de ICT-uitgaven in de zorg fors zullen stijgen de komende 5 jaar. Ligt het bedrag nu tussen de € 3 en 4 miljard euro per jaar, dan zal dat over 5 jaar € 5,5 miljard zijn. Deze kosten worden vooral eigenlijk gemaakt binnen de curatieve sector waar natuurlijk de 35/46 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 24 november 2022

zorgverzekeraars een belangrijk aandeel in hebben en de ministeries ook en die hangen vooral ook samen met de toegenomen mogelijkheden voor technische toepassingen die direct ondersteunend zijn voor het primaire proces, maar hoe zit het eigenlijk met de financiering van de ICT-projecten in de openbare gezondheidszorg? Zijn daar wel voldoende middelen voor? Sinds 2008 is in de wet van de Publieke gezondheid verplicht gesteld dat JGZ-organisaties een digitaal dossier moesten hebben. Ik vraag mij af of bij die inwerkingtreding van die wet in 2008 ook het budget in het Gemeentefonds is opgehoogd voor de uitvoering van deze taak. De GGD heeft tijdens de coronacrisis een flink been bij moeten zetten als het gaat om de ICT. We hebben allemaal in ons geheugen de datalek en het risico dat dat met zich mee brengt of het afbreukrisico van het vertrouwen in de overheid. Ik denk zelf dat in de afgelopen jaren we hebben gezien dat de opkomst van de digitalisering en data waardevolle mogelijkheden bieden voor de publieke organisaties van slimmer vegen van de straat en scanauto’s voor parkeercontroles, dus die verschuiving van de ICT-kosten in de overheid gaan steeds meer echt naar het primaire proces. Gek genoeg en die ICT vertegenwoordigt eigenlijk steeds meer een maatschappelijke waarde, terwijl ICT’ers eigenlijk vaak moeten praten als brugman om extra geld voor hun projecten te krijgen.

Wij vinden het belangrijk om ook hierbij stil te staan van is er wel voldoende geïnvesteerd op de infrastructuur van de ICT van onze gemeentelijke gezondheidsdienst en moeten wij niet ook een pleidooi houden om samen bijvoorbeeld met de VNG te pleiten voor steviger financiering en deze kosten, ook nu de frictiekosten maar ook de ontwikkelkosten van ICT, eigenlijk in een veel ruimer jasje te zetten zodat GGD’en beter hun werk kunnen doen. Daar wilde ik dus graag aandacht voor vragen en de wethouder ook vragen of zij bereid is op dit thema in het AB ook naar voren te brengen dat wij het belangrijk vinden dat hier ook voor die ICT-infrastructuur meer middelen komen dan nu beschikbaar zijn. De voorzitter: dank u wel, ik heb u even laten gaan want ik dacht van het gaat over terugkijken, maar u eindigde weer met vooruitkijken want dat was hetgene wat mevrouw Van der Lugt zei: het gaat over vooruitkijken en op 22 december hebben we in ieder geval nog een avond gepland om ook vooral terug te kijken, maar u eindigde weer bij vooruitkijken, dus prima. Fractie D66, de heer Verhoeve Dank u wel, voorzitter. Sowieso is het betoog van de heer Doosje mij uit het hart gegrepen en degenen die al wat langer met mij hier rondlopen, herkennen dat ook.

Ook D66 is geschrokken uiteraard van de situatie bij de GGD en wij snappen ook wel de behoefte die mevrouw Van der Lugt ook namens mevrouw Peters hier uitspreekt en volgens mij ook namens GroenLinks als ik het goed heb gehoord, echter er ligt nu een motie voor waar wij wel wat vragen bij hebben en die vragen ga ik dan ook richten aan de wethouder als portefeuillehouder. Bij de overwegingen wordt in ieder geval de stelling gedaan dat het opnieuw laten ontwikkelen van digitale maatwerkapplicaties financieel risicovol en daardoor ongewenst is en ik heb maar even alle woorden erbij gezet alhoewel sommige tussen haakjes waren en bij het verzoek dat bij de aanschaf van en zeker de zoektocht naar een nieuwe dossierapplicatie alleen gekozen mag worden voor een bestaande applicatie die al elders succesvol in gebruik is. Met name die 2, zowel de overweging als het verzoek, klinken bij ons wel heel beklemmend in de oren en ik ben heel benieuwd hoe de wethouder daar naar kijkt en daar gaan we dan in de tweede termijn ongetwijfeld op terugkomen. Fractie Partij van de Arbeid, de heer Holtermann: Dank u wel voorzitter en griffier. Bij de zojuist vastgestelde begrotingswijziging met inclusief de zienswijze, leek er de vorige maand nog geen vuiltje aan de lucht, maar begin november werd ook de PvdA onaangenaam verrast.

Dat de ontwikkeling van het digitaal dossier niet naar wens verliep, hebben we in verschillende jaarverslagen van de GGD kunnen teruglezen. Er wordt veelvuldig melding gemaakt van vertragingen en zorgen over de kwaliteit. Het besluit om 36/46 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 24 november 2022

te stoppen valt ook ons zwaar vanwege de financiële consequenties, ik hoef dat niet te herhalen. Het algemeen bestuur van de GGD is er echter van overtuigd dat dit een noodzakelijke stap is. Maandag 14 november werden raadsleden uit onze regio hierover geïnformeerd, mevrouw Van der Lugt wees hier al op. We werden geïnformeerd door de leiding van de GGD op een speciale digitale bijeenkomst en ook natuurlijk na deze bijeenkomst houd je vragen over en het roept ook weer nieuwe vragen op en een aantal zijn ook al schriftelijk gesteld door onder andere de VVD. We begrijpen dat het college nog niet alle vragen kan beantwoorden. De PvdA is zich bewust dat de vervolgstappen om zorgvuldigheid vragen en daarbij zal de reeds toegezegde onafhankelijke evaluatie duidelijk moeten maken hoe dit zo mis is gegaan. Het lijkt mij op dit moment niet zo zinvol om daar al op vooruit te lopen, maar de PvdA hecht er wel aan om nu al wel meer zicht te krijgen op de denkrichting en de uitgangspunten die het college gaat hanteren bij deze nieuwe ontstane situatie. Graag horen wij van het college: 1. Hoe zij denkt het kwart miljoen te gaan verwerken in de jaarcijfers voor 2022. 2. Wanneer zij denkt inzicht te hebben over de te verwachten additionele kosten in 2023 en verder. 3.

Hoe zij er mede voor gaat zorgen dat dit niet ten koste gaat van de kwaliteit van de dienstverlening door de GGD voor onze inwoners. 4. Met welke insteek in het algemeen de wethouder de vergadering van het AB op 7 december ingaat. Ook bij de PvdA leven een aantal vragen bij de motie die we eind van deze middag ontvingen. Als ik de motie goed lees en ook wat er gevraagd wordt aan het college, dan zie ik een aantal punten die op de bijeenkomst door de GGD in feite al min of meer zijn toegezegd. Als we het hebben over de nieuwe applicatie heeft mevrouw Rigter heel duidelijk aangegeven: er is maar keus uit 2 bestaande applicaties, er wordt helemaal niets nieuws ontwikkeld dus dat zal gewoon gebeuren. Over de tunnelvisie, b. Mevrouw Rigter heeft ook heel duidelijk aangegeven dat er van hetzelfde personeel in ieder geval niet meer in dit traject zal deelnemen omdat er al een heel groot verloop is. Er zijn al heel veel nieuwe mensen, dus dat zal ook niet gebeuren. Overigens vind ik ook dat wij als gemeenteraad niet gaan over het personeelsbeleid van de GGD. Dan wat er in c.

wordt gevraagd wat openheid en verdere uitleg te geven over de juridische positie; daar wordt heel nadrukkelijk ook inde brief van de GGD die naar de raad is gegaan gevraagd over het belang van geheimhouding want we zitten nog in procedures dus het punt is in hoeverre de zaak in de openbaarheid komen of dat onze zaak in ieder geval wel dient en dat kan ook leiden dat de positie in het juridisch gevecht verslechterd wordt. Dat lijkt mij dus ook niet verstandig, zeker niet als we te maken hebben met 3 GGD’en, 56 gemeenten, 56 wethouders en 55 gemeenteraden, tel uit hoeveel mensen daarbij betrokken zijn. Dan wordt er in d. gevraagd om vooraf de raad te informeren over de financiële impact, volgens mij is dat een plicht ook van het college om met belangrijke financiële gevolgen ons ook tijdig daarover te informeren, dus dat is eigenlijk een overbodig verzoek. Tenslotte voorzitter in punt e. de onafhankelijke evaluatie is ook al toegezegd, zowel in de brief als tijdens de avond, dus de motie gaat wel heel ver, maar ik zou graag ook van de wethouder horen of de interpretatie die ik aan van a. t/m e. geef, hoe zij daar tegenover staat. Dank u wel. Beantwoording wethouder Schouten: Dank u wel, voorzitter.

Voorzitter, ik denk dat het overbodig is om te zeggen dat ik en het AB en het college, ik moet het eigenlijk in de andere volgorde zeggen, natuurlijk ook heel erg geschrokken zijn van het besluit dat we hebben moeten nemen om dit dossier stop te zetten. Een van u zei het ook al: het is een lange geschiedenis en er zijn best wel wat hinderpalen geweest en toch is het natuurlijk niet een makkelijk besluit om te nemen, wetend dat het gaat om veel geld, publiek geld, en dat is nooit eenvoudig. Ik weet dat de GGD zelf daar ook behoorlijk mee geworsteld heeft en daar ook heel veel en hard over nagedacht heeft.

37/46 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 24 november 2022

Er is een avond geweest vorige week en ik begrijp dat er ook nog wel wat vragen gesteld zijn, die misschien toen nog niet voldoende nog beantwoord zijn en om daar alvast iets op te zeggen: de GGD heeft een Q&A gemaakt die inmiddels geüpdatet is, dus onze intentie is om deze ook wel zo spoedig mogelijk u toe te sturen zodat dat alvast bijdraagt aan de geschiedenis en aan het inzicht van wat er gebeurd is. Dat geldt overigens ook voor de artikel 42-brief die door de VVD is ingediend, dus de beantwoording daarvan zal ook op korte termijn naar u toekomen. Voordat ik inga op de motie en misschien eerst naar de vragen die de heer Doosje stelde van GroenLinks. U constateert dat ICT steeds belangrijker wordt en vraagt om steeds meer gewoon echt forse investeringen en ook denkkracht. Nu wordt dat via het Gemeentefonds betaald en het is waar; de kosten nemen steeds meer toe. U vraagt of ik daar ook aandacht voor kan vragen in het algemeen bestuur en dat zal ik ook zeker doen, dat zal ik ook zeker meenemen in het gesprek hoe wij dat dan ook op een goede manier naar de toekomst toe met elkaar kunnen begroten en dat op een transparante manier kunnen doen ook. De heer Doosje (GL): ik had nog wel een vraag of u ook nadrukkelijk een rol ziet voor de VNG omdat het best een landelijk probleem is.

Wethouder Schouten: voorzitter, het lijkt me goed dat ik dat meeneem om te kijken in hoeverre daar de VNG ook een rol in kan spelen via de commissie waarvan ik de naam ben vergeten, maar die zich bezighoudt met zorgvraagstukken, of dat dat misschien juist bij ICT dus dat is even dan de afweging. Ik zal die vraag meenemen ja. Dan de heer Verhoeve ging eigenlijk ook al in op de motie die voorligt, dus ik wil eigenlijk ingaan op de motie, dan neem ik die vraag van de heer Verhoeve gelijk mee. Dank voor deze motie ook en misschien toch om bij die overweging te beginnen want er staat inderdaad: het opnieuw laten ontwikkelen van een digitale maatwerkapplicatie en de GGD heeft echt wel aangegeven dat zij gebruik wil maken van al bestaande pakketten, dus niet iets heel nieuws. Dat moet natuurlijk ook aanbesteed gaan worden, maar dat is anders dan toen men in 2015/2016 is begonnen en we zijn inmiddels ook weer 7 jaar verder, dus er is inmiddels ook gelukkig meer ontwikkeld, dus het is niet de bedoeling om iets heel nieuws te laten ontwikkelen, in antwoord op uw vraag. Wat betreft het dictum van de motie, misschien om daar toch even heel kort bij stil te staan. De eerste heb ik net al iets over gezegd. De aanbesteding door anderen; dat zal inderdaad ook gebeuren en dat andere mensen erbij betrokken worden.

De motie vraagt ook om een evaluatie en het is wel goed om te weten wat het algemeen bestuur in het begin van november al heeft gedaan; die heeft al echt een opdracht gegeven om een evaluatie uit te voeren want iedereen weet natuurlijk: we moeten hier iets van leren en wat is er nu misgegaan en hoe kunnen we dit ook in de toekomst voorkomen dus zodra daar ook wat meer over bekend is, zullen we uiteraard ook raden daarover informeren. Dat is wat betreft die evaluatie. Voorzitter, het is zeker niet de bedoeling dat we met elkaar een blanco cheque gaan geven aan de GGD of aan het bestuur van de GGD om hier verder mee te gaan. Het is waar, we hebben nog geen inzicht in alle kosten die nodig zijn voor het vervolg, die zullen ook echt inzichtelijk gemaakt moeten worden zodat we ook met elkaar daar ja of nee op kunnen zeggen, dus een aantal zaken die in de motie genoemd worden zijn al in gang gezet en ik denk dat dat is wat ik erover wil zeggen op dit moment, voorzitter. De voorzitter: dank u wel. Dan de vragen van de heer Holtermann? Wethouder Schouten: sorry, mijn excuses. Ik weet niet of ik dat nu nog goed kan maken, ik denk dat ik de vragen zelfs heb laten liggen. Dit is wel heel erg, meneer Holtermann! Oh ja, ik heb ze gelukkig, excuus, want u had 4 hele concrete vragen eigenlijk.

38/46 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 24 november 2022

Uw vraag ging over: hoe verwerken we de kosten in 2022. Dat hebben we in de brief van begin november ook aangegeven, de kosten zover we die nu weten, van het stoppen gaat het dat dan over, die worden verwerkt in de jaarrekening 2022 dus dat zal dan t.z.t. ook naar u toekomen. Wat betreft de vervolgkosten, daar heb ik net iets over gezegd. Die zullen inderdaad inzichtelijk gemaakt moeten worden en dan zult u daar ook in meegenomen worden. Uw derde vraag, of het niet ten koste gaat van de algemene dienstverlening van de GGD: er is geen enkele aanleiding om te denken dat dat gebeurt. Dit is wel een heel specifiek project en uiteraard heel vervelend en de GGD heeft bijzonder veel taken, maar het stoppen van dit project heeft geen invloed op de dienstverlening in het algemeen. Dan vraagt u met welke insteek ik straks naar het AB ga. Misschien met een beetje lood in mijn schoenen, maar tegelijkertijd ook echt wel met een aantal zaken.

Kijk, we weten dat dit digitale dossier er moet komen, dat is een opdracht uit het Rijk en wij weten ook dat gelukkig anders dan toen we in 2015/16 begonnen, er inmiddels meer ontwikkeld is en een derde is, die evaluatie die uitgevoerd gaat worden, die moet ons ook echt wel gaan helpen in het vervolgtraject en ik denk ook dat we met elkaar en daar ben ik zeker niet het enige AB-lid in, wel heel constructief kritisch met de GGD hierover in gesprek blijven. Tot zover, voorzitter. Tweede termijn Fractie VVD, mevrouw Van der Lugt: Dank u wel, voorzitter. Zoals ik in de eerste termijn al heb aangegeven gaat het ons erom dat er een duidelijk kader ligt vanuit de raad wat wij belangrijk vinden en wij zijn blij om te horen dat de portefeuillehouder ook aangeeft van: ik ga al naar het AB toe, weliswaar met lood in mijn schoenen, maar wel met een duidelijke boodschap van het moet wel anders. Ik wil even reageren nog op meneer Holtermann, die volgens mij iets zei over er waren al 2 leveranciers waar de GGD het over had. Dat ging over het allereerste traject toen zij de keuze maakten om met heel veel aanvullingen te kiezen voor een maatwerktraject. Toen waren er 2 leveranciers en daar wilden ze niet uit kiezen, dus dat was voor ons gevoel toch iets anders dan hoe u het begrepen hebt uit het stuk. De heer Holtermann (PvdA): ja voorzitter, dank u wel.

Inderdaad, ik heb het helemaal anders begrepen, want in het tweede gedeelte bij de vragen gingen ze er wel heel nadrukkelijk op in dat we niet bang hoefden te zijn dat er weer iets qua maatwerk wordt gedaan. Er zijn 2 leveranciers in deze markt, die hebben een bestaand product ontwikkeld en daar zou worden uit gekozen. Dat heeft zij volgens mij letterlijk gezegd, dus ik weet niet waar dan de verwarring ligt. Mevrouw Van der Lugt (VVD): ja, ik kan nu wel zeggen: de verwarring ligt bij u, maar dat is ook weer zo wat. Ik weet dat er her en der wat is meegeschreven en dat het niet is vastgelegd, dus we kunnen het niet meer achterhalen en eigenlijk is het ook niet relevant met de toezegging van de wethouder dat gekeken wordt naar een bestaande applicatie waar op aangehaakt kan worden die misschien helemaal past bij de doelstellingen die we nu hebben, is dat natuurlijk fantastisch, dus laten we daar zeker geen welles/nietes spelletje van maken. Ook wat u aangaf in onze motie dat wij ander personeel willen en niet gaan over personeel van de GGD, daar gaat het natuurlijk ook helemaal niet om. We hebben alleen gezegd: misschien is het handiger dat andere mensen binnen de GGD hiernaar kijken, maar we hebben ook begrepen van de GGD dat het toen om heel veel externen ging, dus dat zal misschien automatisch wel gaan gebeuren.

Even reflecterend; wij zijn blij met de toezegging van de wethouder dat zij als AB-lid in ieder geval onze zorg meeneemt en onze zorg ook herkent en daar wil ik het even bij laten, dank u.

39/46 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 24 november 2022

Fractie Lokale Vernieuwing, mevrouw Peters: Ja voorzitter, dank. Ja mevrouw Van der Lugt, bedankt dat u ook nog voor mij wat overlaat om te zeggen, maar aan de andere kant had ik de eerste termijn maar moeten pakken, dus soms moet je je plek kennen, zal ik maar zeggen. Om bij het begin te beginnen. Het was 14 juli en wat mevrouw Van der Lugt zegt: er waren een aantal wel en ook een aantal niet, maar laat ik het zo zeggen dat bij mijn fractie daar in ieder geval een vleugje over is gekomen in de trant van ‘het is ons overkomen, jammer, maar we gaan het nog een keer opnieuw proberen’ en ik zeg duidelijk, dat is hoe het op mij is overgekomen. Het is niet zo letterlijk gezegd, het is wel door mij tijdens die vergadering zo gereflecteerd en ik kan niet zeggen dat ik daar een heel geruststellend antwoord op heb gekregen dus voorzitter fijn ook en presidium ook prettig, dat we op 22 december met z’n allen kunnen gaan terugkijken hoe heeft het zover kunnen komen.

Terugtrekken is soms heel leerzaam maar dan met name om daar een les uit te trekken voor de toekomst en die toekomst duurt niet meer heel veel weken of maanden, want zoals mevrouw Van der Lugt ook al zei is er 7 december aanstaande een nieuwe vergadering van het algemeen bestuur en daar wordt, zo is nu in ieder geval het idee, ook gesproken over: hoe nu verder en bij dat hoe nu verder hoort ook een financieel plaatje: wat gaat het worden, wat gaat het kosten en hoewel we daar nu nog niet hele concrete antwoorden op hebben want hoeveel geld er nodig is, daar werd tijdens de digitale bijeenkomst, geschat is een lelijk woord, maar daar werd een inschatting gegeven zonder daar nu heel precies cijfers achter de komma te kunnen noemen, maar dat zijn wel forse bedragen, ook bedragen waar mevrouw Van der Lugt in haar eerste termijn al aan reflecteerde.

Dan is het denk ik heel gepast dat als je er een onpluis gevoel bij hebt of in ieder geval denkt: ik wil daar meer grip op hebben, misschien is dat een betere uitleg van mijn gevoel, om dan te zeggen: kunnen wij onze wethouder die dus in het algemeen bestuur zit helpen door wat mee te geven, wat handvatten mee te geven waardoor wij als raad kunnen zeggen: als dit de uitgangspunten zijn, dan kunt u daar als lid van het algemeen bestuur denk ik heel goed verder mee, dus het is absoluut de bedoeling om zoals hier in de zaal vaker wordt gezegd, hun stevig in het zadel te zetten en iemand met een stevige boodschap mee te sturen in de hoop dat dat helpt in dit denk ik best wel hele ingewikkelde dossier. Dat is de bedoeling van dat toevoegen van een extra agendapunt en ook nog dank overigens dat dat is gelukt. Maar goed, dat gezegd hebbende kom ik even terug ook kort op de inbreng van meneer Holtermann van de PvdA.

Ook ik heb het zo begrepen als mevrouw Van der Lugt u net zei: er zijn 2 bekende bedrijven waarvan mevrouw Rigter nou juist zei: ‘daar werken wij nou liever niet mee samen, dus wij willen wat anders’ waarnaast is aangegeven dat de GGD Regio Utrecht specifieke wensen heeft of zou hebben die niet teruggevonden zijn of destijds werden in bestaande applicaties en dat dat de wens destijds was of de reden was om een eigen applicatie te maken of te laten samenstellen en ik heb 14 november het zo begrepen dat die wens er nog steeds bestaat. Ik denk dat ik een punt zet even. De voorzitter: ja, want ik zie de heer Holtermann, want ik denk dat dit dezelfde verwarring is als waar wij het net over hadden. De heer Holtermann (PvdA): ja voorzitter, dank u wel. Ja, gewoon het misverstand blijft, maar ook de wethouder en ook in de brief die wij hebben gehad staat toch heel duidelijk dat er gekozen gaat worden voor een bestaande applicatie en dat de bestaande applicaties op dit moment al zover zijn doorontwikkeld dat we daar dus gebruik van kunnen maken, dus ik snap eigenlijk niet de verwarring die er is bij zowel de VVD als Lokale Vernieuwing. Het staat gewoon zwart op wit in de stukken die ook nog vandaag bij ons zijn gekomen. Mevrouw Peters (LV): ja, dank.

Ik heb uw bijdrage in eerste termijn zo begrepen dat dit kiezen uit bestaande applicaties ook al gold in de eerste aanbestedingsperiode, maar misschien heb ik dan niet goed naar u geluisterd. Als we het hebben over de tweede, ik noem het maar even 40/46 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 24 november 2022

aanbestedingsprocedure, zijn we het met elkaar eens en is het nog fijner als ik hoor dat ook vanuit de wethouder dat inzicht of standpunt wordt ingenomen dat het streven of het uitgangspunt moet zijn aan te sluiten bij een bestaande applicatie. Volgens mij vinden wij elkaar daar. De heer Holtermann (PvdA): ja, maar dan is het toch ook geen verzoek meer? Dan is het al geregeld. Mevrouw Peters (LV): juist. Ja, ik kan alle 5 de wensen a. t/m e. zoals die in het dictum zijn genoemd nalopen omdat dat een aantal punten of opmerkingen zijn die de heer Holtermann ook heeft gemaakt maar goed, dan verval ik een beetje in herhaling. We hebben het niet over hele nieuwe mensen, maar we zeggen wel: misschien moet de aanbesteding door nieuwe mensen gebeuren. Over de juridische positie, verzoek c., natuurlijk ga ik hier niet vragen om staatsgeheimen bloot te leggen, maar is het wel verstandig en handig en raadzaam om ook onze raad op dat punt mee te nemen. Dan hoor ik van meerdere kanten de opmerkingen dat mogelijk A, B, C, D, E of enkelen daarvan overbodig zouden zijn, maar ik denk daarom dat het meest handig en concreet is om deze vraag aan de wethouder voor te leggen.

Wij hebben gekozen voor deze motie omdat deze motie ook in andere gemeenten voor heeft gelegen en in de gemeenten waar het voor heeft gelegen ook is aangenomen, dus wij kunnen nu als Nieuwegein denken ‘goh we gaan het wiel opnieuw uitvinden’, dat zou een soort GGD light standpunt zijn maar goed, even los daarvan, is het ook niet heel praktisch als je met elkaar in het AB zit dat iedereen daar met andere handvatten naartoe komt dus vandaar wat we er expliciet voor hebben gekozen om die motie te gebruiken die al eerder is gebruikt. Mijn vraag is dus aan de wethouder: komt u steviger in het zadel te zitten, wordt u vrolijk van deze motie doordat u ook kunt zeggen ‘niet alleen ik, maar mijn hele raad vindt dit of wil dit’ en kunt u hier dus verder mee, want dat is eigenlijk wel de hele reden waarom mevrouw Van der Lugt en ook ik dit hier vanavond wilden bespreken met de hele raad, dus ik hoor het graag. Dank. Fractie Partij van de Arbeid, de heer Holtermann: Ja dank u wel, voorzitter. Ik zou graag, ik houd het heel kort, ik wil de laatste vraag van mevrouw Peters ook graag duidelijk beantwoord zien door de wethouder. Voelt u zich door deze motie sterker om in het AB op te treden of denkt u van: ik moet nu dingen gaan vragen die we eigenlijk al hebben toegezegd gekregen of die al in feite in gang zijn gezet? Bij dezen.

Beantwoording wethouder Schouten: Dank voorzitter, misschien kan ik die laatste vraag van de heer Holtermann en ook mevrouw Peters stelde de vraag, het beste beantwoorden als ik de punten toch even langsloop. Punt a., de applicatievraag; in de brief die de GGD zelf gestuurd heeft zegt zij: een nieuwe aanbesteding te starten voor een nieuw, bestaand systeem, dus dat staat in de brief en het staat tussen haakjes, om het correct te zeggen. Dat klopt. Mevrouw Peters (LV): ja, dank. Ik heb het net nog even nagekeken, maar in de brief waar u aan refereert staat het woord bestaand tussen haakjes en in de motie staat het zonder haakjes dus ja, als we het over taalspelletjes gaan hebben die wil ik niet gaan spelen, maar biedt het dan duidelijkheid als er in de motie staat dat er moet worden gekozen voor een bestaand, zonder haakjes, systeem? Wethouder Schouten: voorzitter, zonder haakjes is het helderder, zullen we het maar zo zeggen? Maar in de discussies die we gehad hebben in het AB is er ook echt wel gesproken ook al over een bestaand systeem. Uw tweede vraag is niet aan de orde geweest in het AB dus daar kan ik heel duidelijk in zijn. 41/46 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 24 november 2022

De c.; de gemeenteraad en de juridische positie. Er loopt een rechtszaak zoals u weet, ik weet niet wanneer die uitspraak komt, maar zodra die komt en dan zal die openbaar toegankelijk zijn. Ik zou wensen dat we wisten wanneer dat is, maar dat weten we helaas nog niet. Dan d., te informeren over de beslissingen met financiële impact; uiteindelijk ligt de verantwoordelijkheid bij de GGD als het erover gaat, maar als het gaat om financiën en zijn impact hebben, dan liggen ze bij de raden. Dat is helder, dus dat zullen we uiteraard dan ook doen. Punt e., de afspraken van de evaluatie. Die evaluatie, daar hebben we al de opdracht toe gegeven dus u hoort: een aantal punten hebben we al in gang gezet en een aantal punten nog niet. Uw vraag: sterkt het mij in mijn positie? Het zijn goede vragen en ik laat het echt aan de raad verder om te beoordelen of zij dat slim vindt om mij dat nog een keer stevig mee te geven. Dank, voorzitter. De voorzitter: dank u wel. Dan sluit ik daar de beraadslagingen over en dan gaan we over naar de stemming over motie M25. Stemverklaring Fractie Partij van de Arbeid, de heer Holtermann: Ja voorzitter, dank u wel. Ik heb de wethouder goed beluisterd. Aan de ene kant denken wij gewoon dat het overbodig is, maar als zij denkt dat zij hiermee verder komt, dan zullen wij ermee instemmen. De voorzitter: dank.

Dan breng ik de motie M25 in stemming; wie is voor motie M25? Dat zijn alle leden van de raad; daarmee is de motie unaniem aanvaard. 12.

Moties Vreemd aan de orde van de dag De voorzitter: de motie van het CDA en anderen over de padelbaan. Ik geef als eerste het woord aan mevrouw Aksakal en ook dat is haar maidenspeech. Nu is het eigenlijk gebruikelijk om bij een maidenspeech niet te interrumperen, maar bij een motie vreemd weet ik niet of dat helemaal gaat lukken. Het woord is aan u en eigenlijk het stilzwijgend verzoek om een beetje in te houden, tenminste, de andere leden van de raad. Fractie CDA, mevrouw Aksakal: Voorzitter, vandaag mag ik dan eindelijk mijn maidenspeech houden, wat een eer. Het is een eer om een bijdrage te leveren aan de stad waar je woont en die te verbeteren en het is een eer en een voorrecht om je mening te mogen geven in dit land. Ik heb moeite moeten doen om vandaag te zijn wie ik ben, dat is niet aan komen waaien. Ik heb hard gewerkt om hier te staan en dit te vertellen, maar ik heb ook geluk gehad, kansen gekregen van mijn ouders door in eerste instantie in Nederland op te groeien om te studeren, het beste uit het leven te halen, kansen gekregen van goede leerkrachten en goede werkgevers. Kansen krijgen is cruciaal om je optimaal te kunnen ontwikkelen.

Ik sta hier vandaag om namens het CDA een kans te geven aan de Tennisvereniging Vreeswijk, want deze tennisvereniging loopt tegen de bureaucratie aan van de gemeente bij de beoordeling van de vergunningsaanvraag voor een derde padelbaan. De aanvraag voor de eerste 2 padelbanen was vorig jaar al wel goedgekeurd, ook redelijk snel. De tennisvereniging geeft aan dat de gemeente een aantal gegevens heeft gevraagd waardoor het aanvraagproces onnodig vertraagd wordt en de vereniging opgezadeld is met onnodige kosten, denk aan kosten van akoestisch onderzoek en een wachtlijst waardoor er inkomsten worden gemist. Even wat achtergrondinformatie; padel is een jonge, groeiende sport die een grote populariteit geniet, hetgeen ook uit de ledenwinst van 30% uit het afgelopen jaar voor de tennisvereniging is gebleken, dus het is belangrijk voor de vereniging om te investeren. De Tennisvereniging 42/46 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 24 november 2022

Rijnhuyse heeft wel een vergunning gekregen binnen 5 maanden voor 5 padelbanen, ik herhaal 5 padelbanen, zonder akoestisch rapport aan te leggen. Wat is het probleem? We horen het graag van de wethouder. Vandaar dat we vandaag ook namens de VSP, De Unie en ieders Belang de motie vreemd van de Tennisvereniging Vreeswijk gaan indienen en wij hopen dat iedereen in de raad ook deze motie en de Tennisvereniging Vreeswijk een kans wil geven. Fractie ieders Belang, mevrouw Verbeek: Ja dank u wel, voorzitter. Voorzitter, even als aanvulling nog. Wij zijn ook de mede-indiener van deze motie. Wij hebben het idee dat er niet gelijke monniken gelijke kappen wordt gedaan. De ene krijgt wel een vergunning en de ander moet ineens aan allerlei extra eisen voldoen en de vraag is: als je het ene niet kunt, dan kun je het andere ook niet. Of je gaat zeggen: we hebben een fout gemaakt en we herstellen dat of je zegt: als het bij de ene niet kan, dan moeten we de andere intrekken. Ik ben benieuwd hoe de wethouder daar tegenover staat. De voorzitter: dank u wel. Anderen nog in deze termijn? Niet; dan geef ik het woord aan wethouder Schouten. Het is uw avond wel vanavond, mevrouw Schouten! Beantwoording wethouder Schouten: Dank voorzitter en dank ook mevrouw Aksakal, ook voor uw goede woorden en voor het delen van uw ervaring op hoe u hier staat en gekomen bent. Dan de motie.

U en ook mevrouw Verbeek stelt eigenlijk ook de vraag van: hoe kan het dat bij de ene vereniging het zo is gegaan en bij de andere vereniging lijkt het anders te gaan. De padelsport is natuurlijk enorm gegroeid in de laatste jaren en inmiddels weten we ook dat het op best veel plaatsen geluidsoverlast veroorzaakt, best wel fors, het is ook volgens mij landelijk in het nieuws geweest nog niet zo heel erg lang geleden. U vroeg hoe kan het dat die 5 padelbanen bij het fort wel snel een vergunning hebben gekregen en bij Rijnhuyse niet en het klopt ook want de RUD, want die moeten die aanvraag beoordelen, heeft in het begin geconcludeerd dat er geen akoestisch onderzoek nodig was bij de eerste aanvraag. Daar zijn zij overigens op teruggekomen, dus dat akoestisch onderzoek moet alsnog uitgevoerd worden ook bij de andere padelbanen dus dat klopt, het leek dat daar een verschil in zit, maar dat verschil wordt nu weer rechtgetrokken. Mevrouw Verbeek (iB): voorzitter, begrijp ik dan goed dat de wethouder de vergunning nu tijdelijk intrekt? Wethouder Schouten: nee voorzitter, de RUD heeft gevraagd om een akoestisch onderzoek, maar bij mijn weten is er geen sprake van dat daar een vergunning wordt ingetrokken, daar heb ik in ieder geval geen weet van. Dan wat betreft de vraag in het dictum van de motie; dat is wel een beetje een lastige.

Vooropgesteld, we streven er echt naar om deze vergunningaanvraag zo snel mogelijk af te handelen, maar dan moeten we ook gewoon voldoen aan een onderzoekseis en dat is wel echt dat onderzoek naar die geluidsoverlast en kijken of de geluidsnormen niet overschreden gaan worden en dat is echt in het licht van actuele inzichten die we 3-4 jaar geleden niet hadden dus als dat akoestische onderzoek ingediend is, behoudens de uitkomst van dat onderzoek, dan kan de gemeente de vergunning zo spoedig mogelijk verlenen dus in die zin vind ik de motie op dit moment niet opportuun. Dank, voorzitter. Beantwoording burgemeester Backhuijs: Misschien dat ik wel nog 1 opmerking even maak vanuit mijn portefeuille handhaving, want mevrouw Verbeek: kun je de vergunning intrekken? Nee, die vergunning kan vanuit handhaving niet ingetrokken worden want er is zicht op legalisatie, maar dan moet het aanvullend onderzoek wat bij andere padelbanen niet geweest is achteraf gedaan worden en zolang er zicht is op 43/46 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 24 november 2022

legalisatie van de vergunning, kan de vergunning niet ingetrokken worden. Even een heel juridisch verhaal, maar zo zit het ruimtelijk handhavingstraject wel in elkaar. Tweede termijn Fractie CDA, mevrouw Aksakal: Dank u wel, voorzitter. De wethouder gaf aan dat met verschil van inzicht, dat daardoor dan de ene vereniging wel dan die vergunning heeft gekregen, maar het is wel een feit dat die geluidsnormen in de wet staan bepaald per 1 januari 2021 in het activiteitenbesluit, ik heb de Staatscourant nagekeken. Oftewel: de ambtenaar had bij het verlenen van de vergunning aan de tennisvereniging wel degelijk kunnen weten dat die geluidsnormen er waren. Oké, dat ze dat aan het RUD hebben gevraagd en dat daar misschien iets fout gegaan is, dat maakt het leed voor die andere tennisvereniging niet minder. Begrijpt de wethouder dat het een beetje zuur is voor de ene tennisvereniging dat zij niet de vergunning hebben gekregen en de andere wel, terwijl voor beiden dezelfde geluidsnormen gelden? Daarnaast heeft de vergunning ook best wel lang geduurd. Het heeft 2 maanden stilgelegen op het gemeentehuis waardoor de wachtlijst eigenlijk ook opgelopen is voor de tennisvereniging. Vindt de wethouder dat eigenlijk ook niet kunnen? Dat blijkt uit de antwoorden van de gemeente. Fractie D66, de heer Verhoeve: Dank u wel, voorzitter.

Padel is een prachtige sport kan ik uit eigen ervaring vertellen en u kunt ook van mij wel op aan dat ik niet zoveel sport, dus dat zegt wel wat. Toen de eerste padelbanen hier aangevraagd werden, was er ook een hick up in het proces en zijn wij als D66 benaderd: kun je iets doen? Dat hebben wij gedaan en dat heeft geholpen of niet, geen idee of dat aan ons lag, maar het heeft in ieder geval hier de raadzaal nooit bereikt en toch is nu het moment dat de padelvereniging heeft gezegd: wij gaan de politieke arena wel opzoeken. Dat is ook hun goed recht en daar zijn wij eigenlijk ook heel blij mee dat partijen in de stad ons weten te vinden als het niet goed gaat, maar dan komt de vraag: wat doen wij dan als politiek? Gaan wij dan op de stoel van de vergunningverlener zitten, want dat is eigenlijk wat deze motie doet en dat vindt D66 eigenlijk wel een stap te ver en als ik ook het feitenrelaas teruglees dan zijn er zeker fouten gemaakt, dat is ontzettend spijtig, maar volgens mij is het bij het huis duidelijk dat er iets moet gebeuren en wordt daar volgens mij nu ook iets aan gedaan en daarmee is wat ons betreft deze motie niet nodig en kijken we enorm uit naar de 7 nieuwe padelbanen in Nieuwegein, nee 6, aanvullend op de 2 die er al zijn dus 8. De voorzitter: laat op avond wordt ook het tellen ingewikkeld! Fractie Partij van de Arbeid, de heer Holtermann: Ja dank u, voorzitter.

Voor ons als PvdA is het feitenoverzicht wat vanmiddag is toegezonden volstrekt duidelijk. Het akoestisch rapport is gelet op de mogelijke geluidsoverlast, de wethouder sprak daar ook over, meer dan noodzakelijk en daar wordt dan ook terecht op gewacht. Ik mag toch hopen ook met de heer Verhoeve dat we in de toekomst vergunningverleningen bij het college kunnen laten liggen. Dank u wel. Mevrouw Aksakal (CDA): voorzitter, ik wou even reageren op meneer Holtermann. Ik begrijp dat wij zeker niet over vergunningen gaan, dat willen we ook niet maar dit is even iets anders, want deze meneer komt er niet uit, die is hartstikke gefrustreerd over de, naar zijn woorden, onprofessionaliteit van de gemeente. Hij ziet ons als een reddingsboei. Dat neem ik hem niet kwalijk en ik hoop dat u dat ook niet doet, dus een beetje begrip voor deze meneer zou heel fijn zijn. Dank u wel.

44/46 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 24 november 2022

De heer Holtermann (PvdA): ja dank u wel, mevrouw Aksakal. Natuurlijk zijn we zeer begripvol naar mensen die daar onvrede ervaren, maar ik mag toch aannemen dat u ook het feitenrelaas tot u genomen heeft en in het feitenrelaas wordt toch heel duidelijk gemaakt dat ook de gemeente excuus maakt voor een onderdeeltje, maar dat ook aan de vereniging zelf nog iets te leveren is en daar wacht de gemeente weer op dus wat dat betreft denk ik zoiets van met het feitenrelaas kunnen we gewoon verder. Mevrouw Verbeek (iB): ja dank u wel, voorzitter. Voorzitter, meneer Holtermann is het er toch mee eens dat je mensen niet 2 maanden kunt laten wachten omdat je niets doet? Dat staat ook in het relaas en daar hoor ik u niet over. De heer Holtermann (PvdA): voor dat onderdeel heeft de gemeente excuus aangeboden, maar dat neemt niet weg dat de rest van de procedure gewoon op een goede manier verder wordt doorlopen volgens de eisen die daaraan gesteld worden. De voorzitter: ik sluit dit interruptiedebatje ook. Dan kom ik bij mevrouw Verbeek voor de tweede termijn. Fractie ieders Belang, mevrouw Verbeek: Ik wou nog even doorvragen aan mijn collega, maar als u mij dat ontneemt, dan vind ik dat wel jammer. De voorzitter: ja, omdat ik een herhaling van zetten zie en u komt niet nader bij elkaar.

Mevrouw Verbeek (iB): nee voorzitter, maar dan had ik wel geen tweede termijn gehoeven maar goed, dan doe ik het nu zo, alleen jammer dat meneer Holtermann niet kan reageren. Het is namelijk zo, ik heb u heel goed gehoord dat we procedures moeten volgen en dat als je een vergunning hebt verleend dat je die niet in kunt trekken maar dat je moet gaan kijken om te legaliseren maar ik kan het niet nalaten, wij hebben in Nieuwegein ook een beleid over meer dingen onder andere dakkapellen: als je hem dus gewoon hem erop zet, dan moet hij gelegaliseerd worden en als je het aanvraagt kan die afgewezen worden en dan heeft men niks en van die stelling wil ik gewoon af in Nieuwegein. Regels zijn regels en daar moeten we ons aan houden en wat voor regels het ook zijn en voorzitter, 2 maanden op de plank laten liggen is voor ons acceptabel. Dank u wel. Beantwoording wethouder Schouten: Dank, voorzitter.

Op de vraag van mevrouw Aksakal: is het niet zuur? Het feitenrelaas geeft best wel een goed overzicht van wat er gebeurd is en ik denk dat wij van onze kant het echt heel vervelend hebben gevonden dat door wisseling van personeel door ziekte en door ook vervelende omstandigheden van medewerkers, dingen te lang geduurd hebben en daar is in een goed gesprek in de gemeente ook van gezegd: dat had niet gemoeten en excuses voor aangeboden en we zien ook dat we soms aan de andere kant wat lang moeten wachten op de gegevens die we nodig hebben. Dat gezegd hebbende voorzitter, ja dat is soms zuur en we werken er tegelijkertijd hard aan om dit wel tot een goed einde te brengen en misschien toch nog 1 ding over dat akoestisch onderzoek en dat achteraf nog een keer dat gevraagd is bij Rijnhuyse. We moeten niet vergeten, in het begin waren daar ook nog weinig huizen. Er gaan echt gewoon veel meer woningen komen en er is ook echt bekend dat er geluidsoverlast is, dus het nogmaals vragen van akoestisch onderzoek, ook al had dat misschien eerder gekund, is toch wel iets wat noodzakelijk is.

45/46 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 24 november 2022

Mevrouw Verbeek (iB): voorzitter, ik word een beetje boos, ik wil me een beetje inhouden want de wethouder zegt ja, er komen nu huizen, net alsof we dat 20 jaar geleden al niet hadden. Toen wist u al dat de hockeyclub zou gaan verkassen en dat er huizen zouden komen dus als u nu gaat zeggen er komen huizen, vind ik dat geen argument, voorzitter. De wethouder wist dit. Wethouder Schouten: ja, het enige is dat we 20 jaar geleden geen padelbanen hadden, maar verder hoor ik geen vraag. Mevrouw Aksakal (CDA): mag ik even, want ik denk dat Jacqueline net een ongelukkige vergelijking gaf. De voorzitter: het is niet de bedoeling om van de plek te spreken en ik realiseer me ook dat uw spreektijd op was, excuses. Ik sluit de beraadslagingen en dan gaan over naar de stemming over de motie. Zijn er nog stemverklaringen? Niet; dan breng ik de motie M24 in stemming. Voor: VSP (3), De Unie (1), CDA (3), iB (1). Tegen: VVD (5), LV (2) CU (1), PvdA (4), GL (6), Nú (1), D66 (2). Verworpen met 21 tegen en 8 stemmen voor. 13.

Sluiting De voorzitter: ik wil u allen hartelijk danken voor uw aanwezigheid en bijdrage aan de vergadering. We zijn precies 2 minuten voor de eindtijd die we gepland hebben, gereed. U bent allen uitgenodigd om boven nog een hapje en een drankje met elkaar te drinken en te nuttigen. Fijne avond, ik sluit de vergadering. (23.28 uur)

46/46 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 24 november 2022