2022-452 Verslag raadsvergadering 24 november 2022.pdf

Aan De leden van de raad Onderwerp Verslag gemeenteraad op 24 november 2022 Afdeling Griffie Aanwezig: Voorzitter: Raadsleden:

College: Raadsgriffier: Afwezig: Verslaglegging: 1.

Datum Portefeuillehouder F.T.J.M. Backhuijs Bijlagen

de heer F.T.J.M. Backhuijs (voorzitter) mevrouw H.J. Adriani-Wempe, mevrouw S. Aksakal, mevrouw L. Assalmi, mevrouw B.Z Bakhtali, mevrouw A.F. Derriks, de heer M.E. Diekstra, de heer J. Doosje, de heer V.F. van Esch, mevrouw A.M. Feenstra, de heer J.A.N. Gadella, mevrouw M. Gathier, de heer V.H.J.M. Goulmy, de heer E.F. Holtermann, de heer G. Horst, de heer A. Houwer, de heer M. van Keulen, mevrouw A.M.P.M. van der Lugt, mevrouw H.M.G. Peters, mevrouw J.A.G. Plomp-van Rheenen, de heer R.A.J. Scholten mevrouw M. Spalburg, mevrouw. J. Verbeek-Beverwijk, de heer D.A.J. Verhagen, de heer T.A.C. Verhoeve, mevrouw K.M.K. Vizee, mevrouw M.R. Voorthuijsende Boer, de heer J. Vosseberg, de heer R. Wisselo, de heer G. Zondag mevrouw W. Eggengoor, mevrouw M. Schouten, de heer G. Bamberg, de heer J.R.J. van Engelen de heer J. Karens de heer S.A. Feenstra, de heer Y. Jean, de heer J.F.C. Kupers, mevrouw V.C.D. Lamur mevrouw M.H.M. de Ridder-van Beek (Notuleerbureau De Ridder)

Opening en mededelingen De voorzitter: ik open de vergadering van de gemeenteraad van Nieuwegein van 24 november 2022 en heet iedereen hartelijk welkom, in het bijzonder de leden van de raad, de mensen op de publieke tribune en de mensen die thuis meekijken. Dan begin ik zoals gebruikelijk met een moment van stilte voor gebed of bezinning. Dank u wel. Ik heb bericht van verhindering ontvangen voor deze vergadering van de heer Kupers van de VVD, mevrouw Lamur van D66, de heer Jean van Lokale Vernieuwing en de heer Feenstra van de VSP. Dat betekent dat 4 leden niet aanwezig zijn en dat we vanavond met 29 raadsleden aanwezig zijn. Voor de orde van de vergadering: de pasjes, u weet het inmiddels, zitten in uw spreektoestel en als u bij de interruptiemicrofoon of aan het spreekgestoelte staat, dient u uw pasje mee te nemen. Aan het eind van de avond het verzoek om de pasjes niet mee naar huis te nemen maar gewoon achter te laten; de bodes verzamelen ze dan. Als u in een interruptiedebat zit, dan zou ik u willen vragen om de microfoon aan te laten staan omdat onze camera’s werken op het feit dat de microfoon aan staat, dan blijft u ook in beeld, voor velen van u best belangrijk denk ik. De 1/46 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 24 november 2022

moties die ingediend zijn en de amendementen staan op iBabs en zijn ook geprint, en u weet dat de spreektijd geldt vanaf agendapunt 2. 2.

Vragenhalfuur De voorzitter: ik zou willen vragen aan de heer Verhoeve, omdat het een vraag mijn portefeuille betreft, om het voorzitterschap even over te nemen. De plv. voorzitter: goed, dan gaan we door met het vragenhalfuur. De fractie van GroenLinks, mevrouw Gathier, heeft een vraag over de vuurwerkvrije zones. Fractie GroenLinks, mevrouw Gathier: Dank u wel. voorzitter. Geacht college, in de APV heeft u de bevoegdheid om vuurwerkvrije zones in te richten en op een aantal plaatsen in Nieuwegein is dat nu ook bepaald, maar niet rond het schip waarop momenteel vluchtelingen worden opgevangen. Veel van deze vluchtelingen komen uit een oorlogsgebied en zijn daardoor getraumatiseerd. Voor deze en andere vluchtelingen uit een oorlogsgebied kunnen de harde kallen en lichtflitsen traumatische herinneringen oproepen waardoor zij in paniek raken. Wij weten dat Steunpunt Vluchtelingen voorlichting geeft over vuurwerk bij de bewoners van het schip zodat zij kennisnemen van dit Nederlandse gebruik. Wij weten ook uit onderzoek dat bij getraumatiseerden emoties desondanks hoog kunnen oplopen. Oud en Nieuw is een tijd van gezelligheid en feest. We willen graag een prettige jaarwisseling voor iedereen, zowel bewoners van het schip als de omwonenden en iedereen in Nieuwegein. Daarom vragen wij aan het college of zij: 1.

De vuurwerkvrije zones in Nieuwegein willen uitbreiden en wel door het instellen van een vuurwerkvrije zone rond het schip aan de Vreeswijksestraatweg, de Rembrandthage en de Luifelstede zodat daarop ook gehandhaafd kan worden. 2. Met de direct omwonenden van het schip in gesprek willen gaan over het belang van een vuurwerkvrije zone rond het schip en hen te wijzen op de beschikbare nabije plaatsen om vuurwerk af te steken zodat ook voor hen de jaarwisseling een feest kan zijn. Wij horen graag uw antwoorden. Bij voorbaat dank. Beantwoording burgemeester Backhuijs: Dank u wel, voorzitter. Vuurwerk is al lange tijd een vraagstuk wat speelt en ik krijg de afgelopen weken ook alweer reacties van inwoners die zich storen aan het feit dat er vuurwerk afgeschoten wordt. Ik wijs er nog maar een keer op dat het afschieten van vuurwerk het hele jaar verboden is, behalve vanaf 18.00 uur op 31 december tot 2.00 uur op 1 januari. Als het goed zou zijn dan zou dat al heel veel moeten schelen, maar uw vraag is terecht over de vuurwerkzones en het antwoord kan ik niet korter maken eigenlijk door te zeggen: ja, ja, dus er komt een voorstel naar het college om de vuurwerkzones uit te breiden. Overigens kijken we of er nog meer kwetsbare objecten zijn die we mee moeten nemen, behalve die u nu genoemd heeft zijn er misschien nog meer.

Dat komt over 1-3 weken in het college, in ieder geval ruim op tijd in college en natuurlijk zullen wij ook zorgen voor goede communicatie in de omgeving, zeker bij het schip waar we overigens op dit moment heel veel contact hebben met inwoners over alles wat daar omheen eventueel aan de hand is. Dank u wel, voorzitter. De plv. voorzitter: dank u wel. Dan kijk ik even naar mevrouw Gathier of zij nog een korte vervolgvraag wil stellen? Dat is niet het geval. Zijn er anderen in uw midden die hierover nog een korte vervolgvraag willen stellen? Dat is ook niet het geval; dan sluit ik daarmee het vragenhalfuur en geef ik het voorzitterschap weer terug aan de burgemeester.

3.

Vaststellen agenda

2/46 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 24 november 2022

De voorzitter: mevrouw Van der Lugt en mevrouw Peters hebben samen een mail gestuurd; die heeft iedereen ook gezien over het aanvragen van een extra agendapunt. Mevrouw Van der Lugt. Fractie VVD, mevrouw Van der Lugt: Ja voorzitter, dank u wel. Het mailbericht is aan alle raadsleden verspreid en wij willen het graag hebben over de GGD inzake het digitaal dossier en de vraag is of u dat als extra punt wilt agenderen. Het is ons bekend dat het een wat afwijkend verzoek is omdat er geen raadsstuk aan ten grondslag ligt, maar wij zien een bepaalde urgentie en wij denken ook dat het belangrijk is om er wat meer aandacht aan te besteden dan bij een motie vreemd aan de orde van de dag, waarbij een discussie toch wat lastiger is mochten mensen vragen hebben, dus vandaar dat we het als extra agendapunt willen opvoeren. De voorzitter: dan leg ik dat verzoek ook even voor aan de raad, of er bezwaar is om dat als extra agendapunt vanavond toe te voegen aan de agenda? Als daar geen bezwaar tegen is, dan stel ik voor om voordat we aan de moties vreemd beginnen, aan het eind van de reguliere agenda, om dan dat punt toe te voegen. Dat is na agendapunt 10 en voor agendapunt 11. Daar kunt u mee instemmen? Er is ook motie vreemd aangekondigd, maar de moties vreemd staan al op de agenda, die zal straks ingediend worden door mevrouw Aksakal, dat komt bij de moties vreemd aan de orde.

Kunt u daarmee instemmen dat we zo de agenda gaan doen deze avond? Dan behandelen we de agenda als zodanig. 4.

Voorstel tot vaststelling van de besluitenlijst van de vergadering van 3 november 2022 (2022-397) De voorzitter: ik heb geen verzoeken gekregen om aanpassing van de besluitenlijst. Ik ga ervan uit dat u daarmee kan instemmen, dan is de besluitenlijst daarmee geaccordeerd.

5.

Lijst van ingekomen stukken (2022-406) De voorzitter: het voorstel is om de stukken 1.1 tot en met 1.9 voor kennisgeving aan te nemen, maar mevrouw Adriani, u had een verzoek? Fractie CDA, mevrouw Adriani: Dank u wel, voorzitter. het gaat om brief ingekomen stuk 8 en die staat nu inderdaad in categorie 1 en het CDA vindt dit toch wel een hele stevige brief van de inwoners van het Nijpelsplantsoen over de keuzes en handelswijze van vooral Mitros, maar zet daar ook vraagtekens bij over de rol van het college. Daar moet op een latere termijn besluitvorming over plaatsvinden in de raad, maar wij willen het college verzoeken de raad nader te informeren en daarmee de brief in categorie 5 te plaatsen. De voorzitter: zijn daar bezwaren tegen om hem naar een categorie over te hevelen, want dat is wat kan. Als dat niet zo is, dan zetten we de brief in categorie 5 en dan wordt daar een reactie op voorbereid vanuit het college. Dan zijn de overige voorstellen wel akkoord om voor kennisgeving aan te nemen. Dan kom ik bij het ingekomen stuk 2.1 en dat kan betrokken worden bij agendapunt 10.b want dat staat op de agenda en om 2.2 te betrekken bij agendapunt 6. Ik neem aan dat u daarmee kunt instemmen. Het voorstel is om de stukken 4.1 en 4.2 om preadvies in handen te stellen van het college; daar kunt u ook mee instemmen.

Dan is daarmee de lijst van ingekomen stukken behandeld en dan stellen we hem vast zoals net besproken.

6.

Voorstel over aankoop winkelcentrum Kauwenhof (2022-359) De voorzitter: een aantal partijen hebben aangegeven het woord te willen voeren. 3/46 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 24 november 2022

Fractie CDA, mevrouw Adriani: Dank u wel, voorzitter. Het CDA is blij met het voorstel de Kauwenhof te herontwikkelen. Enerzijds ontstaat er veel meer ruimte voor het gezondheidscentrum, de apotheek, het buurtplein en kunnen er woningen worden toegevoegd. Anderzijds is de buurt straks ook verlost van de parkeeroverlast die met name veroorzaakt wordt door mensen uit de buurt of mensen die vanuit de regio naar de Lidl komen. Verlost van de agressie die bij parkeren bijna dagelijks tot hele vervelende situaties leidt en verlost van de onveiligheid en ongewenste drukte. De afgelopen jaren zijn verschillende lokale ondernemers door de komst van de Lidl vertrokken, waarmee de buurtwinkelcentrumfunctie langzaam minder is geworden en vervolgens een aantrekkingskracht heeft gekregen voor de regio, voor een buurtwinkelcentrum een ongewenste ontwikkeling. Als je al ergens een regionale aantrekkingskracht wilt dan is het op City Plaza, niet in een gewone wijk. Eén ondernemer heeft stand gehouden en doet dit al 28 jaar, Cafetaria Sabina. Deze cafetaria is veel meer dan alleen een plek om een patatje met of broodje hamburger te halen. De ondernemer heeft daar een sociale ontmoetingsplek in de wijk mee gecreëerd, een plek waar je ook naartoe kan gaan als er bijvoorbeeld, ik noem zomaar eens wat, het WK Voetballen is.

In dit voorstel koopt de gemeente de Kauwenhof en neemt daarmee ook de verantwoordelijkheid over die een vastgoedeigenaar heeft richting de huurders. Daarmee ontslaat het de huidige eigenaren, Lidl en stichting Roerdomp, niet om ook hun verantwoordelijkheid te nemen en een constructieve rol te pakken, wat zij in de Avond van de Stad ook toegezegd hebben. Het door de Lidl aangeven dat zij niet naar de rechter is gegaan om het huurcontract via de juridische weg te ontbinden, kan op weinig sympathie rekenen van het CDA. Dat is sowieso niet hoe je met ondernemers en je huurders omgaat. Het klinkt als een koude, commerciële actie met weinig gevoel voor maatschappelijke betrokkenheid en verantwoordelijkheid. De tribune zat 2 weken geleden vol en nu weer met betrokken wijkinwoners, iets wat we graag zien.

Hoe mooi is het als inwoners zich gezamenlijk sterk maken voor behoud van hun cafetaria en ontmoetingsplek? Moeten we ons daar dan als raad ook niet gezamenlijk voor inspannen? Meer gezamenlijk in optrekken, zoals ook het coalitieakkoord daar ons toe oproept? Natuurlijk zijn er als vastgoedeigenaar verschillende manieren om een huurder te compenseren als er een herontwikkeling plaatsvindt, maar met het amendement dat het CDA indient samen met De Unie, ieders Belang, Stadspartij Núwegein en Lokale Vernieuwing besluiten we dat die compensatie bestaat uit het terugkeren van deze ondernemer, bij voorkeur in de Kauwenhof, maar als dat niet mogelijk is op een andere geschikte plek in de wijk. Wij hopen daarmee dat deze ondernemer opnieuw haar verbindende rol in de wijk kan vervullen en zoals zij zelf ook schrijft in haar brief van 9 november jongstleden, de gemeente haar niet in de steek laat. Tot zover. Fractie VSP, de heer Scholten: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, de fractie van de VSP vindt het nog steeds erg bijzonder dat de lokale overheid de regie gaat overnemen als ontwikkelaar, terwijl de markt, de 3 betrokken ondernemingen, dit prima zelf zouden kunnen. Alleen als er een unieke kans zou zijn of erg grote problemen opgelost kunnen worden, dan zouden we een dergelijke ingreep kunnen voorstellen.

Voor wat betreft de jarenlange parkeeroverlast en de verkeersonveiligheid kunnen we dit begrijpen, maar die problematiek was ook opgelost op het moment dat de Lidl zou vertrekken naar de Buizerdlaan. Voorzitter, wij zouden het willen hebben over 3 punten vanavond. 1. De aankooprijs; hierover is in de Avond voor de Stad ook al nadere uitleg gevraagd, maar daar kwam het college niet verder dan dat er stevig onderhandeld zou zijn en dat zelfs de wethouder een aantal keren was aangeschoven. Dat klinkt op zich goed, maar om als basis te hebben als raad om besluit voor kredietverlening van 1,4 miljoen te verstrekken, vinden wij wat mager. Wij vinden het jammer dat er geen nadere onderbouwing is aangegeven met 4/46 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 24 november 2022

betrekking tot de vierkante meter prijs die betaald gaat worden en enige benchmarkgegevens zijn ook niet in de stukken te vinden. 2. De rol als verhuurder aan de aanwezige onderneming met snackbar. De wethouder gaf in de Avond voor de Stad aan dat zij in gesprek gaat met de ondernemer over de toekomstige locatie van de snackbar. Voorzitter, dat vinden wij een voldoende toezegging om als verhurende partij met bijbehorende rechten en plichten te doen. Wij zijn tenslotte een betrouwbare overheid en geen projectontwikkelaar die slechts 1 belang heeft: rendement op geïnvesteerd vermogen. Voorzitter, en op voorhand al het amendement dat het CDA heeft ingediend, ja dat gaat wat ons betreft … Mevrouw Verbeek (iB): ja voorzitter, ik hoor meneer zeggen dat hij het voldoende vindt dat de wethouder een toezegging gedaan heeft, maar de wethouder heeft al diverse toezeggingen gedaan en daar is nog steeds niks van uitgekomen. Hoe kijkt u daar tegenaan en dan heb ik het ook over de voorgangers van deze wethouder. De heer Scholten (VSP): toezeggingen die gedaan worden door het college, die zijn in eerste instantie niet aan de raad.

In dit geval en dat probeerde ik net ook aan te geven: het amendement, wat u ook mede ingediend heeft met het CDA, gaat over 1 ondernemer en volgens mij zijn wij hier als raad met het algemeen belang bezig en niet met individuele ondernemers of individuele inwoners om hier zaken te regelen die uiteindelijk in de uitvoering bij het college zouden moeten zitten. Mevrouw Verbeek (iB): ja u zegt dat we voor algemeen belang zijn, maar juist omdat het algemeen belang is als u kijkt hoeveel mensen daar profijt van hebben in die hele buurt, dan hebben we over het algemeen belang. Bent u het daarmee eens? De heer Scholten (VSP): ja zeker voorzitter, maar dat is in de Avond voor de Stad ook duidelijk besproken. Daar heb ik gevraagd naar de ondernemersvisie van Sabina’s snackbar en die heeft ook aangegeven dat zij graag wil kopen, nu huurt ze nog, maar ze wil graag zelf iets verder doorgaan dus wat dat betreft is de partij waar dan mee gesproken moet worden de gemeente. Dat is niet de raad. Wij gaan niet praten over marktconforme prijzen of er is een huurbeleid of er is een verkoopbeleid, maar uiteindelijk gaan wij niet over individuele gevallen. Dat lijkt ons in ieder geval niet een goede zaak om dat zo hier te willen regelen middels een amendement. Mevrouw Adriani (CDA): dank u wel, voorzitter.

Dan vraag ik me af hoe u aankijkt tegen de andere individuele gevallen in deze gemeente, want we hebben een plint in het theater waar allerlei verschillende horecaondernemers zitten. We hebben een McDonald’s die voor zijn derde, dan is het wel een landelijke keten maar dan nog, voor zijn derde zaak een facilitering krijgt vanuit de gemeente. Er zijn meer ondernemers die vanuit de gemeente ook gefaciliteerd worden, dus het gaat niet om een individuele huurder en het gaat ook niet om dat de gemeente een snackbar koopt. De snackbar of de cafetaria bestaat al. De heer Scholten (VSP): ja dank u wel, voorzitter. De cafetaria bestaat en huurt nu van de Lidl. Op het moment dat het pand de Kauwenhof of het winkelcentrum wordt overgenomen door de gemeente, dan wordt de gemeente de verhuurder met rechten en plichten die daarmee te maken hebben en op uw voorbeelden kan ik mij niet herinneren dat hier een amendement is aangenomen ooit in de gemeenteraad of ingediend is dat McDonald’s marktconforme prijzen zou moeten betalen of dat voor andere individuele ondernemers iets geregeld zou moeten worden, dus volgens mij is dat allemaal in de uitvoering dat het college uiteindelijk de huurovereenkomsten maakt en dat het niet een zaak is aan de gemeenteraad om voor individuele ondernemers dit soort zaken te regelen. 5/46 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 24 november 2022

Mevrouw Adriani (CDA): dank u wel, voorzitter. Ik geloof dat ‘marktconforme prijs’ uit het amendement gehaald is en het gaat er echt niet om dat we een individuele ondernemer stutten of ondersteunen. Het gaat erom dat we beleid voeren dat als de gemeente iets koopt er iets gecompenseerd moet worden en in die compensatie vragen wij niet: betaal deze ondernemer uit. Nee, wij vragen: zorg ervoor dat deze ondernemer terug kan komen. De heer Scholten (VSP): voorzitter, volgens mij is dat ook de toezegging geweest van het college in de Avond voor de Stad, dat zij gezegd hebben: wij gaan in gesprek om te kijken wat de mogelijkheden zijn. De ondernemer gaf zelf aan graag op deze locatie te willen blijven. Prima, in uw amendement zie ik nu ook dat u schrijft dat niet alleen deze locatie er is, maar ook elders in de wijk. Ik heb altijd begrepen ook in de Avond voor de Stad dat de ondernemer heeft aangegeven niet bijvoorbeeld naar de Buizerdlaan mee te willen gaan omdat dat ver buiten de wijk ligt, dus volgens mij gaat u zich nu mengen in gesprekken tussen verhuurder en huurder of koper en verkoper en dat lijkt mij geen goede zaak dat wij dat hier gaan doen. Mevrouw Bakhtali (Nú): volgens mij ziet de heer Scholten het echt helemaal verkeerd want we hebben, tenminste het college, het gaat hier om algemeen beleid.

Het gaat om gemeentelijk beleid waar een individuele onderneemster nu slachtoffer van wordt. Het gaat niet om de belangen van een ondernemer. Het gaat om goed beleid voeren met respect voor al onze inwoners en met respect voor ook de kleine ondernemer. Ik kan tal van voorbeelden noemen dat we ons wel hebben ingezet voor individuele bedrijven, ik noem een coffeeshop, dat heb ik in mijn eerste termijn opgenomen. Nettorama, het gaat om beleid wat gevoerd wordt en waar individuele ondernemers geen slachtoffer van moeten worden, zo moet u het zien. De voorzitter: en wat is uw punt voor de interruptie? Mevrouw Bakhtali (Nú): ik wil dat toch wel graag even benadrukken want ik vind dat de heer Scholten het helemaal verkeerd ziet en ik zou toch graag wel even zijn reactie willen hebben op mijn interruptie. De heer Scholten (VSP): dank u wel, voorzitter. Ja mevrouw Bakhtali, u redeneert al alsof er iets heel ernstigs aan de hand is, alsof er iets gebeurd is. Ik ben hier niet om het college te verdedigen, maar in de Avond voor de Stad is er gesproken over deze situatie en daar is aangegeven dat er in gesprek wordt gegaan om te kijken wat de mogelijkheden zijn voor een toekomstige locatie voor deze snackbar. Volgens mij is dat een hele heldere, duidelijke uitspraak en u gaat nog verder over andere zaken waar het nog helemaal niet over gaat.

U bent al vanuit de negatieve gedachte bezig dat het niet goed zou gaan, dat het beleid niet goed zou zijn wat er uitgevoerd zou worden. Zo ver zijn wij nog niet. Wij hebben een casus die hier nu ligt van aankoop van de Kauwenhof en daar hebben wij een mening over, financieel als gemeente als verhuurder en het laatste punt komt zo dadelijk nog wel eventjes wat betreft woningbouw en daar gaat het hier om en dat gaat niet over individuele ondernemers. Het gaat om beleid, maar het beleid als verhuurder. Je hebt rechten en plichten. Mevrouw Bakhtali (Nú): ja, ik vind het jammer dat u dat zo ziet. De voorzitter: ja, dat is een conclusie en geen interruptie, mevrouw Bakhtali. Mevrouw Bakhtali (Nú): nee, daarmee wilde ik het ook afronden . Ik kom erop terug in mijn eerste termijn. Dank u wel. De voorzitter: dank u wel. Het woord is aan de heer Scholten. 6/46 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 24 november 2022

De heer Scholten (VSP): ja dank u wel, voorzitter. Het amendement hebben we al even aangegeven dat we daar op voorhand niet mee eens zullen zijn omdat het teveel richting cliëntelisme gaat of hoe je het ook wilt noemen. Voorzitter, dat brengt ons tot het laatste en wat ons betreft belangrijkste punt, dat is de toekomstige woningbouw op deze locatie want we hebben gezegd: of er moeten grote problemen opgelost worden of er moeten unieke kansen zijn. Wat ons betreft is er een unieke kans hier en dat is namelijk dat we nu eindelijk goedkope en betaalbare woningen als gemeentelijke ontwikkelaar kunnen gaan realiseren in de Doorslag. We zijn nu niet afhankelijk van andere partijen in dezen maar hebben zelf de regie, zoals u ook leest in het stuk. De wethouder heeft aangegeven de invulling van het woningprogramma nog met de raad te gaan bespreken. Dat vinden wij prettig en als VSP willen we daar alvast een voorschot op nemen en ook onze collegapartijen, u dus, te vragen zich nu eens uit te spreken over de realisatie van 50 goedkope, betaalbare woningen op deze locatie. Woningen voor inwoners met bijvoorbeeld een zorgbehoefte, starters, senioren of alleenstaanden. Nu hebben we de kans om dit echt te gaan realiseren en de vele beloften over goedkoop en betaalbaar bouwen waar te gaan maken.

Voorzitter, het ministerie heeft ook aangegeven dat 2030 er 290.000 woningen onder andere voor ouderen bij zullen moeten komen om te zorgen dat die verhuiskaravaan weer op gang wordt gebracht. Die doorstroming is ook nodig, maar hier hoeven niet alleen de senioren aan de slag, maar dat kan voor veel bredere groepen. Voorzitter, dat was ons betoog in de eerste termijn en we wachten de verdere beraadslagingen en de reactie van andere partijen graag af en dienen indien nodig een amendement in om goedkope en betaalbare woningbouw veilig te stellen. Dank u wel. Fractie GroenLinks, mevrouw Feenstra: Dank u wel, voorzitter. Ja, al jaren vragen ook wij als GroenLinks om een interventie vanwege de overlast die de Lidl geeft op de Kauwenhof. We hebben veel gesproken met en we zijn ook veel aangesproken door soms bijna wanhopige ondernemers en voor het voorstel wat nu dus voorligt, past dan ook een groot compliment wat ons betreft. Het getuigt van lef van dit college om zelf nu dit winkelcentrum aan te kopen, om de regie te pakken en dat is een rol voor de overheid die wij als GroenLinks ook graag zien. Als de gesprekken uitgeput raken en als het niet meer kan, dan zoeken naar andere instrumenten om het algemeen belang, het belang van onze stad en onze inwoners, te dienen, dus wij stemmen van harte in met dit voorstel. Maar daarbij hebben wij uiteraard ook oog voor andere belangen.

In de Avond van de Stad zagen we daar al een mooi voorbeeld van, de omwonenden, vertegenwoordigers van de Lidl, vertegenwoordigers van het gezondheidscentrum, cafetaria Sabina, u was allen aanwezig en vanavond ook weer. Wat fijn, wat goed dat u de weg naar de raad heeft weten te vinden. Een mooi voorbeeld wat ons betreft van hoe de democratie ook werkt, om je uit te spreken, om te luisteren en om gehoord te worden. Om uitgelegd te krijgen en om uit te leggen zodat we met z’n allen als raad ook weten wat leeft en we dat mee kunnen nemen en dan is aan ons als raad de moeilijke taak om de processen zo zuiver mogelijk te houden om het algemeen belang te dienen en ook de eigen partijstandpunten waardoor mensen ons in de raad gekozen hebben, om die ook te dienen. Voor GroenLinks betekent dat dat we ook steeds de afweging maken voor een gezonde leefomgeving, waar mensen elkaar kunnen ontmoeten. Juist daarom benadrukken wij het belang van het buurtplein, zo ontzettend belangrijk in deze tijd om plekken te creëren waar mensen elkaar kunnen ontmoeten, om een wijk te hebben en om in de wijk samen te komen om de wijk te voeden met elkaar. Wat fijn dat dit plein er nu komt. Fijn dat er in deze wijk ook een goed gezondheidscentrum kan komen waarin gezondheid, zorg en welzijn gaan samenwerken.

Daarbij biedt deze herontwikkeling de mogelijkheid om extra woningen te realiseren, ook zo nodig in Nieuwegein voor de mensen die een woning zoeken. Het werd net ook al even aangehaald; het gaat hier inderdaad nu niet om de type woningen, maar dan zal ik ook maar vast een schot voor de boeg doen; wij als GroenLinks zullen ons dan hard gaan maken voor 7/46 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 24 november 2022

woningen die passen binnen een zorgcirkel, betaalbare woningen die zo hard nodig maar het is al gezegd; zover is het nog niet, want wij hoorden ook de zorgen van cafetaria Sabina. En opnieuw schrikken wij er ook wel weer van dat zoveel mensen zich zo slecht gehoord voelen. Dat vraagt om een inzet van ons allemaal en tegelijkertijd willen we ook eerlijk zijn in wat kan. Hoezeer wij als GroenLinks ook voorstander zijn van kleine winkelcentra, het lukt gewoon niet meer. De opkomst van de webwinkels, de opkomst van thuis van alles kunnen regelen, dat maakt het voor ondernemers niet meer aantrekkelijk en ook voor het nieuwe ontmoeten is zo’n buurtplein daarom zo extra belangrijk geworden. Er werd in de Avond voor de Stad door raadsleden opgeroepen om in gesprek te gaan met de eigenaar, maar de eigenaar is de Lidl en die is en blijft verantwoordelijk voor het in gesprek gaan met huurders en voor hen te zorgen. Ik herhaal ook even wat mevrouw Adriani ook al aangaf; ook wij als GroenLinks zijn gewoon echt bijna geschrokken van de opmerking van de Lidl dat het niet doorzetten van een juridische zaak na een aanschrijving als voorbeeld dient van hun maatschappelijke rol. Wij vinden dat eigenlijk beschamend, dus wij roepen bij deze opnieuw op om meer te doen en om een echt sociaal gezicht te tonen, een oproep aan de Lidl.

Tenslotte, er is in de Avond voor de Stad een hele heldere toezegging gedaan door de wethouder om in gesprek te gaan met onderneemster Sabina. Wij zagen en wij hoorden de expliciete bereidheid ook van deze onderneemster om ook verder te kijken dan alleen deze locatie en daar complimenten voor, die open opstelling daar ook in. Het gesprek is de taak van het college en wij hebben daarin alle vertrouwen en met de aankoop door ons als gemeente kan er ook een goed participatietraject worden doorlopen waarbij er dus meer aandacht is ook voor alle belangen en voor de belanghebbenden en daarom stemmen wij in met het voorliggend voorstel. Ik dank u wel. Fractie Partij van de Arbeid mevrouw Assalmi: Voorzitter, zorg moet voor iedereen beschikbaar, bereikbaar en betaalbaar zijn. Het moet voor elke inwoner duidelijk zijn waar zij met hun zorgvraag terecht kunnen. Wij zijn dan ook blij dat we als gemeente de regie pakken op de herontwikkeling van de Kauwenhof zodat we daar voor onze inwoners een nieuw gezondheidscentrum en buurtplein kunnen realiseren. Een plek die van maatschappelijk belang is. Op deze manier organiseren we dat de zorg zo eenvoudig en dichtbij mogelijk is. Een plek waar onze inwoners terecht kunnen voor de zorg, maar elkaar ook weten te vinden waar inwoners samen kunnen komen in een buurtcentrum in het hart van de Doorslag.

Door deze locatie een maatschappelijke functie te geven en de Lidl te verhuizen, komt er ook eindelijk een einde aan de jarenlange parkeeroverlast voor direct omwonenden. Hiermee komt hopelijk de rust weer terug in de wijk, Naast het maatschappelijk belang van de Kauwenhof hebben wij als gemeente hiermee ook de mogelijkheid om op deze locatie betaalbare woningen te realiseren. In onze stad hebben wij een tekort aan betaalbare woningen en halen we het streven van 30% sociale huur in de stad niet. We hebben dus nog steeds een schreeuwend tekort aan betaalbare woningen en het is van belang dat wij als gemeente hier onze bijdrage in leveren. Een goed voorbeeld doet hopelijk volgen. Op het moment is het nog niet bekend hoe de locatie Kauwenhof er uiteindelijk uit komt te zien, maar wij zien dat bij de Partij van de Arbeid met vertrouwen tegemoet. Voorzitter, wij stemmen dan ook in met dit voorstel. Fractie D66, de heer Verhoeve: Dank u wel, voorzitter.

Ik sta hier namens D66 uiteraard, dat moge duidelijk zijn, maar ik sta hier ook omdat mijn collega mevrouw Lamur momenteel ziek is en eigenlijk hier het woord zou voeren en ik kan u verzekeren dat mevrouw Lamur zich meer dan gemiddeld, nou ja dat weet ik eigenlijk niet want wellicht heeft u zich ook meer dan gemiddeld ingelezen en ingewerkt, maar zij heeft zich helemaal in dit dossier gestort en aan mij dan de eer om dat dan weer te mogen vertolken. Nou, dat wordt nog wat.

8/46 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 24 november 2022

Uiteindelijk gaat het bij D66 om een belangenafweging en het gaat hier om best wel veel belangen. We hebben al jaren te maken met de overlast die de Lidl in de wijk veroorzaakt en de keuze die dan nu voorligt is om de bestemming detailhandel, want dat is eigenlijk de keuze waar het om gaat, van midden in de wijk naar de rand van de wijk te verplaatsen en daarmee ook de parkeeroverlast voor de wijk weg te nemen. Dat vinden wij een heel goed initiatief, daar zijn wij zeer gelukkig mee. Het is natuurlijk wel wat laat, want nog voordat we hier waren was het wijkwinkelcentrum van de Doorslag, dat buurtcentrum, veel rijker aan detailhandel. We kennen allemaal de bloemist en we kennen allemaal de andere partijen die daar hebben gezeten en de enige en dat is vanavond al vaker geroemd, is de cafetaria Sabina die nog overblijft en die ook heel graag wil blijven zitten op die locatie bij voorkeur. En dan wordt het ingewikkeld, want gaan wij daar als raad over? Gaan wij erover dat Sabina op die locatie mag blijven zitten? Wij gaan alleen maar over bestemmingen en wij gaan dus ook alleen maar over de vraag of de horecabestemming op die locatie moet blijven of dat wij het college de ruimte geven om het liefst met Sabina, te zoeken naar een alternatieve locatie die in overeenstemming is ook met de uitbater van de horecagelegenheid/de cafetaria.

Dat is denk ik waar we het vanavond met name over hebben. We hebben het niet over het plan wat voorligt, daar kunnen wij ons echt wel in vinden. Daar hebben we de belangen goed in afgewogen, maar wat te doen met de horecabestemming? We hebben het daar tijdens de Avond voor de Stad ook uitgebreid over gehad en daar heeft de wethouder toegezegd dat zij samen met Sabina in gesprek zou gaan om te komen tot een goede oplossing. Dan wordt die weer interessant, want wat is dan een goede oplossing. Is dan een goede oplossing de toezegging dat Sabina mag blijven waar zij wil zitten of is een goede oplossing dat Sabina überhaupt in de wijk Doorslag mag blijven? Of is een goede oplossing dat zij naar de Buizerdlaan mee gaat? Dat weten wij allemaal niet en ik ben wat dat betreft wel heel erg benieuwd wat de wethouder beschouwt als de ruimte die zij ziet als zij het heeft over een goede oplossing, want als we dan het amendement van het CDA en anderen lezen, dan denken wij dat dat in ieder geval niet een goede oplossing is, al was het maar vanuit de rol die wij als overheid hebben, namelijk op zoek te gaan met de eigenaar naar een permanente plek voor de snackbar. Permanent; is dat in lengte van dagen? Alleen al daarin hebben wij moeite om dit amendement te steunen.

Nou is dat een kleinigheid, maar ik ga ervan uit dat met de toezegging die tijdens de Avond voor de Stad is gedaan door de wethouder, het amendement zelf niet nodig is, maar dan hebben wij wel behoefte om beter te weten wat de goede oplossing is in de ogen van de wethouder. Dank u wel. De voorzitter: dank, meneer Verhoeve. Toch mooi voor een invaller, zou ik zeggen. Het woord is aan de heer Goulmy. Fractie Lokale Vernieuwing, de heer Goulmy: Voorzitter, wethouders, collega raadsleden en belangstellenden op de tribune. Van een gezellig winkelcentrum, een wijkwinkelcentrum met een kleine supermarkt, een kapper, een bloemist, een speelgoedwinkel, een slijterij en een cafetaria naar een grote supermarkt zonder middenstand, dat hebben de omwonenden van de Kauwenhof de afgelopen jaren meegemaakt. Na de overname van Lidl en voor hen de mogelijkheid van een belangrijke schaalvergroting, werden huurcontracten opgezegd en werd Lidl als grootgrutter een aantrekkingskracht voor heel Nieuwegein en omstreken en als enige overgebleven huurder een cafetaria. Als een supermarkt zich vestigt in een winkelcentrum met gespecialiseerde ondernemers er omheen, dan heeft dat een versterkende werking op elkaar.

Een vestiging van een filiaal van een grote supermarktketen met lage prijzen, bezorgt de buurt veel overlast van naar parkeerplaatsen zoekende bezoekers, laden en lossen van grote vrachtwagens met onveilige situaties tot gevolg. Daar was de wijk destijds niet op ingericht. Daarom is Lokale Vernieuwing verheugd dat Lidl eindelijk kan verhuizen naar een andere locatie en daar nog meer kan groeien. Wij zijn ook zeker zo blij dat de buurt nu opgelucht adem kan halen. Van jarenlange overlast is er nu zicht op een nieuw gezondheidscentrum met apotheek en een nieuw buurthuis en dat is ook heel erg hard nodig, 9/46 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 24 november 2022

maar de wijk is ook minder blij. Nu Lidl weg is, is er ook geen winkel meer in de buurt. Nog sterker; de plek van de cafetaria van Sabina aan de Kauwenhof die daar al 28 jaar zit, staat op de tocht. Mag zij blijven? Of komt zij nooit meer voor in de plannen aan de Kauwenhof? Lokale Vernieuwing wil aan de verantwoordelijk wethouder vragen om hier de nodige aandacht aan te besteden, ook omdat in de afgelopen jaren er veel onduidelijkheid was in de plannen en nu haar bestaanszekerheid wordt bedreigd. Fractie Núwegein, mevrouw Bakhtali: Dank u wel, voorzitter. Ik wil graag beginnen met mijn respect uit te spreken voor de onderneemster, mevrouw Van Eck, de eigenaar van cafetaria Sabina, die een zo krachtige formule wist te ontwikkelen en op te bouwen met haar cafetaria die zij tot op heden heeft kunnen standhouden waar alle andere Nieuwegeinse ondernemers op die plek succesvol zijn weggewerkt. Ik vind dat een hele prestatie, zeker in deze zware tijden na corona en de economische teruggang. Laten wij daar als gemeenteraad trots op zijn en laten wij dat koesteren. Bij deze ontwikkelingen rond de aankoop van Kauwenhof moet ik terugdenken aan de winkelvisie waarmee het college, de VVD voorop, de Nettorama-supermarkt Nieuwegein uit wilde werken ten behoeve van grootgrutters als de Jumbo en Albert Heijn, terwijl de Nettorama vele langer in Nieuwegein bestaat.

Wij hebben daar gelukkig een stokje voor kunnen steken en Nettorama voor Nieuwegein kunnen behouden. Ook ging ik nog een stukje verder terug in mijn herinnering toen het college, de PvdA voorop, te vuur en te zwaard streed om een coffeeshop te realiseren middenin de woonwijk Fokkesteeg, zelfs pal naast een kinderopvangcentrum en pal tegenover een buurthuis en die de strijd voortzette om die coffeeshop te behouden ondanks veel overlast voor de bewoners in die wijk. Je zou bijna wensen eigenaar te zijn van een coffeeshop, want dan gaat het college wel voor je door het vuur. Dat gezegd hebbende, wat al direct opvalt in het voorstel is de complete afwezigheid van de cafetaria. In het voorstel wordt de cafetaria niet eens genoemd, is het geen partij in dezen, dus niet eens de moeite van het vermelden waard. Ook in de beantwoording van de vragen tijdens de voorbespreking, noemde de wethouder alleen het gezondheidscentrum, het buurtplein en de Lidl als belangrijkste belangen en de wezenlijke onderdelen van het plan. Wij vinden dat een valse start. De cafetaria is wat ons betreft ook een wezenlijk onderdeel van dit plan en heeft ook een grote, sociaal maatschappelijke waarde op die plek. Over ontmoetingen gesproken.

De eigenares van de cafetaria heeft gedurende 28 jaar rechten opgebouwd en zij kan volgens ons, wij zijn geen specialist, maar volgens mij zou zij succesvol op haar strepen kunnen staan mocht zij worden geforceerd om de strijd juridisch aan te gaan. Zij kan zich volgens mij beroepen op het overgangsrecht, maar ik hoor graag de wethouder hierover. Daarbij zijn er getuigen die kunnen bevestigen dat zij een toezegging heeft gekregen van de toenmalige wethouder Adriani dat zij niet bang hoeft te zijn voor het voortbestaan van haar cafetaria, mocht de Lidl daar vertrekken. Wat ook opvalt zijn de vage en abstracte antwoorden die de wethouder gaf op vragen tijdens de voorbespreking en dat zij tegelijkertijd erg leunde op de uitspraken van de vertegenwoordigers van de Lidl om vorm te geven aan hun maatschappelijke verantwoordelijkheid in dezen. De gemeente heeft echter ook een maatschappelijke verantwoordelijkheid naar onze ondernemers toe. Vooral de kleine ondernemers, zou ik eraan willen toevoegen. De wethouder zei dat de gemeente niet gaat over het realiseren van detailhandel en dat die het helaas niet redde in sommige wijken en zij noemde als voorbeeld Vreeswijk. De fractievoorzitter van GroenLinks mevrouw Feenstra deed ook een soortgelijke uitspraak net in haar eerste termijn, maar voorzitter, dat is appels met peren vergelijken.

In Vreeswijk redden zij het niet vanwege te weinig klanten en in de Kauwenhof zijn ze weggedrukt door het grote geld. Dat is een groot verschil dus onze vraag aan de wethouder: waarom ziet u verschil in de verantwoordelijkheid van de Lidl naar de cafetaria toe en die van de gemeente naar de cafetaria

10/46 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 24 november 2022

toe? Hoe geeft u vorm aan de verantwoordelijkheid van de gemeente naar de cafetaria toe, behalve de toezeggingen die net de revue zijn gepasseerd? Een volgend punt; de voorwaarde voor de verkoop is dat er geen supermarkt op dezelfde plek terugkomt, dus geen supermarkt, maar waarom is er in dit plan geen ruimte gehouden voor andere detailhandel, niet zijnde een supermarkt, bijvoorbeeld een bloemist, een kapper en dergelijke. Dat lijkt ons van grote meerwaarde te zijn voor de wijk. En onze derde vraag, die heb ik al genoemd, de aanspraak op het overgangsrecht; hoe ziet u die? Dank u wel. Fractie ieders Belang, mevrouw Verbeek: Ja dank u wel, voorzitter. Voorzitter, er is al een heleboel gezegd, wij gaan dat niet herhalen, maar wat wij wel willen zeggen is: belofte maakt schuld. Voorzitter, het gaat om het feit dat cafetaria Sabina diverse dingen al beloofd is en voorzitter, op de technische beantwoording van andere partijen, daar kregen we als antwoord dat de trekker in de wijk weg is. Voorzitter, ik ben wel benieuwd wat het college onder trekker verstaat. Volgens mij de middelbare school aan de overkant, de wijk zelf waar heel veel mensen wonen en zelfs buiten de wijken komen mensen daarheen en ook de sociale functie die de cafetaria heeft, ook dat is een trekker. Voorzitter, ik wil graag het antwoord van de wethouder daarover weten.

Voorzitter, en dat de wethouder gaat praten met de eigenaar van Sabina. Voorzitter, met praten kom je er niet. Er moeten spijkers met koppen geslagen worden. Voorzitter, en nu zeggen ‘ja, dat komt wel, dat komt wel’. Nee voorzitter, dan komt het niet, want we gaan nu allerlei dingen vastleggen en als we nu de dingen vastleggen, dan is deze raad niet zo dat ze het terug gaan draaien. Daar heb ik inmiddels ruim 20 jaar ervaring mee en ik moet zeggen dat ik gewoon vind dat je spijkers met koppen moet slaan, zeker op het moment dat je besluitvorming gaat doen. Voorzitter, ook heb ik nagedacht over de vraag van de VSP die vroeg over seniorenwoningen of alleenstaanden. Ik kan daar best een ‘ja’ op zeggen, maar ik zeg er ook een ‘maar’ achter. Ik vind ook dat boven de Lidl die gaat komen, dat ze daar net zo hoog als Mercury Hotel omhoog zouden kunnen gaan zodat daar ook woningen komen en dan zou het een goede combinatie kunnen zijn. Daarbij, wij zijn geen voorstander om een flat op de Kauwenhof neer te gaan zetten, tenzij er een plint onder komt waar dan weer horeca en detailhandel mogelijk zou zijn. Dan zeg ik: dan zou je met de buurt kunnen overleggen wat zij daarvan vinden, of zij dat een goed idee vinden. Voorzitter, wij zijn er sowieso voorstander van om dat met elkaar te doen en niet het door de strot heen duwen van dingen waar een groot deel van de inwoners niet achterstaat.

Voorzitter, tot zover mijn bijdrage. Fractie ChristenUnie, mevrouw Voorthuijsen: Voorzitter, er is inderdaad al veel gezegd en wij hebben nog het volgende daaraan toe te voegen. Het voornemen van de gemeente om de Lidl op de Kauwenhof te verplaatsen heeft inderdaad veel stof doen opwaaien. Er werd al jaren door buurtbewoners geklaagd over diezelfde Lidl vanwege overlast van piepende vrachtwagens die op hele vervelende tijdstippen voorraden kwamen laden en lossen en nog veel andere dingen. Het plan om de supermarkt te verplaatsen naar de andere kant van de Buizerdlaan is ons inziens ook wat on-Nederlands. Veel supermarkten liggen namelijk in de kern van een wijk of bijvoorbeeld in een zorgcirkel. Dat laatste is belangrijk voor mensen die ook voorzieningen dichtbij nodig hebben. Als raad hebben we naast de zorgcirkel samen ook visies vastgesteld met wat deze uitgangspunten moeten zijn in dergelijke situaties, maar in de praktijk loopt het toch anders, want wordt er nu rekening gehouden met toegankelijkheid van voorziening en bijvoorbeeld de waarde van een ontmoetingsplek in de buurt? Wij vragen ons dan ook af hoe we in de toekomst kunnen borgen dat de uitgangspunten die wij als raad meegeven ook beter worden meegenomen. Kan de wethouder hierop reageren? Ook de verkeerssituatie voor inwoners om een veilige oversteek te maken naar de Buizerdlaan is volgens ons wel een zorgpunt.

Verder staat er in het raadsvoorstel bij de kanttekeningen op 11/46 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 24 november 2022

bladzijde 6 dat doordat de gemeente eigenaar wordt van de grond aan de Kauwenhof, er ontwikkelrisico ontstaat. Kan de wethouder een voorbeeld noemen van wat dat risico dan bijvoorbeeld zou kunnen zijn? Dan tot slot over het amendement willen wij alvast het volgende zeggen, het amendement van het CDA. Er staat in het voorontwerp van het nieuwe bestemmingsplan van de Kauwenhof dat de bestemmingen dienstverlening, horeca en ambachtelijke bedrijven worden opgenomen. In eerste instantie zou dat gunstig kunnen zijn voor bijvoorbeeld snackbar Sabina, maar we hopen dat de wethouder onze zorgen kan wegnemen omtrent het behoud of de hervestiging daarvan. Tot zover. Fractie De Unie van Nieuwegein, mevrouw Derriks: Dank u, voorzitter. Voorzitter, in deze tijd van het jaar denk ik met heel veel genoegen terug aan de reclamespotjes van D66 in de verkiezingsaanloop naar de gemeenteraadsverkiezingen, waarin mevrouw Kaag het had over transparantie en nieuw leiderschap en nog een heleboel dingen meer, maar in al die spotjes eindigde ze steeds met de mooie zin ‘en we laten niemand vallen’ en dat zou kunnen gebeuren met de snackbar. Die zou buiten de boot kunnen vallen en heel terecht maken we met een aantal collega’s in de raad ons daar zorgen over.

Nou heb ik hierbij wel een gevoel van déjà-vu, want het is nog maar enkele jaren geleden dat de toenmalige wethouder van bouwen, ik geloof de heer Adriani, snackbar Roos bij de tramhalte moest gaan verplaatsen en nog helemaal niet duidelijk kon maken waar die terecht zou komen, als er al een plek voor gevonden zou worden. Daar zijn ook diverse partijen op gesprongen en jawel, uiteindelijk zit Roos nog steeds op de plek waar zij ook een groot maatschappelijk belang dient en dat maatschappelijke belang moeten we niet onderschatten. Bovendien, als de gemeente het speelveld verandert, ergens in mijn hoofd heb ik het gevoel dat er misschien een vergelijking met het voetballen mogelijk is maar dat doe ik niet vanwege de spreektijd, dan moet de gemeente ook degenen die daarbij buiten de boot dreigen te vallen de helpende hand bieden en dus vind ik het, anders dan de heer Verhoeve, terecht om niet alleen te kijken naar de vraag hoe het juridisch keurig volgens de koude regeltjes in elkaar steekt, maar of wij ervoor kunnen zorgen dat we niemand laten vallen en dat is precies de bedoeling en daarom zal mijn partij in ieder geval van harte steun geven aan het amendement van mevrouw Adriani.

De heer Verhoeve (D66): ja, ik heb even ook echt geluisterd naar wat u inbracht en ik merk dat ik of net doordat ik wellicht mijn collega verving, het niet goed heb overgebracht of dat u niet heeft zitten opletten, maar volgens mij heb ik echt wel uitgelegd dat ook wij de rol van Sabina in de wijk heel belangrijk vinden, maar ook dat wij de toezegging van de wethouder hebben gehoord en dat we nu eigenlijk op zoek zijn naar wat is die toezegging nu concreet? Dat is wat we hebben gezegd en het gaat dus niet alleen om de koude, juridische regeltjes, maar D66 is ook altijd wel een partij, de regels zijn er niet voor niks en we moeten dus ook met de regels vinden, dus ik wilde dat met name even benadrukken, dat het zeker niet gaat dat we hier als een koude kikker staan, maar dat we juist de belangenafweging van Sabina in het bijzonder hier nog willen bespreken. De voorzitter: en uw punt van de interruptie, meneer Verhoeve? De heer Verhoeve (D66): ik wilde met name even dat beeld rechtzetten. Dank u wel, voorzitter. Mevrouw Derriks (De Unie): dan ben ik blij voorzitter, dat de heer Verhoeve zijn hand uitsteekt om de snackbar weer binnenboord te hijsen, want die dreigde toch een beetje buitenboord te vallen.

Voor het overige constateer ik toch dat ik in een aantal gevallen ook als gemeenteraadslid niet alleen maar gehouden ben aan het volgen van de koude regeltjes, maar ook moet kijken naar de vraag of door gemeentelijk beleid het individuele belang zo in het

12/46 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 24 november 2022

gedrang komt dat we toch een helpende hand uit moeten steken en daarom nogmaals onze steun voor dit amendement. Beantwoording wethouder Schouten: Dank voorzitter en dank ook allen voor uw bijdrage. Ik vind, dit is bijna een historisch moment, want er wordt best wel lang gesproken over de Kauwenhof dus in die zin is dit best belangrijk en dat heeft u op diverse manieren ook aangegeven. Het is belangrijk omdat het een plek is in de wijk waar veel overlast is, daar heeft u ook naar gerefereerd. Het is ook een plek waar veel ontmoeting plaatsvindt en het is ook plek waar zorg wordt verleend en die zijn allen voor de wijk cruciaal. De reden waarom we dit besluit aan u voorleggen is om enerzijds een impasse te doorbreken die er al enige jaren ligt in dit gebied en aan de andere kant om een nieuwe mogelijkheid en regie te nemen, een aantal van u heeft dat ook zo genoemd, en dat willen we ook echt gaan doen om juist die goede zorg en die ontmoeting via een buurtplein een goede plek te geven want eenieder die er geweest is ziet ook dat gezondheidscentrum De Roerdomp echt hard toe is aan een nieuwe plek en tegelijkertijd die ontmoeting in de wijk is ook cruciaal en u heeft allen al heel vaak de cafetaria genoemd, die speelt daar ook een rol in en dat is wat we eigenlijk met elkaar vanavond proberen te doen.

U heeft een aantal vragen gesteld en ik ga proberen die rond de thema’s die aan de orde zijn geweest, te behandelen. Ik begin even bij die ontmoeting en toch ook, ik noem het de cafetaria. Ik denk dat er vele namen voor zijn, maar vooral die ontmoeting. Een aantal van u heeft dat benadrukt en u stelde ook de vraag en meneer Verhoeve of mevrouw Lamur, in ieder geval de heer Verhoeve vanavond hier aanwezig: maar wat betekent die toezegging nu die ik de vorige keer namens het college heb gedaan, wat houdt dat nu in? Onze toezegging is echt allereerst, we hebben nu de eerste stap met elkaar om de regie te nemen op de Kauwenhof en dan zal er echt een vervolg komen om gesprekken te gaan voeren met de bewoners van de Kauwenhof en met de bewoners rond de Kauwenhof, want let op, die zijn ook erg belangrijk in de volgende stap van de ontwikkeling dus in een volgende stap is echt van belang, ook het gesprek te voeren met de eigenaar van de cafetaria. Dat is ook best belangrijk, de vorige keer hebben we dat ook gezien; het is niet alleen een ontmoetingsplek, het is ook een werkgever en ik heb veel jonge mensen de vorige keer gezien en wij realiseren ons ook dat dat ook belangrijk is. Dat is gesprek en dat is ook gezamenlijk zoeken naar een vervolgstap en een vervolgplek en of dat op de Kauwenhof is, maar in ieder geval in de wijk.

Dat heeft Sabina zelf ook aangegeven dat zij dat heel graag wil, en ook mensen uit de wijk hebben dat aangegeven en dat hebben we natuurlijk goed gehoord, dus die volgende stap is heel concreet dat gesprek gaan voeren: kijken of het kan op de Kauwenhof of elders, maar ik kan op dit moment nog niet echt een plek aanwijzen. Daar zal precies dat gesprek over moeten gaan, dus dat is die goede oplossing. De heer Goulmy (LV): dank u wel, voorzitter. Ik hoor mevrouw Schouten zeggen dat zij met de onderneemster in gesprek gaat, maar denkt u dat de onderneemster akkoord gaat met uw voorstellen, dat u haar kunt overtuigen en dat zij ook wil? Want je kunt allerlei dingen voorstellen, maar misschien zijn het helemaal geen aantrekkelijke dingen voor Sabina. Wethouder Schouten: ja voorzitter, dat is natuurlijk uiteindelijk aan mevrouw Van Eck zelf. Ik vind, ik heb een aantal dingen gehoord in het meespreken de vorige keer en de grote wens om in de wijk te blijven, om daar zelf ook in te willen investeren, en dat zie ik als een echt hele belangrijke stap en niet een handreiking, maar dat biedt gewoon veel mogelijkheid voor gesprek. En hoe dan die vervolgstappen, ik kan niet anticiperen op een gesprek dat wij moeten gaan voeren met mevrouw Van Eck, dat zal de vervolgstap moeten zijn, maar ik vind wel opnieuw dat we gezamenlijk naar die oplossing moeten zoeken.

13/46 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 24 november 2022

De heer Goulmy (LV): dan ga ik ervan uit dat u bereid bent om mevrouw Van Eck tegemoet te komen in een plek en dat u niet alleen uw voorwaarden stelt, maar dat u ook wel degelijk luistert naar wat zij wil en daar zoveel mogelijk als het enigszins kan, aan tegemoet te komen. Wethouder Schouten: voorzitter, voor mij is een gesprek luisteren en spreken, dus ja. De heer Verhoeve (D66): dank u wel, voorzitter. Ik hoor de wethouder aangeven: de toezegging is om in gesprek te gaan en kijken of het kan op de Kauwenhof of elders. Het is een woordspelletje bijna, maar ‘of het kan’. Het gaat volgens mij hier ook om de intentie waarin het gesprek plaatsvindt. Is het gesprek met de intentie om de cafetaria een nieuwe plek te geven in de Doorslag en is die intentie onderdeel van uw toezegging? Wethouder Schouten: voorzitter ja, want die intentie in de Doorslag, ja, want die wens is ook heel duidelijk uitgesproken en die intentie is er zeker. De heer Verhoeve (D66): dank u wel. Mevrouw Verbeek (iB): ja voorzitter, de eerste vraag is gelukkig al gesteld, dat scheelt me weer tijd. De volgende vraag is het feit: u weet dat we de horeca, dat u dat eraf wilt halen in het besluit, dus dan kan het in die hele wijk niet meer. Gaat u dat dan ook aanpassen of houdt u nou een slag om de arm? Wethouder Schouten: voorzitter, wat eraf gehaald wordt is de detailbestemming.

Er is nog een horecabestemming, dus die is er niet af en ook in de vervolgstap zullen we met elkaar daar moeten gaan kijken wat betekent dat en daarover het gesprek moeten voeren. Dat is direct ook een mooi haakje naar de vraag van mevrouw Bakhtali over overgangsrecht. De voorzitter: voordat u dat doet, want mevrouw Verbeek wil nog een vervolgvraag stellen. Mevrouw Verbeek (iB): ja voorzitter, mijn vraag was of u dan zorgt dat die bestemming wordt aangepast, want met alleen horeca kom je er niet. Wethouder Schouten: voorzitter, de bestemming die eraf gaat is detailhandel en de bestemming horeca is er nog, dus in de vervolgfase zullen we met elkaar kijken opnieuw en dan ga ik herhalen wat ik net al gezegd heb, hoe we dat gesprek gaan voeren, maar binnen de horecabestemming, die ligt er op dit moment nog op. Voorzitter, de vraag was nu we het toch over de bestemming hebben en de horecabestemming, mevrouw Bakhtali, u vroeg naar overgangsrecht, dat zou gebruikt moeten gaan worden op het moment dat een nieuw bestemmingsplan wordt vastgesteld en de bestemming gaat wijzigen, dus dat is dan de vervolgstap, als dat zou gebeuren, want dat weten we nog niet. Voorzitter, u vroeg ook en dan ga ik door op de andere vraag van mevrouw Bakhtali over ruimte voor detailhandel; die bestemming gaat er dus af, de bestemming van detailhandel, dus op die plek zou daar geen ruimte meer voor zijn.

Mevrouw Bakhtali (Nú): ja, dat is mij duidelijk, maar ik had begrepen dat de bestemming detailhandel eruit ging omdat er geen supermarkt meer op die plek mag komen, maar detailhandel houdt veel meer in dan supermarkt. Waarom is er geen ruimte, dat was mijn vraag, om ruimte te laten voor andere detailhandel zoals een kapper en zoals een bloemist, die er hebben gezeten. Wethouder Schouten: ja voorzitter, de bestemming is eraf, dus dat is vrij stevig. Dat is gewoon het besluit dat nu aan u voorligt en als dat eraf is, dan kan er geen detailhandel meer komen. De 14/46 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 24 november 2022

geschiedenis van het winkelcentrum laat natuurlijk ook zien dat de ondernemers zich daar niet hebben gevestigd in het verleden, dus ik weet ook niet maar dat weten we natuurlijk niet, dat is een beetje speculeren als die bestemming er nog zou zijn, of ondernemers er wel zouden vestigen, maar de detailhandelbestemming gaat eraf. De heer Goulmy (LV): dank u wel, voorzitter. In de Avond voor de Stad mevrouw Schouten, zei uw ambtenaar: “er mag geen supermarkt meer komen, maar er mag wel middenstand komen”. Zo is het letterlijk gezegd in de Avond voor de Stad. Wethouder Schouten: voorzitter, de detailhandel gaat eraf. De horecabestemming blijft en wat daaronder valt is dienstverlening, dat is horeca en dat zijn ambachtelijke bedrijven, dus die categorie. De heer Goulmy (LV): het laatste is dan dat ik het zo heb gehoord en dat dat niet juist was in de Avond voor de Stad, want er is wel degelijk gezegd dat er winkels mogen komen, alleen geen supermarkt. Dat is letterlijk gezegd, maar dan hoor ik nu dat het anders is.

Wethouder Schouten: voorzitter, om te blijven bij de aanwezigheid van winkels of niet; mevrouw Verbeek stelde de vraag naar aanleiding van wat er in de beantwoording van de technische vragen wordt gezegd: de trekker is weg en dan wordt er inderdaad verwezen naar de rol van de supermarkt, daar wordt in die technische beantwoording naar verwezen, de trekker als de Lidl op de Kauwenhof. Mevrouw Verbeek (iB): voorzitter, dat was mijn vraag niet, als ik zo vrij mag zijn. De voorzitter: nee, u krijgt van mij het woord. U neemt nu het woord, maar ik geef u nu de mogelijkheid voor een interruptie. Mevrouw Verbeek (iB): dank u wel, voorzitter. Dat was mijn vraag niet, voorzitter. Mijn vraag was of dat geen trekker is. In de beantwoording staat alleen maar dat de trekker de supermarkt is. Hoe kijkt u dan tegen die andere trekkers aan die ik genoemd heb? Wethouder Schouten: voorzitter, als ik het me goed herinner in de beantwoording werd verwezen naar het winkelcentrum, dat wanneer er een grotere supermarkt aanwezig is, dat vaak ook leidt tot de aanwezigheid van andere winkels zoals dat eerder hier ook het geval was, dus in die context is gesproken over de supermarkt als de trekker en ik zie nu voortdurend tractoren voor me, maar daar wordt niet over gesproken.

De voorzitter: mevrouw Bakhtali en dan ga ik de interruptiedebatjes wat proberen te beperken en dan kan de wethouder haar betoog afmaken. Een interruptie van mevrouw Bakhtali. Mevrouw Bakhtali (Nú): ja dank u wel, ik vond het lastig om te wachten tot mijn tweede termijn, maar waarom wordt bijvoorbeeld het gezondheidscentrum niet als trekker beschouwd? U noemt de Lidl heel beslist als trekker, maar wie zegt dat het gezondheidscentrum niet een trekker is voor klanten voor bijvoorbeeld een kapper? Wethouder Schouten: ja voorzitter, dat is bijna een gewetensvraag. Ik denk dat het gezondheidscentrum samen met het buurtcentrum of in ieder geval een ontmoetingscentrum, wat we echt beogen op deze plek, wel degelijk een functie heeft dat het mensen aantrekt voor ontmoeting. Dat zien we ook op andere plekken in de stad, bijvoorbeeld bij de Componist, dus in die zin is dat een enorme voortrekkersrol die ook daar in de wijk door de Roerdomp en door

15/46 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 24 november 2022

een buurtcentrum vervuld kan gaan worden. Of dat ook een kapper aan kan trekken, dat weet ik niet. De voorzitter: dan de laatste doorvraag van mevrouw Bakhtali en dan wil ik de wethouder de gelegenheid geven om haar betoog af te ronden. Mevrouw Bakhtali (Nú): goed, ik begrijp dus dat er geen onderzoek aan ten grondslag ligt, maar dat het gewoon een mening is van de wethouder; dat vind ik wel belangrijk om vast te stellen. De voorzitter: het woord is aan wethouder Schouten met de vraag of zij haar betoog nu gewoon kan afmaken zonder nog veel andere interrupties. Wethouder Schouten: dank u. Voorzitter, mevrouw Derriks eindigde met de helpende hand bieden. Ik denk dat ik daar op verschillende manieren op geantwoord heb dat we richting de cafetaria dat ook zeker zullen doen. Dan sprak een aantal van u over regie nemen en over toegankelijkheid, mevrouw Feenstra deed dat en mevrouw Assalmi, de heer Verhoeve, Lokale Vernieuwing en ook over de maatschappelijke rol die het zorgcentrum en het buurtcentrum gaan krijgen en daar sluiten we ons van harte bij aan, want dat is natuurlijk heel belangrijk en die zorgcirkel, ja dat klopt, en een aantal van u stelde daarbij ook vragen over de toekomstige woningbouw, dat deed met name de heer Scholten.

U zette daarbij de toon en u zei van: kunnen we daar niet goedkope woningen ontwikkelen en het college onderschrijft natuurlijk helemaal wat u zei over de vraag naar betaalbare woningen, ik bedoel, dat is zo evident dat iedere plek waar we dat kunnen doen, we dat ook zeker wel willen doen. Tegelijkertijd weten we ook, het kost ook geld, dus de vervolgstap zal echt zijn om met de omgeving daar plannen voor te ontwikkelen en dan zullen we bij u terugkomen, want als het echt betaalbare woningen, goedkopere woningen, gaan worden, dan zal dat ook financieel iets gaan betekenen, maar wij onderschrijven zeker de noodzaak om juist ook op die plek betaalbare woningen binnen die zorgcirkel te bouwen en dat zei overigens ook mevrouw Assalmi van de Partij van de Arbeid. Voorzitter, wat betreft het amendement dat is ingediend door CDA, De Unie, ieders Belang en Lokale Vernieuwing; er is al veel gezegd in de oproep over het zoeken naar een plek voor de cafetaria. Ik wil toch wel een klein beetje een waarschuwing bij de formulering van dit amendement. Opnieuw, wij onderschrijven echt het in gesprek gaan met en het zoeken naar een plek, daar is wat mij betreft echt geen enkele twijfel over. We moeten het echt wel doen binnen wet- en regelgeving.

We moeten ook rekening houden met het Didam-arrest en andere zaken, dus de stelligheid waarmee u oproept om het op deze plek te doen, daar wil ik echt wel deze kanttekening bij maken, maar dat doet wat mij betreft helemaal niks af aan de toezegging die ik toch wel een aantal keren gedaan heb hierop, dus dat is mijn opmerking bij dit amendement. Voorzitter, tot zover. Mevrouw Verbeek (iB): voorzitter, ik wou een schorsing aanvragen. De voorzitter: dat kan, voor hoe lang? En mevrouw Voorthuijsen? Mevrouw Voorthuijsen (CU): dank u wel, voorzitter. Volgens mij hadden wij ook iets gevraagd over ontwikkelrisico, ik noemde pagina 6 maar dat moet pagina 7 zijn en iets over de zorgcirkels, het maatschappelijk belang daarvan. Kan de wethouder daar nog op reageren? De voorzitter: dan doe ik de interruptie van mevrouw Voorthuijsen nu eerst, dan kijk ik of de wethouder daar nog kort op kan reageren en dan het schorsingsverzoek van mevrouw Verbeek.