2022-366 Verslag raadsvergadering dd 15 september 2022.pdf

Toen zei ik dat lijkt mij geen goed voorstel en ik had niet gezien 16/38 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 15 september 2022

en mevrouw Adriani stond ook nog niet bij de interruptiemicrofoon, dat daar een interruptie van kwam. Volgens mij probeer ik om niet met 2 maten te meten maar wel de vergadering in goede banen te leiden en dat betekent dat ik de beraadslagingen nu sluit, de standpunten zijn uitgewisseld en dat betekent dat wij eerst het voorstel in stemming brengen en daarna de motie. -

Voorstel tot het vaststellen van de Bestuursrapportage 2022 (2022-282, 2022-323) De voorzitter: wenst nog iemand een stemverklaring? Als dat niet zo is, wenst iemand stemming? Als dat niet zo is, dan is de bestuursrapportage en dit voorstel unaniem aanvaard. -

Motie M15 Bloemetjes en bijtjes (gewijzigd) Stemverklaring Fractie ieders Belang, mevrouw Verbeek: Ja dank u wel, voorzitter. Voorzitter, alles overwegende wat er allemaal besproken is, zullen wij voor deze motie stemmen. De voorzitter: als er verder geen stemverklaringen zijn, dan breng ik de motie in stemming. Voor: VSP (4), VVD (6), CDA (3), iB (1), PvdA (4), D66 (3), De Unie (1), CU (1), GL (5) en Nú (1). Tegen: LV (3). Aanvaard met 29 stemmen voor en 3 stemmen tegen.

8.

Voorstel tot het vaststellen van het Bestemmingsplan Tracébesluit A27 (2022-293) Fractie GroenLinks, mevrouw Feenstra: Ja voorzitter, dank u wel. Ja, eigenlijk willen wij als GroenLinks een stemverklaring geven, maar hij is wat uitgebreider dan 3 zinnen, dus ik dacht, dan is het ook wel netjes om het gewoon in de spreektijd te doen. Zoals in de Avond voor de Stad ook al aangegeven, zijn wij als GroenLinks tegen de algehele verbreding van de A27. Wij vinden het echt niet van deze tijd om zoveel asfalt aan te leggen ten koste van groen en als je ook kijkt bij de andere tracébesluiten, dan zit het kappen van het bos bij Amelisweerd daarin en op andere plekken. Ook vindt GroenLinks het echt bizar dat er maar liefst 8 boerenbedrijven in Utrecht en Gelderland geheel of gedeeltelijk moeten stoppen om dus die stikstofruimte te bieden aan wegverkeer. Wegverkeer waar wat ons betreft ook steeds meer alternatieven voor zijn en dit asfalt is wat ons betreft dus overbodig en de belasting voor natuur en klimaat en let wel daarmee ook de gezondheid van mensen en dier weegt niet op tegen het ongemak van een file.

GroenLinks verzet zich op verschillende plekken tegen deze plannen, dat doen we niet alleen in de politiek en dat vind ik ook belangrijk om te onderstrepen, want ook alle protestacties die er zijn, alle brieven die er gaan, bewoners die reageren, mensen die in de omgeving wonen die reageren, ook dat is belangrijk en ook dat is belangrijk om daar je stem te laten horen en GroenLinksers doen daar ook op allerlei plekken heel fervent aan mee. Alleen, op dit moment besluit de gemeente hierbij nu niet over dit omvattende plan. Aan ons wordt nu gevraagd om een zienswijze vast te stellen over het deeltraject over het grondgebied van Nieuwegein. Het besluit is onherroepelijk zoals we kunnen lezen en wij moeten zorgen dat er een goede inpassing komt zodat de schade voor Nieuwegein zoveel mogelijk beperkt wordt en die zienswijze, daar heeft Vitens een aantal heel zinvolle dingen voor aangedragen dus wij waarderen ook het werk van Vitens daarin en uit respect voor de werkwijze van hen en ook omdat we de opmerkingen die zij maken van harte steunen, zullen wij instemmen met deze zienswijze maar nogmaals, wij benadrukken dat dit ook geenszins een instemming met het alomvattende plan is. Dank u wel.

17/38 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 15 september 2022

De voorzitter: het is overigens iets meer dan een zienswijze, mevrouw Feenstra, want u stelt noodzakelijkerwijs het bestemmingsplan vast, ja. Als er geen andere sprekers zijn, volgens mij is een reactie van het college niet nodig, want u zei zelf: het is een uitgebreide stemverklaring. Moet het voorstel dan nog in stemming gebracht worden? Stemverklaringen Fractie Stadspartij Núwegein, mevrouw Bakhtali: Vanwege wat GroenLinks net opperde, gaan wij tegen het plan stemmen. Fractie ieders Belang, mevrouw Verbeek: Voorzitter, het is algemeen bekend dat wij tegen het tracé van de A27 zijn, dus wij willen ook geacht worden tegengestemd te hebben. Tegen: mevrouw Verbeek en mevrouw Bakhtali. Voor: de overige leden van de raad. Aanvaard met 30 stemmen voor en 2 stemmen tegen. 9.

Voorstel over zienswijze jaarverslag 2021 en ontwerpbegroting 2023 RMN (2022-277) Fractie ChristenUnie, mevrouw Voorthuijsen: Dank u wel, voorzitter. Het raadvoorstel naar aanleiding van de zienswijze jaarverslag 2021 en ontwerpbegroting 2023 van de RMN, daarover hebben wij zorgen. Er zijn de afgelopen tijden verbeterslagen gemaakt, voornamelijk in de werkprocessen waarvoor wel ook onze complimenten, maar tegelijkertijd missen wij in het raadsbesluit concrete formulering van beslispunten en reflectie op het leiderschap van de RMN. Als dit laatste aangepast en ingevoerd zou kunnen worden, geloven wij dat dit een verschil kan maken in de hele bedrijfsvoering, de ervaring van het werkgeverschap en de tevredenheid van de inwoners over de diensten. Modern leiderschap bij bedrijven is vaak niet enkel meer top down, maar ook bottom-up. Gemeenschappelijke regelingen zoals de RMN kunnen ons inziens daar nog wat van leren. Ook geeft reflectie op leiderschap inzichten die uit zichzelf zonder systematiek niet verworven kunnen worden en zonder informatie hierover is het voor ons als raad heel lastig dan wel niet onmogelijk, om onze controlerende taak in dit verbetertraject uit te voeren. Daarom dienen wij samen met D66, CDA, ieders Belang en De Unie het amendement A8 ‘Reflectie bestuur RMN zichtbaar middels governance’ in en nodigen ook de raad van harte uit om deze te steunen.

Even een klein puntje want ik zag net in mijn amendement dat ik bij het dictum 3 beslispunt 3 toevoegen: “het college”, daar staat de “h”. Gezien een stressvolle dag heb ik een typefoutje gemaakt, dan kan deze vast aangepast worden naar “het”. Dank u wel, tot zover. Fractie CDA, de heer Horst: Dank u wel, voorzitter. Van het bestuur en de directie van gemeenschappelijke regelingen verwachten wij als raad dat zij in control zijn en weten wat er speelt. Dat geldt dus ook voor wethouder Van Engelen die als AB-lid de afgelopen jaren voor het reinigingsbedrijf MiddenNederland RMN medeverantwoordelijk is geweest, maar uit de ervaringen met de RMN in de afgelopen jaren is gebleken dat wij als raad beschaamd zijn in die verwachtingen van bestuur en directie van RMN. Hierdoor hebben we onze controlerende taak als raad onvoldoende kunnen uitoefenen. De vorige directie van RMN heeft een rookgordijn opgetrokken waarmee het zicht op de rampzalige bedrijfsvoering en dito financiële situatie is ontnomen. De rekening van dit mismanagement is bij ons en andere gemeenten binnen RMN neergelegd. Het CDA stelt zichzelf de vraag of we met alle gegeven informatie in de vele bijlagen bij het raadsvoorstel nu wel het gevoel hebben dat bestuur en directie van RMN dusdanig in control zijn dat we niet meer dit soort onverwachte schadeposten voorgeschoteld krijgen.

Eerlijk gezegd voorzitter, 18/38 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 15 september 2022

durven wij daar ook niet volmondig ja op te zeggen. Er is veel aandacht voor een betere bedrijfsvoering bij RMN en dat is goed. Ook zijn er de nodige procesmatige voorstellen voor de inrichting van governance gedaan, maar de doelen bij die voorstellen missen we. Je zou verwachten dat er met de getrokken lessen uit het mismanagement via doelstellingen tot een verbetering van de governancestructuur wordt gekomen, maar dat zien we onvoldoende terug in de stukken. Tijdens de Avond voor de Stad gaf de wethouder op de vraag vanuit mijn fractie wat hij de komende jaren als bestuurslid anders gaat doen en welke indicatoren hij zal hanteren om aan die transparantere managementrapportages, die kunnen helpen bij het beter kunnen sturen, als antwoord dat hij geen idee had welke indicatoren hij als bestuurslid daarvoor zou willen hanteren. Daarom opnieuw de vraag voorzitter aan de wethouder wat hij de komende jaren anders gaat doen en op welke indicatoren hij denkt te gaan sturen om opnieuw een bedrijfsmatige en financiële ramp bij RMN te voorkomen. Dank u wel. Fractie ieders Belang, mevrouw Verbeek: Voorzitter, er is voldoende gezegd, ik ga het niet herhalen dus ik sla over. De voorzitter: dank u wel. Mevrouw Derriks ziet ook af van haar eerste termijn. De heer Gadella. Fractie VVD, de heer Gadella: Voorzitter, dank.

In de commissievergadering voorafgaand aan dit onderwerp heb ik al aangegeven dat de VVD het van belang vindt dat een kerntaak die we weliswaar in een gemeenschappelijke regeling ondergebracht hebben goed en adequaat uitgevoerd blijft worden. In de presentatie die vanuit RMN gegeven werd, heb ik op zich wel vertrouwen, daar is redelijk open en transparant gesproken over de verbeteracties. Wat ik wel van belang vind is dat wij als raad daar ook wat adequater en wellicht wat vaker dan 1 keer per jaar over geïnformeerd worden. Op het moment dat er problemen ontstaan denk ik dat het van belang is dat je als bestuurders er dichter op zit, maar ook de raad daar wat meer gevoel bij krijgt en ik zou graag een toezegging hebben dat we vaker dan 1 keer per jaar geïnformeerd worden. Wij vinden het van groot belang dat RMN goed blijft functioneren, Wij hebben aan de wieg gestaan als VVD met het tot stand komen van RMN voor de Nieuwegeinse vuilophaal destijds. Dat heeft nogal wat voeten in de aarde gehad, maar ook veel goeds gebracht en wij hopen dat dat gecontinueerd wordt. Dank u wel. Beantwoording wethouder Van Engelen: Ja dank u wel, voorzitter. Voordat ik naar de amendement ga, denk ik dat ik even iets recht moet zetten en dan kijk ik ook even naar meneer Horst.

Ik was de afgelopen 4 jaar geen bestuurslid van RMN in die zin van het reinigingsbedrijf, maar dat was het Recreatieschap MiddenNederland. Collega Schouten zat in het bestuur van RMN, het Reinigingsbedrijf MiddenNederland. Het is natuurlijk een collegeverantwoordelijkheid, maar ik wilde dat toch wel even rechtzetten omdat u ook nog een keer dat herhaalde dat het vorige keer ook zo mis was gegaan dus ik denk, misschien bedoelt u dat wel zo, maar ik weet niet of dat in deze context zo wel helder is, voor mij in ieder geval niet, want ik voelde mij wel aangesproken, maar ik dacht bij mezelf van: hoe zit dit nu? De heer Horst (CDA): nee voorzitter, correct dat de wethouder dat corrigeert, mijn excuses daarvoor, maar we hebben natuurlijk met een collegiaal bestuur te maken, dus in die zin bent u als college wel verantwoordelijk maar inderdaad, ik had uw naam genoemd en dat was niet correct en daar heeft u een punt. Dank u wel. Wethouder Van Engelen: oké. Dank u wel, voorzitter. Meneer Horst, ik hoef geen punt te hebben, maar we scheppen nu wel even duidelijkheid denk ik, dus dat is goed. 19/38 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 15 september 2022

Ja meneer Horst, ik kom zometeen bij de beantwoording van het amendement ook bij uw vraagstelling van: op welke KPI’s ga je nu sturen en dat soort dingen, het verbeterplan op orde, de basis op orde, waarvoor hier ook 2 keer de directeur-ad interim van RMN, het Reinigingsbedrijf Midden-Nederland, is geweest. Daar zijn ook een aantal zaken waar we standaard op sturen, op die punten, en dat blijven we ook voorlopig even zo doen. Voor de rest is het bestuur net bij elkaar gekomen voor een eerste keer. We hebben aanstaande woensdag eigenlijk de eerste bestuursvergadering waarin dit soort dingen ook allemaal nog een keer voorbij zullen komen, dus nogmaals: welke KPI’s dat staat daarin verwerkt en ik geef eerlijk toe dat dit in de Avond van de Stad waarin dit besproken werd, allemaal wat snel voor bij mij voorbij kwam in mijn nieuwe rol. De heer Gadella (VVD): voorzitter, de wethouder noemde in de commissie dat er op hele korte termijn ook een dagelijks bestuur samengesteld werd en vanuit de raad was daar toen ook wel de wens dat u zich daar beschikbaar voor hield. Kunt u aangeven of u inderdaad als dagelijks bestuurder aan tafel zit in dat bestuur? Wethouder Van Engelen: dank u wel, voorzitter. Meneer Gadella, mag ik daar zometeen even op terugkomen in mijn vervolgbetoog, want ik wilde eigenlijk toch maar overstappen, met uw goedvinden voorzitter, naar het amendement.

Het is terecht dat de indieners zich zorgen maken, dat hebben we als raad gedaan en dat hebben we als college gedaan in de afgelopen tijd. Er is in de afgelopen jaren ook heel wat gebeurd bij RMN, daar refereerde meneer Horst net ook aan. Daar bent u overigens in de raad wel altijd in meegenomen en er is op meerdere momenten ook inhoudelijk over gesproken. Als je de inhoud van het amendement bekijkt, dan heeft de indiener van dit amendement of de indieners van dit amendement eigenlijk al gekregen waar ze om vragen, want een belangrijk onderdeel van het verbeterplan is het onderzoek naar de governance op langere termijn. Dit staat ook zo beschreven in het verbeterplan en ik citeer dan: “om meer slagkracht te realiseren, willen we in elk geval na de gemeenteraadsverkiezingen van 2022 overgaan tot een portefeuilleverdeling in het dagelijks bestuur en de informatievoorziening tussen het dagelijks bestuur en het algemeen bestuur waar nodig optimaliseren. Daarnaast gaan we onderzoek naar een passend, slagvaardig governancemodel voor de langere termijn. Voor zover even de tekst uit het verbeterplan. Dan voorzitter, ik stap dan meteen door naar de nieuwe situatie per augustus 2022 en er is het volgende afgesproken binnen de RMN.

Er is een portefeuilleverdeling gemaakt in het dagelijks bestuur en deze staat voor volgende week gepland in de eerste officiële vergadering van het nieuwe DB van RMN. Er is een aparte portefeuille voor de financiën in het DB benoemd en dat gaan we dan ook zo doen. Voor de personele zaken aangaande de directieaansturing wordt de voorzitter van het DB ondersteund door de gemeentesecretaris van de voorzitter, dus voor functioneringsgesprekken en dergelijke. Er is nu naast het hoofd financiën een controller. Belangrijk hierbij is dat de controler rechtstreeks aan het DB van RMN rapporteert, dus niet meer aan de directie van RMN. Dit geeft een belangrijke borging op de controle van de financiën door het bestuur en de situatie dat er zoals in 2021 opeens een onverwacht tekort boven tafel komt, mag en zal daardoor ook niet meer voorkomen. Het verbeterplan wordt een vast agendapunt op de vergaderingen van het bestuur en in dit plan staan al tal van tijdsgebonden acties beschreven en het tijdsgebonden karakter maakt het monitoren van deze acties dus ook gemakkelijker. U vraagt daarbij: dat is 1 keer per jaar, maar wij willen vaker geïnformeerd worden. Ik heb in de Avond voor de Stad ook al gezegd, ik heb u toegezegd dat het college u 2 keer minimaal per jaar op de hoogte wil brengen van de continuïteit.

Dan meneer Gadella, uw specifieke vraag: uw wethouder is bestuursvoorzitter van DB en AB van RMN geworden. Naast het feit dat Nieuwegein aan de beurt was om de voorzitter te leveren, is dit wellicht ook een geruststelling voor enkele leden van de raad die zich afvroegen

20/38 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 15 september 2022

zojuist nog of Nieuwegein wel voldoende vertegenwoordigd is in het bestuur. Derhalve oordeelt het college dat de motie overbodig is. De voorzitter: het is een amendement. Wethouder Van Engelen: ja, het amendement, sorry. Tweede termijn Fractie ChristenUnie, mevrouw Voorthuijsen: Dank u wel voorzitter en bedankt meneer Van Engelen voor de beantwoording en daarmee doet u wel een flinke zet om inderdaad het tweede dictum van het besluitpunt, voor zover lijkt dan, overbodig te maken. Wat we ons nog wel afvragen en misschien kunt u dit iets nader duiden, want wat ik bijzonder vind is dat tijdens de Avond voor de Stad hebben we het hierover gehad en ook best uitgebreid over gehad, meerdere collega’s hebben ook dingen aangegeven wat betreft prestatie-indicatoren en u noemde ze net zelf ook al even, maar ook niet concreet welke en dan zegt u deze ook nog niet zo te kunnen benoemen, dus dat is dan ook een vraag van ons en wat is dan uw visie op hoe wilt u die governance dan inrichten? Kunt u daar iets over zeggen op elke wijze het bestuur dan door middel van die governance op zichzelf gaat reflecteren? Want ik wil daarbij wel benoemen dat het besluit wat we hier zo geformuleerd hebben, dictum 1, beslispunt 1.a, b, en d te schrappen uit het raadsvoorstel. Wij vinden die punten ontzettend wollig.

Het zijn geen beslispunten maar het zijn constateringen en dat is ook wel lastig voor ons om zoiets vast te stellen, want wat stellen we dan nu precies eigenlijk samen vast, dus volgens ons waren die ook onnodig? De VVD haalde aan dat zij meerdere keren per jaar terugkoppeling wilden, dat is dan iets wat wij ook sowieso zouden willen. Wij hebben hier voorgesteld in dit derde dictum, dit voorstel in kalenderjaar 2022 aan de raad ter goedkeuring aan te bieden. Ik zou dan minstens willen voorstellen dat dan aan ons wordt aangeboden hoe die governance ingericht gaat worden. Zou de wethouder dan daarover in ieder geval een toezegging kunnen geven? Tot zover. Fractie D66, de heer Verhoeve: Dank u wel, voorzitter. Tijdens de Avond voor de Stad hebben we dit onderwerp natuurlijk aangekaart en waren we zeer kritisch. Ik kan u eigenlijk feliciteren en complimenteren meneer Van Engelen; feliciteren met het feit dat u in dat dagelijks bestuur zitting gaat krijgen, ik nog wel benieuwd welke verantwoordelijkheden dat dan meebrengt, maar ook met het feit dat de acties die u zojuist heeft genoemd, dat die in ieder geval genomen worden dus daarvoor echt de complimenten.

Dat maakt echter niet dat het amendement overbodig is en daarmee onderschrijf ik ook meteen het punt van collega Voorthuijsen, want inderdaad beslispunt 1.a, b en d zijn geen beslispunten waar wij als raad volgens mij wat mee kunnen en ik merk ook wel dat ik denk, het feit dat we het gaan inregelen dat is 1, maar waar we dan daadwerkelijk op gaan sturen en hoe we dan dat gevoel van controle in ieder geval kunnen handhaven, daar zoek ik nog wel naar dus als u daar nog iets over kunt meegeven? Tenslotte, en die vraag stelde ik ook tijdens de Avond voor de Stad, gaat u deze opzet dan ook meenemen of delen met uw collegeleden om dat mee te nemen naar de andere gemeenschappelijke regelingen omdat voorkomen beter is dan genezen? Dank u wel. Fractie Partij van de Arbeid, mevrouw Assalmi: Tijdens de Avond voor de Stad hebben we een presentatie gekregen vanuit de RMN waar we mee zijn genomen in de stappen die de RMN tot nu toe heeft gezet ter verbetering en de stappen die zij de komende tijd willen gaan zetten zoals wethouder Van Engelen net ook aan het toelichten was, zoals ook bijvoorbeeld de driemaandelijkse rapportage aan het dagelijks bestuur 21/38 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 15 september 2022

en de controller die nu rechtstreeks aan het bestuur gaat rapporteren en niet meer aan de directie. Wij willen de RMN en het nieuwe bestuur dan ook de ruimte geven om die stappen te zetten en wij spreken daar dan ook graag ons vertrouwen in uit. Het amendement dat onder andere de ChristenUnie indient spreekt dat juist tegen. Naar ons idee geven we hiermee de RMN en het nieuwe bestuur geen ruimte, spreken we geen vertrouwen uit en om die reden zullen wij dat niet steunen. Mevrouw Voorthuijsen (CU): ja, dan ben ik eigenlijk wel benieuwd hoe de PvdA ziet gezien het verleden en ook een aantal collega’s die dat aanhaalden, dat het ook onze controlerende taak is als raad om vast te stellen of de RMN het werk goed doet en wij zijn eigenlijk het enige orgaan wat die mogelijkheid heeft. Dit is geen amendement om de RMN een soort benauwend gevoel te geven of daar heel erg boven te gaan hangen, maar ik kan me toch zo voorstellen dat de PvdA het ook met mij eens is dat dit een middel kan zijn om onze controlerende taak beter uit te kunnen voeren. Hoe ziet u dat? Mevrouw Assalmi (PvdA): dank u wel, voorzitter. Wij zijn het daar zeker mee eens. Er is een hoop gebeurd bij de RMN dat niet goed is gegaan en ‘niet goed gegaan’ is nog weinig zeggend. Maar er zit nu een nieuw bestuur.

Zij hebben al stappen gezet ter verbetering en zoals zij ook al tijdens de presentatie hebben laten zien, zijn ze daar ook mee bezig. We moeten ze ook als raad de ruimte geven om die stappen dan ook te zetten. Als wij nu al in een boze stoel gaan zitten en het nieuwe bestuur daar dan ook geen ruimte voor gaan geven, dan denk ik niet dat we dat als raad ook op de juiste manier doen. Mevrouw Derriks (De Unie): voorzitter, ik heb indertijd geleerd voorkomen is beter dan genezen. Er moet veel verbeterd worden. Er zit een nieuw bestuur. Het kan voor het nieuwe bestuur alleen maar prettig zijn als de raad betrokken blijft en goed op de hoogte is van wat er gebeurt, dat voorkomt ontsporingen tijdens het verbeterproces dus ik doe een beroep op de Partij van de Arbeid om hun standpunt te heroverwegen en wel akkoord te gaan met dit voorstel. Dank u wel. Mevrouw Assalmi (PvdA): bedankt, voorzitter. Wij hebben zeker als raad een controlerende taak. Ik ben dan ook heel blij dat de heer Gadella net om een toezegging heeft gevraagd dat wij als raad ook vaker geïnformeerd gaan worden. Die toezegging hebben we gekregen en wij blijven er als partij ook bij dat we de RMN ook de ruimte moeten geven om die verbetering door te zetten en dat we hopelijk met de rapportages die we gaan krijgen, dat het bestuur er beter opzit en dat wij het ook eerder gaan opmerken als het niet goed gaat.

De heer Verhoeve (D66): als ik boos ben, heb ik echt hele andere moties en amendementen dan deze, dus die kwalificatie wil ik er zeker niet opplakken. Wij zijn mede-indiener van dit amendement en dat doen we juist vanuit respect voor elkaars rollen. Ik geef u groot gelijk als u zegt dat het verbeterplan de ruimte moet krijgen, maar wij hadden juist zoiets van: ja, maar in dat verbeterplan, de samenwerking tussen de directie van de RMN die de ruimte moet krijgen om dit uit te voeren, maar ook zeker de toezichthoudende en controlerende rol van het bestuur, daar moet echt nog wat aan gebeuren en dat was voor ons niet heel duidelijk. Als u vindt als Partij van de Arbeid dat dat wel voldoende duidelijk is, wat voor informatie heeft u dan nodig die u dan nu 2 keer per jaar gaat krijgen waaruit dat goede gevoel behouden blijft? Mevrouw Assalmi (PvdA): bedankt, voorzitter. Ik zeg ook zeker niet dat u boos bent, meneer Verhoeve. Zoals ik ook al eerder aangaf, wij willen in ieder geval de ruimte geven aan de RMN om in ieder geval de stappen die zij tot nu toe hebben gezet, dat ze die ook door kunnen zetten. Zoals ik ook eerder heb aangegeven, hebben we er ook vertrouwen in dat het bestuur er beter op gaat zitten. Wethouder Van Engelen gaf net ook aan: de controller gaat nu 22/38 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 15 september 2022

bijvoorbeeld rechtstreeks aan het bestuur rapporteren in plaats van rechtstreeks aan de directie, dus ik ga er daarmee ook vanuit dat het bestuur er dichter op gaat zitten en ik hoop in ieder geval dat de informatie die wij minimaal 2 keer per jaar gaan krijgen vanuit het college dat daarmee in ieder geval alle cijfers helder zijn en we daarmee niet voor verrassingen komen te staan. Mevrouw Verbeek (iB): voorzitter, en de PvdA denkt dus ook dat zij met die 2 keer voldoende hebben om als raad de controlerende taak uit te voeren? Heb ik dat goed begrepen? Mevrouw Assalmi (PvdA): wij gaan er voor nu vanuit dat dat voldoende zal zijn. De voorzitter: dank. Dan sluit ik de beraadslagingen, maar ik heb eigenlijk voor mijzelf nog 1 verduidelijkende vraag aan mevrouw Voorthuijsen, want ik hoorde haar zeggen dat het antwoord van de wethouder er misschien wel toe leidde dat punt 2 van het dictum overbodig zou zijn, dus ik vraag me even af wat de status van dat punt is want u dient het amendement ook met anderen in. Formeel heeft u het niet gewijzigd, maar u suggereerde wel wat aan te kondigen op dit punt, dus ik probeer even voor het debat en voor de reactie van het college daar duidelijkheid over te krijgen. Mevrouw Voorthuijsen (CU): dank u wel, voorzitter. Ik wilde voorstellen om toch even te schorsen om te overleggen, als u dat goed vindt. De voorzitter: ja, dat denk ik.

Ik zit even te kijken of het handig is nu, maar ik denk dat dat handig is en daarna op het eventueel gewijzigde amendement de reactie van het college te hebben. Dan schors ik nu de vergadering. (21.25-21.34 uur) De voorzitter: ik heropen de vergadering en geef eerst mevrouw Voorthuijsen het woord. Mevrouw Voorthuijsen (CU): dank u wel, voorzitter. Naar aanleiding van de beantwoording van de wethouder hebben wij overleg gehad en wij zouden het 2e en 3e dictum willen schrappen en daarmee zou het eerste dictum blijven staan, als wij een toezegging zouden kunnen krijgen van de wethouder dat de governance die ingericht gaat worden nu op de agenda staat voor aanstaande dinsdag doorgeleid zal worden naar de raad en dan bijvoorbeeld behandeld zou worden bij het onderwerp regionale ontwikkeling bij de Avond voor de Stad en natuurlijk wel eventjes, kijkende naar de tijdsplanning, de eerstvolgende of de daaropvolgende bijvoorbeeld, dat dat wel concreet wordt. De voorzitter: het is een soort voorwaardelijke wijziging van het amendement. Nou heb ik stiekem in mijn rechterooghoek gezien dat u even met de wethouder gesproken heeft, dus ik vermoed dat die toezegging die u vraagt, dat u daar al een kleine overeenstemming over heeft, dus ik ga ervan uit dat we nu een gewijzigd amendement hebben liggen en als u de toezegging niet krijgt, dan verandert de situatie.

Mevrouw Voorthuijsen (CU): ja u heeft gelijk, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: dan zijn 2 punten van het dictum geschrapt: 2 en 3. Beantwoording wethouder Van Engelen: Ja dank u wel, voorzitter. Ja, u had het goed gezien, we hebben al even met elkaar gesproken en wij konden elkaar ook snel vinden op dat punt, dus de toezegging die gevraagd wordt kan ik wel doen. Dat laat onverlet dat wij natuurlijk best wel een nieuwe start gaan maken en ik vraag ook gewoon ook wat vertrouwen zowel in de rol van mij als bestuursvoorzitter van zowel AB als 23/38 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 15 september 2022

DB, maar ook in de nieuwe organisatie die opgezet wordt. Daar is men druk mee bezig en daar weet u nu alles van, maar een nieuwe organisatie invullen en een nieuwe directeur ad interim die er toch wel weer een tijdje zit en een nieuwe bedrijfscultuur, dat doe je niet allemaal in 1 dag en daar hoort natuurlijk een governance bij en het is heel belangrijk. Ik ben het volledig met u eens dat u zegt: maar hoe houd je nou zicht op, hoe stuur je nou als verantwoordelijke gemeenten, want daar moeten we het ook nog wel even over hebben, want uw raad geeft aan: wij willen het op deze manier graag, maar we zitten daar natuurlijk met 6 partijen in een gemeenschappelijke regeling waar natuurlijk ook dan wel en dat is prima, dat kan in de agenda besproken worden: vindt u dat als participerende gemeenten dat ook een goed plan want zo werkt dat gewoon, ook in de gemeenteraden moeten komen. Ik kan dus in grote lijnen wel met u meegaan in de zin dat ik zeg: oké, zullen we alvast beginnen hiermee om het zo te doen met elkaar, prima, maar om het dan officieel en geijkt te maken dat dat ook de manier van werken binnen de gemeenschappelijke regeling wordt dat kan ik u nog niet toezeggen, maar ik kan het wel bespreekbaar maken. Tot zover maar even, voorzitter. De voorzitter: een interruptie nog van de heer Gadella.

De heer Gadella (VVD): ja, we lopen door allerlei termijnen heen, maar wat mij betreft is nu niet helemaal duidelijk wat nu de status van het amendement is. Als die toezegging gedaan is, wordt die dan ingetrokken of waar gaan we over stemmen? De voorzitter: nee, als ik het goed zie meneer Gadella, blijft het eerste beslispunt staan in het eerste beslispunt in het amendement betekent om 3 puntjes uit het raadsbesluit te schrappen. De heer Verhoeve (D66): dank u wel, wethouder. Kijk, u vraagt om vertrouwen, dat begrijp ik. Tegelijkertijd vertrouwen komt te voet en gaat te paard en op dit moment is dat paard helemaal daar, dus ik snap dat u daar achteraan probeert te lopen en ik wens u daar heel veel succes mee en ik ga u zeker daarin toejuichen en ik druk u daarbij ook op het hart dat de vraag die wij dus stellen is eigenlijk om de informatiepositie van alle raden daarmee te versterken. Als u dat gewoon daarin meeneemt, dan ben ik ervan overtuigd dat dat helemaal goed gaat komen. Dank u wel. Wethouder Van Engelen: ik krijg een compliment van meneer Verhoeve. Dank u wel meneer Verhoeve dat u het vertrouwen uitspreekt dat het goed gaat komen en er was geen vraag bij, dus ik denk dat het bij dezen dan klaar is. Mevrouw Verbeek (iB): voorzitter, zegt de wethouder dit nou toe ja of nee? Wethouder Van Engelen: dank u wel, voorzitter.

Mevrouw Verbeek, ik heb net aangegeven dat ik de toezegging heb gedaan dat de aanpassing van het amendement zoals voorgesteld door mevrouw Voorthuijsen op die manier akkoord is, dus dan heb ik toegezegd. Mevrouw Verbeek (iB): ja dank u wel, voorzitter. Ja, ik snap dat u zegt zoals het veranderd is, maar daar was een maar aan of u de toezegging kon doen dat u die spullen naar de raad toe zou sturen na de vergadering. De voorzitter: dat is volgens mij al door de wethouder aan het begin van zijn betoog gezet, mevrouw Verbeek. Wethouder Van Engelen: ja, absoluut. De voorzitter: en de griffier fluistert mij in dat hij die toezegging ook al genoteerd heeft. 24/38 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 15 september 2022

De heer Scholten (VSP): ja dank u wel, voorzitter, want wij willen toch nog graag even wat helder nu hebben waar we het precies over hebben, want als je dan kijkt naar de punten die er dan uit zouden gaan, de punten uit het raadsvoorstel te schrappen want uiteindelijk een toezegging neem je niet op in een amendement, want dat is een tekstwijziging, maar wij hebben nog niet helemaal duidelijk wat precies de definitieve strekking van het amendement gaat worden met een toezegging op een amendement. Volgens mij moet het raadsvoorstel aangepast worden en als daar instaat dat wij kennis hebben genomen van bepaalde zaken en dat moet eruit, dan denk ik dat het volgens mij een beetje dan denk ik… De voorzitter: het amendement is volgens mij ontzettend duidelijk. Het amendement stelt nog voor, want dat blijft staan, om 3 puntjes uit het raadsvoorstel/besluit te schrappen (beslispunt 1.a, 1.b en 1.d) en dat wordt zometeen in stemming gebracht. Ja, u kunt de interruptie aan de wethouder stellen, maar het amendement is natuurlijk van collega-raadsleden en die hebben in de eerste termijn volgens mij uitgelegd waarom zij vinden dat deze punten geschrapt moeten worden, want dat zijn meer constateringen dan beslispunten en of u het daar mee eens bent of niet, dat is aan uzelf. De heer Scholten (VSP): dank u wel, voorzitter.

Dan wil ik toch even aan de collega’s vragen want het gevraagde besluit wat er staat, beslispunt 1.a en b te schrappen uit het raadsvoorstel en het raadsvoorstel is dat de raad van Nieuwegein onderkent dat er in 2021 door RMN een transitie in gang is gezet en het bestuur geconcludeerd heeft etc., dat er op de Avond voor de Stad een plan is neergelegd en gepresenteerd dus als je dat eruit wilt halen, dat lijkt mij heel erg raar want dat zijn constateringen die dus gewoon de raad heeft meegekregen dus dat blijft een beetje vaag dus nogmaals, probeer verduidelijking te krijgen … De voorzitter: ik geef nog even het woord aan mevrouw Voorthuijsen en dan is het uiteindelijk denk ik aan uw eigen oordeel of u het daar mee eens bent of niet mee eens bent, maar mevrouw Voorthuijsen herhaalt waarschijnlijk nog de argumenten waarom de indieners van dit amendement vinden dat deze geschrapt moeten worden. Mevrouw Voorthuijsen (CU): dat klopt voorzitter want als u kijkt meneer Scholten, naar punt a, een andere wijze van aansturing, dat is natuurlijk niet duidelijk uit te leggen.

Ik bedoel, de wethouder haalde net wel aan dat er iets instond over het inrichten van governance, maar welke wijze van aansturing werd er nou precies veranderd? Dat we kennis hebben genomen van het verbeterplan, dat wil nog niet zeggen dat wij het helemaal mee eens zijn met dat verbeterplan en dat we misschien niet nog dingen hebben waarop wij willen sturen dus ga zo maar verder. Die punten zijn dus constateringen en niet echt beslispunten en ik wil niet dat dat terugkomt naar ons op het moment dat wij het ergens niet mee eens zijn en daar verandering in willen brengen van ‘maar u had daar toch kennis van genomen’ of et cetera. De voorzitter: ik denk dat dit duidelijk is en het is aan uzelf om een oordeel te geven over het amendement. Dan sluit ik de beraadslagingen en dan gaan wij over naar de stemming. Dan wil ik eerst het amendement in stemming brengen, maar ik zie in ieder geval al 2 vingers van mevrouw Bakhtali en van de heer Verhoeve, dat is voor een stemverklaring neem ik aan? De heer Verhoeve (D66): nee, hooguit met de constatering dat een van de vragen die gesteld was in de tweede termijn niet beantwoord is. De voorzitter: dat is mij dan even ontgaan.

25/38 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 15 september 2022

De heer Verhoeve (D66): in hoeverre de verbeteringen die nu zijn aangebracht in deze governance, nu ook worden meegenomen naar de andere gemeenschappelijke regelingen. De voorzitter: dan is even de vraag wie daar het antwoord over geeft, want dan wil ik als voorzitter want er zijn allerlei gemeenschappelijke regelingen, maar volgens mij is de governance van de verschillende maatschappelijke regelingen allemaal wat anders. De regeling waar ik zelf nauw bij betrokken ben, de veiligheidsregio, volgens mij hebben we het daar heel transparant en goed geregeld. Ik denk dat we dan een discussie met elkaar moeten hebben waar vinden we dat het beter moet omdat het niet transparant en duidelijk genoeg is en de gemeenschappelijke regelingen zijn ook allemaal anders, dus om nou op een gegeven moment te zeggen: dan gaan we die governance van al die regelingen hetzelfde maken, dat is wel heel snel, maar misschien moeten we die discussie in het college nog een keer voeren en kijken wat we hiervan leren en mee kunnen nemen naar de andere gemeenschappelijke regelingen, die toezegging doe ik dan namens het college. -

Amendement A8 Stemverklaringen Fractie Stadspartij Núwegein, mevrouw Bakhtali: Vanwege de prestaties in verhouding tot alweer een stijging van de afvalstoffenheffing, gaan wij tegen het voorstel stemmen maar wel voor het amendement. Fractie Verenigde Seniorenpartij, de heer Zondag: Dank u wel, voorzitter. De VSP vindt, alles aangehoord hebbende, dat wij het college en de wethouder het vertrouwen moeten geven en daarom zullen wij dit amendement niet steunen. Voor: CDA (3), iB (1), D66 (3), De Unie (1), CU (1), Nú (1). Tegen: VSP (4), VVD (6), LV (3), PvdA (4), GL (5). Verworpen met 22 stemmen tegen en 10 stemmen voor.

-

Voorstel (2022-277): Stemverklaring Fractie ieders Belang, mevrouw Verbeek: Ja voorzitter, gezien het feit dat het amendement niet is aangenomen, zullen wij tegen het voorstel stemmen. Tegen: Nú (1) en iB (1). Voor: de overige leden van de raad. Aanvaard met 30 stemmen voor en 2 stemmen tegen.

10.

Voorstel over het Rekenkameronderzoek over de parkeerexploitatie Nieuwegein (2022248) Fractie GroenLinks, de heer Van Keulen: Voorzitter, dank u wel. Parkeren is een regelmatig terugkerend thema in onze raad. GroenLinks staat niet alleen in de overtuiging dat we goed en verstandig met middelen moeten omgaan. Daarom is goed inzicht in de parkeerexploitatie zo belangrijk. Vanaf deze plaats complimenteer ik de commissie met het heldere en goed leesbare rapport; dit helpt ons om de vinger aan de pols te houden en ons werk als raad goed te doen. GroenLinks vindt het een goede zaak dat de 26/38 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 15 september 2022

wijze van rapporteren over de parkeerexploitatie tegen het licht is gehouden en kan zich vinden in de aanbevelingen die de Rekenkamercommissie doet. Wij willen het college dan ook vragen de aanbevelingen over te nemen en daar voortvarend mee aan de slag te gaan. Kan u dat toezeggen? Onze visie op parkeren an sich is bekend. Wij zien een verschuiving in de wijze waarop onze stadsgenoten hun auto gebruiken. In die zin verschuift ook de parkeerbehoefte en dat is belangrijk om vast te stellen. Parkeerruimte is grond die we namelijk ook nodig hebben om te kunnen bouwen bijvoorbeeld woningen, groen om klimaatverandering op te vangen en de energietransitie een plek te geven in onze stad. Ook vinden wij minder en dan bedoel ik vooral fossiele verkeersbewegingen gezonder voor onze inwoners en de omgeving. Is een toename van parkeerplaatsen in Nieuwegein te rechtvaardigen? U kan er dan ook op vertrouwen dat we de eventuele ontwikkeling van een extra parkeergarage aan de andere zijde van de trambaan kritisch zullen volgen. GroenLinks is steeds kritisch geweest over het nut en de noodzaak van P15 en nu zijn wij nog niet overtuigd van de noodzaak van de komst van deze garage. Feitelijk zien wij onze zorg en twijfels over de toegevoegde waarde van deze extra parkeergarage bevestigd door dit onderzoek.

Hoe ziet het college dit en wat kan het college zeggen over de monitoring van het nut en de noodzaak, zeker ook nu in het licht van dit onderzoek? Voorzitter, dank u wel. Fractie De Unie van Nieuwegein, mevrouw Derriks: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, het rekenkameronderzoek liegt er niet om, is ontzettend duidelijk, is op de presentatie ook ontzettend goed, helder en eenvoudig gepresenteerd en in dat opzicht zou ik zeggen, het is op zich al een voorbeeld voor andere onderzoeken en presentaties. Wel leidt het bij de Unie tot een hele grote vraag. In oktober 2021 hebben wij een commissievergadering gehad waarin de toenmalig met parkeerbeleid belaste wethouder op onze vraag nadrukkelijk heeft bevestigd, jawel, na lange jaren rode cijfers en heel veel gemeentegeld bijleggen bij de parkeerexploitatie, gaat u in 2023 zwarte cijfers schrijven. Voorzitter, de Rekenkamer heeft het onderzocht en heeft vastgesteld dat de opbrengt van de parkeerinkomsten stelselmatig te hoog is ingeschat. Mijn eerste vraag aan het college is: onderkent u dat en geeft dat u aanleiding om naar de raad met een nota te komen waarin op een andere manier de cijfers aangegeven worden. Het zou kunnen zijn dat dat veel minder optimistisch en rooskleurige cijfers zijn.

De tweede vraag aan het college is: geeft het rekenkameronderzoek u aanleiding om de opbrengst van de parkeerinkomsten voor de komende jaren zo duidelijk te veranderen dat wij moeten vrezen dat wij ook in 2023 en eventueel ook volgende jaren wellicht toch nog weer in de rode cijfers terechtkomen. Dank u wel, voorzitter. Fractie ieders Belang, mevrouw Verbeek: Ja, dank u wel voorzitter. Voorzitter, ik heb eigenlijk nog een aanvullende vraag want uiteraard ga ik het niet herhalen, al die vragen. Heeft dit ook te maken met het feit wat wij afgesproken hebben met de bouw van de parkeergarages? Dat houdt in dat wij voor de kosten, dat de gemeente aansprakelijk was en voor de opbrengsten de partij die daarbuiten stond, dat was eerst Corio en dat is nu Wereldhave geworden. Daar wil ik graag een antwoord op hebben van de wethouder. Beantwoording wethouder Eggengoor: Ja, dank u wel. Het college is met u eens dat er een gedegen onderzoek is gedaan door de Rekenkamer en ook het bureau wat het onderzoek heeft gedaan. Op de eerste vraag van GroenLinks kan ik dan ook verwijzen naar de bestuurlijke reactie waarin het college aangeeft dat wij de aanbevelingen overnemen, dus die toezegging hebben wij u schriftelijk al gedaan en wij hebben in de behandeling in de Avond voor de Stad op een aantal van die dingen die we overnemen ook al een toelichting gegeven.

Een deel van de vragen gaat 27/38 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 15 september 2022

over de parkeergarage P Zuid ofwel P15 zoals die eerder heette en een aantal van de aanbevelingen hebben ook betrekking op de bouw van P Zuid en ook die worden overgenomen. De parkeerbehoefte vraagt ruimte; helemaal waar en de zorg ook over hoe ga je ervoor zorgen dat de toename ook de bouw van P Zuid rechtvaardigt? Eigenlijk verwijs ik daarnaar want in de opmaat naar de bouw van P Zuid zitten we in een traject waarin u dat besluit al hebt genomen dat het bouwen van die parkeergarage nodig is en volgende maand komen we ook bij u terug met een raadsvoorstel voor het voorbereidingskrediet voor de bouwfase waarin we weer dat gesprek zullen gaan voeren. U refereert ook aan de onzekerheid en mevrouw Derriks van De Unie deed dat ook, over: hoe ziet dat er dan uit en daar zult u ook zien dat we een aantal scenario’s hebben gemaakt waarin we proberen die cijfers zo goed mogelijk te voorspellen. We hebben het al eerder gehad vanavond ook over alle onzekere factoren; die zitten natuurlijk ook altijd in parkeren, maar we hebben het in de Avond voor de Stad ook al met elkaar gehad over hoe zorg je er nou voor dat je die cijfers goed monitort en hoe zorgt het college ervoor dat u als raad een zo goed mogelijke tool of inhoudelijke informatie in handen krijgt om ook een gevoel te krijgen bij die prognose die wij voorzien, dus hoe kunnen we die prognose zo goed mogelijk harden.

Daar heeft het rekenkameronderzoek ook een advies over gedaan en dat volgen wij ook want mevrouw Derriks zegt ook: de Rekenkamer constateert dat er een afname is in de parkeercijfers en hoe het college dat gaat corrigeren. Dat hebben we 2 jaar geleden al geconstateerd en dat is juist die nieuwe methode van rekenen, dus het feit dat de prognoses geüpdatet moesten worden is juist dit jaar al in de begroting geland, dus die correctie heeft u al. Wat er nu in de begroting zit, dus waar we nu naar kijken, zijn cijfers die realistischer zijn, dat constateert de Rekenkamer ook in hun rapport, dus dat we die slag hebben geslagen. Het enige is dat zij nog zeggen: probeer ook in deze zekere tijden met een bandbreedte te werken zodat u ook als raad het gevoel heeft dat u voldoende houvast heeft om ook bij te sturen waar u dat nodig vindt dus wanneer gaan we dan zwarte cijfers schrijven? Wat we wel weten, wat door de Rekenkamer ook geconstateerd is, we hebben altijd gezegd: die parkeerreserve heeft een maximum, die € 16,6 miljoen, daar gaan we niet doorheen, maar we gaan met ingang van volgend jaar, maar ook daar gaan we het volgende maand over hebben, geld ook terugstorten in die parkeerreserve. Dat wil niet zeggen dat die positief wordt maar wel dat we door, zoals dat heet, de badkuip weer de weg naar boven gaan vinden.

Dat voorzien we dus wel degelijk maar daar heeft de bouw van P Zuid nog wel invloed op, dus daar gaan we het volgende maand over hebben. Daar zie ik naar uit in ieder geval, om dat gesprek met u te gaan voeren. Dan de aanleiding voor de opbrengsten; hoe we dat dan monitoren. Volgens mij ben ik daar al net op ingegaan. Voortdurend worden de bezettingscijfers van de parkeergarages gemonitord en we proberen ook op gezette tijden, daar nemen we u in de P&C-cyclus in mee, die prognose met u te delen en een zo goed mogelijk beeld te schetsen van waar we staan maar ook waar we naartoe gaan, voor zover dat mogelijk is. Dat is dus iets wat we continu doen en waarin we u zo goed mogelijk meenemen. Dan de vraag van mevrouw Verbeek van ieders Belang; ik heb hem niet begrepen. Het ging over kosten en opbrengsten, maar ik heb niet begrepen wat nou de concrete vraag is die u aan mij stelde? Mevrouw Verbeek (iB): de concrete vraag is, wij hadden toen een contract afgesloten met Corio; is dat overgenomen door Wereldhave, over de parkeergarage, de opbrengsten en de kosten daarvan. Daar zat een verdeling in en als u het niet meer weet, dan ben ik ook akkoord dat u dat volgende maand meeneemt in dat stuk.

Wethouder Eggengoor: ja, dat lijkt me prima, want ik weet dat wij een contract hebben met Parkeerservice voor de kosten en de opbrengsten van het parkeren en een eigen pex hebben ik kan deze niet duiden, maar daar kom ik dan later op terug. Mevrouw Verbeek (iB): en als u nog vragen heeft, dan weet u mij te vinden.

28/38 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 15 september 2022

Wethouder Eggengoor: prima, dank u wel. Dat was het, voorzitter. Tweede termijn Fractie VVD, de heer Gadella: Dank u, voorzitter. De parkeerproblematiek is natuurlijk iets wat al enige jaren speelt. Mevrouw Verbeek noemde net iets uit een ver verleden, kennelijk wellicht onder haar periode, maar het speelt al heel lang dat wat we voorspellen op het moment dat je erover nadenkt, dat die glazen bol lang niet altijd uitkomt, daar hebben we het in de commissievergadering ook even over gehad. Ik hoor nu dat er een aantal nieuwe ontwikkelingen zijn er komen nog kredietvoorstellen naar de raad. We zitten natuurlijk met de bouwkostenstijging en dat soort zaken. Kan de wethouder enige voorspelling geven van die bandbreedte; worden daar de randen al van opgezocht of blijft dat nog een beetje in het midden? De voorzitter: u zegt dat het moeilijk is om in een glazen bol te kijken en dan vraagt u aan de wethouder om dat wel te doen? We gaan eens kijken of dat lukt! Wethouder Eggengoor: ja voorzitter, zoals ik in de Avond voor de Stad al aangaf, als ik die glazen bol had, dan zou ik volgens mij heel rijk worden, maar ik heb hem gewoon niet.

Ja zoeken we de boven- of de onderkant van de bandbreedte? We proberen eigenlijk zo goed mogelijk inzicht te geven en ik moet eerlijk zeggen, vaak is dan het zo goed mogelijke inzicht in een bandbreedte meestal het gemiddelde of de mediaan en dat is dan ook het cijfer wat we met u delen. De voorzitter: dank. Als er verder niemand is in tweede termijn, dan sluit ik de beraadslagingen. Dan vraag ik of het voorstel in stemming gebracht moet worden? Als niemand een stemming wenst, dan is het voorstel unaniem aanvaard. 11.

Lijst van C-stukken

11.a Voorstel zienswijze jaarrekening 2021 en ontwerpbegroting 2023 AVU (2022-278) De voorzitter: wenst iemand daar iets over te bespreken? Als dat niet zo is, de vraag of er stemming gewenst is? Zo niet, dan is het voorstel unaniem aanvaard. 11.b Voorstel tot het vaststellen van de Wegsleepverordening Nieuwegein 2022 (2022-292) De voorzitter: wil iemand het woord voeren daarover? Niet. Is er stemming gewenst? Ook niet; dan is het voorstel aanvaard. 11.c Voorstel over een zienswijze jaarrekening 2021 Recreatieschap Stichtse Groenlanden (2022269) Fractie GroenLinks, de heer Doosje: Ja dank u wel, voorzitter. GroenLinks constateert dat er in de voorliggende rapportage aandacht is voor een goede balans tussen commerciële activiteiten en de ecologische waarde van recreatiegebieden. Er is aandacht voor de risico’s van klimaatveranderingen en de effecten die die dit heeft op de biodiversiteit en de maatregelen die nodig zijn om dat te bevorderen. Dit is wat wij juist ook in de motie 201 van september 2020 hebben gevraagd en wij zullen hier uiteraard op blijven toezien dat dat gebeurt. Dan is het goed om te constateren dat er ondanks de negatieve gevolgen van corona een positief resultaat is te zien en wij hopen dat door de samenwerking met Staatsbosbeheer de bescherming van de natuur en landschap verder wordt versterkt. Wij stemmen in met deze zienswijze. Dank u wel.

29/38 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 15 september 2022

De voorzitter: dank. Dat is eigenlijk meer een uitgebreide stemverklaring constateer ik, maar dank u wel. Fractie De Unie van Nieuwegein, mevrouw Derriks: Dank u, voorzitter. Voorzitter, het is voor het eerst in jaren dat ik niet met het college in gevecht hoef over de Stichtse Groenlanden. Ik wil wel vaststellen, terugkijkend naar de afgelopen jaren, dat we er als raad met regelmaat bovenop gezeten hebben en dat er heel geleidelijk een kentering ten goede is gekomen en daarmee mag ik de wethouder feliciteren; dat heeft hij als lid van het DB van de Stichtse Groenlanden uiteindelijk naar behoren gedaan. De enige vraag die daaruit volgt is: gaat de wethouder ons nu in dit geval de Stichtse Groenlanden ook met enige regelmaat rapporteren, want wij willen er als raad natuurlijk wel bovenop blijven zitten om te borgen dat het goed blijft gaan. Dank u wel. Beantwoording wethouder Van Engelen: Ja dank u wel, voorzitter. Ja mevrouw Derriks, dat is ook een hele klus geweest, dat andere RMN, Stichtse Groenlanden. We zijn nog niet klaar en u wordt als raad in ieder geval zeker op de hoogte gehouden van de komende ontwikkelingen. Ook daar zitten we maandag weer bij elkaar als DB en ook daar staan weer een aantal zaken op de agenda die ook weer terugkoppeling behoeven en nogmaals, dat zeg ik u toe dat dat ook consequent zal gebeuren. Dank u wel.

De voorzitter: misschien is het goed om ook u te informeren dat in principe alle vergaderingen van de algemene besturen van gemeenschappelijke regelingen openbare vergaderingen zijn en de stukken daarvan ook openbaar zijn en meestal op de sites van de desbetreffende regeling te vinden zijn, dus op die manier kunt u ook geïnformeerd worden. Ik dacht, het lijkt mij wel even goed om u daarvan op de hoogte te stellen. Dan vraag ik of stemming gewenst is bij het voorstel over de Stichtse Groenlanden? Als dat niet zo is, dan constateer ik dat het unaniem akkoord is. 12.

Moties Vreemd aan de orde van de dag De voorzitter: ik geef de heer Verhoeve het woord; dan weet u ook dat u deze avond niet meer hoeft voor te zitten meneer Verhoeve want dat hadden we afgesproken, als mijn stem het zou begeven, dat u het zou doen. Mijn stem begeeft het, ja! Het woord is aan de heer Verhoeve. Fractie D66, de heer Verhoeve: En wat ben ik blij dat uw stem het heeft gehouden inderdaad! Op 21 april dit jaar, ik denk dat de meesten van u het zich wel goed kunnen herinneren want ik geloof dat dat zo’n beetje de eerste inhoudelijke raadsvergadering was waar u een besluit heeft genomen, en dat was over he Omgevingsprogramma Duurzaam Bouwen Woningbouw. Dat was een mooi besluit en ik denk dat we daar allemaal met kracht achterstaan, maar in de voorbereiding van dat besluit is ook al gevraagd: kan die ambitie niet wat hoger? De terugkoppeling was ‘het is een gebalanceerd evenwicht van de doelstellingen die we hebben die onder andere gebaseerd zijn op de haalbaarheid en betaalbaarheid’.

Goed, we kregen vervolgens op 23 juni een brief vanuit het college dat er een convenant zou kunnen worden ondertekend Duurzame Woningbouw dat heel veel van de punten waar wij al ja tegen hadden gezegd bevatte en die brief hebben we begin juni geloof ik, en 23 juni zou die ondertekening zijn, maar gelukkig is niet alleen de regio Utrecht bezig met dit convenant maar ook metropoolregio Amsterdam en is daarmee, omdat er meerdere partijen mee gingen ondertekenen, de ondertekening uitgesteld naar over 2 weken, als ik het goed zeg. En dan gebeurt er iets moois, want overal in zowel de metropoolregio Amsterdam als ook in de regio Utrecht gaan gemeenteraden hun college meegeven dat ze een ambitieniveau mogen meegeven bij het ondertekenen van het convenant. Als ik dan even terugkijk naar de mooie discussies die we met elkaar hebben gevoerd, dan lijkt het ons een ontzettend goed idee om dat ook te doen en 30/38 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 15 september 2022

ons voorstel is om daar vooral in te zetten op het ambitieniveau goud. En waarom goud zult u zeggen, want er waren toch vraagtekens bij de haalbaarheid en de betaalbaarheid, maar het argument was onder andere dat bouwers moeten weten waar ze aan toe zijn en ze willen niet per gemeente iets anders doen. Laten nou 2 grote gemeenten in onze provincie, namelijk Amersfoort en Utrecht, voor goud gaan en daarmee al een hele grote stempel drukken om de marktpartijen te verleiden om vooral mee te doen aan de ambities voor goud. En die betaalbaarheid, daarom hebben we hem ook echt nog wel even opgenomen ook in de motie, daar moeten we zeker koers bij houden en ik wil ook extra benadrukken: het convenant is niet een verplichting. Het is een ambitie die wij uitspreken met elkaar als regio en daarmee is het niet noodzakelijk dat we altijd voor goud gaan, soms kan het niet, zo realistisch zijn we ook, maar dat we die ambitie in ieder geval met elkaar uitspreken zorgt ervoor dat de markt sneller in beweging komt en ook bijdraagt aan de ambities die wij in ieder geval ook hebben en daar wou ik het even bij laten. Fractie GroenLinks, mevrouw Feenstra: Voorzitter, dank u wel. Ja, wij hebben sowieso de ambitie prachtig, laten we vooral de lat zo hoog mogelijk leggen, maar het moet wel haalbaar zijn en de betaalbare woningen zijn natuurlijk heel belangrijk, zeker ook hier in Nieuwegein.

Ik heb eigenlijk 2 vragen. Ik heb een vraag aan D66 en ik heb een vraag aan het college als ik dit lees. De vraag aan D66 zit met name bij ons ook bij het derde beslispunt, want u geeft aan ’het is een ambitieniveau, we leggen ons er niet helemaal op vast’ en we zien ook dat u bij het derde beslispunt ook al aangeeft: als er niet wordt voldaan aan die kaders, alleen dan staat er om de gemeenteraad daarover te informeren. Bedoelt D66 nu echt dat bij elke uitzondering dat opnieuw naar de gemeenteraad gaat en dat we daar hier opnieuw over gaan discussiëren, want dan denk ik dat het heel lang duurt voordat we met elkaar ook maar iets gaan bouwen. Wij zijn daar dus sowieso niet zo heel erg voor, maar ik hoor graag wat daarmee bedoeld wordt. De vraag aan het college is eigenlijk eerst: wat is het gewenste ambitieniveau van het college want daar hebben wij nog geen kennis van kunnen nemen, dus wat is eigenlijk de insteek van het college voor over 2 weken? Dank u wel. Fractie Partij van de Arbeid, mevrouw Assalmi: Dank u wel, voorzitter. Wij hebben als raad het Omgevingsprogramma Duurzaam Bouwen Woningbouw vastgesteld en hierbij hebben we kaders meegegeven voor de duurzaamheid van woningen. Tijdens de Avond voor de Stad van 8 september werd het duidelijk dat er momenteel niet voldoende betaalbare woningen bij komen; we halen de 30% sociale huur en de 12% middenhuur niet.

Het is belangrijk dat er voldoende betaalbare woningen worden gehaald en met het voorstel van de heer Verhoeve oftewel D66, zijn wij bang dat dit straks niet haalbaar is. Daarnaast sluiten wij aan bij wat mevrouw Feenstra ook al aangaf; wij zijn benieuwd hoe de heer Verhoeve dit ziet met de uitzonderingen, want het gaat niet alleen om het informeren, maar zou dus straks ieder voorstel waarbij er een uitzondering is en het ambitieniveau goud niet gehaald wordt, zou elk voorstel dan opnieuw bij ons in de raad neergelegd moeten worden en hoe ziet de heer Verhoeve dit dan voor zich? Fractie De Unie van Nieuwegein, mevrouw Derriks; Dank u, voorzitter. Ik had oorspronkelijk willen blijven zitten, maar de vragen van mevrouw Feenstra geven mij aanleiding om op 1 vraag de boel iets aan te punten. Als het college kiest voor een bepaald ambitieniveau, is dat dan omdat het college inschat dat dat haalbaar is? Op grond van welke gegevens constateert het college vervolgens dat dat dan een haalbaar ambitieniveau is? Waarom zouden we niet proberen om daar net iets bovenuit te stijgen, dat is niet dus het uitstijgen naar het onhaalbare, maar om een doelstelling te hebben waarbij je zeker weet dat de doelstelling die je eigenlijk wilt hebben in ieder geval gehaald wordt. Dank u, voorzitter. 31/38 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 15 september 2022

Beantwoording wethouder Schouten: Voorzitter, dank. Wat wel goed is in deze motie, dat ze benadrukt dat wij als Nieuwegein ambitieus zijn en dat is ook eigenlijk echt zo en daar kunnen we ook best wel trots op zijn. Het convenant is inderdaad het uitspreken van ambities en het is creëren van een gelijk speelveld van partijen die heel verschillend zijn in hoe ze werken. Dat zijn overheden en dat zijn de bouwbedrijven en dat zijn de overheden op verschillende niveaus, dus dat er een convenant ligt laat ook wel zien dat al die partijen het belang zien van wij moeten met elkaar toe naar een goed niveau van klimaatadaptief en duurzaam bouwen. En let op, want het gaat ook over, we hebben het eerder vanavond gehad over biodiversiteit. Het gaat echt over een wijde range van belangrijke zaken in dit hele convenant, dus het convenant zijn de ambities en u zei het al, meneer Verhoeve: u als raad hebt kort geleden het Omgevingsprogramma Duurzaam Bouwen vastgesteld en toen u dat deed, heeft u ook al een aantal ambities vastgesteld die op het niveau goud zitten en dat zijn er best wel veel zelfs, dus daarin gaan wij al en toen wij dat ontwikkelden, dat liep een beetje parallel, niet helemaal, maar daar hebben we natuurlijk ook wel naar gekeken hoe we dat goed kunnen doen met elkaar en dat is wel belangrijk.

We zitten dus in ons Omgevingsprogramma Duurzaam Bouwen al behoorlijk hoog op de ambitie en dat helpt ons bijna meer dan zo’n convenant, want dat hebben we vertaald naar regels en dat is beter dan een ambitie. Ambitie is wel belangrijk, maar regels, ja daar kunnen we elkaar aan houden en elkaar dwingen om aan te houden, dus dat is wel van belang. Wat uw motie wel doet en ik zit echt met het laatste punt van uw motie, want u zegt eigenlijk ‘u moet goud doen en u moet tegelijkertijd betaalbaarheid borgen’. Die zijn niet te rijmen met elkaar, dat kunnen we niet. We kunnen al heel veel gelukkig, maar wij kunnen niet een gebouw neerzetten van 6 hoog dat op al deze indicatoren op goud scoort. Zo ver zijn we nog niet, dus in die zin, dat laatste punt is echt niet haalbaar en uw vraag over: als niet kan voldaan worden aan de kaders, dus dan kom ik bij het derde puntje aan ‘de gemeenteraad hierover te informeren om tot een passend ambitieus voorstel te komen’. Ja, ik zou er toch voor pleiten om vast te houden aan ons eigen programma Duurzaam Bouwen en de afspraken die we daarin gemaakt hebben, want dat geeft veel betere handvatten en handelingsperspectief, vind ik tenminste, voor u als raad en ons als college om elkaar aan te houden dan dit convenant. Dan nog een aantal vragen die u heeft gesteld.

Mevrouw Derriks, u stelde de vraag: hoe doe je dat nu eigenlijk, zo’n ambitieniveau vaststellen, op basis waarvan? Ik ga toch maar weer naar ons eigen programma waarin we op al die onderdelen echt nagedacht hebben hoe doen we dat. Dan kijk je iedere keer neer naar die weging van, ik meen dat het er 5 zijn, bij elkaar: hoe doe je dat? Het is best wel complex soms, dus een gebouw dat 6 hoog is, is weer anders dan bij grondgebonden woningen dus je maakt iedere keer die afwegingen. Ik vind wel dat ik kan zeggen dat we echt wel streven naar het hoogst haalbare. We streven echt naar goud, maar ik kan niet hier zeggen dat we dat op alle onderdelen kunnen doen dus in die zin, de motie zoals die nu voorligt, die ontraden wij dan ook. Mevrouw Derriks (De Unie): voorzitter, ik begrijp van het college dat het kantelpunt een beetje zit in aan de ene kant de duurzaamheid en aan de andere kant de betaalbaarheid. We zitten met een schrijnend tekort aan woningen en we zitten aan de andere kant met een klimaat dat zienderogen achteruit holt. Wanneer, bij welke prijs ongeveer, begint het een probleem te worden om de woningen duurzaam te bouwen als je het ook nog betaalbaar wilt houden? Wethouder Schouten: ja voorzitter, ik weet niet of ik een prijs ga noemen, maar u herinnert zich vast nog de discussie die we hadden rond de duurzaamheid in de binnenstad.

Wij hebben hier toen met elkaar besproken: hoe kunnen we dat wegen en ik vond, dat was een hele mooie discussie ook omdat we precies dat spanningsveld toen hier op tafel hadden en ik weet niet, misschien herinnert u zich nog het spinnenweb dat voorlag of een rad, waarin je eigenlijk dezelfde typen indicatoren ziet die in het convenant staan. Dan zag je ook, als je op 32/38 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 15 september 2022

natuurinclusief op goud wilt scoren, dan kun je op duurzaamheid misschien minder dan brons scoren en dat is het evenwicht waarnaar je zoekt. Uw vraag was over een prijs, opnieuw, ja u snapt hem wel. Mevrouw Feenstra (GL): ik mis nog even het antwoord op de vraag waar het college van plan was om welk ambitieniveau voor te tekenen want als ik u zo hoor en ik kan mij helemaal voorstellen dat we zeggen: we willen vooral vasthouden ook aan ons eigen programma, daar hebben we niet voor niets met z’n allen op ingestemd dus daar staan we zeer van harte achter. De vraag is dan ook: moeten we eigenlijk wel dan gaan voor het convenant en de vraag was nog welk ambitieniveau gaat het college voor? Wethouder Schouten: uw eerste vraag: moeten we wel gaan voor het convenant? Ik zeg: jazeker, want echt ook vanwege de partijen die aan tafel zitten en dat gelijke speelveld is echt van belang wil je met elkaar toch komen tot die hoge ambities. Tekenen voor goud; ik realiseer me dat veel gemeenten op dit moment die oproep doen en het uitstel overigens was heel simpelweg vanwege een hele praktische reden, dat had niets te maken met wat dan ook. Dat had meer te maken met de collegevorming in die tijd en dat weinig mensen konden, dus dat was de reden, maar er wordt getekend voor het convenant, niet voor een goud of een brons.