2021-488 Verslag raadsvergadering d.d. 4 november 2021 (begroting).pdf

Ik ga ook een aantal thema’s behandelen en het mag niet onlogisch zijn dat ik begin bij de situatie in de jeugdzorg. In 2018 stelde u in deze raad het beleidsplan jeugdzorg vast, een visie waarin we aandacht vragen voor het ontwikkelen van een pedagogische basisinfrastructuur, een onmisbaar onderdeel voor een samenleving die niet alleen met jongeren in de jeugdzorg iets wil, maar ook met jongeren na de jeugdzorg. Sindsdien is er ook veel gebeurd in de stad om bij te dragen aan die infrastructuur, het versterken van het voorliggend veld en samenwerking met scholen bijvoorbeeld rondom onderwijszorgarrangementen maken het beter mogelijk dan het voorheen was dat jongeren naar een tijdelijke omgang in de GGZ of andere vormen van jeugdzorg weer een veilige plek dichtbij huis vinden en het liefst gewoon thuis met de ondersteuning die thuis gegeven wordt. Een belangrijke mijlpaal was de samenwerking met YEP, essentiële functies. U heeft daar ook technische vragen over gesteld en we hebben ook een aantal keren met elkaar gesproken over de aanpak van YEP waarbij we met hen dialogisch inzetten op het zoveel mogelijk thuis laten opgroeien van kinderen met een zeer uitdagende hulpvraag. De uitstroom uit de jeugdzorg, daar zijn we nog enigszins bezorgd over.

U heeft ook in de technische antwoorden kunnen lezen dat die er zeker is en dat die ook toeneemt, maar wij vinden ook dat de dialoog over de duur van het verblijf van jongeren in de jeugdzorg gevoerd moet worden. Dat is mede een reden om ons inkoopbeleid jeugd op een andere manier te gaan inrichten, meer gefocust op soorten zwaarte van jeugdzorg waardoor we naarmate de jeugdzorg zwaarder wordt, intensiever met de aanbieders die ook beperkter zijn in omvang dan, het gesprek kunnen hebben over hoe zij bij gaan dragen aan zo thuis mogelijk opvoeden. Kijk je dan naar de ontwikkeling van de kosten in de jeugdzorg, dan mag je toch wel stellen dat de samenwerking met de RBL, bijvoorbeeld de driehoeksoverleggen die we hebben ingevoerd maar ook het ontwikkelen van een goed dashboard waardoor u en het college inzicht houden over de ontwikkeling van de kosten, ons nu heeft gebracht bij een kostenontwikkeling die ongeveer gelijke tred houdt bij de ontwikkeling van de index. Dat is nog niet het allerbeste wat je zou kunnen bereiken.

Het beste wat je zou kunnen bereiken is dat kinderen niet noodzakelijkerwijs een beroep hoeven te doen op de jeugdzorg en als ze dat dan doen, laat het dan de juiste jeugdzorg zijn, dat is ook wat de heer Schat van de VVD aangeeft en waar we op basis van de onderzoeken die we tot nu toe hebben gedaan daar de realisatie en de effectiviteit van de jeugdzorg ook wel van kunnen zeggen dat we daar als Nieuwegein niet heel slecht in zijn geweest. Met name de waardering voor Geynwijs is erg toegenomen de afgelopen jaren. Dat het ons zorgen blijft baren, ja. Ik vind ook berichtgeving in de krant nu over het zelfonderzoek wat de kinderrechters aan het doen zijn in verband met jeugdzorg in het justitiële traject echt zorgwekkend. Ik zag een bericht op uw LinkedIn, ik had het natuurlijk zelf ook al 30/50

Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 4 november 2021

gelezen, en in april zei ik in een wethoudersoverleg jeugd dat er dingen in het land gebeuren op dit moment die de jeugdzorg nog veel meer onder druk gaan zetten. Dat begint nu bovenin in de kolom en wij moeten ons zorgen blijven maken, laat ik dat vooral zeggen. U weet dat ik dat ook doe met u. Ik denk dat veel fracties iets hebben gezegd over de jeugdzorg en ik hoop dat ik met deze uiteenzetting a) niet te lang ben geweest en b) toch gehoor heb gegeven aan uw uitdrukkingen over dit onderwerp. Dan loop ik nog een aantal andere sprekers langs met uw welnemen. Groep Verdam vraagt naar de Vosseweide. Wij herinneren ons denk ik het debatje nog over de Betere Buurten aanpak in de Muntenbuurt. Ja, in de Muntenbuurt pakken we Betere Buurten nog wat grondiger of wat anders aan of wat intensiever of wat breder aan dan in andere Betere Buurten, want we koppelen hem heel sterk aan interventie in het sociaal domein. Dat betekent dat we bij mensen binnenkomen, praten over hun levensomstandigheden en als er aanleiding toe is, bijvoorbeeld een korte klap maken naar werk of iets op het gebied van armoede of een stukje ondersteuning uit het maatschappelijk zorgveld en de bewoners van de Vosseweide worden in deze aanpak meegenomen en dat is prettig, want daar bestaan de zorgen net als op de Muntbuurt.

De heer Verdam (GV): klopt het dan dat de bewoners van de Muntenbuurt daar nog helemaal niets over gehoord hebben, want de Vosseweide valt niet in de Muntenbuurt dus ik kan me iets voor de geest halen, maar de mensen weten nog van niks. U kunt wel zeggen ‘er zijn plannen en we zijn ermee bezig’, maar volgens mij kunt u ook gewoon zeggen: we gaan alvast herbestraten, want dat kunt u ook doen buiten de Betere Buurten. Ik zie het probleem dus niet helemaal, want u schuift het alleen maar voor u uit, maar concreet gebeurt er gewoon niets terwijl het in januari 2020 al is aangekaart. Wethouder Kuiper: ja, zoals het in Betere Buurten meestal gaat, is dat je eerst uitgebreid met de buurt overlegt over wat heeft de buurt nodig en dan niet alleen in fysieke steen, dan gaat het niet alleen over stenen, bomen, planten en verlichting, maar dat gaat het ook over wat heeft de buurt nodig in sociale zin. Pas na een zeer uitgebreid participatietraject komt Betere Buurten bij een voorlopig ontwerp en van een voorlopig ontwerp terugleggend in de buurt bij een definitief ontwerp.

Ik heb zelf nog geen enkele steen verplaatst zien worden in de Muntenbuurt, maar ik weet wel dat de medewerkers uit dit huis in grote getale actief zijn in de Muntenbuurt om juist dat op te halen wat gedaan kan worden en moet worden in het kader van Betere Buurten en we hebben indertijd afgesproken dat de Vosseweide meegenomen wordt in die ’sweep’ en dat zijn we gewoon aan het doen. Meneer Van den Heuvel weet mij altijd te raken met zijn economische bespiegelingen. Hij had geen vraag voor mij, maar misschien is het toch fijn om te melden dat er een principeakkoord is op de gemeentelijke CAO. Ik weet niet of u er al kennis van heeft genomen, maar daar is het fameuze € 14 onderwerp afgetikt in een zin die u en mij zal bevallen. De heer Horst van het CDA merkt terecht op dat de omschrijving van de ambitie bij de inclusieve stad een verbeterslag verdient. Wij hebben dat ook in technische antwoorden al gezegd en ik hoop dat dat de hele raad al was bekomen. Natuurlijk, Nieuwegein is een inclusieve gemeente. Iedereen heeft en voelt de ruimte om zichzelf te kunnen zijn, dat is de formulering waar u om vraagt en die wordt van harte omarmd. Oh, ik heb hier opgeschreven ‘ja, volmondig ja’, dan begrijpt u wel wat wij bedoelen. Dat wil niet zeggen dat er geen werk meer aan de winkel is. We zijn op dit moment bezig met de uitwerking van motie 104.

Het resultaat daarvan komt ook naar u toe, maar gaandeweg en collega Schouten wees daar al op, werd de discussie over de inclusieve stad ook een discussie die gaat over het fysieke domein en met het onderwijs zijn we in een heel intensieve dialoog beland over inclusief onderwijs. In het verlengde van de jeugdzorg zo thuis mogelijk opgroeien, moet er ook een onderwijsklimaat zijn waarin kinderen inclusief onderwijs kunnen krijgen, dus het onderwerp inclusiviteit begint een breed spoor te trekken in ons beleid.

31/50

Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 4 november 2021

Het tweede onderwerp wat de heer Horst aankaartte waren de 2 pijlers van het duurzaam financieel evenwicht: Betere Buurten en de onderwijshuisvesting en ook de heer Monrooij verwees daarnaar. Het programmaplan Betere Buurten 2.0 zijn we aan het finaliseren en dat komt er ook aan, maar dat wil nog niet zeggen dat het rekenwerk naar het duurzaam financieel evenwicht, dus de volledige invulling van die pijler vertaald naar hoe werkt dat dan uit naar duurzaam financieel evenwicht, dat we die stap ook al hebben kunnen zetten. Het denkwerk voor hoe komen we nou van buurt tot buurt in onze Betere Buurten aanpak door de stad heen, dat denkwerk is wel gedaan en er is ook een verdiepingsslag gemaakt over: wat kost het tot nu toe en wat zou het in de toekomst dus kunnen kosten als we een betere synergie realiseren tussen beheer op orde en Betere Buurten. Onderwijshuisvesting, daarover krijgt u informatie deze maand nog over de tussenstand.

Dat hebben we 1 maand moeten uitstellen helaas maar daar is dus veel over te vertellen, maar de finale doorrekening naar het effect op het financieel duurzaam evenwicht laat ook nog even op zich wachten omdat naast dit onderzoek dus een inzicht in welk alternatief is er ten opzichte van nieuwbouw en hoe straalt dat alternatief dan uit op de totale financiële behoefte van deze opgave, moet gecombineerd worden met de fasering waarin we de opgaven moeten en willen realiseren, onder andere weer afhankelijk van de visie van het VO op zijn positie in deze stad. De heer Horst (CDA): ja voorzitter, ik heb heel concreet gevraagd of die gegevens over Betere Buurten en beheer op orde en de scholenaanpak voor de verkiezingen van maart aanstaande beschikbaar zijn omdat wij vinden dat daar een nieuwe raad met die gegevens keuzes moet maken voor de komende jaren. Kan de wethouder dat toezeggen, want daar heb ik hem niet over gehoord. Wethouder Kuiper: de wethouder kan dat toezeggen. Dank u wel. Beantwoording wethouder Van Engelen: Ja dank u wel, voorzitter .Leden van de raad, dank voor uw inbreng. Ik heb 3 vragen kunnen noteren in ieder geval. Ik ga niet chronologisch het rijtje even af, ik ga er even af vanuit de inhoud waarvan ik denk dat dat het beste in elkaar past.

Dan begin ik met mevrouw Verbeek, de opmerking over het uitstellen van het groot onderhoud wat blijkbaar u zorgen baart, dat is natuurlijk ook goed dat u dat bespreekbaar maakt. Het groot onderhoud van de parkeergarages is onderdeel van de PEX en daar zit een meerjarenonderhoudsplanning op en eens in de zoveel tijd moet er het een en ander gebeuren aan die parkeergarages om die ook goed te houden en te kijken of daar gebreken aan zijn. Het lijkt mij in ieder geval op dit moment verstandig en dat lijkt ook de experts die daarover meedenken, dat we nu doen wat er gedaan moet worden, maar wel rekening houden met de ontwikkelingen die om de parkeergarages allemaal plaats gaan vinden met bouwactiviteiten en bouwplannen. Het zou een beetje zonde zijn om nu in groot onderhoud dingen te investeren die we naderhand door activiteiten die er om ons heen gebeuren zometeen weer extra moeten doen, dus dat is een zorg dus dat doen we dan niet. Laat vooropgesteld worden dat veiligheid natuurlijk altijd voorop staat en dat er geen risico’s worden genomen in het onderhoud. Mevrouw Verbeek (iB): ja dank u wel, voorzitter. Voorzitter, ik denk dat het de wethouder niet ontgaan is dat er constant in de parkeergarage gewerkt wordt aan dingen op te lossen.

Wij vragen ons af, waarom wordt het elke keer weer afgesloten voor reparaties? Wordt het niet goed gedaan of kan u het niet in 1 keer? Wat zijn daar de redenen van, want daarom denk ik dat we het niet uit kunnen stellen omdat de reparaties nodig zijn. Wethouder Van Engelen: nee mevrouw Verbeek, dat zijn gewoon uitvoeringen die plaatsvinden op dit moment en we hebben in de coronaperiode en dat was volgens mij meneer Verhoeve van D66 die toentertijd zei van: kijk eens even goed als je nu, en die periode 32/50

Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 4 november 2021

hebben we nu al achter ons, maar kijk nu eens even goed of je zaken die je hebt gepland in het vooruitzicht niet naar voren kan trekken omdat het nu goed is om dat te kunnen doen omdat de parkeerdruk wat minder is. Inmiddels is de parkeerdruk weer ongeveer op het normale niveau en nogmaals, ik kan u melden er is geen enkele schade die noodzakelijk ingrijpen rechtvaardigt. Dit is gewoon onderhoud wat de parkeergage nodig heeft om een nette, keurige parkeergarage te zijn. Ons laatste project, en dat heeft u waarschijnlijk ook zelf kunnen zien, is de Cityparkeergarage; die is mooi opgeknapt, daar zijn plaatsen bijgekomen voor mensen die met hun kinderen en kinderwagens naar City Plaza gaan. De boel is geschilderd, het is netjes opgeruimd dus er wordt absoluut geen onnodig risico genomen en veiligheid staat voorop. Dan stap ik meteen even over naar meneer Beeuwkes van de VSP, die vroeg met dat onderhoud naar de aansluitpunten voor de oplaadpunten van elektrische voertuigen. Ja meneer Beeuwkes, daar zijn we al een tijdje mee bezig, maar momenteel is de Veiligheidsregio nog steeds bezig met het formuleren van eisen met betrekking tot het laden in afgesloten parkeergarages.

Er zijn wat incidenten in den lande ook geweest en of dat nu een relatie heeft of niet, maar daar is men nog niet helemaal uit en wij wachten gewoon even tot daar een duidelijk verhaal naar voren komt waar we ze het beste neer kunnen zetten en hoe beste kunnen inrichten. Ik denk dus dat u begrijpt dat dat toch wat aandacht behoeft en als die duidelijkheid er is, dan gaan we gewoon over tot het inrichten van de parkeergarage zoals wij hem graag willen hebben en dat gaan we ook uitbreiden met meer elektrische laadpunten. Toen zei u: wat is dan het alternatief? Ja, het alternatief is momenteel buiten de parkeergarages of in een andere parkeergarage een plek zoeken, maar u hoorde net van mijn collega Schouten ook, wij lopen voorop met het realiseren van laadpalen, dus dan moeten we het toch voorlopig even daar zoeken, dat is even niet anders. We wachten gewoon tot duidelijkheid. Dan stap ik over naar de sport, meneer Horst van het CDA had 2 vragen.

Die had een vraag over de sportroutes en meneer Horst, ik kwam net uw collega mevrouw Van der Sluiszen al even tegen en ik zei: ik ben hem niet vergeten, want u refereerde natuurlijk ook naar de motie die ooit is ingediend, maar in 2022 en de voorbereidingen vinden nu plaats, komt er een nieuw beleidsplan met een visie op sport en uitvoering en daar wordt die absoluut in meegenomen, is mij ook door de betrokken ambtelijke ondersteuning aangegeven. Dan had u nog een vraag over de verlichting van de sportplaatsen en daarin kan ik melden dat dat nu wordt uitgewerkt om dat inhoud en vorm te geven. Beantwoording burgemeester Backhuijs: Dan zijn er nog een paar opmerkingen die mijn eigen portefeuille betreffen waar ik een reactie op wil geven. Een aantal van u heeft opmerkingen gemaakt over participatie en participatiebeleid, daar hebben we binnenkort het gesprek over met u, want het voorstel over participatiebeleid komt naar uw raad en ik zie dat maar als een paar schoten voor de boeg waar we dan met elkaar de discussie over kunnen hebben.

Ik dacht dat de heer Schat zei van: heeft u nou proactief gehandhaafd als het over de QR-codes gaat? Laat ik zeggen dat wij, toen de eerste ronde QR-codes werd ingevoerd alle bedrijven en organisaties die daarmee te maken hebben vrij snel daarna hebben benaderd met: weet dat dit eraan komt, hoe gaan jullie het doen, uitgelegd als er vragen zijn hoe dat moet en ook aangekondigd dat we zouden gaan controleren. Die controles hebben ook plaatsgevonden of de QR-codes werden toegepast. Dat is niet een controle dat wij bij een horecagelegenheid de hele dag een BOA hebben staan die kijkt of ze dat goed doen, maar we hebben daar actief op gehandhaafd. Er zijn ook bestuurlijke waarschuwingen inmiddels uit naar een aantal bedrijven die zich niet aan de voorschriften houden. We hebben ook met een mystery guest gewerkt om te kijken of ze altijd op de momenten dat ze daar kwamen, inderdaad zich hielden aan de QRcodes. Ik denk dat wij heel proactief zijn geweest door in de organisaties eerst te informeren, te waarschuwen dat wij zouden controleren en als ze het niet goed deden een bestuurlijke waarschuwing. Boetes hebben wij nog niet uitgedeeld en dat kon allemaal met de capaciteit die we nu hebben. Er is inderdaad extra geld voor handhaving beschikbaar gesteld, Nieuwegein 33/50

Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 4 november 2021

heeft het geluk dat wij best een ruime BOA-bezetting hebben in vergelijking tot vergelijkbare gemeenten maar nu de QR-codes worden uitgebreid, dat hebben wij deze week ook afgesproken, als we dan meer hulp nodig hebben en meer inzet moeten plegen dan moeten we ook gebruik maken waarschijnlijk van de middelen die het Rijk beschikbaar heeft gesteld, die bij de Veiligheidsregio gestald zijn en dat gaan we ook doen als het nodig is. Mevrouw Verbeek (iB): ja voorzitter, ik ben benieuwd of u op de hoogte bent de nepcodes die groen licht geven als ze daar op scannen. Burgemeester Backhuijs: ja, ik lees de krant. Mevrouw Verbeek (iB): nee, maar in Nieuwegein bedoel ik. Of u daarvan op de hoogte bent, dat ze gebruikt worden. Burgemeester Backhuijs: als ik in de krant lees dat dat gebeurt, dan sluit ik niet uit dat dat ook in Nieuwegein gebeurt, maar concrete aanwijzingen heb ik daarvan niet. Mevrouw Feenstra vroeg: hoe bent u bezig met de bevolkingszorg en -ontwikkeling? Dat doen we op dit moment samen met alle gemeenten van de Veiligheidsregio en met de Veiligheidsregio’s samen zijn we bezig met een programma versterking of verbetering bevolkingszorg. Vanuit de Veiligheidsregio is geconstateerd dat dat niet op alle gemeenten op hetzelfde niveau is georganiseerd en dat er een verbeterslag mogelijk is.

Daar wordt ambtelijk nu hard aan gewerkt en in de loop van volgend jaar is de verwachting dat die verbeteringen die nodig zijn ook duidelijk worden en dan moeten alle gemeenten zelf hun eigen besluiten daarover nemen, maar daar wordt dus aan gewerkt. Mevrouw Feenstra (GL): ja, dank u wel. Kunt u al iets zeggen over hoe dat voor Nieuwegein zou kunnen uitpakken? Burgemeester Backhuijs: nee, ik denk dat wij zelf wel zien wat beter kan. Ik denk zeker niet dat wij het slechtste jongetje van de klas zijn en of dat financiële betekenis heeft, dat durf ik op dit moment echt niet te zeggen en te voorspellen. De laatste vraag is de vraag van de heer Beeuwkes die vroeg van: hoe zit het met BOA’s en wijkagenten en tekorten die daar zijn. Ik zei al: onze BOA-organisatie is op peil, die doen ook heel goed werk. Ik ben ook heel trots, we mogen trouwens allemaal wel trots zijn op hoe onze BOA’s hun werk doen in deze stad. Bij de politie is de capaciteit gewoon een landelijk probleem. Er stromen de komende jaren veel mensen uit, die gaan met pensioen. De opleidingen worden opgevoerd, maar niet in het tempo dat we daar de komende jaren geen last van hebben, want er zijn al vacatures en die opleidingen worden gedaan. In de Avond van de Raad heeft de teamchef voor Lekpoort ook aangegeven hoe het in dit team gaat.

Wij prijzen ons gelukkig dat dit basisteam een aantrekkelijk basisteam blijkbaar is om te werken, dus daar komen veel mensen binnen de politie die zeggen wij willen daar werken. Dat wil niet zeggen dat er geen vacatures zijn, die zijn er wel en gelukkig zijn de meeste wijkagentfuncties wel, want dat was uw vraag, ingevuld maar ook daar hebben we soms te maken dat omdat er veel vacatures zijn in de politieorganisatie dat als er ergens elders een vacature is iemand die hier al een tijdje werkt zegt ‘ik wil wat anders’, dan weer weggaat en ja, dan moet het weer ingevuld worden. Er is best veel mobiliteit op dit moment. Het is een aandachtspunt. We kunnen dat lokaal, dat heb ik op de Avond van de Raad ook gezegd, niet beïnvloeden. Het is echt een landelijk vraagstuk wat speelt, waarbij wij het met een aantrekkelijkheid van dit basisteam in verhouding nog best goed doen, maar we maken ons wel met z’n allen zorgen, en met z’n allen dat zijn alle burgemeesters maar ook de politie, over die capaciteit en de vacatures die er zijn, die niet snel ingevuld kunnen worden en dat het nog een tijdje duurt voordat we die allemaal ingevuld hebben in een periode

34/50

Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 4 november 2021

dat er de komende jaren 10.000-20.000 mensen met pensioen gaan bij de politie, dus dat is een uitdaging. Dat als reactie op uw vraag. De voorzitter: dan is daarmee de eerste termijn van het college beëindigd. Mevrouw Peters (LV): mag ik 5 minuten schorsing? De voorzitter: dat mag, dan schors ik tot 22.35 uur. Tweede termijn Fractie Lokale Vernieuwing, mevrouw Peters: Ja voorzitter, dank. Aangezien ik nog maar 1 minuut spreektijd heb, zal ik kort zijn en proberen niet heel veel sneller te praten en mijn tijd te besteden aan motie 272, waarvan ik duidelijk kan zeggen dat we hem wel in stemming zullen brengen. Kort maar krachtig; de motie vraagt om nader onderzoek naar de mogelijkheden in de realisatie van een sluitend netwerk voor AED’s en openbare laadpalen en volgens mij sluit dat prima aan bij de inhoud van de programmabegroting, waar het college ook zelf zegt het aantal laadpalen in balans te willen brengen.

Eigenlijk is ons verzoek te onderzoeken of zo’n dekkend netwerk van laadpalen dan ook gecombineerd kan worden met een dekkend netwerk voor AED’s, waarbij ik opmerk dat uit navraag blijkt dat zo’n onderzoek € 20.000 en € 30.000 maximaal zou moeten kosten, waardoor ik denk dat we niet een al te groot beslag nemen op de financiële middelen en we daarnaast ook echt het wiel niet opnieuw hoeven uit te vinden, want er zijn steden die het al doen, dus leg je oor te luisteren, vraag na wat er kan en bepaal dan vervolgens of het voor Nieuwegein ook wat is. Dank u wel. De voorzitter: ik meld dat mevrouw Verbeek heeft laten weten de vergadering verlaten te hebben en ik zie de ChristenUnie-fractie nog niet, maar ik ga ervan uit dat ze zo komen. Groep Verdam, de heer Verdam: Ik weet niet hoeveel spreektijd ik heb, maar ik begin maar. Voorzitter, dank voor de reacties van de wethouders op de gestelde vragen en de reactie op mijn motie. Wat betreft het oordeel van mijn motie laat ik dit aan de raad over. Excuus aan de partijen die de motie niet ontvangen hebben, dit is niet bewust gedaan. Verder voorzitter ga ik niet tegen de ambities van het college in en wens hun en ook hun opvolgers veel succes toe en zal ik instemmen met de begroting. Met betrekking tot de uitvoering zal ik de stad nauwlettend blijven volgen voor zover dit mogelijk is.

Mijn gezondheid heeft het afgelopen jaar een grote dip ondergaan en of dit tijdelijk of permanent is, moet ik mij afvragen. Ik ga dus niet meedoen met de gemeenteraadsverkiezingen van 2022. Ik heb de voorzitter en de griffier dit al laten weten vorige week. Ik wens alle deelnemende partijen daarom veel succes en plezier toe en ook veel goede gezondheid en wijsheid toegewenst en natuurlijk ook voor alle inwoners en kijkers thuis. Jammer dat ik de heer Monrooij en mogelijk anderen niet eerder blij heb kunnen maken, meneer Monrooij vertelde dat 13 partijen wel wat veel was. De motie die ik vanavond heb ingediend kunt u dan ook zien als een stukje nalatenschap in de hoop dat alle mensen met een handicap, jong, oud, dik en dun een blijvende plek krijgen in onze samenleving en ons bestuurlijk niveau. Verder een korte reactie op de antwoorden van de wethouders. Allereerst wethouder Schouten, weet u nog de Speelvisie 2019 die tot stand is gekomen met een advies van de Adviesraad Sociaal Domein? Zowel in de Speelvisie als in het advies staat alleen maar een voorkeur voor bereikbaarheid en toegankelijkheid van speeltuinen. Men maakt niet eens een opmerking over het feit dat de speeltoestellen ook nog een keertje toegankelijk en in gebruik kunnen zijn van

35/50

Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 4 november 2021

kinderen met een handicap. Zo ver zijn we al. Het gaat alleen maar om de toegankelijkheid, maar niet om de inhoudelijke details. Betreffende de opmerking van wethouder Eggengoor, een kleine anekdote nog even over het tunneltje van het CDA. Neemt de wethouder bij de eerstkomende regionale ontwikkelingen het metrotunneltje van de Utrechtse wethouder mee? Gaag zien we daar u in terug. Verder de vraag aan wethouder Adriani, ik vind het wel heel vreemd dat ik als heel klein partijtje 1 vraag stel over een stukje informatie wat niet klopt. Zijn er nog meer posten die niet kloppen, voorzitter? De voorzitter: meneer Verdam, wilt u afronden want ik hoorde hier een belletje van dat uw spreektijd voorbij was. De heer Verdam: mooi, ik was toch al van plan om de Vosseweide maar even te laten liggen. Verder kom ik terug met een stemverklaring bij de moties en amendementen. Fractie Socialistische Partij, de heer Van den Heuvel: Dank u wel, voorzitter. Woordenspelletjes, de groei van de stad is geen doel maar een middel of andersom en ik wil er geen woordenspelletje van maken, ik wil gewoon het gesprek erover aangaan en zoals al door anderen aangevoerd is, was wel degelijk al meerdere keren genoemd dat we een uitgangspunt hebben om deze stad te laten groeien.

Verder heb ik ook niet heel precies geïnventariseerd wie er allemaal kanttekeningen geplaatst hebben die passen bij de discussie van motie M274, maar ik zou toch willen voorstellen dat we dat gesprek aangaan en ik roep u dan ook allemaal op om voor die motie te stemmen. Wij ondersteunen de kritiek die ook de ChristenUnie op de begroting heeft en ook een aantal anderen, alleen wij blijven bij de SP-fractie erbij dat we niet voor de begroting zullen stemmen. Dan uiteraard zijn wij heel blij met dat onze actie voor 14 die door de FNV in het hele land gevoerd wordt, dat daar toch een gevolg op komt en dat we daar zo’n fijn resultaat uit hebben. Hartelijk dank. Fractie Partij van de Arbeid, de heer Van Esch: Dank u wel, voorzitter. Ik wil graag beginnen met een reactie op mevrouw Schouten die inging op mijn vragen en opmerkingen over betaalbaarheid in de energietransitie. Goed om nogmaals te horen dat dat aandacht heeft, daar begint het immers ook mee, en dan gaan we daar eind deze maand met elkaar over in gesprek bij de transitievisie warmte. Dan een eerste opmerking richting mevrouw Eggengoor en dat gaat over de huiswerkbegeleiding. Fijn dat daar een partner is gevonden en dat deze wordt uitgevoerd.

Natuurlijk nog wel jammer om te horen dat deze minder wordt gebruikt dan gehoopt en verwacht en u maakt daar ook bij de opmerking over de NPO-gelden dat deze daarvoor kunnen worden ingezet of ook wel worden ingezet. Daarbij wel de vraag: hoe ziet dat er dan uit vanaf 2023 als deze NPO-gelden die nu tijdelijk zijn, op zijn en hoe we daar vervolgens op gaan anticiperen. Dan het amendement, de Klijnsma-gelden. De wethouder geeft aan dat armoede multidimensionaal is en dat is natuurlijk helemaal waar. Daarom hebben we ook een breed armoedebeleid en dat gaat zelfs verder ook in uw eigen portefeuille Werk en Inkomen, betaalbaar wonen, goed onderwijs draagt allemaal bij aan het voorkomen en in ieder geval het tegengaan van armoede, maar daar zijn deze Klijnsma-gelden echt precies niet voor bedoeld. Mevrouw Klijnsma heeft in haar reactie ook in 2017 en 2018 aangegeven toen ook gemeenten vroegen van: waar zijn ze nou precies voor bedoeld en hoe moet dat, het is een aanvullende impuls bovenop dat armoedebeleid van 0-18 jaar. Dat is wat betreft de Partij van de Arbeid geen schotje of systeemdenken, maar dat is een positieve mogelijkheid scheppen voor kinderen in hun leefwereld en een bijdrage te leveren aan hun eigenwaarde en laten we daar alsjeblieft voor kiezen. Het kan dan niet zo zijn dat deze Klijnsma-gelden voor nog geen 3 ton niet op kunnen 36/50

Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 4 november 2021

geraken per jaar, dat is nog minder dan € 200 per kind, daar moeten we toch als raad voor kunnen kiezen. Kort 3 reacties op de voorstellen van andere partijen, de eerst is M277 ‘Innovatief met laadpalen’. Naar onze mening en onze berichten gaan die particuliere initiatieven volgens mij erg goed in onze stad, ook als je kijkt op de website van de Hartstichting. Volgens mij zijn dit prima lopende particuliere initiatieven en is die dekking in onze stad goed en voor de rest sluit ik mij volledig aan bij de antwoorden van de wethouder in haar eerste termijn. Dan ook motie 273 zullen wij niet steunen ook naar aanleiding van de antwoorden van de wethouder en daarop de Adviesraad Sociaal Domein. Motie 274 zullen we op deze manier ook niet steunen. Ik wil daar best nog een keer met de heer Van den Heuvel het gesprek over aangaan, maar daar heb ik deze motie niet voor nodig. Fractie VVD, de heer Schat: Voorzitter, dank u wel. Dank ook voor de beantwoording van de vragen. Ik kom even op 2 puntjes in ieder geval terug.

Ik hoor wethouder Adriani zeggen dat er nog geen plan B is als de herverdeling van het Gemeentefonds toch waarheid gaat worden en dat we dan toch mogelijk gekort gaan worden voor 4,2 miljoen, niet gelijk bij het eerste jaar maar in ieder geval wil ik daar toch wel eventjes een nadere duiding op van hoe het college daarmee denkt om te gaan als dat toch waarheid wordt, want er zal toch ongetwijfeld iets gaan gebeuren. Dan omtrent de jeugdzorg, eigenlijk een beetje een gelijksoortig verhaal in de beantwoording van de wethouder. Ik hoor wel dat hij het steeds beter in beeld heeft hoe dat in elkaar steekt en waar de pijnpunten zitten, maar nog geen concrete oplossingen hoe we de kosten kunnen beperken en toch de zorg in stand kunnen houden en als we daarbij kunnen helpen als raad, dan wil ik dat ook graag horen, want dan kunnen we daar misschien gezamenlijk in optrekken. Dan ga ik nog even de amendementen en moties langs. Amendement 118 van de Klijnsmagelden; ja, als VVD houden we toch wel vast aan het principe zoals de wethouder dat voorstaat om gewoon ook flexibel daarmee om te kunnen gaan. Als je dat heel stringent toepast, dat beperk je misschien mogelijk alleen maar het armoedebeleid in plaats van dat je dat gewoon wilt versterken zodat het gewoon maar beter wordt voor de kinderen.

Motie 273 is natuurlijk een hele leuke of eigenlijk best wel een goede motie, maar de beantwoording van de wethouder dat dit ondergebracht is bij de ASD dat geeft ons toch wel voldoende vertrouwen dat dit voldoende geborgd is. Het is natuurlijk wel heel belangrijk dat die gehandicapten wel voldoende toegang hebben overal en dat natuurlijk overal voldoende wordt meegenomen, dus misschien dat de wethouder daar toch nog wel een toezegging op kan doen dat zij toch nog even bij de ASD nagaat of dit nou wel of niet voldoende geborgd is, want heel overtuigend daarin was de beantwoording van de wethouder niet. Motie 274, is nou de groei een reflex van het verleden? Nou ja, we hebben gewoon te maken met een autonome groei van de stad. Nederland groeit gewoon steeds, de bevolkingsgroei neemt nog steeds toe, dus ook Nieuwegein groeit, dus daar kun je je ogen wel voor sluiten, maar daar moet je gewoon wat mee. Dat je dat natuurlijk misschien toch in goede banen moet leiden, daar zijn we het absoluut mee eens, maar je moet dat natuurlijk wel ook bespreekbaar met elkaar houden maar op dit moment daar deze motie voor te steunen, gaat ons te ver.

Onze eigen motie samen met Lokale Vernieuwing, GroenLinks en Groep Verdam houden we in stand, dat is al gezegd, maar met name ook gewoon omdat dat dekkend netwerk voor die AED’s, dat vinden wij wel belangrijk en wij zien gewoon dat die particuliere initiatieven daarvoor inmiddels wel een beetje klaar zijn, dus het is wel belangrijk dat er toch ook vanuit de gemeente gezorgd wordt om dat dekkend netwerk voor elkaar te krijgen en niet om die AED’s ook daadwerkelijk als gemeente in beheer te hebben. Nee, dat moet natuurlijk gewoon bij de particuliere initiatiefnemers zijn, hetzij bij de laadpaal of van de lantaarnpaal, maar we moeten wel zorgen dat dat dekkend netwerk er komt.

37/50

Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 4 november 2021

De heer Verhoeve (D66): dank u wel, voorzitter. Dan ben ik wel nieuwsgierig wat de heer Schat nu net zegt, want aan de ene kant moet de gemeente dus wel zorgen dat die AED’s er komen, maar gaan we dan sturend optreden naar particuliere initiatiefnemers om ze dan te beheren? Ik zoek een beetje naar wat u nu eigenlijk inbrengt hierover. De heer Schat (VVD): zoals ook in de begroting is opgenomen, gaat het college nog wel verder kijken hoe we het netwerk van de laadpalen kunnen uitbreiden, dus we zouden met die uitbreiding ook kunnen kijken, daar waar die uitbreiding van die laadpalen plaatsvinden, of dat gelijktijdig dan ook met een AED kan plaatsvinden of met een lichtmast, dat soort oplossingen dus gewoon even verder kijken dan je neus lang is, dat is wat we vragen. Kijken wat er mogelijk is en daar zijn al oplossingen voor, ook in de regio. De heer Verhoeve (D66): dank u wel en wie ziet u dan als verantwoordelijke om dat sluitend netwerk te realiseren? Is dat dan de gemeente of zijn dat dan die particuliere initiatiefnemers? De heer Schat (VVD): de gemeente is de aanjager, maar de particuliere initiatiefnemer moet dat uiteindelijk realiseren. Fractie GroenLinks, mevrouw Feenstra: Ja dank u wel voorzitter en we danken ook het college voor de beantwoording en de duiding.

Ik zal het kort houden en met name ingaan op de reactie van de wethouder op amendement 118 en de beide moties die ik nog niet besproken heb. Allereerst amendement 118. Ja, ook vanuit GroenLinks willen we daar toch nog iets over zeggen, want deze wethouder vindt het 1-dimensionaal, dat is net ook al even gememoreerd. Wij zijn het daar niet mee eens. De Klijnsma-gelden zijn juist bedoeld om de kleine extraatjes te doen expliciet voor kinderen tot 18 jaar en de bedoeling van deze gelden is juist wel om die kinderen incidenteel te helpen. De impact daarvan is groter dan u zich kennelijk kan voorstellen en voor structurele oplossingen hebben we het armoedebeleid en daar mag zeker ook meer aan gedaan worden, maar dat ligt momenteel niet voor. Geld besteden aan een beoogd doel dat is geen systeem denken, dat is verantwoord, transparant en voorspelbaar zijn. De heer Schat (VVD): ja voorzitter, dank u wel. Er wordt hier nou net gesuggereerd of die Klijnsma-gelden niet ingezet worden voor die kinderen van 0-18. Dat is zeker wel waar, dat heeft de wethouder net beantwoord, dus het gaat puur over het geld wat overblijft. Nu wordt er net gedaan of het daar niet voor ingezet wordt, maar dat is helemaal niet waar, dus er wordt een beetje een toon gezet die ik eigenlijk niet prettig vind, voorzitter.

Mevrouw Feenstra (GL): ja dank u wel en dank voor de vraag, want waar wij steeds voor pleiten en met de PvdA voorop overigens is om het geld wat er is beschikbaar te stellen voor de kinderen tot 18 jaar. Dat is ook de bedoeling en daar blijft steeds geld van op de plank liggen. Wij denken dat dat niet nodig is. Dat geld kan echt besteed worden voor het doel waarvoor het is en nu het geld wat dan kennelijk op de plank blijft liggen in te zetten voor andere activiteiten, daar zijn wij het niet mee eens. Wij vinden dat dat bijvoorbeeld het armoedebeleid is en wij vragen in die zin ook voor meer denkkracht om het geld ook echt uit te geven voor deze kinderen, daar is het voor bedoeld en die hebben het hard nodig. Overigens, ik denk dat we er niet uitkomen, want de wethouder was daar ook heel helder over en dat is dan ook wel weer het mooie van onze democratie. Het amendement ligt voor en het is daarmee ook aan ons als raad om daarover te gaan stemmen. De raad is aan zet. Zetten we in om iets te doen voor deze kinderen zoals de bedoeling was en juist in te zetten op meer denkkracht dan het veelgenoemde kaartje bij de Efteling, het is bijna een karikatuur geworden, of volgt u de wethouder om deze specifieke gelden ook breder in te zitten bijvoorbeeld voor de Tozo waar wellicht mensen

38/50

Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 4 november 2021

inzitten met kinderen. Dat is de vraag die denk ik voorlicht en we zullen straks bij de stemming zien waar dat op uitdraait. Dan hebben we motie 273, de adviesraad. Ja, wij zijn wel genuanceerd over deze motie en voor ik op de inhoud inga, wil ik toch nog een opmerking maken ook aan raadslid Verdam en daarmee eigenlijk ook aan raadsleden die vlak voor een vergadering nog met moties komen die niet eerder besproken zijn. Ik denk dat zijn motie een heel mooi debat in de Avond van de Stad had kunnen opleveren maar pas op woensdagavond met zo’n motie te komen, zonder eerdere aankondiging, dat ontneemt eigenlijk ook de mogelijkheid om daar goed naar te kijken en ook samen naar een oplossing wellicht te zoeken. Dat vinden we ook echt jammer.

Daarmee komt de motie ook niet voldoende tot zijn recht, want ook GroenLinks ziet dat de stem van mensen met een handicap niet goed georganiseerd is en in heel veel gemeenten zijn ook de lokale organisaties voor ervaringsdeskundigen met een beperking verdwenen door de komst van eerst de Wmo-adviesraden die later zijn opgegaan in de Adviesraad van Sociaal Domein, maar omdat we er niet voor zijn om allerlei verschillende adviesraden op te gaan richten die dan wellicht ook nog met allerlei tegengestelde adviezen komen, pleiten wij er eigenlijk voor om dit nu expliciet mee te geven aan de Adviesraad Sociaal Domein, zodat de stem van de gehandicapten wel degelijk meegenomen wordt en wellicht beter dan nu in hun advisering. Overigens fijn dat de wethouder aangeeft ook de nadere informatie van Ieder(in) te gaan bekijken op de Nieuwegeinse merites. Wij zullen dan ook tegen deze motie stemmen en die oproept om een nieuwe adviesraad te formeren. Dan hebben we nog motie 274 van de SP ‘De groeireflex uit het verleden’. Ja, die vonden wij ook heel lastig want alhoewel wij enkele constateringen en overwegingen best onderschrijven, doorkruist dit dictum eigenlijk ook wel het gesprek wat we als raad al begonnen zijn over de groei van de stad.

Overigens zijn we als GroenLinks uiteraard, zou ik bijna willen zeggen, voorstander van de donuteconomie, we hebben dat hier al eerder genoemd, het voorbeeld van Amsterdam daarin volgend waar GroenLinks ook echt het voortouw in genomen heeft. Eigenlijk zouden wij dus de oproep willen doen aan de SP dat als zij van mening zijn dat sommige aspecten in dat gesprek over die groei van de stad tot nu onderbelicht zijn, dat ze dan met voorstellen komen om die aspecten op een constructieve manier in de huidige lopende discussie ook in te brengen. Wij zien uit naar dat debat en we zullen nu tegen deze motie stemmen. De heer Van den Heuvel (SP): dank u wel, voorzitter. Uiteraard, ik ben op de hoogte van het gesprek wat we hebben over het bouwen en de infrastructuur en de knelpunten die daar zijn, maar wij hebben het afgelopen jaar al vaker gehad en donuteconomie is inderdaad ook door u genoemd in meerdere debatten af en toe, maar op het economisch vlak hebben we dat gesprek niet. Eigenlijk wil ik dat dus toevoegen of een gescheiden gesprek hebben, maar op dit moment is dat geen onderdeel van de geplande besprekingen. Bent u het met mij eens dat we dit moeten toevoegen of bent u van mening dat we het puur op het bouwen en het infrastructurele moeten houden? Mevrouw Feenstra (GL): ja, dank u wel.

Ja, ik ben het met u eens dat we het niet alleen over bouw en infrastructuur moeten hebben, maar daar hebben we het momenteel ook niet over dus wat dat betreft wordt het al breder getrokken. Het gaat ook bij de discussie over groei van de stad ook echt over vanuit welke principes doe je dat, hoe zit het met de leefbaarheid, het gezonde, de groene kant van de stad, dus wat dat betreft wordt het breder getrokken en wij zouden deze suggestie bijvoorbeeld, de donuteconomie, ook graag in dat gesprek willen inbrengen en ik denk dat u dat had kunnen doen. Het is nog niet te laat, dus u kan dat nog steeds doen. Dan zouden wij dat ook van harte ondersteunen, maar wij vinden de motie zoals die nu voorligt onvoldoende om mee in te stemmen. Fractie Verenigde Seniorenpartij, de heer Beeuwkes: 39/50

Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 4 november 2021

Dank u wel, voorzitter. Dank voor de beantwoording van het college op de vragen die ik heb gesteld. Wij zullen ook instemmen met deze begroting. Ik wil nu even de amendementen en moties nalopen, hoe wij daar als VSP instaan. Het amendement Klijnsma-gelden; in 2022 is daar ook al eens uitgebreid over gesproken en wij vinden het antwoord van de wethouder hierover duidelijk en informatief en helder, dus wij zullen dit amendement niet steunen. De heer Van Esch (PvdA): ja voorzitter, dus u vond de antwoorden van de wethouder helder en informatief. Kan ik de heer Beeuwkes nog helpen om ook daar dus helder en informatief voor u te zijn? De heer Beeuwkes (VSP): ik versta u niet duidelijk. De heer Van Esch (PvdA): ik weet niet of deze interruptie zich leent voor een tweede keer. Nee, dat ga ik niet doen. De heer Beeuwkes (VSP): dan ga ik verder, dank u wel. Dan hebben we de motie ‘Innovatief met laadpalen’.

Er zijn zaken bij waarvan we zeggen dat is belangrijk voor de toekomst omdat er steeds meer ook elektrische auto’s op de weg zullen komen, maar de technische beantwoording van de wethouder kort geleden vraaggestuurd, dat lijkt ons een goede overweging omdat er is al een behoorlijk tekort aan parkeerplaatsen en hoe meer palen erbij komen, des te moeilijker wordt het voor de automobilist die nog geen elektrische auto heeft om dan zijn auto kwijt te kunnen in zijn eigen wijk of buurt, dus wij zullen deze motie dan ook niet steunen. De motie Adviesraad Mindervaliden; er zijn organisaties, de Adviesraad Sociaal Domein is hier in Nieuwegein en die kunnen altijd dan nog doorverwijzen naar veel patiëntenverenigingen in het land die gespecificeerd zijn in specifieke handicaps waardoor mensen altijd daar hun informatie vandaan kunnen halen, dus deze motie zullen wij ook niet steunen. Dan hebben we de motie van de SP en ieders Belang ‘Is groei een reflex uit het verleden?’ Ik heb deze met belangstelling gelezen. Dat donutmodel was voor mij onbekend dus ik heb dat vanmiddag nog eens uitgebreid opgezocht en ik moet zeggen dat dit ons wel aanspreekt en wij zullen dan ook deze motie steunen. Dank u wel. Fractie CDA, de heer Horst: Dank u wel, voorzitter. Dank aan de leden van het college voor de beantwoording in eerste termijn.

Ik ben een beetje krullen gaan zetten op mijn bijdrage in de eerste termijn en ik heb bijna alles afgekruld dus wat dat betreft full house zou ik bijna zeggen, om in goktermen te spreken en daarmee wil ik dat overigens niet aanmoedigen. Ik ga naar de amendementen en moties. A118 over de Klijnsma-gelden. Ja, ik moet zeggen, de beantwoording van de wethouder heeft ons wel doen bewegen om hier niet voor te gaan stemmen. Als we kijken naar een aantal zaken, ik noem 2 dingen, wij weten ook uit andere discussies dat de jeugdproblematiek niet ophoudt bij de 18e verjaardag en dus vinden wij dat we daar, ook waar het gaat om de inzet van middelen, toch wat ruimhartig mee moeten omgaan en kijkend naar het doel en niet zo strikt naar dat soort criteria. Wij weten van de wethouder ook dat zij bij herhaling heeft gezegd dat er al heel veel wordt gedaan waar de doelgroep bij lange na niet altijd gebruik van maakt in tegenstelling tot wat onze verwachting is en ja, moet je dan willens en wetens het geld opmaken? Bij ons is het doel toch het belangrijkste en als dat gehaald wordt, als dat gerealiseerd wordt, en er wordt niet verder gebruik van gemaakt, dan houdt het op, maar het is wel goed om daar scherp op te blijven zeg ik dan ook maar tegen de wethouder, want een goed armoedebeleid is ons veel waard als CDA.

Dan M272, de laadpalenmotie noem ik het maar even heel plat en daar doe ik het initiatief van de collega’s tekort mee, dat zullen wij uiteindelijk steunen. Wij hebben er wel even discussie 40/50

Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 4 november 2021

over gehad maar wij denken dat het goed is om te kijken naar voorbeelden uit andere gemeentes en wat we daarvan kunnen leren om hier een stap in te maken als gemeente. Motie M273 over de adviesraad. Ja, ik heb daar in mijn interrupties in de eerste termijn al wat over gezegd en voor ons is het van belang om die ervaringsdeskundigheid meer te betrekken bij de vormgeving van die inclusieve stad waar we als gemeenteraad en ook het college naar zeggen te streven. Dat betrekken van die ervaringsdeskundigheid is ook een nadrukkelijk punt uit het VNG-verdrag voor de rechten van gehandicapten en dat zou je kunnen vatten onder de uitspraak niet over ons en niet zonder ons. Met dat in gedachten geven wij steun aan deze motie om daarmee ook een signaal af te geven dat die ervaringsdeskundigheid echt beter geborgd moet worden, ook in zo’n ASD waar het gaat om de beleidsadvisering, in den brede, zou ik bijna willen zeggen. Het is wel jammer dat we de motie heel laat kregen, want we hadden hem graag nog wel op een aantal punten wat aangepast, maar die details geef ik de heer Verdam en de heer Stekelenburg dan maar even cadeau. Tenslotte M274, daar kan ik kort over zijn. Dit is landelijk beleid en wij hebben ook wel een iets andere maatschappijvisie dan de hoofdindiener, zijnde de SP, van deze motie en laat ik het daar maar bij laten, voorzitter. De voorzitter: dank u wel.

Mevrouw De Beer had aangegeven rond dit tijdstip de vergadering te moeten verlaten, dus dan weten we dat ook. (23.10 uur) Fractie Groep Stekelenburg, de heer Stekelenburg: Ja, ik hou het kort. Ik begreep ook van de griffier dat ik nog 1 minuut heb, dat lijkt me genoeg. Nog even een duit in het zakje als het gaat om de Klijnsma-gelden. Kijk, volgens mij, ik begrijp dat er binnen het armoedebeleid geld overblijft. Volgens mij gaat deze motie erom dat we de juiste activiteiten uit het juiste potje betalen en ik ga overigens nog wel voor een deel met de wethouder mee dat je het best iets ruimer mag bekijken, want het moet uiteindelijk ten goede komen aan deze doelgroep en dat moet te herleiden zijn. Daarom zou ik dit voorstel willen steunen. Wat betreft ASD versus de Adviesraad voor Mindervaliden. Ja, ik ga eigenlijk volledig mee in wat het CDA daarover zegt. Ik denk ook, de ASD is heel erg breed en dat is iets anders, kijk in deze tijd waarin dingen snel veranderen, is het handig dat we ook juist deze doelgroep meenemen en dat is meer dan alleen incidenteel advies geven op beleidsstukken. Fractie ChristenUnie, de heer Monrooij: We gaan er eens even van genieten. De voorzitter: ik was wel voornemens meneer Monrooij, om vanavond de hele agenda af te maken.

De heer Monrooij (CU): oh, maar mijn 8 minuten zullen dat niet in de weg zitten denk ik, voorzitter! De voorzitter: nee, maar dan wordt het wel na half twaalf, dus dan weet u dat. De heer Monrooij (CU): dat wordt het sowieso wel, denk ik. Voorzitter, dank u wel. Voorzitter, ik heb even een paar punten nog, dus ik ga mijn 8 minuten echt niet gebruiken! Meneer Verdam merkte in zijn tweede termijn op dat ik wellicht teleurgesteld zou zijn over het aantal van 13 fracties. Ik pleit zeker voor vermindering van fracties in deze raad, maar zijn fractie staat echt niet bovenaan mijn lijstje, laat ik dat maar even glashelder zeggen. Dan mijn volgende opmerking gaat over de Vosseweide. Mevrouw Schiltkamp en ik hebben toch even met verbazing het debatje tussen wethouder Kuiper en meneer Verdam gevolgd. Wij hebben namelijk als het om Betere Buurten gaat altijd bepleit van: kom nou met een matrix, met 41/50

Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 4 november 2021

een planning zodat we een juist beeld hebben van wat ons de komende jaren nou staat te wachten: welke buurten worden nou aangepakt? Nee, werd er altijd gezegd, dat gaan we niet doen, want daar is nou de Kadernota voor. Via de Kadernota zetten wij erop welke Betere Buurten dan in de komende periode opgepakt worden en wij weten niet beter dat dan de Batauweg er nu opstond en daar is een debatje over geweest en de Vosseweide hoorde daar nadrukkelijk niet bij. Nu blijkt ineens dat de Vosseweide er nadrukkelijk wel bijhoort en dan denk ik: hoe kan dat nou? Hoe kan dat nou dat dat dan zonder besluitvorming of in de Kadernota, de Vosseweide er in 1 keer bij betrokken wordt, dus daar willen we toch graag even van de wethouder nog een nadere toelichting op hebben. Dan kom ik ook bij de amendementen en de moties. De Klijnsma-gelden; wij hebben de PvdA eerder gesteund toen zij met een amendement of een motie over de Klijnsma-gelden kwamen. Deze keer gaan wij dat niet doen, zeg ik maar in alle eerlijkheid meneer Van Esch. Wij hebben de wethouder goed gehoord en wij kunnen wel meegaan in haar betoog dat zij de begrenzing die daarin zit liever niet heeft en het ook wat meerdimensionaal bekijkt. Wij gaan daar dus in mee met de wethouder en zullen tegen dit amendement stemmen.

Het volgende, de motie 272, innovatief met laadpalen, ook daar hebben we goed naar het college geluisterd: aanbod volgt vraag, de dekking is best wel goed dus ook daar hebben wij gezegd: wij volgen het college en wij zullen ook deze motie niet steunen. Dan de motie Adviesraad Mindervaliden. Ja voorzitter, ik kom nog echt uit de periode dat er veel meer adviesraden waren en dat was ook niet echt een feestje kan ik u zeggen hoor, dus ik vind de instelling van 1 adviesraad echt wel een goed idee, maar dan moeten we er wel op letten dat in die ene Adviesraad genoeg specialisme zit om de breedte van het spectrum dan ook te kunnen behandelen of dat die adviesraad dan ook voldoende middelen heeft om dat specialisme in te huren als er ook daadwerkelijk zo’n vraag komt en daar hoor ik nog wel graag van het college een reactie op of dat dan ook voldoende is. Overigens, dat klinkt een beetje flauw, maar los van het antwoord zullen wij deze motie toch niet steunen. Dan de volgende ‘Is groei een reflex uit het verleden?’ Ook daar hebben we goed geluisterd naar de wethouder die zegt: dit is een landelijk thema en tot daar kunnen wij haar nog wel volgen en toen kwam er een buitengewoon interessante zin. Toen zei zij: ‘groei van de stad is voor ons geen doel’.

Nou, ik heb wel eens veranderingen meegemaakt dat ik denk van, nou het college heeft toch wel met een enorme gedrevenheid en een behoorlijke bouwdrift Nieuwegein volgebouwd of is voornemens om Nieuwegein verder vol te bouwen tot 8.000 woningen, ik heb dat nog in mijn eerste termijn gezegd. Met die redenering gaan wij niet echt mee, dat bouwen geen doel op zich is. Ik denk dat het intussen toch wel een subdoeltje aan het worden is, want er was ook altijd nog en dat speelt ook echt van jaren van Nieuwegein moet toch ook wel fatsoenlijk haar inwoners blijven houden, want er was inderdaad een tijd geweest dat wij veel minder inwoners hadden en toen wilden we boven de 60.000 blijven, want we moesten wel mee blijven tellen dus het bouwen van woningen is in die zin altijd wel een doel geweest. De heer Horst (CDA): ja voorzitter, ik ben niet van de school bouwen, bouwen, bouwen. Tegelijkertijd kan ik me ook niet aan de indruk onttrekken dat er een enorme woningnood op dit moment is en dat er buitengewoon veel mensen met name met een laag en een middeninkomen ernstig op zoek zijn naar een betaalbare woning en dat het goed is dat Nieuwegein daar ook aan bijdraagt en zo interpreteer ik dan ook maar de beleidsinzet van het college.

Deelt de heer Monrooij die analyse in die interpretatie van de beleidsinzet van het college? De heer Monrooij (CU): nou, die deel ik maar gedeeltelijk want inderdaad, de wethouder heeft gezegd ‘wij willen een bijdrage leveren aan de problemen’, maar er zit echt wel een verschil van ‘tjonge, laten we dan maar een bijdrage leveren’ of ‘jippie, we kunnen bouwen en zo dragen we ook bij aan de problemen’. Ik heb toch wel eens het idee dat het college wat meer aan de andere kant zit van ‘nee, we gaan er even lekker bouwen en en passant lossen we ook de problemen op’

42/50

Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 4 november 2021

dan dat we zeggen ‘mmm, eigenlijk willen we het niet maar laten we maar meehelpen om de problemen op te lossen’. De voorzitter: ik hoop dat ik u verkeerd verstaan heb toen u zei dat de wethouder meehelpt aan de problemen, maar we helpen mee aan de oplossing. U versprak zich denk ik. De heer Monrooij (CU): dat is uw interpretatie, voorzitter ja. Fractie D66, de heer Verhoeve: Goed voorzitter, aanwezigen en meekijkers op de livestream, vanavond staat op de agenda de programmabegroting en hierin worden de plannen voor het komend jaar financieel vertaald. Afgelopen juli hebben alle partijen waaronder ook D66 algemene beschouwingen gehouden en vanavond heb ik in de eerste termijn weer opnieuw veel algemene beschouwingen beluisterd en weinig voorstellen om wijzigingen in de programmabegroting door te voeren, wat eigenlijk vanavond het agendaonderwerp is en dat blijkt ook wel, er zijn slechts 1 amendement en 3 moties ingediend. Wat zegt dat dan over de programmabegroting? Is die nu goed of juist ondoorzichtig? D66 denkt dat het van beiden eigenlijk wel een beetje is. Ja, de programmabegroting is goed leesbaar, dank u wel. Ja, er ligt een sluitend meerjarenperspectief, heel goed, dank u wel.

En toch zijn er ook weer ontzettend veel schriftelijke vragen gesteld, waarbij de laatste antwoorden gisterenavond om 21.00 uur zijn binnengekomen en een aantal van die antwoorden toch ook weer een aantal nieuwe vragen oproepen die we echt in deze tijd niet meer kunnen verwerken. D66 is in ieder geval van mening dat wij meer middelen beschikbaar moeten stellen om onze stad en onze inwoners te helpen om de klimaatopgave als een kans aan te pakken en wij hebben dan ook de begroting uitgeplozen om te kijken van: is er nog ergens geld/middelen beschikbaar die je daar voor kunt aanwenden? Dan wordt het wel heel lastig als in de begroting onder een post ‘stelpost onvoorzien’ niet enkel onvoorziene kosten worden meegerekend, maar ook plankosten, beheerkosten en dat allemaal op 1 grote hoop wordt gegooid. Dat hebben we op aantal plekken gezien en dat maakt het voor ons lastig en eigenlijk is het ook deze keer niet gelukt om met deze begroting in de hand te komen met alternatieve voorstellen.

Dan kunnen we uiteraard opnieuw aangeven dat wij ontevreden zijn met het tempo dat dit college maakt, dat de voortgang op de sport- en onderwijshuisvesting maar niet opschiet, we kunnen nog eens benoemen dat we ons zorgen maken over de ontwikkelingen rond sportpark Parkhout-Zandveld en wat daar allemaal van afhankelijk is zoals de verhuizing van de hockey en het realiseren van woningbouw aan de Wiersdijk en Rijnhuizen en eigenlijk kunnen wij ons wel aansluiten bij de opsomming van de heer Monrooij in de eerste termijn. Wel wil ik in ieder geval nogmaals benoemen dat D66 het ontzettend jammer vindt dat het inclusieve beleid na bijna 4 jaar en herhaaldelijk aanbrengen van deze totale raad, nog steeds geen gehalte heeft gekregen en in het kader van de programmabegroting kunnen we ons voorstellen dat het toegankelijk en inclusiever maken van onze stad op alle beleidsterreinen toch extra investeringen vraagt en dat moeten we terug kunnen vinden in deze programmabegroting. Investeringen die we ook moeten willen doen om aan het VN-verdrag waar de heer Horst ook al naar verwees, om die ook na te leven. Daar dient die programmabegroting voor om dat inzicht te geven, maar dat gaat aan deze programmabegroting die nu voorligt niets veranderen. Daar gaan wij vanavond dus ook niks aan veranderen.

Wat er wel aan kan veranderen zijn de verkiezingen op 16 maart; die zullen veel bepalender zijn voor 2022 en verder dan deze programmabegroting en daarom bij dezen ook meteen de oproep aan alle kijkers: verdiep u in de standpunten van alle deelnemende partijen in onze stad en ga stemmen. De heer Horst (CDA): ja voorzitter, kijk, ik heb even naar de heer Verhoeve zitten luisteren en ik kijk dan naar de voorstellen die er liggen. Dan zie ik nergens het logo van zijn partij op staan, terwijl hij wel eigenlijk ons een draai om de oren geeft dat wij met zo weinig voorstellen zijn gekomen om onze eigen draai als raad aan het voorstel van het college te geven en dan valt het 43/50

Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 4 november 2021

mij toch tegen dat een partij als D66, die ik toch als creatief en initiatiefrijk zie, niet zelf met voorstellen is gekomen op deze begroting, dus ik vind de kritiek wel wat makkelijk, voorzitter. De heer Verhoeve (D66): dank u wel, meneer Horst. Ik ga zo even op het amendement komen, maar als ik dan even de motie ‘Wees innovatief met laadpalen’ bekijk, dan wordt daar een oproep gedaan zonder dekking. Als we kijken naar de motie ‘Adviesraad mindervaliden praten mee’, dan wordt er een voorstel gedaan zonder dekking. Als we het hebben over ‘Groei een reflex uit het verleden’, dan wordt er een voorstel gedaan zonder dekking ... De voorzitter: een interruptie. De heer Verhoeve (D66): mag ik hem even afmaken, voorzitter? De voorzitter: nee, een interruptie van de heer Horst. U veroorzaakt het ook een beetje zelf meneer Verhoeve, doordat u pas op het laatste moment in de tweede termijn met uw verhaal komt. De heer Horst (CDA): dank u, voorzitter. Ja, dat mag zo zijn meneer Verhoeve, maar u weet ook dat deze voorstellen eerder zijn gedeeld met de raad en dan had u met uw collega’s ook verbeterpunten op al die voorstellen in kunnen dienen. Dat heeft u blijkbaar dus niet gedaan, in ieder geval niet overtuigend genoeg om de indieners dit mee te laten nemen.

De heer Verhoeve (D66): en wat ik nog wilde aangeven, dat wil niet zeggen dat de moties of de voorstellen die gedaan worden inhoudelijk misschien niet oké zijn, maar sluiten ze aan bij de programmabegroting. Wij hebben, en dat heb ik wat ik net heb gezegd willen aangeven, wij zijn op zoek gegaan naar waar zit er ruime in de begroting om een verandering voor te stellen, want dat is waar we het vandaag met elkaar over wilden hebben. Dat hebben we niet gevonden, die middelen/die ruimte, en daar hebben we ook dus geen voorstellen voor gedaan. De heer Horst (CDA): ja voorzitter en de heer Verhoeve verwijst dan naar de komende verkiezingen, blijkbaar ziet de kiezer nu dat een stem op D66 in ieder geval niet oplevert dat er ook daadwerkelijk beïnvloeding is op die begroting met concrete voorstellen volgens de visie van D66 op waar het met deze stad naartoe moet. De heer Verhoeve (D66): die vind ik wel heel makkelijk, want als ik dan even de afgelopen algemene beschouwingen en de algemene beschouwingen daarvoor, de programmabegrotingbehandelingen, ik denk dat wij misschien juist wel als oppositiepartij nog best wel veel met u samen hebben kunnen werken om wel degelijk wat dingen te veranderen of te behouden.

Ik kijk naar tramhalte Merwestein, ik kijk naar de regenboogzebrapaden die zijn geïntroduceerd, ik kijk naar de energiepositieve woningen in Rijnhuizen, dus er is echt wel wat veranderd dankzij onze inbreng. De heer Schat (VVD): ja voorzitter, ik kijk toch nog eventjes terug naar de Avond van de Stad en ik kijk terug in het groentje wat hier staat: ‘Bij D66 geen zorgpunten’ voorzitter, dus ik snap het hele betoog gewoon voor de rest niet en dan kan het wel zijn dat er nog beantwoording is van technische vragen, maar het kan niet zo zijn dat je dan in ene helemaal omzwaait dat je ontevreden bent. Dan had u inderdaad ook met voorstellen moeten komen. Dit vind ik echt geen pas maken, voorzitter. De heer Verhoeve (D66): en dan ga ik, want dat is dan waar ik namelijk mee wilde eindigen is: wij zullen vanavond in ieder geval instemmen met de voorliggende begroting, want daar

44/50

Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 4 november 2021

gebeuren namelijk ook goede dingen en Nieuwegein is gewoon een prachtige stad en ook een betaalbare stad en dat is te danken aan ons allemaal. Dat had ik nog niet even opgeschreven. Zal ik dan nog even naar de amendementen en moties gaan, gewoon voor de volledigheid, want daar hebben we het toch uiteindelijk wel over gehad vanavond. Als ik kijk naar het amendement Klijnsma-gelden, ik sluit me eigenlijk wel aan bij het betoog wat de heer Monrooij heeft gehouden. Wij hebben eerder de Klijnsma-gelden moties en amendementen gesteund, maar we hebben ook inderdaad goed geluisterd naar de wethouder en wij kunnen ons ook wel indenken dat het werken vanuit de bedoeling meer oplevert voor deze doelgroep dan de specifieke inzet zoals de PvdA en GroenLinks daar aan geven. Als ik kijk naar de motie ‘Wees innovatief met laadpalen’, ik moet zeggen, ik vind het een lastige motie en ik ben heel blij met het debat wat we hier hebben gevoerd en ik kan dan zeggen: ik vind het een lastige motie, maar uiteindelijk vind ik het belang van een sluitend netwerk AED’s en het multifunctioneel kunnen inzetten van laadpalen en lichtmasten belangrijker. Daarom zullen wij die motie steunen. Dan hebben we de motie ‘Adviesraad Mindervaliden praat mee’. Ja, inclusieve stad, wij staan daar volledig voor, maar wij geloven niet dat een extra adviesraad daar de oplossing voor gaat zijn.