2021-471 Verslag raadsvergadering dd 14 oktober 2021.pdf

Fractie ChristenUnie, de heer Monrooij: Dan ga ik eens even goed afremmen! Voorzitter, dank u wel. Ja, programma mobiliteitsprogramma met een visie van 10 jaar. Wij hadden misschien liever een iets korter programma gezien, want u zegt zelf al: ‘de eerste 2 jaar zijn vrij ambitieus, maar daarna zijn er ook heel veel middelen nodig’ en als ik uw collega die naast u zit hoor, is de financiële situatie van de gemeente Nieuwegein ook de komende jaren nou niet zodanig ruim dat we allerlei programma’s kunnen financieren, dus ik ben zelf wel heel erg benieuwd hoe die ambities na die eerste 2 jaar dan tot uiting gaan komen als we het geld niet hebben. Wat wij ook wel zien in dit programma is dat er heel veel medewerking van de provincie Utrecht voor nodig is en wij zijn natuurlijk ook erg benieuwd wat de provincie daaraan gaat doen. Maar het onderwerp waar ik toch even bij stil wil blijven staan is de knip op de Batauweg, het is een soort van zachte knip hebben we gelezen, althans dat is de bedoeling; OV en hulpdiensten moeten er nog wel bij komen. Dan ga je, als je dat zo leest, toch even terug in de tijd.

Dan denk je, mevrouw Verbeek zei het net ook, het is een beetje een rommeltje op die Batauweg en dan denk ik toch terug; wie was er ook alweer wethouder van Verkeer in 2002? Ik was er zelf bij, zal ik maar zeggen! Dat rommeltje op die Batauweg, dat is gekomen van die 30-50-30, omdat de VVD met name geen knip in de Batauweg wilde hebben. Toen is er een variant uit gekomen: als we nou wat variëren met snelheden op de Batauweg, dan wordt het misschien toch wel veilig 16/46 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 14 oktober 2021

genoeg. Het is mij daarom best wel een genoegen om te zien dat een VVD-wethouder nu zo’n knip gaat voorstellen op die Batauweg en dat eigenlijk de VVD zelf middels de motie die er nu ligt dat eigenlijk ook min of meer ondersteunt, als u nog even wat voorwaarden invult. Ja, tijden veranderen, met genoegen. Tegelijkertijd, misschien ben ik ook wel een beetje van mening veranderd. De Batau is een hele grote wijk; daar staan duizenden huizen en daar wonen echt vele duizenden mensen en als er een knip komt, dan moeten al die mensen de wijk ontsluiten via maar 3 wegen: de Batenburg, de Barnsteenweg en de Noordstedeweg. Ook als ze van het ene deel van de wijk naar het andere deel van de wijk willen, moeten ze eerst via de H-structuur en dan weer terug. Dit gaat andere verkeersbewegingen en misschien nog wel meer verkeersbewegingen opleveren dan als je gewoon van de Batauweg gebruik maakt en dan zullen de bewoners van de Batauweg wel blij zijn, maar dan is het maar zeer de vraag of de bewoners van de Barnsteendreef, de Batenburg en de Noordstedeweg die daar vlakbij wonen wel gelukkig zullen zijn, zeker als deze raad ook nog een keer de wens heeft uitgesproken dat op de H-structuur een groene golf moet worden ingericht. Als je namelijk op een groene golf rijdt op de H-structuur, sta je nog langer stil voor het rode stoplicht op de Barnsteendrift en de Batenburg.

Niet de Noordstedeweg, want die heeft een tunneltje, een ongelijke kruising. Dus ja ‘ieder voordeel heb zijn nadeel’ zei een bekende Nederlander ooit eens, maar ik denk: voordat u hieraan begint, zou u hier toch niet eens even nog eens goed wijkonderzoek naar moeten doen. Natuurlijk kan een wijkplatform en een bewonerscommissie ergens voor zijn, maar we weten ook dat die niet altijd spreken voor alle inwoners die er zijn. Nogmaals: Batau, een grote wijk met veel autoverkeer, die moeten straks allemaal als ze door die wijk heen willen andere wegen nemen, wat andere verkeersoverlast gaat veroorzaken. Ik zou dus eigenlijk zeggen: moeten wij dat krediet nu wel nu al ter beschikking stellen of zouden we niet eerder moeten zeggen van: u krijgt het voorwaardelijk, maar komt u eerst nog eens even terug met een onderzoek van draagvlak in die wijk. Misschien dat u daar nog even op in wilt gaan. Dan de motie. Ik geloof dat ik wethouder Eggengoor echt letterlijk heb horen zeggen: ‘wat in die motie staat, dat bied ik ook aan. Ik kan daar uitstekend mee uit de voeten’. Wilt u dat misschien toch nog even duidelijk zeggen, want volgens mij heeft u een hele mooie omschrijving gegeven dat die eigenlijk gewoon overbodig is en u weet wat de ChristenUnie met overbodige moties doet. Dank u wel. Beantwoording wethouder Eggengoor: Ja dank u wel, voorzitter. Het ging weer over de knip, ja.

Ik wil maar even beginnen bij mevrouw Bijvoet: moeten er geen ondersteunende maatregelen in de wijk genomen worden? Dat is nou juist denk ik wat we bij die knip heel goed moeten kijken, want die moet op een plek liggen dat je juist op dat onderliggende wegennet in de wijk geen overlast hebt, want als er een uitwijk is krijg je sluipverkeer door kleine straatjes en dat is juist wat je met een knip niet wilt bereiken, want dan is die dus niet gelukt. Als het goed is zijn die ondersteunende maatregelen dus niet nodig, want als ze wel nodig zijn, dan ligt de knip op de verkeerde plek. Vervolgens meneer Van Esch zegt: dan gaan we dat onderzoeken, maar hoe zit het dan met knip 2 en knip 3? En voorzitter, ik kan me toch niet helemaal inhouden. Wat ik ook al vorige week heb gezegd, die knip is niet een doel op zich maar is echt bedoeld om een aantal maatregelen op die wijkwegen effectief te laten zijn zodat de verkeersveiligheid en die leefbaarheid daar toeneemt dus we gaan heel goed kijken wat daar gebeurt en als het niet werkt, dan is het dus een niet effectief middel, in ieder geval niet op die plek en we gaan per plek kijken wat een passende maatregel is om onze doelstelling te bereiken.

Meneer Monrooij, ja als we blijven doen wat we deden, dan gaan we onze ambities in 2030 niet halen dus we hebben gewoon maatregelen nodig die rigoureuzer zijn, waar we wellicht ook allemaal wat van vinden, wat gedoe gaat opleveren, waar we discussie over gaan krijgen maar als we de stap voorwaarts willen zetten, dan moeten we in ieder geval gaan kijken of dit soort rigoureuze ingrijpende maatregelen werken in onze stad op bepaalde plekken. Dat is nou juist wat we hiermee willen doen. Of dat op de Batauweg dus gaat werken want u merkt terecht op: 17/46 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 14 oktober 2021

een grote wijk, veel verkeer, maar ook veel sluipverkeer wat er niet hoort en ook veel naar school fietsende kinderen en ook OV wat daar rijdt. De groene golf op de AC Verhoefweg; die gaat er niet komen want we gaan naar intelligent verkeersmanagement. Een groene golf is 1983 heb ik begrepen, dus in 2022 gaan we echt iets anders doen en dat gaan we echt met elkaar, we gaan echt kijken wat dat gaat doen. Als blijkt dat de wijkontsluitingswegen richting de AC Verhoefweg helemaal vol gaan lopen en we dat ook met de verkeerslichteninstallatie niet oplossen, hebben we dus een knip die niet werkt of in ieder geval het doel niet bereikt, dus dan gaan we kijken wat we wel gaan doen. De zorgen die u hebt die deel ik, maar dat zijn juist de dingen waar we in het onderzoek als we die knip gaan inrichten, naar gaan kijken hoe we dat doen en of dat effectief is. Als het niet effectief is, werkt het dus niet maar dan weten we dat ook. Dan is de discussie denk ik ook voorbij. Mevrouw Bijvoet (SP): dank u wel, voorzitter. Ik hoor de wethouder zeggen dat er gemonitord gaat worden op de doorgaande wegen en de H-structuur, maar in aanvulling op wat ik heb gevraagd over ondersteunende maatregelen, gaat u ook in de wijken kijken, in de wijk Batau, of daar inderdaad geen dingen gebeuren die heel onwenselijk zijn? Wethouder Eggengoor: zeker. Ja, dat hoort daarbij.

Wat ik al zei: dat gebied moet echt groot zijn waar je naar gaat kijken, wat het effect is. Mevrouw Vizee zei dat volgens mij: wat je hier naar beneden drukt, kan daar omhoog komen en dat zijn juist de effecten die we in beeld willen krijgen. Lokale Vernieuwing, de vragen zijn dinsdag beantwoord dus als u ze niet heeft ontvangen dan gaan we daar nog even naar kijken, want dan is er ergens iets misgegaan. U vraagt of het college, vrij vertaald, zich tot het uiterste inspant om ervoor te zorgen dat die elektrische bussen in Nieuwegein echt gaan rijden en die toezegging wil ik u doen. Dat is in ons aller belang en dat is ook eigenlijk wat we van de provincie verwachten, dus u mag van het college verwachten dat het zich echt inspant om die elektrische bussen in Nieuwegein zo snel mogelijk in de stad te krijgen. En om af te sluiten voorzitter, mevrouw Van Schaik zei het heel treffend: we zijn er nog lang niet. De voorzitter: dank u wel. Dan sluit ik de beraadslagingen. Mevrouw De Beer. Mevrouw De Beer: zouden we even 2 minuutjes mogen hebben om te overleggen? De voorzitter: dat mag, u vraagt 2 minuten schorsing. Dan gaan we om 20.55 uur door. De voorzitter: ik heropen de vergadering. Dit was de schorsing voor de stemming.

Ja, ik heropen toch de vergadering en dat betekent dat ik eerst even naar mevrouw De Beer kijk, want u vroeg om schorsing, of er uit de schorsing nog iets is? Nee? Dan gaan we over tot de stemming. Stemverklaringen Fractie ChristenUnie, de heer Monrooij: Ja voorzitter, 1 stemverklaring, die doe ik ook maar gelijk voor de motie meenemen. Wij zijn van mening dat het prematuur is om nu al gelijk ongeclausuleerd een voorstel of een krediet te verlenen voor de knip in de Batauweg, dus tegen voorstel 4.b willen wij geacht worden tegen te hebben gestemd en wij zullen ook tegen de motie stemmen omdat die overbodig is. Dank u wel. Fractie ieders Belang, mevrouw Verbeek: Ja voorzitter, ook wij zullen dat niet steunen, maar wel de motie. Fractie Núwegein, mevrouw Bakhtali: 18/46 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 14 oktober 2021

Wij zullen het voorstel steunen, maar niet de motie vanwege dat het overbodig is. De voorzitter: dan vraag ik: wie is voor het voorstel met inachtname van de ChristenUnie en dat geldt voor mevrouw Verbeek ook, tegen besluit 4.b te hebben gestemd. De heer Verdam: ik stem ook tegen. De voorzitter: dat zie ik zometeen bij de stemming dan. Dan zijn alle leden van de raad minus de heer Verdam voor. Wie is tegen het voorstel? De heer Verdam is tegen het voorstel en voor de fracties van ieders Belang en de ChristenUnie geldt dat ze geacht worden tegengestemd te hebben tegen 4.b. -

Motie M269 Voor: VVD (7), LV (2), CDA (3), iB (1), VSP (1), Groep Verdam (1), SP (2). Tegen: PvdA (2), CU (2) GL (2), D66 (2), Nú (1) Aanvaard met 17 stemmen voor en 9 stemmen tegen. De voorzitter: mevrouw Verbeek heeft aangegeven bij de griffier dat u de vergadering verlaat. Dat betekent dat we vanaf dit moment nog met 25 leden van de aanwezig zijn.

7.

Voorstel over het accorderen van de Startnotitie A12-zone (2021-359) Fractie ChristenUnie, mevrouw Schiltkamp: Voorzitter, vanavond bespreken we de startnotitie A12-zone en we staan aan het begin van het proces en via dit stuk wordt de raad op de hoogte gebracht van wat er te gebeuren staat. Voorzitter, ik lees in het stuk dat de beoogde regionale ontwikkeling zonder Nieuwegein niet goed en niet volledig kan plaatsvinden. Op het grondgebied van Nieuwegein zal een substantiële bijdrage geleerd gaan worden, maar ik lees ook “om tot goede beslisinformatie te komen, moeten er zaken worden onderzocht”. Waar zit hier de beslismogelijkheid? Welke ruimte voor keuzes hebben we nog als Nieuwegein? Is er alleen nog de mogelijkheid om met diverse functies heen en weer te schuiven, of is er ook de mogelijkheid voor op- en afschalen van functies? En over welke beslissingen gaat dan de gemeenteraad nog en wanneer kan de gemeenteraad hier voorstellen over verwachten? Ik lees het niet in de startnotitie, maar ik hoor het graag van de wethouder. De ontwikkelingen in de A12-zone kunnen veel impact hebben op de huidige stad.

Het is dus belangrijk om de Nieuwegeiners zoveel mogelijk te betrekken bij dit proces en wij zullen dat participatietraject goed volgen, maar verder moeten onze inwoners zich ook serieus genomen voelen in de wijze waarop de vragen voor het onderzoek zijn opgesteld dus niet alleen: wat voor overlast kan het gebied krijgen van aanwezige ondernemers, maar ook welke overlast kunnen aanwezige ondernemers gaan krijgen van de ontwikkelingen? En niet alleen: hoe houden we genoeg groen over in het gebied voor toekomstige bewoners, maar ook: hoeveel groen uit deze groene long is onmisbaar voor onze huidige Nieuwegeinse inwoners om nog een voldoende percentage groen in de stad te houden? Voorzitter, de wethouder heeft toegezegd dat hij op deze wijze naar de vraagstelling wil gaan kijken. Kan de wethouder bevestigen dat de onderzoeksvragen zullen worden opgesteld vanuit de blik van de Nieuwegeiner? Verder lazen wij in het stuk dat er in Utrecht een mooi instrument is ontwikkeld om alle initiatieven te kunnen beoordelen, namelijk de Utrechtse barcode. Hierin worden allerlei aspecten die nodig zijn voor een leefbare stad op een rijtje gezet en nieuwe ontwikkelingen worden aan de hand van dit instrument beoordeeld. Dat gebeurt zowel op stads- als op wijkniveau.

Het lijkt ons heel zinvol om ook als Nieuwegein zo’n instrument toe te passen zodat de opgave en behoeften goed kunnen worden afgewogen. We dienen daarom een motie in om ook voor Nieuwegein een barcode te maken.

19/46 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 14 oktober 2021

Als laatste wil ik iets zeggen over de informatiepositie van de raad. De wethouder heeft toegezegd dat er in de blokjes regionale ontwikkeling terugkoppeling zou komen van de stand van zaken. Wij zien uit naar die terugkoppelingen en wij verwachten hiermee goed op de hoogte te worden gehouden. Fractie CDA, de heer Hack: Meneer de voorzitter, tijdens de behandeling van dit onderwerp een goede week geleden tijdens de Avond van de Raad, hebben we met elkaar een mooi nieuw kippentrapje geleerd. Ik heb mevrouw Vizee het nog 3 keer horen herhalen: informeren, communiceren, participeren en mogelijk zelfs cocreëren. Voor ons ligt een in onze ogen afgewogen voorstel van startnotitie A12-zone. Ik wil daarbij nog wel graag enkele kanttekeningen plaatsen. Moeilijke woorden voor een belangrijk facet van ieder besluit dat daartoe door de raad wordt genomen en de belangen van de inwoners en bedrijven zo direct raakt. Onze fractie heeft zich, mede gelet op het rumoer dat over de eerste versies van de startnotitie A12-zone ontstond bij inwoners van Galecop, direct aangedrongen op helderheid wat nu eigenlijk onder communicatie en participatie en de momenten waarop wordt verstaan.

Het gaat hier immers om een ruimte waar op termijn een lastige keuze gemaakt zal moeten worden tussen een aantal zaken die we daar een plaats willen geven: woningbouw, natuur, recreatie, ondernemen en een goede bereikbaarheid, ook voor openbaar vervoer en fiets. Onze Galecopperzoom is onlosmakelijk onderdeel van de A12-zone, dus ook de U10/16 gaat met name over mobiliteit besluiten nemen. Dat is van een zodanige omvang dat ook het Rijk hierbij een aanzienlijke rol speelt in de vorm van U Ned. Dat is voor ons raadsleden al soms lastig te volgen, daar hebben we het eerder over gehad, dus zeker voor onze inwoners en andere belanghebbenden. Mijn oproep aan het college is dan ook: wees actief met communicatie naar en participatie van inwoners en andere belanghebbenden, maar houd zaken begrijpelijk en geef duidelijk aan wanneer participatie start waarover iemand wel en niet kan meepraten en mogelijk meebeslissen in cocreatie. Ik hoor graag een toezegging hierop van het college. Even terug naar onze Galecopperzoom. College, zorg dat de nieuwe ontwikkelingen aangesloten blijven op de rest van Nieuwegein, bijvoorbeeld mobiliteit van en naar City en mogelijke winkelcentra in de rest van Nieuwegein. In diezelfde A12-zone, u zult wel zeggen daar komt hij weer, valt ook de Liesbosch.

College, onze oproep is opnieuw: blijf hier actief met het propageren van vervoer over water als uitvoering van onze motie. Ik neem aan dat u bij uw toezegging blijft dat de uitkomst van het BO MIRT, weer zo’n mooie afkorting, uiterlijk eind 2022 tot besluitvorming zal zijn gebracht. Dat geeft ook ondernemers aan het water van de Liesbosch duidelijkheid. In datzelfde besluit van de BO MIRT zal neem ik aan het toch duidelijk moeten worden hoe in casu de Galecopperzoom of de A12-zone op en van Nieuwegeins grondgebied wordt ontsloten. Ik hoor graag uw antwoord. Tot slot, voorzitter. Ik heb dat ook naar voren gebracht tijdens de Avond van de Raad; er zal door de uitkomsten van alle in de startnotitie genoemde onderzoeken op termijn een afgewogen besluit over dit gebied genomen dienen te worden dat je makkelijk zo maar bij elkaar complex kunt noemen. Ik zou hierin graag een toezegging van het college krijgen op mijn voorstel dat analoog aan het besluit over alternatieve energiewinning een helder en meetbaar afwegingskader wordt opgesteld. Dan kan in onze ogen zo objectief mogelijk worden vastgesteld welke waarden die in het plan terugkomen gerealiseerd zullen worden. Uiteraard zal ook hierbij informatie, participatie en mogelijk cocreatie een belangrijke rol kunnen spelen. Dank u wel. Fractie GroenLinks, mevrouw De Beer: Dank u wel, voorzitter.

GroenLinks heeft in de Avond van de Raad ingebracht het belangrijk te vinden om bij de onderzoeksvragen ook op te nemen dat onderzocht wordt welke waarde het gebied nu heeft zodat daar ook rekening mee wordt gehouden. De wethouder heeft toen gevraagd om deze vraag in de raad te herhalen, dus bij dezen: kunt u die toezegging nog een keer doen? 20/46 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 14 oktober 2021

Verder hebben we ook gevraagd om in de communicatie uitdrukkelijk mee te nemen waar de bewoners wel en vooral waar ze niet over gaan. Ook daarvoor weer aan de wethouder de vraag om dat toe te zeggen zodat de bewoners en ondernemers in het gebied en de mensen die gebruik maken of willen gaan maken van dit gebied, heel goed weten waar ze over kunnen meespreken en wellicht meebeslissen en dus ook duidelijkheid over welke zaken daar dan buiten vallen. Daarbij hoort dan ook dat de informatie die u gaat delen met de bewoners zo is opgesteld dat iedereen het snapt, dus bij voorkeur op taalniveau B1 en zonder gebruik van vaktermen. Zou u de toezeggingen uit de Avond van de Raad kunnen bevestigen en daarmee bekrachtigen? Tenslotte, wij zijn gerustgesteld dat de wethouder aangegeven heeft dat er niet gebouwd gaat worden als er geen geld is voor infrastructuur en we zullen dat met belangstelling volgen. Dank u wel. Fractie Groep Verdam, de heer Verdam: Dank u wel, voorzitter. Vooropgesteld dat ik vind dat het pauzelandschap aan de Galecopperzoom onaangetast en dus geheel groen en dus als recreatiebuffer moet blijven, wil ik het college eraan herinneren dat wij als raad ons hebben uitgesproken voor woningbouw aan de andere zijde van de A12 in de polder Rijnenburg in plaats van windturbines.

Gaat het college zich hiervoor blijvend hard maken, voorzitter? Tenslotte heeft de gemeente Nieuwegein deze polder ooit cadeau gedaan aan Utrecht als overloopgebied van Leidsche Rijn, dus woningbouw. Het voordeel hiervan is dat wij niet hoeven te participeren met onze inwoners over dit pauzelandschap en kan de rust in de wijk wederkeren. Derhalve voorzitter, zal ik voor het raadvoorstel stemmen en over de motie hierover ben ik nog in beraad met mezelf. Dank u wel. Fractie D66, de heer Verhoeve: Dank u wel, voorzitter. De A12-zone. Als ik de afbeeldingen op de voorkant bekijk, dan gaat die A12-zone van de A2, meneer Verdam waar aan de andere kant dan polder Rijnenburg ligt, langs de A12 tot aan zo’n beetje de A27 en dat hele gebied bestrijken we over deze startnotitie. In onze raad hebben we het vooral over Galecop en over de Galecopperzoom en dat is terecht, want daar zit natuurlijk ook waarschijnlijk de grootste ambitie om dat stadsdeel zoals dat heet te ontwikkelen. Ik hecht er in ieder geval aan om ook even nog een keer en we hebben allemaal ons stokpaardje alvast geïntroduceerd, te benoemen dat die boomgaard bij fort de Batterijen, dat deel van Laagraven, echt nog niet wat ons betreft in het oog moet worden genomen voor bebouwing omdat het gewoon te ver van alle andere voorzieningen afligt, dus ik ga ervan uit dat het college dat gewoon meeneemt in de verdere uitwerking.

Even naar die startnotitie. Het gewenste effect is dat we komen tot wederkerige afspraken tussen Rijk en regio, we kunnen dus niet zonder het Rijk, en een integrale opgave starten in de onderzoeken in U Ned, waarbij de belangen van Nieuwegein goed geborgd zijn. Als wij dan even kijken naar wat zijn dan die belangen? Natuurlijk, we hebben een wooncrisis, maar leefbaarheid is op dit moment denk ik het grootste belang wat wij met elkaar moeten waarborgen en alleen maar bouwen is niet de oplossing. Daarbij is aangegeven dat wordt aangesloten bij de omgevingsvisie ‘Nieuwegein verstedelijkt en vergroent’, maar als wij zo ambitieus gaan doorbouwen zoals we tot nu toe aan het doen zijn binnen onze stad en gelukkig maar, want we hebben een wooncrisis, dan is er meer sprake van verstedelijking dan vergroening en dat maakt automatisch dat wij denken dat we in die A12-zone misschien juist wel wat meer aandacht moeten gaan bieden voor zoals mevrouw Schiltkamp het noemde de groene long, maar in ieder geval aan de hoeveelheid groen die moet blijven bestaan want als we ook de onderzoeken van groei van de stad meenemen, dan zie je daar ook: de druk op groen wordt groter. En dat kun je op een aantal manieren doen. Je kunt het multifunctioneel aanpakken, zoals stel nou als we ervoor kiezen om met hoogbouw de hoogte in te gaan, dan zou je wellicht ook een etage groen kunnen aanleggen.

Dit wordt nu volop al toegepast in andere steden. Het gaat mij er niet om dat we het allemaal op de grond moeten doen, maar laten we vooral kijken hoe we die afwegingen met elkaar gaan waarmaken. Het CDA bracht daarin een afwegingskader naar voren, GroenLinks gaf aan zodat iedereen het snapt en een van de andere 21/46 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 14 oktober 2021

inbrengers zei ook: het is nogal complex, zowel voor ons als raad als ook voor de stad. Daarin denk ik dat de oplossing die mevrouw Schiltkamp aanbiedt, namelijk zo’n visualisatie als de barcode ons allemaal wel eens heel erg zou kunnen helpen om te snappen: wat zijn nou die ingrediënten waarmee wij die leefbaarheid kunnen waarborgen, dus wat ons betreft, ik hoor heel graag hoe het college daar over nadenkt, maar wat ons betreft is die barcode zeker een goede manier om met elkaar te bepalen: wat zijn nou die criteria van leefbaarheid die niet alleen tot 2030, maar vooral ook na 2030 gestalte moeten hebben. Dank u wel. Beantwoording wethouder Adriani: Dank, voorzitter. Het is best wel weer even wennen hè zo? Ik vind het ook zo vol in de raadzaal, maar ook wel weer gezellig. Complex, dat is een woord wat ik in veel bijdrages gehoord heb vanuit uw raad en laten we eerlijk zijn, dat is het ook. Het is complex omdat er minimaal 5 verschillende overheden zich samen buigen over het vraagstuk over de ontwikkeling van de A12-zone. Het is complex omdat je op een hele kleine ruimte heel veel ambities wilt waarmaken.

Het is complex omdat leefbaarheid en de ontsluiting van de hele stad met betere OV-mobiliteit met elkaar lijken te concurreren en wat weegt dan zwaarder en hoe doe je dat dan? Dat is eigenlijk precies waar deze startnotitie over gaat, want in de 10 jaar dat we inmiddels met de 5 overheden niet altijd even actief en soms ook met tussenpozen overleggen over dit gebied, doen we dat heel erg in termen van samenwerking. Dat is ook goed, maar het moment is nu wel gekomen dat we ook als Nieuwegein onze eigen mind opmaken en zeggen: wat vinden wij nou belangrijk en eigenlijk is deze startnotitie daarvoor bedoeld om dat heel in beeld te brengen. Daarmee doen we hier ook een voorstel om een aantal onderzoekstrajecten in te gaan die specifiek gericht zijn op het Nieuwegeinse belang en dit Nieuwegeinse standpunt en die lopen naast alles wat er vanuit U Ned, de heer Hack refereerde daaraan, ook al loopt aan onderzoeken, dus het is echt bedoeld om onze eigen mind op te maken. Dan kom ik bij de vraag van mevrouw Schiltkamp: waar gaat deze raad eigenlijk over? Uiteindelijk gaat deze raad over wat er op haar eigen grondgebied gebeurt en de bedoeling van de partijen die in U Ned samenwerken (Rijk, provincie, regio, gemeenten) is om in het BO MIRT van het najaar 2022 wederkerige afspraken te maken, het is nog niet helemaal duidelijk hoe concreet dat is.

Dat betekent dat voor die tijd het college bij u terugkomt met de uitkomsten van de onderzoeken die we gaan doen om te kijken: wat is dan onze Nieuwegeinse inzet in dat gesprek. Mevrouw Schiltkamp (CU): ja voorzitter, die vraag die ik stelde en die de wethouder nu beantwoordt, die heeft er ook mee te maken dat er ook in het stuk staat “de beoogde regionale ontwikkeling zal zonder Nieuwegein niet goed en volledig plaatsvinden en op het grondgebied van Nieuwegein zal een substantiële bijdrage geleverd gaan worden” dus daar staat al iets vast en de vraag is dus: waar gaan wij als raad dan nog die keuzes over maken? Kunnen wij uiteindelijk nog zeggen we gaan het toch niet doen, zoals sommige mensen hier willen, laten we het groen houden? Of zoals anderen zeggen: nee, laten we dit of dat ermee doen. Wat zijn de keuzes die wij nog hebben dan als raad? Wethouder Adriani: ja, ik herhaal het nog een keer, voorzitter. Uiteindelijk gaat uw raad over wat er op Nieuwegeins grondgebied gebeurt en daar bent u vrij in.

Het is ook aan uw raad om alle belangen die er dan straks op tafel liggen met elkaar te wegen en als daar uitkomt: we doen helemaal niets, we laten de Galecopperzoom wat de Galecopperzoom is en we laten Liesbosch wat nu de Liesbosch is en we laten Laagraven wat nu Laagraven is en we laten de marginale OV-ontsluiting van de hele stad wat de marginale OV-ontsluiting van de hele stad is, dan is dat de keuze van deze raad. Maar wat we nu beogen met deze startnotitie is om u ook in positie te brengen om dat allemaal goed in beeld te hebben. De heer Verhoeve duidde nog een keer goed over welk gebied we het hebben en dat is ook inderdaad het gebied tussen knooppunt Oudenrijn en knooppunt Lunetten. We hebben het ook 22/46 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 14 oktober 2021

wel eens over de brede A12-zone, maar daar gaat deze startnotitie dus niet over en dus ook niet over Rijnenburg, zeg ik even richting de heer Verdam. Maar wat we wel iedere keer op tafel leggen en dat zit ook nu in de opdracht van het gebiedsonderzoek van U Ned, dat we niet kunnen nadenken over ontwikkelingen in de A12-zone als je niet ook de doorkijk maakt naar wat er in Rijnenburg gebeurt. Wat dat betreft blijven we ook dat punt dus iedere keer maken want anders zou je nu een gebiedsontwikkeling ingaan die misschien Rijnenburg onmogelijk maakt en daar waken we voor, dat dat in ieder geval niet gebeurt. Binnen het gebied ligt ook Laagraven en de boomgaard waar de heer Verhoeve het over heeft. U slaat alvast een piketpaaltje, zo slaat u allemaal wel een beetje piketpaaltjes, maar mijn advies aan u is toch vooral: laten we die piketpaaltjes met elkaar in het najaar van volgend jaar slaan als we alle informatie bij elkaar hebben. De oproep van het CDA om toch ook vooral te zorgen dat een eventuele ontwikkeling in de A12-zone ook een aansluiting op de rest van Nieuwegein heeft en niet allemaal richting Utrecht gepositioneerd is, is in de Avond van de Raad ook de orde gekomen.

We hebben ook toegevoegd aan de startnotitie dat we dat van belang vinden en dan vraagt u: hebben we dan voor dat BO MIRT van 2022 ook scherp hoe dat gebied ontsloten zal moeten worden? Nee, ik denk niet dat we al zo ver zijn, maar ik denk wel dat we scherp kunnen formuleren wat onze inzet daarop is. Datzelfde geldt voor vervoer over water, hoewel we aan de hand van uw motie hebben afgesproken dat we daar in Q1 2023 uitsluitsel richting de ondernemers geven. En ja, mevrouw De Beer, ik heb heel helder gezegd: als er niet een investering in infra komt, dan kunnen we daar ook eenvoudigweg niet aan een ontwikkeling toekomen, dus die staat als een paal boven water. Dan heeft u wat gezegd over participatie. Mevrouw Schiltkamp: formuleer de vragen door de ogen van de Nieuwegeiner en de Nieuwegeinse ondernemer. Dat heb ik toegezegd, dus dat gaan we in het participatietraject doen en daarmee hopen we dat we het actief en begrijpelijk maken. De relatie met U Ned is nog wel een spannende, want we hebben ook in U Ned wel discussie over wie is er nu in de lead als het gaat over de participatie en de maatschappelijke dialoog. De U Ned partijen willen ook heel graag participeren. Ons pleidooi is steeds: laat ons daarin nou in de lead zijn. Wij kennen onze inwoners het beste.

Wij weten ook waar ze staan in het kennisniveau en ik heb u ook tijdens de Avond van de Raad gezegd: onze inzet op dit moment is die van de maatschappelijke dialoog, de onderste tree van het kippentrappetje noemde u dat geloof ik, waarbij onze eerste inzet is: laat het normaal zijn in de stad dat we het over kansen en mogelijkheden in de A12-zone hebben en dan komt participatie en cocreatie in een latere fase vanzelf aan de orde, dus daarmee denk ik dat ik ook dat behandeld heb. En hoe wegen we dat dan af straks? Hoe weten we nou straks in november of de leefbaarheid niet teveel geweld aangedaan wordt, wat het effect is van een ontwikkeling in de A12-zone op de rest van Nieuwegein, hoe zwaar we moeten wegen of er nou wel of niet een rijksinvestering komt in de mobiliteit? Daar hebben een aantal van u wat over gevraagd en misschien de ChristenUnie met de motie over de barcode nog wel het meest prominent, dus laat ik aan de hand van die motie op die vragen ingaan. Het is best een mooi instrument inderdaad, die Utrechtse barcode, hoewel ik eerlijk moet zeggen dat ik het nog steeds niet helemaal kan doorgronden, maar hij lijkt heel bruikbaar en hij is in ieder geval heel visueel. Nou vraagt u aan het college om in het eerste kwartaal van 2022 een Nieuwegeinse barcode te hebben ontwikkeld. Dan overvraagt u ons een beetje.

Utrecht is 1,5-2 jaar bezig geweest om die barcode te ontwikkelen en daar zit echt een massieve hoeveelheid onderzoek en studie onder voor dat instrument wat uiteindelijk leidt tot zo’n fijn overzichtelijk plaatje waar je wat mee kunt. Dat ga ik voor Q1 2022 onmogelijk redden en de vraag is ook of het nodig is, want we hebben heel veel al wel met elkaar besproken in de omgevingsvisie en in de nota ‘Groei van de stad’, waarin we ook al behoorlijk wat benchmarks in beeld hebben gebracht. Wat ik dus heb zitten denken: hoe kunnen we nou met deze motie omgaan? Ik weet dat Utrecht hun barcode wel inbrengt in het gebiedsonderzoek A12-zone, dus wat ik u in overweging zou willen geven is om te koersen op dat we niet een Nieuwegeinse barcode hebben gemaakt, maar dat we Utrecht vragen om in januari of februari een keer hier in een Avond van de Raad een toelichting te geven op hoe zit 23/46 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 14 oktober 2021

hun barcode nou in elkaar en dat we aan de hand daarvan kunnen kijken: is dat iets om bij aan te sluiten of willen we daar nog wat aan schuiven en hoe maken we daar een bruikbaar element van zodat we richting het voorstel wat we in het volgend najaar willen doen, meneer Hack, op basis daarvan tot een beter afwegingskader kunnen komen en of dat er dan precies zo uitziet als bij aardwarmte daar wil ik even af wezen, maar dan werken we denk ik wel aan een gezamenlijk proces om daar meer grip op te krijgen. Tot zover, voorzitter. Mevrouw De Beer (GL): loopt u maar gauw terug, wethouder, want ik had nog een paar toezeggingen tegoed. De voorzitter: volgens mij heb ik de wethouder 2 keer horen zeggen dat hij een toezegging deed maar … Wethouder Adriani: ik ben er 1 vergeten, u heeft gelijk mevrouw De Beer, en ik zeg u toe dat we bij de onderzoeken ook de huidige waarden in de A12-zone in beeld brengen en meenemen in de afwegingen die we met elkaar gaan maken, waarbij als iets nu al een grote waarde voor de stad heeft, dat altijd zwaarder zal wegen dan als iets nu nog niet een grote waarde heeft. Dan heb ik hem helemaal gedaan, denk ik hè? Mevrouw De Beer (GL): dan was er nog eentje, daar bleef u wat vaag in.

Als ik het goed heb begrepen heeft u eerder toegezegd dat de communicatie met bewoners op taalniveau B1 zou plaatsvinden en zonder vaktermen en als ik dat juist heb, zou ik dat ook nog heel graag even bevestigd zien. Wethouder Adriani: ik weet voorzitter, dat ik het mevrouw De Beer 2 keer heb horen zeggen, maar ik weet vrij zeker dat ik dat nou zelf niet gezegd heb, maar ik vind wel dat we daar altijd ons best voor moeten doen zonder vaktermen op B1, maar soms is het gewoon ook even nodig om B1 los te laten om de informatie goed over te brengen. Mevrouw De Beer (GL): en dan nog even terug naar de participatie van bewoners, even een misschien gewetensvraag. Denkt u niet gezien de complexiteit van de ontwikkeling van de A12zone met al die partijen die daar iets over te zeggen hebben of willen hebben, alle grote belangen die er spelen, dat de participatie van bewoners wel een heel ingewikkeld traject gaat worden, oftewel de ruimte voor bewoners om er iets van te vinden, is die niet marginaal in dit speelveld? Ik vind dat bewoners daar dan een eerlijk antwoord op moeten hebben. Wethouder Adriani: ik denk dat de ruimte voor bewoners om iets te vinden, die is net zo groot of klein als dat altijd is.

De mate waarin bewoners ook in deze fase zeggenschap/medeeigenaarschap hebben is denk ik, ik denk ook niet dat dat de intentie van de maatschappelijke dialoog is en ik denk ook niet dat we richting volgend najaar daar al zijn. Tegelijkertijd ken ik onze inwoners goed genoeg dat als we zien dat iets een kant opgaat die zij echt niet willen, dan weten ze ook u massaal wel te vinden om te zorgen dat dat geluid hier in de raadzaal doorklinkt. De heer Verhoeve (D66): dank u wel, voorzitter. Ik zat nog even na te denken over die barcode. U zegt: het is een interessant instrument, maar ik vind hem nog wat ingewikkeld. Wij hebben al heel veel materiaal en dan gaat u voorstellen en ik ben op zich, ik vind het een creatieve suggestie dus ik sta daar op zich wel voor open, dat Utrecht dan ons meeneemt in hun barcode. Is het dan mogelijk om in die voorbereiding dan datgene waarvan u denkt: dat hebben we al met elkaar bedacht, om dat dan mee te nemen zodat we niet naar het verhaal van Utrecht lezen maar meteen al inzichten kunnen krijgen in hoe we dat dan voor onszelf kunnen toepassen, want ik denk dat we op die manier dan al heel snel bij elkaar kunnen komen.

24/46 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 14 oktober 2021

Wethouder Adriana: ja, ik snap die behoefte wel. In feite als u vraagt van: organiseer zo’n avond waarbij we Utrecht uitnodigen om de werking van hun eigen barcode toe te lichten, dan hoeven we al die onderzoeken niet zelf te doen, maar hebben we het instrument meteen inzichtelijk maar zet daar tegenaan wat we in onze omgevingsvisie in de groei van de stad ook al aan benchmarkkaders en beleidsuitgangspunten zelf gedefinieerd hebben. Dat moet te doen zijn, ja. Tweede termijn Fractie ChristenUnie, mevrouw Schiltkamp: Ja voorzitter, ik wil eigenlijk alleen nog even ingaan op de motie en de beantwoording daarvan van de wethouder. Ik kan me wel vinden in zijn toezegging. Ik snap ook wel dat het veel tijd kost om zoiets op te stellen, maar de intentie was eigenlijk om het klaar te hebben voordat we over dat BO MIRT beslissingen gaan nemen want dat is wel een moment waarop je eigenlijk je normen bepaald wilt hebben. Als de wethouder denkt dat het versneld kan worden door Utrecht te laten presenteren en daarbij aan te sluiten, dan kan ik mij daar heel goed in vinden want ziet de wethouder dan mogelijkheden om op dan korte termijn, na aansluiting bijvoorbeeld bij Utrecht, toch zo’n barcode te ontwikkelen voor Nieuwegein? Dan zou ik heel graag de suggestie van de heer Verhoeve meenemen dat we daar de Nieuwegeinse elementen alvast inpassen.

Dan hoeven we misschien nog maar over een paar dingen na te denken om toch tot een goede barcode te komen, dus ik hoor graag de ideeën van de wethouder daarover en ik twijfel dus even of ik deze motie toch in stemming laat brengen of dat we genoeg hebben aan de toezegging van de wethouder. De voorzitter: daar heeft u nog even voor om daar over na te denken. Fractie CDA, de heer Hack: Ja voorzitter, dank u wel. Ik ben blij met de toezeggingen die de wethouder heeft gedaan in het kader van communicatie en participatie en het aansluiten van de ontwikkeling van de A12-zone op de stad. Ook de uitlatingen over de kaders van het BO MIRT en dat u in Q1 2023 zult terugkomen op de motie met de aansluiting met de ondernemers et cetera. Nog even voor wat betreft de motie van de ChristenUnie. Wij onderschrijven dat daar voor wat betreft een barcode een veel te hoge ambitie in zit en wij denken ook niet dat dat realiseerbaar is. Wij vinden het van belang dat de inwoners en dat is denk ik zo-even nog eens helder ook duidelijk gemaakt in de beantwoording van de vraag van GroenLinks, een belangrijke rol krijgen in die participatie en dat we mogelijk het geld wat we voor een ontwikkeling voor een barcode nodig hebben het liefste gewoon dan besteden aan een goede manier van participatie en hoe je het verder ook allemaal wilt noemen, maar we weten nu wel wat we bedoelen.

En ja voorzitter, wij zouden het ook erg fijn vinden dat de lessen uit Utrecht meegenomen worden op de termijn die u heeft geschetst, waardoor we uiteindelijk toch hier tot een afgewogen kader kunnen komen met criteria en normen en wij zijn toch echt van mening dat inderdaad de raad van Nieuwegein besluit over dat deel wat ook in de A12-zone in de gemeente Nieuwegein thuishoort. Dank u wel. Fractie GroenLinks, mevrouw De Beer: Dank u wel, voorzitter. Ik wilde nog even ingaan op de motie van de ChristenUnie. Het lijkt ons een mooi inzichtelijk instrument, maar we vinden het ook moeilijk om in te schatten nu wat het nog toevoegt aan wat er al is. Daarom zijn wij eigenlijk wel blij met de suggestie van de wethouder om Utrecht uit te nodigen om een toelichting te geven en met aanvulling van de elementen die D66 heeft genoemd, dus als u nog aarzelt over hem indienen of genoegen nemen met de toezegging, dan zou ik me wel kunnen vinden in genoegen nemen met de toezegging, maar ik ga niet over uw motie.

25/46 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 14 oktober 2021

Mevrouw Schiltkamp (CU): ja, dan even een vraag aan mevrouw De Beer. Vindt u het ook nodig dat daar voor het najaar 2022 toch duidelijkheid over is om die afwegingen te kunnen maken voor de beslissingen in het BO MIRT vallen? Mevrouw De Beer (GL): ja, dat zijn we denk ik wel heel erg met elkaar eens, maar daarom is het ook belangrijk om te kijken van: wat is er dan haalbaar en wat is er al aan instrumenten en gegevens en dat we dat inzicht willen hebben en integraal inzicht willen hebben, dat ben ik helemaal met u eens. Fractie Groep Verdam, de heer Verdam: Voorzitter, dank u wel. Dank aan de wethouder voor zijn duidelijke reactie. De motie 270 van de ChristenUnie kan ik steunen, maar is na de beantwoording van de wethouder overbodig, lijkt mij. Hij heeft een toezegging gedaan, dus wat doen we met overbodige moties, meneer Monrooij? Misschien kan er eerst geïnformeerd worden naar de kosten hiervan, voordat we hier over verder gaan. Dank u wel, voorzitter. Beantwoording wethouder Adriani: Ja dank, voorzitter. Ik werd nog wel even getriggerd door iets wat de heer Hack zei, die nog een keer herhaalde wat ik eigenlijk zei: uiteindelijk gaat de Nieuwegeinse raad over het Nieuwegeins grondgebied. Ik moet toch nog wel even zeggen: dat geldt natuurlijk ook voor de Utrechtse raad, die over Utrechts grondgebied gaat.

Wat we inmiddels wel weten is dat als het stadseiland niet massief ontwikkeld wordt dan gaat de hele A12-zone niet ontwikkeld worden en de stadseilandontwikkeling is weer van belang voor wat er aan de overkant bij de Liesbosch gebeurt, dus zo zitten die dingen in elkaar. Dat schetst ook meteen wel de complexiteit van het vraagstuk en ook de complexiteit van het besluit wat straks van u gevraagd wordt. Het tweede wat ik denk ik nog even gezegd wil hebben is dat ik niet weg zou willen gaan met een beeld in uw hoofd dat we in het BO MIRT van 2022 al zelfs maar schetsplannen vaststellen of iets dergelijks. Ik kan nog niet helemaal overzien waar het naartoe gaat, maar ik denk dat we niet heel veel verder komen dan een principeafspraak: we gaan hier wel of niet ontwikkelen in ruil voor wel of niet investeringen in het OV en we gaan over 2 jaar kijken hoe ver we dan zijn, dus denkt u niet dat we in het najaar 2022 een point of no return wat dat betreft voorbij zijn en dat er dan ineens heel snel stenen gestapeld worden. Dan kom ik toch nog heel even bij de vraag van mevrouw Schiltkamp: kunnen we voordat we naar BO MIRT 2022 gaan die barcode of iets wat daar van afgeleid is, af hebben? Die barcode zelf niet.

Ik zei net al hoe lang Utrecht erover gedaan heeft om dat te maken dus dat gaan we zeker niet redden, maar ik denk als we in januari of februari zo’n gesprek met Utrecht hebben, goed kijken wat de heilzame elementen van die Utrechtse barcode zijn en daarbij betrekken zoals de heer Verhoeve vroeg wat we zelf al hebben vastgelegd, dat we in ieder geval moeten komen tot een afwegingskader waar de heer Hack om vroeg, waarin we al die heilzame elementen bij elkaar betrokken hebben en uiteindelijk bent u dan ook nog heel goed in staat om zelf ook nog heel verstandig na te denken volgend jaar in september of oktober of iets dergelijks. De voorzitter: dank u wel. Dan sluit ik daarmee de beraadslagingen en kom ik bij de stemming. Dat betekent dat eerst het voorstel in stemming gebracht wordt en daarna de motie, als die, maar ik kijk nu naar mevrouw Schiltkamp. Mevrouw Schiltkamp: kunnen we heel even schorsen, burgemeester? De voorzitter: ik begrijp dat u even wilt schorsen, ja. De vergadering is geschorst tot 21.45 uur. De voorzitter: ik heropen de vergadering en geef het woord eerst aan mevrouw Schiltkamp.

26/46 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 14 oktober 2021

Mevrouw Schiltkamp (CU): ja dank u wel, voorzitter. Ja, de wethouder heeft een toezegging gedaan; hij gaat in januari/februari ons een presentatie laten verzorgen van Utrecht waarin wij dan kunnen kijken: kunnen we daar op aanhaken. De Nieuwegeinse elementen worden daar ook gepresenteerd en ingevoegd en met die toezegging kunnen wij goed leven en dan trekken wij voor nu onze motie in. De voorzitter: dank u wel, mevrouw Schiltkamp. Dan breng ik het voorstel in stemming. Het voorstel wordt unaniem aanvaard (25 stemmen voor). 8.

Voorstel over het beschikbaar stellen van een krediet voor voorbereiding bouw parkeergarage Zuid (2021-361) Fractie GroenLinks, de heer Van de Siepkamp: Ja dank u wel, voorzitter. Het is bekend dat wij als GroenLinks geen voorstander zijn van het alsmaar bouwen van nieuwe parkeergarages. Wij denken dat dit het autoverkeer alleen maar stimuleert, in dit geval het autoverkeer naar het centrum, en het houdt geen rekening met de verwachtingen dat toch als gevolg van voortschrijdende technologische ontwikkelingen er wel eens een drastische vermindering kan zijn van het autoverbruik binnen 10-15 jaar. Maar goed, het besluit is genomen en dat zullen we nu ook niet meer ter discussie stellen. Wij zijn in elk geval blij met de duurzaamheidsmaatregelen die in de bouwplannen zijn opgenomen: het materiaalgebruik en de modulaire opzet. Wij krijgen wel graag de toezegging, want dat was een discussiepunt in de Avond van de Raad: wat nou als de bouwkosten tegenvallen, wat doe je dan met de kosten van die duurzaamheid, want het is natuurlijk niet het goedkoopste stuk. Wij willen graag de toezegging hebben van het college dat als de bouwkosten toch nog wat hoger oplopen dan nu voorzien, dat er in elk geval niet beknibbeld gaat worden op de duurzaamheidsmaatregelen die voorzien zijn. Dank u wel, voorzitter. Fractie Socialistische Partij, mevrouw Bijvoet: Dank u wel, voorzitter.

Ja, de SP kan kort zijn. De enige duurzame parkeergarage die ook nog eens zou passen binnen onze nieuwe mobiliteitsvisie is geen parkeergarage. De exploitatie van deze garage is dubieus. Er kan voor minder geld bij de buren geparkeerd worden en überhaupt kosten parkeergarages alleen maar geld en een parkeergarage lokt meer auto’s aan. Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. De SP-fractie ziet deze ontwikkeling niet zitten en stemt niet in met de bouw en dus ook niet met het benodigde voorbereidingskrediet. Dank u. De voorzitter: dank u wel, mevrouw Bijvoet. Als er geen andere sprekers zijn in deze termijn in de raad, geef ik het woord aan wethouder Van Engelen. Ik heb eigenlijk alleen maar de uitdaging gehoord of u een toezegging wilt gaan doen. Beantwoording wethouder Van Engelen: Ja dank u wel voorzitter, dat had ik ook gehoord en daar ga ik dan ook antwoord op geven. Meneer Van de Siepkamp, uw vraag over de kosten van de duurzaamheid; wordt daar dan op beknibbeld? Ja, ik heb dat in de Avond voor de Stad ook al genoemd en daar hebben we inderdaad ook de discussie over gevoerd. Kijk, in principe zijn de kosten voor deze garage opgenomen in de PEX, maar het is natuurlijk wel zo dat we ook hebben gezegd van: deze parkeergarage, P15, moet wel het toonbeeld worden van duurzaamheid en de duurzaamheidsambities die City uitademt en dat zou dan dus ook zo moeten gaan.

U weet als geen ander natuurlijk als raadslid dat als er zich knelpunten voordoen en er moeten keuzes gemaakt worden, dat keuzes terugkomen naar de raad. Ik ga daar even niet van uit, maar ik kan u wel toezeggen dat als er momenten zijn dat er spanning of knelpunten zijn, dat wij als college ons hier zullen melden met wat er dan aan de hand is en hoe we voorstellen om dat te tackelen. Tot zover, meneer de voorzitter.

27/46 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 14 oktober 2021

De voorzitter: zijn er sprekers voor de tweede termijn? Dan breng ik het voorstel in stemming. Stemverklaringen Fractie Núwegein, mevrouw Bakhtali: Nou ja, wij hebben teveel parkeergarages in Nieuwegein, dus wij gaan tegenstemmen. De voorzitter: dan breng ik het voorstel in stemming. Wie is voor het voorstel voor het beschikbaar stellen van het krediet voor de parkeergarage zuid? Voor: CU (2), PvdA (2), CDA (3), GV (1), VSP (1), GL (2), LV (2), D66 (2) en VVD (7). Tegen: SP (2), Nú (1). Aangenomen met 22 stemmen voor en 3 stemmen tegen. 9.

Voorstel over het vaststellen van het bestemmingsplan Doorslagzone (2021-363) Fractie VVD, de heer Schat: Voorzitter, 10 jaar geleden waren wij als raad ook al bezig met de Doorslagzone, een aanbesteding met een concurrentiegerichte dialoog. Deze aanbesteding is mislukt. Er waren geen gegadigden die toen met de meegegeven ontwikkelkaders een inschrijving wilden doen. Het door de raad vastgestelde ontwikkelingsperspectief met nummer 2012-130 is het nu nog geldige document waarin heel specifiek is beschreven hoe het gebied moet worden ingevuld. In 2017 is een overeenkomst door de gemeente gesloten voor de bouw van 415 woningen met de huidige ontwikkelaar Neo en Koopmans Bouwgroep. Neo en Koopmans Bouwgroep hebben inmiddels 3 van de 4 woontorens verkocht. De woningen worden toegevoegd aan de portefeuilles van het Pensioenfonds van de Metaalelektro (PME), het Achmea Dutch Residential Fund (ADRF) en woningbouwcorporatie Portaal; die heeft 69 appartementen gekocht. Volgens de Website van Neo omvat het project Doorslagzone 4 woontorens met totaal 452 appartementen en horeca in de plint. Voorzitter, in de ontwikkelopgave is de volgende doelstelling opgenomen. Het moet een samengesteld programma worden met een ondergrondse parkeergarage, woningen en bijvoorbeeld een hotel, bioscoop, bowlingbaan en aanvullende horeca.

Het element levendigheid dient tot uitdrukking te komen in dit gedeelte van de binnenstad. Verder is opgenomen over de plint “de stedelijke plint is een belangrijk kwaliteitsaspect van de verschillende bouwblokken”. De plint dient de openbare ruimte te begeleiden onder meer door middel van architectuur en programma bij retail en horeca. De plint is tot 3 lagen hoog en moet representatief, royaal en transparant zijn. De architectuur laat het leisure- en horecaprogramma zien als een geheel over die lagen. Verderop in dit stuk staat nog het volgende: “met betrekking tot de leisuremarkt wordt een hotel, bioscoop, bowling en een speelautomatenhal als kansrijk aangemerkt. Dergelijke voorzieningen dienen gecombineerd te worden met aanvullende horeca zoals eetgelegenheden en een grand café en dergelijke”. Als laatste staat over de horeca nog het volgende: “Horeca. De Oorspronkelijke gedachte van de horeca als anker in de westelijk binnenstad uit het OOB is verlaten met het verplaatsen van het theatercomplex. Oost lijkt met de recente vestiging van horeca in de plint bij de parkeergarage van het theater de nieuwe horeca hotspot te worden. De toevoeging van horeca in het oostelijk deel van de binnenstad is zeer wenselijk”.

Voorzitter, de wethouder zal straks met argumenten komen dat verdere uitbreiding van de nu opgenomen horeca niet wenselijk is omdat Wereldhave het oude stadsplein als horeca hotspot heeft aangewezen en de ontwikkelaar een onderzoek heeft laten uitvoeren waar ook uit blijkt dat extra horeca aan deze kant van de stad niet wenselijk is. Dat de ontwikkelaar allemaal al afspraken heeft gemaakt en al gebouwen heeft verkocht die nog gebouwd moeten worden en waarvan het bestemmingsplan nog moet worden vastgesteld, is niet slim. Hij loopt daarmee een risico en dat weet de ontwikkelaar ook heel goed. Voorzitter, wij moeten als raad echter onafhankelijk ons oordeel kunnen geven over het bestemmingsplan. Het plan is volledig uitgekleed ten opzichte van wat oorspronkelijk de bedoeling was. Enkel woningen en daar zijn 28/46 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 14 oktober 2021

we op zich heel blij mee, en een klein beetje horeca is overgebleven. Wij als VVD vinden dat dit plan niet bijdraagt aan de verlevendiging van de binnenstad. Dit is de kans om een stadsboulevard te maken met horeca. Dit is een locatie die zich leent voor horeca. Daarom dienen wij samen met D66 het amendement in ‘ Meer horeca aan de Doorslagzone’. Dank u wel. Fractie GroenLinks, de heer Van de Siepkamp: Dank u wel, voorzitter. We zijn blij dat de oorspronkelijke plannen in die zin zijn bijgesteld dat er nu vooral woningen gebouwd worden in de Doorslagzone in plaats van eerdere plannen waar ook kantoren in zaten, maar wij vinden wel dat deze ontwikkeling ook moet passen in andere activiteiten die in het gebied plaatsvinden. Wij hebben kennis genomen van de vragen die met name vanuit de Kom zijn gerezen over de mogelijke effecten die er zouden zijn met bewoners die klachten zouden kunnen hebben over de Kom, geluid- en lichtoverlast. We zijn ook blij met de garantie die de wethouder heeft gegeven dat met de Kom gesproken wordt over een schriftelijke overeenkomst waarin wordt vastgelegd dat de gemeente zich toch garant stelt dat mocht de bedrijfsvoering of programmering bij de Kom in gevaar komen door de aanwezigheid van bewoners, dat de gemeente zich daar voor in gaat zetten.

Een vraag eigenlijk aan de wethouder is om die toezeggingen hier in de raad nog een keer te herhalen zodat het ook in de verslaglegging kan worden meegenomen. Dank u wel, voorzitter. Groep Verdam, de heer Verdam: Voorzitter, al eerder heb ik opmerkingen geplaatst bij het mobiliteitsplan van de Doorslagzone. Deze opmerkingen gingen met name over het afvalzinzamelingsplan, de stalling en de bergruimte voor fietsen en andere vervoersmiddelen, dit naast het aanrijden van bezorg- en hulpdiensten, mede in combinatie met een druk bereden fietspad. Ik zie in het plan hiervoor geen verbetering of verkeersplan, maar spreek de hoop uit dat hierin nog verbeteringen worden aangebracht. Ook het wegvallen van de lift bij de fietspomp valt mij en vele anderen zwaar. Verder mis ik de lift bij de tramhalte Merwestein, waar wij aan het begin van deze raadsperiode ook voor gepleit hebben bij het behoud van deze halte. Vanwege de woningbouw zal ik positief instemmen met het raadsvoorstel. Op het amendement van de VVD en D66 kom ik in mijn tweede termijn terug. Beantwoording wethouder Adriani: Dank u wel, voorzitter.

Ja, het is best een nostalgisch momentje, want de heer Schat refereerde er al aan: in maart 2012 hebben we het stedenbouwkundig kader voor de Doorslagzone vastgesteld en dat was mijn laatste raadsvergadering als raadslid van uw raad dus dat herinner ik mij nog goed en nu, 10 jaar later, zijn we toe aan het bestemmingsplan. Ik ga de opmerkingen die u gemaakt heeft even van achter naar voren behandelen. Ik begin bij de heer Verdam. U heeft eerder aandacht gevraagd voor de bereikbaarheid en voor dingen als afvalinzameling en die ziet u niet specifiek in dit plan terug, maar die ziet u wel in het grotere bestemmingsplan City terug, omdat we daarin natuurlijk ook de NVM-locatie hebben opgenomen, die straks ingericht wordt als aankomstplein en juist ook die logistiek en ook die uitwisseling met dat fietspad goed moet gaan organiseren, dus die verbeteringen zitten zeker in het gebied.

En u vraagt specifiek naar de lift bij de halte Merwestein, dat is inderdaad een oud beeld om die knoop te kunnen ontsluiten, maar daar hebben we natuurlijk in het koersdocument City een veel beter alternatief voor gevonden namelijk een voetgangers- en fietsbrug ter hoogte van het Zuidstedeviaduct, zodat je ook die lift niet meer nodig hebt, maar dat je gewoon op maaiveldniveau het water kunt oversteken, dus volgens mij hebben we daar ook een betere oplossing voor gevonden dan het beeld dat we ooit met die liften hadden.

29/46 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 14 oktober 2021

De heer Verhoeve (D66): even kijken of ik het nu goed begrijp; er komt dus geen lift bij tramhalte Merwestein? Is dat wat u zegt? Wethouder Adriani: om de knoop te overbruggen want volgens mij vroeg de heer Verdam daarnaar. Ja, dat klopt. De heer Verhoeve (D66): oké. En hoe gaan we dan de Europese richtlijnen volgen om openbaar vervoer, tramhaltes ook voor mindervaliden goed toegankelijk te maken, want dat is ook onderdeel van datzelfde besluit? Wethouder Adriani: ja, en daar ligt uw motie nog van ik denk 2 jaar geleden, om de omgeving van de halte Merwestein op te knappen en te verbeteren en die hebben we gekoppeld aan de ontwerpopgave van wat we de knoop noemen, waar we die 4 kwadranten aan elkaar willen verbeteren. Dat had ik in april afgelopen jaar al met u willen doen, maar die is echt vanwege corona en de spanningen die dat met zich heeft meegebracht van tafel gevallen. Dat is ook niet zo heel erg, want deze bouw moet toch eerst afzijn en dan zijn we 3-3,5 jaar verder, maar over dat ontwerpproces komen we nog te spreken. Ik refereerde aan de liften die niet meer nodig zijn als de liften die ooit ingetekend waren om aan de ene kant van het water omhoog te gaan over het Zuidstedeviaduct aan de overkant en aan de andere kant weer met de lift naar beneden, want daar komt die brug voor.

Of er uiteindelijk een lift nodig is om bij de halte te komen daar wil ik nu geen ja of nee op zeggen, maar wat mij betreft staan we nog aan het begin van die ontwerpopgave. GroenLinks; wil ik de garantie richting de Kom hier nog een keer uitspreken? Dat wil ik graag doen. Ik heb in de Avond van de Raad gezegd: het succes van De Kom is het succes van de gemeente en het falen van de Kom is het falen van de gemeente. We zijn natuurlijk als gebouweigenaar, als subsidiënt, als buren echt aan elkaar verbonden en dat betekent dat wij inderdaad afspraken zullen vastleggen met de Kom waardoor ook in de nieuwe situatie na de bouw de bedrijfsvoering van de Kom gewoon doorgang kan vinden. Dan kom ik tot slot bij het amendement van de heer Schat van de VVD-fractie en ik heb over dat amendement een paar inhoudelijke noties, een aantal technische noties en een procedurele notie, dus laat ik die doen. De heer Schat verklapte al, want we hebben van de week natuurlijk al even van gedachten gewisseld, wat mijn betoog hier zou zijn en hij refereert naar een stuk uit 2012. Laat ik beginnen met te zeggen: de wereld is wel veranderd sinds 2012. In 2012 waren we nog bezig om 25.000 vierkante meter winkelruimte toe te voegen aan City Plaza en inmiddels zien we dat we toegroeien naar misschien wel 25% leegstand van diezelfde meters, dus de wereld is wel echt veranderd.

Uw amendement suggereert dat er geen horeca aan het water komt. Dat is natuurlijk niet helemaal het geval, want wel degelijk zijn bij de ingangen van City en dat is zowel bij de trappartij in dit project maar ook bij het aankomstplein op de locatie van het NVM-gebouw horecalocaties aan het water gesitueerd, maar wel met als doel om inwoners/bezoekers naar binnen te trekken. Daar ligt ook wel als achtergrond dat iedereen het erover eens is overigens dat er meer horeca in City moet komen, maar iedereen is het er ook over eens, alle deskundigen in ieder geval, dat je dat moet concentreren, want geconcentreerde horeca bij elkaar functioneert beter. Als je kijkt waar de concentraties voorzien zijn dan is dat aan het Stadsplein hier, waar horeca in dit bestemmingsplan ook aan bijdraagt en straks als we de politiebureaulocatie kunnen herontwikkelen met leisure en extra horeca, kan dat plein ook echt afgemaakt worden. Daarnaast is er de ambitie van Wereldhave om het oude marktplein ook sneller te verkleuren naar een meer horecaplein en als je dan aan de buitenkant van City ook nog extra horeca gaat toevoegen, dan heb je eigenlijk wel 2 verschillende ontwikkelingen die elkaar ook kunnen doorkruisen.

Nou ben ik geen retail- en horecaexpert dus ik laat me hier ook over voorlichten maar iedereen die ik daarover spreek zegt ‘doe dat niet en zorg dat je je op die 2 concentratiepunten focust’, nog even los van het feit en dat is niet zozeer het belang van Koopmans maar ook wel ons belang denk ik, dat uit de marktverkenningen gebleken is dat 30/46 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 14 oktober 2021

horecapartijen ook niet aan die buitenkant willen zitten en dan kun je het dus wel maken, maar als er niemand wil zitten dan heb je leegstaande plinten aan het water en dat is misschien nog wel minder fraai dan wat er nu in het plan zit, wat gewoon wel fraai is dus dat is de inhoudelijke lijn. Dan is er een technische lijn en dat is dat als dit amendement wordt aangenomen, dan moeten wij hierna ambtelijk het bestemmingsplan aanpassen inclusief een aantal onderliggende onderzoeken en met name op het thema ladder onderbouwing horeca is dat nog wel spannend. Dat komt nauw. Ik denk dat het goed gaat, maar ik kan dat niet helemaal zeker weten en het bestemmingsplan wordt er wel kwetsbaarder voor en ik verwacht dat de kans dat onder andere Wereldhave dan alsnog bezwaar zal maken tegen het bestemmingsplan groter wordt en daarmee gaat de hele boel meer in de vertraging. Een derde element is meer van procedurele aard. U weet, want dat heeft ook in het raadsvoorstel van 2017 gestaan, dat dit een gecoördineerde aanvraag is: bestemmingsplan en omgevingsvergunning zijn gecoördineerd aangevraagd, ter inzage gelegd en behandeld. Dat betekent dat dit bestemmingsplan als een soort krimpfolie om die omgevingsvergunning past. Als dit amendement wordt aangenomen, past de omgevingsvergunning nog steeds in het bestemmingsplan.

Iets minder als krimpfolie want dit amendement biedt meer ruimte aan horeca, maar het sluit niet uit dat de omgevingsvergunning verleend wordt zoals die is ingediend en omdat het een gecoördineerde aanvraag is, kunnen we eigenlijk dan niet anders dan die omgevingsvergunning toch verlenen. Maar wat ik wel met u wil afspreken is dat als de raad in meerderheid, wat ik niet verstandig zou vinden, dit amendement aanneemt, dat ik dan in ieder geval met de ontwikkelaar in gesprek ga om te kijken of hij nog kans ziet om die andere 650 meter in een gewijzigde omgevingsvergunning alsnog in te vullen en dan zijn vergunningsaanvraag daarop te wijzigen maar nogmaals, zowel om inhoudelijke reden als om technische redenen zou ik het amendement in eerste instantie dringend willen ontraden. Tweede termijn Fractie VVD, de heer Schat: Voorzitter, dank u wel. Wethouder ook bedankt voor de beantwoording als reactie op mijn betoog en het indienen van het amendement. De plint van de Doorslagzone zie ik toch echt als een doortrekking van de plint met de Kom. We hebben een mooie binnenstad, maar die binnenstad is ook weer niet zo gigantisch groot. Je loopt heel makkelijk van de ene kant naar de andere kant, daar zit een paar minuten tussen.