2021-471 Verslag raadsvergadering dd 14 oktober 2021.pdf

2021471

Not ul en Ver s l agvander aads ver gader i ng gehoudenop

14okt ober2021

Aan De leden van de raad Onderwerp Verslag van de gemeenteraadsvergadering van 14 oktober 2021 Afdeling Griffie Aanwezig: Voorzitter: Raadsleden:

College: Raadsgriffier: Afwezig:

Verslaglegging:

1.

Datum Portefeuillehouder F.T.J.M. Backhuijs Bijlagen

de heer F.T.J.M. Backhuijs mevrouw B.Z. Bakhtali, mevrouw M.A.M. de Beer, mevrouw M.P. Bijvoet, de heer M.E. Diekstra, de heer S.A. Elias, de heer V.F. van Esch, de heer J.A.N. Gadella, de heer M.W. Hack, mevrouw A. van den Heuvel, de heer E.F. Holtermann, de heer G. Horst, de heer M.J. Monrooij, mevrouw H.M.G. Peters, mevrouw A.M. van Schaik, de heer H.J. Schat, mevrouw M.C.G. Schenkhuizen-van Keulen, mevrouw J.C. Schiltkamp-van Dixhoorn, de heer P. van de Siepkamp, mevrouw C.C.J.J. van der Sluiszen, de heer M.A.J. Snoeren, mevrouw J. Verbeek-Beverwijk (t/m agendapunt 6), de heer F.T.J. Verdam, de heer V. Verhaar, de heer T.A.C. Verhoeve, mevrouw K.M.K. Vizee, de heer G. Zondag de heer A.J. Adriani, mevrouw W. Eggengoor, de heer J.R.J. van Engelen, de heer J. Kuiper, mevrouw M. Schouten de heer J. Karens de heer H. Beeuwkes, mevrouw A.M. Feenstra, , de heer F.T.H.M. van den Heuvel, de heer P.W.M. Snoeren, mevrouw M. Spalburg, de heer M.C. Stekelenburg mevrouw M.H.M. de Ridder-van Beek (Notuleerbureau De Ridder)

Opening en mededelingen De voorzitter: dames en heren, hartelijk welkom. Ik open de vergadering van de gemeenteraad van Nieuwegein van 14 oktober 2021. Ik heb een aantal berichten van verhindering ontvangen van: mevrouw Feenstra, de heer Beeuwkes, de heer Stekelenburg, mevrouw Spalburg, de heer Van den Heuvel en de heer Peter Snoeren van D66. Ik neem aan dat de heer Gadella later is, want ik zie hem nog niet? De heer Schat (VVD): daar gaan wij ook vanuit, voorzitter. De voorzitter: dan is nu, zoals bekend, het moment van stilte voor gebed of bezinning. Dank u wel. Mag ik u verzoeken om te gaan staan? Op 22 september bereikte ons het droeve bericht dat Anne Marije Zwart op 17 september was overleden. Zij is 64 jaar geworden. Anne Marije Zwart was fractievoorzitter van de Stadspartij PGN van 1986 tot 2006 in deze 1/46 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 14 oktober 2021

gemeenteraad en zij was in die tijd ook voorzitter van de commissie Binnenstad en ik dacht ook al columniste bij de Molenkruier. Bij haar afscheid in 2006 is zij voor haar lange werkzaamheden als raadslid onderscheiden met een benoeming tot Lid in de Orde van OranjeNassau, een Koninklijke onderscheiding. Daarna hebben wij en dat geldt denk ik voor de meesten van ons, Anne Marije Zwart vooral leren kennen als journaliste in de Molenkruier. Zij schreef over alle politieke zaken in Nieuwegein, zowel in de raad als buiten de raad, een belangrijke functie in de lokale democratie als iemand als journalist ons volgt. Ons medeleven gaat uit naar familie en vrienden van Anne Marije en in het bijzonder naar haar zoon die gezegd had vanavond in ons midden te zijn maar er nog niet is, maar we zullen overbrengen dat we dit moment aan haar hebben gedacht en ik vraag u om die reden nu enkele momenten van stilte in acht te nemen ter nagedachtenis aan Anne Marije Zwart. Dank u wel. Nu wij weer in deze vertrouwde, ik weet niet of dat nog steeds zo is, vertrouwde raadzaal weer vergaderen, gelden ook weer de regels die we altijd met elkaar hadden. Dat betekent interrupties vanaf de interruptiemicrofoon en spreken vanaf het spreekgestoelte voor de mensen die dat kunnen; de mensen die een beperking hebben mogen vanaf hun plek spreken, zoals u weet.

We hebben 1 klein dingetje veranderd sinds verleden keer. We hebben de afspraak gemaakt dat interrupties niet meer 3 per onderwerp zijn, maar dat die in uw spreektijd zitten en uw spreektijd in totaliteit met 2 minuten opgehoogd is. Dat geldt ook vanavond. Allerlei regels in het kader van corona zijn afgeschaft, maar laten we toch nog proberen wat ruimte te geven aan elkaar, want corona is helaas toch nog steeds in onze samenleving aanwezig. Dat als mededelingen vooraf. U ziet, dat staat op mijn mededelingenlijst dat u van koffie of water of thee voorzien wordt tijdens de vergadering en de moties en amendementen die voor vanochtend waren aangeleverd treft u in iBabs aan en liggen ook op uw tafel. 2.

Vragenhalfuur De voorzitter: er zijn 2 vragen bij ons binnengekomen. Ik geef het woord aan mevrouw Verbeek

➢

Fractie ieders Belang, mevrouw Verbeek: Ja dank u wel, voorzitter. De wethouder heeft meermaals beloofd dat de Nota Dierenwelzijn in september zou komen. Nu september voorbij is, hadden wij een brief verwacht, maar die is niet gekomen. Aangezien er geen toelichting is gekomen van de wethouder, willen wij graag weten mondeling waarom dit zo is. Zij heeft ons gevraagd om geduld te hebben want het kwam, het was al bijna klaar, maar dat geduld is op, voorzitter. Volgens de wethouder was de nota al bijna klaar. Waar zit de wethouder dan nog op te wachten? Kan de wethouder aangeven waarom zij de raad niet informeert over de stand van zaken betreffende de Nota Dierenwelzijn en kan de wethouder ook ons aangeven wanneer die dan wel komt? Beantwoording wethouder Schouten: Voorzitter, dank u wel. Mevrouw Verbeek het klopt, wij hebben toegezegd dat er een Nota Dierenwelzijn komt en ik heb eerder inderdaad ook aangegeven, daar wordt hard aan gewerkt en dat is ook zo. Dat die er nog niet ligt vind ik ook jammer en dat vinden andere mensen met mij ook jammer, maar dat wil niet zeggen dat er niet aan dierenwelzijn wordt gewerkt. Sterker nog, er wordt behoorlijk wat ingezet op dit moment aan dierenwelzijn in de stad.

De reden waarom die er nu nog niet ligt, heeft alles te maken met heel veel dossiers die dezelfde mensen die ook aan dierenwelzijn werken ook moeten afwerken, dus dat is vooral de reden waarom er nog geen nota ligt. Er ligt gelukkig inderdaad wel een raamwerk voor de nieuwe nota die nu verder uitgewerkt gaat worden waarvoor ook gesprekken met andere partijen moeten plaatsvinden in de stad en buiten de stad dus ja, terecht uw vraag van: waarom is die er nog niet? Maar ik zeg nogmaals: hij komt gelukkig wel en het gaat ook zeker niet ten koste van het dierenwelzijnsbeleid in onze stad. Tot zover, voorzitter.

2/46 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 14 oktober 2021

De voorzitter: dank u wel, wethouder. Dan een aanvullende vraag en die zijn kort, mevrouw Verbeek. Mevrouw Verbeek (iB): voorzitter, ik ben altijd kort. Voorzitter, de vraag was: waarom niet? U geeft allerlei dingen aan dat u mee bezig bent. Ik vroeg: wanneer komt die? Het gaat om het feit, waarom informeert u de raad niet dat u uw afspraak niet na kan komen. Wat is de reden daarvan? Beantwoording wethouder Schouten: Ja voorzitter. Twee dingen. U vroeg: wanneer komt die? De planning is dat die begin volgend jaar op de tafel hier ligt. U vraagt: waarom hebben we niet nog een brief gestuurd naar u? Dat had gekund maar hebben we niet gedaan, ook omdat zoals ik al eerder aangaf, we wel gelukkig volop bezig zijn met de uitvoering van dierenwelzijnstaken in de stad, dus dat ligt niet stil. De voorzitter: dan is daarmee, want we hebben afspraken over de vragen: een vraag, antwoord en een korte aanvullende vraag en daarmee is deze vraag behandeld. ➢

Fractie GroenLinks, de heer Van de Siepkamp: Ja dank u wel, voorzitter. Dagelijks worden we in de nieuwsmedia geconfronteerd met de grote problemen die er zijn in de opvang van vluchtelingen uit Afghanistan. Deze week stond in een van de ochtendkranten een uitgebreid artikel met als kop ‘Tentenkamp voor asielzoekers, dat kan toch niet in Nederland?’ en dat vond ik zelf ook wel een schokkende kop om daarmee geconfronteerd te worden. We hebben te maken met een noodsituatie in de opvang van vluchtelingen uit Afghanistan. Het COA heeft onvoldoende capaciteit om deze mensen goed op te vangen en is naarstig op zoek naar noodoplossingen tot zij zelf weer voldoende capaciteit hebben opgebouwd. De directeur van het Rode Kruis heeft, evenals veel andere organisaties, een oproep gedaan aan gemeenten om zo snel mogelijk te kijken of zij locaties beschikbaar kunnen stellen zonder daar voorwaarden aan te verbinden, tijdelijk tot de COA voldoende capaciteit heeft opgebouwd. Die oproep willen wij als GroenLinks-fractie graag ondersteunen en daarom de vraag aan het college om te onderzoeken of ook onze stad op korte termijn kan bijdragen aan het realiseren van een menswaardige opvang voor deze vluchtelingen. Beantwoording wethouder Kuiper: Dank u wel voorzitter en dank u wel meneer Van de Siepkamp voor uw vraag.

We hebben al eerder met elkaar gesproken over de uitdagingen waarvoor we staan als het gaat om asiel en integratie en de huisvesting van de statushouders en ook de rol van Nieuwegein daarin. Laat ik nogmaals benadrukken, ik denk dat u deze raadzaal deelt met het college dat zeer alert is op de actualiteit en op de dringende uitvragen die er op dit moment ook weer gedaan zijn met betrekking tot beide onderwerpen, U weet ook, want dat heb ik meen ik de vorige keer ook al gezegd, dat wij als Nieuwegein in de tweede ring zitten van de kopgroep rond de provinciale regietafel. Dat betekent dat we vol aan de tafel meepraten over de perspectieven die er zijn met betrekking tot het vraagstuk dat u terecht aankaart, opmerkelijk wel eens dezelfde ochtendkrant zelfs. Dat houdt ons scherp, dus dank daarvoor. De positie van Nieuwegein als het gaat om de opvang van asielzoekers is echter wel een hele ingewikkelde. Wij zien tot nu toe in de stad geen concrete mogelijkheden om een locatie snel beschikbaar te maken voor deze dringende opvang.

U weet, Utrecht gaat snel opvangen in het nu leegkomende of bijna leegstaande casino wat bij de Jaarbeurs is, maar wij hebben een dergelijke locatie niet snel tot onze beschikking hoezeer ook vanuit het Rijk en vanuit de provincie wordt meegedacht over de mogelijkheden die er misschien lokaal te realiseren zijn, onder andere is de Rijksdienst voor het Rijksvastgoed aangehaakt om mee te denken over mogelijke locaties. 3/46 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 14 oktober 2021

Waar we wel om gevraagd hebben en hopelijk ook gerealiseerd krijgen is dat er iemand gaat meedenken vanuit de regietafel en vanuit de ondersteuning daarvan over het onderbrengen van onze Tussenvoorziening op termijn, want de Luifelstede is eindig en we moeten wel een weg vinden met de Tussenvoorziening omdat wij op dit moment een goede prestatie leveren als het gaat om de huisvesting van statushouders, dus wij hopen als Nieuwegein onze inspanningen op dat vlak voort te kunnen zetten en eventueel te intensiveren. Andere mogelijkheden voor de opvang van asielzoekers zien wij op dit moment niet. Fractie GroenLinks, de heer Van de Siepkamp: Nee, niet echt een aanvullende vraag. Bedankt voor het antwoord. Het is zoals het is. Ik ben in ieder geval blij dat het college zich ervoor inzet. 3.

Vaststellen agenda De voorzitter: er zijn bij de griffier en mij geen opmerkingen bij de agenda binnengekomen, behalve dat 1 motie vreemd aan de orde van de dag is aangekondigd van de fractie van GroenLinks, samen met Partij van de Arbeid, Groep Verdam en de SP. Ik stel voor om die te behandelen na agendapunt 12. Met die mededeling kunt u dan instemmen met de agenda? Dan is de agenda vastgesteld.

4.

Voorstel tot vaststelling van de besluitenlijst van de vergadering van 23 september 2021 (2021-415) De voorzitter: ook daar zijn geen opmerkingen binnengekomen op de conceptbesluitenlijst en ik stel voor conform te besluiten. Daar kunt u ook mee instemmen? Dan stellen we daarmee de besluitenlijst vast.

5.

Lijst van ingekomen stukken (2021-417) De voorzitter: het voorstel is om de stukken 1.1 tot en met 1.7 voor kennisgeving aan te nemen. De heer Van den Heuvel heeft verzocht om de brief 1.7 toe te voegen aan categorie 3, dat betekent in handen te stellen van het college om daar een reactie op te geven en de raad ontvangt daarvan een afschrift. Ik stel voor om dat te doen en anderen hadden bij die brief gevraagd om die te betrekken t.z.t. bij de startnotitie Deventerschans. Dat kan uiteraard ook, maar er zit een vraag in die brief waar ik me voor kan voorstellen dat het inderdaad vraagt aan het college om daar een antwoord op te geven of een reactie op te geven. Dan doen we dat met brief 1.7. Fractie Groep Verdam, de heer Verdam: Ja dank u wel, voorzitter. Volgende week is de Avond van de Raad en dan bespreken wij het bestemmingsplan Deventerschans, Is het niet raadzaam om deze inwoners direct uit te nodigen, dus van de week nog, of het presidium te vragen deze vergadering uit te stellen totdat iedereen de gelegenheid heeft zich wel hier op voor te bereiden? De voorzitter: ik neem aan, ik kijk even naar de griffier, dat nu wij weten dat deze mensen hierbij betrokken zijn, dat zij ook een bericht krijgen dat volgende week die startnotitie behandeld wordt. Dat lijkt mij geen reden om het uit te stellen.

Fractie CDA, de heer Hack: Ja voorzitter, ik heb samen met mevrouw Van Schaik van D66 gevraagd of deze brief naar categorie 2 kan en daarmee meegenomen kan worden volgende week in de dialoog over ditzelfde onderwerp. Mijn vraag is na uw mededeling van zo-even, is dan ook het standpunt van het college daarin bekend volgende week? De voorzitter: ik kijk even naar de wethouder; ik denk dat wij ons best doen om daar een reactie op te geven, of ter plaatse in de vergadering of we moeten de desbetreffende schrijver al 4/46 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 14 oktober 2021

een antwoord hebben kunnen geven, maar ik denk dat dat misschien niet lukt in die korte tijd. In ieder geval zal dan een mondeling antwoord worden gegeven door de wethouder, want hij knikte toen ik dat zei. Fractie Núwegein, mevrouw Bakhtali: Ja, ik had een vraag over 1.7, ik weet niet of ik die vraag kan stellen? De voorzitter: nee, u kunt hem overzetten naar een andere categorie, maar de inhoudelijke bespreking is nu niet aan de orde. Mevrouw Bakhtali (Nú): ja, ik mis namelijk een antwoord van het college, want die brief is namelijk al een tijdje geleden ingediend. De voorzitter: ja, maar hij is aan de raad gestuurd en nu behandelt u hem en u stuurt hem nu naar het college om daar een reactie op te geven en die komt volgende week in de commissie. Mevrouw Bakhtali (Nú): en dan had ik het verzoek, want ik heb geen contact met iBabs trouwens, dus ik kan niet in de stukken kijken. Dus er zijn meer mensen die dat probleem hebben? Oh, ik dacht ik alleen. Goed, maar ik had 1.4 geschreven, dat is van Richard Slagter, die deed een hartenkreet uit over de QR-code en dit is een geluid wat steeds sterker klinkt in de gemeenschap nationaal, of die brief dan niet bij de coronabespreking ook kan worden gevoegd. De voorzitter: u kunt hem daar altijd bij betrekken, maar dan komt hij in categorie 2, dat die daar aan toegevoegd wordt ja. Dat waren de stukken 1.1 tot en met 1.7.

Dan is het voorstel om het stuk 4.1 om preadvies in handen van het college te stellen. Daar kunt u mee instemmen? Dan is daarmee de lijst van ingekomen stukken behandeld. 6.

Voorstel over het vaststellen van het mobiliteitsprogramma Nieuwegein 2030 (2021-386) De voorzitter: er is een motie aangekondigd vanuit de VVD-fractie. Ik wil even de sprekers inventariseren. Misschien is dit ook wel het moment om u te vragen, want bij het digitaal vergaderen hadden wij de afspraak van elkaar dat we dit van tevoren wisten. Dat is voor de voorzitter uitermate handig, dus ik doe eigenlijk de oproep voor de volgende vergadering als u al weet dat u spreker bent, om dat alvast door te geven. Dan geef ik als eerste het woord aan mevrouw Vizee. Fractie VVD, mevrouw Vizee: Goed, uitvoeringsprogramma mobiliteitsvisie. Allereerst wil ik mijn complimenten uitspreken over de leesbaarheid van dit uitvoeringsprogramma. Het is volgordelijk, samenhangend en goed gevisualiseerd met grafische weergaves zoals bijvoorbeeld de tijds- en kostenklasse. Ik vond het een prettige manier van lezen en niet alleen door de opbouw van het rapport, maar ook de inhoud vond ik prettig lezen. We zijn het allemaal met elkaar eens dat er maatregelen nodig zijn om ons te kunnen blijven verplaatsen binnen onze stad en naar buiten toe en dat we bereikbaar moeten blijven voor bezoekers aan onze stad en voor de vele werknemers die in onze stad werkzaam zijn.

Zoals in de visie en in de samenvatting daarvan die in dit programma geschreven staat, is door de ligging van Nieuwegein de auto nu vrijwel altijd de snelste en de comfortabelste manier om een bestemming te bereiken, zowel binnen onze stad als naar buiten toe. Maar we merken nu al dat door vele factoren dit ontoereikend is, laat staan met de verwachte groei aan woningen en werkgelegenheid van de aankomende jaren, dus we moeten er met z’n allen ook voor zorgen dat andere vormen van mobiliteit een aantrekkelijk alternatief gaan worden, dat iedereen de keuzevrijheid heeft om zich te verplaatsen op zijn of haar gewenste manier: te voet, met de fiets, het OV of auto of als mindervalide met bijvoorbeeld rollator of scootmobiel. Al deze vormen van mobiliteit hebben recht op veiligheid, goede infrastructuur en goede doorstroming, maar we hebben weinig ruimte in onze stad en de ruimte 5/46 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 14 oktober 2021

die we hebben moet gedeeld worden en zoals we allemaal weten; als je links iets doet, komt er rechts iets overeind. Je duwt aan de linkerkant en dan komt er rechts iets omhoog, dus we hebben een uitdaging. Als we minder auto’s van de wijkwegen gebruik willen laten maken, willen we die naar de H-structuur hebben, maar dan moet je op de H-structuur door kunnen rijden en als er minder auto’s op de wijkwegen rijden, wordt het al een stuk prettiger voor fietsers en het OV. Tel daarbij ook nog een aantal maatregelen uit dit programma op en dan wordt het voor iedereen aantrekkelijker. Maar er zit dus wel een samenhang tussen de problemen en de uitdaging die we hebben, want als de gewenste routes voor de H-structuur niet goed doorstromen en je gaat daar nog meer auto’s naartoe brengen, dan wordt het probleem daar alleen maar groter en blijven die auto’s andere routes zoeken. Tegelijkertijd hopen wij natuurlijk dat de voorgestelde maatregelen ervoor gaan zorgen dat de faciliteiten voor de fietsers en het OV dermate aantrekkelijk en verbeterd worden, dat mensen daadwerkelijk vanuit die auto naar de fiets en het OV overstappen, maar dat kan weer alleen als die faciliteiten ook weer aantrekkelijk genoeg zijn, dus je moet bijvoorbeeld ook geen vertragingen voor het OV gaan creëren en zo kun je dit hele cirkeltje constant met elkaar wel rondpraten.

Er zit samenhang tussen de uitdagingen en de maatregelen. Zo ook met de knip op de Batauweg en wij zijn als VVD altijd tegen het knippen in wijkwegen geweest. Dat zijn wij nog steeds en zeker als het overkomt dat het doel puur ligt bij het toevoegen van knippen op wijkwegen en niet bij het gewenste effect en de gewenste resultaten die zoiets moeten bereiken, dus wij zijn nog niet helemaal zeker over onze reactie op het wel of niet knippen in de Batauweg zoals die nu voorligt, want we hebben daar nog wel een paar vragen bij. Stel dat die knip er komt, gaat die dan het effect hebben met het gewenste resultaat? Wij snappen ook wel dat je dat niet alleen kunt aangeven naar aanleiding van een theoretische berekening maar dat het in de praktijk moet blijken, maar dan moet het wel gemonitord worden en die monitoring komen resultaten uit en die resultaten moeten we bespreken, want als nu blijkt dat deze knip nou niet het gewenste resultaat oplevert, dan moet er iets anders komen. Dan moet het een optie zijn dat die knip ook weer verdwijnt. Daarnaast is het ook van belang dat als we het over knippen in de wijkwegen hebben, dat met een groep van omwonenden en ondernemers van de 2 winkelcentra gekeken wordt naar de meest beste optimale ligging en invulling van deze knip en dat zijn nog een heleboel variabelen.

Daarom dienen wij vanavond samen met ieders Belang ook een motie in over deze knip. U heeft allemaal kennis kunnen nemen van de inhoud van de motie, dus daar zal ik mijn spreektijd verder niet aan opmaken. Fractie CDA, de heer Hack: Voorzitter, de CDA-fractie kan op hoofdlijnen instemmen met het voorstel van het college aan ons over het mobiliteitsprogramma 2030. Een voorstel dat wellicht voor iedere Nieuwegeiner even wennen zal zijn gelet op de voorgestelde maatregelen de komende 2 jaar. De CDA-fractie ziet duidelijk dat de mobiliteitsvisie die we in april meen ik vaststelden, helder vertaald is naar dit voorliggend programma. Ik zou graag nog bij een aantal zaken even kort stilstaan. Het eerste is en collega Vizee deed dat ook net, de voorgestelde knip op de Batauweg. Die weg is natuurlijk niet bedoeld als alternatief voor de H-structuur om vanuit Batau-noord bijvoorbeeld naar de A12/A2 te rijden met de auto, dus op zich begrijpen wij dat op de Batauweg een knip wordt aangebracht. Wel dringen wij erop aan dat dit met goede informatie naar inwoners, ander belanghebbenden en ondernemers aan het Muntplein en de Gaard wordt gedaan en dat daarin ook participatie van deze personen en organisaties plaatsvindt. Kunt u ons dat toezeggen? Dan de snelfietsroute IJsselstein-Nieuwegein-Utrecht.

Tijdens de Avond van de Raad over dit onderwerp hebben wij dat ook al aangegeven; is het college bereid de gevaarlijke kruispunten in deze route nog eens helder onder de loep te nemen en de raad over de uitkomst hiervan te informeren? Vervolgens hebben wij tijdens de Avond van de Raad ook nog eens gepleit voor een stevige rol van Nieuwegein bij de verdere uitwerking van vervoer over water binnen of vanuit Nieuwegein, dit mede naar aanleiding van de uitwerking van motie 247 die we hierover 6/46 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 14 oktober 2021

eerder indienden. Vanuit het college is aangegeven dat deelgenomen wordt aan een regionale verkenning. Belangrijk hierin is dat ook ondernemers zoals de meesprekers tijdens de Avond van de Raad, worden meegenomen. Kunt u ons dat toezeggen? Tot slot, voorzitter. Meerdere malen heeft onze fractie ook in eerdere raadsperiodes aangedrongen op een ongelijkvloerse oplossing voor fietsers en voetgangers in Plettenburg. Aanvankelijk, bij de aanleg van de nieuwe fietser- en voetgangersbrug aan de Plofsluis, is een stevig pleidooi gehouden door mijn voorgangers om een ondertunneling bij de Malapertweg te realiseren. Tijdens deze raadsperiode bij de behandeling van de nieuwbouwplannen voor de Meander, hebben wij duidelijk aangegeven dat het kruispunt van de Martinbaan met de N408 voor overstekend langzaam verkeer levensgevaarlijk is. Aangezien daar 261 woningen zijn bijgekomen en ook aan de andere kant volop gebouwd wordt, blijft het dus onze wens om daar een ongelijkvloerse oplossing voor fietsers en voetgangers te realiseren en ik meen me te herinneren dat wethouder Adriani destijds heeft toegezegd deze wens mee te zullen nemen naar de provincie. Kunt u mij aangeven wat de status hiervan is? Dank u wel, voorzitter. Fractie Socialistische Partij, mevrouw Bijvoet: Dank u wel.

De kostbare publieke ruimte staat onder druk en als fervent weggebruiker met auto, fiets en te voet, ervaar ik dagelijks hoe veeleisend de auto is. Nu het autoverkeer weer ernstig toeneemt, is er maar 1 oplossingsrichting: minder auto. Dat hebben we ook vastgelegd in het in april aangenomen amendement op de mobiliteitsvisie. Vele partijen stellen dat het allemaal wel wat sneller mag en nu rijst bij de SP-fractie de grote vraag: wordt het krediet van de snelfietsroute wel goed besteed? Er zitten in die route diverse knelpunten waarbij de fiets toch geen voorrang krijgt. Het is dus niet echt een snelfietsroute en er zijn vele andere faciliteiten nodig in deze stad waar nu geen geld voor vrij wordt gemaakt. Dan de knip op de Batauweg. Om een knip goed te laten werken, moet deze goed uitgevoerd worden. Door vooraf maar 1 knip op de Batauweg te begroten, mis je de kans op een goede oplossing waarvoor waarschijnlijk meerdere knips nodig zijn en ook zullen mogelijk ondersteunende maatregelen tegen sluipverkeer door de wijken nodig zijn voordat dergelijke knips succesvol uitgevoerd kunnen worden.

Net als de VVD en het CDA hebben wij wat vragen hierover aan de wethouder: - Hoe denkt de wethouder ervoor te zorgen dat de knip een succes wordt? - Is zij van plan om als 1 knip niet succesvol is, deze dan weer ongedaan te maken of om dan juist op te schakelen en de resterende problemen op te lossen? - Verder hebben wij dezelfde zorgen rondom de kruising op de Martinbaan als de CDAfractie, maar het moge duidelijk zijn dat de ondertunneling bij de Malapartweg een achterhaald verhaal is. Er is nu zoveel verkeer wat de Plettenburgerbaan wil oversteken, dat kan niet meer via de Malapertweg maar zeker bij de Martinbaan, dat zien wij ook, dat dat nodig is, dus ook deze vraag aan de wethouder. Dank u wel. Fractie Partij van de Arbeid, de heer Van Esch: Dank u wel, voorzitter. Afgelopen voorjaar heeft de gemeenteraad een mobiliteitsvisie met heldere prioriteiten vastgesteld waarmee Nieuwegein in de toekomst een stad is waar lopen, fietsen en openbaar vervoer bovenaan staan. Dit doen we om maximaal in te zetten op een leefbare, veilige en gezonde stad.

Dat de wethouder kiest voor deze koers verdient complimenten, maar als het gaat om maatregelen die in de toekomst een integrale afweging verdienen zoals vorige week duidelijk werd, wil ik van de wethouder weten hoe zij het vasthouden aan het snelheidsregime van 30, 50 en 70 km/uur dan ziet, want in het programma wordt niet ingegaan op eventuele aanpassing of verlaging van de maximumsnelheid op wijkwegen en dat terwijl wij weten dat deze wegen veiliger moeten en een verlaging van de snelheid een bijdrage kan leveren aan een gezonde en leefbare wijk. Kortom, biedt dit programma wel voldoende ruimte om snelheden in de toekomst aan te passen en is de

7/46 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 14 oktober 2021

wethouder bereid om een aanpassing van de snelheid op wijkwegen mee te nemen in haar afwegingen om te komen tot de juiste maatregelen? Tot slot voorzitter, het programma geeft maatregelen weer tot en met 2030 en vanaf 2024 worden de maatregelen van dat jaar middels een Kadernota verantwoord, maar kunnen we er ook vanuit gaan, voorzitter vraag ik aan de wethouder, dat als bepaalde maatregelen in 1 jaar niet uitgevoerd kunnen worden, dat ook daar verantwoording over plaatsvindt? Dank u wel. Fractie Groep Verdam, de heer Verdam: Voorzitter, dank u wel. Voorzitter, ondanks dat dit voorstel een duidelijk leesbaar stuk is, vind ik het inhoudelijk een zwakke visie. Het blijft een ophoping van problematieken zonder duidelijke oplossingen. Alles weer op de lange baan, dit ondanks dat er afgelopen raadsperiode vaak verwezen werd dat er van alles opgelost zou worden in deze mobiliteitsvisie. Ik mis de volgende punten in dit voorstel: - Een adequate fietsroute via de Kolfstedetunnel dan wel een veilige fietsverbinding vanuit het zuiden naar het nieuwe OV-knooppunt. - Adequate oplossingen voor de Noordstedeweg terwijl dit al sinds jaar en dag een groot probleem is. - Vrachtverkeer vanuit Laagraven en het Klooster dat vooral in de vroege ochtend misbruik maakt van onze zuidelijke H-structuur en de Graaf Florisweg.

- Wat gaan we doen aan de overlast van scooterrijders op fietspaden? Gaan we de scooterrijders met een gele nummerplaat verbannen naar de rijbaan? - Gaat de H-structuur naar 50 km/u, zoals mijn collega al vermeldde? - Wat gaat het college doen met de lawaaioverlastgevende motorvoertuigen op de H-structuur? - Waar wordt er gerept over de traagverkeersbrug Koekoekslaan over de Doorslag ter hoogte van het ziekenhuis voor een veilige fietsverbinding oost-west. Tenslotte is dit ook een blijvende toevoeging voor de scholieren te Merwestein en Rijnenburg. Kortom voorzitter, nog genoeg om over na te denken. Graag een reactie van het college. Dank u wel. Fractie GroenLinks, mevrouw De Beer: Dank u wel, voorzitter. Allereerst dank voor het goed leesbare raadsvoorstel. Mobiliteit vervult een belangrijke rol bij het beschermen van onze aarde. Als gemeente kunnen we daar een bijdrage aan leveren. Vandaag nemen we stappen om de mobiliteit in onze stad te veranderen en te verbeteren. Het unaniem aangenomen amendement dat daar richting aan geeft, is niet helemaal overgenomen zoals GroenLinks had gehoopt. Hoewel wij ons realiseren dat dit programma slechts een begin is van vele stappen, vragen wij toch om nog wat meer ambitie en durf.

We zien een experiment met een knip op de Batauweg en hoewel die knip geen doel op zich is, zijn we enthousiast over de stap die hier wordt gezet naar het vertragen van het verkeer op die as. Al lange tijd klagen en vragen bewoners van de Batau om iets te doen aan de onveilige Batauweg, vrijwel iedere vergadering van het wijkplatform komt dit onderwerp ter sprake. Langzaam rijden op de wijkwegen, daar plukken we allemaal de vruchten van: minder geluidsoverlast, veiliger wegen en vooral een betere gezondheid voor onze stadsgenoten. We zien dat er gewerkt gaat worden aan de toegankelijkheid van onze stad voor rolstoelgebruikers, maar laten we dit dan in de meest brede zin oppakken; niet alleen bij de belangrijke bestemmingen, maar overal in Nieuwegein moet goede toegankelijkheid de norm zijn. Deelt het college deze mening? Om de fameuze modal shift een serieuze duw in de goede richting te geven, zijn soms ook onorthodoxe maatregelen nodig. Om de wijkwegen veilig in te richten voor fietsers en wandelaars, moet het overige verkeer vertragen. De bus zit de fiets vaak danig in de weg. Is het college bereid met de provincie in gesprek te gaan om hier de voorrangsregels te veranderen? Afrondend; we zien dat onze stad onderweg is gezonder, groener en duurzamer mobiel te

8/46 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 14 oktober 2021

worden en GroenLinks is van mening dat dit een versnelling kan gebruiken en daarom zullen we de komende jaren het college kritisch volgen bij de volgende stappen. Fractie ieders Belang, mevrouw Verbeek Ja voorzitter, wij zijn wel versteld over het feit dat er weer gesproken wordt over de knip, want ik kan me goed herinneren, in 2002 toen was er een voorstel vastgesteld al over de knip in de Batau maar dat was er niet 1 maar 2. Als je die motivatie leest waarom dat zou moeten en hoe ze dat op gingen lossen, dat was een stuk beter dan nu. Nu doen ze 1 knip en dat zou het op moeten lossen, maar dat is precies in tegenoverstelling van 1999 waar ze begonnen over de knip op de Batauweg. Als je nu kijkt naar de Batauweg, dan begin je bij 50, dan wordt het 30, dan wordt het 50, dan wordt het 30, dan wordt het 50. Hoezo? Als u nu iets wilt doen, zorg dan eerst eens dat dat goed geregeld is. Vervolgens kregen de wijkwegen voorrang. Dat werd weer afgeschaft en als u nu weer gaat beginnen, doe het dan goed en niet weer halfbakken zoals het wel vaker voorkomt in deze raad. Wij zijn van mening dat we moeten zorgen als je geld uitgeeft dat het goed uitgegeven wordt en als je maar twijfelt, moet je het niet doen. We hebben zoveel kosten die we nog tegemoet moeten zien; ga dat reserveren en ga niet geld uitgeven waarvan je weet dat het gaat mislukken.

Voorzitter, ik blijf erbij dat je eerst zorgt dat je een goed plan hebt voordat je het ten uitvoering brengt. Vervolgens zijn wij van mening dat je € 1,4 miljoen veel beter kunt gebruiken. De Noordstedeweg wordt ook niet opgelost in dit probleem. Voorzitter, ik vraag me af waarom we dit vast gaan stellen. Beantwoording wethouder Eggengoor: Dank u wel voorzitter en dank voor uw bijdrage in de eerste termijn. Ook dank aan de complimenten die worden gegeven voor dit stuk op zowel leesbaarheid, maar ik hoor toch ook veel complimenten over de inhoud en die geef ik graag door aan iedereen die hier heel druk mee is geweest in de afgelopen tijd, dus dank daarvoor. Een aantal thema’s die door verschillende fracties worden genoemd en dan begin ik maar bij de knip, want die wordt bijna door iedereen genoemd. Misschien ook wel de meest spannende in dit programma en ik denk, dat was volgens mij meneer Hack die ook zei van: de inwoners zullen misschien ook even moeten wennen, want we gaan echt iets anders doen. Dit is echt wel een koerswijziging die we met elkaar gaan inzetten en ik ben ook blij dat ik van u hoor dat dat ook nodig is en dat u dat ook steunt, dus dat betekent ook dat we hier echt op volle kracht mee door moeten. Goed, dan de knip. De VVD vraagt: gaat het effect hebben en gaan we dat monitoren en hoe gaan we dat doen? Ja, dat is natuurlijk de vraag.

Dat is ook de reden dat we die proef gaan doen, want wat u denk ik terecht opmerkte is: in theorie kun je kijken of iets werkt, maar dat kun je het beste meten in de praktijk en de enige manier om te weten of het werk of ook of het niet werkt, is om het in de praktijk te proberen, maar laten we duidelijk zijn: het moet wel werken want anders, ik weet niet meer precies wie het vroeg gaan we hem dan weghalen, dat was volgens mij mevrouw Bijvoet, ja, dan is het dus geen effectief middel, dus waarom zou je het dan laten staan. Maar dat verplicht ons meteen om op zoek te gaan naar een middel dat wel werkt en wat wel werkt wil zeggen, dat we autoverkeer meer gebruik laten maken van de Hstructuur, dat de wijkwegen meer gebruikt gaan worden voor fietsen, dat het OV goed doorstroomt en ook dat het gevoel van veiligheid op die wijkwegen verhoogt want dat zijn eigenlijk de resultaten die we willen behalen met zo’n knip.

Het CDA vraagt ook van: zorgt u dat daar goede informatie over wordt gedeeld met stakeholders, met partijen die daarbij betrokken zijn en gaan we daar ook participatie op doen? Daar hebben we het in de Avond van de Raad ook over gehad en niet meer dan terecht, omdat we hierover met partijen in gesprek gaan en dat zullen we zeker doen met de mensen in de wijken die rond de Batauweg wonen en met de ondernemers van de winkelcentra, maar het heeft wellicht effect ook op andere gebieden in de stad en dat is juist ook de kern van dit mobiliteitsprogramma, dat we niet meer op een postzegeltje kijken wat het effect is, maar dat 9/46 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 14 oktober 2021

we echt integraal in de stad gaan kijken wat voor effecten de dingen hebben die we doen. Dat is meer dan alleen maar bijvoorbeeld de ‘postzegel’ rond de Batauweg heen, maar wellicht heeft het ook op hele andere gebieden effect dus dat is nou juist waar we goed naar willen kijken en waar we ook echt de maatregelen die we nemen op willen beoordelen. Mevrouw Verbeek (iB): ja voorzitter, gaat de wethouder ook de sluiproute van de Nedereindseweg daarin meenemen? Wethouder Eggengoor: mevrouw Verbeek, het doel van dit programma is dat we echt integraal over de heel stad gaan kijken hoe we mobiliteit kunnen optimaliseren, hoe we de doorstroming kunnen optimaliseren maar ook hoe we die modal shift kunnen bereiken en ook kunnen zorgen dat de doorstroming in de stad op orde blijft, dus we sluiten geen enkele plek in de stad uit. We hebben in de participatie die we hebben gedaan zowel voor de visie als voor het programma van inwoners en ook van ondernemers al heel veel knelpunten gehoord. Die staan allemaal op die lijst en daar gaan we mee aan de slag, alleen niet allemaal tegelijk want dat hoor ik u soms ook zeggen: het gaat wel langzaam.

Dit is echt het eerste stapje en ik denk ook de beste en ambitieuze stap voor de eerste 2 jaar, maar het programma duurt 10 jaar dus we moeten ook in die 10 jaar zorgen dat we ook in de volgtijdelijkheid de juiste dingen doen, maar we kunnen ook niet alles in 1 keer, niet omdat we de capaciteit niet hebben, maar ook omdat de middelen zoals u hebt vastgesteld, komen met name uit de pot de groei van de stad. Daar zit op dit moment nog niet zoveel geld in, maar dat gaat in de loop der jaren gevuld worden en dat betekent dat we in de latere jaren ook meer geld hebben om die grotere en ook duurdere ingrepen te gaan doen. De heer Verdam (GV): dank u wel, voorzitter. Kan de wethouder ook aangeven welke prioriteiten dan gesteld worden? U praat over een periode van 10 jaar, maar ik kan me voorstellen dat het een belangrijker is dan het ander. Is daar in de toekomst een schrijven van te verwachten of kunt u daar nu al wat op ingaan? Wethouder Eggengoor: ja voorzitter, u hebt bij de behandeling van de mobiliteitsvisie heel duidelijk het college aangegeven welke prioriteiten u verwacht en dat is ook de prioritering die we aanhouden. Dat betekent ook dat u in de concrete maatregelen die nu voorliggen met name activiteiten ziet gericht op fiets en ook een stukje versteviging van OV.

Dat betekent dat alle maatregelen die te maken hebben met de auto, die u echt minder belangrijk vindt en lager in prioriteit stelt, die komen in latere jaren pas aan bod, daar doen we nu nog bijzonder weinig aan. De heer Verdam (GV): voorzitter, dank. Ik vraag niet naar prioriteiten die al benoemd zijn. Ik vraag naar de prioriteiten die u stelt in het kader van snelheidsbeperkingen op de H-structuur en de wijkwegen. Wethouder Eggengoor: dat is precies, sorry voorzitter, wat die prioritering inhoudt. We gaan beginnen met echt de versteviging van de fietsstructuur, want waar we het eerder over hebben gehad ook volgens mij bij de visie is: het veranderen van maximumsnelheden is meer dan het vervangen van een bordje. Dat betekent dat je goed moet kijken ook hoe je het profiel van een weg aanpast en dat zijn echt grotere en veel duurdere ingrepen. Aangezien die ingrepen op de auto-infrastructuur qua prioritering later komen maar ook echt heel veel kosten, zijn dat dingen die we pas later in de tijd in die 10 jaar gaan doen en dan weten we ook al veel meer wat de effecten zijn van de maatregelen die we nu voorstellen, want de wereld draait door en de wereld verandert ook, dus het kan ook zomaar zijn dat we tot nieuwe inzichten komen die wellicht ook tot maatregelen gaan leiden die we nu nog niet kunnen voorzien, dus dat zijn echt dingen die later in de tijd liggen.

10/46 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 14 oktober 2021

Mevrouw Bijvoet vroeg ook nog voorzitter: wanneer is die knip succesvol? Ik denk dat ik daar net antwoord op heb gegeven, dus ik neem aan dat u daar tevreden mee bent. Dat denk ik nu even voor knip. Er zijn een aantal fracties die hebben vragen gesteld dan wel een opmerking geplaatst over de snelfietsroute en die snelfietsroute is eigenlijk een op zichzelf staand project, daar zijn we ook al mee bezig en wat we u in dit besluit vragen is in ieder geval die financiering daarvoor beschikbaar te stellen want die snelfietsroute is, en ik mag het denk ik wel hardop zeggen, echt wel de backbone van onze fietsstructuur die we gaan ontwikkelen. Het is de belangrijkste noord-zuidverbinding en dat kun je ook echt zien als de backbone van de fietsstructuur die we natuurlijk in de loop van de jaren echt veel beter gaan vormgeven en gaan opzetten.

En ja, daar horen een aantal knelpunten bij, met name knelpunten bij de Noordstedeweg, daar hebben we het vorige week uitgebreid over gehad en gezien het feit dat er zowel op de HN-locatie als op de Doorslagzone gebouwd wordt, heb ik ook met u besproken dat we met de aanpak van dat kruispunt echt wachten tot de bouw voorbij is, maar die tijd goed gebruiken want u weet, daar zijn meerdere maatregelen genomen, daar is ook al vrij veel geld in geïnvesteerd en het is nog steeds niet ideaal, dus geef ons dan ook de tijd om die tijd dat daar gebouwd wordt en ook veel bouwverkeer is om nu te zorgen dat het een veilige plek wordt voor zowel fietsers als bouwverkeer als auto’s als OV, dus alles wat daar rijdt, maar laat ons die tijd dan ook benutten om dan voor na die periode, als we in de definitieve situatie zitten, ook een goede oplossing te hebben die we dan ook goed kunnen uitvoeren. Dan is het ook in 1 keer goed en niet nu eerst half investeren en dan weten dat het over een paar jaar nog weer moet. Dan hebben we ook het kruispunt bij de Blauwe Brug en dat is echt een van de kruispunten die we ook aanpakken in het kader van de snelfietsroute, dus daar komt ook een aanpassing die het echt voor de fietser veel beter maakt om daar te kruisen. Dan ga ik naar de PvdA.

Meneer Van Esch vraagt dat snelheidsregime, dat staat er inderdaad in, dat stond ook in de visie, dat houden we op 30, 50, 70. Wat we daarmee bedoelen is dat wij een stad zijn en ook zullen blijven waarin wegen zijn waar je 30 rijdt, wegen zijn waar je 50 rijdt en wegen zijn waar je 70 rijdt. Wat we wel gaan doen is die integrale afweging maken wat op welke plek de best passende snelheid is en dat is iets waar we naar gaan kijken en wat dus ook betekent dat daar veranderingen in kunnen komen. Dat betekent dus ook dat we daar wellicht investeringen in moeten doen, maar wat we hiermee bedoelen is niet dat het in beton gegoten is, maar we zullen altijd een stad blijven waar zowel 30, 50 als 70 voorkomt, waarbij we een integrale afweging maken wat op welke plek de beste snelheid is die past bij leefbaarheid, bij veiligheid, maar ook bij doorstroming. Dan zijn er ook een paar mensen die vroegen over: kan het niet wat sneller en zijn we wel ambitieus genoeg? Voorzitter, ik denk dat we behoorlijk ambitieus zijn met dit programma, waarbij de eerste 2 jaar echt concreet is ingevuld maar als u het programma leest, dan hebben we nog wel wat te doen in de jaren die daarna komen.

We weten ook dat we daar flink wat middelen voor nodig zullen hebben en dat we die eigenlijk voor het grootste deel uit de groei van de stad willen halen, dus het is best wel spannend of we dat hele mobiliteitsprogramma in die 10 jaar echt zo kunnen gaan realiseren als we dat graag willen. Ik ben ervan overtuigd dat we met het programma wat er nu is in ieder geval de dingen die echt nodig zijn om de doorstroming in de stad op orde te houden, kunnen bereiken voor 2030 met de middelen die we daarvoor nodig hebben. Daar zullen we wel keuzes in moeten maken en dat is ook iets waar we jaarlijks bij u via de Kadernota mee terug gaan komen. U vraagt dan ook: gaat u dan ook vertellen wat u niet gaat doen, maar mijn voorstelling is dat we elk jaar bij de Kadernota aangeven wat de acties zijn en de activiteiten die we voor het jaar daarna plannen of misschien ook het jaar daarna. Daar voeren we dan ook het debat over, dus als u vindt dat daar een aantal dingen die eerder moeten niet op staan, dan hebben we daar dan het debat over. Daar horen dan ook de middelen bij en dan zou het dus ook kunnen leiden tot een conclusie dat we iets eerder gaan doen, maar iets anders dus niet, waarbij we dan wel in ogenschouw moeten nemen dat we die integraliteit en dus ook de volgtijdelijkheid van maatregelen in het oog moeten houden.

11/46 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 14 oktober 2021

De heer Van Esch (PvdA): dank u wel, voorzitter. Ik stelde net een vraag over de verantwoording via de Kadernota. Ik bedoelde daar niet mee te zeggen of de maatregelen eerder zouden moeten, maar vooral maatregelen die wel in het programma staan, ook middels die tijdlijn, toch misschien niet landen in een bepaalde Kadernota en hoe die verantwoording dan plaatsvindt. Wethouder Eggengoor: ik zit even na te denken voorzitter, hoe ik dat het beste kan beantwoorden. Kijk, in principe is de P&C-cyclus de aangewezen cyclus waarin we dit soort dingen met elkaar bespreken. Ik kan me wel voorstellen dat we u op de hoogte houden van de voortgang, dus dat we kijken of iets in de tijd van die 10 jaar, als we namelijk in 2025-2026 zien aankomen dat we een aantal dingen niet gerealiseerd krijgen, dat we dat tijdig aan u melden. Of het kan ook zo zijn dat we bijvoorbeeld over die grens van 2030 heengaan. De heer Van Esch (PvdA): dank u wel, voorzitter.

Begrijp ik dat goed dat de wethouder als het gaat om de maatregelen per jaar die nu gepland staan tot en met 2030 daar buiten de P&Ccyclus over verantwoordt? Want via de jaarstukken snap ik dat de wethouder dat zegt, maar dat gaat om acties die we met elkaar dan ooit in de programmabegroting hebben vastgesteld en in dat jaar worden uitgevoerd, maar mijn vraag gaat echt om maatregelen die niet worden uitgevoerd dus die ook niet in een Kadernota of in een programmabegroting landen en dus ook niet gecontroleerd kunnen worden bij de jaarstukken, dat is mijn punt. Wethouder Eggengoor: ik snap uw punt en dat is wel ingewikkeld omdat het zo kan zijn, u hebt nu natuurlijk een inschatting gekregen over die 10 jaar, dat er geschoven gaat worden en dat er bijvoorbeeld iets nu gepland is in 2027 waarvan wij aan zien komen dat het in 2029 alsnog gaat gebeuren en als ik uw vraag dan interpreteer, dan bedoelt u dat ik u in 2027 ga vertellen dat we het eigenlijk van plan waren in 2027, maar dat het 2029 wordt. Dat is wat u vraagt. Ja, als u daar behoefte aan heeft, moeten we kijken hoe we dat realiseren, want dit wordt een groot programma dus ik kan mij voorstellen dat u daar op gezette tijde over geïnformeerd wilt worden.

De heer Van Esch (PvdA): ja voorzitter, een bredere discussie ook over bijvoorbeeld de motie van de VVD of nog niet weten hoe we met de Noordstedeweg omgaan, is het sowieso niet verstandig om bij deze, toch wel misschien spannende of nieuwe mobiliteitsvisie daar met regelmaat over te spreken, buiten de P&C-cyclus om, zodat ook monitoring van een knip, de uiteindelijk passende maatregel voor de Noordstedeweg of wat dan ook buiten de P&C-cyclus met elkaar wordt besproken, verantwoord, wordt gedeeld, gemonitord enzovoort? Wethouder Eggengoor: ik denk dat dat een vraag is die u aan uw collega’s moet stellen en als college zijn wij graag bereid als u daar behoefte aan hebt om dat te doen, want dat bepaalt u ook voor een groot gedeelte als raad zelf, waar u over het college mee in gesprek wilt. De heer Van Esch (PvdA): ja voorzitter, het is niet alleen in gesprek gaan, maar het is ook echt die verantwoording. Waarom komt het college tot een bepaalde maatregel of niet voor het volgende jaar? Of wat houdt die monitoring in van bijvoorbeeld een knip of wat is na de bouw van de Doorslagzone nu de beste maatregel voor de Noordstedeweg? Ik hoop wel dat het college ons daarover informeert en dat dit uiteindelijk tot een gesprek leidt of een avond die we zelf organiseren, dat is oké. Dat kunnen we inderdaad best zelf, maar die verantwoording moet volgens mij wel vanuit het college komen.

Wethouder Eggengoor: ik hoor dat u daar behoefte aan hebt, dus we gaan daar naar kijken. Ik kijk even waar ik het nog niet over heb gehad. Vervoer over water. Ja, ik ga denk ik herhalen waar we het eerder over hebben gehad. We zijn hiermee bezig, samen met de provincie, om dat onderzoek te doen. Zijn ondernemers daarbij betrokken? Ja, daar zijn we eigenlijk nu al steeds 12/46 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 14 oktober 2021

mee in gesprek, dus we gaan zien waar dat onderzoek op uitkomt. Het is geagendeerd, er loopt een onderzoek via de provincie, wij zijn daar goed op aangesloten en ook de ondernemers die het betreft zijn daar op aangesloten. Vervolgens, ik durf het woord bijna niet te noemen, maar het ging over het tunneltje. Ja, wat is de status in de afstemming met de provincie? De provincie is op de hoogte van het feit dat wij op dat punt dat kruispunt moeten aanpassen en dat wellicht een niet gelijkvloerse kruising daar een optie zou zijn. De provincie wil daar ook wel met ons over in gesprek, geen toezeggingen, maar in ieder geval wel het vertrekpunt dat we daarover samen met de provincie naar gaan kijken wat de mogelijkheden zijn. U kunt ook zien in het programma (actiepunt 1.5.6) dat we in 2023 gaan kijken naar die kruising om hem aan te pakken, want u merkt terecht op: daar moeten we wel iets doen, dat wisten we al. We hebben daar minimale dingen gedaan toen het Meanderpark open ging, maar dat is een van de kruisingen die we gewoon snel moeten aanpakken. Daarom staat die ook concreet in de eerste 2 jaar nu in het programma gemeld, maar dat zal in eerste instantie nog niet het zo door u gewenste tunneltje zijn. Ik denk dat daar iets meer tijd voor nodig is, maar weet dat het inmiddels geagendeerd is ook met de provincie.

Meneer Verdam merkt op, en dat vond ik eigenlijk wel een mooie: er is nog genoeg om over na te denken, want u noemt een heleboel dingen die nu niet concreet in het programma staan, wat dat is nou juist het gevolg van het feit dat dit een programma is wat 10 jaar loopt, dus alles wat u noemt komt aan de orde. Alles wat u noemt staat ook in het programma, alleen veel dingen die u noemt zitten gewoon verder in de tijd, want we kunnen niet alles tegelijk en we kunnen ook niet nu al heel concreet aangeven wat we in die latere jaren gaan doen, maar het is geagendeerd. Het is onderdeel van het programma, dus het komt zeker aan de orde dus alle punten die u noemt komen tezijnertijd bij u terecht. Dan heeft mevrouw Verbeek het over 2002, het plan wat er toen was voor de Batauweg, 20 jaar geleden. Ik denk dat er in 20 jaar heel veel in de stad is gebeurd. U zegt ook: ‘als u het doet, doe het goed en niet halfbakken’. Dat is nou juist de intentie van dit programma door goed te kijken wat werkt en ook niet zomaar een maatregel te treffen, eerst goed kijken wat werkt en dan kijken of je daar mee doorgaat en of het ook op andere plekken kan en als het niet werkt, moeten we iets anders gaan verzinnen om toch onze doelstelling te bereiken. Mevrouw Verbeek (iB): mijn vraag is: heeft u gekeken naar dat stuk van toen, want u zegt ‘er is veel veranderd’.

Nou, qua drukte is er weinig veranderd, want het is altijd druk gebleven. Wethouder Eggengoor: ambtelijk is het stuk bekend, mevrouw Verbeek, ja. Mevrouw Verbeek (iB): dat was niet de vraag, voorzitter. Wethouder Eggengoor: ik heb het persoonlijk niet gezien, nee. Volgens mij heb ik dan alles gehad. Dan ga ik nog even naar de motie die vraagt om een goede participatie met de goede monitoring en vervolgens als het niet werkt een andere maatregel te onderzoeken. Ik denk dat ik net al antwoord heb gegeven over hoe het college dat ziet dus dit is eigenlijk wat ik u aanbied om het op deze manier te doen, dus wat dat betreft is die motie voor mij prima uitvoerbaar en daar kan ik mee verder. Dank u wel. De heer Van Esch (PvdA): ja dank u wel, voorzitter. Ook naar aanleiding van het interruptiedebat probeer ik dat toch wat breder te trekken, want u zegt ‘ik kan hier wel mee uit de voeten’ en ik zal straks ook reageren richting de indiener zelf, maar is dit niet een wens ook vanuit u om dat veel breder te trekken dan alleen maar die enige knip op dat Batauweg in de komende 9 jaar? Dat zou toch best wel beperkend zijn om alleen die knip te evalueren en niet de volledige maatregelen? Wethouder Eggengoor: we gaan inderdaad het geheel monitoren ja, maar u gaat op basis daarvan wel bepalen of die knip effectief is. 13/46 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 14 oktober 2021

Mevrouw De Beer (GL): dank u wel, voorzitter. Wij hadden graag nog even van de wethouder gehoord of ze de mening van GroenLinks deelt dat de toegankelijkheid voor rolstoelgebruikers en rollatorgangers niet bepaald moet blijven tot bepaalde bestemmingen, maar stadsbreed verbeterd zou moeten worden? Wethouder Eggengoor: voorzitter, daar kan ik volmondig ja op zeggen. Dit is echt een punt waar we heel goed in de openbare ruimte naar moeten kijken hoe de toegankelijkheid ook gezien de vergrijzende bevolking die we hier hebben, zo goed mogelijk voor iedereen, dus stadsbreed, geregeld hebben. Tweede termijn Fractie CDA, de heer Hack: Voorzitter, dank u wel. College, wethouder Eggengoor dank voor de heldere antwoorden. Ik heb u horen zeggen: het vervoer over water, het is geagendeerd en de ondernemers zijn betrokken. Ik zou bijna zeggen: waarvan akte! De ongelijkvloerse kruising, want ik zou het woord tunneltje niet meer in mijn mond durven nemen; fijn dat u toezegt dat dat richting 2023 tot enige vorm van aanpak zal komen. Verder heb ik u ook zaken horen noemen over de snelfietsroute waarbij wij ons graag aansluiten. Tot slot gelet op het dictum van motie 269 en alles wat hier in de zaal is gezegd, zullen wij die kunnen steunen. Dank u wel. Fractie Socialistische Partij, mevrouw Bijvoet: Dank u wel, voorzitter.

Uit de motie van de VVD en ieders Belang begrijpen wij dat er in elk geval zorg is om het verkeer op de Batauweg te reguleren en veilig te maken en zoals ik al aangaf in mijn betoog in de eerste termijn, is de SP net als de indieners van de motie, van mening dat er kritisch gekeken moet worden naar de knip, goed gemonitord en geëvalueerd. Wij steunen de motie derhalve graag. De SP sluit zich aan bij het betoog in de eerste termijn van de fractie van ieders Belang. Om de knip succesvol te laten zijn, is ook de SP van mening dat er gezorgd moet worden voor ondersteunende maatregelen tegen sluipverkeer in de wijk, dit om te voorkomen dat het geen weggegooid geld gaat zijn. Deelt de wethouder deze mening van iB, als ik mevrouw Verbeek goed heb begrepen, en de SP? Graag een reactie. Voorzitter, de snelfietsroute is de backbone, geeft de wethouder aan. Zij heeft ambitieuze plannen om de knelpunten bij de Noordstedeweg en de Blauwe Brug aan te pakken en dat juicht de SP uiteraard toe. Wij zullen het op de voet volgen. Dank u wel. Fractie Partij van de Arbeid, de heer Van Esch: Ja dank u wel voorzitter en dank aan de antwoorden van de wethouder naar aanleiding van het snelheidsregime 20, 50, 70. Dat is duidelijk dus nogmaals complimenten en een prachtige koers om in te gaan de komende jaren.

Dan wil ik stilstaan bij de motie; jammer dat mevrouw Vizee geen tweede termijn gebruikt, dus gaan we het zo proberen. Volgens mij heb ik een toezegging gehoord van de wethouder dat we de komende jaren blijven monitoren en dat de raad wordt geïnformeerd over verschillende maatregelen en de consequenties daarvan. Als dat niet zo is, dan roep ik toch echt mijn collega’s op om hier straks ook nog iets over te zeggen, want volgens mij is dat de bedoeling, dat we het niet alleen houden bij deze knip, maar wat betekenen alle maatregelen nu precies in Nieuwegein. Ik vind het echt te beperkt als we dat alleen maar voor deze knip behouden, wat betekent dat dan voor knip 2 en 3 en bijvoorbeeld de Noordstedeweg in de toekomst? Ik hoop dat mevrouw Vizee nu naar de interruptiemicrofoon gaat lopen … maar dat doet zij niet! 14/46 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 14 oktober 2021

De voorzitter: nou, het gaat lukken, meneer Van Esch! Het woord is aan mevrouw Vizee. Mevrouw Vizee (VVD): ik houd de motie zoals die nu is, want ik hoor daar toch best wel heel veel steun voor. Dat neemt niet weg dat we natuurlijk van alle maatregelen moeten monitoren wat ermee gebeurt en of die effecten bereiken, dus mochten er onverhoopt geheel tegen onze wensen in meer knips komen, dan zullen wij natuurlijk acuut ook hetzelfde gaan vragen, dus daar hoeft u zich geen zorgen te maken. Wij hebben gewoon zorgen om die knip, dus daar vragen wij nu aandacht voor. Dat neemt niet weg dat het hele programma natuurlijk altijd gemonitord moet worden en als iets niet werkt, dat we er wat anders mee moeten. De heer Van Esch (PvdA): dan heb ik de vraag; hoe denkt u dat dat nu gaat gebeuren? Dat was het gesprek wat ik met mevrouw Eggengoor net had. Mevrouw Vizee (VVD): die discussie heeft u ook net met mevrouw Eggengoor gehad, dus daar heeft u antwoord op gehad en daar hoef ik niet op te antwoorden. De heer Van Esch (PvdA): en dat was? Mevrouw Vizee (VVD): ik ga het niet herhalen. De voorzitter: volgens mij draaien we nu de rollen om, meneer Van Esch. Ik laat het even een beetje los, maar ik vraag toch of u weer terug wilt gaan naar uw termijn.

De heer Van Esch (PvdA): volgens mij kan de wethouder best een uitspraak van de raad gebruiken om die monitoring en die terugkoppeling ook te gaan doen, maar als u de toezegging ook hebt gehoord, dan ben ik benieuwd of de wethouder dat echt gaat doen op die manier. Anders wordt het de komende jaren willekeurig denk ik met Kadernota’s of jaarstukken, dat we elke keer moties en amendementen gaan indienen. De voorzitter: ja en dat gebeurt wel meer in deze raad, dat er moties en amendementen ingediend worden. Het woord is aan de heer Verdam in tweede termijn. Fractie Groep Verdam, de heer Verdam: Dank u, voorzitter. Voorzitter, dank voor de reactie van de wethouder, ook al zijn de antwoorden niet naar volle tevredenheid en volledig. Verder de motie van VVD en ieders Belang. Ik begrijp en ondersteun deze motie om onderzoek te doen, al vraag ik mij af waarom dit al niet eerder is gebeurd. Het probleem is tenslotte al jarenlang bekend en aangekaart door het wijknetwerk en vele bewoners. Verder ben ik er geen voorstander van om haltes los te koppelen van het voetgangersgebied. Dit is gevaarlijker voor fietsers en komt ten nadele aan de bereikbaarheid van voetgangers en met name verkeersdeelnemers die gebruik maken van hulpmiddelen. Ik hoorde al een eerdere opmerking maken over vriendelijk rolstoelgebruik, maar volgens mij kan dat niet de bedoeling zijn. Tot zover mijn tweede termijn.

Dank u wel. Fractie GroenLinks, mevrouw De Beer: Dank u wel, voorzitter. Alleen even over de motie. Wij maken uit het antwoord van de wethouder op dat de motie overbodig is omdat in wat in de motie wordt gevraagd al is voorzien en wordt voorzien. Fractie Lokale Vernieuwing, de heer Verhaar: Dank u wel, voorzitter. Over het onderwerp openbaar vervoer en duurzaamheid en natuurlijk ook milieu want dat hoort daarbij, heeft onze fractiegenoot de heer Goulmy deze maand ook al 15/46 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 14 oktober 2021

vragen gesteld. Het is toegezegd dat deze vragen schriftelijk beantwoord worden; die zijn nog niet schriftelijk beantwoord volgens ons en daar wachten we nog op. Hierop voortbordurend willen we vragen aan de wethouder of zij voor het kopje openbaar busvervoer, want ja, elektrisch busvervoer willen we dan dus wel hebben, een inspanningsverplichting wil doen voor het realiseren van elektrische bussen in Nieuwegein in dit programma in ieder geval wat loopt tot 2030. Dank u wel. Fractie D66, mevrouw Van Schaik: Wij willen nog even deze termijn gebruiken om stil te staan bij het mobiliteitsprogramma en in te haken op de door de VVD ingediende motie. D66 is blij dat met dit programma directe acties uitgezet gaan worden om de Nieuwegeinse mobiliteit te verbeteren. D66 vindt het belangrijk dat de aandacht verlegd wordt van de auto naar de voetganger, fietser en het OV. Deze prioritering van duurzame alternatieven zien we ook terug in dit programma en onze dank gaat uit naar het college en het programmateam voor deze uitwerking van de eerder vastgestelde visie. De eerste stappen naar duurzame mobiliteit kunnen gezet gaan worden, maar we zijn er nog lang niet. Er is nog genoeg te verbeteren als het gaat om duurzame mobiliteit.

Denk aan veilige fietspaden voor de kwetsbare fietsers zoals kinderen die zelfstandig naar het stadscentrum, de scouting de of voetbalclub kunnen fietsen en ook het autovrije gedeelte waar we al even voor pleiten op de Noordstedeweg, wat de veiligheid moet bevorderen, ruimte en groen creëert en bijdraagt aan de Nieuwegeinse doelstelling om de meest duurzame binnenstad van Nederland te zijn. Bij toekomstige gebiedsontwikkeling moet blijvend de aandacht uitgaan naar de voetganger, fietser en het OV en we kijken uit naar de vervolgmaatregelen. Dan nog eventjes over de motie. Wat wij net uit het interruptiedebatje haalden was ook dat die eigenlijk overbodig is omdat de insteek van het college is om eigenlijk bij alle maatregelen al zorg te dragen voor goede participatie, monitoring te bieden, evalueren en tijdig bij te stellen, dus wat ons betreft hoeft het dan niet alleen in te haken op deze knip. Daarbij zijn wij het ook niet eens met de constateringen dat de auto de snelste en comfortabelste manier is om je bestemming te bereiken en ook niet dat de auto alleen waardevol is voor onze inwoners en ondernemers, wat ons betreft is de fietser dat ook. Dat was ons betoog. De voorzitter: dank u wel, mevrouw Van Schaik. Ik kijk of er nog anderen zijn in deze tweede termijn; dat is niet zo, dan geef ik het woord … Sorry meneer Monrooij, excuses, ik wil teveel snelheid maken vanavond.