2021-423 Verslag raadsvergadering dd 23 september 2021.pdf

Nou denk ik toch dat datgene wat in de RES staat nou juist de zoekgebieden zijn, dus wanneer is nou een zoekgebied een echt zoekgebied? Graag even uitsluitsel over die verwarring die de wethouder in ieder geval bij mij veroorzaakte. De wethouder wijdt veel mooie woorden aan onze motie maar waar het om gaat voorzitter, is dat we het college oproepen niet alleen in gesprek te blijven met die woningcorporaties, maar juist de regie te nemen. Ik vind het prima dat sommige daken van woningcorporatiecomplexen voor klimaatadaptatie gebruikt worden en andere voor zonnepanelen, maar neem alsjeblieft de regie. Zorg dat we creatief bezig zijn en bekijk het niet per woning, want dat is onze oproep, maar bekijk het per complex en wees zo creatief en toon het lef om de regie te voeren als het gaat om die woningcorporaties. Mevrouw Schiltkamp (CU): ja voorzitter, even een vraag over deze motie, want het is wel duidelijk geworden dat wanneer er heel veel wordt ingezet op zonnepanelen, dat er dan problemen kunnen ontstaan met het elektriciteitsnet. Als we dit weer gaan toevoegen, dan worden die problemen misschien alleen maar groter, dus bent u ook bereid om met minder 16/39 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 23 september 2021

genoegen te nemen als blijkt dat door het toevoegen van al die zonnepanelen op corporatiewoningen, er toch een probleem met het elektriciteitsnet ontstaat? Wat is uw visie daarop? De heer Snoeren (D66): ja, dan zou ik bijna willen aansluiten bij de woorden van de heer Diekstra die daar ook al wat over gezegd heeft. Zorg in ieder geval dat je met realistische doelen en ambities aan de slag gaat en als het niet te realiseren is, dan is het niet te realiseren, maar de urgentie is er wel en gebruik alles wat mogelijk is. De heer Van Esch (PvdA): ja dank u wel, voorzitter. De motie an sich en ook de titel overigens ‘Zon op woningcorporatiedak’, nou ja, beter goed gejat dan slecht bedacht zou ik willen zeggen, want vorig jaar heeft de Partij van de Arbeid een soortgelijke motie ingediend, namelijk ‘Zon op dak’. We onderschrijven absoluut de ambitie om op zoveel mogelijk daken zonnepanelen te leggen, dus daar vind D66 de Partij van de Arbeid echt wel. Ik vraag me wel af en ook met de inbreng van mevrouw Schiltkamp zojuist, toen de motie van de Partij van de Arbeid vorig jaar werd besproken werd inderdaad ook door een aantal partijen en ook volgens mij door de wethouder gezegd over het net en de capaciteit ervan en ik vraag mij dan wel af wat de reden is geweest om vorig jaar tegen de motie van de Partij van de Arbeid te stemmen om vervolgens nu met deze motie te komen.

De heer Snoeren (D66): nou gaat meneer Van Esch vragen of ik even heel diep in mijn geheugen wil graven, maar ik ben toch echt bang dat ik daar het antwoord op schuldig moet blijven, meneer Van Esch. De heer Van Esch (PvdA): dan ga ik u dat vertellen. De voorzitter: meneer Van Esch nog. U maakt wel gebruik van de nieuwe mogelijkheden! De heer Van Esch (PvdA): ja, ja, ja. Uw woorden waren, althans ongeveer, dat u vertrouwen had in de wethouder dat er maximaal werd ingezet op zon op dak, ook als dat niet betekende dat dat de 100% of meteen al in de komende jaren richting een RES 2.0 en 3.0 behaald konden worden. Dat was uw antwoord, dat u het vertrouwen had dat de wethouder wel door zou gaan met maximaal zon op dak te bereiken en dat was het argument om vorig jaar niet de motie te steunen en nu hoor ik u ruim 1 jaar later toch wel echt iets anders zeggen. De voorzitter: ja, dank u wel. Als ik als voorzitter heel ondeugend ben, dan denk ik: u had net tegen het ordevoorstel gestemd voor veel interrupties, maar het woord is aan de heer Snoeren. De heer Snoeren (D66): dank voor het opfrissen van het geheugen, heel fijn. Wij hebben dat vertrouwen nog steeds dat er flink ingezet wordt op zon op dak, maar toen ging het vooral om die individuele daken en we zagen ook dat daar flink op ingezet werd en dat vertrouwen hebben we nog steeds.

Wat wij nu doen is constateren dat daken van complexen als er niet meer dan 60 zonnepanelen op kunnen, niet worden meegeteld als zoekgebied en waar wij hier voor pleiten en daarom komen we niet met ‘Zon op dak’ maar met ‘Zon op woningcorporatiedak’. Dan gaat het echt om complexen, om huizenblokken, als het ware, ik weet dat die vergelijking een heel klein beetje mank gaat, als het ware dat het bedrijfsdaken zijn om die in ieder geval toe te voegen aan RES 2.0. De voorzitter: de allerlaatste interruptie.

17/39 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 23 september 2021

De heer Van Esch (PvdA): ja, dan is het jammer dat de heer Snoeren dat vorige keer niet heeft begrepen met de motie van de Partij van de Arbeid, want ook dat was exact de inbreng van ons toen, dus grootschalig zon op dak. De voorzitter: ik vraag of de heer Snoeren zijn betoog wil vervolgen, met een kleine reactie, dat snap ik ook. De heer Snoeren (D66): ik ben daarmee klaar en ik ben blij dat we het vertrouwen van de PvdA nu mee gewonnen hebben. Dank u wel. Fractie CDA, de heer Hack: Ja dank u wel, voorzitter. Voorzitter, wij zijn blij te horen van de wethouder in haar antwoorden dat zij zoals ik al zei geen woorden maar daden straks bij het daadwerkelijk vinden van de locaties gaat proberen à la een aardwarmteproject om daar een normatiek onder te krijgen wat in elk geval 50% eigenaarschap met zich meebrengt. Blij ook met de opnieuw bevestiging van de positie van Energie N die ondanks hun onafhankelijkheid, hoor ik uit de woorden van de wethouder, maximaal geholpen zullen worden om hun doelen te blijven bereiken. Ook dat zij aangeeft dat de ambitie ook binnen de gemeente hoog blijft liggen. En voor wat betreft IJsselstein; we hebben daar even over nagedacht. Het is natuurlijk de toon die de muziek maakt, maar kunnen wij ook met de toelichting van het college met het amendement van de VVD wel leven en zullen daar voorstemmen.

Wij zijn ook blij dat Stedin aan tafel blijft zitten, want zoals meerdere keren gezegd en de collega van de Partij van de Arbeid gaf het net ook aan, dat blijft een belangrijke schakel in de keten. De toezegging ook vanuit het college om op termijn en ik hoop niet te lange termijn, toch ook te kijken naar onder andere de oevers van het Lekkanaal. Naar onze opvatting, als je daar windenergie zou willen produceren en op voldoende afstand blijft van woongebieden en wij zullen de discussie volgend net tussen de collega’s van de Partij van de Arbeid en D66 de motie 267 niet steunen omdat wij hem overbodig vinden na de motie van vorig jaar. Dank u wel. De heer Van Esch (PvdA): ja sorry voorzitter, maar ik heb echt het gevoel dat ik de enige ben die ontzettend benieuwd is naar wat nou dat begrip ‘geen overlast’ betekent, dus dan stel ik de vraag nu aan de heer Hack. De heer Hack (CDA): nou ja, dat hebben we natuurlijk meerdere keren geprobeerd te definiëren, ook in ons gesprek met inwoners bijvoorbeeld in dit geval aan de noordkant over Rijnenburg en Reijerscop. Dat heeft onder andere te maken met de nabijheid van slagschaduw en dat heeft te maken met geluidsoverlast. Dat kun je denk ik en zullen we ook nog op termijn misschien wel nieuwe normatiek moeten ontwikkelen net zo goed als we dat ook voor aardwarmte bezig zijn te doen.

Fractie GroenLinks, mevrouw Feenstra: Ja graag, dank u wel. Ja, allereerst dank aan de wethouder voor de antwoorden. Fijn dat de suggestie van het burgerforum in ieder geval wordt meegenomen en ook dat het eigen vastgoed zon op dak gaat krijgen. Belangrijk voor de bijdrage aan het terugdringen van CO2 denk ik, maar ook als voorbeeldfunctie, dus heel fijn. Ik loop nog even de moties en de amendementen langs. Als eerste de motie van D66; wij zijn mede-indiener, dus wij steunen die van harte, dat moge duidelijk zijn. Het amendement van de VVD. Ja, als ik de wethouder goed beluister en ik hoorde mijn collega net ook zeggen, is deze overbodig. We doen het immers al, maar toch een paar woorden erover want kijkend alleen naar het dictum dan zou het wellicht nog wel door de beugel kunnen, maar de overwegingen bestrijden wij. Vele inwoners zullen vanuit hun huis en tuin niet eens de 18/39 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 23 september 2021

windmolens zien als die komen in dat gebied van IJsselstein, laat staan dat ze dat horen of last hebben van de schaduw want juist op die grensgebieden is voldoende ruimte om met voldoende afstand ook van bebouwing energietransitiemaatregelen te nemen, niet per se windmolens maar ik denk dat we ook echt met elkaar als gemeente moeten kijken hoe we dus met die grensgebieden omgaan en dat dat niet gelijk gezien wordt van dat we de problemen dan maar bij de buurgemeente neerleggen, maar dat dat ook gewoon de gebieden zijn waar nog ruimte is. Dat even in zijn algemeenheid. En ik wil nog 1 ding zeggen over de windmolens en de gezondheidseffecten, want dat wordt heel vaak als argument ingebracht. Dan wordt er met name verwezen naar slagschaduw en laagfrequent geluid, dat is net ook al even genoemd. Juist in de RES kijken we naar het totaal van allerlei maatregelen die gezondheidswinst gaan opleveren. Het gaat over minder CO2uitstoot, het gaat over minder roetdeeltjes door de fossiele brandstof die we gaan terugbrengen. In dat verband is het denk ik niet verstandig om alleen te kijken naar afzonderlijke maatregelen maar juist naar het geheel aan maatregelen en dat moet wat ons betreft echt gaan om wind- en zonne-energie en isolatie en bijvoorbeeld toepassingen als aardwarmte maar ook minder gebruik van vervuilend transport.

Op die manier maken we de stad pas echt gezond en toekomstbestendig en eigenlijk zoals het net ook al even door de PvdA aangegeven wordt, vragen wij ons ook af: wat wil de VVD dan eigenlijk, want we horen ze wel zeggen dat er een klimaatcrisis is, maar we zien daarin gewoon geen concrete stappen en wij vragen ons wel af waar dan de solidariteit is met de mensen van de volgende generatie, dat zijn mensen die ook nu al geboren zijn. Op de vragen van de PvdA wordt er dan verwezen naar een programma wat pas over 1 maand komt. Ja, ik kan dat dan niet beter verwoorden dan dat we in ieder geval een verschil in urgentie hebben. De heer Diekstra (VVD): ja, mag ik mevrouw Feenstra erop wijzen dat Nieuwegein als je kijkt naar het opwekken van duurzame energie toch koploper is in de hele regio. Hoe verklaart u dat dan? Mevrouw Feenstra (GL): dat lees ik dan in ieder geval niet uit de woorden die u aangeeft. Dan kan ik in ieder geval zeggen, dan ligt dat aan een belangrijk deel van deze raad maar als u niet kan aangeven wat daar verder al gedaan wordt en ook alle voorstellen waar u tegengestemd hebt, dan denk ik dat er meer ambitie kan zijn en dat ook gewoon meer nodig is. Het gaat niet alleen om ambitie, maar het gaat echt om de klimaatcrisis die we met elkaar moeten bestrijden, waar we echt maatregelen voor moeten treffen.

De heer Diekstra (VVD): meneer de voorzitter, dit klinkt voor mij toch echt als verkiezingsretoriek. Wij zijn in de afgelopen jaren betrokken geweest bij alles wat in Nieuwegein tot stand is gekomen, dus ook bij alle duurzame opwek die in onze mooie stad staan. Mevrouw Feenstra (GL): als u GroenLinks een beetje kent, dan weet u dat het geen verkiezingsretoriek is, maar dat dat een standpunt is waar wij ons heel erg hard voor maken al heel erg lang en dat zullen we ook blijven doen. Het is belangrijk genoeg. De heer Diekstra (VVD): een laatste opmerking, meneer de voorzitter. Daar zijn we het dan met elkaar over eens, alleen de toevoeging die wij als VVD hebben is dat duurzaam opwekken geen overlast mag veroorzaken en daarin verschillen we blijkbaar van mening. Mevrouw Feenstra (GL): ja, ik denk ook dat we daarover van mening verschillen, want de wereld verandert continu en de vraag is inderdaad wat je dan definieert als overlast en collega Van Esch heeft een aantal keer geprobeerd dat duidelijk te krijgen en dat wordt niet duidelijk, maar de wereld gaat veranderen, dat is een ding wat zeker is en dat is ook niet nieuw, 19/39 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 23 september 2021

want de wereld verandert al mensengeneraties lang en dat zal het ook blijven doen. Dat betekent dat de wereld zoals die er nu uitziet in 2030, in 2040 en in 2050 er anders uitziet en dat het er dus ook anders uitziet hoe wij dus met energie omgaan en met het energie opwekken omgaan. Ik denk ook overigens dat dat goed is, want de manier zoals we het in de generaties hiervoor gedaan hebben en nu nog doen met de fossiele brandstof, ja we maken de aarde op dus als we niet heel snel maatregelen nemen, dan houdt het vanzelf op en dat is ook niet wat met we met z’n allen willen. Ik wil nog 1 opmerking maken dus dan rond ik dit af, maar even voor de spreektijd om daar helder over te zijn, ik moet even wennen. Ik wil 1 opmerking maken over het betrekken van alle bewoners, want we hebben daar natuurlijk eerder een opmerking over gemaakt; wij vinden dat heel erg belangrijk, maar we benadrukken daar wel bij dat we graag alle bewoners willen horen want tegenover een aantal mensen die luid nee zeggen tegen bijvoorbeeld windmolens maar ook tegen andere nieuwe vormen van energieopwek, staan zachte stemmen van mensen die wel vooruit willen en die wel aardwarmte willen, die wel windmolens willen, die wel veranderingen willen omdat de omgeving, ik zei het net al, eigenlijk mensenlang verandert en deze mensen ook de stap zien dat het noodzakelijk is om dit te doen.

Wij horen die stemmen zeker wel, kijk maar eens naar de klimaatjongeren, luister daar nu eens naar. Luister naar de mensen die astma hebben, die zullen enorme gezondheidswinst gaan ervaren. Hun stem wordt in ieder geval in dit amendement niet gehoord en wij brengen die stemmen in en wij zullen dan ook tegen dit amendement stemmen. Ik dank u wel. Fractie Partij van de Arbeid, de heer Van Esch: Dank u wel voorzitter, nog een paar woorden naast alle interrupties die ik heb gebruikt al en dat gaat over dat ik het nog goed vind om te benadrukken dat de Partij van de Arbeid echt urgentie ziet in die energietransitie en dat we daar alles aan moeten doen en ook een flinke bijdrage moeten leveren als Nieuwegein, al zijn we natuurlijk ons ook bewust van de ligging van Nieuwegein. In die zin kan ik het wel vinden met 1 antwoord van de heer Diekstra zojuist richting mevrouw Feenstra dat de discussie voornamelijk heeft plaatsgevonden nu over een gebied buiten Nieuwegein en dan wil ik toch nog een keer de woorden uit 2019 van de Partij van de Arbeid herhalen en dat is dan ook de grens die wij stellen aan windenergie bij onze buurtgemeenten en dat is dat die slagschaduwgrens niet voorbij de A2 reikt. Dat betekent niet dat we geen kansen zien voor windenergie in Nieuwegein, maar wat ik net zei: er is wat ons betreft ook een grens en die herhaal ik hier dan vanavond graag nog een keer.

Dan denk ik dat ik duidelijk ben geweest over het amendement; dat heeft niet onze voorkeur. Dan heb ik nog een vraag aan de wethouder en de indieners van de motie zon op woningcorporatiedak en dat heeft te maken met de investeringscapaciteit van woningcorporaties. Dat is al ontzettend lastig voor hen, volgens mij was er vandaag een debat over de verhuurdersheffing, dus het is ook van belang dat die woningcorporaties kunnen doen waar ze voor bedoeld zijn en dat is namelijk bouwen van woningen, dus ik ben wel heel benieuwd wat die investeringscapaciteit nu is van die corporaties als het gaat om duurzame energieopwekking. Ik kan mij nog herinneren dat ik een jaar of 3-4 jaar geleden met een aantal collega’s bij Mitros volgens mij of Portaal ben langs geweest in een corporatiewoning en daar werd ook echt gezegd dat dit een ontzettend lastig punt is voor hen, dus nogmaals de vraag om daar een antwoord van de wethouder op te krijgen voordat ik definitief ja of nee tegen deze motie kan zeggen. Dan denk ik dat ik er ben. Fractie Socialistische Partij, de heer Van den Heuvel: Dank u wel, voorzitter. Ik wil nog heel even ingaan op het amendement van de VVD. In principe lijkt het op het standpunt van de SP; wij zijn ook tegen overlast door windmolens, maar er komt geen afdoende antwoord op wat dan die overlast is.

Hoe definieer je die? Het staat ook niet goed in het amendement en wij vinden het antwoord van de wethouder vrij duidelijk en daardoor is dit amendement op dit moment niet nodig. Dat neemt niet weg dat de SP scherp zal 20/39 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 23 september 2021

toezien of de toezeggingen van betrokkenheid bij eventuele realisatie en overlast die op dat moment speelt, dat er dan wel goed ruimte is voor inwoners en het voorkomen van die overlast. Verder, de urgentie voor klimaatmaatregelen is heel hoog, maar zonder maatschappelijk brede betrokkenheid verspelen we verder het vertrouwen in de overheid en met dit RES gaan we dat niet herstellen op dit moment, dus wij zullen daar tegenstemmen. Dank u wel. Fractie ChristenUnie, mevrouw Schiltkamp: Ja voorzitter, ik zal ingaan op de amendementen en de motie. Over de amendementen kan ik heel kort zijn; na de beantwoording van de wethouder denk ik dat die overbodig is en dat de wethouder zich zal inzetten om die gesprekken op gang te houden en om ook inwoners daarbij te betrekken en IJsselstein daarop te wijzen. Over de motie heb ik eigenlijk nog 1 vraag aan de wethouder voordat ik daar mijn definitieve oordeel over geef, want ik neig er nu naar om te denken dat die overbodig is, maar heeft de wethouder dit nodig om die zoekgebieden eventueel op corporatiedaken, mochten ze te vinden zijn, om die dan toe te kunnen voegen aan de volgende RES of gaat ze dat toch wel doen? Dat is eigenlijk even de vraag die ik nodig heb om een oordeel te kunnen geven. Fractie Núwegein, mevrouw Bakhtali: Ja, dank u wel.

Ik wil even opmerken dat ik de motie van D66 niet heb opgestuurd gekregen, dus ik zie hem nu pas voor het eerst. Het amendement van de VVD dienen wij mee in en volgens mij gaan we die gewoon in stemming brengen. De vragen die ik in eerste termijn heb gesteld, het is eigenlijk alleen maar onduidelijker geworden, want als concreet voorbeeld noemde de wethouder ‘ja, stel dat er veel aardwarmte in Utrecht is, dan kan Nieuwegein daar mee van profiteren’. Volgens mij kan Nieuwegein pas mee profiteren van een bron uit Utrecht als Utrecht verzadigd is, dus ik heb nog steeds niet een goed antwoord op wat is nou de regionale aanpak, wat is daar de meerwaarde van, voor de inwoners van Nieuwegein. Ik geef het op bij dezen. Ik wilde nog graag reageren op de inbreng van GroenLinks net die het had over de wereld verandert en wij horen de stemmen niet, de stille stemmen niet, van de mensen die vooruit willen. En ja, de wereld verandert dus wij moeten mee enzovoort. Ik denk dat het een bepaalde kijk is op het leven en op de ontwikkelingen en ik wil graag benadrukken dat de wereld verandert en dat het juist steeds harder nodig zal zijn om de menswaardigheid te waarborgen, het woongenot, het leefmilieu, want anders voordat we het weten zitten we helemaal ingekapseld onder de windmolens en ik weet niet wat voor plannen allemaal nog meer.

Maar om te reageren op klachten van bewoners over windmolens met ‘ja, de wereld verandert nou eenmaal en we moeten door’ enzovoort, ik denk dat we daar met elkaar een hele goede discussie over moeten aangaan van hoe wij willen dat de wereld verandert en daar hebben wij nog altijd wat over te zeggen. Dank u wel. Mevrouw Feenstra (GL): ja, daar wil ik wel op reageren, want ik ben het in die zin wel met mevrouw Bakhtali eens dat het natuurlijk ook gaat om wonen en menswaardigheid en dat is precies waarom wij er zo instaan, want anders verdrinken we straks met z’n allen. Dan is er hier niet meer te leven. De voedselvoorziening zal een probleem worden, het water is een probleem, dus juist om te zorgen dat mensen menswaardig kunnen blijven wonen en er ook voldoende woningen et cetera zijn, zijn die maatregelen nodig. Ik was vorige week bij een bedrijf in Amersfoort dat 5 windmolens op het dak heeft staan en dat zijn mooie turbines, dus als we hier het woord windmolen laten vallen dan denkt iedereen aan de hoogste en de grootte et cetera, maar ook daar is heel veel in mogelijk en door nu alle windmolens bij voorbaat af te wijzen, wijs je bijvoorbeeld zo’n bedrijfspand af in Amersfoort dat volledig duurzaam is, van het gas af is en daar fantastische producten neerzet dus dat is het betoog wat ik houd. Dank u wel.

21/39 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 23 september 2021

Mevrouw Bakhtali (Nú): dank u wel. Als de begrijpende luisteraar die heeft gehoord dat wij voor alle innovatie voorstander zijn en een windturbine die geen overlast veroorzaakt, dat is alleen maar welkom, maar wij hebben ernstig bezwaar tegen de apocalyptische uitspraken, de doemdenkerij van ‘als we dit niet doen, dan hebben we straks Nieuwegein aan het water’. Nou ja, we zitten al aan het water, maar wij moeten niet met doemdenkerij beleid voeren. Daar hebben wij als partij Núwegein ernstig bezwaar tegen. Dat zijn geen argumenten. Het moet realistisch blijven. Fractie Groep Stekelenburg, de heer Stekelenburg: Ja, ik wil even kort reageren in de tweede termijn. Ik zeg alvast dat ik zal instemmen met alle voorstellen hier op dit agendapunt, want op de RES is wellicht genoeg af te dingen, maar eigenlijk weinig om het mee oneens te zijn. Ik hoor mensen zeggen ‘het zou eigenlijk ambitieuzer moeten’, dat begrijp ik. Ik denk dat de bezwaren en alle andere kanttekeningen die naar voren worden gebracht waarschijnlijk wel deels terecht zijn op zijn minst, maar in ieder geval is wel duidelijk dat dit is wat haalbaar is en daarom wil ik ermee instemmen. Er zijn wel 2 kanttekeningen bij en daarom steun ik ook de 2 voorstellen, het amendement en de motie die zijn ingediend. Ik hoor ook eigenlijk dat het college die overneemt of niet, dat ze geen bezwaar heeft.

Misschien is het goed om dat even te verduidelijken, want ik hoor van de wethouder eigenlijk dat zijn prima ideeën en ondersteuning van wat we al doen. Misschien kan het college zich daar even duidelijk over uitspreken. Wat betreft het amendement wil ik nog even specifiek maken, dat hoorde ik volgens mij de heer Diekstra ook zeggen, waar het om gaat is dat IJsselstein goed op het netvlies heeft dat onze inwoners willen meepraten en meedoen, anders komen we denk ik in dezelfde situatie als toen met Rijnenburg waar we ellenlang hebben moeten soebatten om eindelijk betrokken te worden. Volgens mij moeten we hier een heel duidelijk statement maken ook via een amendement in het raadsbesluit dat we dat niet willen. Wat je verder inhoudelijk daarvan vindt is nog een tweede want niemand weet wat er uit die zoekgebieden gaat komen, maar Nieuwegein wil betrokken worden en de raad spreekt zich daarover uit. Beantwoording wethouder Schouten: Dank, voorzitter. Voorzitter, ik wil beginnen met de motie die D66 heeft ingediend, want er zijn een aantal dingen over gezegd. Om te beginnen de verduidelijking van wat ik zei: de zoekgebieden moeten eerst helder zijn, want dat zei ik inderdaad. Wat ik daarmee bedoelde is: de raad van IJsselstein moet zich nog uitspreken daarover.

Er is in de commissie over gesproken, dus wanneer de raad daar zelf een uitspraak over gedaan heeft dan weten we ook beter hoe die zoekgebieden echt vormgegeven gaan worden. Natuurlijk, u heeft gelijk, het staat gewoon op het kaartje. Dat is helder, maar de raad zal daar zelf ook nog iets over gaan zeggen dus dat is wat ik daarmee bedoelde. De heer Snoeren (D66): dit intrigeert mij nog veel meer voorzitter, want wat is dan de waarde van het kaartje? Wat is dan de waarde van de RES als elke raad nog iets mag zeggen over datgene wat zij zelf inbrengt? We nemen nu toch een besluit over wat de zoekgebieden in de RES zijn? Of gaan we nu nog een stap verder dat we straks nog een keer een RES 1.1 krijgen waar alle raden hun plasje over gedaan hebben? Dit geeft me wel een wat ongemakkelijk gevoel moet ik bekennen. Wethouder Schouten: voorzitter, het klopt natuurlijk dat iedere raad hier haar zegje over doet of haar plasje over doet, maar vooral een besluit over neemt. De zoekgebieden waar IJsselstein het over heeft dat zijn zoekgebieden wind/zon en ze liggen ook in de buurt van een gebied waar nagedacht wordt over wonen en dat zijn echt wel opgaven waar de raad van IJsselstein iets van zal vinden dus als zij daar verder mee gaat met haar afwegingskader, dan is dat ook helder en

22/39 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 23 september 2021

dan is dat ook voor ons het moment om te zeggen of daarvoor al, want ik heb dat ook al aangegeven naar IJsselstein: betrek onze inwoners erbij en maak helder wat je gaat doen. De heer Snoeren (D66): ja, ik blijf hier toch een beetje op hameren want het is niet alleen IJsselstein die daar nog een besluit over moet nemen, maar er moeten dus ook nog andere gemeenten besluiten nemen over de RES. Wat betekent dat nu als iedere gemeente en iedere raad zegt van ‘ja, maar onze inbreng in de RES is niet datgene wat nu op papier’. Hoe ziet dan dat vervolgproces eruit en wat wordt dan ons uiteindelijke aanbod? Waar nemen we dan nu een besluit op? Wethouder Schouten: voorzitter, ik denk wat ik vooral poog te doen is om recht te doen aan de rol die iedere raad heeft in dit hele proces. Kijk, we hebben natuurlijk in het voortraject veel gesproken over de gezamenlijkheid in de zoekgebieden en ook de complexiteit die je dan soms hebt. Je moet als individuele raad daar een besluit over nemen en ook gezamenlijk zeg je er iets over en u legt natuurlijk precies uw vinger op die complexiteit daarvan, want het is zo, als wij ja zeggen tegen deze RES dan zeggen we ook ja tegen de andere zoekgebieden. Dat zeggen we, of dat zegt u als raad.

Tegelijkertijd is het natuurlijk net zo goed als wij straks in de uitwerking van de zoekgebieden met een afwegingskader zullen komen met voorwaarden, dan komen we daar in een volgende fase van de uitvoering en een volgende stap en dat zal IJsselstein ook doen. U kijkt nog steeds raadselachtig. De heer Snoeren (D66): ja, volgens mij krijgen we het niet veel helderder. Dank u wel. Wethouder Schouten: voorzitter, wat betreft de motie en dan heb ik het over de motie ‘Zon op corporatiedak’, is het misschien toch nog goed om toe te lichten wat er nu in het bod staat; dat is vooral zon op land en niet op dak. U vraagt ook: denk erover na om dat in RES 2.0 wel te doen, want dat betekent als we dat zouden moeten doen en dat hebben we overigens niet overwogen in deze RES, dan moeten alle gemeenten dat doen zodat we daar ook gelijk in optrekken en gelijk in opgaan, dus dat is wel een belangrijke. De heer Snoeren (D66): dan kan ik toch niet nalaten om daar op te reageren.

We gaan als gemeente Nieuwegein toch over onze eigen zoekgebieden en ik hoor u net in het vorige debatje ook noemen, dus als wij zelf aangeven van: wij vinden de urgentie zo groot dat wij niet alleen bedrijfsdaken met meer dan 60 zonnepanelen maar ook woningcorporatiecomplexdaken daarin opnemen, dan gaan wij daar toch over en niet de andere gemeenten? Die kunnen dan toch ook niet zeggen van: ‘Nieuwegein, wat u doet, dat kan niet’? Wethouder Schouten: nee voorzitter, dat klopt natuurlijk ook, maar wat nu meegenomen is in de 1,8 terawatt, dan gaat het vooral dus om die zoekgebieden wind en zon op land. Dat is waar we gezamenlijk onze gezoekgebieden op hebben afgesteld en ingericht. Uw verzoek is nu: kijk naar zoekgebieden zon op dak grootschalig, kijk of je dat ook mee kunt nemen in 2.0 en dat is inderdaad de volgende fase. Dat kunnen we inderdaad ook doen en dat betekent ook dat het gesprek nodig is in de regio dat anderen daar eventueel ook in meegaan. U vroeg ook ‘voer daar de regie op’, maar zoals u weet hebben wij prestatieafspraken met corporaties. Dat is wat anders dan regie voeren over wat corporaties op hun daken doen, maar we hebben natuurlijk wel de prestatieafspraken om daar wel degelijk afspraken over te maken en daar zullen we zeker ook op inzetten. De heer Snoeren (D66): dank voorzitter.

Ja, natuurlijk weten we dat er prestatieafspraken zijn, maar ‘in gesprek blijven’ is wel heel erg vaag en daarom heb ik net het woord regie voeren genoemd, juist om ervoor te zorgen van: zet een beetje druk erop. Ik heb een collega-wethouder van u deze week ook nog horen pleiten voor het afschaffen van die verhuurdersheffing. Prima, 23/39 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 23 september 2021

laten we die constellatie nou gebruiken om samen met die woningcorporaties de urgentie die er is neer te zetten. Mijn laatste opmerking, motie 175 waar de heer Van Esch het net over had, die is ingetrokken. Omarm nu deze motie, zeg daar ja tegen. Zeg dat u regie gaat voeren over de afspraken met de woningcorporaties. Wethouder Schouten: ja voorzitter, ik wil best herhalen wat ik net zei en dat is dat we in de prestatieafspraken, waar we inderdaad wel degelijk ook samen met hen regie hebben, dat is wat anders dan regie hebben op hun portemonnee en op hun dak. Dat zijn echt 2 andere zaken en ik denk dat ook de corporaties met spanning uitkijken naar de uitkomst van de discussie in Den Haag op dit moment op de huurdersheffing, net als wij allemaal denk ik. Wat wij ook wel zien dat, als het gaat over de corporaties in onze stad, Jutphaas Wonen is daar een mooie voorbeeld van, die haar bezit in Fokkesteeg toch helemaal vol gelegd heeft met zonnepanelen en ook anderen doen dat, dus gelukkig is dat wel ook de ambitie van de corporaties en de vraag van de heer Stekelenburg over om een uitspraak te doen over deze motie en ook het amendement, ik denk dat deze motie zeker wel een steun in de rug is, ook in het gesprek met de corporaties tijdens de prestatieafspraken.

Mevrouw Schiltkamp (CU): ja voorzitter, ik ben bang dat ik geen antwoord ga krijgen op mijn vraag, dus vandaar nog een keer. Is deze motie nodig om het toe te kunnen voegen aan de volgende RES of kan de wethouder ook zonder deze motie in gesprek en deze dingen bereiken? Wethouder Schouten: ja voorzitter, wat ik net zei. Deze motie is een belangrijke steun in de rug, ook in het gesprek met de woningcorporaties dus denk ik niet dat we moeten onderschatten. En ja zeker, want ik denk dat iedere gemeente op zoek is gewoon naar mogelijkheden om in de volgende fase ambitieus te zijn dus in die zin kan dat zeker helpen ook. De heer Stekelenburg (GS): aanvullend, dank daarvoor. Daarom ben ik ook benieuwd hoe de wethouder aankijkt tegen het amendement. Misschien zat ik even te slapen, maar wat moeten we daarmee? Moeten we dat aannemen? Is het goed? Is het ondersteuning? Is het wishful thinking? Wethouder Schouten: ja voorzitter, een aantal van u had het over overlast en wat we daarmee bedoelen. Ik moet u zeggen, ik ben eigenlijk wel blij dat dat woord overlast in het amendement staat 100 meter, 300 of 600 en dan kunt u de rest invullen, want zoveel is afhankelijk van wat er werkelijk straks gaat gebeuren in die zoekgebieden.

Wat we ook natuurlijk heel goed weten is gelukkig hebben we veel richtlijnen als het gaat om inperken of tegengaan van overlast, dus afhankelijk van wat daar komt moet je ook gewoon goed opletten dat die overlast tot een minimum beperkt wordt. In die zin kunnen we met het woord overlast zeker wel uit de voeten en opnieuw, ik denk dat het goed is dat we ook richting onze inwoners aangeven van: we nemen u serieus, ook als het gaat om wat de buren doen en dat gesprek is ook met de buren gaande en zal blijven. Voorzitter, misschien nog 1 laatste opmerking als het mag; ook naar aanleiding van wat de heer Van den Heuvel zei; wat ik in ieder geval heel duidelijk proef in het hele debat, ik heb niemand horen zeggen ‘de energietransitie is niet nodig en duurzaam opwekken is niet nodig’. Ik vind, dat wil ik toch ook gezegd hebben en daar ben ik eigenlijk wel heel erg blij mee dus die noodzaak denk ik dat we allemaal wel zien, dus in die zin zeg ik ook wel richting de SP; de RES is bedoeld om duurzame energie op te wekken. Het is niet een beleidsstuk om het vertrouwen in de overheid te herstellen. Ik vind dat ongelooflijk belangrijk, dat vertrouwen in ons, maar gebruik niet de RES dan om te zeggen: wij stemmen tegen. U heeft overigens het volste recht om te stemmen wat u wilt, maar het argument vind ik jammer. Dat als afsluiting, voorzitter.

24/39 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 23 september 2021

De voorzitter: ik sluit de beraadslagingen en dan gaan we over naar de stemmingen. De heer Diekstra (VVD): ik zou graag een schorsing van 10 minuten willen aanvragen of zoveel eerder. De voorzitter: dan schors ik tot 21.25 uur. De voorzitter: ik heropen de vergadering. Dan kijk ik eerst naar degene die de schorsing aangevraagd had. Meneer Diekstra, is er nog een mededeling die u wilt doen naar aanleiding van de schorsing? De heer Diekstra (VVD): nee, er is geen mededeling. Stemverklaringen Fractie Socialistische Partij, de heer Van den Heuvel: Dank u wel, voorzitter. In tegenstelling tot wat ik eerder gezegd heb, na overleg in de fractie zullen wij toch voor het amendement stemmen, dus tegen de RES, voor het amendement en voor de motie. Fractie VVD, de heer Schat: Ja voorzitter, ik ga afwijkend stemmen op de RES en wel om deze reden. Alle windmolens en zonnepanelenvelden zijn geen oplossing voor wat wij bespreken, geen definitieve oplossing. Enorm ruimtebeslag, zonnevelden en windenergie vragen ook nog altijd nog om een back-up voorziening. Daar wordt niet in voorzien, dus ik zeg van: start nu met kernenergie. Stop alle energie in plaats van in windenergie en in zonne-energie in kernenergie. Dan zijn we van heel veel discussie en overlast en vernietiging van ons mooie landschap af. Dank u wel.

Fractie Núwegein, mevrouw Bakhtali: Ja, wij gaan voor de motie en voor het amendement stemmen en inderdaad ook tegen de RES, ook omdat wij niet de meerwaarde zien van de regionale aanpak. Fractie Partij van de Arbeid, de heer Van Esch: Ja, dank u wel. Ik had de schorsing even nodig voor de motie en die zal de Partij van de Arbeid steunen naar aanleiding van de laatste woorden van de wethouder. De voorzitter: dank u wel. Dan gaan we over tot stemming. -

Amendement 114: De voorzitter: er zijn 28 leden van de raad aanwezig. Voor: VVD (6), CDA (3), LV (2), VSP (2), SP (3), Núwegein (1) en Groep Stekelenburg (1). Tegen: GL (3), D66 (2), PvdA (3), CU (2). Aanvaard met 18 stemmen voor en 10 stemmen tegen. -

-

Voorstel (geamendeerd) (2021-297) Voor: Groep Stekelenburg (1), CU (2), PvdA (3), VSP (2), LV (2), D66 (2), CDA (3), GL (3), VVD (5). Tegen: de heer Schat, SP (3), Nú (1). Aanvaard met 23 stemmen voor en 5 stemmen tegen. Motie 267 Voor: VVD (6), GL (3), D66 (2), LV (2), GS (1), SP (3), Nú (1), CU (2), VSP (2), PvdA (3). 25/39 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 23 september 2021

Tegen: CDA (3). Aanvaard met 25 stemmen voor en 3 stemmen tegen. 8.

Voorstel over de ontwikkelingen in Rijnhuizen (2021-313) De voorzitter: er waren naar aanleiding van de Avond van de Raad geen aandachts- en zorgpunten meer. Er hebben zich ook geen sprekers bij mij op dit moment gemeld, dus ik vraag of het voorstel besproken moet worden of dat u stemming wenst. Als dat niet zo is, dan is het voorstel aanvaard.

9.

Voorstel over het vaststellen van grondexploitatie Kindcentrum en woningen Vreeswijk (2021-315) De voorzitter: er zijn 2 zorg- en aandachtspunten nog genoemd in de Avond van de Raad; dat gaat over de voortgang van deze ontwikkeling en over zorgwoningen in het gebied. Fractie Lokale Vernieuwing, de heer Verhaar: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, wij hebben technische vragen gesteld over het Kindcentrum en woningbouw op het terrein van het oude schippersinternaat. Ik heb een filmpje doorgestuurd, gekregen van een bewoner van de Ir. F.W. Conradstraat die ’s avonds de bever heeft gespot in het gebied rond de Nieuwe Kerkweg. De beantwoording van deze vragen heeft blijkbaar nogal wat tijd nodig gehad. De enige echt belangrijke melding die hier gegeven werd is dat er eerst een flora- en faunaonderzoek gehouden moet worden .Wij willen van de verantwoordelijke wethouder graag een toezegging horen dat dit onderzoek eerst gehouden wordt voordat er ook maar 1 spade de grond ingaat om dit plan uit te voeren. We willen dus niet gaan voor de mogelijkheid om het weg te stemmen, daarvoor is nieuwbouw en woningbouw te waardevol op deze bestemming, maar wij willen graag dat de woon- en leefomgeving van de bever behouden blijft voor Vreeswijk. Dank u wel. Fractie ChristenUnie, mevrouw Schiltkamp: Dank u wel, voorzitter.

Voorzitter, er is al meer dan 100 jaar een schippersinternaat in Vreeswijk en dit is het oudste schippersinternaat van Nederland. Tegenwoordig zijn er veel minder kinderen op dit internaat, waardoor het logisch is dat zij afstand doen van dat veel te grote gebouw. Dat is positief, want dan kan de gemeente daar aan de slag om te starten met die bouw van het Kindcentrum. Daar hebben wij ook geen problemen mee, maar wij maken ons wel bezorgd over het voortbestaan van een internaat voor schipperskinderen in Vreeswijk. Wij willen graag een toezegging van de wethouder dat hij zich zal inspannen om dit maatschappelijk erfgoed voor Vreeswijk te behouden. Fractie VVD, de heer Diekstra: Dank, voorzitter. Allereerst mijn complimenten voor de beantwoording over de financiële paragraaf; die is duidelijk en daarom hoeven we daar wat mij betreft nu verder niet op in te gaan. Wij zijn blij met het voorstel om het Kindcentrum en de sportvoorziening re realiseren en wij hopen dan ook dat het snel gerealiseerd wordt. Tegelijkertijd is dat ook een beetje de kern van ons probleem. In het raadsvoorstel wordt namelijk aangegeven dat het een risico is dat partijen zoals de Meander en de gemeente er niet uit gaan komen en zoals ik al aangaf, dat baart ons zorgen gezien het belang hiervan.

Het lastige is natuurlijk dat je bij onderhandelingen niet in het openbaar uitspraken kunt doen en dat is waarschijnlijk ook de reden waarom de wethouder daar niet op in kan gaan. Wel vraag ik me af of er een deadline is of dat dit gesprek oneindig door kan gaan, dus misschien dat de wethouder iets kan zeggen over de volgordelijkheid om te voorkomen dat we eerst iets aankopen op een nieuwe locatie die misschien niet naar tevredenheid is van de partijen. Dank u wel.

26/39 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 23 september 2021

Fractie Partij van de Arbeid, de heer Van Esch: Dank u wel, voorzitter. Al enkele jaren spreken wij over de vernieuwing van onze basisscholen. Die vernieuwing is hard nodig, want onze kinderen verdienen een veilige, moderne en duurzame school. De Partij van de Arbeid wil dan ook dat de plannen omtrent de onderwijshuisvesting en de sportaccommodaties met volle kracht worden uitgevoerd, want op school maak je vrienden en word je uitgedaagd om te ontdekken wie je bent en leer je wat je kan doen om je dromen waar te maken. Hoewel wij begrijpen dat onderzoeken en het maken van plannen veel tijd kan kosten, hebben onze kinderen nog steeds geen nieuwe scholen en daar maak ik mij zorgen over, voorzitter. Deelt de wethouder deze zorg met de Partij van de Arbeid? Tot slot voorzitter, het raadsvoorstel dat vanavond voor ons ligt kan op onze steun rekenen, mede in verband met wat ik zojuist zei, maar het verwachte negatieve resultaat is erg fors en de risico’s op vertraging vanwege de gesprekken met stichting Meander voor een nieuwe locatie maakt dat de Partij van de Arbeid zich zorgen blijft maken over de onderwijshuisvesting in onze stad. Dank u wel. Beantwoording wethouder Kuiper: Dank u wel, voorzitter.

Dank u wel raadsleden voor de inbreng op dit agendapunt en ik ben blij dat ik overwegend steun hoor voor de plannen daar en dat u de afwegingen met betrekking tot de locatie en de grex in hoofdlijnen onderschrijft. Om met meneer Verhaar te beginnen; het is altijd zo voordat er een bouwproject start, dat er diverse soorten van onderzoek plaatsvinden: archeologisch onderzoek, geluidsonderzoek ook, maar zeker ook flora- en fauna onderzoek. In dit specifieke geval van de bever ga ik kijken of ik nadere informatie kan vinden over de bever waarbij er nog niet zoveel zorgen zouden hoeven te zijn als hij daar wat rond scharrelt en spulletjes ophaalt, maar als hij een burcht bouwt in die contreien dan hebben we wel een uitdaging, want het dier is beschermd en mag ook niet verplaatst worden. Ik hoop dat hij een beetje met ons meedenkt, want het zou erg jammer zijn als de ontwikkelingen daar stop zouden worden gezet. Mevrouw Schiltkamp. Ja, als iemand het pleidooi voor het behoud van het schippersinternaat aanspreekt, dan ben ook ik het en volgens mij heeft u een historische context met het schippersinternaat. Ik heb een partner die er is opgegroeid.

Ik weet niet of ik het als maatschappelijk erfgoed zou bestempelen, dat is het in ieder geval in formele zin nog niet, maar de Meander gaat natuurlijk over de locaties van haar internaten en is over het hele werkgebied van de Meander aan het heroriënteren waar de internaten moeten, maar de lijn met de Meander is ook wel zo open dat ik bereid ben en van harte bereid ben ook om met Meander te overleggen of zij een internaatfunctie in Nieuwegein kunnen behouden. Dat geeft ons ook meer beeld over de afwegingen die zij maken om het wel of niet te doen dus het is nu heel beperkt, maar laat ze maar uitleggen wat de motieven zijn en ik breng die ook graag weer terug bij u. De heer Diekstra, ja blij met het voorstel. Dan komen we uit bij: is er een deadline? Nee, ik zeg op dit moment niet dat er een deadline is, dus ik zeg niet ‘als ik er op 1 november niet uit ben, dan is er een plan B’, want er is op dit moment ook niet een prettig plan B. Het plan B zou kunnen zijn dat we op eigen grond bouwen, maar dan hebben we nog een groter probleem met onze grex, dus dan staan we wel even weer bij u in het overleg, Alle seinen staan op groen met Meander. We hebben nog geen moment gehad dat we dachten: hier komen we niet uit en ik heb dat ook in de Avond van de Raad gezegd: we kunnen meezoeken naar een accommodatie waar zij hun Procino (hun jeugdzorg) kunnen voortzetten.

Zij zien ook dat wij dat met overgave en inzet doen. Zij willen graag in Nieuwegein blijven op dit moment nog en ze willen ook graag van dit pand af, want het is te groot, het levert hen ook een hoop zorgen op en zij zitten ook niet op de hoofdprijs te wachten. Dat is met name de discussie met VWS en de zorginstelling wordt ook niet afgebroken, dus het gaat echt alleen maar om het kopen van een gebouw en er is geen enkele reden om te denken dat Meander dat niet aan ons wil verkopen.

27/39 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 23 september 2021

Ja, ook ik wil tempo in de schoolvernieuwingsopgave, meneer Van Esch, om daar nog maar even op terug te komen. Volgende week praten we over een besluit, over de voortgang naar aanleiding van het onderzoek van BBN in de eerste tranche. Het zal, als het aan mij ligt, niet direct een uitgemaakte zaak zijn dat elke leerling in Nieuwegein over 10 jaar in een nieuwe school zit. De kans dat hij in een vernieuwbouwde school zit is groot maar hier bij de Meander gaat het daadwerkelijk wel om nieuwbouw, dus op het moment dat de Meander gekocht is, dan kunnen we ook snel doorstappen, want natuurlijk zijn er al mensen aan het schetsen geweest; hoe zou dat dan kunnen op dat plotje, hoe ziet dat eruit, en ook het onderwijs heeft de wens uitgesproken om zo snel mogelijk door te stappen daar. Ik denk dat ik de vragen daarmee, voorzitter, heb beantwoord. Tweede termijn Fractie ChristenUnie, mevrouw Schiltkamp: Ja voorzitter, het was eigenlijk niet bedoeld als tweede termijn maar als interruptie op wat de wethouder net zei. Volgende week gaan we praten over het onderzoek.

Ik zag vandaag in iBabs bij dat onderzoek staan, bij dat gesprek, ‘vervallen‘ dus ik weet niet wat dat betekent; gaat dat niet door of wat is daar de bedoeling van? De voorzitter: er was een verzoek om het te verplaatsen bij het presidium omdat er personele problemen waren om die avond mensen beschikbaar te hebben en dat kon niet opgelost worden en daarmee is het om die reden vervallen. Dat is geen inhoudelijke reden, maar gewoon een agendatechnische reden, zeg ik dan even vanuit het presidium. Mevrouw Schiltkamp (CU): en wanneer gaan wij er dan wel over spreken? De voorzitter: ja, daar gaat het presidium over dus dat zal wel tenminste 1 maand opschuiven zeg ik maar even als lid van het presidium, maar de voorzitter van het presidium zit naast u! De heer Monrooij: ja en als mevrouw Schiltkamp mij nu even van tevoren had geïnformeerd, dan had ik het even opgezocht want ik weet het ook niet uit mijn hoofd. De voorzitter: dank u wel. Als er verder geen behoefte is aan de tweede termijn, dan vraag ik u of er behoefte is aan stemming? Als er geen behoefte is aan stemming, dan constateer ik dat het voorstel is aanvaard. 10.

Voorstel over het indienen van een zienswijze over het Ontwerp eerste Bestuursrapportage 2021 RUD Utrecht (2021-321) De voorzitter: er zijn geen zorg- en aandachtspunten uit de Avond van de Raad voortgekomen en er heeft zich ook niemand gemeld voor bespreking. De vraag is of er stemming nodig is? Als er geen stemming nodig is, dan is het voorstel unaniem aanvaard.

11.

Voorstel over het vaststellen van de eerste Bestuursrapportage 2021 (2021-380) De voorzitter: op de Avond van de Raad zijn nog een paar zorg- en aandachtspunten genoemd: belastingverhoging en communicatie hierover en het onderwerp participatie. Fractie CDA, de heer Hack: Voorzitter, als nieuw onderdeel van onze planning- en controlcyclus, ligt er nu ook een eerste bestuursrapportage voor ons, een wat ons betreft helder en overzichtelijk document dat enig doorzettingsvermogen kent om te lezen, maar ook ons gelukkig nu een teruglopend tekort schetst voor onze begroting 2021. Allen die hier aan meegewerkt hebben onze complimenten daarvoor. Na enkele jaren een sluitende begroting te hebben gehad, sloot onze huidige begroting 28/39 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 23 september 2021

met een best fors tekort dat na de eerste begrotingswijziging van december nog eens verder opgelopen is tot bijna 1,4 miljoen. Het is fijn te vernemen dat dit tekort door het college met € 820.000 in deze bestuursrapportage is teruggebracht. Uit de aanvullende informatie van het college die we recent kregen blijkt voorts dat ook onze coronakosten een juiste of bijna juiste inschatting en compensatie vanuit het Rijk kunnen kennen. Al met al is het CDA tevreden met de uitkomsten van deze eerste bestuursrapportage. Wij hopen dat de uiteindelijke jaarrekening over 2021 een resultaat nog dichter bij 0 met zich mee zal brengen. Dank u wel. De voorzitter: ik heb geen enkele vraag voor het college gehoord, dus dank voor de complimenten denk ik dan namens het college ook. Als er geen andere sprekers zijn in deze termijn, dan vraag ik of er behoefte is aan stemming? Mevrouw Bakhtali (Nú): ja, wel behoefte en ook voor de stemverklaring. Stemverklaring Fractie Núwegein, mevrouw Bakhtali: Wij stemmen tegen vanwege de aangekondigde belastingverhoging. De voorzitter: dan kijk ik nog even rond; verder geen andere sprekers nog of een stemverklaring? Wie is voor het voorstel? Dat zijn alle aanwezige leden van de raad, minus mevrouw Bakhtali. Wie is tegen het voorstel? Dat is mevrouw Bakhtali. Dan is het voorstel aanvaard met 1 stem tegen en de overige stemmen voor. 12.

Lijst van C-stukken

12.a Voorstel over Delegatiebesluit technische aspecten omgevingsplan (2021-332) De voorzitter: wenst iemand hier woord over te voeren? Dan vraag ik of stemming gewenst is? Als er geen stemming gewenst is, dan is het voorstel aanvaard. 12.b Voorstel over het instellen van adviesrecht buitenplanse omgevingsplanactiviteiten (2021-333) De voorzitter: wil iemand dit voorstel bespreken? Niemand? Is er stemming gewenst? Ook geen stemming gewenst; dan is het voorstel unaniem aanvaard. De voorzitter: dan kom ik bij het voorstel over benoeming van de voorzitter en leden van de commissie voortgangsgesprekken . 12.c Voorstel over benoeming voorzitter en leden commissie voortgangsgesprekken burgemeester en gemeenteraad (2021-391) De voorzitter: omdat het over mijzelf gaat, zou ik eigenlijk aan de heer Monrooij willen vragen om het voorzitterschap even van mij over te nemen. De plv. voorzitter: er is een verordening die bepaalt wat er moet gebeuren bij de voortgangsgesprekken van de burgemeester en een van die dingen die in de verordening staat is dat er natuurlijk een commissie benoemd moet worden.

In de verordening staat dat er 4 kandidaten moeten inzitten en daarna nog 1 voorzitter benoemd moet worden en er staat ook in de verordening dat er 2 leden van de oppositie benoemd moeten worden en 2 leden van de coalitie benoemd moeten worden en de voorzitter staat daar los van, die behoort uiteraard ook tot de coalitie of oppositie, maar wordt niet als zodanig benoemd. Er is een fractievoorzittersoverleg geweest en daarin zijn 6 kandidaten voorgedragen, dus we hebben het hier ook over een stemming op voordracht van het fractievoorzittersoverleg. 29/39 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 23 september 2021

We gaan stemmen in 2 rondes, we gaan namelijk eerst stemmen voor de voorzitter en dat mag uit 1 van die 6 kandidaten zijn. Als bekend is wie de voorzitter is, dan gaan we daarna naar een tweede ronde en dan mag u uit de 5 overige kandidaten kiezen welke 4 leden in de commissie gaan plaatsnemen. De stemming vindt plaats schriftelijk met stembriefjes die uitgedeeld zullen worden en iemand is pas verkozen volgens het reglement van orde als die een volstrekte meerderheid heeft van de uitgebrachte stemmen en de uitgebrachte stemmen zijn alle geldige stemmen, blanco stemmen tellen niet mee en andere ongeldige stemmen als er een naam of een kruisje op staat tellen ook niet mee, dus alleen de biljetten die juist zijn ingevuld tellen mee en daar moet een volstrekte meerderheid van zijn. Mevrouw Peters (LV): ja voorzitter, sorry dat ik u onderbreek. Bij mijn weten heb ik mij niet kandidaat gesteld voor deze commissie, slechts voor het geval er niet voldoende leden zouden zijn en aangezien die er wel zijn, denk ik dat ik het een ieder heel veel makkelijker maak door me terug te trekken. Dan blijven er 5 leden over en kan er uit het midden een voorzitter worden gekozen. De plv. voorzitter: dat scheelt in ieder geval een tweede ronde, maar de eerste ronde zal wel moeten plaatsvinden, want dan moet er wel een voorzitter worden gekozen. Oké.

De heer Van den Heuvel (SP): voorzitter, ik begrijp dat mevrouw Verbeek voorlopig een maand of 3 uit de roulatie is, dus dat zou een probleem creëren denk ik. De plv. voorzitter: ja, maar mevrouw Verbeek heeft zelf niet aangegeven dat zij zich terugtrekt als lid. We kunnen moeilijk voor mevrouw Verbeek gaan beslissen dat zij niet meer kandidaat is, dat is een ander dingetje. Mevrouw Peters (LV): ja, ik wil eigenlijk aangeven dat ik de beroerdste niet wil zijn dus dat ik me wel kandidaat wil stellen voor het geval dat noodzakelijk is, en bij uw goedvinden kan ik ook ter vervanging van iemand die ongeacht mogelijk uitvalt alsnog optreden, maar ik leg het maar even voor. Ik voel me niet gepasseerd als ik er niet bij hoor, dat is eigenlijk de strekking van mijn boodschap. De plv. voorzitter: ja, maar dan gaan we hem even scherp stellen want u staat wel op het stembiljet of u staat zometeen niet op het stembiljet? Mevrouw Peters (LV): niet. De plv. voorzitter: u staat niet op het stembiljet. Nee kijk, prima. Mocht dan blijken dat de commissie op de een of andere manier onderbezet is, dan zullen we zometeen even naar bevind van zaken moeten handelen, maar dan schors ik daarna wel even om te kijken hoe we dat dan gaan oplossen. Misschien moet er dan nog even een extra voordracht komen. Mevrouw Bakhtali (Nú): ik begrijp dat we uit de voordracht ook een voorzitter kiezen? De plv.

voorzitter: uit de 6 voorgedragen kandidaten mag u een voorzitter kiezen. Sorry, 5. Ja, de tijd gaat soms snel. Ik loop wel eens een minuut achter, dus uit de 5 voorgedragen kandidaten mag u de voorzitter kiezen. De plv. voorzitter: wenst iemand dit voorstel te bespreken, maar daar zijn we eigenlijk al mee bezig. Zijn er nog andere mensen die over dit voorstel het woord willen voeren voordat wij overgaan tot stemming? Ik ga de 6 seconden regel van meneer Verhoeve toepassen; dat is niet het geval. Dan gaan wij over tot stemming. Voordat wij overgaan tot stemming wilde ik graag 30/39 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 23 september 2021

3 leden in de stemcommissie benoemen: mevrouw Van den Heuvel, mevrouw Van der Sluiszen en de heer Holtermann; als die 3 zometeen de stemcommissie willen vormen; u mag dan nadat de stemming heeft plaatsgevonden hier naar voren komen en bij de griffier de stembriefjes tellen. Dan vraag ik nu de bode om voor de voorzittersronde de stembriefjes uit te delen. U mag daar een naam aankruisen en het blaadje weer opvouwen en dan komt de bode het briefje weer ophalen. De plv. voorzitter: de vergadering is geschorst voor het tellen van de stemmen (21.55-22.02 uur). De plv. voorzitter: ik heropen de vergadering en geef graag het woord aan de woordvoerder van de stemcommissie, mevrouw Van den Heuvel. Mevrouw Van den Heuvel: ja, dank u wel. We hebben de stemmen geteld; er zijn 28 uitgebrachte stemmen en dat klopt met het aantal leden. Daarvan is er 1 blanco stem, dus we houden 27 stemmen over: - 2 stemmen naar de heer Zondag - 5 stemmen naar de heer Horst - 6 stemmen naar de heer Schat - Een hele ruime meerderheid, 14 stemmen, voor de heer Verhoeve. Gefeliciteerd. De plv. voorzitter: oké, dank u wel. Ik zal het nog even formeel vragen. Meneer Verhoeve; neemt u uw benoeming aan? De heer Verhoeve: ik kan met dit aantal geen nee zeggen, voorzitter! Dank u wel en dank voor het vertrouwen. De plv.

voorzitter: daarmee is de voorzitter van de commissie benoemd en moeten we nu de leden van de commissie benoemen. Daarvoor zijn 4 vacatures en er zijn nog 4 namen over. Daarmee zouden in principe alle vacatures vervuld kunnen worden maar u moet dan wel zeggen dat u geen stemming wenst, dus als u wel een stemming wenst dan moeten we alsnog gaan stemmen. Wie wenst stemming over de leden van de commissie voor het vertrouwensgesprek met de burgemeester? Mevrouw Bakhtali. Dan gaan wij stemmen. U krijgt een stembriefje en dat is niet helemaal goed uitgevuld. We hadden het sjabloon iets beter uit moeten denken, want het is ongeveer hetzelfde briefje als dat u nu krijgt, maar u kunt namelijk ook blanco stemmen of u kunt ook tegenstemmen. Met die mogelijkheid hadden wij met het opmaken van het stembriefje even geen rekening gehouden, want er staat alleen een hokje waar u een vinkje in kunt zetten, dus mag ik het zo met u afspreken: als u een vinkje zet achter iemand, dan bent u voor de benoeming van die persoon. Vult u niets in, dan bent u blanco. Bent u er echt tegen dat iemand in die commissie benoemd wordt, dan zet u het woord ‘tegen’ erachter dus het is of het vinkje als u voor bent, u laat het blanco als u blanco stemt en u zegt het woord ‘tegen’ als u echt tegen bent en dat moet bij alle 4 de namen of voor of tegen of blanco. Ik wens u veel succes met deze stemming.

Mevrouw Bakhtali (Nú): ja ik heb een punt van orde want toen ik dus om stemming vroeg, hoorde ik een van de raadsleden zeggen ‘verrassend’ en ik vroeg me af of hij dat wil uitleggen? Nee? Maak dan geen opmerking zou ik zeggen toch. De plv. voorzitter: helder, u heeft uw punt gemaakt. Mevrouw Spalburg: de voorzitter hoeft niet? 31/39 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 23 september 2021

De plv. voorzitter: nee, dat hebben we al gedaan. Ik schors de vergadering voor het tellen van de stemmen. (22.09-22.23 uur) De plv. voorzitter: ik heropen de vergadering en geef mevrouw Van den Heuvel het woord over de stemmingen. Mevrouw Van den Heuvel: dank u wel, voorzitter. Er waren 27 geldige stemmen: - De heer Zondag: 27 voor, 0 tegen. - De heer Schat: 27 voor, 0 tegen. - De heer Horst: 27 voor, 0 tegen. - Mevrouw Verbeek: 25 geldige stemmen; 22 voor en 3 tegen. Alle 4 de kandidaten zijn dus benoemd. De plv. voorzitter: ja, dank u wel. Dan wens ik de commissie veel succes met de gesprekken en de burgemeester wens ik uiteraard ook heel veel succes met de gesprekken. 13.

Moties Vreemd aan de orde van de dag

-

Motie 268 Actievere informatie regionale ontwikkelingen Fractie ChristenUnie, mevrouw Schiltkamp: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, steeds vaker worden er grote onderwerpen besproken binnen die regionale overleggen van bijvoorbeeld U16 en U10 en dan denk ik aan de bestuurstafels, maar misschien ook wel andere overleggen die daar ingevoerd worden. Dat gaat om onderwerpen die belangrijk zijn voor onze gemeente, maar die te groot zijn om als gemeente alleen aan te pakken en die regionale samenwerking is nodig om onderwerpen als energie, klimaat, woningbouw enzovoort goed op elkaar af te stemmen. Maar als er dan besluiten moeten worden genomen, dan worden die besluiten niet regionaal genomen maar lokaal. Iedere gemeente heeft daarin haar eigen verantwoordelijkheid en het is daarom belangrijk dat de gemeenteraden goed op de hoogte zijn van wat er in die regionale bijeenkomsten speelt en besproken wordt. Het gebeurt te vaak dat de raad pas bij beslismomenten op de hoogte wordt gesteld van de stand van zaken en ik moet zeggen, dan worden we goed meegenomen met informatieavonden en dat soort dingen, maar van de hele voortgang van het proces krijgen wij niets mee.

Wij hebben sterk de behoefte aan een regelmatige informatiestroom en wij willen graag op de hoogte worden gehouden welke overleggen er plaatsvinden, wat er dan op de agenda staat, maar vooral willen wij weten wat is er besproken in die overleggen en wat kunnen we verder dan verwachten. Het college heeft hiervoor ook een actieve informatieplicht naar de raad. Wij hebben daarom gezocht naar een zogenaamd natuurlijk moment in de raadscyclus en kwamen uit op het blokje regionale ontwikkelingen dat iedere maand op de agenda staat en dat blokje komt op dit moment eigenlijk heel slecht uit de verf. Er is meestal weinig te melden en er worden ook weinig vragen gesteld. Wij stellen voor dat er in iBabs bij het blokje vooraf schriftelijk aangegeven wordt welke regionale overleggen geweest zijn, welke onderwerpen daar besproken zijn en ook welke onderwerpen op kortere of langere termijn tot besluitvormig in de raad zullen leiden, maar tijdens de vergadering, tijdens dat blokje regionale ontwikkelingen kan het college dan aan de raad laten weten wat er in die overleggen is besproken en dat geeft de raad ook de gelegenheid om zich op deze onderwerpen voor te bereiden en daar ook vragen over voor te bereiden en zo het college daar ook op te bevragen.

Mochten daar dan toezeggingen of afspraken uit voortkomen, dan willen wij de griffier opdragen om die bij te houden zodat wij daar ook een doorgaande lijn in kunnen vinden en

32/39 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 23 september 2021

samen met de SP en Stadspartij Núwegein dienen we hierover een motie vreemd aan de orde van de dag in. Fractie GroenLinks de heer Van de Siepkamp: Ja dank u wel, voorzitter. Als GroenLinks-fractie delen wij de zorg van de ChristenUnie over de gebrekkige informatie die we krijgen als raad over de regionale ontwikkelingen. De raad moet goed en volledig geïnformeerd worden over wat er in de regionale samenwerkingsverbanden speelt en wat de rol van onze gemeente daarin is. Natuurlijk is het belangrijk, er zijn de informatieavonden die gehouden worden, het is belangrijk dat we daar als raadsleden ook naartoe gaan. Helaas constateren wij dat toch vaak niet alle fracties aanwezig zijn, maar naast deze informatieavonden vinden wij het belangrijk dat de raad ook rechtstreeks met het college in discussie kan gaan en kan uitwisselen wat daar in die regionale bijeenkomsten speelt dus vandaar dat het informatieblok wat mevrouw Schiltkamp ook noemt erg belangrijk is en dat dat beter benut moet worden. Dat maakt dat we die motie belangrijk vinden, maar wat ons betreft mag die best wat aangescherpt worden nog. Wij gaan ervan uit dat het een belangrijke verantwoordelijkheid van het college is om de raad goed en volledig te informeren, dus ook over deze ontwikkelingen.