Bijlage 4 bij MP - Reactienota Concept Mobiliteitsplan Mook en Middelaar 2021.docx

Gevraagd wordt aan te geven hoe lang de ontwikkeling van het beleid rond de Ecozone zal gaan duren, wanneer de plannen rond de Ecozone uitgevoerd gaan worden en hoeveel geld er beschikbaar is voor het uitvoeren van de betreffende plannen? Worden de oorspronkelijke bedragen die genoemd zijn in de verschillende documenten ten behoeve van de Ringbaan/ Heumensebaan gereserveerd voor de Ecozone of verdwijnen deze in de grote pot van de gemeentelijke begroting? Indiener geeft aan dat in het plan op verscheidene plekken aandacht wordt besteed aan de samenhangende problematiek. In paragraaf 6.8 wordt beknopt beschreven dat er in het verleden onderzoeken zijn geweest naar een verbinding tussen de A73 en Groesbeek waarbij de belasting voor de kernen Mook en Molenhoek wordt verminderd. Er is nog geen oplossing gevonden. Voor de routes 5 en 5a-light is geen politiek draagvlak, maar er worden ook geen alternatieven meer benoemd. Dit betekent dat het verkeer tussen A73 en Groesbeek via de kernen Mook en Molenhoek zal moeten blijven rijden. Voor Molenhoek betekent dit een zware belasting voor 20

Het ontbreken van een goede en directe verbinding tussen de A73 en Groesbeek is een gemis, waarmee het verkeer rijdt via onze gemeente. In het verleden zijn al diverse onderzoeken naar mogelijke oplossingen uitgevoerd. Dit heeft tot op heden niet geleid tot de aanleg van een nieuwe wegverbinding. Met het gebiedsprogramma ‘Ecozone Molenhoek’ willen wij stoppen met ad hoc maatregelen. Voor de al wel getroffen maatregelen zijn wij, binnen de gemeentelijke mogelijkheden, meegegaan in de verzoeken van bewoners. In het kader van meer samenhang en efficiëntie is een integrale aanpak, zoals ondergebracht onder ‘Ecozone Molenhoek’ aan te bevelen. Dit programma is nog in ontwikkeling en volgt in 2021 een separaat proces. Het hoge aantal indieners met reacties en oplossingen op dit thema, geven tezamen een duidelijk signaal. Er moet een oplossing komen, met draagvlak onder bewoners en politiek. De vele aangedragen oplossingen en mogelijke alternatieven voor deze verkeersroute zullen gebundeld en (verkeerskundig) nader onderzocht moeten worden. Dit in goede samenwerking met de inwoners en betrokkenen.

de bewoners van de Heumensebaan en de Ringbaan (en directe omgeving). In hoofdstuk 7 worden maatregelen benoemd waarmee het doorgaand verkeer tussen A73 en Groesbeek wordt ontmoedigd en waarmee de belasting voor de bewoners van de Heumensebaan / Ringbaan (en directe omgeving) wordt verminderd. In hoofdstuk 8, paragraaf 8.3 worden deze maatregelen als niet zinvol geacht en wordt voorgesteld deze te laten vervallen. De oplossing van de problematiek Heumensebaan/Ringbaan wordt geïntegreerd in de gebiedsvisie ‘Ecozone Molenhoek’.

R.2020.1

Indiener vindt dit onacceptabel. Uiteraard verdiend een geïntegreerde oplossing de voorkeur boven ad hoc maatregelen. De problematiek Heumensebaan / Ringbaan speelt al te lang om dit nu aan de kant te schuiven en te integreren in een nog te ontwikkelen en/of te communiceren gebiedsvisie ‘Ecozone Molenhoek’. Deze visie is wel is waar naar verwachting gereed in 2020, maar de inhoud is nog niet bekend en daarmee is het nog geen gegarandeerde oplossing voor de problematiek. Het oplossen van de hinder wordt hiermee op een lange baan geschoven. Indiener geeft aan voornamelijk als fietser en voetganger deel te nemen aan het verkeer. Een van de grootste problemen vormt het doorgaande verkeer tussen Groesbeek en de A73. Indiener is het volledig eens met de stelling dat hapsnap oplossingen onvoldoende effect sorteren en dat een integraal plan nodig is om het probleem definitief op te lossen. Daarbij moet indiener (als volkomen leek) wel opmerken dat sommige hapsnap oplossingen ook wel aardig foutief zijn uitgevoerd (denk bijvoorbeeld aan de plantenbakken vlakbij de middelweg: de meeste automobilisten komende vanaf de rijksweg, kijken niet naar het kruispunt met de middelweg, maar zijn gefocust op het witte pijltje van de bloembakken na het kruispunt, "ik heb voorrang en wil/zal dat ook krijgen" (inmiddels is dit gewijzigd).

De aanduiding "50 km" op de afslag van de Rijksweg richting ringbaan vergeet indiener voor het gemak maar even. Als we nu kijken naar het kruispunt Middelweg / Ringbaan, waar al voor de derde keer hapsnap maatregelen zijn genomen, die maar beperkt helpen. Toen indiener een van de inwoners vertelde dat na 22:00 uur s ‘avonds daar regelmatig auto's met een snelheid van over de 50 km per uur zie passeren, vertelde hij me doodleuk dat 70 km per uur nog 21

comfortabeler was. Dat wij de plicht hebben om Groesbeek naar de A73 te ontsluiten is volkomen logisch. Dat er overigens niet gekozen wordt voor slechts één van beide doorgangswegen, dus of Ringbaan / Heumensebaan of Groesbeekseweg, vind ik ronduit een gemiste kans (vanwege het vrachtverkeer zal dan noodzakelijkerwijs gekozen moeten worden voor de Groesbeekseweg)

V.2020.1

Nog belangrijker als wij zorgen voor de ontsluiting van Groesbeek, mogen wij toch op zijn minst verwachten dat het doorgaande verkeer van en naar Groesbeek zich houdt aan onze regels, dus een maximum van 30 km per uur ! Indiener zou dan ook willen voorstellen om te zorgen dat deze regels gehandhaafd worden en om op korte termijn één of twee flitspalen (kosten ongeveer 40.000 Euro per stuk) te plaatsen. Een ander probleem op de Heumensebaan binnen de bebouwde kom is dat er vaak geen voorrang wordt verleend aan verkeer komend van rechts. Buiten de bebouwde kom is de Heumensebaan voor fietsers levensgevaarlijk. Groesbeek zal dit jaar een oplossing voor hun deel leveren, waar blijft het aandeel van Molenhoek? Indiener heeft dit plan met interesse gelezen en kan de vier ambities, verbetering verkeersveiligheid, bereikbaarheid, leefbaarheid en duurzaamheid, zoals beschreven in de samenvatting op pagina 4, ten volle onderschrijven. Echter, enkele reacties op dit plan kunnen niet uitblijven, m.b.t. de spoorzone. Indiener zet zich al vele jaren, met gedoogsteun van de gemeente, in voor behoud c.q. uitbreiding van de bijzondere natuurwaarden in dit terrein.

Dat de door indiener gekozen aanpak in deze effectief is mag blijken uit de vele bijzondere waarnemingen die vermeld worden door leden van diverse natuurorganisaties zoals KNNV, IVN, EIS Kenniscentrum Insecten Naturalis Biodiversity Leiden en eigen waarnemingen. De biodiversiteit in dit gebied zou, zonder indieners inspanningen, door opslag van braam, wilg, acacia en vogelkers nu bijna volledig zijn verdwenen. Het terrein staat thans bekend als uiterst fraai waarbij in eerste instantie natuurlijk vanuit floristisch oogpunt gekeken wordt. Echter, met name ook het insectenleven is hier rijkelijk aanwezig, nog afgezien van de bijzondere soorten reptielen en vogels! In een persartikel van 30 oktober 2018 spreekt de gemeente haar ambitie uit het in 2009 geopende station tot het 22

groenste station van Nederland te maken. Welnu, met de vele jaren noeste arbeid heeft indiener tot nu toe aardig voorwerk verricht! Op pagina 34 wordt het plan van een ontsluitingsweg van Groesbeek naar de A73 weer eens uit de kast gehaald! De 5a-variant met eventueel de “5a-light” versie worden meegenomen in dit MP. Eerdere studies toonden al aan dat er naar landelijke normen hier in Molenhoek geen sprake is van een verkeerskundig probleem. Met andere woorden: er wordt hier een dure oplossing gezocht voor een niet bestaand probleem! Ook is al gebleken dat een ontsluiting via de Veldweg kan rekenen op hevige tegenstand vanuit de bewoners van de naburige wijk Maasveld. Voor beide varianten lopen de tracés door de Spoorzone! Hoe valt dit te rijmen met de ambitie duurzaamheid? Waar blijven de verkiezingsbeloften van 17 maart 2018 waarbij alle partijen zich uitspreken voor herbestemming van Spoorzone in een natuurgebied? In Uw Collegeprogramma 2018 – 2021 is deze herbestemming Spoorzone terug te vinden. In Ter Sprake van 27 december 2019 over de begroting voor 2020 wordt nog eens met zoveel woorden gesteld: “De spoorzone geven we terug aan de natuur” en “Station Mook-Molenhoek zetten we op de kaart als het groenste station van Nederland”.

D.2019.3

A.2019.17

Een gebiedsvisie “Ecozone Molenhoek” komt dit jaar gereed. Laten we hierop wachten en het hele hoofdstuk ontsluiting Groesbeek naar A73 in dit MP naar de prullenbak verwijzen! Indiener geeft aan dat op pagina 38 wordt genoemd dat de gronden bij het station worden omgevormd tot bestemming Natuur. Indiener vraagt of deze grond ook beschikbaar is als compensatie voor het fietspad aan de Heumensebaan? Daar moet waarschijnlijk het oppervlak dat aan bos verloren gaat worden gecompenseerd in de omgeving. De gronden die je bezit ben je dan kwijt, daarmee doe je afbreuk aan de doelstelling dat de opbrengsten worden ingezet om verkeersveiligheid op de Heumensebaan te verbeteren. Indiener geeft aan dat ter compensatie van het besluit tot inrichting van een natuurbegraafplaats nabij het jachtslot de Mookerheide, natuurmonumenten €500.000,- beschikbaar heeft gesteld ten behoeve van de verkeersveilige herinrichting op de toe leidende wegen (m.n. de Heumensebaan en Ringbaan). Indiener is van mening dat deze gelden niet terugkomen in de begrotingen. 23

In de herziene versie betreft het pagina 44. Deze vraag maakt onderdeel uit van het gebiedsprogramma ‘Ecozone Molenhoek’. Hoe om te gaan met de gronden bij het station in relatie tot natuurcompensatie en het fietspad Heumensebaan is op dit moment nog niet bekend. Dit zal een aspect zijn wat meespeelt in de ontwikkeling van de Ecozone. Natuurbegraven Nederland is met de provincie Limburg overeengekomen dat in het kader van de ontwikkeling van de natuurbegraafplaats een extra kwaliteitsimpuls wordt geleverd ter verbetering van de Goudgroene Natuurzone (totaal € 500.000). Een vereiste is in ieder geval dat het bedrag wordt ingezet ten behoeve van versterking/verbetering van de Goudgroene Natuurzone

F.2019.1

Indiener geeft aan dat de Mookerheide / Heumenseschans een hoog risico heeft in geval van een natuurbrand, er is bestaande bebouwing (Jachtslot, congrescentrum en woongebouwen) en is het gebied in ontwikkeling als natuurbegraafplaats. Voor de brandweer heeft dit gebied echter een slechte bereikbaarheid: De wettelijk bepaalde opkomsttijden (max. 10 minuten bijeenkomstfunctie) voor de gebouwen in dit gebied worden niet gehaald, de eerst aanrijdende brandweereenheid komt van Groesbeek (13:43 minuten, Mook 16:28 min.). In het Dekkingsplan 1.06, gemeente Mook en Middelaar is benoemd dat interregionale samenwerking in deze geen verbetering geeft van de opkomsttijden; Daarnaast is er een éénzijdige bereikbaarheid vanuit Groesbeek via de Rijlaan / Heumensebaan, omdat de spoorbrug Heumensebaan (2,7 ton, 2,1 m breedte) voor een brandweervoertuig niet bruikbaar is. In het gemeentelijk beleid bluswater en bereikbaarheid, 3.1 is aangegeven dat een incidentlocatie in basis van 2 zijden bereikbaar is; eventuele andere onverharde ontsluitingswegen (bv. Bisseltsebaan) zijn niet ontsloten en bruikbaar voor een brandweervoertuig en andere hulpverleningsvoertuigen. Verder te noemen zullen maatregelen die verkeer remmend worden uitgevoerd op de huidige wegen Heumensebaan, Groesbeekseweg en andere ontsluitingswegen nadelig zijn voor de opkomsttijden van de brandweer.

Indiener pleit met bovenstaande redenen voor een betere bereikbaarheid van het gebied Mookerheide / Heumensebaan, vanaf kazerne Veldweg via een ontsluiting aan de oostzijde van het spoor (variant 5a in het mobiliteitsplan). Er zal met deze verbinding een

24

(voormalig EHS). Bij de provincie Limburg is verkend of de gelden ook direct voor infrastructurele maatregelen ter behoud en bescherming van de Goudgroene Natuurzone kunnen worden ingezet. De provincie heeft aangegeven dat deze mogelijkheid er niet is. De gelden zijn dus niet direct beschikbaar voor mobiliteitsvraagstukken en daarom dus niet in het MP opgenomen. De gemeente, Natuurbegraven Nederland en Natuurmonumenten stellen samen een verzoek op, waarin wordt gevraagd aan de provincie om medewerking te verlenen aan het ter beschikking stellen van de vrijkomende middelen voor een integraal plan (kwaliteitsimpuls en infrastructurele maatregelen). Bedankt voor het meedenken in een oplossing. De plaatselijke brandweer is bekend met de aanrijtijden. Bij het project ‘Verbetering Maaslijn’ moet het spoorviaduct in de Heumensebaan worden vervangen. Het nieuwe viaduct wordt voorzien van een verbreding voor het langzaam verkeer (voetgangers en fietsers). De rijbaan blijft even breed als bij het huidige viaduct, en is bedoeld voor het autoverkeer. In het project ‘Natuurbosbrand bescherming’, is geadviseerd om een brandweer blusleiding naast het viaduct te plaatsen. Dit als oplossing voor het feit dat het viaduct niet bruikbaar is voor een brandweervoertuig. Bij de herinrichting en het treffen van maatregelen worden ook de hulpdiensten betrokken.

Hoe om te gaan met de spoorzone in relatie tot de Ecozone, is aan de gemeenteraad van Mook en Middelaar om over te besluiten.

F.2020.2

R.2020.2

R.2020.4

aanzienlijke verbetering zijn van de genoemde opkomsttijden, een meerzijdige bereikbaarheid en ontsluiting van het gebied. Indiener sluit in de redenering aan op de ingediende reactie in 2019 en geeft het volgende advies voor de realisatie van een betere en een meerzijdige bereikbaarheid voor de locatie Mookerheide / Heumenseschans; Zorg dat de spoorbrug Heumenseweg geschikt wordt gemaakt voor een brandweervoertuig en andere hulpverleningsvoertuigen; Zorg dat eventuele onverharde ontsluitingswegen (bijvoorbeeld de Bisseltsebaan) wordt ontsloten en geschikt gemaakt voor een brandweervoertuig en andere hulpverleningsvoertuigen; Zorg vanaf de kazerne brandweer Mook aan de Veldweg voor een ontsluiting aan de oostzijde van het spoor (variant 5a (light) in het MP). Indiener stelt dat de voorgestelde verbreding van het bruggetje over het spoor enerzijds ware geldverspilling lijkt, anderzijds zullen ze volkomen averechts werken: de situatie wordt absoluut veel onveiliger! Het bruggetje fungeert als natuurlijke snelheidsverlager, er is zelden een conflict tussen het verkeer in beide richtingen. Ook als fietser / voetganger voelt indiener zich volkomen veilig, als fietser worden de geldende voorrangsregels door auto's voldoende gerespecteerd en als voetganger dwing je de auto's op een volkomen natuurlijke manier tot een lagere snelheid.

Zelfs ouders met kinderwagens kunnen veilig over het midden van de weg lopen. Indiener geeft aan dat in het MP wordt gesteld dat de N271 als ontsluiting van Gennep en Bergen moet dienen. Dan begrijp ik niet wat de functie is van de afslagen op de A73, te weten de N264 en de A77.

Bij het project ‘Verbetering Maaslijn’ moet het spoorviaduct in de Heumensebaan worden vervangen. Het nieuwe viaduct wordt voorzien van een verbreding voor het langzaam verkeer (voetgangers en fietsers). De rijbaan op het nieuwe viaduct blijft even breed als bij het huidige viaduct, en is bedoeld voor het autoverkeer. Hiermee komen de voetgangers en fietsers niet langer in de verdrukking wanneer zij gebruik maken van het viaduct en denken wij dat dit een positief effect zal hebben op de verkeerssituatie. In het MP op pagina 9 is het volgende opgenomen: “De N271 is de belangrijkste doorgaande weg van de gemeente en vervult momenteel als provinciale weg een regionale ontsluitingsfunctie voor het gebied ten oosten van de Maas voor de gemeenten Mook en Middelaar, Gennep en Bergen.” Daarmee wordt niet uitgesloten dat er ook nog andere wegen zijn die een ontsluitingsfunctie hebben voor Bergen en Gennep. De N271 is er één van.

2.8 Ringbaan / Heumensebaan Code A.2019.7

Aandachtspunt Indiener geeft aan dat de nog resterende ‘busdrempels’ op de Ringbaan de aanwonenden veel geluidsoverlast bezorgen. Er wordt nadrukkelijk voor gepleit deze te vervangen voor 30km-drempels;

25

Reactie De bus drempels zijn afkomstig uit de periode dat de Ringbaan nog onderdeel uitmaakte van de bus route. Wij gaan over tot het nemen van een integrale oplossing ondergebracht onder het

A.2019.8

A.2019.9

A.2019.10

A.2019.11

A.2019.12

A.2019.13

een en ander conform de CROW-richtlijnen, het VVN-advies en de uitkomst van bewoners-enquêtes. Indiener pleit ervoor alle vigerende wegversmallingen op de Ringbaan fysiek te maken en as verspringing toe te passen (alleen de twee versmallingen tussen de Esdoornlaan en de Heumensebaan worden in het MP genoemd maar de versmalling ter hoogte van de Keurvorsthofjes niet). Men wil een eenduidige aanpak. Indiener betreurt het dat de voor trottoir, vanaf Esdoornlaan tot aan Kuilseweg, al in 2014 voorgenomen planning voor uitvoering op de middellange termijn nu komt te vervallen. Er is volgens indiener aan de omstandigheid niets gewijzigd. Indiener merkt op dat de bestaande trottoirs op de Ringbaan op delen slecht of niet begaanbaar zijn (te smal voor mensen met een rollator, rolstoel of kinderwagen en/of onbegaanbaar vanwege ontstane (wortel)schade in de loop van de jaren. Daarmee ziet indiener de kans op letselschade als gevolg van een benedenmaatse voorziening als aanzienlijk. Indiener geeft aan dat er slechts twee kruispunten ter verkleining worden genoemd: de Singel en de Eikenlaan.

En stelt de vraag of dit betekent dat er geen aanpak is voorzien voor de kruispunten met de Begijnenhof, de Oude Bovensteweg en de Lindenlaan? Indiener stelt dat nu ook wordt teruggekomen op de voorgenomen inrichting van de Heumensebaan tot fietsstraat (sinds 2014 een besluit voor de middellange termijn en tot 4 weken terug stellig voorgenomen) de herinrichting van alle kruispunten extra van belang is. Indiener mist uitspraken ten aanzien van het al dan niet behouden van de aanwezige zebrapaden (welke zijn effectief, welke niet) en het aanbrengen van nieuwe zebrapaden (het kruispunt met de Singel). Indiener mist bij de Begijnenhof een trottoir die aansluit op het zebrapad node. Delen van het bestaande trottoir (tussen Oude Bovensteweg en Lindenlaan) zijn, volgens indiener, niet toegankelijk voor mindervaliden en kinderwagens als gevolg van lantarenpalen die midden op de smalle trottoirs zijn geplaatst.

26

gebiedsprogramma ‘Ecozone Molenhoek’. Bij een herinrichting worden bewoners betrokken bij de uitwerking van de maatregelen. In het MP wordt ingezet op eenduidigheid van het wegennet conform het CROW. Bij een herinrichting worden bewoners betrokken bij de uitwerking van de maatregelen. Het plan voor een trottoir was destijds ook ingegeven door de aanwezigheid van een bushalte ter plaatse. De bus route door Molenhoek is komen te vervallen, zo ook de betreffende bushalte. Hierdoor is de noodzaak van een trottoir in dit deel van de Ringbaan niet meer aanwezig. Als gemeente streven wij naar voldoende brede trottoirs. Trottoirs worden in het kader van het wegbeheer onderhouden. Er kunnen situaties zijn waar onvoldoende ruimte is voor een breed trottoir.

Wij streven er naar om te komen tot een integrale duurzame en veilige aanpak en om te stoppen met lokale ad hoc maatregelen, waarbij de samenhang ontbreekt en die minder efficiënt zijn. Vandaar dat deze maatregelen zijn komen te vervallen in het mobiliteitsplan, en zijn ondergebracht onder de Ecozone.

In zijn algemeenheid zijn wij terughoudend met het aanbrengen van zebrapaden. Huidige zebrapaden worden bij herinrichtingen tegen het licht gehouden qua nut en noodzaak. Normaliter zijn zebrapaden niet gebruikelijk in 30 km/h gebieden. Hier kan en mag een wegbeheerder van afwijken, bijvoorbeeld bij schoolroutes of andere voetgangersstromen die het toepassen legitiem maken. Het is mogelijk dat in het verleden bij het (weg)ontwerp en de aanleg niet altijd rekening is gehouden met een trottoir. Deels door de tijdgeest en inzichten toentertijd (alle gebruikers op één rijbaan). In woongebieden zou het geen bezwaar moeten zijn dat voetgangers of rolstoelers gebruik maken van de rijbaan. Dit door de functie van het gebied, de verkeersituatie en de soort verkeersdeelnemers. Rijgedrag en respect voor elkaar zijn hier aan de orde. Daar waar wij

A.2019.15

Indiener geeft aan dat Kruispunt Lindenlaan/Heumensebaan zeer onoverzichtelijk is, niet in de laatste plaats voor voetgangers. In het MP wordt hier geen aandacht aan besteed, terwijl dit volgens indiener wel zou moeten.

A.2020.19

Indiener geeft aan dat in het MP over de verkeersveiligheid wordt gesteld dat deze “aardig op orde is”. Maar dat deze uitspraak alleen maar volgt uit het aantal gemelde ongevallen. Indiener is van mening dat dit een absurde conclusie is. Volgens indiener zien bewoners dagelijks verbale ruzies, toeterende auto’s en auto’s die met koplampen flitsen bij de passeerplaatsen en bij het bruggetje. Horen bewoners ook dagelijks piepende remmen van auto’s die noodstoppen maken omdat ze te hard rijden om voorrang te geven of om een verkeersdrempel/verhoging te nemen. En worden bewoners wekelijks geconfronteerd met onmogelijke inhaalmanoeuvres als men probeert de aangegeven snelheid aan te houden. Dan gaat het nog niet eens over het gevoel van onveiligheid bij de fietsers en voetgangers. Indiener geeft aan dat in het MP is opgenomen dat als oplossing vaak het treffen van snelheidsremmende maatregelen wordt aangedragen. Indiener wil met nadruk erop wijzen dat er uitdrukkelijk ook is gevraagd naar het ontmoedigen van de enorme golf auto’s door de straten. Niet alleen verkeersveiligheid maar ook geluidsoverlast en stankoverlast zijn leidend bij deze overwegingen. Indiener ziet het realiseren van éénrichtingsverkeer op een deel van Heumensebaan als zeer kansrijk en merkt op dat dit zonder gedegen onderzoek steeds wordt afgewimpeld.

Indiener stelt dat een beoordelingsmatrix de indruk geeft objectief te zijn, maar dat dit natuurlijk niet het geval is. Het toekennen van punten is, volgens de indiener, altijd een subjectief oordeel en afgevraagd wordt of het bureau zich gerealiseerd heeft hoe lang de situatie op de Ringbaan / Heumensebaan al bestaat en of de onveilige situatie (anders dat het aantal gemelde ongevallen) echt goed is gewogen?

A.2020.20

A.2020.22

27

mogelijkheden zien, verbeteren wij de situatie. Tussen de Begijnenhof en de zebra bij de Singel ligt een voldoende breed trottoir. De situatie bij de Lindelaan / Heumensebaan is vrij complex, diverse verkeerstromen op een beperkte ruimte. Wij gaan er nog steeds vanuit dat bij het provinciale project Verbeteren Maaslijn, het spoorviaduct ter plaatse moet worden vernieuwd en dat, dat een mogelijkheid biedt om de situatie ter plaatse te verbeteren. Dit dan wel binnen de bestaande (on)mogelijkheden. Objectieve en subjectieve veiligheid zijn ook twee verschillende graadmeters voor de veiligheid in het algemeen. Wij baseren ons in basis op de gegevens die beschikbaar zijn en daarmee op de objectieve veiligheid. Daarmee kan ook gesteld worden dat de verkeersveiligheid aardig op orde is. Er is echter ook een beleving van de veiligheid, oftewel de subjectieve veiligheid. Dit kan door weggebruikers heel verschillend ervaren worden. In het proces om te komen tot maatregelen worden bewoners en weggebruikers betrokken en kan er ook invulling gegeven worden aan hetgeen wat ervaren wordt.

Dank voor het aandragen van uw idee. Dit geldt als een van de oplossingen welke in een (verkeerskundig) onderzoek, ondergebracht onder de Ecozone, nader bekeken kan worden. Zie de reactie beginnende bij A.2019.14 voor de uitleg van het voorgestelde onderzoek.

Het rapport van het bureau BVA-Verkeersadviezen behorende bij de matrix is opgenomen in bijlage 2 van het MP. Dit rapport bevat de toelichting op de gemaakte afwegingen om te komen tot een selectie van vier projecten. De matrix is daarmee opgesteld door een onafhankelijk adviesbureau met expertise op dit terrein en daarmee gebaseerd op objectief verkeerskundig inzicht. De zin dat de opzet

B.2020.23

B.2019.8

E.2019.3

Indiener geeft aan dat de prioriteringsmatrix wordt beoordeeld als objectief, de opzet en de methode zitten volgens de auteur van het MP goed in elkaar. Dit is, volgens de indiener, een mening en een mening hoort niet thuis in dergelijk plan. De uitkomst van de prioriteringsmatrix is opmerkelijk. Indiener heeft in haar raadplegingen van dorpsbewoners niet terug gehoord dat een fietspad langs de Heumensebaan (buiten de kom) de hoogste prioriteit heeft van de Molenhoekers. De problematiek Heumensebaan / Ringbaan wordt wel vaak benoemd, maar scoort in de prioriteringsmatrix laag. Indiener is verbaast dat het fietspad Heumensebaan, op pagina 35 nog genoemd als het project met de hoogste prioriteit, min of meer geschrapt is. Er wordt alleen een haalbaarheidsonderzoek gedaan. Overigens zal dit fietspad tot de gemeentegrens met Berg en Dal lopen. Indiener vraagt of er afspraken zijn met de gemeente Berg en Dal dat zij op hun gebied met dit fietspad verder gaan? Anders heeft het fietspad weinig zin. Indiener is blij dat in het MP de hoogste prioriteit wordt toegekend aan de aanleg van een vrijliggend fietspad langs de Heumensebaan. Indiener pleit samen met de gemeente voor een vrijliggend fietspad tussen Molenhoek en Groesbeek.

Volgens de CROW richtlijnen (publicatie 164d) is een vrijliggend fietspad tussen Molenhoek en Groesbeek veiliger / altijd noodzakelijk op basis van zowel de hoeveelheid verkeer als de werkelijk gereden snelheid op de route. En wordt gepleit voor de aanleg van een vorm van eigen ruimte voor de fietser op de te vernieuwen brug over het spoor te Molenhoek. Indiener onderschrijft het belang van een veilige en comfortabele fietsroute tussen Molenhoek en Groesbeek. Fietsen is immers niet alleen gezonder dan autorijden in het woon-werkverkeer, ook is een afname van autoverkeer goed voor de leefbaarheid langs de route. Ook is een vrijliggend fietspad van groot belang voor scholieren uit de omgeving van Groesbeek die lessen volgen op het Kandinsky College in Molenhoek. In de andere rijrichting geldt dat ook voor scholieren die in Groesbeek op het Montessori College zitten. Ook ziet indiener nadrukkelijk kansen voor zowel het toeristischrecreatieve fietsverkeer als het woon-werk fietsverkeer op wat 28

en de methode goed in elkaar zitten, is inderdaad een subjectieve beoordeling van de auteur en zal geschrapt worden in het MP. Aanpassing in MP: De zin: “Op basis van de toelichting zit de opzet van de methode goed in elkaar” schrappen, pagina 40.

Dank aan de indieners voor het delen van de inzichten met betrekking tot een fietspad langs de Heumensebaan. Wij hechten ook veel waarde aan een goede fietsverbinding en ontsluiting. De aanleg van het fietspad heeft onze volle aandacht. In de herziene versie van het MP is dan ook voorgesteld om dit onderdeel te laten uitmaken van het gebiedsprogramma ‘Ecozone Molenhoek’ die in ontwikkeling is. Dit sluit aan op het streven om te komen tot een duurzame en veilige inrichting van de gehele route. Een dergelijke aanpak helpt om zo veel mogelijk samenwerking te krijgen met de noodzakelijke partners om de verbreding mogelijk te maken. Mocht dit binnen het proces nodig blijken te zijn, kunnen we altijd kijken naar een andere separate aanpak van het fietspad. Bij het project ‘Verbetering Maaslijn’ moet het spoorviaduct in de Heumensebaan worden vervangen. Het nieuwe viaduct wordt voorzien van een verbreding voor het langzaam verkeer (voetgangers en fietsers). De rijbaan op het nieuwe viaduct blijft even breed als bij het huidige viaduct, en is bedoeld voor het autoverkeer. Hiermee komen de voetgangers en fietsers niet langer in de verdrukking wanneer zij gebruik maken van het viaduct en denken wij dat dit een positief effect zal hebben op de verkeerssituatie.

E.2020.6

B.2019.12

langere afstand. De route tussen Molenhoek en Groesbeek zien wij namelijk als een belangrijke toevoerende route voor de snelfietsroute Cuijk – Molenhoek – Nijmegen. Deze ‘feeder’ functie van de route is ook ingebed in de regionale Samenwerkingsagenda Fiets van de Regio Arnhem – Nijmegen. Dit netwerkperspectief is vastgesteld door de gezamenlijke portefeuillehouders mobiliteit in de regio. Zonder vrijliggend fietspad tussen Groesbeek en Molenhoek is de snelfietsroute enkel via grote en onlogische omwegen op een veilige manier te bereiken vanuit Groesbeek. Indien gewenst ondersteunt indiener dan ook graag eventuele aanvragen voor subsidies bij bijvoorbeeld de Provincie Limburg. Indiener geeft aan dat op blz. 44 van het MP wordt concludeert dat het niet realistisch is om de aanleg van een vrijliggend fietspad langs de Heumensebaan als concrete maatregel op te nemen in het uitvoeringsprogramma. Dit gelet op de voor dit project nog uit te voeren noodzakelijke onderzoeken en de tijdsduur van de te doorlopen procedures. Een eventueel vrijliggend fietspad wordt ondergebracht in de gebiedsvisie voor de Spoorzone / Ecozone Molenhoek. Financiering van projecten die uit deze gebiedsvisie voortvloeien worden op een later moment aan de raad gevraagd.

Tevens wordt geconcludeerd dat een vrijliggend fietspad langs de Heumensebaan van alle projecten in het MP het hoogst scoort op nut en noodzaak. De indiener heeft in de reactie in 2019 ook meerdere argumenten opgesomd die pleiten vóór de aanleg van dit fietspad als belangrijke schakel tussen Groesbeek Enerzijds en anderzijds Molenhoek (inclusief middelbare school)/ Mook / Cuijk. Indiener vindt het inderdaad verstandig om het vrijliggend fietspad deel uit te laten maken van de nog op te stellen gebiedsvisie. Echter is het jammer als door verknoping met mogelijke (politieke) discussie over de Spoorzone/Ecozone de realisatie van dit fietspad nog verder naar de toekomst wordt geschoven. Indiener adviseert daarom om in het MP toch ook een budget te reserveren voor de voorbereiding en noodzakelijke onderzoeken voor de aanleg. Indiener zou graag op de ANWB verkeersborden duidelijk aangeduid zien dat voor vrachtverkeer de verbinding naar Groesbeek via Ringbaan/Heumensebaan niet mogelijk is

29

In het verleden is hierover met de ANWB gesproken. Zij zien dat niet als hun taak en achten de huidige situatie duidelijk en correct. Groesbeek wordt niet via Molenhoek verwezen. Als alternatief is er langs de Rijksweg (bij de afslag naar Molenhoek) een duidelijk

B.2020.22

E.2019.1 *

F.2020.3 *

G.2019.1

Indiener geeft aan dat in paragraaf 6.6 wordt beschreven dat er tot 2025 20.000 woningen moeten bijkomen in de regio Arnhem – Nijmegen en op langere termijn 50.000 tot 60.000 woningen. Naar verwachting heeft de genoemde woningbouwopgaven zijn weerslag op het aantal verkeersbewegingen in Groesbeek, Mook en Molenhoek. Dit wijst erop dat een aantal van deze 20.000 woningen in de gemeente Berg en Dal of in de gemeente Mook en Middelaar gebouwd zullen gaan worden. De woningen in de gemeente Groesbeek zullen de aantallen verkeersbewegingen op de Heumensebaan / Ringbaan in Molenhoek doen toenemen. Op welke wijze denkt gemeente Mook en Middelaar hierop te anticiperen? Het belang van een goede oplossing van de problematiek Heumensebaan / Ringbaan wordt hierdoor alleen maar groter. Indiener geeft aan dat op bladzijde 10 de wegencategorisering wordt gepresenteerd. Indiener deelt de visie dat de routes Groesbeekseweg / Mooksebaan en Ringbaan / Heumensebaan een gebied ontsluitende functie hebben. Deze beide routes zijn van groot belang voor de bereikbaarheid van de kern Groesbeek. Indiener heeft begrip voor de inrichting van deze routes binnen de bebouwde kommen van Mook en Molenhoek als 30 km/uur zone. Wel wordt gevraagd om bij de inrichting van deze routes nu en in de toekomst te waarborgen dat het doorgaande verkeer gebruik kan blijven maken van de routes.

Wellicht kan een betere ontsluiting van en naar Heijendaal bijdragen aan een ontlasting van de routes tussen Groesbeek en Mook/Molenhoek van doorgaand (sluip)verkeer. Indiener geeft aan over maatregelen op de Heumensebaan en Groesbeekseweg, dat verkeer remmende maatregelen die worden uitgevoerd op de huidige wegen en andere ontsluitingswegen nadelig kunnen zijn voor de opkomsttijden van de brandweer en andere hulpdiensten. Indiener geeft hierbij het advies: zorg voor maatwerk in te nemen maatregelen. Ga hiervoor in overleg met de hulpdiensten. Indiener geeft aan dat bij de wegcategorisatie van de gemeente enkele wegen zijn aangewezen als gebiedsontsluitingsweg. Dit betreft onder andere de route Ringbaan-Heumensebaan. Deze gebiedsontsluitingsweg is een verbindingsweg tussen de A73 c.q. N271 met de plaats Groesbeek. Deze weg is echter een weg die dwars door een woonwijk loopt en tevens kruist de snelfietsroute 30

verkeersbord geplaatst dat aangeeft, dat doorgaand vrachtverkeer door Molenhoek niet mogelijk is (breedte beperkt tot 2,1 meter). De beschreven bouwopgave, en de daaruit voortkomende mobiliteitsopgave, is reden te meer om te kijken naar goede alternatieven voor de afwikkeling van het verkeer van en naar de A73. Om dit op een integrale en duurzame wijze te kunnen doen, evenals in samenwerking met andere overheden en organisaties, is een aanpak zoals beoogd met het gebiedsprogramma ‘Ecozone Molenhoek’ hier, ons inziens, geschikt voor.

Het belang van bereikbaarheid in relatie tot verkeersveiligheid is evident voor de gemeente. We willen hierin zoveel mogelijk gezamenlijk optrekken met andere betrokkenen. Zo is al gezamenlijk met andere overheden gepleit voor een regionale studie naar een betere ontsluiting van Nijmegen, meer specifiek voor de zuid west flank van Nijmegen. Deze studie is inmiddels opgestart door de Provincie Gelderland en in overleg is het onderzoeksgebied ook uitgebreid met de oostflank (Molenhoek-Groesbeek).

Dank voor uw advies. Bij een herinrichting en het treffen van maatregelen worden de hulpdiensten zeker betrokken.

De verkeerssituatie omtrent de Ringbaan en Heumensebaan heeft onze aandacht. In het verleden is er voor gekozen om heel Molenhoek aan te wijzen als een 30 km/h snelheidsregime. Dat neemt niet weg dat bij sommige wegen verschillende functies aan de orde zijn, zoals ontsluiting van Molenhoek, een woonfunctie en bedrijvigheid. Bij de inrichting van deze wegen moet er rekening

H.2019.3

H.2019.6

MaasWaalpad de Ringbaan. Om het fietsen te bevorderen is gekozen om op de Ringbaan de voorrangsregeling te wijzingen: het verkeer rijdende over de snelfietsroute heeft voorrang. In het voorgenomen MP wordt gesproken dat de gemeente het einddoel heeft “dat uiteindelijk alle wegen voldoen aan de landelijke Basiskenmerken Wegontwerp, de zogenaamde CROW publicaties”. Deze publicatie spreken echter duidelijk over een gewenste inrichting van een gebiedsontsluitingsweg; met gescheiden fietspaden, binnen de bebouwde kom 50 km/h en voorrangskruisingen etc. De feitelijke situatie die op dit moment gaande is op de gebiedsontsluitingsweg; er geldt een maximum snelheid van 30 km/h (i.p.v. 50 km/h), rechts heeft voorrang, de weg wordt doorkruist door een snelfietspad dat ook nog eens voorrang geniet en het aanbrengen van snelheidsremmende voorzieningen. De huidige inrichting van deze genoemde weg zijn de inrichtingseisen conform het CROW zoals een erftoegangsweg ingericht dient te worden en staat in contrast met de EHK’s (essentiële herkenbaarheids kenmerken) van een gebiedsontsluitingsweg. Dat deze weg zo wordt ingericht is begrijpelijk, deze gebiedsontsluitingsweg loopt namelijk dwars door een woonwijk. Vervolgens kruist de Heumensebaan het spoor en is hier een spoorviaduct.

Deze smalle brug is slechts geschikt voor een rijstrook en dit viaduct zal altijd een “bottleneck” blijven in deze gebiedsontsluitingsweg. Indiener geeft aan dat de huidige wegcategorisering en inrichting van de Heumensebaan, Ringbaan, Lindelaan, Mooksebaan en Cuijksesteeg niet passen bij de voorgeschreven snelheid ter plaatse. Ook voldoen zij niet aan de ambitie van het RMO en Trendsportal en zijn deze niet ingericht conform voorgeschriften CROW. Hierdoor biedt men de zwakkere verkeersdeelnemers schijnveiligheid op deze wegen en is de V85 fors hoger dan 30km/h. Indiener zegt tevens dat de maatregelen die op blz. 26 worden beschreven regelrecht in gaan tegen de ambities die het RMO en Trendsportal samen met de gemeente hebben opgesteld. Asverpringen en kruispunten verkleinen zijn maatregelen die averechts werken op verkeersgedrag en -veiligheid. Dit is slecht voor de bereikbaarheid, verkeersveiligheid en vitaliteit van onze kernen. Indiener geeft aan dat de oplossingen voor de Ringbaan en Heumensebaan niet zijn vormgegeven volgens de ambities van ons eigen Trendsportal. Dit zijn gevaarlijke wegen voor fietsers en 31

worden gehouden met de verschillende functies. Wij streven naar de toepassing van de landelijke normen en richtlijnen, ook van het CROW, dit binnen alle belangen die spelen bij de inrichting of herinrichting van een route of verbinding. Naast het belang van een goede inrichting van een weg, denken wij dat gedragsbeïnvloeding ook een belangrijk aspect is.

In het MP wordt afgezien van het nemen van ad hoc maatregelen. Wij gaan over tot het nemen van een integrale oplossing ondergebracht onder de gebiedsprogramma ‘Ecozone Molenhoek’.

voetgangers. Automobilisten komen alleen maar conflictsituaties tegen met tegenliggers terwijl dit gebiedsontsluitingswegen zijn. Indiener vraagt wat het plan is voor een veilige ontsluiting en verbinding van en naar Groesbeek met de fiets, auto of vrachtwagen? Wat is de status van het vrijliggend fietspad naar Groesbeek en de nieuwe brug over het spoor bij de Heumensebaan? Hoe kunnen de parkeerproblemen rond de Heumensebaan en Singel worden opgelost om doorstroming en veiligheid te bevorderen? J.2020.1

Indiener geeft aan dat in het MP wordt duidelijk gemaakt dat de verkeersintensiteit op de route Groesbeek - A73, met name op de Heumensebaan (inclusief spoorviaduct) en de Ringbaan in Molenhoek een knelpunt is dat al langere tijd als te belastend en onwenselijk wordt ervaren. Dat ervaart de indiener als niet direct aanwonende ook. Naast onveilige situaties constateert indiener dat tijdens spitsuren er al regelmatig van filevorming sprake is. Bij het spoorviaduct zijn zeer frequent (vrijwel ieder uur) conflicten met bijkomend geluidsoverlast. Een dergelijke situatie hoort niet in een woonwijk thuis. Indiener stelt dat in het MP ook wordt opgemerkt dat reeds overeengekomen woningbouwplannen in de regio in de toekomst de verkeersintensiteit op dit traject verder zullen doen toenemen. Daarnaast is nu al een toename van verkeer merkbaar van en naar de locatie Natuur begraven. Deze ontwikkelingen zullen de komende jaren, ondanks de aanleg van een fietspad, tot extra (auto) verkeersbewegingen leiden waarmee de verontwaardiging naar bestuurders over het uitblijven van een structurele oplossing eveneens steeds verder zal toenemen. De nu reeds te belastende situatie zal voorzienbaar tot een onhoudbare situatie leiden indien het doorgaand verkeer door de woonwijk blijft rijden.

Snelheid beperkende maatregelen op de huidige route zullen beperkt tegemoetkomen aan de toenemende onveiligheid maar niet aan de overlast van drukte, geluid en luchtkwaliteit. Het doorgaand verkeer moet daarom onvermijdelijk de woonwijk uit en variant 5a beantwoordt aan deze noodzaak. Teleurstellend is dan wel voor bewoners van Molenhoek dat de problematiek Heumensebaan- Ringbaan in het MP wordt 32

Wij hechten hierin ook veel waarde aan een goede fietsverbinding en ontsluiting. De aanleg van het fietspad heeft onze volle aandacht. Bij het project ‘Verbetering Maaslijn’ moet het spoorviaduct in de Heumensebaan worden vervangen. Het nieuwe viaduct wordt voorzien van een verbreding voor het langzaam verkeer (voetgangers en fietsers). De rijbaan op het nieuwe viaduct blijft even breed als bij het huidige viaduct, en is bedoeld voor het autoverkeer. Wat betreft de benoemde parkeerproblemen specifiek rond de Singel en de Heumensebaan, deze zijn bij ons niet bekend. Dank aan beide indieners voor het delen van uw ervaringen en ideeën voor de Heumensebaan- Ringbaan. De genoemde oplossingen gelden als richtingen welke in een (verkeerskundig) onderzoek, ondergebracht onder de Ecozone, nader bekeken kunnen worden. Zie de reactie beginnende bij A.2019.14 voor de uitleg van het voorgestelde onderzoek. Ter informatie bij het project ‘Verbetering Maaslijn’ moet het spoorviaduct in de Heumensebaan worden vervangen. Het nieuwe viaduct wordt voorzien van een verbreding voor het langzaam verkeer (voetgangers en fietsers). De rijbaan op het nieuwe viaduct blijft even breed als bij het huidige viaduct, en is bedoeld voor het autoverkeer.

Hiermee komen de voetgangers en fietsers niet langer in de verdrukking wanneer zij gebruik maken van het viaduct en denken wij dat dit een positief effect zal hebben op de verkeerssituatie.

weggeschreven naar het programma Ecozone Molenhoek zonder dat de randvoorwaarden en zicht op een oplossing duidelijk worden gemaakt. Daar zijn de indieners het niet mee eens. Dit knelpunt is urgent en de overlast wordt in de nabije toekomst steeds maar groter. Daar moet niet voor worden weggelopen maar een oplossing voor komen. Niettegenstaande de aanzienlijke kosten van een nieuwe route en het ontbreken van overeenstemming in de Gemeenteraad kunt u de verkeersoverlast in Molenhoek niet verder laten verslechteren. Er moet nu wel eens iets gebeuren! Molenhoekers hebben recht op een veilige en gezonde woonomgeving. Omdat de overlast steeds maar toeneemt en een structurele oplossing (variant 5a) uitblijft pleiten indieners ook voor het nemen van tijdelijke oplossingen zoals het instellen van eenrichtingsverkeer op de Heumensebaan/Ringbaan en stoplichten bij het spoorviaduct.

K.2020.1

De inbreng wordt bijgestaan door in totaal 27 schriftelijke steunbetuigingen, die zijn gedeeld met de gemeenteraad. Indiener geeft aan dat het een irritante exercitie is om als inwoner van Molenhoek van en naar je woning te rijden. Het is vooral de verkeersmentaliteit van vele door Molenhoek razende automobilisten van en naar Groesbeek. Zo zijn er de regelmatige wedstrijden op de Ringbaan wie het eerst zigzaggend door de bloembak barrières komt geslingerd, extra snelheid makend om de ander er vooral op te wijzen dat hij/ zij de witte pijl heeft. Niet eens wetend dat dit alleen geldt bij gelijktijdige benadering. Op diezelfde weg is het nemen van de kruising met het snelfiets pad een crime, vooral als jij je aan het stopbord wil houden. Geërgerd zitten de passanten je op de bumper of sjezen ze uit de tegengestelde richting met hoge snelheid over de weer nieuw aangelegde drempels. En als je 40 km/ uur rijdt, waar 30 immers de limiet is, de haastige passanten op je bumper gaan rijden of je soms zelfs met zeer grote snelheid inhalen. Of laatst nog je rechts inhalen via het fietspad en langs de drempel? Hetgeen motorrijders sowieso daar makkelijk doen. Als je uit de wijk vanuit de Oude Bovensteweg de Heumensebaan op wil rijden tijdens de spitstijden moet je helemaal uitkijken om een aanrijding te voorkomen. Regelmatig racen de passanten van en naar Groesbeek 33

met zeer hoge snelheden over het kruispunt. Ja presteren het zelfs om op het kruispunt de wel keurig aan de 30 km houdende voor hen rijdende automobilisten in te halen. Zelfs op het zebrapad waar dan ook kinderen van en naar school gaan. Het 30 km/ uur gebod is op de Ringbaan en Heumensebaan een grote farce. De Heumensebaan is ook grotendeels aan een zijde bedoeld als parkeerplaats voor de auto’s van bewoners. Dat betekent regelmatig wringen met passen en meten zeker met de grote werkbussen met aanhanger. Tja en dan het bruggetje over het spoor; probeer er maar eens als voetganger of fietser over te komen, nog los van de regelmatige ruzies en achteruitrijdende auto’s. Vraag is nu wat de allerbeste verkeersoplossingen zijn. Wat je ook bedenkt maar mentaliteit en gedragsverandering bereik je niet door alleen verkeersmaatregelen. Zeker eenrichtingsverkeer maakt de route door ons dorp alleen maar nog sneller! Want dat is wat passanten willen snel naar het werk en weer snel naar huis. Indiener geeft een aantal eventuele opties; De Ring- en Heumensebaan door Molenhoek alleen nog in gebruik voor bestemmingsverkeer! Stoppen met die passanten en dit sluipverkeer! De passanten kunnen de Lindelaan nemen langs het station en via de Rijksweg van en naar Malden/Nijmegen of de A73. Of rijden via de rotonde in Mook van en naar Groesbeek.

Of wat dacht u van het al oude plan om aan de oostkant van het station de weg door te trekken langs de Verzinkerij naar de Rijksweg. Dat laatste meer voor de langere termijn, want dat heeft al 10 jaar te veel voeten in de aarde. Sowieso als de opties 1 tot en met 3 niets zijn geworden. In ieder geval is het zaak als er voorlopig niets afdoende gedaan kan worden ervoor te zorgen dat er gehandhaafd wordt. Heel simpel HANDHAVEN! Voordat je weer nieuwe regels bedenkt! Dit kan volgens indiener met 3 snelheidsflitspalen; 1 op de Heumensebaan tussen het bruggetje en de Oude Bovensteweg, en 2 op de Ringbaan. Je zou er ook nog een kunnen plaatsen voor de stopbord naleving van het snelfietspad. Dus niet meer die vriendelijke digitale meting met lach/huil poppetjes voor onder en boven de limiet, maar gewoon digitale flitsers. Is snel terugverdiend en levert de gemeente ook nog eens geld op. 34

P.2020.5

P.2020.6

P.2020.10

S.2020.2

Indiener geeft aan “Voor automobilisten en fietsers was dit een nieuwe situatie. Na enkele aanpassingen en een periode van gewenning hebben er geen ongevallen meer plaatsgevonden. De situatie blijft om aandacht vragen. Er worden aanvullende maatregelen voor deze locatie voorgesteld (zie Hoofdstuk 7 ‘Van Visie naar Doelen en Maatregelen’).“ (blz. 14). Nog steeds houd je je hart vast bij het oversteken en moet je regelmatig op de noodrem trappen omdat er geen voorrang wordt gegeven omdat met de ideale snelheid van 60km er prima over de drempels heen wordt gereden. Indiener geeft aan “Als oplossing voor hoge snelheden wordt dan ook vaak aangegeven om snelheidsremmende maatregelen te nemen. Bij snelheidsremmende maatregelen wordt gedacht aan het plaatsen van een versmalling in de vorm van bloembakken of aan strenge handhaving.” (blz 18). Aangezien de snelheid op de Ringbaan er nog steeds niet uit is. Waarom wordt er dan niet gehandhaafd, zoals afgesproken en het staat nu zwart op wit. Indiener geeft aan dat “Gedragscampagnes. Zoals eerder is aangegeven, het einddoel is dat de wegen in de gemeente veilig zijn ingericht.

Maar omdat dit niet van vandaag op morgen gerealiseerd kan worden, kan de gemeente - via het driehoeksoverleg van gemeente met politie en justitie - in geval van verkeersonveilige situaties een beroep doen op inzet van verkeershandhaving: snelheidscontrole door de politie. De gemeente voert dan altijd eerst een snelheidsmeting uit. Ook wordt bekeken of er infrastructurele verbeteringen mogelijk zijn die op korte termijn gerealiseerd kunnen worden. Daar waar (voorlopig) sprake blijft van verkeersonveilige situaties zal de gemeente afspraken maken met politie en justitie over het uitvoeren van politiecontroles.” (Blz.27). Waarom worden er dan geen controles gehouden op de Ringbaan?? met name vroeg in de ochtenden zie ook blz. 18. Indiener geeft aan geïnteresseerd te zijn in twee onderwerpen; de drukte en het verkeersgedrag op de Ringbaan / Heumensebaan, waar indiener vlak achter woont en bij het gebruik van het zebrapad erg goed moet opletten. En de smalle spoorbrug waar indiener vaak als voetganger met hond overheen holt om de auto’s te vermijden die je met hun spiegels raken.

Dank voor het delen van uw ervaring op de weg. Bij de kruising (Ringbaan-Middelweg) zijn aanvullende verkeersmaatregelen getroffen. De verkeerssituatie is nu duidelijk en goed aangegeven. De verkeersdeelnemers moeten zich hiernaar gedragen.

Indiener vindt het mooi om te zien dat deze problemen in het MP worden herkend en benoemd, maar erg ondoorzichtig hoe het

Het afsluiten van de Heumensebaan voor doorgaand autoverkeer is daarentegen minder eenvoudig dan gesteld in de reactie. De route is

35

Wat betreft inrichting en bebording is duidelijk wat er gevraagd wordt van de weggebruiker. Het staat of valt dan bij het gedrag van de weggebruiker. Locaties met meer dan gebruikelijke ongevallen worden onderzocht en zo nodig aangepakt. Controle en handhaving is een taak van de politie.

Dank aan indiener voor de samenvatting en de ideeën voor de Heumensebaan-Ringbaan. De genoemde opties gelden als richtingen welke in een (verkeerskundig) onderzoek, ondergebracht onder de Ecozone, nader bekeken zouden kunnen worden. Zie de reactie beginnende bij A.2019.14 voor de uitleg van het voorgestelde onderzoek.

opgeschreven is over verschillende hoofdstukken en in verschillende bewoordingen. Zo staat de problematiek Ringbaan / Heumensebaan genoemd op de pagina’s: 10, 12, 17, 18, 23, 24, 25, 28, 33, 34, 35, 36, 37, 44, 48 en 53. Alle alinea’s onder elkaar geeft de volgende samenvatting: • Reeds in 2007 is de problematiek van functie en inrichting van de Ringbaan opgenomen in het verkeersveiligheidsplan; • De huidige route A73-Groesbeek gaat over een erftoegangsweg terwijl het een gebiedsontsluitingsfunctie heeft en past daarmee niet bij wegencategorisering die toch als toetsingskader wordt genoemd; • Door o.a. de woningbouw in de regio en verkeersmaatregelen in Nijmegen zal de verkeersdrukte toenemen en daarmee de leefbaarheid afnemen; • Toch komt dan het voorstel om de huidige verkeersstructuur te handhaven en minimale maatregelen voor verkeersveiligheid te nemen want een echte oplossing zoals een weg door de spoorzone is te duur. Dit komt neer op de pappen-en-nathouden variant; • Om vervolgens de echte oplossing, de weg doortrekken, definitief om zeep te helpen door een herbestemming van de spoorzone naar natuur door te voeren waardoor een weg er in de toekomst onmogelijk kan komen; • En als klapper worden de minimale maatregelen ook geschrapt en wordt verwezen naar een separaat werkproces Ecozone Molenhoek waar nog geen geld voor verkeersveiligheid / mobiliteit in is opgenomen.

Als bewoner van de gemeente is dit zeer teleurstellend. Maar behalve kritisch zijn, wil indiener ook twee opties aandragen om mee te nemen in de besluitvorming: 1. Het gebied dat ontsloten wordt door de route A73-Groesbeek, is de gemeente Berg en Dal en in het grotere plaatje de provincie Gelderland. Het lijkt mij logisch dat onderzocht wordt of een van de rijkste provincies zijnde Gelderland niet een forse financiële bijdrage wil leveren waardoor de 5A-lightvariant wel mogelijk wordt, mits de bestemming van de spoorzone niet gewijzigd wordt; 2. Als de gemeenten Berg en Dal, Heumen en Nijmegen en de provincie Gelderland niet willen bijdragen in financiële zin, ligt het voor de hand 36

van belang voor de gemeente Berg en Dal en is het zeer aannemelijk dat zij met succes hiertegen bezwaar aantekenen. Het genoemde verspreiden van het verkeer (als water) heeft nadelige neveneffecten. Waaronder, diffuse verkeersstromen en een extra belasting van de Groesbeekseweg in Mook. Bewoners en belanghebbenden aan deze wegen hebben dus een belang bij het afsluiten van de Heumensebaan en kunnen bezwaar maken tegen de afsluiting.

om de Heumensebaan ter hoogte van het Jachtslot af te sluiten. Dit heeft als voordeel dat het geen geld kost de Heumensebaan voorbij de spoorbrug kan dienen als fietspad dat niet separaat hoeft te worden aangelegd en dat de verkeersstroom stopt. Door de knip bij het Jachtslot te maken kan dat vanuit zowel Groesbeek als Molenhoek worden bereikt. De spoorbrug wordt daarmee alleen voor bestemmingsverkeer van het natuurgebied gebruikt en hoeft niet te worden verbreed. Het verkeer gedraagt zich als water en zal vooral via Malden en Nijmegen wegstromen. Voor het extra verkeer via Mook kunnen de geplande verkeersmaatregelen worden getroffen. Indiener is benieuwd wat de inhoud zal zijn van de reactienota en hoopt dat de gemeenteraad de verkeersveiligheid en leefbaarheid van de bewoners van haar gemeente niet vergeet in de besluitvorming.

2.9 Groesbeekseweg Code E.2019.1 *

E.2019.5

Aandachtspunt Indiener geeft aan dat op bladzijde 10 de wegencategorisering wordt gepresenteerd. Indiener deelt de visie dat de routes Groesbeekseweg / Mooksebaan en Ringbaan / Heumensebaan een gebied ontsluitende functie hebben. Deze beide routes zijn van groot belang voor de bereikbaarheid van de kern Groesbeek. Indiener heeft begrip voor de inrichting van deze routes binnen de bebouwde kommen van Mook en Molenhoek als 30 km/uur zone. Wel wordt gevraagd om bij de inrichting van deze routes nu en in de toekomst te waarborgen dat het doorgaande verkeer gebruik kan blijven maken van deze routes. Wellicht kan een betere ontsluiting van en naar Heijendaal bijdragen aan een ontlasting van de routes tussen Groesbeek en Mook/Molenhoek van doorgaand (sluip)verkeer. Indiener geeft aan dat de gemeente in 2020 een onderzoek wil doen naar de mogelijkheden om de kruising van de Groesbeekseweg met de Bisseltsebaan en haar directe omgeving te verbeteren (blz.40). Dit kruispunt is bij de indiener in eigendom en beheer. Op dit moment voorziet indiener geen onderhoud en/of aanpassingen aan het kruispunt. Uiteraard staat indiener wel open voor de visie van de

37

Reactie Het belang van bereikbaarheid in relatie met verkeersveiligheid is evident voor de gemeente. We willen hierin zoveel mogelijk gezamenlijk optrekken met andere betrokkenen. Zo is al gezamenlijk met andere overheden gepleit voor een regionale studie naar een betere ontsluiting van Nijmegen, meer specifiek voor de zuid west flank van Nijmegen. Deze studie is inmiddels opgestart door de Provincie Gelderland en in overleg is het onderzoeksgebied ook uitgebreid met de oostflank (Molenhoek-Groesbeek).

Bij een onderzoek naar de mogelijkheden om de kruising te verbeteren, zal de indiener worden betrokken.

E.2020.8

F.2020.3 *

M.2020.1

Q.2020.5

gemeente op dit kruispunt en zouden daarom graag als belanghebbende betrokken worden bij het onderzoek. Indiener geeft aan dat op blz. 47 staat opgenomen voorlopig af te zien van een grootschalige reconstructie van het op indieners grondgebied gelegen kruispunt Groesbeekseweg – Bisseltsebaan nabij Restaurant het Zwaantje. Indiener begrijpt het standpunt om voor nu enkel in te zetten op een verbetering van de bebouwde komgrens van Mook. Mocht de gemeente te zijner tijd alsnog willen insteken op een grootschalige reconstructie van dit kruispunt om de oversteekbaarheid te verbeteren, dan denkt de indiener als belanghebbende graag mee. Indiener geeft aan over maatregelen op de Heumensebaan en Groesbeekseweg, dat verkeer remmende maatregelen die worden uitgevoerd op de huidige wegen en andere ontsluitingswegen nadelig kunnen zijn voor de opkomsttijden van de brandweer en andere hulpdiensten. Indiener geeft hierbij het advies: zorg voor maatwerk in te nemen maatregelen. Ga hiervoor in overleg met de hulpdiensten. Indiener geeft aan gekeken te hebben naar de Groesbeekseweg bij het Zwaantje. Indiener heeft al eerder aangeven om daar parkeren in het weiland te maken, maar dat staat niet in dit MP. Ook is wel eens aangegeven om een bocht in de weg te maken door het weiland. Wat er ook gebeurd of is gebeurd, het levert altijd problemen op.

Nu vandaag kun je blijven staan bij die wegverspringing, want er gebeuren dagelijks ongelukken. Maandelijks worden de kapotte borden vervangen, en blijft het de toegangsweg van de industrie in Groesbeek. Dus Groesbeek maakt het ons probleem. Indiener vraagt of het mogelijk is om op dat punt inzage te krijgen wat er gebeurd met de Groesbeekseweg? Indiener geeft aan dat 2.2.7 Groesbeekseweg bibeko. “In de voorgaande sub paragraaf t/m sterk toeneemt.” Het meest relevant is voor de wijk. Even los van het ambtelijk taalgebruik: Wanneer sprake is van een onveilige situatie, is het wenselijk deze anders in te richten. Denk aan de kruising Groesbeekseweg en Bisseltsebaan bij het Zwaantje. Maar daar ligt de bal vooral bij de gemeente Groesbeek: Vanaf die kant komt immers het ‘snelverkeer' aan. De overige plannen voor de Groesbeekseweg ziet indiener met enig wantrouwen aan: (Optisch) versmallen van de rijbaan en samenvoegen van al het verkeer, maakt dat het zware verkeer (nog) moeizamer ‘uit de voeten kan’ over deze weg. Midden geleiders en 38

Dank voor uw advies. Bij een herinrichting en het treffen van maatregelen worden de hulpdiensten zeker betrokken.

Wat betreft de Groesbeekseweg in Mook is in het Uitvoeringsprogramma van het MP opgenomen om te kijken naar de situatie nabij de komingang van Mook (kruising Bisseltsebaan). Vanuit het fonds De Bisselt is parkeren zeker een issue en heeft dan ook de aandacht. Verder zijn er geen plannen opgenomen voor de Groesbeekseweg. Ten aanzien van de werking van de bestaande as-verspringingen ontvangen wij ook positieve reacties. Schade aan deze voorzieningen ervaren wij als incidenteel en niet als structureel. Bij een onderzoek naar de mogelijkheden om de kruising Groesbeekseweg-Bisseltsebaan te verbeteren (komingang Mook), zal ook de gemeente Berg en Dal worden betrokken. Daarnaast moeten de weggebruikers, ook wielrenners zich houden aan de verkeersregels. De weggebruiker is verantwoordelijk voor zijn of haar gedrag. Buiten de hiervoor genoemde kruising zijn er verder geen maatregelen gepland en/of opgenomen in het MP.

overvloedige stoeprandjes zijn voor met name motorfietsen een veiligheidsrisico en ook een uitwijkende fietser doe je er geen plezier mee. In de laatste jaren is onderaan de helling bij de scheiding tussen rijbaan en het fietspad bij de kom van Mook een aantal maal een ernstig ongeluk met wielrenners geweest. Je kunt betogen dat fietsers hier rechts op het fietspad moeten rijden, maar wielrenners hebben nogal eens een eigen werkelijkheid/interpretatie van de Wegenverkeerswet. Goed bestuur hoort daar rekening mee te houden.

Q.2020.6

Tevens stelt indiener dat er op de Groesbeekseweg vrij veel vrachtverkeer is en dat blijft ook zo, tenzij er een sneller/beter alternatief komt. Verder is de Groesbeekseweg verkeerstechnisch de aansluiting voor Groesbeek, Bredeweg en de Bisselt naar de A73 en daarmee van economisch belang. Dan kun je de Groesbeekseweg optisch of met geleiders smal maken, maar uiteindelijk is het idee van verkeersbeleid een goede en veilige doorstroming. Bij iedere kruising een versmalling en slingers in de weg dient geen doel. Indiener geeft aan, al het groene wensdenken over uitstootloos OV ten spijt: bewoners van de Bisselt zijn (door volstrekte afwezigheid van OV-aanbod) aangewezen op eigen vervoer (veelal de auto) en dat geeft een noodzaak voor een veilige maar ook vlotte doorstroming. In het kader van het budget beheersen, pleit indiener ervoor om verder van de Groesbeekseweg af te blijven, aangezien dat net voor veel geld netjes is ingericht. Niets doen is meestal het goedkoopste beleid. Niet per se het slechtste.

2.10 Rijksweg N271 Code B.2019.13

Aandachtspunt De snelheden van doorgaand verkeer in Molenhoek op de N271 komen niet aan de orde.

39

Reactie Dit klopt, de N271 (Rijksweg) is in eigendom en beheer bij de provincie Limburg. De verkeerssituatie op de weg wordt regelmatig gemonitord. Hierop afgaand zijn er geen aanwijzingen van een structureel probleem. Aanvullend is de komgrens tussen Molenhoek en Mook tegen elkaar aangelegd, waardoor de maximaal toegestane rijsnelheid over een aanzienlijke lengte is verlaagd naar 50 km/uur.

2.11 Witteweg / Pastoorsdijk Code C.2019.1

C.2019.2

Aandachtspunt Indiener geeft aan dat de veiligheid op deze wegen (Witteweg / Pastoorsdijk) ernstig te wensen over laat en hoopt dat de uitvoering eerder zal plaatsvinden dan in het uitvoeringsplan staat opgenomen. In het uitvoeringsplan is het benodigde kapitaal lager dan in het kostenoverzicht projecten en maatregelen, echter de bedragen zijn, volgens de indiener, ook nu nog te fors voor de kleine gemeente. Te vrezen valt dan ook dat de uitvoering op de lange baan geschoven gaat worden. Indiener geeft aan dat voor de Witteweg de tekst luidt: inrichten als fietsstraat in combinatie met een trottoir aan de zijde van de weg. Het overige gedeelte van de Witteweg valt onder centrumplan Plasmolen en wordt later ingepland. Indiener wil hierover het volgende opmerken; het gedeelte van de Witteweg vanaf de Heikantseweg tot aan de Dorpsstraat in Middelaar valt nu buiten de maatregel. Verzoek is om dit overgebleven deel van de Witteweg mee te nemen in de snelheidsbeperking en de overige maatregelen. Het kan niet zo zijn dat de automobilist vanaf de Heikantseweg tot aan Middelaar de snelheid gaat opvoeren over zo'n klein traject? De Wittewegbrug bevindt zich binnen het te verbeteren traject, er wordt in de tekst met geen woord over gerept. Alleen een snelheidsbeperking voor gemotoriseerd verkeer is, volgens de indiener, niet voldoende om het brugtraject veiliger te maken.