Bijlage 4 bij MP - Reactienota Concept Mobiliteitsplan Mook en Middelaar 2021.docx

Reactienota - Concept Mobiliteitsplan Mook en Middelaar 2021

Inhoudsopgave 1.

Inleiding..............................................................................................................................................................................................................2

2.

Hoofdaanpassingen naar aanleiding van reacties .............................................................................................................................................3

3.

Beantwoording ingebrachte aandachtspunten...................................................................................................................................................4 2.1 Algemeen en tekstueel ...................................................................................................................................................................................4 2.2 Beleidsmatige aspecten..................................................................................................................................................................................8 2.3 Uitvoeringsaspecten .....................................................................................................................................................................................11 2.4 Langzaam verkeer ........................................................................................................................................................................................12 2.5 Openbaar vervoer.........................................................................................................................................................................................13 2.6 Elektrisch vervoer

.........................................................................................................................................................................................15 2.7 Verkeersroute A73 – Groesbeek / Ecozone Molenhoek...............................................................................................................................16 2.8 Ringbaan / Heumensebaan ..........................................................................................................................................................................25 2.9 Groesbeekseweg..........................................................................................................................................................................................37 2.10 Rijksweg N271............................................................................................................................................................................................39 2.11 Witteweg / Pastoorsdijk ..............................................................................................................................................................................40 2.12

Stationsstraat..............................................................................................................................................................................................41 2.13 Veldweg ......................................................................................................................................................................................................43 2.14 Rivierzone...................................................................................................................................................................................................44 2.15 Schildersweg ..............................................................................................................................................................................................48 2.16 Singel..........................................................................................................................................................................................................49

Bijlage 1: Overzicht van indieners ...........................................................................................................................................................................51

1

1. Inleiding Het Mobiliteitsplan (MP) stelt een aantal aandachtspunten met verbeteringen voor, met betrekking tot verkeer en vervoer in Mook en Middelaar. Daarbij zijn vier ambities leidend: o verbetering verkeersveiligheid; o verbetering bereikbaarheid; o verbetering leefbaarheid; o stimulans duurzaamheid. In de eerste stap van het MP is de huidige stand van zaken met betrekking tot mobiliteit en de verkeerssituaties in Mook en Middelaar in beeld gebracht. Dit zowel op regionaal als lokaal niveau. Er is in kaart gebracht welke visies en verkeersplannen er de afgelopen jaren zijn opgesteld en welke verkeersmaatregelen er zijn genomen. Bewoners, dorpsraden en andere vertegenwoordigers zijn gevraagd naar hun beleving en aandachtspunten op het terrein van mobiliteit en verkeersveiligheid binnen de gemeente Mook en Middelaar. Het resultaat hiervan is als input meegenomen bij de totstandkoming van het Mobiliteitsplan. Op grond van een analyse van het vorige beleidsplan, bestaande visies, onderzoeken, wensbeelden en input vanuit inwoners en groeperingen is in het MP een voorstel gedaan voor een ‘Meerjarig Uitvoeringsprogramma’. Dit met het doel om de mobiliteit in de gemeente Mook en Middelaar en de regio in stand te houden, te versterken en te verbeteren. De inhoud van het uitvoeringsprogramma betreft inspanningen op het gebied van beheer, beleid en uitvoering.

Het Mobiliteitsplan en het hierbij behorende uitvoeringsprogramma vormen een goede basis voor verdere bestuurlijke besluitvorming. Als wij alle ambities helemaal waar willen maken, zijn daar veel financiële middelen voor nodig. Proces De gemeenteraad van Mook en Middelaar besluit uiteindelijk over het plan, de prioriteiten en de financiële middelen die in de komende jaren beschikbaar komen voor mobiliteit. Nadat de opmerkingen van de stakeholders zijn geïnventariseerd en verwerkt zal het plan ter besluitvorming worden voorgelegd aan respectievelijk het college van B&W en de gemeenteraad van Mook en Middelaar. N.B. De genoemde paginanummers in de reactienota hebben betrekking op de versie van het concept Mobiliteitsplan Mook en Middelaar van 30-06-2020, welke ter inzage heeft gelegen.

2

2. Hoofdaanpassingen naar aanleiding van reacties De ingediende reacties gaven de aanleiding verbeteringen aan te brengen in het Mobiliteitsplan. De hoofdaanpassingen zijn:

o Inwonertal actualiseren naar 1 januari 2020, pagina 8. o Opnemen van actuelere cijfers over de verkeersveiligheid in de gemeente, pagina’s 14 t/m 17. o De tekst bij parkeren aanvullen met: Behoudens enkele meldingen, is het aantal klachten bij de gemeente beperkt, pagina 17. o Toevoegen van de aandachtspunten op de thema’s fiets, parkeren en verkeersveiligheid aan de opsomming, pagina 19. o Tekst onder duurzaam vervoer medewerkers actualiseren met de nieuwe aanbesteding, pagina 33. o Het specifiek benoemen van de onmogelijke opgave schrappen en deze punten enkel opnemen als aandachtspunten welke o

meegenomen kunnen worden in de overweging, pagina 40. De zin: “Op basis van de toelichting zit de opzet van de methode goed in elkaar” schrappen, pagina 40.

Hoofdaanpassingen ter verbetering of op basis van recente ontwikkelingen:

o Nummer buurtbuslijn wijzigen naar 564 i.p.v. 164, pagina 13. o Tekst snelfietsroute actualiseren, pagina’s 13 en 30. o Stuk opnemen over de Verstedelijkingsstrategie AN Food Valley en de daaruit voortkomende mobiliteitsopgave, pagina 22. o Tekst over gebiedsprogramma ‘Ecozone Molenhoek’ actualiseren in het MP.

3

3. Beantwoording ingebrachte aandachtspunten Onderstaand zijn de ingebrachte aandachtspunten vanuit de reacties opgenomen. Hierbij gaat het zowel om de ontvangen reacties op de herziene huidige versie als om de reacties op de versie uit 2019. In de tweede helft van 2019 is namelijk al een versie van het concept rondgestuurd. Het proces is toen onderbroken, door onder andere de concretisering van de samenwerking met Arnhem Nijmegen en raakvlakken met andere gemeentelijke en provinciale projecten. In totaal gaat het bij de binnengekomen reacties om 25 verschillende indieners die in één van beide of beide jaren hebben gereageerd. De reacties zijn voorzien van een unieke code en puntsgewijs samengevat in verschillende aandachtspunten. De aandachtspunten zijn onderverdeeld op thema en niet op indiener. Op deze wijze wordt inzichtelijker gemaakt welke thema’s in welke mate aan de orde zijn gekomen. Per aandachtspunt bestaat de code uit; een willekeurige letter voor de indiener, het jaartal van de versie van het mobiliteitsplan waarop het aandachtspunt betrekking heeft en de nummering van het aantal aandachtspunten van de betreffende indiener (vb. A.2020.1). Wanneer ingediende aandachtspunten vergelijkbaar zijn, zijn deze van één reactie voorzien, om te veel herhaling te voorkomen. 2.1 Algemeen en tekstueel Code B.2019.1

B.2020.2

S.2020.1

Aandachtspunt Indiener geeft aan dat veel tekst wordt besteed aan proces, beschrijving huidige situatie en lopende plannen en beleidskaders en -voorstellen. Een MP wekt de indruk dat met name plannen en maatregelen worden beschreven. In dit MP hebben de plannen en maatregelen tekstueel niet de meeste aandacht gekregen. Indiener geeft aan dat in het MP uitvoerig wordt ingegaan op het proces, de huidige situatie en de beleidskaders en ambities. De echt concrete plannen komen pas in hoofdstuk 7 en 8 naar voren en vormen daarmee maar een klein onderdeel van het document. De verwachting, van de indiener, was dat de doelen en maatregelen en het Uitvoeringsprogramma Mobiliteit uitgebreider beschreven zouden worden en dat de inleidende hoofdstukken meer beknopt gehouden zouden worden. Indiener geeft aan dat het stuk duidelijk niet is geschreven voor burgers. Als burger is het perspectief namelijk de problematiek in de eigen buurt en wijk en niet de gemeente. Uiteraard snapt indiener dat vanuit politiek en financieel oogpunt het gemeentelijk niveau van belang is, maar dat zou kunnen door een hoofdstuk aan het begin te

4

Reactie Het klopt dat er in het MP ook veel aandacht is voor het proces, de huidige situatie en de beleidskaders, voorstellen en ambities. Deze opbouw en indeling vinden wij logisch, omdat voor het formuleren van doelen en maatregelen, informatie over de huidige situatie als uitgangspunt en de bestaande kaders en ambities noodzakelijk zijn. Het uitvoeringsprogramma moet ook gezien worden als een resultaat dat voortkomt uit deze onderdelen en daarmee als één geheel. In het uitvoeringsprogramma is vervolgens geprobeerd de inspanningen en maatregelen zo concreet mogelijk, ook op buurt- en straatniveau, aan te geven. Wij denken daarmee dat het plan voldoende in evenwicht is.

H.2019.7

B.2020.3

B.2019.4

B.2019.5

maken waarin alle beleidsuitgangspunten staan en een aan het einde waarin alle voorstellen zijn geprioriteerd. Indiener geeft aan dat het MP het resultaat is van veel plak en knipwerk van onderzoeken uit het verleden en hierdoor slecht te lezen is. De uitkomst geeft geen duidelijke visie waarop beleid voor de toekomst kan worden afgestemd. Indiener houdt veel vragen en opmerkingen over na het lezen. Het plan bevat teveel irrelevante informatie terwijl de uitkomst niet helder is. Indiener is bereid als stakeholder om samen met andere stakeholders te participeren in een MP dat helder weergeeft waar de gemeente voor staat en naar toe wil. Dit staat buiten de vraag of hier voldoende middelen voor vrijgemaakt kunnen worden. De gemeenteraad van kan dan pas de juiste beslissingen nemen als zij goed zijn geïnformeerd. Indiener vraagt om een goede samenvatting. In de vorm van een verkorte versie van het document, met als bedoeling de hoofdpunten uit het plan uit te lichten. De lezer krijgt in een of twee pagina’s de kern van het plan te lezen. In de samenvatting van het Concept MP wordt volgens indiener niet de kern van het plan beschreven, namelijk de doelen en maatregelen en het Uitvoeringsprogramma. Indiener geeft aan dat de tabel op pagina 31 een logische lijst lijkt van 15 projecten in de gemeente.

Maar dat onvoldoende duidelijk wordt gemaakt hoe deze tot stand is gekomen en welke mogelijke projecten de lijst met 15 stuks niet hebben gehaald.

Indiener geeft aan dat op pagina 32 de tabel wordt ingedikt tot 4 projecten die op kortere termijn aandacht behoeven. De stap van de langere lijst van 15 stuks naar de kortere lijst van 4 stuks wordt voor de indiener niet duidelijk gemaakt. De redenen waarom bepaalde projecten wel en andere projecten niet in de selectie zijn opgenomen blijven achterwege.

5

De kern van het plan is meer dan enkel de doelen, maatregelen en het uitvoeringsprogramma. Er dient namelijk ook duidelijk gemaakt te worden wat het bestaande uitgangspunt is en welke kaders en ambities van toepassing zijn. Wij denken dat de huidige samenvatting daarmee een verkorte weergave is van het plan en het proces, zonder al te veel informatie letterlijk te herhalen. In de herziene versie is de tabel opgenomen op pagina 36, het betreft de ‘Concept Projectenlijst Mook en Middelaar’. De projectenlijst is de aanzet (het vertrekpunt) om te komen tot de maatregelen. De totstandkoming van de tabel is op dezelfde pagina aangegeven. Op basis van opgehaalde en ontvangen informatie van bewoners en dorpsraden, reeds eerder ontvangen meldingen, constateringen, lopende kwesties en uitgevoerde onderzoeken. De informatie is zoveel mogelijk gebundeld en heeft geresulteerd in 15 ‘projecten’. Er zijn geen kwesties (projecten) afgevallen. De Concept projectenlijst is op 8 maart 2018 behandeld in de gemeenteraad van Mook en Middelaar. Op pagina 37 in de herziene versie, staat de tabel ‘Selectie Projecten en maatregelen’. De tabel is afgeleid uit de hiervoor genoemde ‘Concept projectenlijst Mook en Middelaar’.

Voor het maken van de selectie, is in overleg met het bureau BVA-Verkeersadviezen gekeken welke projecten en maatregelen nu werkelijk aandacht verdienen, gebaseerd op objectief verkeerskundig inzicht. De gemaakte selectie is naar onze mening heel herkenbaar en sluit aan op bekende klachten en wensen. In bijlage 2 van het MP wordt in het rapport van BVA de tabel ook nader toegelicht.

B.2019.6

B.2020.15

Indiener geeft aan dat op pagina 33 een kostenoverzicht wordt gegeven waarin 10 locaties worden genoemd. Sommige van deze locaties komen terug in de voorgaande selectie van 4 projecten, maar er worden ook nieuwe locaties genoemd. Het zou, volgens indiener, logischer zijn om de overzichten op elkaar te laten aansluiten. Dus van een lange lijst met veel projecten naar een kortere lijst met projecten die als eerste de aandacht behoeven en vervolgens daarvan een kostenoverzicht op te stellen. Indiener geeft aan dat in paragraaf 4.1 de verkeersveiligheid in de gemeente wordt beschreven. De conclusie wordt getrokken dat het aantal geregistreerde ongevallen op het beheergebied van de gemeente geen aanleiding geeft tot grote zorgen op het gebied van verkeersveiligheid. Indiener is van menig dat deze conclusie niet getrokken kan worden. Ten eerste omdat de meest actuele periode, vanaf Q1 2019 tot heden, buiten beschouwing is gelaten. Daarnaast is het aantal verkeersongevallen beperkt, 143 stuks in de beschouwde periode, maar een vergelijking met een vergelijkbare situatie ontbreekt, waardoor een oordeel over het relatieve aantal ongevallen niet te trekken is. Tenslotte worden niet alle ongevallen geregistreerd, waardoor er dus geen compleet beeld is van het totale aantal ongevallen. Verderop in het plan in paragraaf 6.2 (pagina 26) wordt gesteld dat het aantal ongevallen is gedaald.

Dit blijkt niet uit de eerder in paragraaf 4.1 gepresenteerde grafieken. Met name in Q2 2018 is het relatieve aantal verkeersslachtoffers hoog. Theoretisch kan het zijn dat het aantal ongevallen is afgenomen, maar dat daarbij een hoger aantal verkeersslachtoffers is gevallen.

B.2020.16

In het rapport wordt aangegeven dat er geen ongevallen meer zijn geweest op Ringbaan/Middelweg kruispunt. Dit is volgens indiener niet juist. Wellicht zijn deze niet bij de politie gemeld maar er hebben zich nog kleine ongevallen voorgedaan. Indiener geeft aan dat in paragraaf 4.2 de door de bewoners en dorpsraden aangedragen aandachtspunten worden opgesomd. Volgens indiener geeft de opsomming op pagina 19 slechts een klein deel van de aangedragen aandachtspunten weer, alleen die van de onderwerpen; openbaar vervoer en bereikbaarheid. De aandachtspunten over de onderwerpen fiets, parkeren en 6

De ‘Selectie Projecten en maatregelen’ is uitgewerkt in een overzicht op woonkern en straat, in de herziene versie op pagina 38 en 39. Hierdoor zijn de voorgestelde maatregelen herkenbaar en duidelijk. Alle genoemde woonstraten en maatregelen sluiten aan op het overzicht ‘Selectie Projecten en maatregelen’, er worden daarmee dus geen nieuwe locaties genoemd, in het kostenoverzicht. Wij zijn van mening, op basis van de ongevallengegevens, dat de verkeersveiligheid geen groot zorgpunt is. Op basis van het aantal ongevallen, zijn op de kruising Ringbaan-Middelweg, al aanvullende maatregelen genomen. Wij gaan kijken of er actuelere cijfers beschikbaar zijn en zullen deze opnemen in het MP. De vergelijking met een vergelijkbare situatie is gemaakt, aangezien wordt vergeleken met de cijfers in eerdere jaren. Daarnaast is een minpunt van dergelijke cijfers, dat niet alles geregistreerd wordt, dit wordt ook benoemd in het MP. Het bieden van een compleet beeld is daarmee vrijwel onmogelijk, de geregistreerde ongevallen bieden echter wel een goed houvast om ons op de baseren. In paragraaf 6.2 gaat het specifiek over een daling van het aantal ongevallen binnen de erftoegangswegen en gebiedsontsluitingswegen. Aanpassing in MP: Opnemen van actuelere cijfers over de verkeersveiligheid in de gemeente.

U heeft gelijk dat de opsomming op pagina 19, niet alle voorafgaand benoemde aandachtspunten bevat. De aandachtspunten voor fiets, parkeren en verkeersveiligheid zullen worden toegevoegd. Wat betreft het aandachtspunt parkeren, is parkeren op het trottoir natuurlijk niet toegestaan. Dit is dan ook een kwestie van

verkeersveiligheid ontbreken. Specifiek wil de indiener aandacht vragen voor het aandachtspunt parkeren. Er wordt gesteld dat over het algemeen weinig tot geen overlast wordt ondervonden. Dat is niet juist, volgens de indiener. Begin 2020 heeft indiener meerdere klachten hierover ontvangen. Het parkeren op de stoep is echt een probleem, met name in de Stationsstraat voor voetgangers met een kinderwagen, rollator of rolstoel. Gemeente heeft hierover ook een email ontvangen over het onderwerp parkeren/trottoirs in Stationsstraat Molenhoek, indiener staat hierachter.

D.2019.4

H.2019.1

P.2020.7

Q.2020.2

Indiener geeft aan dat er wellicht subsidiemogelijkheden komen. Zeker wanneer je als RMO gemeenten gezamenlijk er voor kiest om een uitvoeringsplan op te stellen dat gemeente overstijgend is. Bijvoorbeeld “bereikbaarheid stations langzaam verkeer”. Indiener geeft aan dat het MP geen duidelijke analyse bevat naar de aantallen verkeersbewegingen en afkomst op de belangrijkste en drukke wegen in Mook Middelaar. Zo is het verkeer van scholen als Kandinsky Molenhoek en Lijn 83 niet meegenomen in het plan. Ook het verkeer van de Lierweg met bezoekers van Pitch en Putt, Lierdal Sportcenter en de tennisvereniging de Wiekslag zijn niet meegenomen. Bereikbaarheid van het Kandinsky college en bedrijven en verenigingen aan de Lierweg zijn geen onderdeel van het MP terwijl hier aanzienlijke verkeersbewegingen plaatsvinden van voetgangers, fietsers, bromfietsen, auto’s en vrachtverkeer. Indiener geeft aan “Onderdeel van het RMO is het initiatief Trendsportal. Trendsportal biedt inwoners, bedrijven, belangstellenden en overheden toegang tot prikkelende ideeën en een onverwachte kijk op verkeers- en vervoersvraagstukken in Noord-Limburg.” (blz.20). Dit gaat over het beleid op de lange termijn, zie blz. 5! Waarom kent de burger dit niet, terwijl ze hier wel aan mee mogen werken. Misschien om t volgende “Trendsportal acteert momenteel nog op een redelijk hoog abstractieniveau.

Verhogen kwaliteit van leven” (blz.21). Hierin ontbreekt, volgens indiener, dat wandelen gezond is. Indiener ziet geen achtergronden of plaatsbepaling. Een niet beantwoorde vraag is: 'Welk probleem is er nu eigenlijk?' En de vervolgvraag: 'Wat gebeurt er als we het niet doen?' Is er 7

handhaving. De rabatstroken langs de rijbaan, zijn bedoeld als parkeer- en voetgangersgedeelte. Wij hebben aandacht voor de Stationsstraat in het Uitvoeringsprogramma, dit met onderzoek naar de noodzaak en mogelijkheden van voorzieningen voor voetgangers op het gedeelte Middelweg – Rijksweg en de aanleg van een trottoir aan de noordzijde op het gedeelte Keizershof-Lindenlaan. Aanpassing in MP: Toevoegen van de aandachtspunten op de thema’s fiets, parkeren en verkeersveiligheid aan de opsomming op pagina 19. De tekst bij parkeren op pagina 17 aanpassen met de volgende zin: Behoudens enkele meldingen, is het aantal klachten bij de gemeente beperkt. Dank voor de tip. Wij zijn als gemeente aangesloten bij de overlegstructuren in Limburg en de Regio Arnhem-Nijmegen. Daar waar mogelijk zullen wij zeker gebruik maken van de mogelijkheden voor het aanvragen van subsidie. Dit klopt, het MP bevat geen analyse naar verkeersbewegingen. Het plan is een beleidsplan op hoofdlijnen. Er is geen aanleiding om daar in deze fase naar te kijken. Een dergelijke analyse is logischer wanneer specifieke maatregelen worden ontworpen en onderzocht. Een hoog aantal verkeersbewegingen, betekent ook niet direct dat er problemen zijn met de bereikbaarheid. Deze blijken veelal eerder uit de andere beschikbare en gebruikte informatiebronnen in het MP.

Trendsportal wil als platform samen zorgen voor slimme mobiliteit voor morgen. Iedereen kan deelnemen, als hij/zij zich persoonlijk of professioneel betrokken voelt bij verkeers- en vervoersvraagstukken in Noord-Limburg. Wij zijn één van de initiatief nemende gemeenten in dit regionale samenwerkingsverband en geven hier op verschillende manieren uitvoering en bekendheid aan. Het staat de indiener vrij om de geconstateerde onbekendheid bij de burger aan te kaarten bij Trendsportal. Het uitvoeringsprogramma is een resultaat van verschillende beschreven onderdelen als het proces, de huidige uitgangssituatie en de beleidskaders, voorstellen en ambities. In zijn algemeenheid is

verkeersbudget dat op moet? Want op basis van de voorliggende informatie en onze kennis van het plaatselijk verkeersbeeld ziet indiener voor lang niet alle maatregelen een noodzaak.

de verkeersveiligheid in de gemeente op orde. Een goede afweging van het nut en de noodzaak, van de naar voren gekomen en voorgestelde maatregelen, zal plaatsvinden. Desondanks denken wij met het voorgestelde Uitvoeringsprogramma een goede balans te hebben gevonden.

2.2 Beleidsmatige aspecten Code A.2019.1

Aandachtspunt Indiener houdt slagen om de arm met betrekking tot besluitvorming (blz. 42 en 44). Het voorliggende plan lijkt weinig waarde te hebben.

A.2019.3

Indiener geeft aan dat het gepresenteerde programma als richtinggevend wordt gezien. In de 3e alinea van onderen op blz. 44 staan zo veel holle zinnen die vragen oproepen; dat het erop lijkt dat niets vaststaat.

A.2019.6

Indiener geeft aan dat als de participatie pas op gang komt na geformuleerd en vastgesteld beleid, het paard achter de wagen wordt gespannen. De beleidsmakers zouden beleid moeten

8

Reactie In de herziene versie betreft het de pagina’s 47 en 51. Het MP is een beleidsplan op hoofdlijnen. Het is zowel beleid als een concreet uitvoeringsprogramma. Naast de fysieke maatregelen in de openbare ruimte, bestaat het programma ook uit beleids- en beheeronderdelen en de hieruit voortkomende werk- en denkprocessen voor het in stand houden, versterken en verbeteren van de mobiliteit binnen de gemeente. Het MP wordt voor besluitvorming voorgelegd aan de gemeenteraad. De besluitvorming door de gemeenteraad is richtinggevend en kader stellend voor de mobiliteit binnen de gemeente. De gemeenteraad zal het plan op waarde beoordelen en naar verwachting bij haar besluitvorming rekening houden met de mogelijkheden en onmogelijkheden van de gemeente. In de herziene versie betreft het de 3e alinea op pagina 52. Met het Uitvoeringsprogramma wordt de basis gelegd en richting gegeven aan de mobiliteit voor de aankomende jaren in de gemeente. Het programma is gebaseerd op staand beleid en processen, (nieuwe) inzichten, onderzoeken en ‘opgehaalde’ informatie van bewoners en belanghebbenden. In het uitvoeringsprogramma zijn de inspanningen en maatregelen zo concreet mogelijk aangegeven en kan er na besluitvorming door de gemeenteraad mee aan slag worden gegaan.

De opgenomen (fysieke) maatregelen worden in overleg met de bewoners en belanghebbenden nader uitgewerkt tot uitvoeringsontwerpen (op projectniveau). Het is en niet mogelijk en gebruikelijk om deze ontwerpprocessen op voorhand te doorlopen en past ook niet in een programmamatige benadering. Het programma is mede gebaseerd op ‘opgehaalde’ informatie van bewoners en belanghebbenden mede met bijeenkomsten. De gemeente heeft daarnaast een proces vastgesteld waarin inspraak

H.2019.2 H.2020.8

P.2020.2 B.2020.17

P.2020.1

Q.2020.4

ontwikkelen, mede op basis van voorafgaande toetsingen onder belanghebbenden. Indiener geeft aan dat tijdens het proces en onderzoek er geen overleg is geweest met de stakeholders (bedrijven, verenigingen en scholen) maar enkel met dorpsraden. Indiener sluit aan op de reactie in 2019. Het nieuwe MP is volgens de indiener een kopie van het oude plan met een enkele update. Wat nog steeds ontbreekt is een duidelijke visie waar we met de mobiliteit in de regio heen willen. Van een stip op de horizon zoals dit in Mook vaker wordt genoemd is geen sprake. Er is geen overleg geweest met stakeholder binnen de gemeente. Met bewoners, dorpsraad of ondernemers is niet gesproken over plannen die worden genoemd. Indiener vraagt ”In het najaar van 2018 zijn we gestart met het opstellen van een MP. Voor een juist inzicht hebben we informatie opgehaald bij inwoners” (blz. 7). Hoe is dat gedaan? Herkent dit niet. Indiener ontvangt graag een overzicht van de planning van de gemeente waaruit blijkt welke wijk/buurt wanneer op de nominatie staat om te worden aangepakt en/of heringericht, zoals genoemd op pagina 26. Indiener geeft aan te schrikken van dit MP. Het moet het beleidsplan zijn voor de komende vier jaren. Waar nu al ¾ jaar van voorbij zijn.

In dit plan wordt een plan uit 2007 geëvalueerd, waar tot mijn schrik vanaf 2008 niet één plan meer in zijn geheel is gerealiseerd (dit stemt niet optimistisch). Actueel is het ook niet. Men gaat uit van het inwonersaantal van jan 2019. En waar blijven de nieuwe ideeën want uiteindelijk wordt een selectie plannen genomen uit de concept projectenlijst.

Indiener geeft aan dat over de urgentie van het uitvoeren van de genoemde maatregelen naar aanleiding van de beoordelingsmatrix: alle criteria op groen staan: er is kennelijk nergens sprake van hoog risico, dus ook de optie ‘niks doen’ behoort tot de mogelijkheden. Alleen het stroomverbruik op een ongebruikte weg bij de Maas wordt als risico aangemerkt. Of gaat het om het risico bij uitvoeren? Hoe dan ook nogal een onduidelijk stuk: waarop is de inschaling 9

mogelijk is. De eerdere conceptversie van dit MP is in 2019 voor reactie toegezonden aan betrokkenen. De afgelopen periode hebben wij gewerkt aan een nieuwe versie. Dit plan heeft zes weken ter inzage gelegen. Hierna wordt het plan met alle ontvangen reacties / suggesties voorgelegd aan de gemeenteraad. Het is daarmee aan de raad om te besluiten over het plan, de prioriteiten en de financiële middelen die in de komende jaren beschikbaar komen voor mobiliteit. Na de besluitvorming kan er mee aan slag worden gegaan. De opgenomen (fysieke) maatregelen worden dan ook weer in overleg met de bewoners en belanghebbenden nader uitgewerkt tot uitvoeringsontwerpen (op projectniveau).

Met het Uitvoeringsprogramma wordt richting gegeven aan de mobiliteit voor de aankomende jaren in de gemeente. De besluitvorming door de gemeenteraad is richtinggevend en kader stellend voor de doelen en maatregelen die uitgevoerd gaan worden. Het vorige plan was meer een traditioneel verkeersplan. Van het verkeersveiligheidsplan uit 2007, zijn inderdaad niet alle projecten uitgevoerd. Wel zijn enkele projecten of onderdelen nog in voorbereiding en in uitvoering. Heel pessimistisch is de situatie daarmee ook niet aangezien het merendeel van de inspanningen uit het plan wel zijn opgepakt of gerealiseerd. Daarnaast is het in het kader van de actualiteit inderdaad beter om het genoemde inwonertal te vernieuwen. Wat betreft de nieuwe ideeën, deze zijn actueel in het MP. De concept projectenlijst is de aanzet (het vertrekpunt) om te komen tot de maatregelen. Aanpassing in MP: Inwonertal op pagina 8 actualiseren naar 1 januari 2020. Het resultaat van de prioritering is uitgewerkt in een tabel. In deze beoordelingsmatrix kent iedere score een waardering. In de matrix zijn de maatregelen op verschillenden doelstellingen (thema’s) gewaardeerd. De beoordeelde maatregelen hebben inderdaad geen ongunstige of slechte score als score totaal. Er is dus vooral gekeken naar met welke maatregelen de meest gunstige effecten bereikt worden en deze zijn daarmee hoger in de prioritering uitgekomen.

Q.2020.3

H.2020.9

gebaseerd? Zeker gezien de precaire financiële situatie van de gemeente is enige terughoudendheid bij het uitgeven van gemeenschapsgeld op zijn plaats. Dus afmaken van de onderhanden projecten, oplossen van evident onveilige situaties en verder even overal vanaf blijven is dan een optie. Indiener stelt een aantal maatregelen lijkt zinnig om op korte termijn uit te voeren, dan wel te voltooien: Een veilig trottoir langs de Stationsstraat is een logische basisvoorziening. Maak het fietspad langs de Heumensebaan af en denk verder nog eens heel goed na over het uitgeven van het budget aan nodeloze maatregelen. Een paar kannen rode verf om van de Witteweg een fietsstraat te maken zal het gemeentebudget nog wel kunnen lijden. Maar fietsstraten maken 'waar de auto te gast is': hoeveel ongelukken denkt de gemeente hiermee te voorkomen? Is de situatie nu inherent onveilig? Mook Middelaar is een parel aan de Maas omringd door de bossen naar Groesbeek en verdiend juist daarom extra aandacht voor het MP omdat er twee belangrijke stroomwegen vanuit Groesbeek door de kern van zowel Mook als Molenhoek lopen. Deze stroomwegen zijn belangrijk voor de bewoners omdat deze gebruikt worden om hun woonkern te verlaten op weg naar de rijksweg N271 of richting Groesbeek. Juist deze twee stroomwegen maken dat alle woonkernen aan deze stroomwegen gezien kunnen worden als verblijfsgebieden of woonerven.

Om stappen te maken naar leefbaarheid veiligheid en mobiliteit moeten we anders gaan denken. Verkeer moet stromen maar wel met de juiste snelheid. We moeten stoppen met frustreren van automobilisten en geen schijnveiligheid bieden aan voetganger en fietsers die juist de kwetsbare groep in het verkeer zijn. Woonerven en verblijfsgebieden moeten veilig zijn voor voetgangers en fietsers en hier is de auto te gast. Op stroomwegen moet het verkeer vooral niet stilstaan maar met een constante snelheid doorstromen. Hiervoor zijn nieuwe inzichten nodig vanuit het bestuur van de gemeente Mook Middelaar en hun burgers om gezamenlijk tot een conclusie te komen dat we moeten stoppen met het frustreren van automobilisten en juist geen conflicten moeten veroorzaken met tegemoetkomend verkeer. Op de Thema avond 22 oktober 2019 over verkeer "De Kracht van gedrag" heeft Mevr. Nina 10

Niks doen is altijd een optie, maar het is uiteindelijk aan de gemeenteraad om te besluiten over de prioritering en de financiële middelen die in de komende jaren beschikbaar komen voor mobiliteit en verkeersveiligheid.

Beide indieners dank voor het delen van uw inzicht. Uw reactie wordt net als de andere reacties, via deze reactienota, voorgelegd aan de gemeenteraad. Het is uiteindelijk aan de raad om te besluiten over het plan, de prioriteiten en de financiële middelen die in de komende jaren beschikbaar komen voor mobiliteit.

Veders verkeersdeskundige van de HAN onze ogen geopend. Deze avond georganiseerd door de DGP en bezocht door vele inwoners van Molenhoek en Mook gaf ons inzicht hoe gedrag zowel positief als negatief is te beïnvloeden door verkeersmaatregelen. Als raad van de gemeente vraagt de indiener u met klem om geen geld in verkeer frustrerende maatregelen te investeren. Denk samen met ondernemers, bewoners en dorpsraden in kansen om tot een visie te komen en deze om te zetten in een duidelijk plan. We kunnen alleen een veilig en duidelijk verkeersbeleid maken als we stoppen met het plakken van pleisters. We hebben eerst een visie of zoals u zelf zegt een masterplan nodig voor te beginnen met aanbestedingen van miljoenen euro's aan nutteloze maatregelen die ons alleen maar verder op afstand zullen plaatsen van het uiteindelijke doel. Meer veiligheid en wooncomfort in de kernen van Mook en Middelaar.

2.3 Uitvoeringsaspecten Code A.2019.4

A.2019.5 B.2020.24

Aandachtspunt Indiener geeft aan dat de haalbaarheid van de uitvoering van de plannen qua bekostiging volstrekt inzichtelijk moet zijn in het MP. Als er vraagtekens zijn met betrekking tot de financiële haalbaarheid, kunnen er ook geen besluiten worden genomen. Op onderdelen moet meer duidelijkheid ontstaan en ook worden verstrekt in het MP. Als daarbij noodzakelijkerwijs een onderscheid gemaakt zou moeten worden in de jaren tot en met 2022 (zittingsperiode huidige coalitie) en daarna, zou dat verdedigbaar kunnen zijn. Indiener geeft aan dat de kostenramingen reëel moeten zijn. Als aanvullende werkzaamheden worden verwacht welke niet begroot zijn, moeten deze alsnog aan de begroting worden toegevoegd. Indiener geeft aan dat op pagina 38 en 39 de projecten en maatregelen worden benoemd inclusief de bijbehorende kostenraming. Er wordt toegelicht dat de kostenramingen niet volledig zijn. Het is indiener duidelijk dat de meerkosten voor grondverwerving, compensatie natuur en verlegging van kabels en leidingen (daar waar van toepassing) lastig zijn in te schatten. Maar het is voor het volledige beeld van deze kosten wel goed om tenminste een raming hiervoor op te nemen. Ook het bedrag aan btw 11

Reactie De maatregelen in het MP en het Uitvoeringsprogramma zijn op hoofdlijnen en worden uitgewerkt in overleg met de bewoners en belanghebbenden. Op basis van het uiteindelijke ontwerp kan er een gerichte kostenraming worden opgesteld. De opgenomen maatregelen zijn daarmee globaal geraamd op basis van ervaringscijfers en zijn richtinggevend. Wij denken binnen de genoemde bedragen dat de bandbreedte voldoende is om de maatregelen te kunnen realiseren. BTW is compensabel voor de gemeente en wordt derhalve niet meegenomen in de berekeningen. Voor de besluitvorming over het MP door de gemeenteraad, moeten de implicaties ervan (ook financieel) zo volledig mogelijk inzichtelijk worden gemaakt. Dit zal dan ook zo nodig worden bijgesteld in het voorstel aan de gemeenteraad. Indiener heeft gelijk dat het voor de lezer niet te beoordelen is wat haalbaar is voor de gemeente in zowel financieel opzicht als in de beschikbare ambtelijke capaciteit. Het is aan de gemeenteraad om een weloverwogen besluit te nemen passend binnen de financiële en ambtelijke mogelijkheden en onmogelijkheden van de gemeente.

A.2019.2

P.2020.11

kan worden toegevoegd. Op basis van de kostensoort is duidelijk welk btw-tarief van toepassing is. Verder wordt op pagina 40 gesteld dat het totaalbedrag (€1.446.995 exclusief btw, voorgenoemde kosten en ambtelijke uren) meer dan aanzienlijk is en een welhaast onmogelijke opgave betekent voor de gemeente. Deze stelling kan de lezer niet beoordelen. Er wordt namelijk geen inzage gegeven in wat in financieel en beschikbare ambtelijke capaciteit mogelijk is. Indiener wenst hier een nadere toelichting. Indiener geeft aan dat er in het MP twijfel is of er voldoende ambtelijke capaciteit beschikbaar is om de beoogde uitvoering ter hand te nemen. Er wordt geen blijk gegeven van de aanpak van de problematiek; is er onvoldoende capaciteit dan geen uitvoering van plannen? Indiener geeft aan dat het vreemd is dat bij het kostenplaatje (blz.38) een aanliggend fietspad van 2,5 meter goedkoper is dan een losliggend fietspad van 3 meter breed.

Aanpassing in MP: Het specifiek benoemen van de onmogelijke opgave op pagina 40 schrappen. En deze punten enkel opnemen als aandachtspunten welke meegenomen worden in de overweging.

In het kostenoverzicht is het aanliggende fietspad van 2,5 meter duurder dan het vrijliggend fietspad van 3 meter. Voor beide varianten is een kostenraming opgesteld, waarbij meer aspecten van invloed zijn dan enkel de breedte en/of ligging van het fietspad.

2.4 Langzaam verkeer Code B.2019.11

Aandachtspunt Indiener wil graag inzicht in de te nemen maatregelen met betrekking tot de veiligheid van de snelfietsroute. Bij het gereedkomen van de fietsbrug over de Maas zal Cuijk ontsloten zijn en de verkeersdrukte op de snelfietsroute toenemen.

P.2020.3

Indiener geeft aan ”De fietsbrug heeft als voordeel dat de fietsroute Cuijk-Mook-Nijmegen aanzienlijk wordt verkort, met als gevolg het terugdringen van het autoverkeer op de route naar Cuijk” (blz. 9). Dat aanzienlijke deel is slechts 4,5 km!! en dat voor 17 miljoen euro.

R.2020.3

Indiener geeft aan over het fietsbruggetje onder het spoor op het MaasWaalpad, dat daar af en toe een auto rijdt. Indiener kan zich niet voorstellen dat een automobilist dat expres doet. Een paaltje in 12

Reactie Met de recente opening van de snelle fietsroute het MaasWaalpad is er een mooie nieuwe (fiets)verbinding in gebruik genomen. De verwachting is dat veel forensen en scholieren gebruik zullen maken van de brug. Meer verkeersdrukte betekent echter niet per definitie een aantasting van de verkeersveiligheid, al zal dit natuurlijk wel in de gaten worden gehouden. Naast maatregelen bij de kruising Ringbaan-Middelweg zijn er op dit moment dan ook nog geen aanvullende (fysieke) maatregelen gepland. Het MaasWaalpad en de Maasover hebben een positieve uitwerking op het verkorten van de fietsroute, maar zeker ook op andere thema’s. Denk aan mobiliteit, leefbaarheid, milieu, gezondheid, werkgelegenheid, recreatie, toerisme en economie. Het is ook niet voor niets dat de samenwerkende overheden hierin hebben geïnvesteerd. Dank voor het delen van uw bevindingen en in het meedenken aan een oplossing. Wij zullen dit moeten nagaan.

H.2019.5

P.2020.4

P.2020.8

het midden is een slechte zaak omdat dat extra gevaar voor fietsers oplevert. Een kralenketting met bord, waardoor visueel de hoogte een stuk enger wordt, lijkt me afdoende om ook die sporadische automobilist te stoppen. Indiener geeft aan dat de fiets- en wandelroutes zoals van Malden naar de Lierweg / Ringbaan in Molenhoek meer aandacht zouden moeten krijgen d.m.v. samenwerking met de gemeente Heumen, verlichting en een nieuwe inrichting volgens Trendsportal ambities. Indiener vraagt “Langzaam verkeer” (blz. 12) hierin worden de trottoirs niet genoemd, waarom niet, want daar moet nog het een en ander aan verbeterd worden (omdat er geen verkeersslachtoffers onder de voetgangers vallen betekent het nog niet dat je veilig kunt lopen in de gemeente, waar moet je lopen als je door het fietstunneltje gaat?) Indiener geeft aan “Goede verbindingen tussen de kernen onderling en de omliggende gemeenten, niet alleen voor de auto en fiets” (blz.23). Hier ontbreekt, volgens de indiener, de wandelaar (maar juist ook de mensen met een buggy, rollator of invalidewagentje willen zich veilig kunnen (laten) vervoeren “maar ook met het openbaar vervoer of alternatieve vervoerssystemen.”

Net als de indiener zien wij zeker ook het belang van goede fiets- en wandelverbindingen en houden deze ook in stand. Het is mogelijk dat in het verleden bij het (weg)ontwerp en de aanleg niet altijd rekening is gehouden met een trottoir. Deels door de tijdgeest en inzichten toentertijd (alle gebruikers op één rijbaan). In woongebieden zou het geen bezwaar moeten zijn dat voetgangers of rolstoelers gebruik maken van de rijbaan. Dit door de functie van het gebied, de verkeersituatie en de soort verkeersdeelnemers (bewoners van de straat of wijk). Rijgedrag en respect voor elkaar zijn hier aan de orde. De gemeente houdt rekening met de voetganger. In het fietstunneltje is een voetpad aangelegd en ten aanzien van het OV komt er een nieuwe buurtbus, die in ieder geval van Middelaar naar Malden zal rijden, via station Mook-Molenhoek.

2.5 Openbaar vervoer Code B.2020.18

E.2019.4

Aandachtspunt Indiener geeft aan dat in paragraaf 6.5 wordt aangegeven dat de gemeente het van belang vindt dat iedere kern door openbaar vervoer of een andere vorm van vervoer wordt bediend. De gemeente is in overleg met partijen om een oplossing te vinden. Indiener vraagt waar concreet een oplossing voor wordt gezocht: is dat om de kern Middelaar te bedienen met openbaar vervoer of breder zoals openbaar vervoer naar Station Mook – Molenhoek? Wat wordt er bedoeld met een andere vorm van vervoer? Indiener geeft aan dat op bladzijde 27 het belang beschreven wordt om een verbeterde verbinding tussen Mook en Groesbeek te realiseren. Op zichzelf deelt indiener dit standpunt dat het gewenst is dat alle kernen onderling met openbaar vervoer bereikbaar zijn. Vanaf augustus 2010 heeft de toenmalige Stadsregio Arnhem Nijmegen voor ongeveer een jaar een praktijkproef uitgevoerd met 13

Reactie De afgelopen maanden hebben wij in gesprek met de provincie Gelderland en het busbedrijf Connexxion/Breng onderzocht of het mogelijk is een uitbreiding te krijgen op het bestaande openbaar vervoer. We werken hierin samen met de gemeente Heumen en de Algemene Hulpdienst Mook, Molenhoek en Middelaar. Dit met resultaat, er komt namelijk een extra buurtbus, die in ieder geval van Middelaar naar Malden zal rijden, via station Mook-Molenhoek.

D.2019.1

W.2020.1

B.2020.20

B.2020.19

een reguliere buslijn tussen Mook en Groesbeek. Deze lijn 55 bleek echter nauwelijks reizigers te trekken en kon daarom niet in stand blijven. Indiener verwacht helaas niet dat die situatie nu tien jaar later wezenlijk anders is en verzoekt dan ook om vooral de alternatieve vormen van vervoer, zoals het vraagafhankelijke vervoer van AVAN op de verbinding tussen Groesbeek en Mook als reeds bestaande reismogelijkheid onder de aandacht van de inwoners te brengen. Indiener geeft aan dat in hoofdstuk 6.5 staat dat wordt ingezet op een OV-verbinding tussen Mook en Groesbeek. Wat is daarvan de meerwaarde? Is het niet beter om in te zetten op verbetering van bestaande OV-verbindingen? Die zitten, volgens indiener behoorlijk vol en vanuit Mook zullen niet veel mensen naar Groesbeek reizen. Indiener heeft verder geen opmerkingen over dit MP. Wel de kanttekening dat de wens tot ketenmobiliteit waarbij lijn 83 ook station Mook Molenhoek aandoet niet realistisch is gelet op de beschikbare infra, de overvolle treinen in deze omgeving en de rare lus route die ontstaat als lijn 83 toch langs het station zou moeten rijden. Integratie trein-bus is op dit punt dan ook nog ver weg. Aan ontsluiting/verbinding van de diverse kernen in Mook Middelaar wordt gewerkt in de vorm van een mogelijke nieuwe buurtbus.

Indiener heeft dit jaar een Molenhoek Pakt Aan project lopen om een alternatief te bieden voor de OV fiets. In het plan wordt nergens ingegaan op het verbeteren van het olifantenpaadje bij het station. Dit paadje is voor veel forenzen een hele korte route tussen huis en station, maar als het regent wordt het erg moeilijk begaanbaar. Ook verlichting van het paadje door het Patersbosje zou het nog veel beter maken. Het pad ligt aan de westkant van het scherm aan de Lindenlaan, gaat daar het Patersbosje in en eindigt bij de speeltuin Kloostertuin. Indiener geeft aan dat voor Prorail nu een vragenlijst loopt met ideeën voor het verbeteren van het spoor. Een van de inzenders heeft gemeld dat hij op vakantie in een elektrische trein heeft gezeten. Deze elektrische trein had zelf accu’s op het dak, zodat er geen gebruik van leidingen gemaakt hoeft te worden. De trein zou een traject van 100 km af kunnen leggen alvorens weer aan de oplaadpaal te moeten. Indiener stelt voor dat de gemeente hier wellicht aandacht voor kan vragen bij het elektrificeren van de

14

Ten aanzien van de OV fiets, wordt binnen het proces van ‘Ecozone Molenhoek’ gekeken naar de functies en faciliteiten rondom het station, hier vallen ook deelfietsen onder. In 2021 wordt dit gebiedsprogramma opgesteld, in een separaat proces. De bereikbaarheid van het station is daarin ook belangrijk, om meerdere redenen. Wij zullen aandacht schenken aan het genoemde paadje / de route. In welke vorm, zal moeten blijken. Het valt binnen de omgeving van het station, en daarmee binnen de Ecozone. Op korte termijn wordt bekeken welke verbeteringen mogelijk zijn en wordt dit meenemen in de besluitvorming richting de raad. Dank voor het delen van deze ontwikkeling op het gebied van de elektrische trein. Dit is echter meer een onderwerp voor de landelijke politiek en voor ProRail. De indiener is vrij om naar hen te reageren en het aan te kaarten.

H.2019.4

Q.2020.1

Maaslijn. Het is voor het aanzicht van de natuur veel fraaier als het spoor geen boven hangende leidingen krijgt. Indiener geeft aan dat het OV niet meer aansluit op het spoor bij het station in Molenhoek en de school Kandinsky College Molenhoek. Ook is de kwaliteit van het OV vanuit het zuiden van Limburg zwaar onder de maat. Om OV fietsgebruik en bereikbaarheid vanuit Groesbeek te vergroten zullen er, volgens de indiener, andere plannen moeten komen. Indiener vraagt of een treinstation zonder aansluiting op OV wel toekomstbestendig is? Tevens geeft indiener aan dat het Kandinsky college en de bedrijven en verenigingen aan de Lierweg niet bereikbaar zijn met OV. Dit staat lijnrecht tegenover de ambities van het Trendsportal die samen zijn opgesteld. Indiener geeft aan dat het een ambitieus plan is: Een duurzaam mobiliteitssysteem bevat ook voordelig en duurzaam OV, maar dat ziet indiener op de Bisselt niet gebeuren. De belbus is na een paar maanden met stille trom vertrokken om nooit meer terug te keren. Emissieloos reizen gaat vooral goed vanaf ’t Zwaantje heuvelaf richting Mook. Omgekeerd is het indiener nog nooit gelukt (zelfs op de fiets neemt de CO2-uitstoot dramatisch toe). En 2-weg laadpalen zijn denk ik deeltijd-ontlaadpalen? Soort bonus/malus regeling met de Eneco of Vattenfall?

Openbaar vervoer is in basis de verantwoordelijkheid van de provincie. In ons geval de provincie Gelderland. Als gemeente zien wij het belang van goede OV-verbindingen. Door het lage gebruik is buslijn 1 in Molenhoek gestopt. Vanuit de gemeente is bij de provincie aangedrongen op een alternatieve vorm van OV, waarna de pilot Brengflex is gestart. Het gebruik hiervan viel tegen en de pilot is niet gecontinueerd. In navolging van Brengflex, is gekeken naar het mogelijk maken van een nieuwe buurtbus in de gemeente. Dit met resultaat, de buurtbus gaat er komen en zal ook gaan rijden via station Mook-Molenhoek. Ook gelet op het huidige gebruik van het station, lijkt er geen bedreiging voor het behoud.

2.6 Elektrisch vervoer Code B.2019.9

Aandachtspunt Indiener betreurt het dat het onderdeel ‘Electrische deelauto’s’ niet verder is uitgewerkt. Het is in het verleden ook een MPA-project geweest, wat vanwege persoonlijke omstandigheden van de kartrekster geen verder vervolg heeft gehad.

15

Reactie De gemeente hecht waarde aan duurzaamheid. In het MP is hier mede aandacht aan geschonken, onder duurzaam vervoer voor medewerkers met het project Mobie. De gemeente wil op termijn duurzaam deelvervoer ook toegankelijk maken voor inwoners en bezoekers. Hiervoor nemen wij deel aan een regionale aanbesteding. Deze is medio oktober afgerond, en de insteek is dat de Noord-Limburgse gemeentemedewerkers begin 2021 gebruik kunnen gaan maken van duurzame deelauto’s en -fietsen. Ook onze inwoners kunnen naar verwachting vanaf het voorjaar van 2021 gebruik maken van duurzaam deelvervoer. De implementatie en communicatie hierover is vooral aan de marktpartij, in afstemming met de gemeente.

Aanpassing in MP: Tekst onder duurzaam vervoer medewerkers actualiseren met de nieuwe aanbesteding, pagina 33. B.2020.21

D.2019.2

Indiener geeft aan dat de openbare laadpaal voor elektrische auto’s in Molenhoek aan de Singel, veelvuldig bezet is en zeker in de avond. De parkeerplaats is ingericht voor twee elektrische auto’s. In tegenstelling tot de meeste laadpalen in Nederland heeft deze laadpaal maar mogelijkheid voor één auto. Het is volgens indiener waarschijnlijk heel simpel om hier een dubbele laadpaal van te maken. Leefbaarheid vergroot, kosten minimaal. Indiener geeft de aanbeveling voor laadpalen om eens in overleg te treden met Parkncharge, mogelijk bieden zij handvatten voor Mook en Middelaar. https://www.parkncharge.nl/

Beide indieners dank voor het delen van uw ervaring en aanbeveling. De gemeente doet mee met een aanbesteding rondom laadpalen. Vattenfall mag 8000 elektrische laadpalen plaatsen voor de provincies Limburg en Noord-Brabant. Hierbinnen gaat ook in onze gemeente gekeken worden naar de huidige en nieuwe locaties voor laadpalen.

2.7 Verkeersroute A73 – Groesbeek / Ecozone Molenhoek Code N.2020.1 A.2020.18

A.2019.16

B.2019.10

Aandachtspunt Indiener geeft aan het concept MP gelezen hebbende, graag per omgaande alle info met betrekking tot de Gebiedsvisie Ecozone Molenhoek te ontvangen. Indiener wijst er op dat in het MP op verschillende plaatsen wordt verwezen naar een nog op te stellen “Omgevingsvisie” en een document “Ecozone Molenhoek”. Indiener is daarom van mening dat het MP niet kan worden vastgesteld aangezien de documentatie niet compleet is. Temeer omdat in het MP vermeld wordt dat maatregelen ten behoeve van de Ringbaan en de Heumensbaan zoals opgesomd in het “Maatregelenpakket Mobiliteit” geschrapt worden in afwachting van de nog op te stellen Ecozone. Volgens indiener is er dus nog steeds geen duidelijkheid rond de situatie van de Ringbaan en de Heumensebaan, anders dan dat de plannen nu volledig geschrapt zijn en niet duidelijk is wat hiervoor in de plaats komt. Indiener geeft aan dat de omzetting van de spoorzone van bedrijfsbestemming naar natuurbestemming was voorzien in het derde kwartaal van 2019. En dat nu kennelijk ten aanzien van deze besluitvorming ook vertraging is opgetreden. Het lijkt de indiener goed hieromtrent duidelijkheid te verschaffen. Indiener acht de consequenties van het herbestemmen van het terrein ten oosten van het station tot beschermd natuurgebied in 16

Reactie In het MP wordt op een aantal punten naar de ‘Ecozone Molenhoek’ verwezen en wordt het project ook kort toegelicht (pagina's 44, 48 en 52). Er wordt vermeld dat de startnotitie de aanzet moet zijn om te komen tot een pakket van maatregelen. De startnotitie is eind 2020 vastgesteld. Het gebiedsprogramma ‘Ecozone Molenhoek’ is nog in ontwikkeling. Het betreft de koppeling van ontwikkelingen in het gebied rondom het spoor. In deze zone liggen veel kansen, zoals het verbeteren van verkeersroutes en de verkeersveiligheid. Vandaar de verbinding met het MP. Hiermee streven wij er naar om te komen tot een integrale duurzame en veilige aanpak en te stoppen met ad hoc maatregelen, waarbij de samenhang ontbreekt en minder efficiënt zijn. Wij zijn bij deze opgave ook genoodzaakt samen te werken met andere overheden en maatschappelijke organisaties. Een aanpak zoals beoogd met de Ecozone is hier goed voor. Wat te doen met de spoorzone is zeker ook geen eenvoudige vraag, er komen immers meerdere thema’s in tezamen. Dit alles maakt het complex en vraagt om een gedegen afweging bij de besluitvorming hierover door de gemeenteraad.

plaats van de huidige bestemming bedrijfsterrein voor categorie 1. en 2. bedrijvigheid voor de toekomst van Molenhoek aanzienlijk: De huidige inrichting het station wordt "in de houtgreep" gezet en toekomstige aanpassingen van het station en de in de toekomst gewenste ontsluiting voor bijvoorbeeld elektrische fietsen met oplaadfaciliteiten wordt onmogelijk.

E.2019.2

E.2020.7

De ontsluiting van Groesbeek zal niet meer mogelijk zijn over een potentieel in de toekomst aan te leggen stukje verbindingsweg tussen Veldweg-Bovensteweg-Heumensebaan. De huidige "status quo", waarbij vooralsnog geen bedrijvigheid wordt gepland op dit terrein, en de Stichting Animo het terrein vrijelijk als natuur mag onderhouden, zonder evenwel herbebossing toe te staan dat dienst doet als afscherming van de nog aan te leggen heidezone op de stuwwalhelling conform project Heiderijk, is in de visie van de indiener nog het meest wenselijke voor de toekomstige inrichting van Molenhoek. Daarmee blijft de huidige natuurstatus en beeldvorming van station in de natuur wel van kracht, maar worden toekomstige ontsluitingen en aanpassingen niet geblokkeerd of onmogelijk gemaakt door de bestaande criteria van natuurbeschermingsmaatregelen bij een herbestemming tot natuurgebied. Indiener geeft aan dat in het verleden de gemeenten in goede samenwerking een aantal varianten hebben ontwikkeld voor een verkeersafwikkeling tussen Groesbeek en A73 met minder overlast voor de bewoners van de kernen Mook en Molenhoek. Op bladzijde 30 staat dat op dit moment voor beide routes (de route 5a en de light variant) geen politiek draagvlak is en er dan ook geen ideeën en/of initiatieven voor een herstart van deze varianten zijn.

Het is voor de indiener niet uit te sluiten dat in de toekomst wel politiek draagvlak ontstaat voor de realisatie van een van deze varianten. Nadrukkelijk wordt verzocht om de realisatie van deze varianten in de toekomst daarom niet onmogelijk te maken en de bedrijfsbestemming van de spoorzone niet om te zetten in een natuurbestemming. Indiener geeft aan dat op blz. 44 staat aangegeven dat de gemeente voornemens is om de bedrijfsbestemming van de spoorzone om te zetten in de bestemming natuur. De mogelijkheid voor de aanleg van een variant 5a in de relatie Groesbeek – A73 komt daarmee definitief te vervallen, wat zijn weerslag heeft op de verkeerssituatie op de 17

E.2019.2

bestaande routes in deze relatie. In navolging van de reactie in 2019 verzoekt de indiener met klem om variant 5a niet definitief onmogelijk te maken. Wellicht zijn er ook vormen van herbestemming van de bedrijfsbestemming mogelijk die zowel op de korte en lange termijn de ontwikkeling van natuur mogelijk maakt én op lange termijn een variant 5a niet definitief uitsluit.

G.2019.2

P.2020.9

P.2020.12

Terecht, volgens indiener, staat in het MP dat dit voornemen meerdere thema’s rond Molenhoek en Mook treft. En dat daarom een gebiedsvisie voor de Spoorzone/Ecozone Molenhoek op zijn plaats is om inzichtelijk te maken wat de consequenties, maar ook de kansen zijn. In het MP staat dat het opstellen van een dergelijke visie enkel kan in samenwerking en overleg met andere overheden en maatschappelijke organisaties. In dat kader zou de indiener ook graag actief betrokken worden bij het opstellen van de gebiedsvisie. Indiener geeft aan dat in het MP wordt gesproken over een nieuw aan te leggen route, de zgn. variant 5a en de 5a-light variant, waarvoor op dit moment geen politieke draagvlak zou zijn. Een heroverweging van dat politieke vraagstuk zou volgens de indiener zeer wenselijk zijn. Door het aanleggen van deze variant wordt nl. het verkeer in de woonwijk aanzienlijk ontlast. Dit zou tevens aansluiten op de aandachtspunten, genoemd in het MP, namelijk verbetering bereikbaarheid, verkeersveiligheid, leefbaarheid en stimulans duurzaamheid en last but not least, zoals de inleiding van het MP omschrijft: de gemeente hecht veel belang aan een veilig en prettige leefomgeving. Een goed netwerk van verkeer en vervoer hoort daarbij. Indiener geeft aan “Herbestemming Spoorzone. De bedrijfsbestemming van de spoorzone wordt omgezet naar natuurbestemming.

Dit gebeurt wel in samenhang met het verkeersveilig maken van de bestaande verkeersroute tussen de A73 en Groesbeek, de Groesbeekseweg in Mook en de Ringbaan en Heumensebaan in Molenhoek.” En is dus afhankelijk van de Ecozone zie blz. 44 .Hoe valt dit te rijmen? Indiener geeft aan “Spoorzone / Ecozone Molenhoek. Het voornemen is om de spoorzone aan de oostzijde van het station Mook-Molenhoek van bedrijfsbestemming om te zetten naar natuurbestemming. Hiermee komt de mogelijkheid van een nieuwe verkeersverbinding tussen de A73 en Groesbeek te vervallen en 18

R.2020.5

A.2019.14

A.2020.21

heeft dat zijn weerslag op de verkeerssituatie op de wegen van de bestaande routes (Groesbeekseweg in Mook en de Ringbaan en Heumensebaan in Molenhoek). Het omzetten van de bestemming raakt vele thema’s in en de directe omgeving van Molenhoek. Om dit inzichtelijk te krijgen wordt er dan ook gewerkt aan een gebiedsvisie genoemd ‘Ecozone Molenhoek’. Naar verwachting komt deze visie dit jaar gereed (2020) en moet de aanzet zijn om te komen tot een pakket van maatregelen (Uitvoeringsprogramma).” (blz.44). Indiener vraagt hoe dit beleidsplan geagendeerd kan worden als een deel van de inhoud nog niet bekend is? Indiener stelt voor de Ringbaan – Heumensebaan, ook al zijn er niet veel echte ongelukken, wel heel veel bijna ongelukken. Fietspad Heumensebaan (buiten bebouwde kom) Hier wordt gesproken over gedeelte Keizershof, elders in dit conceptplan wordt gesproken over vanaf stationsstraat 116! Dit is wezenlijk iets anders! 3 van de 4 locaties moeten gefinancierd worden uit het plan Ecozone. Wat houdt dit in voor de plannen? Indiener geeft aan dat regelmatig de term "Ecozone Molenhoek" wordt genoemd, zonder duidelijk te maken wat hiermee precies wordt bedoeld. Er wordt onder meer gesuggereerd dat het een definitief "Nee" is tegen de "variant 5a".

In dat geval snapt indiener niet hoe de Ecozone een zinvolle bijdrage kan leveren aan de oplossing van de problemen rond de Ringbaan / Heumensebaan. De Ecozone is volgens indiener dan ook geen rechtvaardiging voor uitstel van het oplossen van de problemen Ringbaan / Heumensebaan. Indiener geeft aan ook niks te kunnen vinden online over de Ecozone en kan zo de waarde hiervan niet beoordelen, terwijl deze informatie essentieel lijkt bij de beoordeling van het MP. Indiener betreurt het dat de afwikkeling van het verkeer richting de A73 alleen via de Heumensebaan en de Ringbaan wordt gezien. Het veel minder dichtbevolkte eerste deel van de Lindenlaan tot aan de spoorwegovergang zou de overlast meer verdelen. Indiener geeft aan dat in het MP wordt gesproken over ad-hoc maatregelen die de afgelopen jaren zijn getroffen en is het hier mee eens. Onderstreept wordt dat bijna 30 jaar na het realiseren van de A73-afrit Malden eindelijk eens een structurele oplossing moet worden gerealiseerd. Volgens indiener weet de gemeente al 30 jaar dat er iets aan de sluiproute naar Groesbeek en Oost-Nijmegen moet worden gedaan. Aangegeven wordt dat bewoners op de Ringbaan

19

In principe wordt het verkeer van en naar Groesbeek met bewegwijzering verwezen via de N271 en de kern Mook (Groesbeekseweg). In Groesbeek zelf staat een verkeersbord waarop het verkeer naar de A73 en Mook wordt verwezen. De route door Molenhoek, via de Ringbaan en Heumensebaan, is dus geen bewegwijzerde route voor het (auto)verkeer van en naar Groesbeek. Desondanks wordt de route door Molenhoek wel als zodanig gebruikt, naar alle waarschijnlijkheid ontstaan uit lokale bekendheid, routine en gewoonte.

en Heumensebaan ronduit cynisch zijn als de verkeersituatie en de daadkracht van de gemeente ter sprake komt.

A.2020.23

B.2020.14

Verder merkt de indiener op dat er inderdaad niet niets is gedaan. Maar dat de maatregelen die recent wel getroffen zijn, vanwege het kostenaspect steeds suboptimaal zijn uitgevoerd. Denk aan de bloembakken, die té weinig en té klein waren; dat de optisch aangebrachte belijning geen enkel effect heeft op de beoogde verkleiningen van kruispunten en de verhoging van veiligheid. Of de 30-km symbolen op de rijbaan. Welke in plaats van de voorgestelde rijbaan-brede symbolen, heeft geresulteerd in kleine symbolen met weinig tot geen attentiewaarde. Indiener geeft aan zich zeer grote zorgen te maken en heeft een aantal vragen. Kunt u ons vertellen hoeveel werkgroepen, en actiegroepen en individuele vragen van burgers de laatste 30 jaar bij de gemeente zijn binnengekomen met betrekking tot de Ringbaan / Heumensebaan? Kunt u aangeven hoeveel onderzoeken zonder eindresultaat er zijn uitgevoerd? Indiener constateert in ieder geval dat na 3 jaar werken, alle voorgenomen plannen geschrapt worden en er nog minder duidelijkheid bestaat over het vervolg.