Verslag cie WWV en SDB 8 oktober 2024.def
Tekst van het document
De heer Snoek: Ik verwacht dat vak C hier goed naar heeft geluisterd. De voorzitter: Aan de non-verbale reactie te zien wel. Dat was uw bijdrage in tweede termijn? (Dat is het geval). Wij gaan naar de heer Klink.
Verslag commissievergadering WWV en SDB - 8 oktober 2024
18
De heer Klink: Dank aan de wethouders voor de antwoorden die zij hebben gegeven. Ik zal meteen even reageren op het laatste punt. Ik dacht eerst van de raad zal toch wel betrokken zijn bij die programma’s, want volgens mij kun je op verschillende manieren die thema’s en die
gebiedsgerichte programma’s vormgeven. Je kunt de Omgevingsvisie wijzigen, dan zijn wij sowieso
betrokken, je zou ook visies op het gebied van bedrijventerreinen kunnen vaststellen en dan zijn wij ook betrokken, een aparte deelvisie. Of je gebruikt die programma’s. Bij die programma’s, dat wist ik niet, dank voor de signalering, is het inderdaad wel een bevoegdheid van het college, wel nog met een zienswijzetermijn en er wordt eerst een ontwerp gemaakt dus wij zullen sowieso op de
hoogte zijn voordat het echt wordt vastgesteld. Ik lees ook in de Omgevingswet dat er wat wordt
geworsteld in Nederland met de rol van de raad binnen het tot stand komen van zo’n programma. Het is denk ik wel goed om het daar een keer over te hebben. Ik zie het niet zo snel gebeuren dat dit in de vorm van een amendement wordt vastgelegd, maar ik denk dat het goed is om daar wel naar te kijken.
Het aangekondigde amendement van de ChristenUnie; de wethouder was positief dus ook wij
hebben een positieve grondhouding ten opzichte van de dorpshuizen. Wij zullen kijken in welke vorm dit tot ons komt.
Ik heb zelf ook nog twee dingen. Woningen na 2030, volgens de wethouder kan er geen
voorspelling gedaan worden. Ik denk dat wij ons toch wel aan een voorspelling kunnen wagen
gezien de dubbele vergrijzing en een verdunning dat wij die woningen steeds meer nodig zullen hebben, ook na 2030. Of misschien een decennium later dat weet ik niet, maar daar iets over opnemen, ik denk dat wij dat laten gaan.
En nog het punt van woningsplitsing. Wij hebben anderhalf jaar geleden gesproken over een
splitsing van boerderijen. Toen werd in een amendement en een motie voorgesteld om bij de salderingsregeling aan de Provincie te vragen hoe zij tegenover een verruiming van de
splitsingsbevoegdheden staat. Aangekondigd is dat het thema wordt besproken bij het
woningprogramma 2025-2028, maar dan is het goed als wij daar toch naar gaan kijken, als wij meer ruimte willen en het gesprek met de Provincie nog moet worden gedaan, om dan in de
Omgevingsvisie op te nemen dat wij daarvoor meer ruimte zouden willen zien. Dat wij daar meer
gebruik van willen maken als dat kan. Wij overwegen een amendement, het zou aardig zijn als jullie alvast even kunnen aangeven of jullie daar wel of geen heil in zien zodat wij een betere afweging kunnen maken.
De heer Snoek: Twee opmerkingen, in reactie op de collega van het CDA over woningsplitsing, ja
dat is een mogelijk, maar dat zou één van de mogelijkheden kunnen zijn. Recent is er iets over tiny houses gekomen, maar niet in de context zoals wij tiny houses kennen. Dat zijn volgens mij
allemaal mogelijkheden, niet alleen beperken tot woningsplitsing, maar alle varianten zouden eigenlijk een plaats moeten kunnen krijgen om te onderzoeken voor de nabije toekomst.
Het tweede is dat ik het voorstel van de ChristenUnie afwacht. Ik hoop dat zij mijn tip meenemen. De heer Van der Koelen: Het college heeft de raad in mijn ogen goed meegenomen in de
totstandkoming van de Toekomstvisie en de Omgevingsvisie. Daar alleen maar lof voor. Het is fijn
dat aangegeven wordt dat er in het vervolgtraject ook avonden worden georganiseerd. Wij kunnen ons heel goed vinden in het proces zoals dat tot nu toe loopt. Geen 100% tevredenheid in de uitkomst, maar wel over het proces als zodanig. Complimenten zoals dat aangepakt wordt.
Verslag commissievergadering WWV en SDB - 8 oktober 2024
19
Voor wat betreft de vraag van de ChristenUnie over de dorpshuizen in de ambitie, mij staat voor dat in de Toekomstvisie dorpshuizen expliciet genoemd worden. Ik zal niet zeggen dat wij tegen een
dergelijk amendement zijn, maar ik moet wel even bekijken wat de toegevoegde waarde is. Ik laat mij verrassen door waar de ChristenUnie mee komt en in welke context wij dat plaatsen.
Ten aanzien van woningbouw kunnen wij voor een belangrijk deel meegaan, want wij zien ook dat de opgave voor woningbouw de komende jaren alleen maar verder zal gaan toenemen.
Eenpersoonshuishoudens, de vergrijzing, de invloed van de Randstad die optrekt. Kijk naar wat er in Sliedrecht en Hardinxveld gebeurt. Ook wij gaan daar ongetwijfeld mee te maken krijgen. Je kunt er maar beter voor opgesteld staan en niet verrast worden. Laten wij eventjes afstemmen. De voorzitter: Ik gaan even terug in het rondje naar de heer Van Bruggen. De heer Van Bruggen: Even op de rol van de raad, volgens mij ontstaat er nu een soort van
consensus dat wij het college daarin vertrouwen dat zij de raad betrekt. In die zin kon ik de lijn van de heer Egas ook volledig volgen. De visie komt naar ons, het plan komt naar ons, het programma niet, maar daarover zouden wij geïnformeerd kunnen worden. Dat is wat ons betreft voldoende.
Als het gaat om woningsplitsing hoor ik een amendement, dat zou betekenen dat de fractie van het CDA woningsplitsing expliciet wil benoemen in de visie. Daar staan wij wel positief tegenover. De
heer Klink refereert aan een motie die wij gezamenlijk hebben ingediend anderhalf jaar geleden. Wij hebben deze motie toen heel erg afgezwakt maar in ieder geval de Provincie te vragen om een
reactie. Daar was toen vrij weinig steun voor helaas, dus misschien dat wij nu op een andere manier een poging kunnen wagen.
Tot slot ons amendement, wij gaan ons best doen om een goede formulering te vinden. Mevrouw De Moel: Bedankt voor jullie reacties. Ik zie dat iedereen het belangrijk vindt om goed
meegenomen te worden. Vertrouwen in het college is altijd heel erg mooi, maar een amendement is dan denk ik niet het juiste instrument, mogelijk kan via een motie een oproep gedaan worden om
het expliciet te benoemen. Dat is minder zwaarwegend. Wij kunnen dan in ieder geval de punten die benoemd zijn aangeven. Dat is de voorbereiding voor de komende twee weken wat Doe Mee! betreft.
Als wij het hebben over woningsplitsing heb ik de reactie van de wethouder gehoord. Eigenlijk hetzelfde als bij de dorpshuizen, expliciet benoemen maar daarmee sluit je ook andere
mogelijkheden uit. Passend wonen is wat ons betreft, en dat lezen wij daar ook wel in, één van de mogelijkheden. De prioriteitstelling hebben wij inmiddels gehoord van het college.
De voorzitter: Tot slot nog de heer Egas met betrekking tot het aangekondigde amendement over woningsplitsing.
De heer Egas: Ik kan kort zijn, wij zullen afwachten wat de inspanningen van de fracties opleveren. De heer Klink: Bedankt voor de reacties. Ik bedank de heer Snoek voor de suggestie om het iets
breder te trekken. De vragen die gisteren door de heer De Groot zijn gesteld over die tiny houses (maar dan net iets anders) dit zal misschien ook tot de mogelijkheden behoren om er op een
creatieve manier woningen bij te krijgen. Het zal nooit het hele probleem oplossen, maar het kan wel helpen en dan is passend wonen misschien wel net te algemeen. Wij zullen kijken of wij daar een goede formulering voor kunnen vinden.
Verslag commissievergadering WWV en SDB - 8 oktober 2024
20
De voorzitter: Wij wachten alle creativiteit af, zowel in het amendement van het CDA als dat van de ChristenUnie en een motie van Doe Mee! Hiermee sluiten wij dit agendapunt af. Over twee weken wordt verder gesproken over de Omgevingsvisie in de raadsvergadering. 7.
Mobiliteitsvisie
De voorzitter: Afgelopen zaterdagmorgen stond het verkeer bij de N216 vanuit Gorinchem richting
Schoonhoven bij het kruispunt weer helemaal vast. Toen ik mijn boodschappen in Giessenburg had gedaan ben ik via de put door Ottoland teruggereden naar Goudriaan. Sluipverkeer en afgesloten
rijbanen op de A15 waren de oorzaak van de drukte in de polder. Wij willen geen sluipverkeer, maar
wij doen er zelf aan mee. Wij kijken met een zekere jaloezie en belangstelling naar Vijfheerenlanden waar zij een gesloten verklaring hebben ingesteld met camera’s, getuige de brief die wij
thuisgestuurd kregen omdat wij zonder ontheffing door Lexmond waren gereden. Hoe houden wij de woonkernen in Molenlanden toegankelijk maar voorkomen wij allerlei hinder voor de
leefomgeving en het milieu? Wij vormen onze mening over het voorstel van het college om de
Mobiliteitsvisie 2040 vast te stellen. De portefeuillehouder is wethouder Van Helden. Ik heb voor jullie de volgende vragen: • • •
Herkent u de opgave waar wij voor staan?
Welke ambitie wilt u onderstrepen of aanvullen?
Heeft u nog aanbevelingen voor de vervolgstappen?
Deze vragen zijn bedoeld om uw bijdrage te stroomlijnen zodat deze binnen de vier minuten past. Eerste termijn woordvoerders: De voorzitter: Ik begin bij de SGP, de heer Blok. De heer Blok: Ik heb mijn best gedaan om een bijdrage te maken die binnen vier minuten past. Ik heb daar uw vragen niet bij gedaan, want die wisten wij natuurlijk niet. Wij kunnen aardig
improviseren, dat is misschien ook wel een beetje ons vak, maar als u wilt dat wij onze bijdrage
helemaal volgens deze richtlijnen doen, is het misschien handig als u de vragen van te voren met ons deelt zodat wij daar in onze voorbereiding rekening mee kunnen houden.
Ik ben blij om hier te zijn en om u allemaal weer te zien. U weet ik ben onlangs vader geworden.
Toen ik vanavond thuis wegging en zei tegen Norah “ik ga het over jouw toekomst hebben”, knikte zij instemmend. Dat snapt u. Een dochter van drie weken is al heel actief. Een prachtige dochter
overigens. Het enige smetje is dat er op haar geboorteakte Gorinchem staat. Gezien het afgelopen jaar, snapt u dat wij dat wat jammer vinden. Voor de rest is alles goed.
Voorzitter, wij gaan naar de Mobiliteitsvisie. Allereerst willen wij als SGP-fractie de wethouder en de ambtenaren heel hartelijk danken voor de Mobiliteitsvisie zoals die nu voorligt. Wij als SGP-fractie vinden het een mooi vormgegeven, duidelijk en goed beschreven stuk. Onze complimenten. Ook
zijn wij tevreden en blij met het proces, zowel de raad als andere stakeholders zijn diverse keren
meegenomen in het proces en ook hun input is serieus genomen. Ook de inwoners zijn nadrukkelijk en op verschillende momenten in het proces betrokken. Als SGP vinden wij mobiliteit een belangrijk punt. Als het aan ons ligt, blijven de belangrijkste doorgaande verkeersstromen zo veel mogelijk
buiten de woonkernen. Wij willen ook aandacht voor een goed openbaar vervoer. Fijn om te lezen dat het college dat ook ziet. Let hierbij ook goed op de bereikbaarheid van de bedrijventerreinen
Verslag commissievergadering WWV en SDB - 8 oktober 2024
21
zodat het woon-werkverkeer richting de bedrijventerreinen ook verminderd kan worden. Mijn eerste vraag is of de wethouder kansen ziet om hier nog wat meer op in te zetten?
Het stuk zal als basis gaan dienen voor het beleid op het gebied van mobiliteit en bereikbaarheid. Op grote lijnen dus aangezien wij het uitvoeringsprogramma in 2025 zullen krijgen. Toch is het
goed om nu ook alvast met het oog daarop wat dingen te benoemen. Allereerst te beginnen bij de kanttekeningen. Het college maakt nu al een voorbehoud als het gaat om de middelen en de personele capaciteit. Hoe groot acht de wethouder de kans dat alle ambities die erin staan gerealiseerd worden? Hoe staat het momenteel eigenlijk met de capaciteit op dit vlak?
Wij lezen dat mobiliteit mede sturend gaat zijn bij ruimtelijke keuzes. Gaat dan vooral de ruimtelijke keuze sturend zijn, of de mobiliteitskeuze of zit er stiekem een financiële adder onder het gras? Hoe kijkt de wethouder hier tegenaan?
Bij niet alle trends is ook de visie van de gemeente beschreven, de ChristenUnie heeft hier vragen over gesteld. Bijvoorbeeld de toename van het aantal toeristen. Dit wordt wel genoemd, maar
vervolgens missen wij als SGP-fractie eigenlijk hoe wij daar als gemeente echt mee willen omgaan. Hoe ziet de wethouder dit? Is er ook ruimte en aandacht voor bijvoorbeeld een fietssnelweg? Als je
nu van Nieuw-Lekkerland naar Arkel wilt fietsen, moet je op een aantal plekken nog steeds over de
gewone weg fietsen (niet op een apart fietspad) en dat vinden wij jammer. Liggen daar kansen, ook in samenwerking met het Waterschap en de Provincie? Kan de wethouder dit misschien meenemen in de aanloop naar het uitvoeringsprogramma?
In het stuk staat dat dit stuk periodiek geëvalueerd en aangepast gaat worden. Over welke periode hebben wij het dan? Gaan wij hier elkaar elke twee of vier jaar als raad over spreken? Heeft de wethouder daar wat duidelijkheid over?
De ChristenUnie stelde wat ons goede vragen over de verbinding van de waterbus richting
Groot-Ammers. De antwoorden van het college hebben ons enigszins gerustgesteld, maar is het
niet goed om gewoon in onze visie uit te spreken dat wij daar ook actief op gaan lobbyen? Namelijk die waterbus zo ver mogelijk onze gemeente in. Hoe meer verkeer wij van de dijk kunnen halen des te beter het is.
Ik heb nog drie dingen. Er staat in het stuk dat in verschillende kernen de snelheid 30km per uur is, maar dat hier niet altijd goed naar geluisterd wordt. Is het een idee om nog meer in te zetten op
handhaving en campagnes om de snelheid wel naar beneden te krijgen? Wij hebben daar onlangs
een raadsinformatiebrief over gehad, maar moet dat ook niet gewoon nog duidelijker in onze visie, want heel veel andere dingen staan wel heel uitgebreid beschreven?
Wij missen als fractie de visie op gevaarlijke kruispunten, oversteekpunten en andere onveilige
verkeerssituaties. Hoe gaat u hiermee om? Een voorbeeld hiervan is, wij hebben het daar eerder over gehad, de N481 Zijdeweg. Dit is een beetje een zijstraat dus ik vind het prima als de wethouder hier schriftelijk op antwoordt. Op 16 juli schreven wij hierover een brief aan Gedeputeerde Staten.
Hebben wij daar eigenlijk al een antwoord op gekregen? En zo ja, wilt u dat antwoord met ons delen?
Er zou wat ons betreft ook nog wel wat meer visie op mobiliteit rondom scholen mogen zijn. Welke mogelijkheden ziet de wethouder om hier nog meer verbetering in aan te brengen en is hij bereid
dit bij het uitvoeringsprogramma mee te nemen, helemaal gezien het feit dat dit door de inwoners echt heel vaak genoemd wordt?
Afrondend, wij zijn blij met dit stuk. Wij wachten de antwoorden van de wethouder af. Als fractie staan wij positief tegenover deze visie.
De voorzitter: U ging ruim over de tijd, wij gaan gauw door naar het CDA, de heer De Haan.
Verslag commissievergadering WWV en SDB - 8 oktober 2024
22
De heer De Haan: De Mobiliteitsvisie is net als de Omgevingsvisie een heel mooi document waarin zaken benoemd worden die, zoals mijn collega van de SGP al zei, de meeste partijen wel kunnen
waarderen. Zelfs in ons expliciete CDA-punt ‘de auto te gast’ zijn de voetpad- en fietspadinrichting
meegenomen. Grote complimenten daarvoor. Het STOMP-principe voor de kernen is een ambitie die wij willen onderstrepen, daarover zo meteen een aantal vragen die wij daarbij hebben. Verder zijn alle thema’s al genoemd door mijn collega, dus daar ga ik verder niet op in. Ik sluit daar graag bij
aan. Na 25 pagina’s goede ideeën waar nog wel wat aanvullingen op kunnen komen, komen wij bij de financiële onderbouwing. Dat is toch wel een hele korte alinea. Ook bij de vorige visie hoorden wij dat dit in de uitvoeringsprogramma’s komt. Ik wil daar toch wel graag een reflectie van de
wethouder op hebben. Een paar regels onderaan de financiële onderbouwing zeggen eigenlijk dat wij de zaken pas gaan financieren als wij ze gaan uitvoeren. Hoe gaan wij dat aan onze inwoners
uitleggen? Hoe gaan wij aan de inwoners van b.v. Arkel, waar wij heel veel verhalen hebben gehoord
over verkeersonveiligheid, uitleggen dat wij dat eigenlijk wat voor ons uit schuiven? Zo komt dat wel op ons over. Wij weten ook dat de financiering ingewikkeld gaat worden.
Als laatste punt, hoe gaan wij organiseren dat wij draagvlak krijgen voor de ambities die wij hebben voor die gezamenlijke projecten? Er wordt een hele alinea gewijd aan gezamenlijke projecten met
Waterschap, Provincie, Rijkswaterstaat en Rijk, maar eigenlijk zit daar niet echt een plan achter. Het is meer een opsomming van zaken waar wij rekening mee zouden moeten houden en waarover wij
zouden moeten overleggen, maar wat is het plan hierachter en hoe gaan wij hiermee aan de slag? Ik hoor ook graag van andere partijen hoe zij hier tegenaan kijken.
De voorzitter: Wij gaan naar de fractie van de VVD, mevrouw De Wit. Mevrouw De Wit: Uw inleiding op dit agendapunt met betrekking tot de oplossing van
Vijfheerenlanden voor sluipverkeer wordt door de VVD zeker niet gedeeld. Wij zien het niet als
oplossing om alleen voor bewoners wegen open te stellen, want uiteindelijk neemt daardoor de
wegcapaciteit in totaliteit af. Ook ondernemers in de omgeving zullen klagen over het feit dat zij
een deel van hun omzet missen. Aan iedere oplossing zitten twee kanten, wat moet het zwaarste
wegen, dat is iets waar je goed naar moet kijken. Ik moet zeggen dat de opgaven worden herkend maar verkeersveiligheid, wat een duidelijk punt is in de opgaven, zou wel een betere uitwerking mogen. Verkeersveiligheid wordt nu benaderd als in de kernen zorgen dat het verkeer gesplitst
wordt (de auto te gast) ik denk dat er meer oplossingen zijn. Veiligheid zit voor mij ook in dat je
ergens snelverkeerfietspaden gaat aanleggen, maar ook zorgen dat je bijvoorbeeld aansluitingen
naar snelwegen goed inricht zodat daar de doorstroming aan de gang blijft. Ook ik stond afgelopen zaterdag in de file op de N214. Ik wilde de N3 op en tot mijn verbazing zag ik hoe inefficiënt de
verkeerslichten werkten. Ik denk dat daar ook veel meer aandacht voor moet zijn. Hier zouden wij graag veel meer ambitie zien hoe de gemeente samenwerkt met de Provincie in de afstemming,
wellicht met een beetje AI, om er voor een oplossing voor de stoplichten te zorgen op het moment
dat de A15 stroopt zodat er wel een goede doorstroming van de N214 naar de N3 kan plaatsvinden bijvoorbeeld.
De heer Blok: Ik ben het helemaal eens met uw punt, volledig terecht, maar moeten wij daarvoor wat u betreft het hele stuk aanpassen of zeggen wij de wethouder oproepen om als de wiedeweerga in gesprek te gaan met de Provincie om dat te regelen?
Verslag commissievergadering WWV en SDB - 8 oktober 2024
23
Mevrouw De Wit: Ik denk dat dit sterker in het stuk verwoord mag worden. Ik heb ook gemerkt dat
bij het optimaliseren van de 15-tons zones (pagina 19) staat samen met het Waterschap. Op pagina 20, uitwerking basisprincipes, worden het Waterschap en de omliggende gemeenten genoemd. Ik zou in het stuk veel meer een visie willen zien hoe wij omgaan met onze partners die wij nodig
hebben om de mobiliteit te regelen. De Provincie hebben wij nodig voor het openbaar vervoer. Ik
heb het stuk gelezen, ik vond het lastig om er handen en voeten aan de geven. De opgaven en de ambities zijn helder. De ambities komen eigenlijk één op één uit de Omgevingsvisie, maar bij de uitwerking mis ik eigenlijk een plan. Wij hebben het over ambities, maar hoe wij het echt gaan
realiseren daar mis een doorkijk en dat had ik eigenlijk verwacht in deze visie. Dit wijkt in mijn ogen weinig af van wat wij in de Omgevingsvisie al hebben opgeschreven. Wat maakt dit stuk dan anders
dan de Omgevingsvisie? Dat was mijn aanvulling, ik zou graag de realisatie concreter verwoord zien in het stuk. Financiën, dat deel ik met de voorgaande sprekers.
De voorzitter: Wij gaan naar Progressief Molenlanden, de heer Van der Koelen. De heer Van der Koelen: De eerste kennismaking met de Mobiliteitsvisie was in het Noorderhuis. Ik kan wel zeggen dat er grote ontevredenheid was over het stuk dat toen gepresenteerd werd. Het
was meer een samenraapsel van knelpunten waar oplossingen voor bedacht werden. Kijkend naar het stuk dat nu voorligt, kan ik zeggen dat het gewoon echt wel aan kwaliteit gewonnen heeft. Er
liggen op onderdelen zeker wel visies over mobiliteit (de auto te gast, het STOMP-principe en nog
een aantal). Verder vind ik nog steeds dat er knelpunten beschreven worden die opgelost dienen te worden. Dat vind ik geen visie, maar een uitwerking van een visie. Je moet eerst een beeld hebben waar je naartoe wilt voordat je met die oplossingen gaat komen als zodanig. Dat is lastig, dat
begrijpen wij zeker, want je hebt die afhankelijkheid van andere partijen. Zoals daarnet al door mijn voorganger werd gezegd, dat zijn Provincie, Rijkswaterstaat, Waterschap en ook omliggende
gemeenten want wij zijn geen eiland op zich. Wij sluiten aan op andere gemeenten en die moeten
ook mee in dit verhaal. Ik zie dan dat hier wel gewoon een stuk ontbreekt. Waar zijn die anderen? Zij worden genoemd, maar hoe wordt het verankerd en hoe wordt daarmee omgegaan? Hoe worden zij verder betrokken in het geheel? Idem als je kijkt naar Rijkswaterstaat. Op het moment dat gezegd
wordt de A15 wordt niet verbreed, dat is een uitspraak die ondertussen gedaan wordt, denk ik hoe gaan wij dan verder met het omliggende wegennet? Wij weten één ding zeker, de N214 zal verder belast gaan worden. Je moet wel een visie hebben hoe je dat oppakt. Dat hoeft niet zoals bij
Vijfheerenlanden te zijn alleen voor inwoners, maar denk erover na. Als je kijkt naar het zware
verkeer in onze polder, dat gaat voornamelijk naar de bedrijventerreinen. Je kunt als visie hebben dat je dat zware verkeer niet wilt en dat betekent dat je met de bedrijventerreinen een stap moet zetten. Dat is wel één van de dingen die ik wil meegeven.
Hetzelfde geldt voor het OV. Je kunt hele mooi ambities hebben, maar uiteindelijk is de Provincie concessiehouder. Hoe wil je daarmee omgaan? Ben je bereid om de financiën daarvoor mee te
nemen? Wat wil je bijdragen aan een ander soort OV dan het OV dat wij op dit moment hebben? Ik zie daar nog niets van.
De heer Blok: Ik heb eigenlijk twee vragen. U verwijt het college dat de visie van Rijkswaterstaat en de visie van omliggende gemeenten niet in het stuk staan. Volgens mij gaan wij over onze eigen Mobiliteitsvisie en vervolgens gaan wij in gesprek met stakeholders wat die ervan vinden.
Het tweede is dat u eerst zegt het zou meer visie en minder uitwerking moeten zijn, maar
vervolgens zegt u ook die bedrijventerreinen en de A15 zou ik iets concreter willen hebben. Dat
Verslag commissievergadering WWV en SDB - 8 oktober 2024
24
spreekt voor mij elkaar een beetje tegen. Aan de ene kant wilt u een visie, maar aan de andere kant mist u uitwerking. Dat snap ik niet helemaal.
De heer Van der Koelen: Die bedrijventerreinen en het zware vrachtverkeer in de polder, heb je daar
een alternatief voor, dat is keuze/een visie. Een ander voorbeeld dat ik gaf is de afhankelijkheid van derden in deze. Je moet dan wel een visie hebben om in gesprek te gaan met elkaar. Je hebt een
aantal randvoorwaarden zoals een A15 die is zoals deze is. Dat wilde ik als voorbeeld meegeven. Ik realiseer mij iedere keer weer dat ieder voorbeeld dat je geeft het verkeerde voorbeeld is, maar dat terzijde.
Hetzelfde geldt voor de vergrijzing. Wij hebben het net over het woongedeelte gehad, welk type woningen zoeken wij? Vergrijzing betekent ook dat de spits op andere momenten gaat
plaatsvinden. Hoe ga je daarmee om? Ook daar moet je over nadenken. Wij vinden dat deze
mobiliteitsvisie nog niet volmaakt is, daarvoor moet nog een aantal stappen gezet worden om te komen tot een totaalbeeld. Daar wil ik het voorlopig even bij laten.
De voorzitter: Wij gaan naar de fractie van de ChristenUnie, de heer Timmer. De heer Timmer: Dank voor de Mobiliteitsvisie en de antwoorden op onze vragen. Bereikbaarheid en mobiliteit zijn belangrijke thema’s voor onze inwoners. Mobiliteit staat in relatie met wonen,
werken, recreëren, gezondheid, verkeersveiligheid, handhaving. Kortom, bereikbaarheid in de samenleving. Helaas ook met nadelige zaken zoals sluip- en zwaar verkeer, geluidsoverlast,
ongelukken en te hard rijden. Bijvoorbeeld in Nieuw-Lekkerland de Standerdmolen, de Planetenlaan en de Lekdijk. Dus graag ook de aangekondigde verkeerscampagne richten op deze wegen.
Verder moeten wij bij de Omgevingsvisie en Toekomstvisie goed nadenken waar wij wat willen
bouwen en realiseren. Het werd al in verschillende vormen genoemd, waar wil je bedrijventerreinen et cetera. U vraagt richtinggevende keuzes en kaders om in 2025 het uitvoeringsprogramma uit te werken. Met de genoemde richting zijn wij akkoord. Wij zien de rest denk ik wel bij de uitwerking, want wij zien het als een groeidocument.
Verder heeft u geparticipeerd bij dorpsraden en klankbordgroepen en dat is ambtelijk
geïnventariseerd. Uit de antwoorden hebben wij vernomen dat de inwoners niet eens een enquête wilden invullen omdat de dorpsraad dit al uitvoerig gedaan had. Daarom is het denk ik belangrijk dat de dorpsraad betrokken blijft.
Verder hebben wij vragen gesteld over het stopzetten van de verbreding van de A15 en de
alternatieven omdat dit de hoofdoorzaak is van de sluip- en zwaar verkeerproblematiek. U schrijft dat u het probleem blijft aankaarten en er jaarlijks op toeziet dat de geluidsproductie binnen de grenzen blijft. Dat is prima, maar blijf een fikse lobby met de regiogemeenten in stand houden.
Als alternatief voor auto’s zet u in op hubs, overstappunten langs de Merwede-Lingelijn voor fiets, OV en waterbus. Kijk inderdaad slim naar andere verbindingen zonder toename van autoverkeer. Onze vragen over het Automaatje; heel fijn dat u positief staat om het concept Automaatje in te
zetten. De eerste stappen hiervoor bent u zelfs al aan het voorbereiden. Dat is een mooi en snel
inzetbaar concept dat wellicht met alle dorpshulpdiensten en de stichting Welzijn op te zetten is. Geweldig, dat scheelt een raadsinstrument.
Dank voor de antwoorden op onze tweede serie vragen. U gaat de tekst bij trends, opgaven en
ambities aanpassen. Ook vraag 3 over de belangrijkheid van OV-assen graag aanpassen. Dank voor de verduidelijking over de waterbus naar Nieuw-Lekkerland en verder. Heel misschien kan de
Regiodeal, waar wij donderdag jl. een vergadering over hadden, ook nog iets betekenen. Ik heb de
Verslag commissievergadering WWV en SDB - 8 oktober 2024
25
suggestie al bij de wethouder voorgelegd. Verder zien wij bij de uitwerking graag speciale aandacht
voor kwetsbare verkeersdeelnemers, meer veilige wandel- en fietsroutes, de auto te gast, misschien zelfs richtplekken bij ieder dorp (wees creatief), busdiensten aanpassen. Tot slot nog één vraag. Komt er nog een moment in de uitwerking om suggesties te doen? Hoe moeten wij ons dit voorstellen? Dit is in lijn met wat ik al meer gehoord heb. Wij zien het graag tegemoet.
De heer Blok: Het college heeft antwoord gegeven en gezegd wij gaan de tekst aanpassen en zo.
Goed dat de heer Timmer dit zegt, maar ik vraag mij dan wel af wanneer gaan wij dat krijgen? Hoe wordt die tekst aangepast? Moeten wij daarvoor amenderen? Misschien dat de wethouder daar iets over kan zeggen, want ik vind het een beetje lastig zo.
De voorzitter: Ik hoop dat de wethouder de vraag gehoord heeft. Wij gaan naar de fractie van Doe Mee!
Mevrouw Kok: Allereerst willen wij onze waardering uitspreken voor het opstellen van deze visie die richting geeft aan het mobiliteitsbeleid voor de komende jaren. Het is cruciaal dat wij als gemeente
anticiperen op de groeiende mobiliteitsuitdagingen die komen met de ontwikkeling van onze kernen en de duurzaamheidsvragen. Dit is nauw met elkaar verbonden en met leefbaarheid. Hoewel wij niet in de toekomst kunnen kijken, zouden wij het mobiliteitsprogramma goed kunnen laten aansluiten
op andere programma’s zoals het omgevingsprogramma waar wij het vanavond over hebben gehad en de Toekomstvisie. Als wij ervan uitgaan dat wij onze kernen autovrijer willen maken en de
parkeerproblematiek die vaak in de participatie naar boven komt willen oplossen lijkt de deelauto
onze uitweg. Echter wij verbeteren onze mobiliteit niet enkel met deelauto’s, hoewel wij hiermee wel een verbeterslag maken voor de leefbaarheid van onze kernen. Er is een grote groep die dagelijks gebruik maakt van het openbaar vervoer. Denk hierbij aan mensen die asielzoekend zijn en
meerdere keren per week naar taallessen moeten buiten de Regio, studenten die in de omliggende steden studeren, maar ook mensen op leeftijd die zelf niet meer durven deel te nemen aan het
verkeer maar toch hun sociale contacten willen onderhouden in de omliggende kernen. Daarom zien wij kansen in het openbaar vervoer die benut moeten worden, zoals ook wel in het beleidsplan wordt omschreven. Een goed functionerend en betrouwbaar OV-netwerk is essentieel voor de
bereikbaarheid van onze gemeente. Wij zijn dan ook benieuwd naar het uitvoeringsprogramma van
het college, hoe zij de frequentie van het openbaar vervoer realiseert en samenwerking aangaan met het provinciaal vervoer zoals eerder al naar voren is gebracht.
Eén van onze grootste zorgen betreft de verkeersveiligheid in de linten en kernen van onze
gemeente. De smalle wegen vormen een uitdaging voor de veiligheid van alle verkeersdeelnemers, met name voor fietsers en voetgangers. Het is goed om te lezen dat men zich bewust is van deze problematiek en maatregelen overweegt zoals het hanteren van 30km zones en het instellen van
eenrichtingsverkeer daar waar mogelijk, hoewel wel een kanttekening is gemaakt dat dit prijzig en in sommige gevallen nog niet te realiseren is. Wel is het fijn om te lezen dat dit voortkomt uit het besluit dat de raad 4 juli 2023 heeft vastgesteld. Wij vragen het college dan ook om bij de
uitwerking van deze plannen opnieuw nauw samen te werken met de bewoners zoals wij dat ook met de dorpsavonden hebben gedaan. Hun input is onmisbaar voor het creëren van veilige en
leefbare straten. Zij weten wat er in hun wijk speelt en hoe zij het graag veranderd zien worden.
Onveilige wegen en fietsroutes zijn een terugkerende zorg op de inwonersavonden die wij onlangs hebben bijgewoond.
Verslag commissievergadering WWV en SDB - 8 oktober 2024
26
Ik heb nog drie vragen voor de wethouder. Hoe ziet u de samenwerking met de Provincie
veranderen in de nabije toekomst, met name op het gebied van mobiliteit en openbaar vervoer ten
opzichte van hoe wij het nu doen? Zij waren in de participatie bereid om mee te denken, dan heb ik het over Waterschap en Provincie. Nemen zij deze rol ook over bij de realisatie van het
uitvoeringsprogramma, zeker als het gaat over de frequentie waarmee het openbaar vervoer wordt
ingezet? Op welke termijn verwacht u dat de ontwikkelingen in de linten en kernen zoals beschreven in de mobiliteitsvisie gerealiseerd zullen worden? Gaat het over een uitrolperiode, of gaat het om een lange termijn (eind 2040)? In Giessenburg is gestart met de deelauto onder de noemer
OnzeAuto. Is deze nog steeds in gebruik en hoe verloopt deze samenwerking? Tot zover mijn bijdrage.
De voorzitter: Dank u wel voor uw bijdrage. Wij hebben nu alle fracties gehad in de eerste termijn. Ik nodig wethouder Van Helden uit de vragen die gesteld zijn te beantwoorden.
Wethouder Van Helden: Ik ga de vragen zo meteen chronologisch doorlopen, maar eerst wil ik vooraf wat zeggen. Alle gemeenten in Nederland hebben mobiliteitsvraagstukken. Overal zijn
thema’s als bereikbaarheid, leefbaarheid en toegankelijkheid belangrijk. Wij hebben een groot
oppervlak met een lage bevolkingsdichtheid, de auto is daarbij heel belangrijk. Er moeten relatief grote afstanden gereden worden. Het OV-aanbod is matig. Veel smalle lintwegen langs welke
auto’s, landbouwvoertuigen en fietsers hun weg proberen te vinden. Vandaag ligt de Mobiliteitsvisie voor. Ook hier ben ik trots op. Bedankt voor de complimenten. In de Mobiliteitsvisie zijn vijf
integrale ambities geformuleerd, op pagina 4 weergegeven in een overzicht. De ambities zullen u
denk ik niet verrassen, want u heeft als raad ook zelf input geleverd. De voorzitter vertelde daarnet al over de kruising, de meeste inwoners weten hoe goed het met de mobiliteit in onze gemeente gesteld is want dat ervaren zij dagelijks aan den lijve. Ik ook.
De weerslag van de Mobiliteitsvisie is in de Omgevingsvisie opgenomen, er is een wisselwerking
geweest en er is gelijktijdig opgelopen. De tekst in de Omgevingsvisie over mobiliteit is inmiddels
aangepast aan die van de Mobiliteitsvisie, vandaar het verschil. Het is belangrijk om te benadrukken dat deze visie gaat over het wat en niet over het hoe. Heel veel vragen gaan over het hoe, dat
begrijp ik, maar dat is iets wat later uitgewerkt wordt in de uitvoeringsprogramma’s. De heer Klink
zei iets over de samenwerking met de raad bij de omgevingsprogramma’s. Ik ben mij ervan bewust dat de raad daar eigenlijk niet van is, maar het college. In beide gevallen, ook bij het
uitvoeringsprogramma Mobiliteitsvisie, zal de raad heel nadrukkelijk betrokken worden en niets iets krijgen waar hij niet in meegenomen is.
In het uitvoeringsprogramma staan acties en projecten. Ook de financiën die daarbij horen komen dan aan bod. Wij kunnen daar nu alleen maar in algemene zin iets over zeggen. Pas als wij weten hoeveel de projecten gaan kosten kunnen wij een financiële paragraaf aan het uitvoeringsprogramma hangen. Zo werkt dat.
Even iets over ons handelingsperspectief. Ik zei net al dat de Mobiliteitsvisie op hetzelfde niveau ligt als de Omgevingsvisie, maar desondanks hebben wij een doorkijkje gemaakt naar het
uitvoeringsniveau. Eigenlijk om duidelijk te maken dat wij als gemeente niet voor alles aan de
knoppen zitten. De doorkijk zit er bewust in. Wij staan niet voor alle ambities aan de lat. Hoofdstuk 4 vervolgstappen is uiteindelijk in de tabel weergegeven als doorkijk, eigenlijk een soort stapje in de richting van het uitvoeringsprogramma.
Verslag commissievergadering WWV en SDB - 8 oktober 2024
27
De heer Van der Koelen: Ik hoor u zeggen wij staan niet voor alle ambities aan de lat, maar dit is toch onze Mobiliteitsvisie?
Wethouder Van Helden: Het is maar net hoe je het zegt, zitten wij aan de knoppen of staan wij aan de lat. Ik bedoel hetzelfde, wij kunnen het niet alleen. In de tabel staat het heel duidelijk
aangegeven. De belangrijkste ambitie, mobiliteit sturend, daar zijn wij zelf van, bij alle andere
ambities zijn heel veel andere partijen. Aan de lat staan is wat anders dan ambities hebben. Je gaat met de andere partijen in overleg om de ambities te realiseren. In een aantal gevallen waar wij er zelf niet van zijn is dat best wel lastig.
U kijkt uit naar het uitvoeringsprogramma, daar zijn vragen over gesteld, maar wij zijn ondertussen natuurlijk gewoon bezig met uitvoering. Bijvoorbeeld de reconstructie van Schotdeuren Arkel die binnenkort start. Over de afronding reconstructie Sluis-Voorstraat hebben wij het al gehad in de
raad en wij zijn bezig met bewustwordingscampagnes. Ik weet niet of u de raadsinformatiebrief die daarover gemaakt is al heeft ontvangen. Het gaat vooral over automobilisten in 30km zones, ‘Voor wie rij jij 30’ is een mooie slogan. Dit wordt letterlijk gevraagd aan mensen die door kinderen
aangehouden worden. Voor wie iemand 30 rijdt is een ontzettend goede vraag. Ik ben er weleens bij geweest, waarom rijdt u te hard wordt gevraagd. Wij zijn ook bezig met fietsveiligheid voor
scholieren (School op Seef). Een aantal scholen is met vlag en wimpel geslaagd voor het label en ook de MONO-campagne bij Yuverta (mono houdt in dat je maar één ding tegelijk kunt). Je telefoon niet gebruiken tijdens het fietsen, daar komt het eigenlijk op neer. Deze acties lopen nu. De
bewustwordingscampagne met de 30km zones hangt vast aan de Sluis-Voorstraat discussie die wij daar gehad hebben. Daarom start deze niet voor niets in Groot-Ammers, daarna gaan wij naar
Nieuw-Lekkerland. Wij gaan niet alleen binnen de dorpen acties uitvoeren, maar ook op andere wegen.
Ik ga nu de vragen beantwoorden. Mevrouw Kok, u vraagt naar de Provincie en stelt de vraag wat
dieper en genuanceerder. Hoe kijken wij naar de samenwerking, hoe krijg je iets voor elkaar bij de Provincie? Dat is een hele wezenlijke omdat dit de belangrijkste partij is als het gaat om geld voor dingen waar wij niet altijd grip op hebben. Wij hebben regelmatig bestuurlijk overleg met de
Provincie en Qbuzz. De concessie voor het openbaar vervoer is inmiddels verlengd tot 2033. Met
andere woorden in die discussie zit niet wij willen meer openbaar vervoer. Dat willen wij natuurlijk graag. Wij willen niet alleen meer frequentie, maar ook nieuwe lijnen.
Mevrouw Kok: Daar gaat eigenlijk precies de vraag om, wat gaat er veranderen nu u deze ambities
heeft uitgesproken terwijl er bijvoorbeeld al een concessie is vastgesteld tot 2035? Welke invloeden
gaat u nu uitoefenen om toch nog een beetje grip te krijgen op de samenwerking? U spreekt uit dat u de frequentie wil gaan versterken, dat u het openbaar vervoer toegankelijk wilt maken. Hoe gaat dit veranderen ten opzichte van hoe dit zich nu afspeelt?
Wethouder Van Helden: Binnen zo’n concessie betekent niet dat alles vastligt. Over bijvoorbeeld
frequentie valt wel degelijk te praten. Qbuzz maakt een jaarplan waarin dat soort dingen uitgewerkt wordt. Het is dus niet zo dat wij helemaal niets te vertellen hebben. Wij hebben jaarlijks invloed en die gebruiken wij nu ook al om dingen aan te pakken. Frequenties, maar ook deelfietsen maken
daar deel van uit. Carpoolen waarbij mensen die elkaar niet kennen gebruik maken van een app. Binnen de concessie is best ruimte om te praten met Qbuzz en daar zijn wij zowel ambtelijk als
bestuurlijk mee bezig op dit moment. Eén van de andere dingen die ondertussen lopen is dat wij samen met de Drechtsteden kijken naar publieke mobiliteit, het normale openbaar vervoer en
Verslag commissievergadering WWV en SDB - 8 oktober 2024
28
daarnaast het leerlingenvervoer en het Wmo-vervoer wat nu gescheiden dingen zijn. Je ziet weleens busjes stilstaan. Dit slim combineren is niet iets wat zomaar op hele korte termijn kan, er zijn allerlei aanbestedingen en contracten die lopen, maar wij zijn wel aan het kijken daar waar
contracten verlengd of aangepast worden of wij daar een combinatie kunnen maken waardoor wie
dan ook in elk busje kan zitten. Dat zou theoretisch met dezelfde middelen moeten kunnen. Dit is ook één van de dingen waarover wij nadrukkelijk met de Provincie aan het praten zijn. Wanneer wordt de ontwikkelingen in de linten en kernen gerealiseerd; dit komt in het
uitvoeringsprogramma en daar hoort uiteraard een planning bij. Alle acties uit de visie komen in het uitvoeringsprogramma. Dat zal een redelijk uitgebreid uitvoeringsprogramma worden schat ik in. Mevrouw Kok: Wij beschikken over een groot aantal kernen. Uit het dorpsoverleg is gekomen dat elke kern als onveilig aanvoelt. U spreekt ook over niet toereikende financiële middelen, over
middelen die nog onbekend zijn. Hoe gaat u dat uiteindelijk in balans brengen, want ik kan mij nu
al voorstellen dat dit gefaseerd gaat? Hoe spreken wij dat uit naar de dorpsraden die nu al met deze problematiek te maken hebben, zoals in Arkel en Hoogblokland?
Wethouder Van Helden: U zegt dat de financiering niet toereikend is, staat dat in de visie? Mevrouw Kok: Niet toereikend, dat wil ik niet zeggen, maar u geeft wel aan dat het onzeker is hoe die financiële middelen eruit gaan zien.
Wethouder Van Helden: Misschien is het woord onzeker wat onhandig. Dat het niet toereikend zou
zijn; er wordt natuurlijk werk met werk gemaakt omdat er vaak toch al iets gebeurt in de openbare ruimte waarbij infra vaak wordt meegenomen. In Arkel heeft het een tijdje geduurd. Met meer
financiële middelen wordt het probleem gewoon opgelost, of wordt in ieder geval een goede 30km zone aangelegd die daadwerkelijk 30km is en ook handhaafbaar. Die hebben wij nog niet zo veel binnen de gemeente, maar dat is er wel één die er nu komt. Juist de plaatsen waar de grootste
knelpunten zitten komen het eerst aan bod. In die zin is er wel degelijk prioriteit in de volgorde. De heer De Haan: Ik wil daar toch even op reageren. Het punt dat mevrouw Kok maakt, maakte ik
ook. Wij hebben uitdagingen in alle kernen en wij weten dat het niet in de bestaande begroting past dus dan vind ik twee kleine alinea’s over financiering wel heel weinig. Ik had gehoopt dat daar wat meer beeld bij kwam, hoe u dat denkt te gaan financieren in de toekomst. Ook de extra kosten in
Arkel worden allemaal uit het spaarpotje betaald en dat is volgens mij niet de bedoeling. In de visie verwacht ik wel een onderbouwing over hoe wij denken over al die input die wij hebben gekregen uit al die dorpsoverleggen. Wij hebben daar die mensen toch hoop gegeven dat wij het gaan oplossen. Daarvoor is geld nodig. Daar heb ik graag een beeld bij en dat mis ik.
Wethouder Van Helden: Ik heb er geen problemen om wat meer nuance in die financiële paragraaf te brengen. Ik weet niet in hoeverre wij beloofd hebben dat wij het gaan oplossen. Wij doen ons best gezien de omstandigheden.
De heer De Haan: Op het moment dat je in de visie opschrijft dat je dat belangrijk vindt wek je in ieder geval de indruk dat je dat gaat doen.
Verslag commissievergadering WWV en SDB - 8 oktober 2024
29
Wethouder Van Helden: Het is een belofte dat je je best gaat doen. Wij kunnen niet beloven dat de visie volledig werkelijkheid wordt.
De heer Blok, dank voor het compliment. Kans op het inzetten van OV naar bedrijventerreinen. U bedoelt bedrijventerreinen bereikbaar met het OV als actiepunt.
De heer Blok: In het stuk staat een paar keer bereikbaarheid van de kernen voor mensen die ergens studeren of voor onze inwoners, maar ik denk dat het ook goed is … Heel simpel het
bedrijventerrein in Bleskensgraaf dat is gewoon slecht bereikbaar met het openbaar vervoer terwijl daar heel veel mensen werken. Zo zijn er nog een aantal bedrijventerreinen waar ’s avonds, in de
spits of als je wat eerder weg wilt geen mogelijkheden zijn met het openbaar vervoer. Dat wij met
zijn allen zeggen niet alleen voor onze eigen inwoners, maar ook voor de mensen die hier werken
willen wij het goed op orde hebben. De uitvoering komt later, maar dat wij er in ieder geval wat over in de visie schrijven.
Wethouder Van Helden: Als aanvulling zou ik dat prima vinden. Daarnet werd al gezegd de tekst zou aangepast kunnen worden, maar wij kunnen natuurlijk niet zonder toestemming van de raad teksten aanpassen.
De heer Blok: Eigenlijk zegt u als de fractie van de ChristenUnie teksten aangepast wil hebben dan moet zij daar een amendement voor indienen. U gaat niet zelf de tekst aanpassen? Wethouder Van Helden: Ik denk dat het belangrijk is dat daar draagvlak voor is. De voorzitter: Maar dan bedoelt u op alle onderdelen waarvan u nu zegt ik zou het niet erg vinden als dat aangepast wordt in de tekst. Dat is een uitnodiging aan de heer De Haan om met een amendement te komen.
Wethouder Van Helden: Toename van het aantal toeristen; de heer Blok zei dat dit te weinig aan bod komt, maar dat er meer vervoer is komt door het toerisme. Wij hebben ook belang bij toerisme. Periodieke aanpassing van de visie of het uitvoeringsprogramma?
De heer Blok: Er staat dat het document periodiek geactualiseerd wordt: “Daarnaast is de
Mobiliteitsvisie een levend document waardoor er tot aan 2040 actualisatie kan plaatsvinden
vanwege nieuwe ontwikkelingen”. Gaan wij dat standaard doen of als wij er vragen over stellen? Wethouder Van Helden: Ik kan mij elke vier jaar voorstellen. Volgens mij heb ik hiermee al uw vragen beantwoord.
De heer Blok: Eén vraag kunt u misschien nog schriftelijk beantwoorden, dat gaat over de stand van zaken met betrekking tot de brief aan de Provincie. Ik heb nog wel twee vragen. Over de
fietssnelweg, als wij het over visie hebben willen wij dat je heel makkelijk met de fiets van de ene
kant van de gemeente naar de andere kant kunt. U doelde misschien wel een beetje op mijn vraag toen u zei wij zitten heel veel in het hoe in plaats van in het wat. Het voorbeeld over die scholen
daarnet. Volgens mij moet je in een visie heel goed opschrijven dat wij de omgeving van scholen zo
willen inrichten dat die verkeersveilig is. Als wij een nieuwe omgeving rond de school aanleggen dat
Verslag commissievergadering WWV en SDB - 8 oktober 2024
30
wij daar meer ruimte voor fietsen maken van parkeervakken voor auto’s. Ik noem maar wat. Dat is volgens mij visie. De uitwerking is dat wij daar bij de realisatie van het IHP rekening mee gaan
houden. Ik denk dat er in onze visie best iets over de omgeving van de scholen gezet kan worden zonder meteen in de uitvoering te verzanden. De heer Van der Koelen had gelezen dat uitvoering niet mocht dus dan gaan wij dat ook niet doen.
Wethouder Van Helden: Wij zijn gefocust op 30km zones in de bebouwde kom inclusief schoolomgeving.
De heer Van der Koelen: Dan moet die 30km zone ook ingericht zijn als 30km zone. Er moet
gehandhaafd worden en dat is natuurlijk een bijkomend probleem. Daar zitten wel wat spelregels aan vast, wethouder.
Wethouder Van Helden: Daar heeft u helemaal gelijk in. Het gaat om het zo goed mogelijk inrichten als 30km zone, maar dat lukt niet altijd. Wij kunnen niet overal drempels aanleggen. Bijvoorbeeld niet als de huizen niet onderheid zijn. Daar heeft u helemaal gelijk in. De schoolzone is wel een onderwerp bij de 15-tons routes. Het Waterschap past deze aan in overleg met ons, die komen
sowieso niet door de schoolgebieden heen. De scholen liggen in een cirkel waar geen vrachtwagens meer mogen komen, behalve specifiek bestemmingsverkeer.
De heer Blok: Dat is een hele goede ontwikkeling op zich en daarom zou ik deze in de visie willen
hebben. Dit is nu een voorbeeld dat u noemt, maar misschien zijn er nog meer dingen die wij omdat wij het in onze visie opschrijven ook gaan toepassen.
Wethouder Van Helden: Ook voor deze geldt dat ik dat geen probleem vind. Mevrouw De Wit: Een 30km zone is nog niet perse dat het verkeersveilig is. Dat een 30km zone
zaken oplost daar geloof ik niet in. Een 30km zone maakt een dorpsweg niet veilig als daar ook
gewoon vrachtwagens overheen moeten omdat er geen andere weg is. Dat mis ik gewoon in deze visie. De verkeersveiligheid, haal de auto eruit en dat lost de zaken op, daar geloven wij gewoon niet in. Het gaat over verkeersbeelden, knelpunten en dat mist wat ons betreft.
Wethouder Van Helden: U zegt de auto eruit, maar de auto is te gast. Dat is iets anders. Het gaat om een balans tussen voetgangers, fietsers en auto’s.
Mevrouw De Wit: Daar hoort dan geen vrachtwagen in, die wordt steeds benoemd als 15-ton. Daarmee is het dus niet af, want wij hebben het over de stappen, fietsen en OV, maar de
vrachtwegen heeft net zo goed impact. De vrachtwagen kunnen wij niet overal weg krijgen. De integrale verkeersveiligheid is wat ik mis.
Wethouder Van Helden: Volgens mij ligt dat juist nadrukkelijk integraal in het verhaal, maar je kunt
niet voorkomen dat op sommige plekken vrachtwagens komen omdat er gewoon geen andere route is. Op een aantal plekken, zoals in Arkel, kunnen wij een vrachtwagenverbod instellen omdat er alternatieven zijn.
Verslag commissievergadering WWV en SDB - 8 oktober 2024
31
Mevrouw De Wit: U beantwoordt mijn vraag, het is soms niet te voorkomen dat er vrachtwagens
zijn, maar dan moet je niet alleen over auto’s praten. De vrachtwagen moet je ook benoemen, dat op sommige punten de vrachtwagenbezetting ook een onderdeel is om de inrichting goed te maken.
Wethouder Van Helden: U doelt eigenlijk op vrachtwagens en landbouwvoertuigen.
Landbouwvoertuig te gast klinkt een beetje gek, maar ik snap wat u bedoelt. Dat is het principe dat zit achter auto te gast. Je zou het erbij kunnen noemen.
De heer De Haan vroeg naar de financiële onderbouwing, daar heb ik het daarnet al over gehad. De tweede vraag is mij even ontschoten.
De heer De Haan: Dat was de belangrijkste vraag die ik had. Ik kan de ambitie de auto te gast
onderstrepen en hoe wij dat denken te realiseren. Ik heb daarover net al even met u gesproken. Wethouder Van Helden: De vragen van mevrouw De Wit. De verkeerslichten op het hoge kruispunt. Nu is het zo dat de kruising in 2026 opnieuw aangelegd wordt.
Mevrouw De Wit: Ik bedoelde het kruispunt bij de A15/N214/N3, bij Papendrecht. Dat was de grote showstopper afgelopen zaterdag.
Wethouder Van Helden: Ik zal deze vragen over de verkeerslichten daar meenemen naar het overleg met de Provincie. Volgens mij heb ik uw vragen dan ook gehad. Ik kom nog even terug bij de heer
Blok. U vroeg naar de Zijdeweg, er is inmiddels een reactie van de Provincie. Beide afslagen worden meegenomen in de werkzaamheden voor volgend jaar met de restrictie dat het binnen de breedte van het asfalt moet blijven. De vraag is of er dan een middenberm kan komen.
De heer Blok: Wethouder dan wil ik u wel een compliment geven en u danken voor de moeite die u gedaan heeft. Wij hebben in deze zaal diverse keren gehoord dat er niks mogelijk was en dat de Provincie niets wilde. U heeft het voor elkaar gekregen dat het toch gebeurt dus complimenten daarvoor.
Wethouder Van Helden: Ik heb de vragen van de heer Van der Koelen inmiddels ook beantwoord. Rijkswaterstaat en de Provincie moeten betrokken zijn. Dat zijn partijen waar wij continu overleg
mee hebben, vooral in Drechtstedenverband. In de visie staat ook een stukje over de samenwerking
en het meerjaren-maatregelenpakket vanwege het niet doorgaan van de verbreding van de A15. Wij zitten continu met Rijkswaterstaat en de Provincie aan tafel op dat punt.
De heer Van der Koelen: Dat begrijp ik maar, met welk doel zit u dan aan tafel met die partijen? Wethouder Van Helden: Dat zijn de partijen die mede bepalend zijn voor het al dan niet slagen van bepaalde maatregelen en soms zelfs verantwoordelijk zijn voor de uitvoering van bepaalde maatregelen.
De heer Van der Koelen: Misschien begrijpen wij elkaar niet goed. Op het moment dat die A15 niet doorgaat, is er wel geld gereserveerd voor alternatieven. Bespreekt u ook met hen welke
Verslag commissievergadering WWV en SDB - 8 oktober 2024
32
alternatieven er zijn omdat u weet dat het onderliggende wegennet toch belast gaat worden als de A15 niet verbreed wordt.
Wethouder Van Helden: Dat is precies de reden van de mitigerende maatregelen. Ik denk trouwens dat het handig is om u allen binnenkort te informeren via een raadsinformatiebrief hoe dat traject verloopt. Het is eigenlijk een Drechtstedenverhaal waarbij Gorinchem en Molenlanden aansluiten, maar wij moeten wel een formele status bij het overleg krijgen. Wij zitten er wel bij, het is een
beetje een situatie dat je meelift, maar wij willen ook invloed hebben. Ik vind het heel belangrijk om goed invloed te kunnen uitoefenen om te kunnen lobbyen en daarom moeten wij daar een formele status bij krijgen. Over het pakket zelf en de financiën daarvan, wij zijn in overleg over een fors
bedrag, niet zo duur als voor de aanleg van de verbreding A15 natuurlijk. Een deel is al geregeld, maar voor een deel zijn wij nog aan het onderhandelen om te kijken of wij daar verder in kunnen
komen en er meer uit kunnen halen. Dat ziet er niet verkeerd uit. Binnenkort wordt u daar via een raadsinformatiebrief over geïnformeerd. Volgens mij heb ik dan uw vragen ook gehad.
De heer Van der Koelen: Nog één vraag als dat mag. Dat was het effect van de vergrijzing op de mobiliteit.
Wethouder Van Helden: Volgens mij zit er ook een hoofdstuk demografie in de Mobiliteitsvisie
waarin daar op ingegaan wordt. Het is een aspect dat meegenomen wordt. De heer Timmer vroeg of er nog een moment komt om suggesties te doen voor het uitvoeringsprogramma. Uiteraard, ik zei daarnet al dat gaan wij samen met u doen. Suggesties zijn welkom.
Mevrouw Kok: Ik had nog een vraag over de deelauto, maar die mag ook schriftelijk beantwoord worden.
Wethouder Van Helden: Wethouder Lock gaat daar antwoord op geven. De heer Timmer: Heb ik het goed begrepen dat wij alle tekstaanpassingen die wij voorstellen voor dit stuk zelf als amendement moeten indienen? Wethouder Van Helden: Dat is correct. De heer Blok: Misschien zijn wij het er helemaal niet mee eens, mijnheer Timmer. Ik had daar een vraag over. U schrijft over de lobby voor de waterbus richting Groot-Ammers. U bedoelt in uw
antwoord aan de ChristenUnie eigenlijk te zeggen dat u die lobby best wel wilt voeren, maar dat de prioriteit daar misschien niet ligt. Het zou fijn zijn om in de visie te beschrijven dat wat ons betreft die waterbus gewoon doorloopt tot Groot-Ammers.
Wethouder Van Helden: Die tekst kan als zodanig aangepast worden wat mij betreft. De heer Blok: Dank. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Van Helden. Wethouder Lock komt nog eventjes naar voren
voor de beantwoording van de vraag over de deelauto. Intussen kunnen de fracties nadenken over de tweede termijn.
Verslag commissievergadering WWV en SDB - 8 oktober 2024
33
Wethouder Lock: Ik zou kunnen zeggen dat het een technische vraag is en dat ik daar schriftelijk op terugkom, maar dat kost meer tijd en moeite dan wanneer ik nu even antwoord. Wij hadden het
initiatief met OnzeAuto. Dat is slapende en in de kern Giessenburg mislukt. Wij willen deelmobiliteit bevorderen maar vanuit duurzaamheidsoogpunt merken wij daarbij wel dat je afhankelijk bent van
goed openbaar vervoer. In steden is deelmobiliteit veel makkelijker omdat mensen niet afhankelijk zijn van deelmobiliteit maar ook op het openbaar vervoer kunnen terugvallen. Bij ons is het net omgekeerd. De kans op succesvolle deelmobiliteit is afhankelijk van datgene wat
randvoorwaardelijk op andere terreinen gebeurt. Ik ga wel kijken of wij dit vanuit andere aanvliegroutes kunnen doen. Daar zijn wij op dit moment mee bezig.
De voorzitter: Dank u wel, wethouder Lock. Dat was de eerste termijn. Wij zijn toe aan de tweede termijn. Zijn er zaken die jullie nog willen bespreken in de tweede termijn of gaan jullie eerst de amendementen voorbereiden?
Tweede termijn woordvoerders: De heer Blok: Ik wil graag aankondigen dat wij op drie punten een amendement gaan voorbereiden.
Dat is dat wij bij openbaar vervoer de bereikbaarheid van bedrijventerreinen nog iets nadrukkelijker in de visie zouden willen hebben. Ook de inrichting rondom scholen en de waterbus, waarvan de
wethouder daarnet zei dat hij het er wel mee eens is. Ik overweeg op het punt van de fietssnelweg, daar is niet echt uitgebreid iets over gezegd, een motie maar wij moeten nog even kijken hoe wij
dat in het vat gieten. Het is denk ik wel duidelijk dat het nog geen hamerstuk is omdat wij op deze punten willen amenderen/een motie indienen.
De heer De Haan: Mij bekruipt een beetje de gedachte als er zo veel amendementen nog zijn en zo veel dingen nog gerepareerd moeten worden, wij dan niet gewoon moeten concluderen dat het voorstel nog bewerkt moet worden. Is dat niet handiger, of doe ik nu een heel rare geste?
De heer Blok: Ik snap wat de heer De Haan zegt, alleen denk ik dat door de ambtenarij en heel veel
mensen hard is gewerkt aan het stuk richting de besluitvorming. Wat onze fractie betreft is het voor 95% een goed stuk. Wij willen net even een paar extra uitroeptekens zetten. Dat is toch aan ons als raad. Wat ons betreft kunnen wij dat prima met amendementen doen. Als wij nu zeggen wij gaan het stuk teruggeven dan zijn wij weer een tijd verder. De wethouder zei al dat het sowieso een
uitdaging wordt voor volgend jaar en dat het een uitvoerig uitvoeringsprogramma wordt. Laten wij dat niet te veel ophouden. Het zou een beetje gek als wij zeggen wethouder en ambtenaren ga
ermee aan de slag, maar u moet erin gaan zetten wat wij willen. Dan kunnen wij het net zo goed zelf doen met een amendement.
De heer De Haan: Ik wil daar even op reageren. Ik begrijp wat u zegt, maar 95% onderschrijf ik niet, want ik denk als je nog niet nagedacht hebt over een financiële onderbouwing, zo komt het op mij over, dan vind ik 95% heel veel. Dat wij in een amendement een financiële onderbouwing moeten schrijven, dat is een vraag die ik nog nooit heb gekregen. Hoe kijkt u daar tegenaan?
De voorzitter: Ik denk dat u dan aan uw collega’s moet vragen in hoeverre zij het met u eens zijn dat er een financiële onderbouwing in zou moeten zitten.
Verslag commissievergadering WWV en SDB - 8 oktober 2024
34
De heer Blok: Bij de kanttekening in 1.1 staat: “Om diverse ambities te realiseren is het belangrijk om naar de lange termijn te kijken. In de uitvoering van de visie en bij het opstellen van het
uitvoeringsprogramma is het belangrijk om daar constant aandacht voor te houden”. Ik denk dat het essentieel is als je iets wilt dat je ook gaat kijken hoe je dat gaat betalen. Ik vind het mooie aan een visie dat je eerst bedenkt wat willen wij en vervolgens gaat kijken wat kunnen wij hiervan realiseren gezien onze middelen. Ik ben bang als je het andersom gaat doen dat de visie heel beknopt wordt. Ik houd ervan om op dit punt ruim te denken in plaats van zeggen dit is het budget en kijk maar
wat je met het geld doet. Laten wij eerst zeggen dit willen wij en in stap twee kijken wat wij kunnen
doen. Wij zeggen niet tegen de wethouder u moet dit allemaal uitvoeren. Wij snappen het ook als de wethouder zegt voor 2/3 heb ik budget en dan gaan wij het daarover hebben. Wat ons betreft komt dat gewoon bij het uitvoeringsprogramma. De wethouder heeft gezegd dat daar nadrukkelijk en uitgebreid aandacht voor gaat zijn. Het is heel belangrijk, maar ik vraag mij af of nu het goede moment is of dat wij dat bij het uitvoeringsprogramma moeten doen. De voorzitter: Hoe denken anderen daarover? De heer Timmer: Ik denk ook dat bij de uitwerking de financiële paragraaf aan de orde gaat komen. Dat heeft de wethouder ook gezegd. Ik zal gelijk even reageren, de amendementen die wij gaan maken, die staan in de schriftelijke beantwoording. Onder andere de waterbus staat erbij, maar
misschien dat wij dat samen kunnen doen. Bedrijventerreinen en scholen, dat lijkt mij ook logisch. Ik denk dat wij het samen kunnen doen met een amendement van diverse fracties.
Mevrouw Kok: Ik ben het eens met de vorige twee sprekers. Drie amendementen of één
amendement dat zou voldoende moeten zijn om het stuk voor besluitvorming klaar te maken. Om
financiële redenen het stuk niet besluitrijp verklaren lijkt mij niet nodig. Wat ons betreft gewoon zo verder.
De voorzitter: Ik vraag ook aan de fracties van Progressief Molenlanden en VVD wat zij ervan vinden. De heer Van der Koelen: Je hebt een visie, dat is een stip op de horizon. Dat zijn je ambities, daar wil je naartoe. Uiteindelijk zal je in het uitvoeringsprogramma moeten kijken wat is wel en niet
mogelijk en dan misschien aan de hand van beschikbare budgetten prioriteren. Dat is iets wat wij op termijn gaan doen. Op dat onderdeel zou het voor mij niet hoeven hangen. De voorzitter: Ook nog niet op andere onderdelen begrijp ik? Mevrouw De Wit: Ik zit nog met STOMP en de auto te gast in mijn maag, ik weet niet of dat dingen
zijn die echt bij onze gemeente passen. Dat maakt dat ik niet weet of wij daar met een amendement gaan komen of dat het voor ons iets is waarvan wij zeggen dat moet echt beter uitgewerkt worden. Ik wil dat nog met de fractie overleggen.
De heer De Haan: Wij sluiten aan bij het verzamelamendement dat er gaat komen.
Verslag commissievergadering WWV en SDB - 8 oktober 2024
35
De heer Blok: Voorzitter, ik zou van mevrouw De Wit willen horen waarom zij met het STOMPprincipe in haar maag zit. Taalkundig is een stomp in je maag nooit goed, maar dat terzijde. Waarom zegt u past dat wel bij onze gemeente? Dat is mij niet helemaal duidelijk.
Mevrouw De Wit: Dat kan ik heel makkelijk toelichten. De deelauto, de M in dit verhaal, dat soort initiatieven heeft gewoon veel meer moeite om te slagen in een plattelandsgemeente en wij zijn tenslotte een plattelandsgemeente. Ik denk dat wij moeten kiezen voor iets dat echt bij onze gemeente past. STOMP is een term die gebruikt wordt door verkeerskundigen en
mobiliteitsdeskundigen, maar is dat iets wat bij onze gemeente hoort? Moet het echt zo expliciet in onze visie verwoord worden? Dat is de vraag die wij als VVD hebben. Moeten wij dat niet anders omschrijven met iets wat beter past?
De heer Blok: Ik zou u dan voor het fractieberaad willen meegeven dat ik het mooi vind dat wij eerst
kijken naar zo veel mogelijk voor de voetganger. Als dat niet lukt dan voor de fiets. Deelmobiliteit is ook openbaar vervoer. Juist als je kijkt naar het dorpse karakter, dat is mijn mening, denk ik dat het heel goed past bij onze gemeente. Als het aan de SGP-fractie ligt laten wij dat principe er juist in