04. Zienswijzen geanonimiseerd

Naar mijn mening zal de landschappelijke inpassing van het voedselbos volgens de voorkeursvariant uit afbeel­ ding 1 echter bijdragen tot verbetering van de landschappelijke kwaliteit van het buitengebied rond Hoogezand en wel om de volgende redenen. •

Allereerst gaat het voedselbos een grote verbetering van het aanzicht van Hoogezand opleveren. Wanneer men nu naar het dorp toe rijdt langs de Kielsterachterweg en Kalkwijk (video is op te vragen bij Bas Hollan­ der van Gemeente Midden-Groningen) is het beeld van de rand van Hoogezand immers al behoorlijk ver­ stoord door de aanwezigheid van de bouwmarkten die parallel aan De Vosholen zijn geplaatst. Het niet fraaie uitzicht op deze 'blokkendozen' zal op termijn geheel worden vervangen door een uitzicht op een rijk

4

en gevarieerd voedselboslandschap. Het voedselbos op deze plek sluit ook goed aan bij de gemeentelijke plannen voor aanleg van een bos op het perceel direct naast dit grootwinkelgebied. Stichting Voedselbosbouw heeft aangeboden om deze kavel mee te nemen in het ontwerp door op deze plek een publiek toe­ gankelijk deel van het Voedselbos Veenkoloniën te creëren. Omwonenden kunnen daarover meedenken! •

In de tweede plaats zal de positionering van het voedselbos volgens mijn voorkeursvariant nauwelijks enige belemmering met zich meenemen voor de lange zichtlijnen over het grootschalig open landschep van de Veenkoloniën. Gezien vanaf de Kalkwijk worden deze zichtlijnen in de huidige situatie al grotendeels belem­ merd door de reeds aanwezige bebouwing en beplanting langs de weg en woonerven. Slechts op drie korte stroken van 40-80 meter langs de Kalkwijk (zie video) zal het dit uitzicht minder open worden door aanwe­ zigheid van het voedselbos. Vanaf de Kielsterachterweg zal de impact van het voedselbos op het uitzicht over het open landschep nauwelijks iets groter zijn, aangezien het einde van de percelen met voedselbos met de auto snel wordt bereikt. In mijn voorkeursvariant krijgt de reiziger richting Veendam snel na het pas­ seren van de rotonde (al na 150 meter) volop uitzicht over het weidse Groningse landschep met de herken­ bare, historische lintenstructuur.

•

Ten derde zal het voedselbos een fraaie, kleurrijke omlijsting vormen voor de hoogspanningsmasten die in de huidige situatie afbreuk doen aan de kwaliteit van het open landschep. Verder overweeg ik een wandel­ pad langs het hoogspanningstracé aan te leggen en dit open te stellen voor publiek zodat bewoners en be­ zoekers meer ruimte en gelegenheid krijgen om in alle rust te genieten van het rijke natuur- en cultuurland­ schap ter plekke.

Voorgestelde procedure toestemming Tijdens het laatste overleg is vanuit de Gemeente Midden-Groningen aangegeven dat er een omgevingsvergunning nodig is om toestemming te krijgen voor realisatie van het beoogde voedselbos. Dat lijkt mij overbodig. ‘Overbodig', omdat ik nu al bijna een jaar in gesprek ben met de gemeente en inmiddels vele vragen heb beant­ woord omtrent de landschappelijke inpassing van het voedselbos. Ik ben graag bereid om verdere vragen te be­ antwoorden met betrekking tot de te verwachten effecten van het voedselbos op de landschappelijke kwaliteit en de waterhuishouding. Maar op basis van de uitgebreide informatie die ik tot dusver heb verstrekt, zou ik het op bijzonder op prijs stellen als ik van de gemeente nu een (principe-)akkoord zou kunnen krijgen voor de reali­ satie van het voedselbos. Zonder zo'n (principe-)akkoord kom ik in de knoop met de realisatie, omdat de ontwer­ pers van Stichting Voedselbosbouw Nederland pas een gedetailleerd ontwerp kunnen gaan maken als er zeker­ heid is omtrent de gemeentelijke toestemming. Met de eis van een omgevingsvergunning ontstaat er opnieuw onzekerheid waardoor ik voorlopig geen samenwerkingsovereenkomst kan sluiten met Stichting Voedselbos­ bouw Nederland. Dit contract kan pas worden ondertekend op het moment dat de gemeente toestemming heeft verleend voor het voedselbos.

En ais dat te lang duurt kan ik niet op korte termijn beginnen met de aan­ plant van het voedselbos, dat alleen in de wintermaanden kan worden gedaan. Het aanplantproces (in fases) kan zo'n driejaar in beslag nemen. Daarom zie ik graag dat de gemeente mij deze zomer groen licht geeft volgens een principe-akkoord. Zo zal de Gemeente Midden-Groningen in de provincie Groningen een voortrekkersrol aannemen. Ik kan goed uit de voe­ ten met een 'ja-mits-besluit' in de geest van de uitnodigingsplanologie die ten grondslag zal liggen aan de nieuwe omgevingswet. In dit verband verwijs ik graag naar de ervaring die Stichting Voedselbosbouw Nederland heeft opgedaan met de ontwikkeling van een voedselbos in Ens, in de Noordoostpolder. Net als in Hoogezand is er tijdens de voorberei­ ding uitvoerig overlegd met vertegenwoordigers van de gemeente en provincie. Bij die overleggen zijn diverse varianten en vragen besproken, met name met betrekking tot de landschappelijke inpassing van het beoogde voedselbos dat in de buurt van Schokland komt te liggen, een gebied dat op de werelderfgoedlijst van de Unesco

5

staat. Op basis van die informatie heeft de gemeente Noordoostpolder een principe-akkoord verleend voor de omgevingsvergunning, waarna de initiatiefnemer de samenwerkingsovereenkomst met Stichting Voedselbosbouw Nederland kon sluiten en de experts aan de slag konden met het uitwerken van een gedetailleerd ont­ werp. In mijn geval heb ik bovendien diverse omwonenden geraadpleegd om hun ideeën en eventuele bezwaren op te halen. Ik vind het zeer belangrijk om hun input en feedback in een vroeg stadium mee te nemen. Zodra er met het ontwerp aan de slag kan worden gegaan, wil ik de bewoners er opnieuw bij betrekken. Zodat zaken als slagschaduw en zichtlijnen kunnen worden meegenomen in het ontwerp. In dit licht zou de eis van een omge­ vingsvergunning mijns inziens neerkomen op een herhaling van zetten en nodeloze vertraging van het proces dat nu al bijna een jaar duurt. Het proces kan echter eenvoudig worden vlot getrokken als de gemeente nu een principebesluit neemt door mij, al of niet onder voorwaarden, toestemming te verlenen voor de gefaseerde rea­ lisatie van een voedselbos van 11,7 hectare in Hoogezand volgens de voorkeursvariant uit afbeelding 1.

Afwijkingen van de gebruiksregels In de bepalingen van het bestemmingsplan is onder 4.4.3 'Afwijkingen van de gebruiksregels' opgenomen dat het oppervlak ten hoogste 5 hectare bedraagt en dat het tot maximaal 10 hectare mag worden uitgebreid. Het aangeven van een maximale grootte van een voedselbos (in dit geval 10 ha) lijkt me niet wenselijk, aangezien hiermee de (toekomstige) planvorming voor dit innovatieve teeltsysteem bij voorbaat wordt belemmerd. Het genoemde maximum zou de huidige planvorming reeds belemmeren omdat hierdoor een deel van het huidige plangebied voor het voedselbos (=11,7 ha) niet kan worden gerealiseerd. Uiteraard moet de landschappelijke inpassing worden meegenomen in de planvorming, maar de omvang van het voedselbos heeft daar niet zoveel mee te maken. Dankzij het flexibele en veelvormige karakter van een voedselbos kan dit innovatieve teeltsys­ teem met een slim ontwerp vrijwel altijd kwaliteit en (bio)diversiteit toevoegen aan het bestaande (cultuurjlandschap. Voor de ontwikkeling van voedselbossen in het buitengebied van Hoogezand, nu en in de toekomst lijkt een maximale omvang van een voedselbos daarom geen zinvolle toevoeging.

Meerwaarde voedselbos Ten slotte wil ik graag even stilstaan bij de veelzijdige meerwaarde van mijn plan voor diverse, vaak hoge beleidsambities die rijk, provincie en gemeente hebben geformuleerd op gebied van klimaat, biodiversiteit, stik­ stof, waterhuishouding en kringlooplandbouw. Om met het laatste te beginnen; anders dan in de brochure 'Meer bos en bomen in Groningen voor klimaat, natuur en mensen' lijkt te worden verondersteld, beschouw ik de bedrijfsmatige exploitatie van een grootschalig voedselbos (in deze: 11,7 ha) als een perspectiefrijk verdienmodel, niet alleen voor ons familiebedrijf maar ook voor de landbouw in het algemeen. Ik voel me gesterkt in deze overtuiging door de kosten-batenanalyses^ en praktijkervaringen van Stichting Voedselbosbouw. En omdat een voedselbos wordt ontworpen naar het voorbeeld van een natuurlijk bos opent deze vorm van professionele voedselbosbouw tevens het wenkende perspectief van opschaling van de positieve impact van (voedsel-)bossen in termen van C02-opslag, ecologische veerkracht tegen weersextremen en ziekten en plagen, reductie van de stikstofbelasting op de natuur, verbetering van de bodemkwaliteit (o.a.

door vergroting van het watervasthoudend vermogen van de bodem) en herstel van de biodiversiteit in het landelijk gebied.^ Dit maakt dat het sys­ teem klimaatadaptief is, het is beter bestand tegen de droogte, hitte en wateroverlast die in toenemende mate

’ Zie bijvoorbeeld het pro)ectplan voor voedselbos Schijndel. ^ Bronnen: *A. Krikken en B. Possen, Ecohydrologisch onderzoek Voedselbos Schijndel, Royal HaskoningDHV, Nijmegen, 2021. *E. Toensmeier, The Carbon Fanning Solution: A Global Toolkit of Perennial Crops and Regenerative Agricultural Prac­ tices for Climate Change Mitigation and Food Security. Chelsea Green Publishing, White River Junction, Vermont, 2016. *D. Jaqke, E. Toensmeier, Edible Forest Gardens (2 volumes). Chelsea Green Publishing, White River Junction, VT, USA, 2005. *J. Gonsalves, M. Hendriks and R. Nijpels, Rich Forests - Making a living under the canopy. Both Ends, Amsterdam, 2015. *R. Senanayake, J. Jack, Analogue Forestry; an introduction. Monash Publications in Geography Number 49, Department of Geogra­ phy and Environmental Science, Monash University, Victoria 3168, Australia, 1998. *M. Crawford, Creating a forest garden;

6

\

voorkomt in Nederland door de gevolgen van klimaatverandering. Daar komt dat er geen gebruik meer zal vrorden gemaakt van bestrijdingsmiddelen door de algehele omschakeling naar biologische productiemethoden. Ruimte voor toekomstbestendige landbouw Ik heb vertrouwen in het inzetten van deze toekomstbestendige vorm van landbouw. Graag pak ik de hand­ schoen op om als eerste een grootschalig voedselbos op een agrarisch bedrijf op te realiseren in de provincie Groningen. Juist ook om anderen te inspireren om aan deze vorm van landbouw te beginnen op hun bedrijf. Ik zou dan ook graag van de Raad de ruimte krijgen om mijn plannen te realiseren, in samenwerking met Stichting Voedselbosbouw en natuurlijk in overleg en afstemming met bewoners en verantwoordelijke ambtenaren. Ik ben uiteraard bereid mijn zienswijze mondeling toe lichten, het liefst op de beoogde locatie in Hoogezand. Zodat u een goed beeld kunt krijgen van de situatie.

Met vriendelijke groet.

Marriël Edzes 06-14 65 94 92 marrieledzesOlive.nl

iS-ob'Zoll

working with nature to grow edible crops. Green Books, Foxhole, Darlington, 2010. *Y. Boulestreau en W. van Eck, Design and performance evaluation of 1 ha theoretical productive food forest. Wageningen University, Wageningen, 2016. * Lehmann, J., & Kleber, M. (2015). The contentious nature of soil organic matter. Nature, 528(7580). *W. van Eck, mondelinge informatie, Groesbeek, 2019. *J. Breidenbach, E. Dijkgraaf, B. Rooduijn, R. Nijpels-Cieremans, A. Strijkstra, Voedselbossen van belang voor biodiversiteit. In: 'De Levende Natuur", jaargang 118, nummer 3. Leeuvirarden, Amsterdam, 2017. *A. Krikken en B. Pos­ sen, (Eco)hydrologisch onderzoek Voedselbos Schijndel, Royal Haskoning DHV Nederland B.V., Nijmegen, april 2021.

7

7.

NEDMAG

No. 1 6 JUNI 2021

Nedmag B.V. AANTEKENEN

BiUitonweg 1 9641 KZ Veendam RO. Box 241 9640 AE Veendam

Gemeenteraad van Midden-Groningen Postbus 75 9600 AB HOOGEZAND

The Netherlands T +31 598 651 911 F +31 590 651 226

Tevens per fax: (0598) 37 36 99

Betreft: Datum:

E infogjnedmag.nl I www.nedmag.com

Zienswijze Bp Buitengebied (zaaknummer 554/Buitengebied) 15 juni 2021

Geacht college. Met ingang van 6 mei 2021 is het ontwerpbestemmingsplan 'Buitengebied Midden-Groningen', inclusief milieueffectrapportage, ter inzage gelegd tot en met 16 juni 2021. In deze periode is er tevens gelegen­ heid om hiertegen een zienswijze in te dienen. Nedmag verzoekt uw college om (het gebruik van) de nieuw aangelegde ontsluitingsweg naar de zoutwinningslocatie WHC-1, die dient om de doorgaande weg door Borgercompagnie te ontzien, op te ne­ men in het (definitieve) bestemmingsplan Buitengebied Midden-Groningen. Het plan betreft een actua­ lisering van de bestaande bestemmingsplannen buitengebied. Voor de aanleg van de weg is in 2018 een omgevingsvergunning verleend, zodat het alsnog opnemen van de weg in het bestemmingsplan Buiten­ gebied thans in de rede ligt. Op het onderstaande kaartje is de huidige situatie weergegeven.

i.

'ii

rs

f

P--

Nieuwe weg Verharden bestaande weg

Nieuwe route Huidige route (teverrs back up)

Verbreden bestaande weg Trade register Groningen 02331543 VAT no. NL 003384871601 Pagina Ivan2

Ii

Nedmag is ISO 9001. ISO 14001 ---- T50 22000 and GMP+ certified

NEDMAG Voor het aanleggen (verharden) van de nieuwe ontsluitingsweg is bij besluit van 3 mei 2018 door het college van burgemeester en wethouders van Veendam een omgevingsvergunning verleend aan de Maatschap Spanninga. Een klein deel van het verharde kavelpad is gelegen in de gemeente Midden-Groningen, maar in eigendom van de gemeente Veendam. In verband daarmee heeft in het kader van de vergunningverlening overleg tussen beide gemeenten plaatsgevonden. Daarbij is door de gemeente Midden-Groningen aangegeven dat zij geen bezwaar hebben tegen de aanleg van het gedeelte van het verharde kavelpad dat in de gemeente Midden-Groningen is gelegen. Dit geldt ook voor de inmiddels op naam van Nedmag gestelde omgevingsvergunning d.d. 3 mei 2018, aangezien zij de eigendom van de grond van de nieuwe ontsluitingsweg heeft verkregen. Gelet daarop en het feit dat het hier een openbare weg betreft, bestaat er naar de mening van Nedmag voldoende reden om het ontwerpbestemmingsplan op dit punt aan te passen en in overeenstemming te brengen met de bestaande situatie. Op grond van het ontwerpbestemmingsplan geldt voor het gedeelte van de weg in de gemeente Mid­ den-Groningen de bestemming 'Agrarisch-cultuurgrond' en 'Bos'. Volgens deze bestemming is geen al­ gemene verkeersbestemming toegestaan.

Nedmag verzoekt u alsnog een algemene verkeersbestemming toe te staan dan wel een bestemming ten behoeve van het gebruik van de zoutwinningslocatie WHC-1. Bovendien vindt er thans overleg tussen Nedmag en de gemeente Midden-Groningen plaats over het planologisch gebruik van dat deel van het verharde kavelpad dat binnen het grondgebied van de ge­ meente Midden-Groningen is gelegen. Volgens de gemeente zou daarvoor alsnog een aanvraag voor een omgevingsvergunning nodig zijn. Nedmag bereidt op dit moment een ruimtelijke onderbouwing voor een dergelijke aanvraag voor een omgevingsvergunning voor. Nedmag zal de door de gemeente Midden-Groningen gewenste vergunningaanvraag op korte termijn indienen. De ruimtelijke onderbouwing kan tevens ten grondslag worden gelegd aan het definitief vastte stellen bestemmingplan en het alsnog daarin opnemen van het (planologisch gebruik van het) verharde kavel­ pad. Daarmee kan de vergunningprocedure verder achterwege blijven. Conclusie Om bovenstaande redenen verzoekt Nedmag uw raad deze zienswijze bij uw besluitvorming te betrek­ ken en het ontwerpbestemmingsplan op dit punt aan te passen door de ontsluitingsweg en het gebruik daarvan door Nedmag als ontsluitingsweg naar haar zoutwinningslocatie WHC-1 alsnog positief te be­ stemmen.

Met vriéndelijke groet.

Algemeen C irecteur

Pagina 2 van 2

No.

8.

achmea O rechtsbijstand

16 JUNI 2021

AANTEKENEN

Stichting Achmea Rechtsbijstand Postbus 4116 7320 AC Apeldoorn

R219905071

Gemeenteraad Midden-Groningen

Sophialaan 50 Leeuwarden

Postbus 75 9600 AB HOOGEZAND

Telefoon 088 462 3700 Fax 088 462 2799 klantenservice@achmearechtsbijstand.nl www.achmearechtsbijstand.nl Datum

Ons zaaknummer

15 juni 2021

R219905071

Behandeld door dhr. mr. S.T. Bosch

Onöerwerp

Uw kenmerk

06-51118379

zienswijze ontwerpbestemmingsplan

554 / Buitengebied

Afwezig op vrijdag (even weken)

Buitengebied en MER

Geachte raadsleden, De heer D.H. Schrage, wonende en bedrijf voerend aan de Nieuwe Compagnie 4, 9605 PX in KIELWINDEWEER, (hierna; cliënt), vroeg ons - zowel in privé als in de hoedanigheid van eigenaar van een landbouwbedrijf- om juridische hulp bij het volgende. Cliënt is het niet eens met het ontwerpbestemmingsplan Buitengebied en het MER van 5-5-2021 Dit plan heeft voor cliënt nadelige gevolgen. Het plan is in strijd met een goede ruimtelijke ordening. Het nadeel doet zich concreet voor op de locatie gelegen aan de zuidzijde van zijn perceel, alwaar recycling bedrijf Nieboer is gevestigd. Cliënt voert een akkerbouw bedrijf en dreigt schade te ondervinden als gevolg van het ontwerpplan welke ook in ruimtelijke zin aandacht verdient. Ontwerp wijzigt de situatie op het terrein van Nieboer Recycling (Nieuwe Compagnie 9) Anders dan de plantoelichting suggereert is ten aanzien van het perceel van Nieboer geen sprake van conservering van de huidige situatie, doch een wezenlijke verandering doorgevoerd. Onder 1.1 (Aanleiding opstellen bestemmingsplan) van de plantoelichting valt te lezen dat het ontwerp meerdere doelstellingen beoogt. Globaal genomen zou het ontwerp tot doel hebben een uniformering van bestaande bestemmingsplan regels na de fusie van meerdere gemeenten tot het tegenwoordige Midden Groningen.

De op 27 juni 2019 door de gemeenteraad van Midden-Groningen vastgestelde 'Aangepaste Nota van Uitgangspunten bestemmingsplan Buitengebied Midden-Groningen' bevat samengevat- de volgende speerpunten; harmonisatie, efficiency, het doorvoeren van gewijzigd beleid, herstellen weeffouten in postzegelplannen, actualisatie en consen/eren bestaande situatie, verspoeling van bouw- en gebruiksregels. Deze uitgangspunten zijn dus aanleiding geweest om onderhavig ontwerp ter inzage te leggen. Het merkwaardige is dat voomoemde opsomming innerlijke

Rekeningnummer (IBAN) NL11 RABO 0101 0506 74 Kvk 41 038 571 Apeldoorn

Vervolg op de brief van

Bestemd voor

15 juni 2021

Bladnummer

2

tegenstellingen in zich draagt. In dit verband is met name opvallend dat ‘conserverend van aard’ in één adem wordt genoemd met mimte voor ‘actualisatie’. Op zich zelf komt dit vaker voor. Echter, is het onderhavige ontwerp lijkt er zodanig veel sprak van actualisatie dat nauwelijks kan worden gesproken van een conserverend karakter. Het streven naar actualisatie wordt als volgt begrensd; ‘Van belang te melden is dat in het bestemmingsplan de huidige situatie in principe bepalend voor het toekennen van de bestemming en de bouw- en gebruiksmogelijkheden. Dit betekent dat er geen nieuwe ontwikkelingen worden meegenomen, tenzij ze voldoende zijn uitgewerkt en aantoonbaar financieel en juridisch uitvoerbaar. Aan de andere kant is er ruimte voor beleidswijzigingen of nuanceverschuivingen. Wel is het zo, dat door het samenvoegen van de afzonderlijke bestemmingsplannen er verschillen in de regelgeving kunnen ontstaan. Wat dat betreft is het meer dan enkel actualiseren. Venvacht wordt echter dat de voordelen groter zijn dan de nadelen. Mocht er wel sprake zijn van een nadeel dat wordt geprobeerd dit zoveel mogelijk te beperken. Deze omschrijving sorteert voor op de effecten van het ontwerp en speekt in dat verband de venwachting uit dat de nadelen niet opwegen tegen de voordelen. Niets is minder waar.

Ontwerp op dit punt in strijd met rechtszekerheidsbeginsel Ten eerste blijkt uit bijgaande plankaarten dat met het bestreden ontwerp een wijziging wordt bewerkstelligd dat ernstig nadeel voor het bedrijf van cliënt en zijn gronden meebrengt. Ik venvijs u naar BIJLAGE I. Ten tweede is de overname van de vergunde situatie een onjuiste gang van zaken. De vergunning heeft immers een tijdelijk karakter (2 jaar), tenwijl een bestemmingsplan voor 10 jaar wordt vastgesteld. Cliënt zoekt in deze procedure dan ook een podium ervoor te zorgen dat de herinrichting wordt aangepast en betrokkenheid hierbij. Indien deze dialoog niet wordt voorgezegd en de hiervoor genoemde omgevingsvergunning wordt overgenomen kan niet worden gesproken van een zorgvuldig onderzoek, laat staan een goede ruimtelijke ordening. De onderliggende onderzoeken zijn immers aangeleverd in de tijdelijke aard en omvang zijnde vergunning. Dat er geen nieuw onderzoek aan te pas is gekomen en de beoogde wijziging van het plangebied in deze procedure evenmin concreet is onderbouwd, maakt dat er sprake is van een ondeugdelijk motivering en strijd met de rechtszekerheid. Cliënt vraagt langs deze weg uw aandacht voor de nadelige effecten voor hem en vooral zijn bedrijf. Hierna licht ik dit nadeel verder toe.

1.1. onder 5 toelichting

Vervolg op de brief van

Bestemd voor

15 juni 2021

Bladnummer

3

Actualisatie zorgt voor nadeei bedrijfsvoering en eigendommen cliënt Sinds 1995 is Recyclingbedrijf‘Nieboer Recycling’ gevestigd aan de Nieuwe Compagnie 9. Sindsdien is er veelvuldig gesproken over de overlast die de omgeving ervaart. Vanaf 2005 hebben er gesprekken plaatsgevonden tussen de betrokken partijen, te weten; omwonenden, de dorpsvereniging, uw gemeente, de provincie en Nieboer zelf. Dit overleg is geïnitieerd door de omwonenden en had als doel het verminderen van de overlast. Daarnaast zijn er verschillende procedures gevoerd. Destijds is een plan gemaakt om het terrein te herinrichten zodat de compostering verder van de omwonerKlen af komt te liggen. De aanleg van een hoge dijk vormde onderdeel van de herinrichtingsplannen. De gronden ten noorden van deze dijk zijn in bezit van diént en worden gebruikt voor het verbouwen van aardappelen. Een tekening van de situatie waarover is gesproken en waarmee diént zich kon verenigen voeg ik toe als BIJLAGEII. In juli 2019 heeft Nieboer een dijk aangelegd die qua hoogte afwijkt van hetgeen waarover is gesproken. Ter illustratie treft u in BIJLAGE III een afbeelding van de huidige situatie aan. Een en ander is zonder vergunning gerealiseerd. Onlangs is door de Provincie een omgevingsvergunning verleend. Weliswaar is de naar de mening van diént te hoge dijk achteraf dus gelegaliseerd en heeft diént de publicatie hiervan gemist.

De dijk was aanvankelijk zo’n 3 meter hoog en is thans ruim 7 meter. Een dijk van maar liefst 7 meter vraagt om aanvullende regels welke hier ontbreken. Opvallend is dat de lopende dialoog hieromtrent ook is veronachtzaamd. Waarom is diént niet gekend in de verhoging? Hoewel diént zich realiseert dat die procedure hiervoor achter ons ligt en de vergunning thans onherroepelijk is, kan diént zich niet verenigen met de uitwerking in het onderhavige ontwerpplan. Het plan tast de eigendommen van cliënt aan ter hoogte van de perceelsgrens Nieboer Tot verbazing van diént is de vergunde dijk veel hoger dan aanvankelijk het geval was, zo blijkt ook uit de kaart bij de tijdelijke omgevingsvergunning, bijgevoegd als BIJLAGE III. Verder ontbreekt een onderhoud- of maaipad langs de schouwsloot, terwijl hierop is aangedrongen door diént. In de huidige situatie loopt de wal als het ware over in het talud van de sloot en eindigt deze in het hart van de sloot, oftewel de perceelsgrens. Een dergelijke construdie leidt tot verzakking en verplaatsing van grond waardoor de fiindie van de sloot in gevaar komt. Cliént heeft ernstige twijfels bij het gerealiseerde kunstwerk. Hij voorziet problemen door het afschuiven van grond, wegglijden van het talud en op termijn dichtslibben van de sloot nu dit ook elders is voorgekomen.

Bovendien is de gebruikte grond sterk vervuild met plastics en vraag hij zich af of het gebruikte puin zorgt voor een afdoende stevige constructie. Overigens is ook de sloot ogenschijnlijk vervuild en ontbreekt het aan deugdelijk onderzoek naar de schade aan flora en feuna, met name micro-organismen die er leven. Het bedrijf van cliént is sterkt afhankelijk van een gezonde grond en leefklimaat voor de gewassen. In de MER is te weinig aandacht voor dit gebied en het effect van het recycling bedrijf op de omliggende gronden, mens, dier en natuur. Daarnaast ontbreekt een schouwpad aan de zijde van Nieboer, waardoor het

Vervolg op de brief van

Bestemd voor

15 juni 2021

Bladnummer 4

onderhoud vanaf het perceel van dient zal moeten plaatsvinden. Verder is een zodanig bouwvlak ingetekend die zich niet verhoudt tot het vergunde. De bedrijfsuitbreiding wordt via dit ontwerp gefacilKeerd, terwijl een goede ruimtelijk onderbouwing ontbreekt. Hoewel diént zich realiseert dat hij de (uitbreiding van) de activiteiten van recydebedrijf Nieboer op het naastgelegen perceel niet kan keren, maakt hij zich ernstige zorgen om de gevolgen voor zijn bedrijfevoering, zijn eigen woongenot en gezond- en welzijn van zowel zijn fómilie als afnemers van zijn produden. De aangelegde dijk bestrijkt een lengte van ongeveer 350m welke in het voor- en najaar een schaduw werpt over een deel van het perceel «raar diént aardappelen verbouwd. In tyden met nog vorst aan de grond, kunnen de aardappelen en mogelijk ook bieten beschadigen doordat ze te lang te koud blijven wegens gebrek aan zoninstraling en pas tegen de middag kunnen worden gerooid. Ter illustratie voeg ik twee foto’s van een dergelijk situatie toe als BIJLAGE IV. Nu wij hebben vastgesteld dat het hier niet louter een conservering van bestaande ruimtelijke regimes betreft. Er is hier immers slechts een tijdelijke omgevingsvergunning verleend voor de ophoging. Cliënt vraagt uw aandacht voor de schade die dreigt te ontstaan aan zijn aardappelen.

Mocht hij geen gehoor vinden dan ovenvegen wij het optuigen van een separate schade zaak zoals wij die in verband met de wildgroei van de welbekende Japanse Duizendknoop reeds aan het voorbereiden zijn. Met de ophoging van de dijk is de beruchte, zeer schadelijke exotische Japanse duizendknoop aangevoerd. Deze woekert nu over een groot deel van de dijk. Met het dreigend verval van de sloot, dreigt deze via de bodem (wortelgroei) ook het perceel van cliënt te bereiken. U zult begrijpen dat de schade aan zijn aardappelen desastreus kan zijn. Daar dit potentiële gevaar noopt tot ingrijpen zijn wij bezig hier middels een ander juridisch vehikel tegen te ageren. In feite hebben wij het over een venwaarioosde dijk die noopt tot handhavend optreden. Met het ter inzage liggend ontwerp is daarenboven een kans ontstaan om de situatie ook voor de toekomst beheersbaar te houden. Het moge duidelijk zijn dat de groei van een Japanse duizendknoop naast een akkerbouw perceel waar enkel een slecht te onderhouden sloot scheiding vormt, vragen om problemen is. V\^nneer er ook nog sbuiken of bomen op de dijk zouden gaan groeien «rorden de problemen nog veel groter. Het is opmerkelijk dat de dijk aan de zuidzijde langs de Leinewijk op aanwijzing van de provincie of waterschap wel moest zijn voorzien van een onderhoudspad en dat is zomer 2020 weer hersteld.

In de praktijk kan de schouvrsloot vanaf die zijde nu echter moeilijk worden onderhouden. Het komt voor dat grote stenen die uit puin en andere rommel is opgebouwd van de dijk rollen en in de sloot terecht komt. Dit zorgt voor schade aan de maaiapparatuur en stagnatie van waterafvoer, met alle gevolgen van dien. Ik venwijs u naar de afbeelding in BIJLAGE V. In de loop der tijd zal de dijk mogelijk wat afbrokkelen en de sloot dichtvallen. Het waterschap weet ook niet wat ze daar mee aan moet.

Vervolg op de brief van

Bestemd voor

15 juni 2021

Bladnummer 5

Voorts heeft het achterste gedeelte van het terrein in het bestemmingsplan de bestemming agrarisch. In het hiervoor gerefereerde overleg heeft uw gemeente daarentegen te kennen gegeven hieraan geen medewerking te willen verlenen, zie BIJLAGE VI. Anders dan u in reactie op de eerder door cliënt ingediende zienswijze tegen het voorontwerp is er geen sprake van slechts een bestaande situatie. Daarenboven biedt het plan te weinig waarborgen voor cliënt en zijn bedrijf zodat u dit ontwerp niet in redelijkheid kunt vaststellen. Uitvoering van het plan zorgt voor schaduwhinder op het perceel van cliënt De schaduwhinder veroorzaakt schade aan de beplanting. Cliënt vindt dat de gemeente vooraf onderzoek moet doen naar de schaduwhinder. En het plan moet aanpassen om die schaduwhinder zoveel mogelijk te voorkomen. Gelet op het voorgaande is het evident dat het ontwerp op dit punt gewijzigd dient te worden vastgesteld. Het huidige ontwerp is immers onvoldoende zorgvuldig voorbereid met dien verstande dat er sprake is van strijd met goede mimteiijke ordening. Cliënt is bereid om mee te denken over een goede ruimtelijke inpassing ter plaatse. U kunt schade voorkomen door een aanpassing van het ontwerp Een goede ruimtelijke ordening vraagt dat u het nadeel voor omwonenden zo klein mogelijk houdt.

Ook daarom vragen wij u rekening te houden met de bedrijfebelangen van cliënt en het plan hierop aan te passen, zodat de kans op schade tot een minimum wordt beperkt. Cliënt vraagt u het ontwerp niet vast te stellen In ieder geval vraagt hij u rekening te houden met deze zienswijze en het plan aan te passen. Bel of mail mij gerust als u nog vragen hebt U bereikt mij op telefoonnummer 06-51118379. Mailen kan naar klantenservice@achmearechtsbijstand.nl. Ons zaaknummer is R219905071. WHt u dit nummer altijd noemen ais u belt of mailt? Wij kunnen u dan sneller helpen. Met vriendelijke groet,

Dhr. mr. S. (Sietse) Bosch Senior jurist bestuursrecht

BIJLAGE I

Vergelijk plankaarten

Bestemmingsplan Buitengebied Hoogezand - Sappemeer, vastgesteld 23-8-2010 onherroepelijk

^

Ruimtelijkeplannen.nl

4

!

fi;

0

Bestemmingsplan Buitengebied ,

♦

gemeente Ho<^ezand*Sapperneer bestemrrwnppian onherroepel>ik (vastgesteld 2010-08-23)

Mieuwe CompegraeS

?

a:

i

PLtKINFO

WNMtRKEN

8 246191.7. ;72afill.9

BESTEMMINGSPUNTEN

Enkdbestemmir^

Faced

Agrarisch met waarden

O! tlf'MLK’tK'illil lV<|s!j>/.‘'-Tt'H' .-C I ^

o

Agrarische bouwpercelen irpasstrigsplao :-.7 ■ .j«>peli)k (vdStgesJeW ?018 01 - J1)

O

!• !'; ^OtO-OS 25)

STRUCTUURVISIES VMtfgptainen

■ i». ïr

,

Bestemmingsplan Buitengebied Midden Groningen ontwerp 22-4-2021 in ontwerp

f

Ruimleiijkeplai

Nieuwe Com pagnwS

Kaartweergave

B

4

O

irï::?:'

X

£

Top

X

te gil

PU <!■

f

S»J

BESTEMMINGSPLANNEN

-uchtfoto j'

VMki moet ik bezen?

...ilivtip^.'Üc’l 04 ,^'1

tv'sleminmespicjti >r. ner oepf-li(k ivc-sliJt'vU.-iC t’OW 1! 28)

on

J?'

gren

.1

17::

---Hfl

(.I.il

♦—

STRUauURVlSIES

J'

Bujjn

¥

c.rcTotschafige Topografie •BCT)paitH

-i...

Mm

5ÏTTT

ü-s-j::?:-}]

+

r>\'(M!gc pljnjic'

-■'■■■ tV't'/mr-ir;-.;

^

»%

BIJLAGE II

M

Ruimtelijk advies Nieuwe Compagnie 9, 9605 PX Kiel-Windeweer

Advies ODG

Team: Ruimtelijke ontwikkeling

Aanvrager: Nieboer recycling Hoogezand

Opsteller: M. Smit

Zaaknummer: 4818931 (omgevingsloket) en 2020-005615

Contactgegevens:

Behandelaar ODG: P. Bakker

Bestemmingsplan: Buitengebied (HoogezandSappemeer) _________ Bestemming(en): Agrarisch met waarden (aanduiding veenkoloniaal gebied) Bijzonderheden:

0598425773 Onderwerp: Opslag bedrijf Nieuwe Compagnie 9, KielWindeweer

Datum: 20-02-2020 Conclusie: Meewerken met een tijdelijke omgevingsvergunning voor de periode van 2 jaar Omschrijving / strijdigheid bestemmingsplan: Het plan is in strijd met het bestemmingsplan omdat het perceel de bestemming agrarisch met waarden heeft. Opslag van grond voor bedrijfsdoeleinden is binnen deze agrarische bestemming niet toegestaan. Planbeschrijving Het verzoek bestaat uit het realiseren van opslag op het perceel. Ruimtelijk/omgeving Ruimtelijk is er geen bezwaar tegen het gebruik van het meest noordwestelijke terrein voor opslag. Het gebruik voor bedrijfsdoeleinden is in strijd met het bestemmingsplan. De aanleg/aanpassing van de grondwal (dijk) tot een hoogte van ongeever 5 meter is vergunningsvrij op basis van het bestemmingsplan. Het betreft een beperkte uitbreiding van het bedrijf. Het initiatief is ruimtelijk inpasbaar. Er wordt ruim voldoende afstand tot derden (burgerwoningen) aangehouden. Wij gaan hier op in onder het kopje bedrijven en milieuzonering. Het plan leidt niet tot een verandering in de veenkoloniale verkavelingsstructuur.

gemeente Midden-Croningen

Pagina:

2 van 3

Datum:

26 januari 2018

Ondervrerp:

Ruimtelijke afweging

M Locatie gevraagde uitbreidins (noordwestzijde N/euwe-Compagnie 9, Kiel-Windeweer. Het betreft een deel van perceel kadastraal bekend: Hoogezand sectie R, nummer 522) De gemeente is bezig irtet een nieuw bestemmingsplan Buitengebied. Hierin worden de uitbreiding en het bestaande helofytenfUter opgenomen. Het voorontwerp komt naar verwachting in het voorjaar van 2020 als voorontwerp ter inzage. Vooruitl<^)end op dit bestemmingsplan wordt daarom meegewerkt met een tijdelijke omgevingsvergunning. Bedrijven en milieuhinder Bij de planologische afweging is gebruik gemaakt van de VNG-brochure: bedrijven en milieuzonering. Hierin worden richtafstanden aangegeven die gehanteerd kunnen worden tussen bedrijvigheid en burgerwoningen. Het bedrijf kan worden aangemerkt als milieucategorie 3.2. Hierbij geldt een richtafstand voor nieuwe situaties van 100 meter (tussen woningen en bedrijvigheid). In dit geval kan er ruimschoots aan deze afstand worden voldaan: De bestaande woningen aan Nieuwe Compagnie liggen op een afstand van 570 meter (of verder) van de uitbreiding. Dit is ruim voldoende op basis van de richtlijnen voor bedrijven en milieuzonering. Op basis van het voorgaande kan worden geconcludeerd dat er wordt voldaan aan de voorwaarden van de VNG-brochure. Voor de uitbreiding van het terrein kan gemotiveerd worden meegewerkt aan de gevraagde afstand tot de omgeving.

Op deze manier is sprake van een aanvaardbaar woon- en leefklimaat. Landschappelijke inpassing Ten aanzien van de landschappelijke inpassing is een dijk aangelegd van ongeveer 5 meter hoog. Hierdoor is het bedrijf ingepast in het landschap. Ook wordt hiermee verspreiding van stof en andere materialen naar de omgeving voorkomen. Daarnaast heeft dit deels een akoestische (dempende) werking.

gemeente Midden-Groningen

M

Ruimtelijk advies Nieuwe Compagnie 9, 9605 PX Kiel-Windeweer

Advies gemeente Midden-Groningen Team: Ruimtelijke ontwikkeling

Aanvrager: Nieboer recycling Hoogezand

Opsteller: M. Smit

Zaaknummer: 4818931 (omgevingsloket)

Contactgegevens:

Bestemmingsplan: Buitengebied (HoogezandSappemeer) Bestemming(en): Agrarisch met waarden (aanduiding veenkoloniaal gebied) Bijzonderheden:

0598425773 Datum: 20-02-2020

Onderwerp: Opslag en aanleg/verhoging dijken.

Omschrijving / strijdigheid bestemmingsplan: Aan het perceel is de hoofdbestemming agrarisch met waarden toegekend._________________ De gemeente is ruimtelijk akkoord met de gevraagde uitbreiding van het bedrijf aan de NieuweCompagnie 9 in Kiel-Windeweer. Planbeschiijvlng Het verzoek bestaat uit het realiseren van opslag op het perceel en verhoging van dijken bij het bedrijf. In feite betreft het een bestaande situatie. Ruimtelijk/omgeving Ruimtelijk is er geen bezwaar tegen het gebruik van het meest westelijke terrein voor dijk en opslag. Uit luchtfoto’s blijkt dat dit terrein al sinds 2002 voor het grootste deel op deze manier is ingericht. Het betreft een beperkte uitbreiding van het bedrijf. Het initiatief is ruimtelijk inpasbaar. Er wordt ruim voldoende afstand tot derden (burgerwoningen) aangehouden. Het plan leidt niet tot een verandering in de veenkoloniale verkavelingsstructuur. Overigens is de gemeente bezig met een nieuw bestemmingsplan Buitengebied. Hierin worden de gevraagde uitbreiding en het bestaande helofytenfilter ook in op>genomen. Het voorontwerp komt naar verwachting in het voorjaar van 2020 als voorontwerp ter inzage. Bijzonderheden:

gemeente Midden-Groningen

Pagina:

3 van 3

Datum:

26 januari 2018

Onderwerp:

Ruimtelijke afweging

M Overig onderwerpen • Met de initiatiefnemer is een planschadeovereenkomst gesloten. Overeenkomstig het gemeentelijk beleid komt eventuele planschade voor rekening van de initiatiefnemer. Tijdelijke omgevingsvergunning Omdat het bestemmingsplan buitengebied binnenkort in procedure gaat, wordt meegewerkt met een tijdelijke omgevingsvergunning voor 2 jaar. Naar verwachting past de uitbreiding bij recht in het toekomstige bestemmingsplan. Er is dan geen nieuwe omgevingsvergunning voor de afwijking nodig. Omdat de procedure voor het bestemmingsplan 1-2 jaar kan duren, is gekozen voor een tijdelijke omgevingsvergunning van 2 jaar. Conclusie: De aangevraagde activiteit is niet in strijd met een goede ruimtelijke ordening. Er kan worden voldaan aan de richtlijnen van de VNG (bedrijven en milieuzonering). Door aanleg van de dijk wordt het bedrijf ingepast in de omgeving en hinder voor de omgeving zoveel mogelijk voorkomen. Naar ons oordeel heeft het plan geen onevenredige nadelige gevolgen voor de omgeving. Het plan is ruimtelijk aanvaardbaar en uitvoerbaar. Op grond van het BOR Bijlage II, artikel 4 sub 11 en Wabo artikel 2.12. lid 1 onder a onder 2 kan de tijdelijke omgevingsvergunning voor de activiteit worden verleend.

gemeente Midden-Croningen

BIJLAGE III

Omgevingsvergunning Nieboer Recycling & Handel B.V., Nieuwe Compagnie 9 te Kiel-Windeweer Rubriek: Publicatiedatum: Locatie(s): Zaaknummer:

Omgevingsvergunning 22 februari 2020 Nieuwe Compagnie 9 Gemeente Midden-Groningen 4818931

Gedeputeerde Staten maken bekend dat zij de volgende aanvraag voor een omgevingsvergunning hebben ontvangen, waarbij de reguliere voorbereidingsprocedure van toepassing is: •

Nieboer Recycling & Handel B.V., Nieuwe Compagnie 9 te Kiel-Windeweer, voor het aanpassen van regels ruimtelijke ordening en het verhogen van de dijken rondom het terrein.

provincie

groningen

Omgevingsdienst Groningen Noorman Bouw- en milieu-advies De heer A.P.O Cosselaar Paterswoldseweg 808 9728 BM GRONINGEN

Provincie Groningen Aamdres Postbus 610 9700 AP Groningen Baoekadret Sint Jansstraat 4 971 2 JN Groningen t (050) 316 49 n « info@provinciegroningen.nl

Datum verzending: Behandeld door: Telefoonnummer: Uw kenmerk / uw brief; Kenmerk Omgevingsdienst Groningen: Kenmerk bevoegd gezag: Bijlagen: Onderwerp:

17 maart 2020 de heer P.H.C. Bakker 0598-788370 4818931

22020-00001700 CR-VERC-2020-000081 Behandelbericht, procedure en verlengen behandeltermijn, het handelen in strijd met bestemmingsplan

Geachte heer Gosselaar, Op 12 februari 2020 is uw aanvraag omgevingsvergunning als bedoeld in de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo) ontvangen. De aanvraag betreft het wijzigen van de bestemming 'agrarisch' naar de bestemming 'bedrijf voor noordwestelijke gedeelte van het perceel Nieuwe Compagnie 9 te Kiel-Windeweer. Bevoegd gezag/procedure Uit de bij ons bekende gegevens blijkt dat wij bevoegd zijn om op uw aanvraag te beslissen. De behandeling van uw aanvraag vindt plaats op basis van de reguliere voorbereidingsprocedure. Er wordt namelijk gekozen voor een tijdelijke vergunning vooruitlopend op het nieuw bestemmingsplan dat in procedure wordt gebracht. Voor de reguliere procedure geldt een beslistermijn van acht weken. Deze beslistermijn kan met zes weken worden verlengd. Rechtsmiddelen Wanneer er een besluit is genomen op uw aanvraag om een omgevingsvergunning kunnen belanghebbenden hiertegen bezwaar maken. Het gemotiveerde bezwaarschrift moet binnen 6 weken na de dag van bekendmaking van het besluit worden ingediend bij de gemeente Midden-Groningen. Tevens kan, indien onverwijlde spoed dit vereist, een verzoek om voorlopige voorziening worden gedaan bij de voorzieningenrechter van de Rechtbank Noord-Nederland.

Bundett kennis B ervaring

Termijnverlenging De beslistermijn op uw aanvraag omgevingsvergunning voor het bedrijf Nieboer Recycling & Handelsmaatschappij gelegen aan Nieuwe Compagnie 9 te Kiel-Windeweer met kenmerk Z2020-00001700 wordt op grond van artikel 3.9 lid 2 Wabo met 6 weken verlengd. De reden hiervoor is de complexiteit van de aanvraag. Dit betekent dat wij voor 20 mei 2020 op uw aanvraag zullen beslissen. Het verlengen van de beslistermijn wordt gepubliceerd in 'De Regiokrant", op de gemeentelijke website en op de website www.overheid.nl. TiJdelIJke vergunning Er is aangevraagd voor de activiteit strijdig gebruik. Om deze activiteit te kunnen honoreren zou de uitgebreide procedure van toepassing zijn. Echter de gemeente verwacht binnenkort de procedure te starten voor het actualiseren van het bestemmingsplan Buitengebied, waarin de bewuste locatie is gelegen. Vooruitlopend hierop kan met een tijdelijke vergunning worden volstaan. Hierdoor is de procedure korter, namelijk een reguliere procedure, en als bijkomend voordeel zijn de kosten van de leges lager. Wel dient een planschadeovereenkomst te worden aangegaan met de gemeente. Hiervoor krijgt u nog een afzonderlijke brief van de gemeente Midden-Groningen. Tot slot Heeft u naar aanleiding van deze brief nog vragen of opmerkingen, dan kunt u contact opnemen met de heer P.H.C.

Bakker van de Omgevingsdienst Groningen via telefoonnummer: 0598-788370. Hoogachtend, Gedeputeerde Staten van Groningen, namens dezen.

Mevrouw N.D. Baars Directeur Omgevingsdienst Groningen

OMGEVINGSVERGUNNING voor:

het wijzigen van de bestemming

aaiviteit:

gebruiken van gronden in strijd met het bestemmingsplan

verleend aan:

Nieboer Recycling & Handelmaatschappij B.V.

locatie:

Nieuwe Compagnie 9 te Kiel-Windeweer

vth-nummer:

Z2020-00001700

bevoegd gezag:

provincie Groningen

archiefnummer:

GR-VERG-2020-000081

♦ Bundelt kennis 6 ervaring

Inhoudsopgave 1 Beschikking.................................................................................................................

2

3

3

1.1

Aanvraag..............................................................................................................

3

1.2

Beslissing............................................................................................................

3

1.3

Inwerkingtreding................................................................................................

3

1.4

Bezwaar...............................................................................................................

3

1.5

Ondertekening....................................................................................................

4

1.6

Verzending..........................................................................................................

4

Procedure....................................................................................................................

.5

2.1

Publicatie aanvraag............................................................................................

5

2.2

Reguliere procedure en beslistermijn...............................................................

5

2.3

Verlenging..........................................................................................................

5

2.4

Volledigheid.........................................................................................................

5

2.5

Bevoegd gezag................................................................................................... .

5

2.6

Adviezen.............................................................................................................

5

2.7

Publicatie besluit................................................................................................

5

Inhoudelijke overwegingen........................................................................................ .

6

3.1

Gebruiken van gronden of bouwwerken in strijd met het bestemmingsplan.

6

1

Beschikking

1.1

Aanvraag

Gedeputeerde Staten van Groningen heeft op 12 februari 2020 een aanvraag omgevingsvergunning als bedoeld in de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo) ontvangen voor het handelen in strijd met bestemmingsplan en daarmee het wijzigen van de bestemming. De aanvraag is ingediend door Noorman Bouw- en milieu-advies, Nieboer Recycling & Handelmaatschappij B.V. De aanvraag heeft betrekking op de locatie Nieuwe Compagnie 9 te Kiel-Windeweer, kadastraal bekend als gemeente Hoogezand, sectie R, nummer 504 en 522. De volgende activiteiten zijn aangevraagd: • •

uitvoeren werken, geen bouwwerk zijnde, of werkzaamheden; gebruiken van gronden in strijd met het bestemmingsplan

Het project bestaat uit het wijzigen van de bestemming In de noordwesthoek van de inrichting. De aaiviteit 'uitvoeren werken, geen bouwwerk zijnde, of werkzaamheden' is van toepassing voor het gronden met de aanduiding 'overig-veenkoloniaal gebied' wanneer sloten of watergangen worden gegraven of gedempt. Daar is in deze situatie geen sprake van. Daarom is de activiteit 'uitvoeren werken, geen bouwwerk zijnde, of werkzaamheden' niet in deze vergunning meegenomen. 1.2 Beslissing Gedeputeerde Staten van Groningen besluit: 1. gelet op art. 2.1 Wabo, de gevraagde omgevingsvergunning te verlenen overeenkomstig de aanvraag en de bij de aanvraag behorende bescheiden; 2. dat de vergunning wordt verleend voor de volgende activiteit: • gebruiken van gronden in strijd met het bestemmingsplan (artikel 2.1 eerste lid onder c, Wabo). 3. dat de volgende stukken deel uitmaken van de vergunning: • aanvrciagformulier, oio-nummer 4818931, d.d. 12 februari 2020; • tekening van R. Brondijk B.V. versie 5, GBKHS Nieboer mei 2018, aangeleverd bij aanvraag d.d. 12-2-2020; 4.

• memo van Noorman Bouw- en milieu-advies, ref. 21910464.M01, d.d. 12-2-2020. dat de vergunning wordt verleend voor een periode van twee jaar.

1.3 Inwerkingtreding Deze vergunning treedt in werking op de dag na bekendmaking. Bekendmaking gebeurt door toezending. 1.4 Bezvvaar Tegen dit besluit kunnen belanghebbenden bij Gedeputeerde Staten van Groningen binnen zes weken na de dag van bekendmaking bezwaar maken door het indienen van een gemotiveerd bezwaarschrift. Degene die bezwaar maakt kan ook een verzoek om voorlopige voorziening indienen bij de voorzieningenrechter van de Rechtbank Noord-Nederland (Postbus 150, 9700AD Groningen).

1.5 Ondertekening Gedeputeerde Staten van Groningen, namens dezen,

Mevrouw N.D. Baars Directeur Omgevingsdienst Groningen

1.6 Verzending Verzonden op:8 mei 2020. Een afschrift van dit besluit is verzonden aan; • aanvrager: Nieboer Recycling en Handelsmaatschappij, mevrouw A. Nieboer •

gemachtigde:

Noorman, Bouw- en milieu-advies, de heer A.P.O. Gosselaar

2

Procedure

2.1 Publicatie aartvraag Van de aanvraag is kennisgegeven door publicatie in het "Dagblad van het Noorden", editie oost en op de provinciale website. 2.2 Reguliere procedure en beslistermijn De beslissing op de aanvraag is voorbereid met de reguliere voorbereidingsprocedure als bedoeld in paragraaf 3.2 Wabo. Binnen 8 weken na ontvangst van de aanvraag dient op de aanvraag te worden beslist. 2.3 Verlenging Er is gebruikgemaakt van de mogelijkheid om de beslistermijn eenmaal met 6 weken te verlengen. Van de verlenging is mededeling gedaan in het "Dagblad van het Noorden", editie oost en op de provinciale website van provincie Groningen. De reden voor deze verlenging is de complexiteit van de aanvraag. 2.4 Volledigheid De aanvraag is aan de hand van de Ministeriëie regeiing omgevingsrecht (Mor) getoetst op volledigheid. De aanvraag bevat voldoende gegevens voor een goede beoordeling van de gevolgen van het project voor de fysieke leefomgeving. De aanvraag is volledig en is in behandeling genomen. 2.5 Bevoegd gezag Gelet op de projectbeschrijving en op het bepaalde in hoofdstuk 3 van het Besluit omgevingsrecht (Bor) en de daarbij horende bijlage, zijn wij bevoegd om de omgevingsvergunning te verlenen of te weigeren. Daarbij zijn wij er procedureel en inhoudelijk voor verantwoordelijk dat in ons besluit alle aspecten aan de orde komen met betrekking tot de fysieke leefomgeving.

Verder moeten wij ervoor zorgen dat de aan de omgevingsvergunning verbonden voorschriften op elkaar zijn afgestemd. 2.6 Adviezen in de Wabo en het Bor worden bestuursorganen vanwege hun specifieke deskundigheid of betrokkenheid aangewezen ais adviseur. Gelet op het bepaalde in artikel 2.26 Wabo en artikel 6.1 van het Bor, hebben wij de aanvraag ter advisering verzonden aan de gemeente Midden-Groningen. Naar aanieiding hiervan hebben wij advies ontvangen van de gemeente Midden-Groningen. In de inhoudelijke overwegingen is aangegeven hoe wij dit advies bij onze besluitvorming hebben betrokken. 2.7 Publicatie besluit Van dit besluit wordt mededeling gedaan door publicatie in het 'Dagblad van het Noorden", editie oost en op de provinciale website.

3

Inhoudelijke overwegingen

3.1 Gebruiken van gronden of bouwwerken in strijd met het bestemmingsplan Voor zover de aanvraag betrekking heeft op een activiteit als bedoeld in artikel 2.1, eerste lid, onder c, kan de omgevingsvergunning slechts worden verleend indien de activiteit niet in strijd is met een goede ruimtelijke ordening. Toetsing aan het bestemmingsplan Het bouwplan is gelegen in een gebied waarvoor het bestemmingsplan 'Buitengebied* geldt. De gronden hebben de bestemming 'agrarisch met waarden* en de gebiedsaanduiding 'veenkoloniaal gebied'. Volgens artikel 5 van het bestemmingsplan zijn deze gronden bestemd voor agrarische activiteiten en geldt voor de aanduiding 'veenkoloniaal gebied" de bescherming van de herkenbaarheid van het veenkoloniale verkavelingssysteem. Strijdigheid Er is strijdigheid met artikel 5.Ivan het bestemmingsplan omdat de gronden niet voor agrarische activiteiten wordt gebruikt maar voor opslag van gronden voor bedrijfsdoeleinden. Er is geen strijdigheid met de gebiedsaanduiding 'veenkoloniaal gebied* omdat er geen sloten of andere watergangen (gedeeltelijk) worden gegraven of gedempt. Afwijkingsmogetijkheid Er is een buitenplanse afwijkingsmogelijkheid (art. 2.12 lid 1 sub a onder 2 Wabo).

Het betreft een geval als bedoeld in bijlage II van het Bor, artikel 4 lid 1 i, namelijk ander gebruik van gronden of bouwwerken dan bedoeld in de onderdelen 1 tot en met 10 van artikel 4 bijlage II van het Bor, voor een termijn van ten hoogste tien jaar. Motivering Er kan van het bestemmingsplan worden afgeweken omdat ruimtelijk geen bezwaar is tegen het gebruik van het meest noordwestelijke terrein voor opslag. Het gebruik voor bedrijfsdoeleinden is in strijd met het bestemmingsplan. De aanleg/aanpassing van de grondwal (dijk) tot een hoogte van ongeveer 5 meter is niet vergunningplichtig op basis van het bestemmingsplan. Het betreft een beperkte uitbreiding van het bedrijf. Het initiatief is ruimtelijk inpasbaar. Er wordt ruim voldoende afstand tot derden (burgerwoningen) aangehouden. Wij gaan hier op in onder het kopje bedrijven en milieuzonering. Het plan leidt niet tot een verandering in de veenkoloniale verkavelingsstruauur. De gemeente is bezig met een nieuw bestemmingsplan Buitengebied. Hierin worden de uitbreiding en het bestaande helofytenfilter opgenomen. Het voorontwerp komt naar verwachting in het voorjaar van 2020 als voorontwerp ter inzage. Vooruitlopend op dit bestemmingsplan wordt daarom meegewerkt met een tijdelijke omgevingsvergunning.

Bedrijven en milieuhinder Bij de planologische afweging is gebruik gemaakt van de VNG-brochure; bedrijven en milieuzonering. Hierin worden richtafstanden aangegeven die gehanteerd kunnen worden tussen bedrijvigheid en burgenwoningen. Het bedrijf kan worden aangemerkt als milieucategorie 3.2. Hierbij geldt een richtafstand voor nieuwe situaties van 100 meter (tussen woningen en bedrijvigheid). In dit geval kan er ruimschoots aan deze afstand worden voldaan:

De bestaande woningen aan Nieuwe Compagnie liggen op een afstand van 570 meter (of verder) van de uitbreiding. Dit is ruim voldoende op basis van de richtlijnen voor bedrijven en milieuzonering. Op basis van het voorgaande kan worden geconcludeerd dat er wordt voldaan aan de voorwaarden van de VNC-brochure. Voor de uitbreiding van het terrein kan gemotiveerd worden meegewerkt aan de gevraagde afstand tot de omgeving. Op deze manier is sprake van een aanvaardbaar woon- en leefklimaat. Landschappelijke inpassing Ten aanzien van de landschappelijke inpassing is een dijk aangelegd van ongeveer 5 meter hoog. Hierdoor is het bedrijf ingepast in het landschap. Ook wordt hiermee verspreiding van stof en andere materialen naar de omgeving voorkomen. Daarnaast heeft dit deels een akoestische (dempende) werking. Overig onderwerpen Met de initiatiefnemer is een planschadeovereenkomst gesloten. Overeenkomstig het gemeentelijk beleid komt eventuele planschade voor rekening van de initiatiefnemer. Tijdeiijke omgevingsvergunning Omdat het bestemmingsplan buitengebied binnenkort in procedure gaat, wordt meegewerkt met een tijdelijke omgevingsvergunning voor 2 jaar. Naar verwachting past de uitbreiding bij recht in het toekomstige bestemmingsplan. Er is dan geen nieuwe omgevingsvergunning voor de afwijking nodig.

Omdat de procedure voor het bestemmingsplan 1 -2 jaar kan duren, is gekozen voor een tijdelijke omgevingsvergunning van 2 jaar. Bezwaren van ruimtelijke, stedenbouwkundige of milieutechnische aard die zich tegen het plan verzetten zijn er niet. Er kan worden voldaan aan de richtlijnen van de VNC (bedrijven en milieuzonering). Door aanleg van de dijk wordt het bedrijf ingepast in de omgeving en hinder voor de omgeving zoveel mogelijk voorkomen. Het belang dat is gediend met de realisering van het plan kan opwegen tegen belangen van derden, te denken valt aan het beperken van gebruiksmogelijkheden van aangrenzende percelen. Conclusie Na afweging van de betrokken belangen en omdat de aangevraagde activiteit niet in strijd is met een goede ruimtelijke ordening kan van het bestemmingsplan worden afgeweken. Vanuit het toetsingskader dat betrekking heeft op het gebruiken van gronden en bouwwerken in strijd met het bestemmingsplan zijn er geen redenen om de omgevingsvergunning te weigeren.

L.if

provincie

groningen

Omgevingsdienst Groningen Nieboer Recycling & Handelmaatschappij B.V. mevrouw A Nieboer Nieuwe Compagnie 9 9605 PX KIEL-WINDEWEER

Provincie Groningen ^sadres Postbus 610 9700 AP Groningen Bezoekadres Sint Jansstraat 4 971 2 JN Groningen t (050) 316 49 11 e info(®provinciegroningen.nl

Datum verzending: Behandeld door: Telefoonnummer: Uw kenmerk / uw brief: Kenmerk Omgevingsdienst Groningen: Kenmerk bevoegd gezag: Bijlagen: Onderwerp:

8 mei 2020 de heer P.H.C. Bakker 0598-788370 481893?

Z2020-00001700 CR-VERC-2020-000081 4 Beschikking, het handelen in strijd met bestemmingsplan

Geachte mevrouw Nieboer, Op 12 februari 2020 is uw aanvraag omgevingsvergunning als bedoeld in de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo) ontvangen. De aanvraag betreft het wijzigen van de bestemming voor een deel van de locatie op het perceel Nieuwe Compagnie 9 te Kiel-Windeweer. Verlenen vergunning Gedeputeerde Staten van Groningen heeft besloten de gevraagde omgevingsvergunning te verlenen. De vergunning is bijgevoegd. Aan de vergunning zijn voorschriften verbonden. Hier dient u zich aan te houden. Publicatie Van het besluit op uw aanvraag wordt kennisgegeven door publicatie in het 'Dagblad van het Noorden', editie oost en op de provinciale website. Leges Voor het behandelen van uw aanvraag heft de heffingsambtenaar leges. Voor betaling van dit bedrag ontvangt u afzonderlijk een gespecificeerde nota. Bij deze nota staat vermeld hoe u bezwaar kunt maken tegen de hoogte van het legesbedrag.

Bundelt kennis 6 ervaring

Tot slot Heeft u naar aanleiding van deze brief nog vragen of opmerkingen, dan kunt u contaa opnemen met de heer P.H.C. Bakker van de Omgevingsdienst Groningen via telefoonnummer: 0598-788370. Hoogachtend, Gedeputeerde Staten van Groningen, namens dezen.

Mevrouw N.D. Baars Directeur Omgevingsdienst Groningen

BIJLAGE IV

deze link om op Google maps te tonen

de foto is gemaakt

▼

.

-

V''‘V

'

-~

i^n^niiiii^ w

>

«vSfcv

y

A

‘Ï'

a '*V

<5;v

mW

'..*'

j-

<

'16^ : -■

**.♦ ■'■■V

♦ i,'

.

'« .

t.^ .

«<•• *

. -•« «M.-»

K-a

t'l t

W-»?

W' w 1' ^ ■^

i-'

I

V7

h^'-- • ■ i2<«

VH';^ * :V .jrt><\-^

1'

BIJLAGE V

Klik op deze link om op Google maps te tonen waar de foto is gemaakt

V

mm

St <-{

9.

No. 10 M 2021 Gemeenteraad Midden-Groningen Postbus 75 9600 AB Hoogezand

Class.No. 6 juni 2021, Kropswolde

Betreft:

Zienswijze met betrekking tot ontwerp bestemmingsplan buitengebied Midden-Groningen. Zaaknummer: “554 / Buitengebied”.

Geachte gemeenteraad,

Hierbij maken wij onze zienswijze kenbaar met betrekking tot het ontwerp bestemmingsplan buitengebied Midden-Groningen, zaaknummer: '554/ Buitengebied, percelen 564 en 592. Op perceel 592 ligt op een aantal onderdelen een dubbelbestemming, Waarde-Landschap. Dit ligt op een perceel wat volledig aangelegd is voor het houden van paarden; asfalt oprit/ parkeerterrein, weidegang, renbaan, stalling voor paarden, paardenrijbak etc.. Wij zijn van plan om de huidige situatie te verbeteren, waaronder slopen en herbouwen. Zowel de huidige bestemming, natuur, als het ontwerp bestemmingsplan met de dubbelbestemming waarde landschep, passen niet bij de situatie zoals die reeds is sinds de ruilverkavelingen oude Veenkoloniën 2005. Dit is in samenwerking/ samenspraak met de Provincie aangelegd. Terwijl in de aangepaste Nota van Uitganspunten Bestemmingsplan Buitengebied 13 mei 2019 de volgende uitgangspunten beschreven staan: Bestemmingsplan wordt ‘actualiserend c.q. consoliderend’ van aard. Dit betekent dat de huidige situatie bepalend is voor het toekennen van de bestemming en de bouw en gebruiksmogelijkheden. Daarnaast heb ik nog vragen over het perceel 564, hier zit een gebiedsaanduiding; veiligheidszone vervoer gevaarlijke stoffen.

Wat betekent dit? Ik zie dat het niet in het eerdere bestemmingsplan was opgenomen, wat zijn de gevolgen voor het woonperceel? Ik verzoek u, op grond van het bovenstaande, het bestemmingsplan te actualiseren op basis van de bestaande situatie i.c.m. onze plannen om de situatie te verbeteren. En wij zouden graag verdere uitleg willen over de gebiedsaanduiding. Ik ga ervan uit dat u mij van het verdere verloop van de procedure op de hoogte houdt. En dat wij in samenspraak tot een passende oplossing komen. Hoogachtend, Henk en Annemarie Heidekamp Woldweg 192 9606 PK Kropswolde

10.

rombuu No. aan

Gemeenteraad van de gemeente Midden-Groningen Postbus 75

1 6 JUNI 2021

9600 AB Hoogezand

betreft Uw kenmerk datum

Zienswijze Bestemmingsplan Buitengebied Midden-Groningen 554 / Buitengebied 15 juni 2021

Geachte leden van de gemeenteraad. Ondergetekende wenst namens de familie J. Heerink, Eideweg 1 en 5 te Noordbroek, een zienswijze op het ontwerp bestemmingsplan Buitengebied Midden-Groningen in te dienen.

De familie Heerink exploiteert op genoemd adres een relatief groot melkveebedrijf. Op zo'n bedrijf staan de ontwikkelingen nooit stil. Juist zo'n ter inzage is dan een uitgelezen moment om te bezien of gewenste ontwikkelingen passen binnen het voorgestelde ontwerp bestemmingsplan. Er zijn drie ontwikkelingen die aanleiding geven tot een zienswijze.

1. Mestsilo Langs de Meerlandseweg bezit de familie een mestsilo. Hieronder een deel van de plankaart waarop de silo is aangeduid.

Eideweg 1/5,

'0-

Mestsilo

Jufferenwal 30

t

08 8236 8236

Postbus 432

e

info@rombou.nl

8000 AK Zwolle

i

www.rombou.nl

romb u •«■ ♦ ♦ ♦

Enkelbestemming Agrarisch

y44^4^4’<f4’44-f4^t

♦ ♦ ♦ ♦ ♦ ♦ ♦ ♦ ♦ ♦ ♦ 4

¥♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦

♦ ♦444' i\44444444444 + l4 4444444444 + 4' 4 4 4 4 4 4 4 4 4 J

44444444+ +

4 4 4 4JI

♦

4 4 4

'4

Dubbelbestemming

4 4 4 4

' fTT::| Waarcie - Open gebied

•C‘ïï I

4 4 1

4 4 4 4 4 4 -A 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

+

Functieaanduiding specifieke vorm van agrarisch l__l mestsilo

4 4 4 4 4 4 4

Al enige jaren heeft de familie Heerink het voornemen om de betrekkelijk kleine silo te vervangen; enerzijds omdat de silo aan vervanging toe gaat komen en anderzijds om een grotere en betonnen silo te kunnen plaatsen. In de loop van 2018 is daar afstemming over geweest met de heer leden en de heer Hazekamp. De mailwisseling daarover teruglezend denk ik dat de reactie van de zijde van de gemeente niet correct is geweest. De betreffende mail is bijgevoegd. In reactie op de gemeentelijke uitleg heeft de familie het plan voor een vervangende en grotere silo in de ijskast gezet. Nu dreigt naar ons idee dat de familie Heerink de mogelijkheid, om een grotere silo te mogen plaatsen, misloopt. In de bouwregels van het vigerende bestemmingsplan wordt voor bestaande silo's een grootte van 800 m2 toegestaan. Terwijl de tekst van het voorliggende ontwerp zich laat lezen alsof die mogelijkheid niet meer bestaat en slechts hetgeen bestaand is mag worden teruggebouwd. Dit zou betekenen dat er voor het familiebedrijf een onverwachte en ongewenste verslechtering optreedt. Zij hebben immers de afgelopen jaren wel de intentie gehad om een grotere silo te plaatsen. De huidige silo heeft een capaciteit van 1.300 m3 en de nadrukkelijke wens is om een van 2.500 m3 te plaatsen; met een oppervlakte kleiner dan 800 m2.