04. Zienswijzen geanonimiseerd

De familie Heerink zou graag zien dat een silo van maximaal 2.500 m3 toegestaan blijft. Inmiddels is besloten om op korte termijn een aanvraag omgevingsvergunning in te dienen voor een te bouwen silo van 2.500 m3. Om daarmee duidelijk en concreet te maken dat de familie Heerink de behoefte heeft aan een dergelijke silo. En in de verwachting dat medewerking wordt verleend, omdat immers voldaan wordt aan de bouwregels uit het vigerende bestemmingsplan.

2. Tweede bedrijfswoning Hierover heeft afstemming plaatsgevonden met uw medewerker de heer R. Hazekamp. Zoals in de eerste regels aangegeven betreft het hier een relatief zeer groot melkveebedrijf.

2

romb-U Dat maakt dat er sterk behoefte is aan een extra bedrijfswoning. Uiteraard hebben wij gezien dat in het ontwerp een afwijkingsbevoegdheid is opgenomen voor een tweede bedrijfswoning. In overleg met de heer Hazekamp leek het ons echter ook een idee om het mee te laten liften in deze procedure. In de loop van de procedure is in het bestemmingsplan op de verbeelding al in het bouwvlak, in afstemming met de heer Hazekamp, ruimte gemaakt voor de plaatsing van de extra bedrijfswoning. De laatste stap is nu dat op de verbeelding in het bouwvlak de aanduiding "specifieke vorm van wonen - tweede bedrijfswoning" wordt opgenomen. Daartoe zal voldaan moeten worden aan de voorwaarden van de afwijkingsbevoegdheid; zoals die staan in regel 3.3.4. Alleen het voldoen aan voorwaarde a. staat dan nog open. Met de heer Hazekamp is afgesproken om middels een bedrijfsplan, gelet op de bij de gemeente bekende grootte van het bedrijf is dat overigens hier een formaliteit, aan te tonen dat de woning noodzakelijk is voor de bedrijfsvoering. Binnenkort zal het bedrijfsplan worden aangeleverd.

3. Renovatie/uitbreiding bestaande bedrijfswoning De afgelopen tijd is de familie doende geweest om met de betreffende instanties overeen­ stemming te krijgen over het aardbevingsbestendig maken van de bestaande bedrijfs­ woning. Inmiddels is die overeenstemming er. Hetgeen betekend dat de aanpassing van de woning op relatief korte termijn moet plaatsvinden. Gelet op het ingrijpende karakter ervan is tegelijk ook nagedacht over een uitbreiding van de woning en wel omdat de woning volgens tegenwoordige standaarden betrekkelijk klein is. Vandaar dat het plan is om de woning naar voren en naar de zijkant iets te vergroten. Gelet op de situering van de woning is er ook geen andere optie. Bijgevoegd is een onlangs gereedgekomen ontwerptekening. Gevolg is echter wel dat de gevels dan over de rand van het huidige bouwvlak moeten mogen komen te staan. Hetgeen volgens de huidige bouwregels niet is toegestaan. Gevraagd wordt daarom om een kleine aanpassing van het bouwvlak; zodanig dat de

3

romb u beoogde en benodigde uitbreiding van de woning weer binnen dat vlak past.

S -T

I

* i

» ■u I,

,

Ni) Jiw :

i

Het bouwvlak dient dus bij de woning ongeveer 6 meter naar voren en een stukje richting het noorden vergroot te worden. Indicatief weergegeven:

I

♦ ♦ ♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦

♦ ♦ ♦ ♦ ♦ ♦.

Binnenkort zal over dit bouwplan nadere afstemming worden gezocht met de heer Haverkamp. Afsluitend Graag ziet de familie Heerink dat de gevraagde punten worden verwerkt in het voorliggende ontwerp bestemmingsplan, opdat alle drie ontwikkelingen doorgang kunnen vinden. Wij zullen hierover afstemming gaan en blijven zoeken met de heer Hazekamp. Mocht u naar aanleiding van deze brief nog vragen hebben, dan kunt u mij bereiken op telefoonnummer (06) 51257034 of via jpsmit@rombou.nl. Erop vertrouwend u hiermede voldoende te hebben geïnformeerd. Hoogachtend,

ing. J.P. (Jan Pieter) Smit specialist ruimtelijke ordening en milieu

4

romb u

Van: Osman leden [mailto:osman.icden(5)midden-gronineen.nn Verzonden: donderdag 13 december 201812:22 Aan: 'info@vofheerink.nr <info@vofheerink.nl> CC: Vergunningen <vergunningen(a)midden-groningen.nl> Onderwerp: Informatieverzoek Meerlandseweg te Noordbroek Geachte heer Heerink, Zoals besproken de link naar de bestemmingsregels met betrekking tot het oprichten van een mestsilo. https://www.ru1mteliikeplannen.nl/documents/NL.IMRO.1987.01BPBuiten20130401/r NL.IMRO. 1987.01 BPBuitenZOl 30401 2.3.html# 3.3.10 Kuilvoerplatenmestopslaaensleufsilosbuitenbouwvlak Ik heb zojuist geïnformeerd bij de heer Hazekamp of een mestsilo in een andere vorm/constructie geplaatst mag worden. Uit het gesprek heb ik kunnen concluderen dat het provinciaal beleid alsmede het nieuwe gemeentelijk beleid het plaatsen van een mestsilo in een buitengebied zoveel mogelijk wordt tegengehouden. Met tegenhouden bedoel ik te zeggen dat het niet wenselijk is en niet toegestaan wordt om een mestsilo te plaatsen. Tevens is er geen bouwvlak aanwezig waardoor het extra moeilijk is om een silo te plaatsen. Destijds was er een ander beleid en werd een mestsilo vergund. U kunt alleen regulier onderhoud plegen aan de silo of onderhoud aan de huidige constructie danwel vervangen voor dezelfde constructie.

De volgende regel belet zich dan ook om een nieuw mestsilo te plaatsen omdat ook het bedrijf zich op meer dan 25 meter van de mestsilo bevindt. Zie onderstaande voorwaarden; Kuilvoerplaten, mestopslag en sleufsilo's buiten bouwvlak Met een omgevingsvergunning kan worden afgeweken van het bepaalde in 3.2.2. onder a in die zin dat kuilvoerplaten, mestopslag en/of sleufsilo's buiten het bouwvlak worden aangelegd, mits: a. de kuilvoerplaten, mestopslag en/of sleufsilo's ten hoogste 25 m uit de bouwvlakgrenzen worden aangelegd; b. vanwege de milieusituatie of ruimtegebrek de aanleg binnen het bouwvlak niet mogelijk is; c. advies wordt ingewonnen bij een door de provincie aangewezen adviesinstantie; d. tevens de in 3.5.2 bedoelde vergunning is/wordt verleend. e. geen onevenredige afbreuk wordt gedaan aan de milieusituatie, de woonsituatie, de natuurlijke en landschappelijke waarden en de gebruiksmogelijkheden van de aangrenzende gronden. Een ander mogelijkheid is het plaatsen van een mestsilo op eigen terrein waar uw bedrijf is gevestigd.

Dan kunt u op 25 meter van het bouwvlakgrenzen een mest silo plaatsen met de onderstaande regels; Overige andere bouwwerken Voor het bouwen van overige andere bouwwerken gelden de volgende regels: silo's, platen en bassins zullen uitsluitend worden gebouwd binnen het bouvwlak, met uitzondering van bestaande platen ten dienste van opslagdoeleinden, alsmede mestsilo's en mestbassins, ter plaatse van de aanduidingen "specifieke vorm van agrarisch - mestsilo" en "specifieke vorm van agrarisch - mestbassin"; - de oppervlakte van een mestsilo en een mestbassin zal, ter plaatse van de aanduidingen "specifieke vorm van agrarisch - mestsilo" en "specifieke vorm van agrarisch - mestbassin " ten hoogste 800 m^ bedragen, tenzij de bestaande oppervlakte meer bedraagt, in welk geval de oppervlakte ten hoogste de bestaande oppervlakte zal bedragen; de bouwhoogte van een mestsilo zal ten hoogste 8,00 m, inclusief afdekking, bedragen; - de bouwhoogte van voedersilo's en naar de aard daarmee gelijk te stellen silo's zal ten hoogste 15,00 m bedragen; - de bouwhoogte van erf- en terreinafscheidingen zal ten hoogste 1,00 m bedragen met dien verstande dat de bouwhoogte van erf- en terreinafscheidingen achter de naar de weg gekeerde gevel(s) van de bedrijfswoning(en) en/of bedrijfsgebouwen binnen de bouwvlakken ten hoogste 2,00 m zal bedragen; de bouwhoogte van reclamemasten binnen het bouwvlak zal

ten hoogste 6,00 m bedragen; de bouwhoogte van andere bouwwerken zal binnen het bouv\wlak ten hoogste 5,00 m bedragen;

een brandvlampijp zal uitsluitend worden gebouwd, ter plaatse van de aanduiding "specifieke vorm van bedrijf - brandvlampijp"; de bouwhoogte van een brandvlampijp, ter plaats van de aanduiding "specifieke vorm van bedrijf brandvlampijp" zal ten hoogste 65,00 m bedragen; er zullen geen andere bouwwerken ten behoeve van de opwekking van windenergie en naar de aard daarmee gelijk te stellen bouwwerken en paardrijbakken worden gebouwd; de bouwhoogte van overige andere bouwwerken zal buiten het bouwvlak ten hoogste 2,00 m bedragen. Conclusie Het plaatsen van een mestsilo is niet toegestaan op grond van het huidig provinciaal en gemeentelijk beleid, voor het bouwen van een mestsilo in het buitengebied. De afstand tot het bedrijf, waar een verhouding mee is, is groter dan 25 meter waardoor ook bouwen buiten het bouwvlakgrenzen wordt overschreden. U kunt alleen nog het materiaal vervangen voor hetzelfde en regulier onderhoud plegen. Het advies is dat u, indien wenselijk, een mestsilo op eigen terrein zet waar het bedrijf ook is gevestigd. Maar dan moet u wel zich houden aan de gestelde voorwaarden. Mijn excuses voor het misverstand, mochten die er zijn.

Hopende u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Met vriendelijke groet. Osman leden Medewerker contactplein I Gemeente Midden-Groningen Postadres: Postbus 75, 9600 AB Hoogezand Bezoekadres: Gorecht-Oost 157, 9603 AE Hoogezand T 0598-425717 Website: www.midden-groningen.nl

gemeente Midden-Groningen

I

^

^

I Yvirt^t^C

S'.

9oc<lr CU:c,\tjo<^to. ♦aaia ♦7»

T

»77aa

*

nii. __________iTOL

X

mm I m cn

k2700

4

Voorgeval

>

-n .

T1

I

‘"%! m

n

-VI

>

♦ZTOQ

T

Rechtunevel

1 ;100

D o;

i

i

Achtemwai

I 100

Lmlsfirflgv^i

1 MOO

/ /huk-'i

1; 100

Ui

t I,

t

7

F I

H

I

;

I

■^1

I

a an E®Jjj] C|ff|*iF-

Tflïï

4

I

nctc^^

WW«h

I

\>

I

ieuwDouw

i iiii

liii

,Bw8P8 arenti

111

' B1®!] ID ffl ?.

Eersle verdieolna

1M00

JiCCX^ «

I MOO

i

t

—jjaii. ___ -t22M. v\

—

an^

sn

1

—ioaio e77M

y

—

I I

I

pci

/

\

cE::ör^ (V .

VertMuw woning opzat JiSiiS-

___•aL Doorsnede A 1;100

^

VV'U

tzm.

\

CiL -^

BaL^

1 i

Doorsnede B ^ 1 100

SCWÉils

ÖÈ

notebomers :r^ «•bouwgrcep 'izi:

A101

r£f£*~ !

iki

i I

11.

r mb u No. Gemeenteraad van de gemeente Midden-Groningen Postbus 75

I 6 JUNI 2021

9600 AB Hoogezand

jeuru

Zienswijze Bestemmingsplan Buitengebied Midden-Groningen 554/ Buitengebied 15 juni 2021

Geachte leden van de gemeenteraad,

Ondergetekende wil namens melkveehouderij vof Van Adrichem, Noorderstraat 8/10, 9635 TG te Noordbroek, een zienswijze indienen op het ontwerp bestemmingsplan Buitengebied Midden-Groningen. De familie Van Adrichem exploiteert op genoemd adres een relatief groot melkveebedrijf. Er is één aanleiding voor het indienen van een zienswijze. De afgelopen tijd heeft namelijk één van de eigenaren, de heer S. van Adrichem, afstemming gezocht met uw medewerker de heer Haverkamp over de mogelijkheid om meer ruwvoer op het bedrijf op te kunnen slaan en dat in twee nieuw aan te leggen sleufsilo's. Er is nog geen uitsluitsel gegeven. Dus nog onzeker of de gemeente daar medewerking aan wenst te verlenen. Wij willen de ter inzage van het ontwerp aangrijpen om het formeel in het kader van deze procedure aan te kaarten bij de gemeente. Waarbij ook een punt van aandacht is dat de bestaande ruwvoeropslag niet als zodanig op de verbeelding lijkt te zijn aangeduid. Wij nemen aan dat bestaande opslag sowieso positief bestemd dient te worden. Het bedrijf zou vervolgens enorm gebaat zijn bij meer opslagcapaciteit. Het stelt het bedrijf in staat om voldoende goed ruwvoer van de eigen landerijen op te slaan.

Een flinke voorraad is ook van vitaal belang om lange winters te kunnen overbruggen en voorkomt ook een te grote afhankelijkheid van het moeten aankopen en aanvoeren van ruwvoer in periodes dat ruwvoer schaars en dus duur is. Het aan kunnen leggen van voldoende voorraad maakt het bedrijf dus flexibeler en bedrijfseconomisch sterker. Jufferenwal 30

08 8236 8236

Postbus 432

info@rombou.nl

8000 AK Zwolle

www.rombou.nl

r mb u

De beoogde ligging van de twee sleufsilo’s is naast de bestaande. Waardoor kan worden aangesloten op de bestaande logistiek op het erf en de opvangvoorzieningen voor eventueel vrijkomende perssappen. Gedacht wordt aan twee sleufsilo's van 13 meter breed. Met een tussenruimte zou dat uitkomen op een benodigde breedte van 30 meter.

4 -f 4

* « 4 « 4 4 «

• V. -r?"

Enkel bestemming Agrarisch - Cultuurgrond

» « 4 « 4

-r^f% ♦ ♦ ♦ 4 i *

4 4 4 4- 4 ♦ 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 W

4 4 4

*5

4 4 4 4 4 4

4 4 4 4 4

4 4

4 4 4 4 4 4 4 4 4

4 4 4 4 4 4 ^ 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

4 4 4 4 4 4 4 4 4

4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 *1 4 4 4 4 4 4 *^ «444444!

4 4

5»

5

3

4 4* 444

4 4 4 4 4 4 4j 4444444;

4 4 4 4.4 4 ♦ 4 4 [4 ♦ ♦ 4 ^ 4

liïiii

4

Dubbelbestemmmg Waarde - Landschap

3

4 4 4 4 4 4

* »44

r — --T

Uiteraard bestaat de bereidheid om de sleufsilo's landschappelijk in te passen. Hetgeen voor sleufsilo's eenvoudig te realiseren is. Zo kan een aarden wal aan de zijkant het aanzicht op een betonnen zijwand vrijwel volledig wegnemen/maskeren. Overigens zijn er geen opvallende zichtlijnen richting de achterzijde van het bedrijf. De aan­ wezigheid van twee extra sleufsilo's zal dus nauwelijks opvallen.

Graag ziet de familie Van Adrichem dat het gevraagde wordt verwerkt in het voorliggende ontwerp bestemmingsplan. Zodat het bestemmingsplan zekerheid geeft voor een verantwoorde ruwvoederbalans op het bedrijf. Over het plan zullen wij afstemming zoeken met de heer Hazekamp. Mocht u naar aanleiding van deze brief nog vragen hebben, dan kunt u mij bereiken op telefoonnummer (06) 51257034 of via jpsmit@rombou.nl. Erop vertrouwend u hiermede voldoende te hebben geïnformeerd. Hoogachtend,

ing. J.P. (Jan Pieter) Smit specialist ruimtelijke ordening en milieu

2

12.

No, Aan de gemeenteraad van de gemeente Midden-Groningen

I I JUNI 2021

Postbus 75 9600 AB Hoogezand

Noordbroek, 10 juni 2021 Betreft: zienswijze tegen ontwerp bestemmingsplan Buitengebied Midden-Groningen onder nummer NL.IMR0.1952.bpmigbuitengebied-on01 Geachte raad, In de Staatscourant van het Koninkrijk der Nederlanden van 5 mei j.l., no. 23145 - rubriek ruimtelijke plannen, is het ontwerp bestemmingsplan buitengebied Midden-Groningen bekendgemaakt. Hierbij maak ik mijn zienswijze kenbaar over dit ontwerp bestemmingsplan. De percelen Sappemeersterweg 29A en 29 te Noordbroek worden aangemerkt als bedrijf. Per 01-07-2019 is het bedrijf beëindigd. In overleg met dhr. B. Hollander, adviseur ruimtelijke plannen, wordt voorgesteld om de bestemming 'Bedrijf te wijzigen naar 'Wonen'. Dit geldt voor beide kadastrale percelen, kadastrale aanduiding Noordbroek 1-510 en Noordbroek I -1152. Het bouwvlak kan bij een bestemming 'Wonen' worden verruimd aan de voorzijde, zodat de grens gelijk loopt met de voorgevel van de woning. Dit advies wordt door mij volledig ondersteund. Op basis van bovenstaande heb ik bezwaar tegen het ontwerp bestemmingsplan Buitengebied Midden-Groningen. Naar aanleiding van het voorgaande verzoek ik u met inachtneming van mijn zienswijze het ontwerp bestemmingsplan gewijzigd vast te stellen, namelijk door de bedrijfsbestemming voor de twee percelen te wijzigen in woonbestemming. Ik ga ervan uit dat u mij van de verdere procedure op de hoogte houdt.

Hoogachtend,

H.L Kluyt Sappemeersterweg 29A 9635 TM Noordbroek

13.

rombwU No. aan

de gemeenteraad van Midden-Groningen Postbus 75

15 JUNI 2021

9600 AB Hoogezand

tel.nummer referentie Datum Betreft

088 236 82 36 EL/ES/6610070776 11-6-2021 zaaknummer: 554 / Buitengebied - zienswijze ontwerpbestemmingsplan Buitengebied locatie Sappemeersterweg 36

Geachte raadsleden Namens de heren R.J en J.R. Middel, Sappemeersterweg 36 in Noordbroek (9635TM) dient ondergetekende een zienswijze in op het ontwerpbestemmingsplan Buitengebied MiddenGroningen. De heren Middel (hierna te noemen: cliënten) kunnen zich met de volgende onderdelen van het ontwerpbestemmingsplan niet verenigen dan wel verzoeken uw raad om het plan op onderdelen aan te passen. Het gaat hierbij om: 1. 2. 3.

De bouwaanduiding 'specifieke bouwaanduiding - karakteristieke boerderij'; De omvang en ligging van het bouwvlak; De dubbelbestemming 'Waarde - Cultuurhistorie Karakteristiek'

Alvorens in te gaan op de genoemde onderdelen wordt een korte beschrijving gegeven van het bedrijf van cliënten. Cliënten exploiteren aan de Sappemeersterweg 36 in Noordbroek in maatschap een volwaardig akkerbouwbedrijf met een omvang van circa 75 ha. Het bouwplan bestaat uit granen, bieten en zetmeelaardappelen. De Maatschap heeft aan de Sappemeersterweg 42 nog een tweede locatie (in een separate brief is voor deze locatie ook een zienswijze inge­ diend). Op het bouwvlak aan de Sappemeersterweg 36 is een oude boerderij aanwezig en een opslagloods ten behoeve van de akkerbouw. In de periode van september t/m april is de aardappelschuur achter de boerderij gevuld met aardappelen. De boerderij wordt op dit moment alleen gebruikt voor opslag, voornamelijk machines en pootgoed.

Jufferenwal 30 Postbus 432 8000 AK Zwolle

088 236 82 36 e info@rombou.nl i www.rombou.nl

De bedrijfswoning wordt vanwege de slechte technische staat (o.a. het gevolg van aardbevingsschade) al Jaren niet meer bewoond. Cliënten zijn bezig met de overname van hun bedrijf door W.M. Agro, het akkerbouwbedrijf van de zoon. Door deze overname ontstaat een akkerbouwbedrijf met een omvang van circa 110 hectare. Gesteld kan worden dat er sprake is van een volwaardig en duurzaam akkerbouwbedrijf. Ad 1. De bouwaanduiding 'specifieke bouwaanduiding-karakteristieke boerderij'; De boerderij aan de Sappemeersterweg 36 in Noordbroek heeft de bouwaanduiding 'speci­ fieke bouwaanduiding-karakteristieke boerderij'. Cliënten betwijfelen ten zeerste of deze bouwaanduiding nog wel recht doet aan de feitelijke situatie. De boerderij is namelijk in zeer slechte technische staat. Op verschillende plekken zijn wanden, dak en vloeren verzakt. Het lijkt er sterk op dat de initiële verzakking in de gevels en wanden, die aanzienlijk is, voortkomt uit een verschil in funderingswijze en een fundering op slechte ondergrond. Aan de voorzijde, rechts, is namelijk een kleine kelder aanwezig. De rest van het gebouw is gefundeerd op bogen. Vanuit het verleden is de bestaande ondergrond niet voldoende verdicht op een manier die nodig is voor de huidige belastingen. Dat is goed te zien in de verschillende scheuren en verzakkingen in zowel de vloer van de boerderij als wanden (binnen en buiten).

In de omgeving zijn inmiddels meerdere aardbevingen geregistreerd en gevoeld waarbij, bij verschillende woningen en bedrijfsgebouwen nieuwe scheuren zijn aangetroffen. Ook in nieuwe gebouwen. De scheuren in de boerderij lijken het gevolg te zijn van initiële verzakkingen die door de loop van de jaren zijn versterkt door mijnbouwactiviteiten. Cliënten hebben de scheuren in de wanden de laatste paar jaar aanzienlijk zien toenemen. Wat deze redenatie ondersteund. Voor de toekomst van het akkerbouwbedrijf is het handhaven van de oude boerderij geen optie. De schuurruimte van de boerderij is niet vrij indeelbaar, waardoor de bruikbaarheid hiervan zeer beperkt is. Door het steeds groter worden van landbouwmachines kunnen die niet meer in het achterhuis geplaatst worden. De constructieve opzet met gebinten maakt een andere functionele indeling niet mogelijk. Bovendien is het dak van asbest. Het woongedeelte is zeer gedateerd. De isolatiewaarde van dak, wanden en vloer is mini­ maal. In de wanden zit veel asbest verwerkt. Door de verschillende fasen in uitbreiding van het woongedeelte zit er veel hoogteverschil in de vloeren. Het is zeer kostbaar om de woning te verwarmen. Delen van de vloer zijn aan het verzakken of reeds ingestort. De wan­ den vertonen op meerdere plekken scheuren. Een deel van de buitenmuur van de woning is inmiddels ingestort.

Het wooncomfort laat zeer te wensen over. Het opnieuw funderen, isoleren en renoveren van het gehele woongedeelte is gezien het enorme volume van het woongedeelte zeer kostbaar en door cliënten financieel niet op te brengen. Bij de aanwijzing van een pand als karakteristiek speelt de bouwkundige staat een rol (zie bij­ voorbeeld Sappemeersterweg 24). De vraag die bij de aanwijzing van een pand een belang­ rijke rol speelt is of deze een toekomstwaarde heeft.

Maatschap Middel 2

romb u Cliënten hebben aangetoond dat hun boerderij geen toekomstwaarde (meer) heeft en pleiten er daarom voor de karakteristieke bouwaanduiding van de boerderij te halen. Cliënten hebben bij de gemeente al een sloopvergunning voor de boerderij aangevraagd. De nadere motivatie van de sloopaanvraag, inclusief foto's van de verzakte boerderij, is als bijlage 1 aan deze zienswijze toegevoegd. De aanvraag van de sloopvergunning is op formele gronden buiten behandeling gesteld om­ dat er te weinig informatie aangeleverd zou zijn. Cliënten moeten, als het bezwaar tegen het besluit ongegrond wordt verklaard, de procedure opnieuw in. Daarbij moet zelfs een plan worden overlegd van de gewenste nieuwbouw conform de maatwerkmethode. Met andere woorden, cliënten worden op kosten gejaagd omdat zij een compleet nieuwbouwplan moe­ ten opstellen, terwijl het verlenen van de sloopvergunning nog niet zeker is. Cliënten vinden dat er voldoende argumenten zijn om de karakteristieke bouwaanduiding van de boerderij te halen. Ook gezien het gegeven dat het boerderijgedeelte in 1967 geheel is herbouwd, waarbij een groot deel van de historische culturele waarde is komen te vervallen. Aanpassingen en onderhoud aan het gedeelte van de woning hebben bovendien historische elementen van de woning aangetast. Voor de toekomst van het akkerbouwbedrijf is de oude verzakte boerderij een 'blok aan het been'.

Omdat de boerderij functioneel maar zeer beperkt bruikbaar is en de kosten van on­ derhoud en renovatie door cliënten niet zijn op te brengen, dreigt nu dus een patstelling te ontstaan. Graag willen cliënten met de gemeente in overleg over de nieuwbouwplannen. Er is al een schets gemaakt van de nieuwe gewenste bebouwing (woning en opslagloods). Bij punt 2 wordt hier nader op ingegaan omdat het bouwvlak voor de nieuwbouw iets aangepast moet worden. Om te voorkomen dat er een patstelling ontstaat en de boerderij nog verder verslechtert (en uiteindelijk een gevaar wordt) verzoeken cliënten de gemeenteraad dus om de bouwaandui­ ding ter schrappen teneinde de sloop van de boerderij niet langer te frustreren. Ad 2.

De omvang en ligging van het bouwvlak:

Als bijlage 2 is de schets toegevoegd waarop de gewenste nieuwbouw (woning + opslag­ loods) is weergegeven inclusief de landschappelijke inpassing. De wens is om de nieuwe woning op iets grotere afstand uit de weg te bouwen. In de huidige situatie staat de boerderij op circa 6 meter uit de weg. Voor het woon- en leefklimaat is het wenselijk om de woning circa 15 meter verder uit de weg te plaatsen. Ten noorden van de woning is een nieuwe loods voorzien. Het is vanuit stedenbouwkundig oogpunt wenselijk om de nokrichting van de loods gelijk te houden aan de nokrichting van de woning en de bestaande aardappelbewaring. Verder het is bouwen van een nieuwe loods aan de noordzijde van het perceel de meest logische plek omdat aan de zuidzijde van het erf een burgerwoning aanwezig is. In verband met bijvoorbeeld ventilatoren en trekkerbewegingen is het niet wenselijk om een nieuwe

loods dicht bij deze woning te bouwen. Bovendien is het perceelsgedeelte aan de noordzijde niet geschikt om te gebruiken voor het telen van gewassen vanwege de vorm. In het bestemmingsplan Buitengebied uit 2013 had het bedrijf van cliënten naast een bouwvlak een functieaanduiding 'specifieke vorm van agrarisch - bedrijfskavel grondgebon­ den agrarisch bedrijf'. De functieaanduiding 'specifieke vorm van agrarisch - bedrijfskavel grondgebonden agrarisch bedrijf' had een omvang van circa 1,25 ha terwijl het bouwvlak een omvang had van circa 1 ha. De bedrijfskavel omvat het eigenlijke boerenerf, inclusief de tuin bij de bedrijfswoning en de voor opslag in gebruik zijnde gronden. Het bouwvlak ziet op gronden waar daadwerkelijk gebouwd mag worden. Cliënten constateren dat in het nu voorliggende bestemmingsplan Buitengebied de functie­ aanduiding 'specifieke vorm van agrarisch - bedrijfskavel grondgebonden agrarisch bedrijf' niet meer is opgenomen. Alleen het bouwvlak van circa 1 ha is overgenomen. Ten opzichte van het oude bestemmingsplan is dit een inperking van de mogelijkheden om voor bijvoor­ beeld agrarische producten op te slaan en de mogelijkheden voor het verharden van perceel- en/of kavelontsluitingswegen. Cliënten zijn van mening dat voor een volwaardig agrarisch bedrijf de omvang van een bouwvlak van 1 hectare relatief klein is.

Ook gezien het feit dat in het nieuwe bestemmings­ plan de functieaanduiding 'specifieke vorm van agrarisch - bedrijfskavel grondgebonden agrarisch bedrijf is komen te vervallen, waardoor functies die eerder binnen de bedrijfskavel toelaatbaar waren, nu ook binnen het bouwvlak moeten plaatsvinden. Gezien de gewenste plek van de nieuwbouw van de loods en het vervallen van de functie­ aanduiding 'specifieke vorm van agrarisch - bedrijfskavel grondgebonden agrarisch bedrijf pleiten cliënten ervoor om zijn bouwvlak van vorm te veranderen en te vergtoten naar 1,2 hectare. Als bijlage 3 is een tekening gevoegd waarop de gewenste ligging van het bouwvlak is aangegeven. Aan de gemeenteraad wordt verzocht om dit bouwvlak over te nemen in het vastte stellen bestemmingsplan. Ad 3. Dubbelbestemming 'Waarde - Cultuurhistorie Karakteristiek' In het ontwerpbestemmingsplan is op een oppervlakte van circa 1 hectare van de eigendomsgronden van cliënten de dubbelbestemming 'Waarde - Cultuurhistorie karakteristiek' gelegd. In de regels is bepaald dat de voor' Waarde - Cultuurhistorie Karakteristiek' aangewezen gronden, behalve voor de andere daar voorkomende bestemmingen, mede bestemd zijn voor behoud, bescherming en herstel van karakteristieke objecten. Cliënten zijn het volstrekt oneens met deze dubbelbestemming. Allereerst constateren zij dat er sprake is van een stapeling van regels.

Immers, de boerderij heeft al een bouwaanduiding 'karakteristiek'. Bovendien is het gebied waarop deze dubbelbestemming is gelegd zeer ruim genomen en zelfs gelegd op gronden waar geen bouwvlak aanwezig is. In

Maatschap Middel 4

romb u de afbeelding op de volgende pagina is een uitsnede van de verbeelding opgenomen waarop deze dubbelbestemming is aangegeven. Onder punt 1 van deze zienswijze is aan de gemeente gevraagd om de specifieke bouwaan­ duiding 'karakteristieke - boerderij' van de boerderij te halen omdat aantoonbaar is gemaakt dat de boerderij geen toekomstwaarde heeft. In het verlengde hiervan verzoeken cliënten aan de gemeenteraad om ook de dubbelbe­ stemming 'Waarde - Cultuurhistorie Karakteristiek' van de verbeelding te halen teneinde cliënten in de gelegenheid te stellen om -in overleg met de gemeente- een passend en doel­ matig nieuwbouwplan te ontwikkeling die de ruimtelijke kwaliteit ter plaatse verbeterd. Buitengebied

©

Gemeente Midden-Groningen bestemmingsplan ontwerp (ZOZl -CM-ZZ) V.-

© ^

251373.2.578713.5

Enkelbestemming Agra''5c- •

Oubbetbestemming Waarde - Cultuurhistorie Karakteristiek

I

i—I Bouwvlak

I

Bouwaanduiding _| speciheke bouwaanduidingkarakteristieke boerderij

Afbeelding 1: uitsnede verbeelding ontwerpbestemmingsplan Buitengebied

Cliënten hopen van harte dat de gemeenteraad aan hun zienswijzen tegemoet zullen komen zodat de dreigende patstelling wordt doorbroken. Graag nodigen cliënten de raadsleden uit om met eigen ogen te zien hoe slecht de staat van de boerderij is. Ze weten dan zeker dat uw als raad geen moment zal twijfelen om de bouwaanduiding 'specifieke bouwaanduiding - karakteristieke boerderij' en de dubbelbe­ stemming 'Waarde - Cultuurhistorie Karakteristiek' te schrappen van de boerderij / het per­ ceel.

Indien u naar aanleiding van deze zienswijze vragen heeft, dan verzoek ik u vriendelijk om met cliënten of ondergetekende contact op te nemen.

Met vriendelijke groet.

/ '\ i ^

ing. E.W. Lamberts Rombou BV Namens: De heren R.J en J.R. Middel p.a. Sappemeersterweg 36 9635 TM Noordbroek

Bijlagen: 1. Motivatie sloop boerderij, inclusief foto's 2. Schets gewenste nieuwbouw (woning + schuur) 3. Schets gewenste ligging en omvang bouwvlak

Maatschap Middel 6

romb u Bijlage: 1.

Motivatie sloop boerderij, inclusief foto's

romb u Motivatie sloop opdrachtgever Maatschap Middel

status defintief datum 21-12-2020 opsteller GE

Sappemeersterweg 36 9635 TM Noordbroek locatie Sappemeersterweg 36

telefoon 08 8236 8236 intake

9635 TM Noordbroek

1

Aanleiding

Aan de Sappemeersterweg 36 in Noordbroek exploiteert maatschap Middel een akkerbouwbedrijf. Het bedrijf heeft de beschikking over 75 ha aan akkerbouwgrond. Op het bouwvlak aan de Sappemeersterweg 36 is een boerderij aanwezig en een opslagloods ten behoeve van de ak­ kerbouw. Op de navolgende afbeelding is het bouwvlak en de aanwezige bebouwing weer­ gegeven. In de periode van september t/m april is de aardappelschuur achter de boerderij gevuld met aardappelen. De boerderij wordt op dit moment alleen gebruikt voor opslag, voornamelijk machines en pootgoed.

■til -1

. . »

y.V

VT . r

.i

'»'« i

:'t: ,. SRI*

..fS-.-K «t..

Luchtfoto te beschouwen erf

rttir.t

m y' ..iil

•n

mm jh.*

romb u 2 Plannen De Maatschap Middel is een akkerbouwbedrijf met 2 locaties. Het betreft 2 locaties aan de Sappemeersterweg. Daarnaast is er een samenwerking met W.M. Agro aan de andere kant van Noordbroek aan de Korengarst 6. Op de locatie aan de Sappemeersterweg 36 staat een oude boerderij en een aardappelbewaring. Op de locatie Sappemeersterweg 42 staat een kleine gedateerde machineberging/stroopslag. Op een totale oppervlakte van 110 hectare worden zetmeelaardappelen, suikerbieten en tarwe geteeld. 75 hectare ligt rondom de locatie Sappemeersterweg 36 en 35 hectare van W.M. Agro aan de oostkant van Noordbroek. De grond aan de oostkant van Noordbroek is minder geschikt voor de teelt van aardappelen en suikerbieten. De meeste werkzaamheden vinden plaats rondom de locatie Sappemeersterweg 36. De wens is om deze locatie verder te ontwikkelen als de hoofdvestiging voor de Maatschap Middel en W.M. Agro. De Maatschap Middel is voornemens de huidige boerderij op de locatie Sappemeersterweg 36 te slopen en een nieuwe woning en schuurruimte te bouwen. Op die manier is er een vo­ lume te bouwen op de plek van de huidige boerderij en welke past binnen het ritme van be­ bouwing van de Sappemeersterweg. Elders op het erf wordt eveneens een functionele schuur gepland die nodig is voor overige bedrijfsactiviteiten.

Na sloop en nieuwbouw is het bedrijf weer voorzien van een goede functionele schuur en een woning die past bij een be­ drijf met toekomst. De bestaande boerderij is aangemerkt als karakteristiek. Deze motivatie is opgesteld om de sloop van de boerderij te onderbouwen en de belangen van de ondernemer te schetsen. 3 Doelmatigheid en functionaliteit Op de locatie is een actief agrarisch bedrijf gevest\gd met een bedrijfswoning/boerderij. De boerderij bestaat uit een schuurgedeelte en een woongedeelte. Aangezien de huidige agrari­ sche machines steeds groter worden en niet meer in de schuur passen wordt de schuur voornamelijk nog gebruikt als opslag van klein materieel. Daarnaast is de woning zeer moei­ lijk aan te passen aan de eisen van deze tijd qua bijv. energie en isolatie. De woning en het schuurgedeelte zijn beide niet meer doelmatig en functioneel. Het schuurgedeelte bestaat uit één kap die wordt gedragen door een houten gebintconstructie en aan de buitenzijde afdraagt op de gemetselde gevel. Dit gedeelte is in zijn geheel herbouwd in 1963. De zijgevel bevat een aanzienlijke hoeveelheid scheuren en staat op meerdere plekken uit het lood. Een groot gedeelte van de houten gebinten is aangetast door houtwormen/vreterij. De vrije indeelbaarheid van de schuurruimte is zeer beperkt.

Door het steeds groter worden van landbouwmachines kunnen die niet meer in het achterhuis geplaatst worden. De con­ structieve opzet met gebinten maakt een andere functionele indeling niet mogelijk. Het woongedeelte, is zeer gedateerd. De isolatiewaarde van dak, wanden en vloer is mini­ maal. In de wanden zit veel asbest verwerkt. Door de verschillende fasen in uitbreiding van het woongedeelte zit er veel hoogteverschil in de vloeren. Het is zeer kostbaar om de wo­ ning te verwarmen. Delen van de vloer zijn aan het verzakken of reeds ingestort. De wanden

2

romb u vertonen op meerdere plekken scheuren. Een deel van de buitenmuur van de woning is in­ gestort. Het wooncomfort laat zeer te wensen over. Het opnieuw funderen, isoleren en re­ noveren van het gehele woongedeelte is gezien het enorme volume van het woongedeelte zeer kostbaar en niet rendabel. 4

Bouwkundige staat

4.1 Verzakkingen gevels, wanden, dak en vloeren boerderij Op verschillende plekken zijn wanden, dak en vloeren verzakt. Het lijkt er sterk op dat de ini­ tiële verzakking in de gevels en wanden, die aanzienlijk is, voortkomt uit een verschil in funderingswijze en een fundering op slechte ondergrond. Aan de voorzijde, rechts, is namelijk een kleine kelder aanwezig. De rest van het gebouw is gefundeerd op bogen. Vanuit het ver­ leden is de bestaande ondergrond niet voldoende verdicht op een manier die nodig is voor de huidige belastingen. Dat is goed te zien in de verschillende scheuren en verzakkingen in zowel de vloer van de boerderij als wanden (binnen en buiten). In de omgeving zijn inmiddels meerdere aardbevingen geregistreerd en gevoeld waarbij, bij verschillende woningen en bedrijfsgebouwen nieuwe scheuren zijn aangetroffen. Ook in nieuwe gebouwen. De scheuren in de boerderij lijken het gevolg te zijn van initiële verzak­ kingen die door de loop van de jaren zijn versterkt door mijnbouwactiviteiten. De familie Middel hebben de scheuren in de wanden de laatste paar jaar aanzienlijk zien toenemen. Wat deze redenatie ondersteund. Het gehele dak van de boerderij en een groot gedeelte van de wanden van de woning bevat asbest. Het verwijderen van asbest betekent een herbouw van het complete dak van de boerderij en een groot deel van de binnenwanden van het woongedeelte.

De wanden en vloeren repareren / funderen lijkt mooi voor het behoud van een karakteris­ tiek pand, maar vraagt van de ondernemers een aanzienlijke investering, waarbij toekom­ stige schade niet uit te sluiten valt. Bovendien is daarmee de rest van de woning/boerderij niet verbeterd en toekomstbestendig. Opnieuw funderen en opmetselen en het toepassen van een nieuwe hoofddraagconstructie (gebinten) en vloeren lijkt de enige goede oplossing. Dit betekent bijna een gehele herbouw van de boerderij. Gezien de gebrekkige functionaliteit na herbouw en de hoge kosten is dit voor Maatschap Middel geen reële optie. 5 Afweging belangen monumentenzorg / ondernemer We beschouwen hier een actief agrarisch bedrijf, dat verder wil bouwen aan de toekomst en hiervoor niet met bestaande boerderij vooruit kan. Indeling van de schuur en woning zijn niet meer doelmatig, toekomstbestendig, duurzaam en niet meer functioneel. Bovendien is de technische staat van het bouwwerk door verzakkingen en scheurvorming dusdanig dat het duurzaam renoveren tot nieuwbouw eisen niet rendabel uit te voeren is. Het boerderijgedeelte is in zijn geheel herbouwd in 1963 waarbij een groot deel van de his­ torische culturele waarde is komen te vervallen. Aanpassingen en onderhoud aan het ge­ deelte van de woning hebben de historische elementen van de woning aangetast/verandert.

Herstel van deze elementen is vanuit financieel en technisch oogpunt geen reële optie.

3

romb u De gemeente moet de belangen van de aanvrager van de sloop afwegen tegen de cultuurhis­ torische belangen en heeft daarin beoordelingsvrijheid (dat wil zeggen dat het aan de ge­ meente zelf is welke belangen zij doorslaggevend acht). Met bovenstaande toelichting hebben we het belang van de ondernemer geschetst en zijn van mening dat het belang van de ondernemer in dit geval prevaleert. Daarom verzoeken wij de gemeente hierbij om de sloopvergunning voor de bedrijfswoning te verlenen.

4

c^,

:m

I

11 cr-

<r ' .

;•%

Siiip"-

•\

—1-^ - <

#. «

« ^'•

%

j

r

,3

JL t»'

5P”

L>-

^mm 7

14

IV

SS

i ■

- i

jT

i

a

«1

j

■-•«..

zÈÈk^ -4

?

•;

' ir* -

t

-

;

:

T xT

.

r -•4-

-. FI iw> —

-s.

4:' r

-

I

V

J

US ■-

•"- f ■ V .

-

>

■

v'f

*v

V<(

<u

<?

i",

i;.

VT' “A ^

■1. *i

. i-

•

,

•f-

p’ .

.... .«r-

lü

4

*>•

:m

■■^lA

&

i.H'

■\

V ./

,#•

•* >' (<

t .

';■

■■

• ’»«

'.w -*«♦■■ -f-

i

>?-i.

i-

sA

.@^gStM£W$Sf .•

i

••.V

..

IV ■>

/

«

4

•'^1

•*

'S

: : ? »>r • ^ ' ^•

V

.|S^ ■¥

* M »t

■ ^ 3ê€

.<

-JX-

•4

■■

\^.. ^‘^^•sp* >;?

m

/• ■ ;• i<C'^

■- '^r^3 5«

X*

-a— ■■*,„:

mm rnmm c

jfc

•- • -.IP•IS^<

■

\»

i»»m ••/

1^

V*

/ ^1

■-‘1

'■ -V' . J

i

f

'•V'*'" f-'t .*;

'«r

I'

»* 5^

tm

v>

'4'

•r •‘

>

rv-•.

m.

*-'

4i

t

^*fè*

■

>

J-

:• XM ■

fes •Ï.M ;a

it- . -r*-

ƒ••

/

^■v «■

öfei ■ •»rV;-‘‘^^

*

H

:lv

r-.

J:-/ ' .' . ’J. .,

i<r'

y

>:•.

■* .

fc.’^rVv'

‘ ^

’

•

«*

I

t--

N

.v ’-

&

vii'“’ '.V

•^■^i; ■

^

%', :■■»

■

'

/

:

'*:

4.

4 % t

V

-;

• •« , i

;v-,'

Jff^-'V

Wf

• ;•

i*

s

•

4'

<!•»

' <^.

* > x ‘V.

jA4-,

i

-i AÜm

i*< ■• v\ •

.' '1.

‘'UkVS-r.}

■

^

• i

.

’ i

.*• :•

■'

■ V

'

*>

m

Bijlage: 2.

Schets gewenste nieuwbouw (woning + schuur)

Maatschap Middel 8

I *

♦

♦

♦

>

i

'•■r

+

+

+

-#■♦'•♦- + tii lieuwesi

‘ükeigen

+ + -♦ ♦ ♦ ♦ ♦ • 4- ♦ > + ♦ + 4 ♦ ♦'f^> ♦ -*

'•:•■

4' ■

it

■f4*4'f ♦ '*.44444 ♦ ♦•♦‘♦♦♦44444 ♦ 4 444444444|

■%

44-444444 44I 44, 444-»

^

4

44441

44.444444 + 44 44 * 4 44444444 44‘44444 4 44 44.44444444

*

♦"

4 4*4 4 4

4

4 4

»-

44'4444^44

♦

4 4 * 4 4 4 4 4 4 4

t

♦ 4- 4444^44

»

■

4 4

•-VÏ'''

4 4

4 4

♦ 4 ■ ♦ 4-

♦

V

J r ^ 4 4 4 4

4 4

♦♦♦44 '<’^4

4 4'‘44- 4

4'4 4 4

4 ♦ t^>-+ 4 4

4

»■

4.’1^ 4

4 4

4

44

J

'♦ 4,

♦

-*- 4"

444

4 > * 4- 4 4 44 ' 4 4 ,4

4

4 ♦

4

4,4

4.

•■’•

»

•

X

1

I*

♦

.

^

X

i»|r

. 4j^-

, •

•

^ +1 / •*■ -4-4 4-4'--4 4 ''f'^ -

4

<* ■ 'i

*-

*

>r '

Tt

f

♦

♦

+

4

- t. f 4

*

f

^ ** ' y

# r’' .^4 4

bladnummer

SO-ll-A JufferenwaiSO, Zwolle Postbus 432 8000 AK Zwolle

4

r

4 4

4

+

^

1

4

4 4. 4

+

4

4

4

V

4

»■

4

4

■4''.'

♦ X.

•>t

k44ft'4*

4fy|

opdrachtgever Maatschap Middel onderdeel Voorstel A - situatie

4

•

4

X.

romb u

44

-4 4,-^7 4 '♦ '4 ‘4 .4 4 4 ♦•

5

'

4 ♦ ^ r.-'*

V'V- + ♦ ?,*^*A*x •

4-

intake schaal 1:500 papierformaat A3 datum 21-12-2020 08B236 S236 Infogirombou nl www.rotnbou.nl

romb u Bijlage: 3.

Schets gewenste ligging en omvang bouwvlak

1

f •

14.

55"^ No.

romb u

15 JUNI 2021 aan

Class.No.

de gemeenteraad van Midden-Groningen Postbus 75 9600 AB Hoogezand

tel.nummer referentie Datum Betreft

088 236 82 36 EL/ES/6610070776 11-6-2021 zaaknummer: 554 / Buitengebied - zienswijze ontwerpbestemmingsplan Buitengebied locatie Sappemeersterweg 42 in Noordbroek

Geachte raadsleden Namens de heren R.J en J.R. Middel, p.a. Sappemeersterweg 36 in Noordbroek (9635TM) dient ondergetekende een zienswijze in op het ontwerpbestemmingsplan Buitengebied Midden-Groningen. De heren Middel (hierna te noemen; cliënten) hebben een inspraakreactie ingediend op het voorontwerpbestemmingsplan Buitengebied omdat zij toevalligerwijs ontdekten dat het bouwvlak van hun bedrijfslocatie aan de Sappemeersterweg 42 te Noordbroek is verdwe­ nen. Op de onderstaande uitsnede van de verbeelding van het ontwerpbestemmingsplan is te zien dat op het perceel alleen nog de functieaanduiding 'specifieke vorm van agrarisch veldschuur' ligt. Buitengebied Gemeente Mldden-^Gronlngen bestemmingsplan ontwerp (2021-04-22) ♦

PLEKINFO

D(X;oMENTEN

KENMER

♦ • ♦ ♦

^

♦ « « ♦ ♦ ♦ ♦ ♦ ♦

♦

251309.6.578510.3 Enkel bestemming Agrar’sch - Cultuurgrond

**** Functieaanduiding __ I specifieke vor-n van agrarisch veldschuur

*-********^**^**

Jufferenwal 30

r

Postbus 432

e

info@rombou.nl

8000 AK Zwolle

i

www.rombou.nl

088 236 82 36

/

In de inspraakreactie hebben cliënten de recente historie van deze boerderij geschetst. Op deze plek heeft 137 jaren lang een boerderij gestaan. De heer R.J. Middel is hier geboren en getogen. De boerderij is verlaten toen de heer R.J. Middel met zijn gezin zijn verhuisd naar de woning van zijn vrouw. Vanaf dat moment was het niet meer bewoond en is het door stormschade niet weer opnieuw bewoond. De beide schuren waren echter nog altijd in gebruik voor het gezamenlijk akkerbouwbedrijf van cliënten. De complete inspraakreactie is als bijlage 1 aan deze zienswijze toegevoegd. Na verloop van tijd hebben cliënten op verzoek van de gemeente de voorste schuur/boerde­ rij gesloopt vanwege de aanwezige stormschade. In de sloopaanvraag voor dit deel van de bebouwing is door cliënten expliciet aangegeven dat de boerderij op termijn herbouwd zou worden. De overgebleven schuur op het perceel is tot op de dag van vandaag in gebruik voor het akkerbouwbedrijf. Cliënten zijn van mening dat de gemeente verwachtingen heeft gewekt omdat aan hun is medegedeeld dat het agrarisch bouwvlak zou blijven bestaan zolang de fundamenten aan­ wezig zijn.

Aangezien dit nog het geval is en er bovendien een landbouwschuur op het per­ ceel staat, zijn cliënten compleet verrast door het besluit van de gemeente om het agrarisch bouwvlak weg te bestemmen De gemeente geeft in de Nota Inspraak en Overleg aan dat als een gebouw gesloopt moet worden vanwege een calamiteit (lees: stormschade) het van belang is om zo spoedig mogelijk een aanvraag te doen voor herbouw van het pand. Cliënten zijn hiervan door de gemeente nooit van op de hoogte gesteld. De gemeente wist dat er plannen waren om de boerderij te herbouwen. Omdat door een medewerker van de gemeente is gezegd dat -zolang de fundamenten er nog in de grond zitten- herbouw te allen tijde mogelijk is, hebben dient ook niet de urgentie gevoeld om snel actie te ondernemen. Cliënten zijn nooit door de gemeente op de hoogte gesteld dat het bouwvlak bij de herzie­ ning van het bestemmingsplan in 2013 zou worden wegbestemd. In het kort gezegd komt de reactie van de gemeente in de Nota erop neer dat cliënten het zelf uit de krant had moeten halen dat de gemeente een dergelijke ingrijpende wijziging van de bestemming zou doorvoeren. Cliënten zijn het volstrekt oneens met de gang van zaken. Ze vinden dat de gemeente hun op z'n minst in kennis had moeten stellen van zo'n ingrijpende bestemmingswijziging in 2013.

Ook omdat de gemeente best weet dat de publicaties in de krant over bestemmingsplanherzieningen lang niet altijd worden gelezen. In de Nota Inspraak en Overleg staat dat herbouw van de boerderij sinds 2013 niet meer vergunbaar is op basis van de huidige provinciale verordening. Het is onduidelijk wat de gemeente hiermee bedoeld. Cliënten zijn van mening dat er in hun situatie geen sprake is van de nieuwvestiging van een agrarisch bedrijf op het perceel aan de Sappemeersterweg 42 omdat er altijd een boerderij heeft gestaan en er nog een landbouwschuur aanwezig is.

Maatschap Middel 2

romb u En ook al is er planologisch juridisch sprake van nieuwvestiging, dan biedt de omgevingsverordening van de provincie hier ruimte voor. Samengevat zijn cliënten van mening dat de gemeente verwachting heeft gewekt over de mogelijkheden van de vervangende nieuwbouw van de boerderij. Omdat de gemeente bo­ vendien wist dat het de bedoeling was om de boerderij te herbouwen, had het agrarisch bouwvlak niet zondermeer wegbestemd mogen worden in 2013. Aan de gemeenteraad wordt verzocht om het agrarisch bouwvlak van de boerderij, die 137 jaar op deze locatie heeft gestaan, op het perceel terug te leggen. Namens cliënten behoud ik mij het recht voor om deze zienswijze op een later tijdstip aan te vullen dan wel te wijzigen indien daartoe aanleiding is. Indien u naar aanleiding van deze zienswijze vragen heeft, dan verzoek ik u vriendelijk om met cliënten of ondergetekende contact op te nemen.

Met vriendelijke groet.

ing. E.W. Lamberts Rombou BV Namens: De heren R.J en J.R. Middel p.a. Sappemeersterweg 36 9635 TM Noordbroek Bijlage: 1. inspraakreactie

Bijlage: 1 inspraakreactie

Maatschap Middel 4