Zienswijze 10 geanonimiseerd
Tekst van het document
Ook is hierdoor geen mogelijkheid voor het college om de visie en mening van de omgeving überhaupt te wegen. Als de gemeenteraad op basis van deze wetenschap overgaat tot vaststelling van dit ontwerpbestemmingsplan dan accepteert men niet alleen deze onbehoorlijke handelwijze van initiatiefnemers , maar verschaft u , op de drempel van de overgang van de Wet Ruimtelijke Ordening naar de Omgevingswet , aan alle volgende initiatiefnemers van ruimtelijke ontwikkelingen een vrijbrief om groepen van omwonenden niet te betrekken bij de vereiste omgevingsdialoog. Dit precedent mag u niet scheppen! 13. 5
Omgevingsdialoog 4
Op 9 november 2022 heeft het 1 e initiële overleg plaatsgevonden met de initiatiefnemer en de
architect.
Op 9 januari 2023 heeft het 2 e overleg (omgevingsdialoog) met initiatiefnemer en de architect plaats gevonden. Tijdens het overleg hebben wij als reactie op het aan ons voorgelegde plan het volgende
ingebracht: •
Laagbouw , geen dakterrassen , balkons en balustrades op het gehele binnenveld en geen balustrades/balkons/galerijen in ons uitzicht; 52
• • • • • • • • • • • •
Huidige bestemde goot- en bouwhoogten Hoofdstraat handhaven; Geen gestapelde appartementen maar grondgebonden kleinere eengezinswoningen overeenkomstig bijlage 1 van de Woonvisie; Maximaal 15 à 20 adressen; Geen publieke voorzieningen als parkeren en rijbaan direct aansluitend achter ons perceel; Meer verkeersontsluitingspunten dan alleen via de Looierij; Geen ramen , deuren , balkons , galerijen , openingen met zicht op onze tuin/dakterras/woonvertrekken; In 2013 verworven winkelbestemmingen begane grond van de panden Hoofdstraat 60 , 62 , 64 en 66 behouden; Bij sloop van pand nr. 60 de driehoek grond overdragen t. b. v. parkeervoorzieningen voor ons , Hoofdstraat 58. Verzocht 1 haakse lijn van de Hoofdstraat naar de achtergrens; In dat geval , bouwen tegen de nieuwe erfgrens is ‘ok’ maar de eerste 5 à 10 meter volgens de bestaande goot- en bouwhoogten. Daarna hoger is dan geen belemmering; Planschade-afhandeling: Het uit te voeren project brengt aanzienlijke planschade voor ons mee. Hoe dit te regelen?; Bestaande erf-scheidende muren volledig handhaven inclusief buitenmuur voorzijde nr. 60 tot aan straat (i. v. m. mandelige muren , bij afbraak zou deel van ons pand instorten); Fundering onderzoek om zekerheid te krijgen voor het behoud van de muren voorafgaand aan de aanvang van sloop- en bouwwerkzaamheden.
Zie ook het verslag van het 1 e gesprek met initiatiefnemer en architect op 9 november 2022 (bijlage 6 van deze zienswijze) en de notitie Gesprekspunten reactie en visie 2 e gesprek met initiatiefnemer en architect. (bijlage 7 van deze zienswijze) Op 13 februari 2023 heeft een 3 e en tevens het laatste gesprek (omgevingsdialoog) plaats gehad met initiatiefnemer en architect. Initiatief nemer heeft ons daarna telefonisch laten weten dat ze ons het verslag voor de omgevingsdialoog wat ze ging opmaken voor de gemeente niet vooraf aan ons zou toesturen. Bij aanvang van dit overleg hebben wij nadrukkelijk gemeld de impact erg groot te vinden en erg ongelukkig te zijn met het voorgenomen plan en op te zien tegen het hele proces. Wij hebben daarop aan de initiatiefnemer aangeboden om onze woning-bedrijfspand en perceel Hoofdstraat 58 -58A van ons aan te kopen teneinde het in het plan te kunnen betrekken. Initiatiefnemer heeft het aanbod in overweging genomen en ons later laten weten hier niet op in te gaan.
Als reactie op de door ons ingebrachte punten werd door initiatiefnemer vastgesteld dat ingaan op onze wensen zou betekenen dat het plan opnieuw zou moeten worden gemaakt. Dit was in hun ogen niet haalbaar. Wel was initiatiefnemer bereid om aan de achterzijde de muur op te hogen en daarachter-boven een staalconstructie met gaas te plaatsen , om deze te laten begroeien met klimop zodat de inkijk vanaf de galerij en appartementen achter ons perceel op ons perceel en in de woonkamer zou afnemen. Aan de balkons bij de appartementen aan de Hoofdstraat en aan de linkerzijde tegen de inkijk werd niets gedaan omdat dit aan de straatkant niet verboden zou zijn , wat wij betwisten i. v. m. privacy schending. Verlaagde bouw- en goothoogte werd eveneens afgewezen omdat dit ten koste zou gaan van het aantal te realiseren appartementen en het plan zou dan voor initiatiefnemer niet meer rendabel zijn , hetzelfde geldt voor het rechttrekken van de erfgrenzen. We hebben afsluitend wederzijds vastgesteld dat we niet op een lijn zouden komen. 53
De omgevingsdialoog is door de initiatiefnemer als bijlage 11 bij het ontwerpbestemmingsplan
bijgevoegd. Overige verslagen hebben wij niet mogen ontvangen omdat initiatiefnemer heeft besloten geen verslagen meer op te maken. Zie ook bijgevoegde mailwisseling hierover (bijlage 6) Mailwisseling Looijerij Vastgoed 16 december 2022. Wij willen U er op wijzen dat: Het verslag , bijlage 11 van de toelichting van het plan , geen dialoog maar een monoloog betreft. Hetgeen beschreven staat in het verslag , is grotendeels positief voor eigen partij – Looijerij B. V. en onze input is niet opgenomen. • Van de 3 gespreksrondes die wij met Looijerij B. V. hebben gehad , is er in de ingediende omgevingsdialoog slechts één opmerking te vinden: “Bij sommige is geconstateerd dat we samen niet tot overeenstemming kunnen komen , dat is jammer. “ einde citaat. Niets van onze bezwaren , zorgen , en visies die wij geuit en besproken hebben , zijn in het verslag verwoord. Hierboven hebben wij de door ons ingebrachte en besproken punten weergegeven. Deze zouden niet onbesproken mogen blijven in een verslag van een omgevingsdialoogdialoog. • Voor het indienen van het ontwerpbestemmingsplan dient een door alle partijen getekende omgevingsdialoog ingediend te worden. Dit is niet gebeurd , het verslag is door geen een belanghebbende getekend , slechts door de vertegenwoordiger(s) van Looijerij B. V. zelf.
Dit betekent dat het ontwerpbestemmingsplan niet gepubliceerd had mogen worden en wij stellen ons dan ook op het standpunt dat er sprake is van een niet ontvankelijke aanvraag. •
54
14.
Schending Privacy
De in het ontwerpbestemmingsplan opgenomen bebouwing levert een onaanvaardbare en onrechtmatige schending van onze privacy op. Het ontwerpbestemmingsplan voorziet in een zodanige bouwhoogte van meerdere woningen , galerijen , balkons en gezamenlijke verkeersruimten dat vrije inkijk op ons perceel , op ons dakterras , in onze tuin maar zeker ook in onze woonkamer , keuken en slaapkamers optreedt. Deze inkijk treedt zowel links , rechts en achter ons perceel over de volledige lengte en breedte op. Links (op onderstaande tekening) op een afstand vanaf ca. 2 - 4 meter , rechts op een afstand van ca. 3 meter en aan de achterzijde op een afstand van 4 meter. (Gemeten vanaf de galerijen/balkons tot onze perceelgrens). Dit is voor ons onaanvaardbaar.
Inbreuk op de privacy is een schending van het Nederlands Grondrecht – artikel 10 - en daarmee is de voorgesteld bouw en bouwhoogtes in het ontwerpbestemmingsplan in strijd met de algemene beginselen van behoorlijk bestuur en in strijd met de grondwet. Overzichtstekening:
Schending privacy achterzijde:
55
Schending privacy rechterzijde:
Schending privacy linkerzijde: Overzicht 1:
56
Overzicht 2:
Animaties huidige en toekomstige situatie (niet op exacte schaal):
Afbeelding ter illustratie , daadwerkelijke uitvoering van nieuwbouw zal anders zijn.
57
Afbeelding ter illustratie , daadwerkelijke uitvoering van nieuwbouw zal anders zijn.
Afbeelding ter illustratie.
58
15. Planschade
Verlies woongenot/woonplezier Op de afbeeldingen , animaties en tekeningen hiervoor over privacy schending zijn ook de verhoudingen goed te zien. Naast onze schutting (van bijna 6 meter hoog) , wordt aan de linkerkant en een gedeelte van de achterkant een gebouw voorzien van 121m hoog (4 bouwlagen incl. , penthouses) en 9m hoog (3 bouwlagen) , dat is meer dan een dubbele hoogte van de achterzijde van ons perceel. En dit op een afstand van 2-3 meter wat betreft de liftschacht/trappenhuis! Dat betekent dat zodra wij in de tuin zijn of op het dakterras , maar ook de uitkijk vanuit onze slaapkamers , woonkamer en keuken , wij in de toekomst tegen een 12 meter hoog bouwwerk aan moeten kijken vanuit de tuin of zo’n 7-8 meter omhoog vanaf het dakterras. Dit mag hopelijk niet waar zijn. Op dit moment hebben wij zicht op de Catharina-molen vanaf de rechtervleugel van ons pand en vanaf ons dakterras , straks resteert zicht op steen en beton. En resteert ons de toekomstige bewoners die vanuit hun ramen of op de galerijen rechtstreeks bij ons binnenkijken. Het hele woonplezier dat we hier hebben zal bij een hoogbouw van 3 en 4 woonlagen ontnomen worden. En verder zal de lichtinval danig beperkt gaan worden door deze hoge massaliteit. Dit is onacceptabel voor ons en er kan en mag niet toegestaan worden dat er zo hoog gebouwd gaat worden. Slechts 2 bouwlagen zou hier acceptabel zijn.
Wij bestrijden het standpunt van initiatief nemer dat er voor ons door en na realisatie van het voorgenomen plan , geen zgn. planschade zal ontstaan. (Waardevermindering pand , geluidsoverlast , minder licht , zicht op hoge gebouwen , privacy verstoring , etc. ). Dit is ons desgevraagd mondeling medegedeeld maar werd niet verder onderbouwd. Wel werd gesteld dat het plan voor ons alleen maar voordelen zou opleveren.
59
16. Gemiste kans
Mede in het licht van de komende Omgevingswet op basis waarvan voor een omgevingsplan de verplichting geldt voor een evenwichtige toedeling van functies , was het veel beter geweest om ook de percelen Hoofdstraat 56 , 58/58a in het ontwerpbestemmingsplan/plangebied op te nemen. Nu dat niet is gebeurd , voldoet het vast te stellen plan niet aan een goede ruimtelijke ordening. Voor de percelen Hoofdstraat 56 en 58 gaf dit kansen voor verbeteren van parkeren op eigen grond , het rechttrekken van historisch scheef ontstane - nu onlogische scheve – perceelgrenzen , amoveren toegestane bedrijfsmatige bestemmingen die conflicteren met de in het plan gewenste bestemming ‘wonen’. Wij sluiten , gelet de resultaten van ons onderzoek , niet uit dat ook nog andere tekortkomingen aan het proces tot , en het ontwerpbestemmingsplan inhoudelijk , kunnen worden onderbouwd maar zijn ervan overtuigd dat onze bovenstaande zienswijze al meer dan voldoende zorg hiertoe geeft. Wij vinden het te bizar voor woorden dat we als burger een dergelijk slecht ontwerpbestemmingsplan
formeel door uw bestuur voorgelegd krijgen. Wij kunnen na bestudering van het ontwerp bestemmingsplan niet anders dan de conclusie trekken dat dit plan is opgesteld onder te grote tijdsdruk waardoor de belangen van de leefbaarheid , de leefomgeving en de kwaliteit van de ruimtelijke ordening ondergeschikt zijn geraakt aan de wens om snel zoveel mogelijk woningen toe te voegen.
60
17. Eindoordeel
en
conclusie
Gelet op bovenstaande
zienswijze kunnen wij niet anders als dan vaststellen dat het ontwerpbestemmingsplan in strijd is met de algemene beginselen van behoorlijk bestuur niet ongewijzigd aan de gemeenteraad mag worden voorgelegd ter vaststelling.
en
dat het
plan is onaanvaardbaar. Wij kunnen niet anders dan uw college oproepen om het gepubliceerde ontwerpbestemmingsplan in zijn geheel terug te nemen , er mee terug te gaan naar de tekentafel , daar de vele gebreken , incompetenties en onjuistheden te filteren , een nieuw passend plan met inspraak van omgeving en belanghebbenden te ontwikkelen dat voldoet aan de gemeentelijke beleidsuitgangspunten en dit opnieuw ter vaststelling voor leggen aan de gemeenteraad van Meierijstad. Het
vriendelijke groet ,
Met
(geanonimiseerd) De
volgende bijlagen maken onderdeel uit van
onze
zienswijze.
Notulen Notulen
MN NM Og
PerkeoNDURWNEO . „ „
.
.
intaketafel 4 augustus 2022 intaketafel 13 oktober 2022 Verslag Monumenten commissie Meierijstad 23 februari 2023 Verslag Monumenten commissie Meierijstad 13 juli 2023 Verslag van het 1° gesprek met initiatiefnemer en architect op 9 november 2022 Mailwisseling Looijerij Vastgoed 16 december 2022 Gesprekspunten reactie en visie 2° gesprek met initiatiefnemer en architect 9 januari Mail gemeente 18 augustus 2023 over intaketafel 2022 Mail gemeente 1 augustus 2023 16:33 afblazen omgevingstafel. Brief aan gemeenteraad 19 juni 2023 Brief met zienswijze 8 september 2023 Tussenbrief zienswijze 11 september 2023 Mail Uitstel voor indienen zienswijze tot 26 september 2023 MIP Provincie Noord- Brabant Toon Bolsiusstraat 14 16 Aanwijzingsbesluit Gemeentelijk monument Hoofdstraat 56-58 Bouwvergunning-tekeningen aanbouw-verbouw Hoofdstraat 56 en 58 uit 1933 Het ontwerpbestemmingsplan plan in perspectief met Hoofdstraat 51-53-53a
2023
—
(geanonimiseerd)
61
Bijlage 1 Notulen intaketafel 4 augustus
2022
mn MEIERIJSTAD Notulen intaketafel 04-08-2022
Heofdstraat-Looterij-Toon Bolsiusstraat Schijndel (geanonimiseerd) indel Herontwkkelen Hoofdstraat-Looierij en loon gebied teesen
in
Hag een keer naar de intaketafel , dus het gaat niet naar de omgewngstafel. Transformatpriimea. Ie nietis reed Het voldoet niet aan de parkeemomm. Parkeren geven in hun zuk stedenbouwkundig aan dat het in lijn is mef historische bebouwing , maar dat is niet zo. Zorg ervoor datmogelijkheid hef past Kijkhouden.afer de is om de Tiny Houses weg te laten om zicht op de molen fe verhoudi van de doelngrogep is onduidelijk. Dit is er nodig om cok de parkeemom ij Ae ij genoemd.Wat is de zwaarte van hun Wino? Dt heef nameljk indoed opnandere r nerede ontmoeten te simuleren kunnen de bankjes gecentralseerd worden. Wij missen bren ere ner oer af overgedragen wordt aan de gemeente. Wanneer het overgedragen wordt end —_ -
-_ Ze —
=De
=_ Om
Bijlage 2 Notulen intake tafel 13 oktober 2022
63
Bijlage 3 Verslag Monumenten commissie Meierijstad 23 februari 2023
64
meat Een edere naam toepassen wordt
dringend pendvisterd.
CONCLUSIE
De eommissie ziet een volgende stap in deze ontwikkeling graag ets aangepas: vooreverlegplan tegemoet , waarbij zij weersteit cm
van de gemeerte ui te nodigen voor overleg.
daarbij de sbedenbouwkusdige BEOORDEELDE STUKEEN
stekeningenboetje dd. 19-2-2025 ,
zee piek en omgeving beteken via Strest5mart Namens de adviesemmiszie ,
(geanonimise rd)
OMGEVINGSDIENST
ZUIDOOST-BRABANT ,
65
Bijlage 4 Verslag Monumenten commissie Meierijstad 13 juli 2023
66
67
68
Bijlage 5 Verslag
van
Gespreksverslag
het 1°
gesprek met initiatiefnemer en architect op
informatiebijeenkomst
(geanonimiseerd) BN Locatie EE (geanonimiseerd) Schijndel Reden: Op telefonisch verzoek
van
d. d. 9-11-2022
ci
Mevrouw
sloop- en bouwplannen
met de v=steced BV -
(geanonimise rd)
om
ons
9 november
eigenaren
LA
2022
(geanonimiseerd) |
Architect
te informeren
over
voorgenomen
Aanwezigen:
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)ft uitleg nn dit
over
iHuitei
ij
È
7
begennen-zijn—En-hoe uiteindelijke plan zijn gekomen. geeft hij uitleg wat het is en hoe je e. e. a. kunt interpreteren. NOOT- Een inhoudelijke samenvatting van de genoemde toelichting hoe het plan is ontstaan en van hoe het te interpreteren is niet gegeven. Ook het geschetste voortraject bij de gemeente en de nieuwe besluitvormingstraject met de uitgesproken onduidelijkheden ontbreken. Dit graag alsnog we
tot
Daarnaast
invullen. dat de ontwerpen zijn gebaseerd op enerzijds het oude postkantoor aan de Hoofdstraat en anderzijds de melkfabriek aan de Toon Bolsiusstraat. KvD en HK reageren hier verbaast op , daar een veraf gelegen gebouw en niet het A is. (geanonimiseerd) Door HvT en CJ wordt Tevens-is-er toegelicht dat het plan door de gemeentelijk intake-tafel is goedgekeurd , er zijn door de gemeente wel wat vragen gesteld maar geen m. b. t. zijn het monumentale pand f de aangrenzende woningen aan de Hoofdstraat. CJ geeft reeds bij aanvang van het gesprek aan dat er geen of nauwelijks ruimte is voor wijzigingen in de plannen. Zowel CJ als HVT geven aan dat de gemeente een nieuw soort proces voert en het ook voor hun niet altijd even duidelijk is wat de status van gesprekken is. Desgevraagd laat CJ weten dat het project in eigen beheer en risico door Looiierij Vastgoed beheer zal worden uitgevoerd. Een deel van de te bouwen woning zullen worden verkocht om het project mee te kunnen betalen en een deel zal in duurzame verhuur komen waarbij de verhuur in eigen beheer van de familie blijft zodat ook hun kinderen er van kunnen HvT
geeft
aan
(geanonimiseerd)
profiteren.
Buitenmuren KvD
( zie bijgevoegde foto’s ): Welke foto’S ???
uiten hun zorgen over de gevolgen van de aan de bouw voorafgaande sloopplannen voor de op- en rond de erfgrenzen staande zij- en achtergevels. In de loop van de tijd zijn daar allerlei constructies gekoppeld en tegen elkaar geplaatst die niet verwijderd kunnen worden en behouden moeten blijven. De vraag is of de muren voldoende zijn gefundeerd om zelfstandig te blijven staan. Dit geld zowel voor de (buiten)gevel faan de rechter zijde van het orginele huisje grenzend-tegen Hoofdstraat 60} alsmede voor de latere aanbouw van de winkel Hoofdstraat 60 almede de in het verlengde daarmee gebouwde hoog opgetrokken buitenmuur achter de winkel Hoofdstraat 60. en het plat dak van de rechter aanbouw alsmede de gehele achteropbouw va deze steunt/rust e-a-op deze muruen cq zijn bouwkundig een geheel en kunnen erwijderd worden. Ook is KvD spreekt zijn er-zorg uit over dezelfde-kwaliteit van de muur (in het verlengde van deze zijde) tot aan de achterzijde van hun perceel en verwacht dat de stalen kollommen die de familie en
HK
(geanonimiseerd)
69
de gehele muur. (hier is 2 lagen hoog gebouwd (muur=circa 58m) , , tot aan de achter grens tegen Toon Bolsiusstraat 18). De architect de en tekent de kolommen in op de schets. begrijpt zorgen
Jansen
KvD
daar heeft aangebracht
en HK
mede
dragend zijn geworden
geven aan er vanuit te gaan dat alle mandelige
gerespecteerd
en
gehandhaafd zijn
blijven
en
voor
cq erfscheidende muren bouwwerken
volledig
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd) je
pt
Dit is niet espesken ,
(geanonimiseerd) willen dat: wanneer er gesloopt wordt , dit vooraf en Door AB deskundig constructief heel goed bekeken wordt om te voorkomen dat er schade ontstaat. wordt er uitleg gegeven dat er vooraf een vooropname gedaan wordt (dat is het ook in het belang van opdrachtgever , de aannemer en de verzekeringsmaatschappij van de aannemer). CJ geeft aan dat het in ieder zijn belang is dat dit goed gaat dus dat hier bij de sloop extra aandacht aan geschonken zal worden. Maar dit zal pas later in het proces komen. We zijn nu nog niet zo ver. vraag of er geen bezwaren tegen de plannen verwacht worden waarop CJ laat weten dit niet te verwachten en geeft aan dat het voor iedereen positief is omdat ook de bedrijfsmatigheden van de garage aan de Toon Bolsiusstraat en de Horeca aan de Looierij verdwijnen. KvD
Op de vraag
van KvD wanneer er verwacht dit januari/februari 2023 zal zijn.
Wat
wordt
te starten
komt er in de ruimte aan de kant van Hoofdstraat 56 , tegen
met
de bouw
laat CJ weten
dat
hun gevel aan:
wil weten wat er in de ruimte komt aan de kant van Hoofdstraat 56. Dit wordt (geanonimiseerd) een AB dat dit
(gezamenlijke) berging , (een fietsenberging). Dit-werdtin-hetalgemeen betoogd moet worden als een buffer in omdat een gezien geluid fietsenberging geen verblijfplaats is. Zal dat over het algemeen minder geluid geven dan een woning. KvD ziet dit anders en verwacht hier (geluid) overlast van te krijgen in de slaapkamer heeft CJ gevraagd of er in het gesprek een verborgen vraag zat om het pand Hoofdstraat 58 en 58a te kunnen kopen. CJ liet weten dat dit niet het geval was anders al lang eerder was gekomen. KvD
en en
perceel
dat
ze
KvD
vraagt zich af of de de gemeentelijke Monumentencommissie de plannen heeft en wat de mening van deze commissie is. HvT bevestigd dat de gemeentelijke monumentencommissie de plannen nog niet heeft gezien en vindt het een goed idee hun beoordeeld
advies te vragen. Jammer
dat er straks geen winkels
meer
zijn:
verworven) (geanonimiseerd) geeft het betreuren dat N(geanonimiseerd) (deels EO} bestemmingsrechten Winkels jammmertevinden-dat-er-straks-geen-winkels , in wil ruilen maar KvD
aan
te
recent
voor
woningen staar naast zija-hun winkel-pand. Daarop geeft CJ aan dat dit het beleid van de gemeente is , zij wensen dat de winkels naar het kernwinkelgebied verplaatst worden (geanonimiseerd) KvD geeft aan dat hij niet in dit beleid gelooft , het is jammer voor de detailhandel op langere termijn in it beleid handig wil Schijndel. Hij geeft ook aan heel goed te begrijpen dat de familie
WENN
(geanonimiseerd)
70
gebruiken
om
Wensen:-Eerste
een
zeer
lucratief bouwplan
te realiseren.
reacties
vindt de woningen aan de Hoofdstraat te dicht op hun woning staan. Ze zou (geanonimiseerd) TN
graag het gehele blok willen opschuiven naar de andere kant op dus richting Hoofdstraat 68. We-C) en HvT gaan er naar kijken. CJ laat weten:Maar in de huidige situatie is er ook een pand tegen uw woning gebouwd , dus is er ook geen ruimte tussen uw woning en het aangrenzende pand. We dienen tevens van de erfgrens van de buren van Hoofdstraat 68 af te blijven. Hierdoor zal dat
lastig zijn.
CJ laat weten dat Het pand 2 meter vrij te houden van de huidige aanbouwen van uw woning/winkel is een bijzonder dure optie is omdat dit ten koste gaat van 3 appartementen. CJ geeft aan dat de gemiddelde projectontwikkelaar momenteel projecten terug geeft omdat het bouwen te duur is. Dit plan is een plan , waarbij er weinig tot geen ruimte voor tegenvallers in opbrengsten is. entueel mogelijk is. KvD en HK herhalen willen-graag dat de hoge buitenmuren die nu tussen de panden in staan (tussen Hoofdstraat 60 en 58 en 56 in) blijven staan. Hieronder dus ook inbegrepen Gekwillen-ze-dat de achtermuur van de loods “van Swinkels “muur die achter hun het perceel 58/58a , en zijnde mandelige buitenmuur van de slaapkamer/achterbouw van Hoofdstraat 58/58a-dievan--Teoon-pBol-sih usse trat at1 8 staat (de achtergevel van Toon Bolsiusstraat 18) perceel blijft staan. We gaan dit allemaal proberen te doen voor zo ver dit bouwkundig mogelijk is. KvD en HK geven aan , dat bij verwijdering er niets meer zal zijn dan een open gat , omdat de aanbouw
ambitieus (geanonimiseerd)
moeten-wennen-aan zijn het niet eens met de (geanonimiseerd) Ze vinden-het de aan de Hoofdstraat watnaast-hen-kemt en de
bouwhoogtes. aan
de Looierij
4
RS:
panden
veel te hoog.
Daarnaast
(geanonimiseerd) geeftkrijgthijeen-iets-anderbeeld. (ONZIN) uitleg 2
penthouses
vinden ze het een kolossaal blok/pand.
AB en CJ motiveren hierop: Van de voorgevel de maar het midden en de beide uiteinden liggen terug van de liggen tussengedeeltes op rooilijn In de situatie de aan de rooilijn. rooilijn. huidige ligt gehele gevel gelijk KvD en HK zien dit wezenlijk anders en vinden de schetsen te rooskleurig en vertekenend en ze willen graag een frontaal beeld van de Hoofdstraat vanaf de overkant gezien van hun woning tussen de buurpanden (een breder beeld) dus de buurpanden moeten ook in beeld komen. Dit gaat HvT-A
verzorgen. Ze-willen geen inkijk niet van de penthouses en niet van de appartementen op hun tuin of AB zeggen Hier hebben-we rekening mee woning. te hebben gehouden door aan de achterzijde van de Penthouses geen ramen te maken , waardoor er geen inkijk mogelijkheden zijn. Er is wel een galerij tussen de 2 voordeuren van de penthouses. Maar deze zal alleen gebruikt worden om van en naar de woning te gaan. Dit is ook de reden dat de penthouses nu niet verder doorlopen dan ze doen. In het eerdere ontwerp liepen er penthouses achter hun woning door maar dat is niet meer het geval. KvD en HK geven aan , dat er dan nog steeds mensen aan de achterkant van de penshouses lopen die voor inkijk zorgen. KvD
en
HK
CJen
vraagt zich ook af hoe het geborgd gaat worden dat het platdak , waar geen Pent houses komen niet gebruikt gaat worden als verblijfsruimte/dakterras. CJ zegt dat het gebruik van dat dak niet wordt toegestaan voor terras KvD geeft aan dat de prakrijk weerbarstiger is net zoals nu bij het platdak achter de appartementen boven Visite waar al veel overlast bestond. KvD en HK willen geen inkijk van de woningen die achter hun pand komen. CJ en AB menen dat door de bestaande hoge muur aan de achterzijde (circa 50m , hoog) die-naar-atle-waarschijntijkheid-blijft-staan , en de hoge schutting aan de zijde van nr. 56 (circa 53m , hoog) zal dit meevallen KvD en HK hebben hier grote twijfels over. Ze dat de is aan muur 53m , hoog , de gallerijen van de appartamenten zijn tot 9 meter (kijkhoogte geven KvD
71
ca. 11
meter) hoog).
zich zorgen over de verslechterende parkeerdruk die nog verder zal t toenemen de realisatie van dit plan. KvD stelt dat er nu al met enige regelmaat en zeker op zaterdagen geen plaats is om de eigen auto nabij het perceel te parkeren door overvolle parkeerplaatsen. CJ laat weten dat ze niet wist dat dit nu al een probleem is en dacht juist dat er altijd voldoende vrije KvD met
en
HK maken
parkeerruimte
is.
een-parkeerplaats-bij-de-woning parkeerruimte op (geanonimiseerd) niet hebben). Aan de voorzijde ef-en achterzijde. eigen grond te verkrijgen (die ensen
ze nu
CJ en AB stellen dat door dit
plan te realiseren is-er een mogelijkheid ontstaan om aan de achterzijde Hoofdstraat van uw-perceel 58/58a een parkeerplaats op eigen terrein te maken. In deze nieuwe situatie ontstaat de mogelijkheid om met uw auto de achterzijde van uw pand te bereiken. Wanneer we u recht van overpad verlenen in dit nieuwe plan. Wanneer u in de bestaande muur een deur/poort maakt creëert u en een achterom en een parkeerplek op uw eigen terrein. Dit kan doordat er aan de achterzijde van de muur (die u wenst dat blijft staan) een weg gecreëerd wordt. Ze-KvD en HK willen geen inkijk van de woningen die rechts naast hun woning komen (zijde van nr. 60). HvT geeft aan dat er komen geen ramen in de zijgevel waardoor dit beperkt zal zijn. Dit blijkt bij nadere bestudering van de schetsen foutieve informatie , want er zijn balkons die binnen kijken op de
slaapkamers
Ze KvD
van
Hoofdstraat 58).
zich zorgen over toekomstig geluidsoverlast van de auto’s en bezoekersbewoners die parkeren en wegrijden. De heer-en-mMewreuwvan-Bijk KvD en HK hebben hun slaapkamer achterop hun perceel. Deze ligt direct achter de muur die aan de teekemstige geplande weg van het parkeerterrein ligt. AB heeft Hierop=is aangegeven dat de auto’s daar niet hard kunnen rijden maximaal 5 a 10- kilometer per uur. Daarnaast zijn er tegenwoordig veel elektrische auto’s die vrijwel geen geluid maken. KvD heeft hier twijfels over. CJ , AB en HvT gaven aan niet te hebben geweten dat zich juist daar een slaapkamer bevindt maar begrijpen dat ginder het wenselijk is hier zo min mogelijk hinder van te ondervinden. CJ en AB geven aan Bus dit is een punt waar we naar gaan kijken wat we kunnen doen om eventueel geluidsoverlast aan de achterzijde zo veel mogelijk tegen te gaan. en
HK maken
(geanonimiseerd)geeft |
aan dit plan de unieke mogelijkheid biedt om de van oudsher ontstane scheve recht trekken. te perceelgrenzen Hij vraagt naar de bereidheid om hier aan mee te werken door zowel links achter als rechts voor een strook grond over te dragen zodat er een logischer perceel met haakse
erfgrenzen
en
eigen parkeervoorzieningen ontstaat.
AB
vraagt of er in plaats van leveren van grond er ook sprake van kan zijn om stukken uit te wisselen
CJ
en AB
geven aan Zouden Dit vraag. gaan we bekijken.
we
dit recht kunnen
maken
en
onderlig stukken kunnen uitwisselen
is de
Graafwerkzaamheden:
(geanonimiseerd) -
dater in het plan geen parkeerkelder of anderszins ondergrondse of dat is en waarom niet. Hij vraagt juist
bouw komt.
bevestigen dat Er kemtgeen kelder o. i. d. komt. ABen HvT geven aan dat de kosten voor ondergronds bouwen niet rendabel zijn. Wel komt er een liftput voor de lift maar dat is niet diepen grondwaterniveauverlaging is hiervoor niet nodig. Mede vanwege de monumentale panden is het risico van diep graven i. c. m. het diep verlagen van het grondwaterniveau een risico en het is duur CJ
en
AB
72
waardoor
dit niet gedaan wordt.
HK
spreekt haar zorgen uit over visuele vervuiling en geluidsoverlast van allerlei toekomstige installaties voor energie , warmte ed. die aan gevels en op daken zullen worden geplaatst. Als voorbeeld noemt HK de recente nieuwbouw aan de Hoofdstraat Hobbelhof. Positieve kanten aan de ontwikkeling: AB heeft zijn visie teeliehting gegeven Tot op heden is er geen achterom of
ontwikkeling voor KvD en HK hen-brengt. parkeergelegenheid bij de woning. Deze kan in de toekomst worden de aan gecreëerd achterzijde op uw eigen perceel. Tevens kan er een achterom gemaakt worden. HK is hier niet in geinteresseert. Heeft duidelijk aangegeven dat eventuele waardevermeerdering van het pand onbelangrijk voor haar zijn. Of je kan kijken naar de mogelijkheid om daar een woning of 2 kleine woningen achter op het perceel te bouwen. Nu heb je die mogelijkheid zeker niet. In de toekomst is dit waarschijnlijker dat dit kan. Ook hiervan heeft HK aangegeven , hier niet in geinteresseert te zijn. Hierdoor krijgt uw perceel een meerwaarde. Wederom , niet geinteresseert. CJ
geeft
dat KvD
aan dat en HK
De discotheek
hhm
aa
over
wat de
op Hoofdstraat
54 komt
te vervallen. met de
blij bent dk
Ma mdecnveetie andachtan zin mist bacproken aleovarletomaai horen niet in dit verslag
op te hebben
discotheek omdat
en
u
begrepen
overlast
ook niet uitgesproken en
zich niet te herkennen in deze stelling. Integendeel is waar. KvD vindt de aanwezigheid van en de levendigheid door de uitgaansgelegenheid helemaal geen probleem. Wel is het een probleem dat er bij de exploitatie niet wordt voldaan aan de wettelijk geldende geluidsnormen , dat het pand verhuurt wordt als discotheek , jongerencafe terwijl het bouwkundig daarvoor niet geschikt is. Verder heeft KvD aangegeven dat bij het vaststellen van het bestemmingsplan zijns inziens , gelet op de veranderde ruimtelijke omgeving en de wetenschap van de akoestische staat van het pand niet deze bestemming had moeten worden toegekend. KvD
geeft
CJ merkt
aan
aangegeven het te waarderen dat CJ , en HvT hen persoonlijk heeft willen (geanonimiseerd) eh Informeren over de plannen en de stand van zaken.
Hvt heeft hebben de etsecldineen: het hebben:aansegeven-datthet eon pret gespreks hebben achter verzoek plan die gelaten (geanonimiseerd) gepresenteerd op | Zij Hij-gaat Eh
set
we
gaan
dit samen-met-zijn-wrouwverder
Er wordt
bestuderen
en
geven
van aan hun
visie te geven
van
op dit plan.
afgesproken dat er een vervolggesprek zal komen.
CJ laat op het eind van het
verslag zal ze gebruiken
gesprek weten dat zij een verslag van het gesprek zal opmaken. de omgevingsdialoog voor de gemeente.
Dit
voor
Actiepunten: -HVt-maakt zsm aanvullend op het achtergelaten materiaal een frontaal beeld gemaaktte-werden de Hoofdstraat vanaf ongeveer-de hoek Looijerij tot aan nummer 68 zode (geanonimiseerd)
van
73
(geanonimiseerd) EN. beter zien hoe hun woning in het geheel eruit komt concept gespreksverslag
en
KvD
wenst-ot-nogvragen-heeftdan-vernemen
we
dat-araag- Hierbij rood.
-
CJ maakt
pede We
in het
verslag
CJ en HvT komen
Opgemaakt kiek
een
en
HK
hierop hun op- en aanmerkingen
geven
ter
in
terug op de vragen die
definitief geaccordeerd
en
te zien.
en
er
gesteld zijn:
vastgesteld
enz…
g
ï
(geanonimiseerd)
74
Bijlage
Mailwisseling
6
16 december
Looijerij Vastgoed,
2022
(geanonimiseerd) Als
bijlage is bij deze mail gevoegd het conceptverslag van 11 november voorzien van onze aanvullingen en opmerkingen. Wij verzoeken je deze te accorderen en daarna het verslag definitief te maken. We
hebben
kennis genomen
om
eerst te
kijken
omdat
in hoeverre
Dit is feitelijk
om
langer
niet
verslagen
met
werken
te
maar
in
overleg de grootste bezwaren kunnen wegnemen mede Ruimtelijk juridisch de procedure immers nog niet is gestart.
we
suggereer je, omdat
zo
je voorstel
van
degelijk sprake is van een gestart proces bij de gemeente, en het proces van de omgevingsdialoog is ingezet Juist met resultaten van de omgeving dialoog wil de gemeente cq het gemeentebestuur weten wat de sentimenten uit de onjuist
omdat
wel
er
omgeving zijn. Maar
jullie plannen echt ergens over en hebben deze een zeer grote impact op onze zakelijke en persoonlijke leef -en werkomgeving. Zorgvuldigheid en duidelijke navolgbare communicatie is dan ook van groot belang om juist procedures en geschillen zoveel mogelijk te proberen te voorkomen. Wij
los daarvan gaan
waarderen
juist de
door
jullie gekozen zorgvuldige weg
overleg en verslaglegging en
van
willen deze graag vasthouden. Uw
behoefte
begrip
van
verwerken
het jaar
van
het jaar zijn
dingen
vragen
die
zitten met
te
het
proces
de
voor
tijd
kunnen wij
we
nog zeker
bedrijf 14
de vraag is of
zeer nu
ons
en
U zult
om
uw
van
U kant
plannen
te
November
begin aangegeven en ruimte te hebben. eigenlijk geen tijd
dagen
erg druk
we
gewenste
uw
begrijpen.
wij nodig hebben
beoordelen. Wij hebben U al
en
van
waardoor
kadering van het
opbrengen
moeten
eenmaal tijd. Het aanleveren
met
echter ook
overzien, tijd
in de drukste
balansen
en
andere
Na
afsluiten
activiteiten
kadering zullen kunnen volgen. Sommige de op 9 november
van
door U beloofde
schets als voorbeeld gevend. Helaas niet
zijn wij afgelopen door zijn gegaan.
Uw
slot-opmerking
over.
De
We
blijven
dat “we
van
ook nog
gevloerd
door de Corona
januari
uit moeten
er”
voor
10
dat daarna
ieder
onze
opmerking anderzijds bepaald wordt. er
week
uitgaan
eigen
dat U intentie ondanks
weg
waardoor
zijn komt
ons
externe
wat
onverstandig
kunnen vervolgen is niet
deze vragen
afspraken
wat
oproepende mail
ener-
of
niet is
veranderd. We
gaan
ons
evenwel
ons
best doen
om
onze
reactie
op het
plan
onderbouwingen zo spoedig mogelijk op een rijtje te krijgen om en goed gesprek met elkaar te kunnen voeren.
en
de daar
daarmee
een
bij behorende verantwoord
75
Onder
voorbehoudt
vervolgafspraak
met
Mocht je nog
vragen
omstandigheden kunnen we een principe jullie vastleggen voor donderdag 29 december 10. 30 uur.
van
onvoorziene
hebben
dan
horen
we
dat graag ,
(geanonimiseerd) Ik hoop dat jullie een goede sinterklaasperiode hebben gehad. U heeft aangegeven dat u een wederzijds geaccordeerd verslag van het eerste gesprek wenst alvorens u een volgend gesprek aan gaat. Ik wil u het volgende voorstellen: We gaan verder in gesprek zonder verslagen. Op die manier kunnen we ons concerteren op het doel waarvoor we in gesprek zijn en verspillen we geen tijd aan een verslag. Ik wil u daarom verzoeken het verslag als niet verzonden te beschouwen. Ruimtelijk juridisch is de procedure immers nog niet gestart en de gesprekken hebben een informeel karakter; We willen kijken of we de grootste bezwaren alvast op voorhand weg kunnen nemen.
Graag wil ik onze periode voor gesprekken kaderen , zodat we onderling weten waar we aan zijn. We willen tot 10 januari met u in overleg. Komen we er in die periode niet uit , kunnen we ieder onze eigen weg vervolgen.
toe
lijkt me een redelijke tijd , ons eerste gesprek was op 9 november. In uitzonderlijke gevallen , na wederzijdse goedkeuring , kunnen we deze periode wat verlengen. Dit
Graag vernemen we van u wanneer u in de gelegenheid is prettig wanneer u ons meerdere opties kunt geven.
bent
voor
een
vervolgafspraak.
Het
Alvast bedankt.
(geanonimiseerd)
76
Bijlage 7 Gesprekspunten reactie en visie 2 e gesprek met initiatiefnemer en architect 9 januari 2023
Voorgesteld plan is absurd en niet aanvaardbaar Veel te massaal , veel te hoog , veel te veel bewoners op een kluitje en veel te veel parkeerdruk en verkeersbewegingen. Geen samenhang met omgeving en doet afbreuk aan de ruimtelijke kwaliteit van het gebied. Vraagtekens bij sociale en fysieke veiligheid voor plangebied. Waar kunnen we in mee gaan:
Laagbouw , geen dakterrassen , balkons en balustrades op het gehele binnenveld en zeker geen balustrades in ons uitzicht Huidige bestemde goot- en bouwhoogten Hoofdstraat handhaven. Geen gestapelde appartementen maar grondgebonden kleinere eengezinswoningen overeenkomstig bijlage 1 van de Woonvisie Maximaal 15 a 20 adressen Geen publieke voorzieningen als parkeren en rijbaan direct aansluitend achter ons perceel. Meer verkeersontsluiting dan alleen via Looierij. Geen ramen , deuren balkons openingen gericht op ons pand zeker niet aan de aan Hoofdstraat zijde Recent verworven winkelbestemmingen BG panden 60 , 62 , 64 en 66 behouden , Bij sloop van pand no. 60 driehoek grond overdragen tb van parkeervoorzieningen 58. Tot een haakse lijn Hoofdstraat achter grens. In dat geval bouwen tegen nieuwe erfgrens ok maar de eerste 5 a 10 meter bestaande goot en bouwhoogten. Daarna hoger is dan geen belemmering. -
Planschade afhandeling , Het uit te voeren project brengt aanzienlijke planschade voor ons mee. Hoe dit te regelen?
Bestaande erf-scheidende muren totaal handhaven inclusief buitenmuur voorzijde no 60 tot aan straat. Fundering onderzoek met zekerheid behoud muren voor aanvang sloop overige bouw. Bij sloop van pand 60 1 a 2 meter grond overdragen tb van parkeervoorzieningen 58. 77
Bijlage
8 Mail
gemeente
18
augu stus 2023
over
intaketafel 2022
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) Het beeldkwaliteitplan zal nu worden opgesteld , dit volgt daarom later. Er is zijn zeker stedenbouwkundige adviezen , die zijn vaak redelijk algemeen. Dit is het laatste advies: Op hoofdlijnen zien we een verbetering ten opzichte van het eerdere plan. Wel hebben we nog wat aandachtspunten voor de verdere uitwerking , waaronder de buitenruimte en bergingen van de twee-
kapper
en
enkele architect
(geanonimiseerd) Het plan is in 2022 op de intaketafel besproken.
Dit was het advi es:
U heeft ons verzocht een inschatting te maken of uw initiatief past in de geldende beleidskaders en kansrijk is. Wij hebben uw initiatief besproken aan de intaketafel van 4 augustus 2022 en op 13 oktober 2022. Wij beoordelen uw initiatief als kansrijk waarbij wordt opgemerkt dat er nog de nodige aandachtspunten zijn die van invloed kunnen zijn op het plan.
Bijgevoegd de tekeningen die bij het verzoek intaketafel in 2022 zijn ingediend. Het BIP 2018 zegt me niets , wat is dat precies? Met vriendelijke groet ,
(geanonimiseerd) MEIERIJSTAD Stadhuisplein 1
-
5461KN
Veghel
-
w ww. meierijstad. nl
-
info @meierijstad.nl
-
tel 14 0413
78
(geanonimiseerd) De initiatiefnemers
van
het
plan Looierij hebben gemeente ingediend.
uitgewerkt plan
bij de
Toen is het
plan
behandeld
toelichting
naar
verwezen.
is er een
en
augustus
2022 al een
redelijk
principe-uitspraak gedaan.
Daar wordt
in de
in juni
-
Graag ontvang ik per omgaande of beeld verhelderende
deze principe -uitspraak en graag over de bouwvolume en de bouwmassa.
met de toelichtende
Ook ben ik op zoek naar het BIP 2018? opgesteld door de provincie. In het bijzonder gaat mijn belangstelling uit naar de panden in en direct rondom het plangebied. Kunnen
jullie dat
toesturen.
(geanonimise rd)
(geanonimiseerd) Ik verwacht dat het beeldkwaliteitplan , zeker gezien gereed zal zijn. Met
de vakantieperiode , pas beging september
vriendelijke groet ,
(geanonimiseerd) MEIERIJSTAD Stadhuisplein
1
-
5461KN
Veghel
-
w ww. meierijstad. nl
-
info @meierijstad.nl
-
tel 14 0413
Bijlage
9 mail
gemeente
1 augustus
2023
16:33
afblazen
omgevingstafel
(geanonimiseerd) Er is besloten
het bestemmingsplan op de oude manier voor te bereiden , zonder de In de voorbereidingsfase heeft de omgevingsdialoog plaatsgevonden , dat is voor deze fase voldoende geweest. Het college heeft besloten de formele procedure op te starten waarbij het ontwerp bestemmingsplan 6 weken ter inzage wordt gelegd en er zienswijzen kunnen worden ingediend. Van deze gelegenheid kunt u nu gebruik maken. Ook kunt u in gesprek gaan met de gemeente/wethouder alleen zal dit weinig invloed hebben op de procedure , de formele bestemmingsplanprocedure is namelijk al gestart. om
omgevingstafel.
Met vriendelijke groet ,
(geanonimiseerd) MEIERIJSTAD Stadhuisplein 1
-
5461KN
Veghel
-
www. meierijstad. nl
-
info @meierijstad.nl
-
tel 14 0413
(geanonimiseerd) Dank je wel
voor
het doorsturen
van
deze informatie.
Na het lezen is mij iets niet helemaal duidelijk. Ik was op basis van eerdere informatie vanuit jullie in de veronderstelling dat er voor de formele bestemmingsplan procedure , er eerst nog
Omgevingstafel zou zijn waar alle betrokken partijen , adviseurs gemeente en belanghebbenden hun input zouden delen en ventileren waarna het college pas een ontwerp-besluit zou nemen. een
Nu zie ik dat er al een ontwerp bestemmingsplanwijziging voorligt en dat deze met de publicatie in procedure gaat , of zelfs al is gegaan. Het college heeft dus geen kennis 80
of kunnen
genomen
nemen
wethouder
visie. Een gesprek is tot op heden geweigerd omdat Dit strookt niet met de eerdere toezeggingen dat het vindt en mee zal wegen in de besluitvorming.
van
nog niet aan onze visie van belang
college
Ik weet niet beter als dat
belanghebbende
onze
de
zet was!
er nu
inbrengen
van
een
juridische fatale termijn
zienswijze
en
we
is opgestart
dus “in bezwaar
en
voor
het als
beroep procedure "
komen.
termen
Kun je dit aub nader uitleggen en aangeven of wij en andere belanghebbenden überhaupt nog met “de gemeente " in gesprek kunnen komen dan wel is onze rol alleen nog maar gaan
procederen. Met
vriendelijke groet ,
(geanonimiseerd) Ik wil u erop wijzen dat het ontwerp bestemmingsplan “Kom Schijndel 2013 , herziening Hoofdstraat Looierij Toon Bolsiusstraat Schijndel” binnenkort in procedure zal gaan. In de bijgevoegde publicatie in de bijlage vindt u meer informatie. —
—
Met vriendelijke groet ,
(geanonimiseerd)
Bijlage
10 Brief aan
gemeenteraad
19 juni 2023
(geanonimiseerd) Schijndel , Aan
de
(leden
Stadhuisplein 5461
KN
Geachte
van
de) gemeenteraad
van
de gemeente
19 juni 2023
Meierijstad ,
1
Veghel gemeenteraad ,
In het najaar van 2022 zijn wij geïnformeerd over het voornemen om in het gebied " de Looijerij achter de bestaande panden gelegen aan de Hoofdstraat en de Toon Bolsiusstraat Schijndel een nieuwbouwplan te ontwikkelen wat in grove mate afwijkt van het huidige
in
bestemmingsplan. gepresenteerd plan betekend een forse verzwaring op het plangebied. Principiële vraagstukken als bouwvolumes , bestemmings-en gebruikswijzigingen bouwhoogten , maar ook zeker aantal woningeenheden met de daarbij behorende toename van bewoner aantallen , verkeersbewegingen , waterhuishouding ed. vragen voor dit plan proportionele wijzigingen van dit deel van het huidige bestemmingsplan. Het aan ons
het bestemmingsplan is voorbehouden aan U als gemeenteraad en zeker bij dit soort ingrijpende plannen is het belangrijk eerst en vooral te toetsen of de gemeenteraad hier in mee gaat en in welke mate.
Wijziging
van
Door het
huidige proces wordt het voorgenomen plan ten opzichte van de aanvrager al zover dichtgeregeld en toegestemd dat uw gemeenteraad straks alleen nog maar kan tekenen bij het kruisje. Politieke discussie is dan over de basisuitgangspunten van de bestemmingsplan wijzigingen niet meer als een open discussie mogelijk. Laat staan dat derden belanghebbenden op dit vlak nog een stem hebben of kunnen krijgen. Het
plan bevindt zich momenteel omgevingsdialoog is nog gaande
in de eerste fase van en er is nog geen aanvraag nog
planvorming. De ingediend. De eerst volgende 82
stap zal zijn dat wij als belanghebbenden
worden
uitgenodigd
voor
gesprek
een
aan
een
omgevingstafel. Wat zijn de
huidige feiten
Er zijn meerdere
van
interne
vergaderingen
besluitvorming
geweest
tussen
gemeentelijke stedenbouwkundige (in strijd met het bestemmingsplan)
en
advies.
de aanvrager , de architect en de geresulteerd in een “akkoord” van
die hebben het plan door de stedenbouwkundige. Meermalen hierom gevraagd is hiervan helaas niets op papier te vinden en krijgen belanghebbende daarvan desgevraagd ook geen stukken waardoor je in de omgevingsdialoog gesprekken permanent op achterstand
staat.
Er zijn behandelingen geweest van het plan in de gemeentelijke Welstandscommissie en ook in de gemeentelijke Monumentencommissie. De hierin ingenomen standpunten en adviezen aan het college zijn niet openbaar gemaakt maar vooral erg prematuur omdat er nog helemaal geen sprake is van een ontvankelijk ingediend plan laat staan gemeenteraad besluitvorming over de bestemmingsplan wijzigingen. De resultaten hiervan die wel bekend zijn bij de initiatiefnemer en waar wij naar moeten gissen zijn door de initiatiefnemer wel gebruikt om onze visie (tot heden) in de dialoogfase volledig te negeren.
Vorige week is ons
ter ore gekomen W ter beoordeling
plan
het college van B en voorligt bij de omgevingsdienst. Desgevraagd kan er echter geen plan worden overlegd aan belanghebbenden en ook hier is het erg prematuur dat een plan dat “niet is ingediend " en zich dus aan de openbaarheid onttrekt toch al wordt beoordeeld wederom in strijd met het bestemmingsplan. dat er een
op dit moment
op verzoek
van
De door initiatiefnemer
aan ons gepresenteerde plannen hebben bij ons als directe al wat onrust belanghebbenden nog opgeroepen. De " standpunten " van de gemeente zijn ons alleen verteld door de belanghebbende potentiële aanvrager die begrijpelijk zijn verhaal verteld. Al vanaf januari , het moment dat ons is verteld dat de stedenbouwkundige akkoord is gegaan hebben wij aangedrongen op een gesprek met de Stedenbouwkundige en de verantwoordelijk wethouder(s). Dit overleg is ons geweigerd omdat “de wethouder nog niet in beeld is."
Vooral het niet gelijktijdig kunnen
beschikken
dezelfde informatie geeft geen goed gevoel. Het aandringend moeten doorvragen bij ambtenaren naar standpunten statussen de gefragmenteerde informatie geeft een gevoel van achterstand en achterkamertjes politiek. Het bestaande geschonden vertrouwen in de politiek doet hier geen goed aan. over
en
Wij verzoeken uw raad met klem en dringend om op dit moment in te grijpen in dit proces en de regie te nemen en er zorg voor te dragen dat er eerst en vooral gedegen en gedragen en
besluitvorming gaat plaatsvinden inzake de door aanvrager gewenste bestemmingsplanuitgangspunten en de tot op heden gegeven interne standpunten en adviezen te bevriezen en de mogelijke gemeentelijke verplichtingen jegens de potentieel open
terug te draaien
en
de raad
aanpassingen/wijzigingen
van
het bestaande
aanvrager
eerst
een
besluit te laten
nemen
over
de al dan
geldende bestemmingsplan.
(geanonimiseerd) 83
Bijlage
11 Brief
Gemeenteraad Postbus 10001 5460
zienswijze
8
(geanonimiseerd)
Meierijstad
Gemeente
DA VEGHEL
Schijndel ,
8 september
2023
Geachte gemeenteraad ,
Op 2 augustus 2023 heeft U het ontwerp bestemmingsplan
“Kom Schijndel2013 , herziening
Hoofdstraat-Looierij Toon Bolsiusstraat Schijndel " gepubliceerd en ter inzage gelegd Wij werden met het besluit en de publicatie van het plan zo kort voor de vakantieperiode verrast mede omdat we in afwachting waren van de aan ons toegezegde behandeling van het plan aan de omgevingstafel. -
voorgestelde herziening van het vigerende bestemmingsplan heeft behoorlijke gevolgen voor directe leef-en werkomgeving en is behoorlijk complex en ingrijpend. De voorliggende stukken blinken niet uit in volledigheid en duidelijkheid en roepen hierdoor ook erg veel verhelderingsvragen en onduidelijkheden op waardoor bestuderen veel tijd vraagt en open eindjes oplevert De
onze
Wij willen
even wel graag onze zienswijze op uw voorgestelde herziening gemotiveerd inbrengen. het opstellen hiervan zijn wij echter mede afhankelijk van derden die ons van advies dienen en lukt het ons niet om alle motivatie tijdig en dus voor 14 september behoorlijk uitgewerkt aan U in te kunnen dienen.
Voor
Wij verzoeken
U daarom
om
gronden en om en motivering/ onderbouwing aan te voeren
Met
deze brief te beschouwen als onze inbreng van onze zienswijze op nader ons tot 26 oktober as. tijd te geven voor het inzenden van onze van
onze
zienswijze.
vriendelijke groet
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd)
(geanonimiseerd) Bijlage
12 Tussenbrief zienswijze
Gemeenteraad Postbus 5460
Gemeente
11
september
2023
Meierijstad
10001
DA VEGHEL
Schijndel ,
11
september
2023
Geachte gemeenteraad ,
Op vrijdag 8 september 2023 hebben wij u een brief gezonden over het ontwerpbestemmingsplan ‘Kom Schijndel 2013 , herziening Hoofdstraat Looierij Toon Bolsiusstraat Schijndel’ , In die brief —
—
hebben
wij aangegeven dat we zienswijzen hebben over het ontwerpbestemmingsplan , maar dat wij graag vanwege de onlangs verstreken vakantieperiode meer tijd willen voor het onderbouwen van onze zienswijzen. Omdat wij in onze brief niet hebben vermeld waarop onze zienswijzen betrekking hebben , geven wij aanvullend op de brief van 8 september 2023 aan , waarop onze zienswijzen betrekking zullen hebben. Zo spoedig mogelijk daarna en binnen de termijn van het verleende uitstel , zullen wij onze gemotiveerde gronden van onze zienswijzen schriftelijk aan u voorleggen. Inhoud
zienswijzen
Onze
zienswijzen over het ontwerpbestemmingsplan ‘Kom Schijndel 2013 , herziening Hoofdstraat Looierij Toon Bolsiusstraat Schijndel’ hebben betrekking op de volgende zaken: —
-__Het Het Het Het -__
-
-_
ontwerpplan is in strijd met de Nota parkeernormen Meierijstad 2018; ontwerpplan is in strijd met de beleidsnota Ruimtelijke bouwsteen voor Schijndel; ontwerpplan is in strijd met de Erfgoedvisie verbindend erfgoed 2020-2030; ontwerpbestemmingsplan gaat voorbij aan hoofdstuk 4 (gemeentelijke monumenten) van de Verordening Fysieke leefomgeving Meierijstad; Het ontwerpbestemmingsplan gaat voorbij aan hoofdstuk 6 (afvoer hemelw Verordening Fysieke leefomgeving Meierijstad;
—
ontwerpbestemmingsplan kan niet worden gedragen door de in de plantoelichting gegeven ruimtelijke onderbouwing en wel op de volgende onderdelen: o Klimaat en duurzaam; _Beleidstoets o Gemeentelijk beleid
-_Het
-
0
oo
Archeologie
en
cultuurhistorie
0
Flora en fauna: toetsing
0 0
Water
o o
natuurwetgeving
stikstof(depositie)
Milieu-hygiënische verantwoording Bodem Akoestiek
Milieuzonering (geur en industrielawaai) Mobiliteit en parkeren Maatschappelijke uitvoerbaarheid Bereikbaarheid en inzetbaarheid hulpdiensten Het tot nu toe doorlopen proces om te komen tot het ontwerpbestemmingsplan strijd met de daarvoor vastgestelde gemeentelijke beleidsregels.
Wij sluiten niet uit dat ook nog andere tekortkomingen worden
en
aan
het ontwerpbestemmingsplan
in
kunnen
onderbouwd.
Het niet opnemen
of (gedeeltelijk) her- , om- , of weg-bestemmen van functies (wonen , winkel en vergunde houtbewerkingswerkplaats) , het verleggen van vreemde perceelsgrenzen van Hoofdstraat 58 en 58a is in de planherziening voor het plangebied ruimtelijk- en planologisch en voor het realiseren van parkeren op eigen terrein een gemiste kans. Het van
en
grondrecht op eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer van ons (privacy) zal met realisatie de voorgenomen hoogbouw aan alle drie de zijde van ons perceel nadrukkelijk geschonden
worden. Het zou het
gemeentebestuur sieren
initiatiefnemers te laten starten om de volgende redenen. 1.
2.
het ontwerpbestemmingsplan in te trekken en de met een nieuw proces tot het ontwikkelen van hun plannen om
en
wel
het tot nu toe doorlopen proces en in het bijzonder de inhoud- en de omvang van de door initiatiefnemers gevoerde omgevingsdialoog , waarbij een grote groep van buurtbewoners (huurders van woningen aan de Toon Bolsiusstraat en Looierij) niet zijn geïnformeerd en zijn gehoord. Onze inbreng is niet weergegeven in het verslag en de vereiste ondertekening ontbreekt. de vele hiervoor al vermelde gebreken in het ontwerpbestemmingsplan c. q. de onderbouwing daarvan.
Het nieuwe proces moet dan wel in overeenstemming met de daarvoor vastgestelde beleidsregels worden doorlopen , dus met het voeren van een goede omgevingsdialoog , waarin nadrukkelijk wordt geluisterd naar de wensen van de buurtbewoners , zodat deze in de plannen worden verwerkt.
Met
vriendelijke groet
(geanonimiseerd)
86
Bijlage
13 mail uitstel voor indienen
(geanonimiseerd)e-mail Graag
deze
als brief sturen ingediend te worden.
gemeenteraad
ook
Hierbij bevestig ik de ontvangst
de gronden
zienswijze
de
van
zienswijze
naar
de gemeenteraad ,
de pro-forma zienswijze tot uiterlijk 26 oktober 2023 van
een
en
zienswijze dient officieel bij de
verleen
ik uitstel voor het indienen
van
Met vriendelijke groet ,
(geanonimiseerd) MEIERIJSTAD Stadhuisplein 1
-
5461KN
Veghel
-
www. meierijstad. nl
-
info @meierijstad.nl
-
tel 14 0413
(geanonimiseerd) Verzonden:
vrijdag
8 september
2023
10:47
(geanonimiseerd) ° EEE EEE on twerp EEE an ” ES " S mn Looierij
Toon
-
Bolsiusstraat Schijndel " Re: Toestutren
planologische stukken
RE: Plan
HoofdstraatLooierij
(geanonimiseerd)
Dank je wel voor je reactie. Hierbij mijn pro-forma zienswijze. Is dit zo per mail voldoende
of moet
ik ook nog schriftelijk nasturen.
Geachte gemeenteraad ,
Op 2 augustus 2023 heeft U het ontwerp
Hoofdstraat-Looierij Wij werden verrast
plan
aan
-
Toon
bestemmingsplan “Kom Schijndel2013 , herziening Bolsiusstraat Schijndel " gepubliceerd en ter inzage gelegd
het besluit en de publicatie van het plan zo kort voor de vakantieperiode omdat we in afwachting waren van de aan ons toegezegde behandeling van het
met
mede de omgevingstafel.
voorgestelde herziening van het vigerende bestemmingsplan heeft behoorlijke gevolgen voor onze directe leef-en werkomgeving en is behoorlijk complex en ingrijpend. De
87
voorliggende stukken blinken ook erg veel verhelderingsvragen vraagt en open eindjes oplevert
niet uit in volledigheid
De
Wij willen
en
onduidelijkheden
en
duidelijkheid
op waardoor
en
roepen
bestuderen
hierdoor
veel tijd
wel graag onze zienswijze op uw voorgestelde herziening gemotiveerd inbrengen. Voor het opstellen hiervan zijn wij echter mede afhankelijk van derden die ons van advies dienen en lukt het ons niet om alle motivatie tijdig en dus voor 14 september behoorlijk uitgewerkt aan U in te kunnen dienen. even
Wij verzoeken
U daarom
op nader aan te voeren
inzenden Met
van
onze
deze brief te beschouwen als gronden en om ons tot 26 oktober om
motivering/
en
onderbouwing
van
onze
inbreng van onze zienswijze as. de tijd te geven voor het
onze
zienswijze
vriendelijke groet
(geanonimise rd) (geanonimiseerd) Onderwerp: Beste
RE: Toestutren
(geanonimiseerd)
planologische stukken
RE: Plan
Looierij
U kunt een pro-forma zienswijze indienen , dat is geen probleem. Wij zullen u dan schriftelijk een reactie versturen waarin we u 6 weken de gelegenheid geven om de gronden van de zienswijze in te dienen of aan te vullen. Is de vraag over hoofdstuk 12 een vraag die u nu beantwoord wilt hebben of is dit een vraag/punt die in de zienswijze zal worden opgenomen? Ik kan u in ieder geval meegeven dat we bezig zijn met een anterieure overeenkomst af te sluiten met de ontwikkelaar , dit is een alternatief voor een exploitatieplan. De overeenkomst is nog niet getekend. Met vriendelijke groet ,
(geanonimiseerd) 88
MEIERIJSTAD Stadhuisplein 1
-
5461KN
Veghel
www. meierijstad. nl
-
-
info @meierijstad.nl
-
tel 14 0413
(geanonimiseerd) nderwerp:
Re:
Toestutren
planologische
(geanonimiseerd)
stukken
De gepubliceerde stukken zijn taai en weerbarstig en niet altijd compleet of consistent. Het valt niet mee om alle inhoudt te doorgronden en de uit het plan voortvloeiende positieve en of negatieve gevolgen in te kunnen schatten. Maar we doen ons best @)om tot een
voldragen zienswijze
te
komen.
verzoeken
ons
wat
gaan
om
Omdat
meer
de tijd dringt zullen we een deze dagen het colle tijd te geven om deze gemotiveerd in te dienen.
voorgelegde plan is gebaseerd , uitgerekend op diverse aanpassingen voorzieningen de publieke ruimte buiten het plangebied (afvalplaatsen , parkeerplaatsen , groen stroken fietsenstallingen zover te overzien allemaal op gemeentelijke gronden. Voor de te elimineren- te verplaatsen schuurtjes van A -Hoed is dit laatste evenwel onduidelijk. Het
-
Gesteld is in hoofdstuk
12 dat alle kosten voor
ontwikkelingen , uitgezonderd
de uitvoerbaarheid
van
in en
de voorgestane
de ambtelijke voorbereiding en begeleiding , voor rekening van de initiatiefnemer komen. In tegenstelling tot de opmerking in hoofdstuk 12. 1 bevindt niet alle ontwikkeling zich echter op eigen terrein van de initiatiefnemer en kan dit dus ook niet buiten de directe invloedsfeer van de gemeente blijven. Erg onduidelijk is echter wat we buiten het plangebied moeten verwachten. Het is voor ons wenselijk inzicht te krijgen wat nu precies de voorzieningen zijn die buiten het eigen terrein van de initiatiefnemer (en dus ook buiten het plangebied) zijn voorgenomen waaraan de gemeente voornemens is medewerking te gaan verlenen. Omdat
de kosten
rekening dienen te komen van de initiatiefnemer zal hiervoor een exploitatieovereenkomst met de gemeente dienen te zijn. Graag ontvangen wij deze of als deze nog niet is vastgesteld in ieder geval een lijst van punten die daarin moeten worden geregeld. voor
(geanonimise rd) 89
Bijlage 14 MIP Provincie Noord-Brabant Toon Bolsiusstraat 14 – 16
Bron-https://prod. brabantcloud. hubs. delving. org/mip-gallery/brabantcloud_mip_HT099-000513
Hoofdstraat binnenterreinen Twee grote binnenterreinen ter weerszijden van de Hoofdstraat zijn in de loop van de tijd van een agrarisch functie gewijzigd in opslagterreinen. Dit extensieve , laagwaardige terreingebruik is niet gewenst in de dorpskern. Functieverandering naar woningbouw biedt kansen voor Schijndel: • Versterking van het draagvlak van de voorzieningen in het dorp. • Doortrekken van langzaam verkeerverbindingen over het binnenterrein. • Groenvoorzieningen op het binnenterrein , die ook ten behoeve van de bestaande woningbouw een functie krijgen. • De molen van Schijndel , onderdeel van het cultureel erfgoed van het dorp , wordt beter bereikbaar en beleefbaar en komt aan een aantrekkelijke groenvoorziening te staan.
90
Bijlage 15 Aanwijzingsbesluit Gemeentelijk monument Hoofdstraat 56-58 Hoofdstraat 56 is tezamen met Hoofdstraat 58 met een gezamenlijke redengevende motivatie als gemeentelijk monument aangewezen door het college van B en W van Schijndel bij besluit van 9 november 1993. Aangewezen zijn: de onroerende goederen Hoofdstraat 56;58 respectievelijk kadastraal bekend sectie 1611 en sectie 1612 en weergegeven op een bijbehorend kaartje.
91
Bijlage 16 Bouwvergunning-tekeningen
aanbouw-verbouw Hoofdstraat 56 en 58 uit 1933
De binnenplaatsmuur en de schuur is voorzien van authentiek siermetselwerk zg. zeldzaam Knipwerk en maakt wezenlijk deel uit van de authentieke bebouwing. Het pand , nu bekend als Hoofdstraat 56 is aangebouwd in 1933 en niet omstreeks 1890. In 1890 is het pand Hoofdstraat 58 als solitair gebouw gebouwd. Hoofdstraat 56 is als vergroting en verandering aangebouwd , in de vergunning van 1933 genoemd als een verbouwing van een woning naar een dubbel-woonhuis uit het jaar 1933. Deze vergunning tot verbouw van het woonhuis is afgegeven door Burgemeester en Wethouders van Schijndel op 21 juni 1933 , nummer 28/1933. Dit bewijst ook een rapport van de opzichter van bouwen woningtoezicht van 9 juni 1933. Op de bij de bouwvergunning behorende en gewaarmerkte
tekening blijkt andermaal dat de aanbouw achter de oorspronkelijke binnenplaats wezenlijk een authentiek deel uitmaakt van het monumentale pand. De bouwvergunning en tekening van de bouwtekening zijn hieronder weergegeven.
92
93
94
95
96
Bijlage 17 Het ontwerpbestemmingsplan plan in perspectief met Hoofdstraat 51-53-53a De ruimtelijke ingreep aan de Hoofdstraat 51-53-53a – te weten: het slopen van de bestaande bedrijfsbebouwing en het realiseren van 11 patiowoningen en aan de Hoofdstraatzijde 5 appartementen , met de daarbij behorende (infrastructurele) voorzieningen en terreininrichting – voorziet in een verandering van de ruimtelijke structuur en beeldkwaliteit ter plaatse van het plangebied. Het plan betreft de transformatie van het terrein van het voormalige garagebedrijf tot een hoogwaardige woonomgeving , passend bij de schaal van het centrum. De hof , met daaromheen 11 patiowoningen en een appartementengebouw met 5 appartementen , vormt het hart van het gebied. De visuele verbinding van het hof met de Hoofdstraat zorgt ervoor dat de nieuwe woonomgeving betrokken wordt bij het centrum. Het appartementengebouw is evenwijdig aan de Hoofdstraat met een voortuin gesitueerd en er is een ruime doorgang gecreëerd naar de hof. De ontsluiting van het appartementenblok ligt , net als de buitenruimtes van de appartementen , aan de toegangsweg van de Hoofdstraat naar de hof en de oriëntatie van de woonvertrekken is alzijdig. Op de hof en haaks op de toegangsweg daar naartoe , zijn in totaal 20 parkeerplaatsen ondergebracht.
Samen met de 11 parkeerplaatsen onder de carports van de patiowoningen komt hiermee het totaal aantal parkeerplaatsen in het gebied op 31. Bij de entree van het gebied zijn ondergrondse
vuilcontainers geplaatst , zodat het huisvuil vanaf de Hoofdstraat kan worden ingezameld , zonder dat de vuilnisauto’s in de hof hoeven te komen. Het nieuwbouwplan is niet van invloed op de parkeervoorzieningen , (groen)inrichting en infrastructuur in de omgeving van het plangebied , aangezien het (bestemmings)plan zorgdraagt voor voldoende parkeervoorzieningen , passende (groen)inrichting en een deugdelijke verkeersafwikkeling op eigen terrein. Om deze reden is er geen sprake van parkeeroverlast en een merkbare toename van de parkeerdruk in het openbaar gebied. Ook genereert de (nieuwe) woonfunctie , zeker niet in vergelijking met de vigerende planologische situatie , geen toename van de verkeersdruk op de Hoofdstraat.