Notitie beantwoording zienswijzen en ambtelijke wijzigingen
Tekst van het document
NOTITIE BEANTWOORDING ZIENSWIJZEN EN AMBTELIJKE WIJZIGINGEN Bestemmingsplan Woonlocatie Grote Braeck, Schijndel
College B&W 27 februari 2024 Gemeenteraad 4 april 2024
Notitie beantwoording zienswijzen ontwerp bestemmingsplan Woonlocatie Grote Braeck, Schijndel
1
Inhoud 1.
Inleiding .................................................................................................................................................... 3
2.
De procedure............................................................................................................................................ 3
3.
Zienswijzen .............................................................................................................................................. 4
4.
De ontvankelijkheid ................................................................................................................................. 4
5.
Leeswijzer ................................................................................................................................................ 4
6.
Reactie op de zienswijze ......................................................................................................................... 5 6.1
Zienswijzen reclamant 1................................................................................................................. 5
6.2
Zienswijzen reclamant 2................................................................................................................. 5
6.3
Zienswijzen reclamant 3................................................................................................................. 5
6.4
Zienswijzen reclamant 4................................................................................................................. 6
6.5
Zienswijzen reclamant 5............................................................................................................... 11
6.6 Zienswijzen reclamant 6 ..................................................................................................................... 13
7.
6.7
Zienswijzen reclamant 7............................................................................................................... 24
6.8
Zienswijzen reclamant 8............................................................................................................... 33
6.9
Zienswijzen reclamant 9............................................................................................................... 35
6.10
Zienswijzen 10 Het Groene Hart .................................................................................................. 36
6.11
Zienswijzen 11 Provincie Noord-Brabant ...................................................................................... 38
6.12
Zienswijzen 12 Waterschap Aa en Maas ...................................................................................... 40
Ambtelijke wijzigingen ........................................................................................................................... 43 Conclusie en advies............................................................................................................................... 43
8.
43
9.
Bijlage 1.................................................................................................................................................. 44
10. Bijlage 2.................................................................................................................................................. 45 11. Bijlage 3.................................................................................................................................................. 46
Notitie beantwoording zienswijzen ontwerp bestemmingsplan Woonlocatie Grote Braeck, Schijndel
2
1. Inleiding Het bestemmingsplan Woonlocatie Grote Braeck, Schijndel voorziet in de planologische basis voor de realisatie van 241 woningen in het gebied tussen Plein, Langstraat en Venushoek in Schijndel. Voor deze ontwikkeling wordt het agrarisch bedrijf inclusief de bijbehorende stallen aan Plein 21 gesaneerd. De twee bestaande agrarische bedrijfswoningen worden omgevormd tot twee reguliere woningen. Het initiatief voorziet in een divers woningbouwprogramma voor verschillende doelgroepen waarbij ten minste 25% van het programma bestaat uit sociale huur. Van de in totaal 241 woningen zijn 210 woningen ter plaatse van de agrarische gronden tussen de straten Plein, Langstraat en Venushoek voorzien en 31 woningen ter plaatse van de percelen M77 en M628 aan Plein. De ontwikkeling van deze gehele woonlocatie wordt de Grote Braeck genoemd. Het plan betreft concreet de herontwikkeling van een bestaande locatie binnen stedelijk gebied, waarbij inbreiding en verdichting plaatsvindt.
2. De procedure Het ontwerpbestemmingsplan is op 26 april 2023 gepubliceerd in het gemeenteblad Meierijstad en www.officielebekendmakingen.nl. In de periode van donderdag 27 april 2023 tot en met woensdag 7 juni 2023 heeft het ontwerpbestemmingsplan, ter voldoening aan artikel 3.8 van de Wet op de ruimtelijke ordening, voor een ieder ter inzage gelegen. Daarnaast is het ontwerpbestemmingsplan via www.ruimtelijkeplannen.nl digitaal raadpleegbaar geweest. Gedurende de genoemde termijn van zes weken kon een ieder naar keuze schriftelijk of mondeling een zienswijze op het ontwerpbestemmingsplan kenbaar maken aan de gemeenteraad van Meierijstad. Omgevingsdialoog Initiatiefnemer heeft in het voortraject, vooruitlopend op dit bestemmingsplan, de omgeving en direct omwonenden actief geïnformeerd en betrokken bij de planvorming. De wijze waarop deze dialoog heeft plaatsgevonden is navolgend in het kort omschreven. Als bijlage bij de toelichting van het bestemmingsplan is het verslag van de eerste fase van de omgevingsdialoog (van de start tot en met de eerste inloopbijeenkomst) toegevoegd. De wijze waarop de omgevingsdialoog na de eerste inloopbijeenkomst tot aan de vaststelling van het bestemmingsplan is gevoerd, is in bijgevoegde memo (bijlage 1) omschreven.
Tot aan de ter inzage legging van het ontwerp bestemmingsplan hebben er vier bijeenkomsten plaats gevonden (waarvan één digitale bijeenkomst door de Corona pandemie en drie inloopbijeenkomsten), waar omwonenden geïnformeerd werden over de plannen en de gelegenheid kregen tot het stellen van vragen. Daarnaast zijn de omwonenden middels een zevental nieuwsbrieven (tussen september 2021 en juni 2023) geïnformeerd over onder meer de ontwikkeling van het plan, het proces, de planning en de geplande inloopbijeenkomsten. Daarnaast hebben er nog verschillende gesprekken met bewoners van de Langstraat, bewoners van Plein en de wijkraad plaatsgevonden.
Notitie beantwoording zienswijzen ontwerp bestemmingsplan Woonlocatie Grote Braeck, Schijndel
3
3. Zienswijzen Er zijn tegen het ontwerp bestemmingsplan ‘Woonlocatie Grote Braeck, Schijndel‘ twaalf schriftelijke zienswijze ingediend, afkomstig van: Reclamant 1 bij brief van 12 mei 2023; Reclamant 2 bij brief van 12 mei 2023; Reclamant 3 bij e-formulier van 10 mei 2023; Reclamant 4 bij brief van 5 juni 2023, aangevuld op 19 juni 2023; Reclamant 5 bij brief van 31 mei 2023; Reclamant 6 bij brief van 6 juni 2023; Reclamant 7 bij brief van 7 juni 2023, aangevuld op 27 juni 2023; Reclamant 8 bij e-mail van 6 juni 2023; Reclamant 9 bij e-mail van 16 juni 2023; Reclamant 10 Het Groene Hart Reclamant 11 Provincie Noord-Brabant; Reclamant 12 Waterschap Aa en Maas. Ter bescherming van de persoonsgegevens van de reclamanten is deze notitie van zienswijzen en ambtelijke wijzigingen geanonimiseerd.
4. De ontvankelijkheid Een zienswijze is ontvankelijk als deze uiterlijk de laatste dag van de periode van ter inzage legging is verzonden en binnen één week na deze dag is ingekomen. De zienswijzen, behalve de zienswijze van reclamant 9 en het Groene Hart, zijn binnen deze periode ingekomen en zijn daarom ontvankelijk. De zienswijze van reclamant 9 en het Groene Hart zijn formeel pas na de ter inzagetermijn ontvangen. De aangehaalde punten zijn wel meegenomen en van een beantwoording voorzien.
5. Leeswijzer In onderdeel 6 van deze notitie wordt inhoudelijk ingegaan op de zienswijze. Indien een zienswijze leidt tot aanpassing van het bestemmingsplan zullen de wijzigingen worden aangegeven en zal voorgesteld worden het ontwerp bestemmingsplan overeenkomstig gewijzigd vast te stellen. In onderdeel 7 van deze notitie staan eventuele ambtshalve wijzigingen. Ten slotte wordt in onderdeel 8 een overzicht van de eventueel voorgestelde wijzigingen op het ontwerp bestemmingsplan.
Notitie beantwoording zienswijzen ontwerp bestemmingsplan Woonlocatie Grote Braeck, Schijndel
4
6.
Reactie op de zienswijze
6.1
Zienswijzen reclamant 1
Zienswijzen reclamant 1.1 Reclamant wil graag een vrijstaande woning bouwen op hun eigen perceel voor hun zoon en zijn gezin omdat ze zelf al op leeftijd komen en als er iets gebeurt, het fijn is dat er altijd iemand in de buurt is om te helpen. Helaas wijst de gemeente dit verzoek af met de mededeling dat reclamant in het buitengebied woont en dat er in Schijndel niet de dusdanige behoefte is voor nieuwbouw in het buitengebied. Het bestemmingsplan woonlocatie Grote Braeck Schijndel is hiervan het complete tegenovergestelde van wat de Gemeente aan reclamant mededeelt. Reclamant kan hier niet mee akkoord gaan. Antwoord reclamant 1.1 Deze vraag valt buiten de scope van het bestemmingsplan. Het staat reclamant uiteraard vrij om een verzoek bij de gemeente in te dienen voor het toevoegen van een woning.
6.2
Zienswijzen reclamant 2
Zienswijzen reclamant 2.1 Het bedrijf van reclamant zit hier al vanaf 1978 gevestigd met bestemming kantoor, magazijn en winkel. Reclamant heeft al diverse malen in die 45 jaar verzocht om uit te breiden. Aangezien het pand in het buitengebied is gelegen, was dat niet mogelijk. Bestaat er nu dan de mogelijkheid om het bedrijfspand 1000/1500m² te vergroten? Als dit niet mogelijk is welke alternatieven kan de gemeente Meierijstad dan aanbieden? Antwoord reclamant 2.1 Het staat reclamant uiteraard vrij om een verzoek bij de gemeente in de dienen om te onderzoeken of een bedrijfsuitbreiding mogelijk is of het bedrijf te verplaatsen. Deze vraag/wens staat buiten de scope van dit bestemmingsplan.
6.3
Zienswijzen reclamant 3
Zienswijzen reclamant 3.1 Reclamant verzoekt het rode fietspad geheel autoluw te maken. Dus enkel bestemmingsverkeer nog welkom. Het is enorm onveilig voor de vele fietsers. Met name de scholieren van het Elde college en de kleine kinderen die al dan niet met ouders naar basisschool de Heijcant gaan. Het is nu al een racebaan en met de komst van de nieuwe wijk voorzie ik nog meer auto's op dit stuk. Reclamant hoopt dat de knip om auto's te weren wordt gelegd bij de Teeuwishoek / zandpad en dat vanaf daar geen auto richting Schootsestraat kan rijden (tenzij bewoner van Plein, of pakketbezorger, mantelzorg etc.). Vanaf het Dierenplein komen de meeste fietsers namelijk op het fietspad richting school en weer terug.
Notitie beantwoording zienswijzen ontwerp bestemmingsplan Woonlocatie Grote Braeck, Schijndel
5
Antwoord reclamant 3.1 De fietsroute Plein is één van de belangrijkste fietsroutes van Schijndel. Om de woningen aan het Plein te kunnen blijven ontsluiten heeft de wegbeheerder ervoor gekozen om de fietsroute niet geheel autoluw te maken. Er is voor een knip in deze fietsstraat gekozen, zodat deze niet als doorgaande route kan worden gebruikt en zo autoluw mogelijk blijft. De locatie van de knip in de fietsstraat, ten zuiden van Teeuwishoek is gekozen zodat de inritten van de woningen ten noordwesten van de knip bereikbaar blijven. De ligging van de knip is in de Omgevingsdialoog met de omwonenden afgestemd. Ten behoeve van uitwerking van deze ‘knip in Plein’ is een voorlopig ontwerp opgesteld. Dit ontwerp in bijlage 2 opgenomen. De overige punten van reclamant vallen buiten de scope van dit bestemmingsplan.
6.4
Zienswijzen reclamant 4
Zienswijzen reclamant 4.1 Ten eerste merken reclamanten op dat er in de plantoelichting niet is ingegaan op de nieuwe planologische situatie. Er is op geen enkele wijze onderzocht of de nieuwe planologische ontwikkeling ruimtelijk aanvaardbaar is. Precies ter hoogte van hun woning op een afstand van slechts 15 meter wordt een enorme woonwijk ontwikkeld van maar liefst 241 woningen. Deze woonwijk zal bovendien door slechts twee in- en uitritten worden ontsloten. Eén van deze in- en uitritten komt bovendien recht tegenover de percelen van Reclamanten te liggen. Reclamanten hebben een perceel met de bestemming ‘sport’ in eigendom en wordt door Reclamanten verhuurd aan een sportschool. Het plan heeft daarmee een enorme impact op de fysieke leefomgeving van reclamanten. Het plan betekent een aanzienlijke toename van verkeeroverlast, geluidsoverlast en luchtvervuiling in het nu rustige, schone en groene gebied. Uit geen van de stukken blijkt op welke wijze dit betrokken is in de totale afweging, als dit überhaupt al meegewogen is. De ruimtelijke aanvaardbaarheid van deze aanzienlijke vergroting is onvoldoende onderzocht en gemotiveerd. Uit de uitspraak van de Raad van State van 31 mei 2023 (ECLI:NL:RVS:2023:2081) blijkt dat belangen van omwonenden ter zake het goede woon- en leefklimaat afdoende door uw gemeenteraad moeten worden meegenomen.
Er is derhalve sprake van onzorgvuldige besluitvorming en strijd met het motiveringsbeginsel. Bovendien is onderhavig bestemmingsplan niet ruimtelijk aanvaardbaar. Antwoord reclamant 4.1 De toelichting van het bestemmingsplan en de bijlagen van de toelichting hebben juist tot doel om te onderzoeken in hoeverre de nieuwe planologische situatie aanvaardbaar is. Hiervoor zijn in de toelichting van het bestemmingsplan de onderzoeksaspecten, waaronder de thema’s verkeer, geluid en luchtkwaliteit, die de reclamant specifiek noemt, zorgvuldig onderzocht, ten aanzien van het borgen van een goed woon- en leefklimaat. Deze aspecten vormen geen belemmering voor de voorgenomen ontwikkeling. Hierin zijn ook de belangen van omwonenden meegenomen en onderzocht. De stelling dat het plan niet ruimtelijk aanvaardbaar is wordt niet gedeeld. In het plan zijn zorgvuldige afwegingen gedaan. Zo is er onder meer een ruimtelijke-functionele analyse van het plangebied gemaakt. Ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan is hoofdstuk 2 van de toelichting uitgebreid met de lagenbenadering
Notitie beantwoording zienswijzen ontwerp bestemmingsplan Woonlocatie Grote Braeck, Schijndel
6
waarmee is onderbouwd dat er geen onevenredige aantasting plaatsvindt van bestaande waarden. Hier wordt ingegaan op de ontstaansgeschiedenis, de opbouw van het bodem- en grondwatersysteem, de eigenschappen en functies van de netwerken ter plaatse van het plangebied en de occupatielaag waar de ruimtelijk en functionele structuur wordt omschreven. Daarnaast is het plan getoetst aan de Ruimtelijke bouwsteen voor Schijndel. In dit beleidsdocument van de gemeente is, naar aanleiding van de toegenomen woningbehoefte, het gemeentelijk ruimtelijk beleid herijkt. Middels een ruimtelijke, landschappelijke en maatschappelijke analyse is onderzocht op welke wijze in de woningbehoefte kan worden voorzien en tegelijkertijd een compacte kern van Schijndel kan worden behouden. Voorliggend plan past binnen de lobbenstructuur die voor Schijndel is voorzien. Voor een uitgebreidere onderbouwing wordt verwezen naar paragraaf 4.3.2. ‘De Ruimtelijke Bouwsteen voor Schijndel’ uit de toelichting van het bestemmingsplan. Zienswijzen reclamant 4.2 Uit een uitgevoerd deskundigenonderzoek kan worden opgemaakt dat er aan het ontwerpbestemmingsplan dermate veel en ernstige gebreken wat betreft verkeer en parkeren kleven, dat vaststelling van het bestemmingsplan niet kan plaatsvinden. De conclusies zijn: 1. De verkeerskundige onderbouwing van het ontwerpbestemmingsplan is op een aantal aspecten, nl.
de parkeerbalans en de verkeerskundige analyses niet deugdelijk: De parkeerbalans houdt geen rekening met de rekensystematiek volgens de gemeentelijke Nota Parkeernormen voor de vaststelling van de maximale parkeerbehoefte aan de hand van de maximale gelijktijdige aanwezigheid van bezoekers en bewoners. De verkeerskundige analyse van de verkeersprognose is incompleet De berekening van de verkeersafwikkeling op het kruispunt Europalaan/ Spoorlaan Is methodisch discutabel, de analyse houdt geen rekening met de aanwezigheid van fietsers. 2. De onderbouwing van het ontwerpbestemmingsplan borgt niet de zorgvuldige en evenwichtige plan- en belangenafweging van de omgevingseffecten, zoals de borging van de verkeersleefbaarheid op de Langstraat; 3. Bij de aanhaking van het inrichtingsplan op de omgeving wordt onvoldoende zekerheid geboden voor de bereikbaarheid en veiligheid van aanliggende woningen en bedrijfspercelen. Dit geldt met name voor het perceel Langstraat 4/4a pal tegenover het noordelijke ontsluitingspunt van het beoogde bouwplan op de Langstraat. Er heeft derhalve geen afdoende onderzoek plaats gevonden naar de effecten van de beoogde ontwikkeling op de aspecten verkeer en parkeren. Het bestemmingsplan kan derhalve zo niet worden vastgesteld. Er is sprake van onzorgvuldige besluitvorming en strijd met het motiveringsbeginsel.
Bovendien is onderhavig bestemmingsplan niet ruimtelijk aanvaardbaar. Antwoord reclamant 4.2 1. Beantwoording met betrekking tot de ondeugdelijkheid van de verkeerskundige onderbouwing: Parkeerbalans: het plan voldoet aan de Nota Parkeernormen Meierijstad 2018. In de parkeerbalans is rekening gehouden met een aandeel bezoekers en zijn aanwezigheidspercentages toegepast. Verkeerskundige analyse: Om de verkeersgeneratie van de beoogde ontwikkeling te bepalen, is ten behoeve van een worstcase benadering uitgegaan van de maximale CROW-kengetallen. De conclusies die gelden op basis
Notitie beantwoording zienswijzen ontwerp bestemmingsplan Woonlocatie Grote Braeck, Schijndel
7
van de berekende verkeersgeneratie op basis van deze kengetallen, gelden eveneens voor een lagere hoeveelheid verkeer. Er is vrij vroeg in het proces, in overleg met de gemeente, een verkeersonderzoek uitgevoerd. Op dat moment zouden tellingen (i.v.m. Corona) geen waarheidsgetrouw beeld geven. Daarom is destijds uitgegaan van ophoging van de eerder verkregen telgegevens. In mei 2023 zijn nieuwe verkeerstellingen uitgevoerd. Deze tellingen overstijgen de gehanteerde verkeersaantallen niet. Daarmee is de eerdere uitgevoerde verkeersberekening worst-case gebleken. Ook het geactualiseerde onderzoek (d.d. 19-01-2024) laat zien dat de omliggende wegen de extra toename van de nieuwe wijk aan kunnen. Verkeersafwikkeling kruispunt: de invloed van fietsers op de afwikkeling op het kruispunt is inderdaad niet meegenomen in de kruispuntberekening. Reden hiervoor is dat de invloed van fietsers op de wachttijd beperkt is. Naar aanleiding van deze zienswijze is alsnog een kruispuntberekening uitgevoerd. Deze berekening is aan het geactualiseerde verkeersonderzoek toegevoegd en is als bijlage aan deze nota (d.d. 19-01-2024) opgenomen. Uit de kruispuntberekening komt naar voren dat verkeerstoename ten behoeve van de woningbouwontwikkeling in de spitsperiodes merkbaar is in de vorm van langere wachttijden (enkele seconden), maar leidt niet tot een onacceptabele verkeerssituatie.
Daarmee worden in de toekomstige situatie geen afwikkelingsproblemen verwacht. 2. Gelijktijdig met de procedure van het bestemmingsplan wordt het stedenbouwkundig plan verder uitgewerkt. Bij deze uitwerking worden ook de aansluitende wegen meegenomen. Er zal een wegprofiel worden gecreëerd dat voldoende bereikbaarheid en veiligheid kan garanderen. Binnen de verkeersbestemmingen rondom het plangebied is voldoende ruimte aanwezig om deze wegaanpassingen op te vangen. De wegen rondom het plangebied zijn daarom niet meegenomen binnen het plangebied. 3. De aansluitingen van woningen en bedrijven aan de Langstraat blijven ongewijzigd. Er zal een wegprofiel worden gecreëerd dat voldoende bereikbaarheid en veiligheid kan garanderen. In het toekomstig ontwerp van de Langstraat is gekozen om deze te verbreden naar de zijde van het plangebied Grote Braak. Dit om de overlast bij omwonenden van de aanliggende percelen aan de zuidzijde van de Langstraat te beperken en het zicht vanuit de inritten zo optimaal mogelijk te maken. Daarmee is vanaf de uitrit Langstraat 4/4a voldoende zicht op aankomend verkeer uit de verschillende richtingen. Een of meerdere alternatieve ontsluitingen van het gebied zou de verkeersdruk op de Langstaat verminderen.
Alternatieve ontsluitingen van de wijk zijn echter niet mogelijk: De straten Plein en Venushoek zijn niet geschikt en niet geschikt te maken en een ontsluiting aan de noordzijde is ook niet ook niet gewenst. Ten noorden van het plangebied is in ‘De Ruimtelijke bouwsteen voor Schijndel’ een grote groene groenstructuren van het Eikenblad geprojecteerd. Doorkruising van deze groene lobben met een ontsluitingsweg is als ongewenst aangegeven. Met het oog op de toenemende verkeersintensiteit en het bestemmingsverkeer van en naar de woningbouwontwikkeling wordt is het voornemen om voorafgaand aan de vaststelling van bestemmingsplan, door het college van B&W, een verkeersbesluit genomen waarbij, gekoppeld aan de daadwerkelijke ontwikkeling van de woonlocatie (bij onherroepelijk bestemmingsplan), de komgrens wordt verplaatst en daarmee de maximale snelheid op de Langstraat (60 km/uur) wordt teruggebracht naar 30 km/uur. Zienswijzen reclamant 4.3 Reclamanten merken op dat er ten onrechte geen onderzoek is gedaan naar de te verwachten geluidsoverlast van met name de verkeerstoename direct nabij de woning van Reclamanten. In de huidige situatie ervaren Reclamanten reeds (enige) geluidsoverlast. Er is onvoldoende aandacht geweest voor de geluidsoverlast ten gevolge van de mogelijke verkeersaantrekkende werking ter zake van de beoogde ontwikkeling.
Notitie beantwoording zienswijzen ontwerp bestemmingsplan Woonlocatie Grote Braeck, Schijndel
8
Daarbij is van belang dat de verkeerskundige onderbouwing van het ontwerpbestemmingsplan onvoldoende is, zoals hierboven is gebaseerd. Mede om die reden is de geluidsoverlast ten gevolge van de verkeersaantrekkende werking ook onvoldoende onderzocht en onderbouwd. Er is derhalve sprake van onzorgvuldige besluitvorming en strijd met het motiveringsbeginsel. Bovendien is onderhavig omgevingsvergunning niet ruimtelijk aanvaardbaar. Antwoord reclamant 4.3 Er is een akoestisch onderzoek uitgevoerd naar de geluidsbelasting op de woningen ten gevolge van zoneringsplichtige geluidsbronnen. Daarnaast is in paragraaf 4.2.3. en bijlage 3 van het akoestisch onderzoek ook onderzoek gedaan naar de bestaande woningen. Mede naar aanleiding van de gevoerde omgevingsdialoog heeft initiatiefnemer nieuwe verkeerstellingen laten uitvoeren. De resultaten van deze nieuwe verkeerstellingen geven géén aanleiding om de verkeersintensiteiten in de verkeersstudie aan te passen. Hiermee is ook een actualisatie van het akoestisch onderzoek niet noodzakelijk gebleken. Zienswijzen reclamant 4.4 Reclamanten merken op dat er ten onrechte geen onderzoek is gedaan naar de te verwachten lichtoverlast in hun woning ten gevolge van de situering van het kruispunt direct voor hun woning.
Door deze situering zal al het verkeer dat vanaf de nieuwe woonwijk naar dit kruispunt van de Langstraat rijdt recht op de woning van Reclamanten af rijden. Daarbij zullen de koplampen van deze auto’s recht in de woning van Reclamanten schijnen. Dit met alle lichtoverlast van dien. Er is onvoldoende aandacht geweest voor de gevolgen van de beoogde ontwikkelingen ter zake de lichtoverlast in de woning van Reclamanten. Er is derhalve al helemaal niet onderzocht of een oplossing voor deze te verwachten lichtoverlast van Reclamanten mogelijk is. De belangen van Reclamanten als omwonenden ter zake het goede woon- en leefklimaat zijn derhalve niet afdoende door uw gemeenteraad meegenomen. Om die reden is het ontwerpbestemmingsplan onvoldoende gemotiveerd en in strijd met de goede ruimtelijke ordening. Antwoord reclamant 4.4 Gelijktijdig met de procedure van het bestemmingsplan is ook het stedenbouwkundig plan verder uitgewerkt. Bij deze uitwerking zijn ook de aansluitende wegen meegenomen. Bij de fysieke realisatie worden maatregelen getroffen om mogelijke lichthinder te voorkomen. In het ontwerp is hier al rekening mee gehouden door bij de aansluitingen van de nieuwe woonwijk op de Langstraat een ‘vals’ plateau toe te passen. Door deze ontwerp oplossing wordt voorkomen dat koplampen omhoog komen en daarmee voor lichthinder in de woning zorgen.
In overleg kan ook nog aanvullend een haag geplant worden. Aanplant van een haag vormt een extra maatregel om lichthinder te voorkomen. Zienswijzen reclamant 4.5 Reclamanten wijzen er allereerst op dat er in de plantoelichting onvoldoende rekening is gehouden met de mogelijke gevolgen van onderhavig plan zijn voor de luchtkwaliteit. Reclamanten wijzen daarbij op de vergroting van de verkeersaantrekkende werking en de toename van het aantal auto’s. Er is geen aandacht geweest voor de gevolgen die dit heeft voor de luchtkwaliteit in de directe woonomgeving van Reclamanten. De belangen van Reclamanten als omwonenden ter zake het goede woon- en leefklimaat zijn derhalve niet afdoende door uw gemeenteraad meegenomen. Om die reden is het ontwerpbestemmingsplan onvoldoende gemotiveerd en in strijd met de goede ruimtelijke ordening.
Notitie beantwoording zienswijzen ontwerp bestemmingsplan Woonlocatie Grote Braeck, Schijndel
9
Antwoord reclamant 4.5 Onder paragraaf 5.1.6. van de toelichting van het bestemmingsplan is onderbouwd dat er volgens de daarvoor geldende normen sprake is van een goed woon- en leefklimaat ter plaatse van het plangebied. Daarnaast wordt met de beëindiging van de veehouderij aan Plein 21 een positieve bijdrage geleverd aan de luchtkwaliteit. In het opgenomen stikstofdepositie onderzoek is de laatst beschikbare versie van Aerius gebruikt. Zienswijzen reclamant 4.6 Het perceel dat in eigendom is van reclamanten heeft op grond van het bestemminsplan ´Kom Schijndel 2013´ de bestemming ´Sport´. Uit de handreiking Bedrijven en milieuzonering van de VNG volgt dat de aan te houden richtafstand van een sportvoorziening 50 meter bedraagt. Op deze website van Infomil staat het volgende: “Bij het toepassen van zonering moet rekening gehouden worden met de planologische rechten. Dit betekent dat gemeten wordt vanaf de grens van de bestemming van het bedrijf en de bestemmingsgrens van de nieuwe gevoelige functie. Zo wordt rekening gehouden met de eventuele uitbreidingsmogelijkheden van het bedrijf of de gevoelige functie” Gemeten van de grens van de bestemming ‘sport’ tot aan de bestemmingsgrens van de nieuwe gevoelige functie bedraagt de afstand slechts 15 meter. De richtafstand van 50 meter wordt hiermee ver overschreden.
Het bestemmingsplan is derhalve in strijd met de handreiking Bedrijven en milieuzonering van de VNG. Derhalve kan vaststelling van het bestemmingsplan niet plaatsvinden. Antwoord reclamant 4.6 De maximaal planologische situatie staat een sporthal toe met een categorie 3.1 (50 m). Echter de realisatie van een sporthal in deze categorie is op dit perceel niet mogelijk en niet gewenst. Bij het vergunnen van de activiteiten van de huidige functie dient destijds ook de woonfunctie van de belendende percelen te zijn bezien. Wanneer op de naastliggende percelen een goed woon- en leefklimaat kan worden gegarandeerd, kan dit ook op de percelen aan de overzijde van de weg. Door de ligging tussen de twee woonpercelen wordt het bedrijf reeds door deze woningen belemmerd in mogelijke uitbreiding naar een hogere categorie bedrijf. Wanneer gekeken wordt naar de feitelijke situatie gaat het om een sportschool met categorie 2 en heeft deze een richtafstand van 30 meter in een rustige woonwijk. De afstand van de perceelsgrens van de sportschool tot aan het dichtstbijzijnde bouwvlak in het plan bedraagt ca. 20 meter. Direct aan de weg is het parkeerterrein van de sportschool gelegen. De geluidbelasting inzake het verkeer van en naar de sportschool is reeds meegenomen in het akoestisch onderzoek (zit in de tellingen).
De mogelijke hinder van de functie zou dan van de sportschool zelf afkomstig zijn. De afstand van het bouwvlak van de sportschool tot aan het dichtstbijzijnde bouwvlak in het plan bedraagt ca. 50 meter. Hiermee ligt de gevoelige bestemming binnen het plan ver buiten de richtlijn voor een categorie 2 bedrijf en is er geen hinder te verwachten. Bovenstaande onderbouwing is toegevoegd aan de paragraaf Bedrijven en milieuzonering.
Notitie beantwoording zienswijzen ontwerp bestemmingsplan Woonlocatie Grote Braeck, Schijndel
10
6.5
Zienswijzen reclamant 5
Zienswijzen reclamant 5.1 Op de kruising Europlaan/Spoorlaan ontstaat vaak opstoppend verkeer en de situatie met de parallelweg, die nu al gevaarlijk met oversteken of de weg op te komen is, wordt alleen maar groter. Een oplossing zou kunnen zijn om de kruising aan te passen. Antwoord reclamant 5.1 Voor het kruispunt Europalaan/Spoorlaan is, naar aanleiding van deze zienswijze, een kruispuntberekening opgesteld. Deze berekening is opgenomen in het geactualiseerde verkeersonderzoek. Uit de kruispuntberekening blijkt dat het kruispunt Europalaan / Spoorlaan het verkeer in de huidige situatie zonder problemen kan verwerken. De verkeerstoename ten behoeve van de woningbouwontwikkeling kan in de spitsperiodes merkbaar zijn in de vorm van langere wachttijden (enkele seconden), maar leidt niet tot een onacceptabele verkeerssituatie. Daarnaast blijkt dat op basis van de objectieve ongevalscijfers (bron Viastat) in de periode tussen 2014 en 2023 op deze locatie geen ongevallen hebben plaatsgevonden die door de hulpdiensten geregistreerd zijn. Zienswijzen reclamant 5.2 Reclamant maakt zich zorgen om de toenemende drukte in de Spoorlaan en de daarbij horende geluidsoverlast en luchtvervuiling door uitlaatgassen. Op dit moment wordt er een meting verricht voor het verkeer in de Spoorlaan.
Had dit punt niet vooraan in de straat moeten liggen, begin van de Spoorlaan, komende vanuit de Europalaan? Antwoord reclamant 5.2 Het meetpunt ligt nu op de ideale plek om niet alleen de hoeveelheid verkeer maar ook snelheid van het verkeer te meten. Meten aan het begin of aan het eind van de straat levert een marginaal verschil op in de gemeten hoeveelheid verkeer die verwaarloosbaar is, als het gaat om grenswaarden voor eventuele aanpassingen. Zienswijzen reclamant 5.3 De veiligheid van fietsers en voetgangers is in het geding: veel schooljeugd (ook vanuit Sint-Oedenrode) fietst door de Spoorlaan richting Plein, het rode pad, om naar het Elde College te gaan gedurende de hele dag. Antwoord reclamant 5.3 Uit het verkeersonderzoek blijkt dat de gereden snelheid op de Spoorlaan ongeveer gelijk is aan de geldende maximum snelheid (30 km/h). Op basis hiervan is het niet noodzakelijk is om snelheidsverlagende maatregelen te treffen op dit wegvak. Als gevolg van de planontwikkeling neemt de verkeersintensiteit in de Spoorlaan toe. De totale intensiteit bedraagt na planontwikkeling circa 4.025 mvt/etmaal. De huidige wegcategorisering en inrichting geven geen aanleiding tot het treffen van verkeersmaatregelen.
Gelet op de aanwezigheid van vrachtverkeer van en naar de aanliggende bedrijven is het ter plaatse van de Spoorlaan ook niet gewenst om verticale snelheidsremmers toe te passen, omdat dit resulteert in een risico op geluid- of trillingenoverlast. De gemeente heeft, los van de ontwikkeling van de woonlocatie, signalen ontvangen vanuit de omgeving dat vrachtverkeer van aanliggende bedrijven leidt tot knelpunten. In dit kader is gemeente
Notitie beantwoording zienswijzen ontwerp bestemmingsplan Woonlocatie Grote Braeck, Schijndel
11
voornemens om, gekoppeld aan de realisatie van de woonlocatie en de reconstructie van de Langstraat, ook te kijken naar een eventuele reconstructie van de Spoorlaan. Plein is in de huidige situatie al ingericht als fietsstraat. Uit het verkeersonderzoek komt naar voren dat de gereden snelheid hier een stuk hoger is dan wettelijk is toegestaan. Ook blijkt dat het aantal fietsers in de huidige situatie hoger is dan het aantal autobewegingen, daarmee is de fietser dominant hetgeen wenselijk is op een fietsstraat. Om de fietsstraat optimaal te laten functioneren wordt op Plein een ‘knip’ voor gemotoriseerd verkeer aangebracht om enerzijds het aantal (doorgaande) gemotoriseerde verkeersbewegingen te reduceren en anderzijds de snelheid omlaag te brengen. Zienswijzen reclamant 5.4 Er is sluipverkeer vanuit Boxtel i.v.m. verkeersluw maken centrum. Antwoord reclamant 5.4 In het kader van dit plan wordt het centrum van Schijndel niet verkeersluw gemaakt. Er wordt slechts een ‘knip’ op Plein gerealiseerd voor gemotoriseerd verkeer om enerzijds het aantal (doorgaande) gemotoriseerde verkeersbewegingen te reduceren en anderzijds de snelheid omlaag te brengen. Het bestaande sluipverkeer zal door de uitvoering van voorliggend plan en de voorgestelde knip niet wijzigen. Daarnaast zijn in het verkeersonderzoek de verkeersstromen onderzocht.
Er is een inschatting gemaakt van de verkeersverdeling over de drie belangrijkste ontsluitingsroutes. Aangenomen wordt dat bestemmingsverkeer van en naar het plangebied hoofdzakelijk via de route Langstraat, Spoorlaan, Europalaan zal afwikkelen en slechts voor een klein deel over de overige wegen. Zienswijzen reclamant 5.5 Het laden en lossen zal zorgen voor beperking van de doorstroming, daardoor zullen er gevaarlijke situaties ontstaan. De Spoorlaan is een industriestraat. Antwoord reclamant 5.5 De ontwikkeling heeft niets te maken met de bedrijfsvoering van de bedrijven aan de Spoorlaan en de wijze van laden en lossen. Laden en lossen op straat zorgt niet voor een dermate grote beperking van de doorstroming dat er een slechte verkeersafwikkeling ontstaat met verkeersonveiligheid als gevolg. Zienswijzen reclamant 5.6 Reclamant is niet betrokken geweest bij de omgevingsdialoog. Ook is er geen enkel overleg geweest met bewoners van de Spoorlaan, ook niet geïnformeerd d.m.v. een flyer zoals wordt aangegeven in het plan. Antwoord reclamant 5.6 Er heeft een uitgebreide omgevingsdialoog plaatsgevonden, zoals beschreven in hoofdstuk 2 van deze nota. De folder over de ontwikkelingen en de uitnodiging van de informatieavonden is ook aan de Spoorlaan verspreid. Daarnaast heeft Buurtbeheer nog extra folders ontvangen en zij hebben daar ook aandacht aan besteed.
Tijdens alle inloopbijeenkomsten voor de ontwikkeling zijn mensen van de Spoorlaan aanwezig geweest waar de gelegenheid is geboden in overleg te treden met de initiatiefnemers. Zienswijzen reclamant 5.7 Is er een plan gemaakt voor het bouwkeer voor de toekomstige wijk? Nog meer gevaarlijke situaties door zwaar verkeer. De veiligheid voor fietsers, voetgangers en automobilisten komt daardoor ook in het gedrang.
Notitie beantwoording zienswijzen ontwerp bestemmingsplan Woonlocatie Grote Braeck, Schijndel
12
Antwoord reclamant 5.7 Er is op dit moment nog geen route gemaakt voor het voor het bouwverkeer. Samen met ontwikkelaar en uitvoerende aannemer wordt dit plan gemaakt. Samen met de aannemer en de gemeente worden hiervoor uitgangspunten opgesteld en vervolgens in het bestek vastgelegd. Hierbij wordt rekening gehouden met de veiligheid van alle verkeersdeelnemers en vindt hierover tijdig communicatie plaats. Zienswijzen reclamant 5.8 Reclamant maakt zich zorgen om trillingen door het zware bouwverkeer. Straat bestaat uit oude woningen (30, 40 jaren). Wordt er vooraf een 0-meting gedaan van de bestaande woningen voor aanvang bouw? Antwoord reclamant 5.8 Direct voorafgaand aan de start van het uitvoeringsproces wordt er door de ontwikkelaar een bouwkundige nulmeting uitgevoerd bij de panden die in de directe (aanrij-)omgeving liggen van de nieuwe woningbouwlocatie (zoals b.v. de woningen aan de Langstraat en Spoorlaan). Direct na opleving van de werkzaamheden wordt er wederom een opname gedaan zodat duidelijk is of er ter gevolge van de werkzaamheden schade is ontstaan aan de woningen.
6.6 Zienswijzen reclamant 6 Zienswijzen reclamant 6.1 De procedure om te komen tot deze locatiekeuze is niet correct gevoerd. De vigerende ruimtelijke plannen staan woningbouw op deze locatie niet toe. Er heeft geen analyse en onderbouwing plaats gevonden via de lagenbenadering en er ontbreekt een formele ruimtelijke procedure met inspraak op deze locatie. Tevens zijn er essentiële inhoudelijke onvolkomenheden in het plan. Er wordt niet voldaan aan de geformuleerde doelstellingen van het plan. En wordt het vigerende beleid van de gemeente Meierijstad niet gerespecteerd. Antwoord reclamant 6.1 Het klopt dat de vigerende ruimtelijke plannen en de huidige structuurvisie woningbouw op deze locatie niet toestaan. Dit is ook de reden dat voor deze locatie een nieuw bestemmingsplan is opgesteld waar het ontwerp van ter inzage heeft gelegen. Op deze wijze kan inspraak gepleegd worden op een concrete ontwikkeling in plaats van een globale visie. De stelling dat het plan niet ruimtelijk aanvaardbaar is wordt niet gedeeld. In het plan zijn zorgvuldige afwegingen gemaakt. Zo is er onder meer een ruimtelijke-functionele analyse van het plangebied gemaakt. Mede naar aanleiding van de ingekomen zienswijze is onderbouwing (ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan) in hoofdstuk 2 van de toelichting uitgebreid met de lagenbenadering.
Hierin wordt onderbouwd dat er geen onevenredige aantasting plaatsvindt van bestaande waarden. Voorts wordt hierbij uitgebreider ingegaan op de ontstaansgeschiedenis, de opbouw van het bodem- en grondwatersysteem, de eigenschappen en functies van de netwerken ter plaatse van het plangebied en de occupatielaag waar de ruimtelijk en functionele structuur wordt omschreven. Het plan is getoetst aan de Ruimtelijke bouwsteen voor Schijndel. In dit beleidsdocument van de gemeente is, naar aanleiding van de toegenomen woningbehoefte, het gemeentelijk ruimtelijk beleid (zoals opgenomen in de Structuurvisie) herijkt. Middels een ruimtelijke, landschappelijke en maatschappelijke analyse is onderzocht op
Notitie beantwoording zienswijzen ontwerp bestemmingsplan Woonlocatie Grote Braeck, Schijndel
13
welke wijze kan worden voorzien in de toegenomen woningbehoefte in Schijndel. Hierbij rekening houdend met een zorgvuldige afweging waarbij ook de compactheid en herkenbaarheid van de kern van Schijndel behouden blijft. Door de aanleg van de Structuurweg en de wens te voorkomen dat de afzonderlijke kleine kernen met cultuurhistorische kwaliteiten onderdeel worden van de grote kernen is de het uitbreiden van Schijndel in noordoostelijke richting niet meer gewenst. In de Ruimtelijke bouwsteen voor Schijndel is dan ook gekozen voor een lobbenstructuur (eikenblad). Onderhavig plan past binnen de kaders van deze ruimtelijke bouwsteen. Voor een uitgebreidere onderbouwing wordt verwezen naar paragraaf 4.3.2. ‘De Ruimtelijke Bouwsteen voor Schijndel’ uit de toelichting van het bestemmingsplan. Zienswijzen reclamant 6.2 Wij als omwonenden in de directe omgeving van het plan zijn door de initiatiefnemer niet serieus behandeld in onze wensen en belangen. De informatiebijeenkomsten die plaats hebben gevonden met de beperkte communicatie van de initiatiefnemer, voldoet niet aan een omgevingsdialoog. Het participatieniveau (intensieve participatie) wat volgens het beleid van de gemeente Meierijstad bij dit plan hoort heeft niet plaats gevonden. Antwoord reclamant 6.2 Voor de omgevingsdialoog die is gevoerd voor deze ontwikkeling zijn diverse communicatiemiddelen ingezet.
Tot aan de ter inzage legging van het ontwerp bestemmingsplan hebben er vier bijeenkomsten plaats gevonden (waarvan één digitale bijeenkomst door de Corona pandemie en drie inloopbijeenkomsten), waar omwonenden geïnformeerd werden over de plannen en de gelegenheid kregen tot het stellen van vragen. Daarnaast zijn de omwonenden middels een zevental nieuwsbrieven (tussen september 2021 en juni 2023) geïnformeerd over onder meer de ontwikkeling van het plan, het proces, de planning en de geplande inloopbijeenkomsten. Aanvullend hebben er nog verschillende gesprekken met bewoners van de Langstraat, bewoners van Plein en de wijkraad plaatsgevonden. De wijze waarop deze dialoog heeft plaatsgevonden is eveneens kort in hoofdstuk 2 van deze nota omschreven. De bijlage bij de toelichting van het ontwerpbestemmingsplan bevat een bijlage waarin de eerste fase van de omgevingsdialoog tot en met de eerste inloopbijeenkomst is beschreven. In bijlage 1 van deze nota is aanvullend hierop beschreven hoe de gevoerde omgevingsdialoog is doorgezet na de terinzagelegging van het ontwerpbestemmingsplan tot aan de vaststelling van het plan. Hiermee is voldoende uitvoering gegeven aan wijze van uitvoeren van de omgevingsdialoog. In de zienswijze wordt voorts verwezen naar het participatiebeleid van gemeente Meierijstad.
Hierbij dient opgemerkt te worden dat gemeente Meierijstad, ten tijde van de start van de omgevingsdialoog nog geen participatiebeleid had. De handreiking burgerparticipatie van de gemeente Meierijstad staat sinds februari 2022 op de gemeentelijke website. Met de kennis van nu is het doorlopen participatieproces getoetst aan het participatiebeleid. Hieruit blijkt dat er voor dit plan uitgegaan dient te worden van een gemiddeld participatieniveau (niveau 2): “Hierbij is de initiatiefnemer verantwoordelijk voor het actief verzamelen van de meningen, ervaringen, ideeën, wensen en voorkeuren van de belanghebbenden over het initiatief. Hierbij kunnen belanghebbenden verbetersuggesties aangeven, of mogelijke problemen of bezwaren toelichten. De initiatiefnemer gaat in gesprek met belanghebbenden en kijkt samen waar aanpassingen en verbeteringen aangebracht kunnen worden. De uitkomsten hiervan neemt de initiatiefnemer waar mogelijk mee in de uitwerking van het initiatief. De initiatiefnemer kan gebruik maken van verschillende communicatiemiddelen en gespreksvormen, zoals rondetafelgesprek, keukentafelgesprekken, informatiebijeenkomsten, of de digitale varianten hiervan (zoals MS
Notitie beantwoording zienswijzen ontwerp bestemmingsplan Woonlocatie Grote Braeck, Schijndel
14
Teams / Zoom). Daarnaast informeert de initiatiefnemer de omgeving en belanghebbenden natuurlijk ook goed en houdt hen goed op de hoogte van de stand van zaken van het initiatief. De initiatiefnemer is vrij in het bepalen van het communicatiemiddel en gespreksvormen. De rol van belanghebbenden bij participatieniveau 2 is deelnemer in een gesprek. Als het niet mogelijk blijkt om de input te verwerken in het initiatief is het noodzakelijk om dit te motiveren aan belanghebbenden.” Zoals blijkt uit de beide verslagen van de omgevingsdialoog is er op diverse manieren contact gezocht en is informatie verspreid en wordt hiermee voldaan aan een gemiddelde participatie (niveau 2), zoals opgenomen in de handreiking burgerparticipatie van de gemeente Meierijstad. Zienswijzen reclamant 6.3 Procedureel en inhoudelijk voldoet het Ontwerp bestemmingsplan Woonlocatie Grote Braeck niet aan de wet ruimtelijke ordening en is er geen sprake van een goede ruimtelijke ordening. De procedure en eventuele vaststelling van dit besluit voldoet niet aan de beginselen van behoorlijk bestuur. Het vaststellen van het huidige ontwerp bestemmingsplan doet het plangebied, de omgeving van het plangebied, de omwonenden en de toekomstige bewoners ernstig tekort in een aanvaardbaar woon- en leefklimaat. Antwoord reclamant 6.3 De stelling dat er geen sprake is van een goede ruimtelijke ordening wordt niet gedeeld.
In het plan zijn zorgvuldige afwegingen gemaakt. Een aanvaardbaar woon- en leefklimaat is op de daarvoor geldende onderdelen middels onderzoeken aangetoond. Daarnaast is er een ruimtelijke-functionele analyse van het plangebied gemaakt. Mede naar aanleiding van ingekomen zienswijzen is onderbouwing (ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan) in hoofdstuk 2 van de toelichting uitgebreid met de lagenbenadering. Hierin wordt onderbouwd dat er geen onevenredige aantasting plaatsvindt van bestaande waarden. Voorts wordt hierbij uitgebreider ingegaan op de ontstaansgeschiedenis, de opbouw van het bodem- en grondwatersysteem, de eigenschappen en functies van de netwerken ter plaatse van het plangebied en de occupatielaag waar de ruimtelijk en functionele structuur wordt omschreven. Het plan is getoetst aan de Ruimtelijke bouwsteen voor Schijndel. In dit beleidsdocument van de gemeente is, naar aanleiding van de toegenomen woningbehoefte, het gemeentelijk ruimtelijk beleid (zoals opgenomen in de Structuurvisie) herijkt. Middels een ruimtelijke, landschappelijke en maatschappelijke analyse is onderzocht op welke wijze kan worden voorzien in de toegenomen woningbehoefte in Schijndel. Hierbij rekening houdend met een zorgvuldige afweging waarbij ook de compactheid en herkenbaarheid van de kern van Schijndel behouden blijft.
Onderhavig plan past binnen de kaders van deze ruimtelijke bouwsteen. Voor een uitgebreidere onderbouwing wordt verwezen naar paragraaf 4.3.2. ‘De Ruimtelijke Bouwsteen voor Schijndel’ uit de toelichting van het bestemmingsplan. Voor de ontwikkeling heeft inspraak plaatsgevonden middels een omgevingsdialoog. Zienswijzen reclamant 6.4 Paragraaf 2.3.1 uit de toelichting: In deze paragraaf wordt gesuggereerd dat het plan kansen geeft om het kleinschalig landschap in de lob terug te brengen Om de landschappelijke waarde te geven dient het gebied heringericht te worden. Het is niet duidelijk
Notitie beantwoording zienswijzen ontwerp bestemmingsplan Woonlocatie Grote Braeck, Schijndel
15
op welke wijze en wanneer dit plaats gaat vinden. Het plan doet de lob geweld aan en versterkt deze niet buiten het plangebied. Antwoord reclamant 6.4 In de notitie ‘Bouwsteen voor Schijndel’ is een visie opgesteld voor de kernrandzones van Schijndel. De lob verwijst naar de lob in het eikenblad. Door de ontwikkeling van de Grote Braeck wordt de groene lob gedefinieerd. Door het realiseren van het blad (Grote Braeck) ontstaat de landschappelijke open ruimte tussen 2 bebouwingsclusters aan de westzijde van Schijndel. Het plan voor de Grote Braeck voorziet in de realisatie van woningbouw ter plaatse van de aanduiding ‘visie woninguitbreiding toekomst’ uit de Ruimtelijke Bouwsteen Schijndel. Hiermee wordt dat deel van de visie gerealiseerd en wordt de grens van de groene lob definitief. Met de inrichting en ontwikkeling van de Grote Braeck heeft het bepalen van deze landschappelijk grens ruimschoots de aandacht gekregen. Het ontwerpproces heeft geleid tot de huidige begrenzing en landschappelijk inpassing. Uitgangspunt daarbij was dat vanuit het landschap, voornamelijk vanuit Venushoek, de beleving van het landschap de boventoon moest voeren boven de nieuwe dorpsrand. De ontwikkeling is daarom beperkt tot het open veld achter Plein 17 zodat het landschap tot Plein reikt. De realisatie en inrichting van de groene lob valt buiten de scope van dit bestemmingsplan.
Eikenblad Bouwsteen
Zienswijzen reclamant 6.5 Paragraaf 3.1.1 uit de toelichting: Het historisch zandpad wordt een belangrijke drager van het plangebied. Het biedt o.a. een belangrijk recreatief doel. Het is niet duidelijk op welke wijze dit recreatieve route wordt versterkt. De route loopt ter hoogte van de Venushoek dood. Antwoord reclamant 6.5 Het historisch onverharde zandpad is altijd uitgangspunt geweest voor de planvorming. De bestaande recreatieve route loopt niet dood zoals reclamant beweert. Aan het eind van de Teeuwishoek, ter hoogte van de Venushoek,
Notitie beantwoording zienswijzen ontwerp bestemmingsplan Woonlocatie Grote Braeck, Schijndel
16
staat een paaltje (nr. 39) van het wandelnetwerk in Noord-Brabant. Vanaf daar kan je twee richtingen oplopen (route 38 en route 42), over de Venushoek en de Bremweg. Zie hieronder op de uitsnede van het wandelnetwerk, je ziet de rode route en knooppunten. Met het plan wordt rekening gehouden met deze route door het zandpad uitsluitend toegankelijk te houden voor langzaam verkeer.
Zienswijzen reclamant 6.6 Paragraaf 3.1.2 uit de toelichting: Er wordt gesproken dat het belangrijk is dat er een robuuste verbinding komt tussen de belangrijke groenstructuren. In het plangebied is een zone geprojecteerd die deze gewenste robuustheid in zou moeten vullen. Echter is in het plan zeer beperkt ruimte opgenomen om deze robuustheid te creëren. Met name de bouwblokken en verkeersvoorzieningen hinderen deze robuustheid. Antwoord reclamant 6.6 Bij de inrichting van de nieuwe wijk is nadrukkelijk gekozen om het overgrote deel van het groen in de wijk ter hoogte van de Teeuwishoek te leggen om zo de verbinding van het groen aan Plein, met het groen van het buitengebied (de groene lob) te leggen. De beschikbare ruimte die hiervoor is gemaakt, is ten opzichte van de omliggende wijken zeker robuust te noemen. De bouwblokken staan met een voet in de groenstructuur en gaan daarmee een relatie aan met het groen. Het doel is hier niet om natuurontwikkeling te plegen, maar om een woonlandschap te creëren waarin natuur en landschap de ruimte krijgen. Daar wordt met het ontwerp in voorzien. De beoogde verkeersvoorzieningen hinderen op micro niveau mogelijk de directe aaneensluiting, maar doen geen afbreuk aan de groenstructuur op wijkniveau.
Zienswijzen reclamant 6.7 Paragraaf 3.1.3 uit de toelichting: In deze paragraaf wordt de ambitie uitgesproken om de groene omzooming te versterken. Dit is een belangrijke maatregel voor de inpassing van het plan in de bestaande leefomgeving. Er worden alleen maatregelen op specifieke gronden genoemd over het vrijhouden van bouwwerken en verplichte landschappelijke inpassing. Op
Notitie beantwoording zienswijzen ontwerp bestemmingsplan Woonlocatie Grote Braeck, Schijndel
17
welke wijze het overige en grootste deel van de groene omzooming wordt versterkt is niet duidelijk en volgens de plankaart zeer marginaal. Antwoord reclamant 6.7 Bij de inrichting van de nieuwe wijk is nadrukkelijk gekozen om het overgrote deel van het groen in de wijk ter hoogte van de Teeuwishoek te leggen om zo de verbinding van het groen aan Plein, met het groen van het buitengebied (de groene lob) te leggen. De beschikbare ruimte die hiervoor is gemaakt, is ten opzichte van de omliggende wijken zeker robuust te noemen. De bouwblokken staan met een voet in de groenstructuur en gaan daarmee een relatie aan met het groen. Het doel is hier niet om natuurontwikkeling te plegen, maar om een woonlandschap te creëren waarin natuur en landschap de ruimte krijgen. Daar wordt met het ontwerp in voorzien. De beoogde verkeersvoorzieningen hinderen op microniveau mogelijk de directe aaneensluiting, maar doen geen afbreuk aan de groenstructuur op wijkniveau. De wijze waarop aan de kwaliteitsverbetering van het landschap zal worden voldaan staat beschreven bij de beantwoording van zienswijze 10.5. Zienswijzen reclamant 6.8 Paragraaf 3.1.7 uit de toelichting: De inzet om minder autoverkeer over de weg Plein te krijgen en deze te stremmen voor doorgaand autoverkeer is positief. Het is niet duidelijk waar deze knip exact wordt geprojecteerd.
Voor de bewoners van het Plein zelf zou het prettig zijn als deze doorgaande functie beschikbaar blijft. Deze knip is niet besproken en er is onvoldoende afgewogen wat deze knip voor gevolgen heeft voor bewoners van het Plein nabij deze knip. Antwoord reclamant 6.8 De fietsroute Plein is één van de belangrijkste fietsroutes van Schijndel. In dit kader heeft de wegbeheerder voor een knip in deze fietsstraat gekozen, zodat deze niet als doorgaande route kan worden gebruikt en zo autoluw mogelijk blijft. De ligging van de knip is in de omgevingsdialoog met de omwonenden afgestemd. Naar aanleiding van deze omgevingsdialoog is besloten om de knip op deze locatie aan te brengen. De keuze voor deze locatie zorgt ervoor dat de woningen, ten noordwesten van de knip, een directe verbinding met de kern Schijndel behouden en niet hoeven om te rijden. De locatie van de ‘knip’ op de uitsnede van het stedenbouwkundig plan in bijlage 3 weergegeven. De overige punten van reclamant vallen buiten de scope van dit bestemmingsplan. Zienswijzen reclamant 6.9 Paragraaf 4.1.3 uit de toelichting: In deze paragraaf wordt de locatie als geschikt geacht waar twee argumenten voor worden gebruikt: 1. De ontwikkeling een groot deel van de woningbehoefte binnen Schijndel, Meierijstad en Noord-Brabant; 2.
Het plangebied in de “Ruimtelijke bouwsteen voor Schijndel wordt aangemerkt als gebied met “Visie woninguitbreiding toekomst”. Het eerste argument is een gelegenheidsargument. Bij een goede ruimtelijke ordening wordt de lagenbenadering gehanteerd. Voor deze locatie is deze niet gehanteerd. Het tweede argument betreft een document wat door B&W is vastgesteld. Dit document heeft nooit ter inzage gelegen, waardoor er nooit inspraak heeft plaats gevonden over de locatiekeuzes die daarin gemaakt worden. Ook u als gemeenteraad heeft geen gelegenheid gehad om daar een besluit over te nemen. Het op basis van deze twee argumenten een keuze maken voor grootschalige bouwlocatie, waaronder Grote Braeck, heeft grote gevolgen voor het bestaande gebied en bewoners en druist tegen alle regels van goede ruimtelijke ordening en het besluit ruimtelijke ordening in. Er ligt geen provinciale of gemeentelijke omgevingsvisie of structuurvisie ten grondslag die de Grote Braeck aanduidt als een geschikte locatie om woningbouw te
Notitie beantwoording zienswijzen ontwerp bestemmingsplan Woonlocatie Grote Braeck, Schijndel
18
realiseren. In de huidige omgevingsverordening van de provincie Noord-Brabant is het gebied niet voor niets als Landelijk gebied en Gemengd Landelijk gebied en Cultuurhistorisch waardevol gebied aangeduid. In de verordening zijn verschillende gebieden rondom de kern Schijndel aangemerkt als Stedelijk afweegbaar. Het plangebied Grote Braek heeft deze aanduiding niet. In de vigerende structuurvisie Schijndel is het gebied aangemerkt als buitengebied met bijzonder aanduiding als waterretentie met wandelroutes en landschapsverbetering. In de structuurvisie is dit gebied niet aangewezen als zoekgebied Wonen. Het is dus niet logisch en passend en onbehoorlijk om juist deze locatie aan te duiden als een te ontwikkelen gebied. Antwoord reclamant 6.9 Het klopt dat de ontwikkeling niet rechtstreeks passend en voorzien is in de vastgestelde Structuurvisie. Het is echter wel mogelijk af te wijken van structuurvisie , mits dit in het bestemmingsplan wordt onderbouwd. Om te onderbouwen dat de ontwikkeling wel op deze plek voorstelbaar is gebruik gemaakt van de in 2020 opgestelde notitie ‘De Ruimtelijke bouwsteen voor Schijndel’. Deze notitie betreft een actualisatie van het ruimtelijk beleid van Schijndel. Met de toegenomen woningbehoefte was ook behoefte aan een herijking van het gemeentelijk ruimtelijk beleid.
In de notitie is middels een ruimtelijke, landschappelijke en maatschappelijke analyse onderzocht op welke wijze in de woningbehoefte kan worden voorzien en tegelijkertijd een compacte kern van Schijndel kan worden behouden. Met de lobbenstructuur wordt een lange dorpsrand gecreëerd waarmee het buitengebied nooit ver weg is en de relatie met het landschap blijft bestaan. Daarnaast blijkt uit de lagenbenadering (die ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan uitgebreider in de toelichting is opgenomen) dat een stedelijke ontwikkeling binnen het plangebied voorstelbaar is. De aanwezige waarden en structuren in en om het plangebied dienen daarbij in acht te worden genomen. In het stedenbouwkundig plan voor deze uitbreiding is rekening gehouden met de aanwezige cultuurhistorische en landschappelijke waarden binnen het plangebied. De ligging van het zandpand Teeuwishoek, de kenmerkende laanbeplanting en de oorspronkelijke strokenverkaveling haaks op deze weg zijn daarom de basis voor het ontwerp geweest. Vanuit de Teeuwishoek is nog steeds een doorkijk naar het agrarische gebied. Het landschappelijke karakter van de omgeving wordt doorgezet in de openbare ruimte en architectuur. Ook de vele sloten blijven behouden en worden geïntegreerd in het nieuwe watersysteem. Hiermee worden diverse kenmerkende cultuurhistorische elementen in het ontwerp geïntegreerd.
Zienswijzen reclamant 6.10 Paragraaf 4.2.3 uit de toelichting: De conclusie die in deze paragraaf wordt getrokken is niet correct. Voor het plangebied Grote Braeck is geen gebiedsvisie gemaakt en is de lagenbenadering ook niet toegepast. Antwoord reclamant 6.10 Het woningbouwplan is getoetst aan de Ruimtelijke bouwsteen voor Schijndel (gebiedsvisie). In dit beleidsdocument van de gemeente is, naar aanleiding van de toegenomen woningbehoefte, het gemeentelijk ruimtelijk beleid (zoals opgenomen in de Structuurvisie) herijkt. Middels een ruimtelijke, landschappelijke en maatschappelijke analyse is onderzocht op welke wijze kan worden voorzien in de toegenomen woningbehoefte in Schijndel. Hierbij rekening houdend met een zorgvuldige afweging waarbij ook de compactheid en herkenbaarheid van de kern van Schijndel behouden blijft.
Notitie beantwoording zienswijzen ontwerp bestemmingsplan Woonlocatie Grote Braeck, Schijndel
19
In de Ruimtelijke bouwsteen voor Schijndel is gekozen voor behoud van de ‘lobbenstructuur’ van Schijndel en om uitbreiding van de kern niet ten koste te laten gaan van de ‘groene lobben’ die de kern binnenkomen. Onderhavig plan past binnen de kaders (lobbenstructuur) van deze ruimtelijke bouwsteen. Daarnaast is er een ruimtelijke-functionele analyse van het plangebied gemaakt. Mede naar aanleiding van ingekomen zienswijzen is onderbouwing (ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan) in hoofdstuk 2 van de toelichting uitgebreid met de lagenbenadering. Hierin wordt onderbouwd dat er geen onevenredige aantasting plaatsvindt van bestaande waarden. Voorts wordt hierbij uitgebreider ingegaan op de ontstaansgeschiedenis, de opbouw van het bodem- en grondwatersysteem, de eigenschappen en functies van de netwerken ter plaatse van het plangebied en de occupatielaag waar de ruimtelijk en functionele structuur wordt omschreven. Uit de lagenbenadering blijkt dat een stedelijke ontwikkeling binnen het plangebied voorstelbaar is. De aanwezige waarden en structuren in en om het plangebied dienen daarbij in acht te worden genomen. In het stedenbouwkundig plan voor deze uitbreiding is rekening gehouden met de aanwezige cultuurhistorische en landschappelijke waarden binnen het plangebied.
De ligging van het zandpand Teeuwishoek, de kenmerkende laanbeplanting en de oorspronkelijke strokenverkaveling haaks op deze weg zijn daarom de basis voor het ontwerp geweest. Vanuit de Teeuwishoek is nog steeds een doorkijk naar het agrarische gebied. Het landschappelijke karakter van de omgeving wordt doorgezet in de openbare ruimte en architectuur. Ook de vele sloten blijven behouden en worden geïntegreerd in het nieuwe watersysteem. Hiermee worden diverse kenmerkende cultuurhistorische elementen in het ontwerp geïntegreerd. Voor een uitgebreidere onderbouwing wordt verwezen naar paragraaf 4.3.2. ‘De Ruimtelijke Bouwsteen voor Schijndel’ uit de toelichting van het bestemmingsplan. Zienswijzen reclamant 6.11 Paragraaf 4.3.1 van de toelichting: De analyse en conclusie die in deze paragraaf wordt getrokken zijn niet correct. De ontwikkeling past niet in de Structuurvisie Ruimte Schijndel. In de vigerende structuurvisie staat dat ontwikkeling buiten het stedelijk gebied landschappelijke inpassing plaats dient te vinden en te zorgen voor kwaliteitsverbetering van het omliggende landschap dient te voorzien. Het plan voldoet daar niet aan omdat het landschap wordt geweld aangedaan. Verbetering van landschappelijke waarde en omgevingskwaliteit buiten het plangebied: hier is totaal geen aandacht aan gegeven en er zijn geen maatregelen voor opgenomen.
In de structuurvisie is het gebied aangemerkt als buitengebied met bijzonder aanduiding als waterretentie met wandelroutes en landschapsverbetering. In de structuurvisie is dit gebied niet aangewezen als zoekgebied Wonen. Antwoord reclamant 6.11 Bij het opstellen van de Structuurvisie door de voormalige gemeente Schijndel is er geen rekening gehouden met woningbouw ter plaatse van het plangebied. De conclusie zoals opgenomen in het ontwerp bestemmingsplan dat het plan rechtstreeks passend is binnen de Structuurvisie 2012 is niet juist. Dit is aangepast in het vast te stellen bestemmingsplan. In de toelichting was in de laatste alinea van de paragraaf over de Structuurvisie een voorschot genomen op de in 2020 door het college vastgestelde notitie ‘De Ruimtelijke bouwsteen voor Schijndel’, waarbinnen de ontwikkeling wel voorzien is. Dit is in de toelichting aangepast. In dit plan is er gemotiveerd afgeweken van de Structuurvisie op dit onderdeel. Zoals aangegeven is er ten tijden van het opstellen van de Structuurvisie 2012 nog geen rekening gehouden met woningbouw ter plaatse van het plangebied. Bij het opstellen van de Strucutuurvisie is er rekening gehouden met een lagere groeifactor