Nota van Zienswijzen en Ambtelijke wijzigingen

3)

De parkeerdruk in de omgeving is nu al te hoog. Nu wordt er geparkeerd aan de Looierij en op de hoek Hoofdstraat/Meester Michelsstraat. Deze parkeerplaatsen zijn op delen van de dag (met name ’s morgens) meer dan vol. Ook in de omliggende straten staat het regelmatig vol. Het gebied kan de extra auto’s van eigenaren en bezoekers niet voldoende opnemen. Antwoord: Voor de beantwoording zie Algemene beantwoording zienswijze aspect E1 (Parkeren).

4)

Volgens reclamant is het voor het gebied niet aanvaardbaar en is het verstandiger om minder wooneenheden realiseren, waardoor meer parkeerplekken op eigen terrein kunnen worden gerealiseerd. Antwoord: Voor de beantwoording zie Algemene beantwoording zienswijze aspect E1 (Parkeren).

6.6 1)

Zienswijze reclamant 6 Het plan ligt binnen de eerste 100 meter rond de Catharinamolen aan de Hoofdstraat 40 in Schijndel. De molen is maalvaardig en op vrijwillige basis in gebruik voor het malen van graan. Het is een ronde stenen molen op een belt van 4 meter t.o.v. het omliggende maaiveld.

Notitie beantwoording zienswijzen Bestemmingsplan ‘Kom Schijndel 2013, herziening Hoofdstraat – Looierij – Toon Bolsiusstraat Schijndel’ 25

Voor de vrije windvang en het zicht op de molen is het in het kader van een goede ruimtelijke ordening gebruikelijk de molenbiotoop van een molen te beschermen met een vrijwaringszone. De Hollandsche Molen heeft dankzij de Werkgroep Molenbiotoop en op basis van wetenschappelijk onderzoek al in 1982 een biotoopformule ontwikkeld waarmee een aanvaardbare hoogte van obstakels berekend kan worden. De eerste 100 meter rond een molen dient geheel vrij te blijven van obstakels (of en maximale hoogte tot belt- en stellinghoogte) omdat is gebleken dat de verstoring van de wind direct achter een obstakel zeer groot is. Tussen de 100 en 400 meter rond de molen kan met de biotoopformule eenvoudig worden berekend wat de maximaal aanvaardbare hoogte van een obstakel rond een molen is. De formule gaat uit van de ruwheid van het terrein en de askophoogte. De nieuw te bouwen gebouwen variëren in hoogte van 10 tot 13 meter en steken daarbij ruimschoots uit boven de voor de molenbiotoop wenselijke situatie en worden ook aanzienlijk hoger dan de bestaande bebouwing. In 2020 heeft de molenbiotoopinventarisatie Noord-Brabant plaatsgevonden. Voor de Catharinamolen wordt geconstateerd dat de molen te midden van bebouwing staat met ten noorden een bedrijventerrein, ten oosten grondgebonden woningen van ca.

9 meter hoog, in het zuiden gestapelde woningen van ruim 10 meter hoog en in het westen een paardenkastanje van 15 meter hoog. Daarnaast constateert het rapport dat het slecht gesteld is met de bescherming van de molenbiotoop in de vele bestemmingsplannen rond de molen. Of de molenbiotoop wordt wel genoemd, maar de gemeente stelt dat er al zoveel bebouwing staat dat nieuwe planvorming geen aanvullende invloed heeft op de windvang. Of de plannen bevatten in het geheel geen bescherming van de molenbiotoop. Het rapport noemt de volgende verbeteringen om de biotoop te verbeteren (niet volledig overgenomen, alleen het meest relevante): • Het uniformeren van de bestemmingsplannen rond de Catharinamolen wat betreft de vrijwaringszone - molenbiotoop. In het kader van een goede ruimtelijke ordening zorgen voor het opnemen van een vrijwaringszone molenbiotoop, zowel ter bescherming van de vrije windvang als van de zichtlijnen en het voorkomen van ontsiering en beschadiging van de rijksmonumentale waarde.

Overigens wordt dat laatste een verplichting in de Omgevingswet en het zou de gemeente sieren hier nu al rekening mee te houden; • Bij de bescherming van de molenbiotoop de formule van De Hollandsche Molen toe te passen die twee zones bevat: een 100 meter straal waarin niet hoger gebouwd mag worden dan de belthoogte en een cirkel tot een straal van 400 meter waarin de formule wordt toegepast om de maximale bouwhoogte en hoogte van bomen te bepalen. Beide cirkels dienen op de plankaart van het bestemmingsplan te worden opgenomen: • Ten behoeve van de vrije windvang en het zicht op de molen de omgeving van de molen te verbeteren door bestaande te hoge bomen te snoeien of te vervangen door laagblijvende soorten; • Voor het aanpakken van particulier groen in samenwerking met de omwonenden te komen tot een integraal groenbeheerplan van de molenbiotoop. Reclamant constateert dat de gemeente tot op heden niets met deze aanbevelingen heeft gedaan en, sterker nog, dat de voorliggende herziening Kom Schijndel juist zorgt voor een extra aantasting van de molenbiotoop, zowel wat betreft windvang, het toenemen van turbulenties als het verminderd uitzicht op de molen.

Notitie beantwoording zienswijzen Bestemmingsplan ‘Kom Schijndel 2013, herziening Hoofdstraat – Looierij – Toon Bolsiusstraat Schijndel’ 26

De missie van de Molenstichting Noord-Brabant is: “Het bevorderen in de provincie van het behoud, het beheer en de beleving van de ongeveer 130 wind- en watermolens en hun omgeving voor de toekomstige generaties voor zowel wat betreft de materiële als de immateriële aspecten.” (Uit: Toekomstvisie Molenstichting). Vanuit die missie en gelet op bovenstaande uiteenzetting rondom dit plan dienen wij de volgende zienswijze in tegen het plan Kom Schijndel 2013, herziening Hoofdstraat- Looierij Toon Bolsiusstraat Schijndel: • Met bouwhoogtes van 10 tot 13 meter t.o.v. het maaiveld steekt de nieuwe bebouwing (gelegen tussen 50 en 140 meter vanaf de molen) 6 tot 9 meter uit boven de toegestane hoogte volgens de molenbiotoop. Ook zijn de geplande bouwhoogtes aanzienlijk hoger dan de bestaande bebouwing • De uitvoering van het plan betekent dan ook een aanzienlijke verslechtering van de molenbiotoop van de Catharinamolen, zowel wat betreft de afname van de windvang, de toename van turbulenties en het verminderde zicht op de molen • De herziening van het bestemmingsplan biedt een aanzienlijke verslechtering van de bescherming van de molenbiotoop van de Catharinamolen. Zowel in de regels als in de toelichting is, ondanks het benoemen van de titel “vrijwaringszone-molenbiotoop” absoluut geen sprake van een bescherming van de molenbiotoop of een daadwerkelijke vrijwaringszone.

Deze zou immers moeten bestaan uit hierboven genoemde cirkels van 100 meter en 400 meter en niet uit “hoogtes zoals ter plaatse is aangeduid”. Dat is een vrijbrief om het functioneren van de molen aan te tasten • De gemeente heeft niets gedaan met de aanbevelingen uit het molenbiotooprapport. In plaats van te zorgen voor een verbetering van de molenbiotoop én een verbetering van de planologische bescherming van de molenbiotoop van de Catharinamolen gaan beiden met de voorgestelde herziening achteruit. Dat is geen blijk van een goede ruimtelijke ordening • Het argument van “de molenbiotoop is toch al slecht” is de omgekeerde wereld en zeker geen blijk van een goede ruimtelijke ordening. Als we voor het goed functioneren van een molen uitgaan van de volledige cirkel rond de molen, is het zaak een zo groot mogelijk deel van de cirkel open te houden voor een vrije windvang en het zicht op de molen. Indien bijvoorbeeld door een bouwplan de wind met 5 % wordt gereduceerd, betekent dit een afname van het vermogen van de molen met 14 %. U kunt zich voorstellen wat het betekent als in meerdere richtingen van de molen obstakels de windvang belemmeren • Het toevoegen van 69 wooneenheden is een relatief grote bouwmassa in de kern van Schijndel. Dat er woningen nodig zijn, is evident.

Gelet op de passendheid in de omgeving en het beschermen van de molen is het beter een minder massaal en in ieder geval minder hoog (tot ongeveer de huidige hoogte van de aanwezige bebouwing) bouwproject te realiseren. Antwoord: Voor de beantwoording zie Algemene beantwoording zienswijze aspect G1 (Molenbiotoop) en Algemene beantwoording zienswijze aspect A1 (bouwvolume).

Notitie beantwoording zienswijzen Bestemmingsplan ‘Kom Schijndel 2013, herziening Hoofdstraat – Looierij – Toon Bolsiusstraat Schijndel’ 27

2) Aanvullend: per 1 januari 2024 wordt de Omgevingswet van kracht. In artikel 2.1 van de Omgevingswet wordt gesteld dat een gemeente of provincie regels kan stellen die betrekking hebben op het behoud van cultureel erfgoed. Deze regels worden verder uitgewerkt in de Algemene Maatregel van Bestuur (AMvB) Besluit Kwaliteit leefomgeving (BKl). In artikel 5.130 komt het begrip “verstoren” uit de WABO terug. AMvB - BKl artikel 5.130 tweede lid: “Met het oog op het belang van het behoud van cultureel erfgoed worden in een omgevingsplan in ieder geval regels gesteld ter bescherming van daarvoor in aanmerking komend cultureel erfgoed, waarbij rekening wordt gehouden met de volgende beginselen: ”het voorkomen van aantasting van: 1. de omgeving van rijksmonumenten, voorbeschermde rijksmonumenten en monumenten die op grond van het omgevingsplan zijn beschermd, voor zover die monumenten door die aantasting worden ontsierd of beschadigd;” Het zou de gemeente sieren met het oog op de komende wetgeving niet op de valreep nog een herziening aan te nemen die zorgt voor een aantasting, ontsiering en beschadiging van het rijksmonument de Catharinamolen. Antwoord: Het bestemmingsplan is ter inzage gelegd in 2023 en derhalve zijn de Wro en Bro van kracht.

In de huidige situatie is de molen al ingebouwd, waardoor we hebben overwogen dat onderhavige ontwikkeling geen afbreuk doet aan de Catharinamolen en haar omgeving en dat hier geen sprake is van aantasting, ontsiering en beschadiging van het rijksmonument. 3) Tenslotte verwijst reclamant naar de Erfgoedvisie van de gemeente Meierijstad: https://www.mooischijndel.nl/nieuws/algemeen/14812/gemeente-meierijstad-koestert-haarerfgoed In dit artikel met de titel “Gemeente Meierijstad koestert haar erfgoed” staat onder andere: • erfgoed is medebepalend voor de identiteit van Meierijstad. Er is een groeiend besef dat het erfgoed de moeite van het behouden waard is en dat het meer te bieden heeft dan alleen een historische waarde; • erfgoed kan ook gebruikt worden om onze leefomgeving zo in te richten dat datgene wat specifiek is voor een van onze kernen of gebieden behouden blijft en versterkt wordt; • belangrijk is het beleefbaar maken van erfgoed, zodat het kan worden gezien, gehoord, gevoeld, ervaren, gebruikt, veranderd, doorgegeven of verbeterd • wethouder Coby van der Pas: “We willen het erfgoed koesteren en er goed voor zorgen, zodat ook de generaties na ons ervan kunnen genieten.

Samenwerking met de erfgoedverenigingen, erfgoedinstellingen en Cultuurkade, verbinding maken met andere beleidsterreinen als ruimtelijke ontwikkeling en toerisme en recreatie en ondersteuning van initiatieven uit de samenleving dragen hieraan bij. Samen versterken we de kracht van erfgoed”. Reclamant concludeert dat de voorgestelde herziening wat betreft uw rijksmonument Catharinamolen haaks staat op de beleidsuitgangspunten uit uw Erfgoedvisie. Antwoord: Voor de beantwoording zie Algemene beantwoording zienswijze aspect J (Gemeentelijk Monument 56/58). In de huidige situatie is de molen al ingebouwd, de gevraagde ontwikkelingen zorgt er niet voor dat de Molen als erfgoed niet behouden blijft en de molen kan nog steeds gezien, gehoord,

Notitie beantwoording zienswijzen Bestemmingsplan ‘Kom Schijndel 2013, herziening Hoofdstraat – Looierij – Toon Bolsiusstraat Schijndel’ 28

gevoeld, ervaren en gebruikt worden, waardoor we hebben overwogen dat onderhavige ontwikkeling geen afbreuk doet aan de Catharinamolen en haar omgeving.

6.7

Zienswijze reclamant 7

1) Reclamant wil de achteruitgang kunnen blijven gebruiken voor mensen met een rolstoel. Het gebruik maken in nood van de andere nooduitgang is voor relamant geen optie gezien de veel grotere loopafstand. Antwoord: Het trottoir zal naar de achteruitgang op het smalste punt circa 98 cm bedragen. Bij de slotplaat in de achteruitgang is de opening slechts circa 85 cm. De verwachting is dat dit eerder beperkend werkt dan de breedte van de stoep. Hiermee wordt voldaan aan de wettelijke vereisten. Het blijft na onderhavige planontwikkeling derhalve mogelijk om de achteruitgang te gebruiken. 2) Uit eerder mailwisseling: Tijdens ons gesprek heeft u aangegeven het belangrijk te vinden de achteruitgang te kunnen blijven gebruiken, ook voor mensen in een rolstoel. (Hierop is in de mail van 13 april het volgende antwoord gegeven). Reclamanten zijn bezorgd of er straks nog voldoende parkeerplaatsen voor de patiënten zijn. Dit bezwaar blijft staan omdat er geen afgeschermd deel komt voor huisartsen bezoekers. De reclamanten willen graag een plan B voor het geval dat later zou blijken dat de patiënten niet kunnen parkeren. Dit plan is er niet en ook heeft de gemeente aangegeven niet te kunnen handhaven op voldoende plaats voor huisartsen bezoek. Antwoord: Voor de beantwoording zie Algemene beantwoording zienswijze aspect E1 (Parkeren).

De thans aanwezige parkeerplaatsen zijn gelegen in openbaar gebied. Dat wil zeggen dat zij voor eenieder toegankelijk zijn. Dat blijft ook zo. Uit parkeeronderzoek is gebleken dat er voldoende capaciteit is om de parkeervraag af te vangen. 3) De huisartsen, zien de toevoeging van groen op het terrein voor de entree als een verbetering. Maar de ambulance plek kan beter van uiterst rechts naar uiterst links verplaatst worden (dus ongeveer op de plek van parkeervak 2), daardoor is er een rechte lijn naar de ingang mogelijk, en kan het geplande groen zo veel mogelijk intact gehouden worden. Hierdoor dient het groen wat smaller gemaakt te worden aan de linkerkant. Hierover is nog geen duidelijkheid en leidt vooralsnog tot bezwaar van mijn kant. Antwoord: De ambulanceplek blijft op dezelfde plaats aanwezig als deze nu aanwezig is. 4) Reclamant maakt zich zorgen over de drukte van de Looierij of ze de straat wel in en uit kunnen rijden. Er is bezwaar tegen de drukte die zal toenemen. Meer parkeerplaatsen zal ook leiden tot nog meer drukte. De parkeerdrukte binnen het project wordt opgelost "buiten" het project. Hierdoor zal de drukte van verkeer en parkeren toenemen aan de Looierij.

Notitie beantwoording zienswijzen Bestemmingsplan ‘Kom Schijndel 2013, herziening Hoofdstraat – Looierij – Toon Bolsiusstraat Schijndel’ 29

Antwoord: Voor de beantwoording zie Algemene beantwoording zienswijze aspect C1 (Verkeersdrukte) en Algemene beantwoording zienswijze aspect E1 (Parkeren). Daarnaast wordt er ter plaatse van de medicijnkluis een kiss- en ride parkeerplaats om de verkeerdoorstroming te bevorderen. 5) Reclamenten willen dat hun patiënten straks ook goed kunnen blijven parkeren. Zij willen een soort zekerheid. Mochten er straks problemen ontstaan, kan er volgens de gemeente hierop niet gehandhaafd worden. Stel dat een huisarts snel naar een spoedgeval moet maar de straat (de Looierij) niet uit kan omdat deze geblokkeerd is. Kunnen zij dan direct met iemand van jullie bellen om dit op te lossen? De gemeente geeft aan dat dit niet kan. Door de toegenomen drukte wordt dit risico groter ook hier zal vooraf naar gekeken moeten worden. De bouw en de herinrichting van het project zal leiden tot onherroepelijke toegenomen drukte en overlast op de looierij, dit mag geen overlast geven voor de huisartsenpraktijk bezoekers, of huisartsen (bij bv spoedgevallen). Antwoord: Voor de beantwoording zie Algemene beantwoording opgenomen onder E (Parkeren).

6.8

Zienswijze reclamant 8

1) Verkeersbewegingen: onderzoek hiernaar is in de gepubliceerde stukken niet te vinden, terwijl het verkeer in de smalle Looierij en op de nu al vaak drukke en onoverzichtelijke kruising met de Hoofdstraat en Meester Michelsstraat ongetwijfeld flink zal toenemen. Dit kan niet anders dan tot meer gevaarlijke situaties leiden, en grotere problemen voor voetgangers om de straat over te steken. Dit heeft een negatieve invloed op de bereikbaarheid van de eerstelijnsvoorzieningen aan de Looierij. Antwoord: Voor de beantwoording zie Algemene beantwoording opgenomen onder C (Verkeer) en Algemene beantwoording zienswijze aspect E1 (Parkeren). 2) Parkeren: hiernaar is onderzoek gedaan, maar de tellingen op locatie zijn gedaan op dinsdagavond, donderdagavond, dinsdagnacht, donderdagnacht, zaterdagavond en zondagmiddag. Het zal u bekend zijn dat op deze momenten de apotheek en de huisartspraktijken gesloten zijn, net als de meeste bedrijven in de omgeving. Op werkdagen overdag is er vaak sprake van een hogere parkeerdruk, ook in de omliggende straten (met name Mr. Michelsstraat en Dr. Arienstraat). Dit leidt nu soms al tot vervelende discussies tussen mijn medewerkers die daar (buiten de blauwe zone) parkeren en de bewoners van deze straten. Antwoord: Voor de beantwoording zie Algemene beantwoording zienswijze aspect E1 (Parkeren). De omgeving bevat in meerderheid woonfuncties.

De piek bij parkeren ligt dan in de avond en nacht omdat de meeste bewoners dan thuis zijn. Vandaar dat op deze momenten geteld is.

Notitie beantwoording zienswijzen Bestemmingsplan ‘Kom Schijndel 2013, herziening Hoofdstraat – Looierij – Toon Bolsiusstraat Schijndel’ 30

3) Initiatiefnemer wilt het aantal parkeerplaatsen op het huidige parkeerterrein aan de Looierij uitbreiden. Naast het opofferen van alle groen (wat volgens mij tegen uw eigen beleid ingaat) lijkt het erop dat de parkeerplaatsen smaller gemaakt zullen worden. Deze plaatsen zijn nu al niet erg breed, terwijl dit vooral voor oudere en mindervalide bezoekers van de eerstelijnsvoorzieningen, die vaak op vervoer met de auto zijn aangewezen, cruciaal is. Antwoord: De nieuwe parkeerplaatsen zullen niet afwijken van de huidige afmetingen en daarmee voldoen aan de normen voor parkeerplaatsen. Tevens wordt er ten opzichte van de huidige situatie straks meer groen toegevoegd, waardoor het acceptabel is dat er groen op de parkeerplaats vervalt. Zie Algemene beantwoording zienswijze aspect E1 (Parkeren). 4) Verplaatsing van de berging: het is niet duidelijk waarvoor de nieuwe berging bedoeld is; is dit ook weer een fietsenberging ten behoeve van medewerkers van apotheek en huisartspraktijken? De plaats helemaal achter in de hoek is zeker geen vooruitgang; deze zou wat mij betreft op ongeveer de huidige locatie in de nieuwbouw geïntegreerd moeten worden. Antwoord: De huidige bergingen en de containerruimte van de bewoners van het huidige appartementencomplex aan de Looierij en de fietsenberging van de medewerkers van de apotheek en de artsen worden verplaatst.

De nieuwe ligging van de bergingen komt op acceptabele (loop-) afstand van het complex te liggen. De ondergrondse afvalcontainer komt dichterbij te liggen, vlak voor de eerste parkeerplaatsen gelegen aan de Looierij aan de kant van de Hoed. 5) Met alle begrip voor de druk op het opleveren van woningen verzoekt reclamant om met bovenstaande overwegingen rekening te houden, en uw plan hierop aan te passen om ongewenste effecten in de toekomst voor te zijn. Dit zou bijvoorbeeld kunnen door minder woningen te bouwen en alle parkeren voor de woningen binnen het eigen gebied te laten plaatsvinden (bij voorkeur in een ondergrondse parkeergarage) waardoor aanpassingen in de omgeving niet nodig zijn. Antwoord: Voor de beantwoording zie Algemene beantwoording zienswijze aspect E1 (Parkeren).

6.9 1)

Zienswijze reclamant 9 Reclamant is tot nu toe niet door de planontwikkelaar geïnformeerd over de inhoud van de plannen en de gevolgen die deze plannen voor ons hebben. Gezien de omvang van het gebied vindt reclamant de bouwmassa veel te groot. De bouwhoogte aan de Hoofdstraatzijde vindt reclamant te hoog. Zeker vanwege de historische panden gelegen aan de Hoofdstraat 56-58 en de Hoofdstraat 49. Antwoord: Voor de beantwoording zie Algemene beantwoording zienswijze aspect A1 (bouwvolume).

Notitie beantwoording zienswijzen Bestemmingsplan ‘Kom Schijndel 2013, herziening Hoofdstraat – Looierij – Toon Bolsiusstraat Schijndel’ 31

2) Het belangrijkste bezwaar van reclamant is de parkeerdruk in de omgeving, die thans al (te) hoog is. De openbare parkeervoorzieningen zijn thans gelegen aan de Looierij (parkeerterrein), op de hoek Hoofdstraat/Meester Michelsstraat (parkeerterrein) en in de omliggende straten. Zeer regelmatig zijn er geen parkeerplekken vrij. Dit komt door de huisartspraktijk, de apotheek, dienstencentrum De Bank en overige winkels en dienstverleners in de directe omgeving. Hierdoor parkeren mensen zelfs op het eigen terrein. Met deze 70 nieuwe wooneenheden, die onvoldoende eigen parkeerplaatsen hebben, erbij, wordt het nog erger. Daarom is het beter dat er minder wooneenheden komen en meer parkeervoorzieningen op eigen terrein, zodat de nu op veel momenten al onaanvaardbaar hoge parkeerdruk, niet nog hoger wordt. Ook de bewoners van de belendende straten Meester Michelsstraat en Dr. Ariënsstraat klagen regelmatig over de in hun straten geparkeerde voertuigen, waardoor ze zelf geen parkeerplekken meer vrij hebben in de straat. Beter ten halve gekeerd, dan ten hele gedwaald! ` Antwoord: Voor de beantwoording zie Algemene beantwoording zienswijze aspect E1 (Parkeren).

6.10 Zienswijze reclamant 10 1)

De schaal en de omvang van de voorgenomen bebouwing is voor het plangebied veel te groots, het druist in tegen een goede ruimtelijke ordening, het is planologisch slecht, het doet afbreuk aan de aanwezige bestaande bebouwing en in het bijzonder aan het monumentaal pand Hoofdstraat 58 (maar ook nr. 56) en de Catharina-molen en is onvoldoende toekomstbestendig. Antwoord: Voor beantwoording zie Algemene beantwoording zienswijze aspect A1 (bouwvolume) en Algemene beantwoording zienswijze aspect G1 (Molenbiotoop) en Algemene beantwoording zienswijze aspect J (Gemeentelijk Monument 56/58). Ten overvloede willen we verwijzen naar bijlage 2 van het bestemmingsplan ‘’Cultuurhistorische Quickscan’, waarbij het plangebied vrijgegeven wordt.

2)

Het plan voldoet op vele punten niet aan het vigerend beleid en regelgeving op gebied van huisvesting, ruimtelijke ordening, cultuurhistorie, natuurbescherming, en milieu. Antwoord: In de toelichting van het bestemmingsplan wordt ingegaan op het beleidskader en de manier waarop het plan zich hiertoe verhoudt.

3)

Het plan zit vol met fouten die het geheel een ondeugdelijk en incompleet bestemmingsplan maken. De betrouwbaarheid en de onafhankelijke deskundigheid van onze gemeente baart reclamant grote zorgen. Wij vinden het beschamend, dat de gemeente Meierijstad gezien de wijze waarop zij zich vanaf 2017 presenteert, heeft besloten om een dergelijk gebrekkig plan in ontwerp vast te stellen en ter inzage te leggen. Antwoord:

Notitie beantwoording zienswijzen Bestemmingsplan ‘Kom Schijndel 2013, herziening Hoofdstraat – Looierij – Toon Bolsiusstraat Schijndel’ 32

De aangehaalde punten zullen verder inhoudelijk worden besproken en van een reactie worden voorzien. 4) De route naar de ontwikkeling van dit plan zeer bedenkelijk en reclamant stelt vast dat het college onze visie hierin niet heeft gehoord laat staan heeft meegenomen en dat het door de initiatiefnemer aan de gemeente voorgelegde plan eenzijdig door de gemeente is overgenomen. De zogenoemde omgevingsdialoog is een farce gebleken en de door u toegezegde, beloofde omgevingstafel is niet gevoerd. Reclamant voelt zich niet gehoord en zeker niet serieus genomen als participerende burgers. Antwoord: Voor de beantwoording zie Algemene beantwoording zienswijze aspect D1 (Omgevingsdialoog).

5)

Samengevat: - Voorgesteld plan is een grove inbreuk op privacy en woongenot; - Voorgesteld plan is absurd en niet aanvaardbaar; - Veel te massaal, veel te hoog; - Veel te veel bewoners op een kluitje; - Veel te veel parkeerdruk; - Veel te veel verkeersbewegingen; - Geen samenhang met de omgeving; - Doet afbreuk aan de ruimtelijke kwaliteit van het gebied; - Vraagtekens bij sociale en fysieke veiligheid; - Geen rekening gehouden met bestaande bedrijven. Antwoord: Deze zienswijzen betreft een samenvatting van punten die later in de zienswijzen ook worden aangekaart, de inhoudelijke beantwoording volgt hieronder.

6)

Volgens de verbeelding omvat het plangebied de bestaande gebouwde onroerende objecten Hoofdstraat 54-56, Hoofdstraat 60 t/m 66 en Toon Bolsiusstraat 12 t/m 18 met bijbehorende ondergronden. Volgens de verbeelding omvat het plangebied de bestaande gebouwde onroerende objecten Hoofdstraat 54-56, Hoofdstraat 60 t/m 66 en Toon Bolsiusstraat 12 t/m 18 met bijbehorende ondergronden. Volgens de Quickscan milieuaspecten omvat het plangebied de onder a. genoemde bebouwing én onze woning en bedrijfsruimte Hoofdstraat 58-58a. Door deze verschillen in plangebieden, de daaraan gekoppelde beschrijvingen in toelichting en bijlagen maar meer nog de daaruit voortvloeiende consequenties (o.a. voor parkeren en milieuzonering) is geen sprake van een plan dat is voorzien van een goede ruimtelijke onderbouwing, zoals door de wet wordt vereist. Alleen al om deze geconstateerde ernstige gebreken dient de gemeenteraad af te zien van vaststelling van het ontwerpbestemmingsplan. Antwoord:

Notitie beantwoording zienswijzen Bestemmingsplan ‘Kom Schijndel 2013, herziening Hoofdstraat – Looierij – Toon Bolsiusstraat Schijndel’ 33

Er zit op een aantal punten inderdaad een verschil tussen de begrenzing van het plangebied. De begrenzing van de plankaart op www.ruimtelijkeplannen.nl is leidend. In de quickscan milieuaspecten is de begrenzing van het plangebied aangepast en is de milieuzonering hierop aangepast. 7)

De ontwerp-verbeelding is onvolledig en schiet te kort: a) Voor de objecten (woningen) Hoofdstraat 56 en Toon Bolsiusstraat 12 ontbreken de noodzakelijke bouwvlakken alsmede de aanduiding van het (maximaal) toegelaten aantal woningen en de bouwaanduidingen waardoor er onbeperkte bebouwing voor wat betreft oppervlakte als bouwhoogte wordt toegestaan. Bouwvlak en bouwaanduidingen moeten worden toegevoegd. b) Voor het object Hoofdstraat 56 ontbreekt de aanduiding “gemeentelijk monument”. Dit dient te worden toegevoegd. c) Wanneer de verbeelding in de voorgelegde vorm wordt vastgesteld dan kunnen de genoemde objecten worden gesloopt en kan de vrijkomende ondergrond volledig worden bebouwd met een onbegrensd aantal woningen omdat het bouwvlak dan immers samenvalt met het bestemmingsvlak en het maximum aantal woningen ontbreekt. d) In de ontwerpregels ontbreekt een bepaling onder de gebruiksregels waardoor de gemeentelijke doelgroepenverordening op de te bouwen woningen van toepassing is (vergelijk met artikel 13.1 van de regels van het ontwerpbestemmingsplan voor de woonlocatie “De Grote Braeck”). e) Door het ontbreken van deze verbinding is het alleszins mogelijk dat uiteindelijk alle woningen - ook de zogenaamde 12 zorgwoningen - in andere categorieën (koop/huur; goedkoop/duur) worden gerealiseerd dan thans wordt beschreven in de toelichting en bijlagen.

f) De gemeente ontbeert daarmede elk instrument om die zeer zeker ongewenste ontwikkeling tegen te gaan. Het realiseren van woningen in andere categorieën heeft daarnaast vergaande consequenties, niet alleen voor de lokale woningmarkt maar evenzeer voor de ter plaatse te verwachten parkeerproblematiek.

Notitie beantwoording zienswijzen Bestemmingsplan ‘Kom Schijndel 2013, herziening Hoofdstraat – Looierij – Toon Bolsiusstraat Schijndel’ 34

g) In het bestemmingsplan Kom Schijndel 2013 is ter plaatse van Hoofdstraat 54 de begrenzing van het bouwvlak aan de voorzijde vastgelegd zodanig dat de linkerzijgevel van het monument Hoofdstraat 56 vrij zichtbaar is. In het ontwerpbestemmingsplan is het bouwblok doorgetrokken tot aan de rooilijn aan de Hoofdstraat. Dit is niet nader gemotiveerd, maar zeker ongewenst. In de fase van de intaketafel heeft de gemeentelijk stedenbouwkundige behoud van deze zichtbaarheid van de zijgevel naar opdrachtgever zelfs specifiek benoemd. h) De in het ontwerpbestemmingsplan in hoofdstuk 4 genoemde zorgwoningen zijn niet in de plankaart van het ontwerpbestemmingsplan opgenomen hetgeen wel vereist is om realisatie en handhaving van deze specifieke bestemming te borgen. i) In het ontwerpbestemmingsplan ontbreken de planregels van artikel 37.2 ev. van het bestemmingsplan Kom Schijndel 2013 waar de bouwhoogten van hoofdgebouwen op de gronden met de gebiedsaanduiding ‘Vrijwaringszone – molenbiotoop’ zijn geregeld. Antwoord: a)

b) c)

d)

e) f) g)

Voor de woningen Hoofdstraat 56 en Toon Bolsiusstraat 12 is inderdaad geen bouwvlak opgenomen, ook vallen ze buiten de maatvoering “maximum aantal wooneenheden: 34”. Dit is hersteld in het vast te stellen bestemmingsplan. Voor de woning Hoofdstraat 56 ontbreekt de aanduiding “gemeentelijk monument”. Dit is hersteld in het vast te stellen bestemmingsplan. In het vast te stellen bestemmingsplan is zoals hiervoor aangegeven dit hersteld en is voor de woningen Hoofdstraat 56 en Toon Bolsiusstraat een bouwvlak opgenomen met daarbij een maatvoering van het maximum aantal wooneenheden. In de planregels van het ontwerp bestemmingsplan ontbreekt de koppeling aan de Doelgroepenverordening. Naar aanleiding van deze zienswijze is het plan gewijzigd. Een verwijzing naar de doelgroepenverordening is opgenomen in de planregels. Zie beantwoording vorige punt; Zie beantwoording vorige punt; Zie onderstaande impressies, Antwoord: Zie algemene beantwoording zienswijze Algemene beantwoording zienswijze aspect J (Gemeentelijk Monument 56/58). De zijgevel van het monumentale pand aan de Hoofdstraat 56 zal nog steeds zichtbaar zijn vanaf de straatzijde, de zichtbaarheid wordt wel wat minder, maar het gebouw is nog steeds duidelijk zichtbaar (zie onderstaande impressie). Hierdoor wordt dit niet gezien als aantasting van het gemeentelijk monument. Het bouwvlak was in het ontwerpplan ruim opgenomen.

Het bouwvlak is verkleind waardoor de planologische mogelijkheid voor het verder naar voren plaatsen van het hoofdgebouw zijn weggenomen.

Notitie beantwoording zienswijzen Bestemmingsplan ‘Kom Schijndel 2013, herziening Hoofdstraat – Looierij – Toon Bolsiusstraat Schijndel’ 35

h)

i)

C)

De woningen zijn niet specifiek aangeduid of bestemd als zorgwoningen. Hier zijn met de ontwikkelende partij ook geen nadere afspraken over gemaakt. Ze vallen in de categorie sociale huurwoningen. In de planregels zijn voorwaarden opgenomen voor het afwijken van de bouwhoogtes binnen de vrijwaringszone - molenbiotoop. Dit was al het geval bij het ontwerpbestemmingsplan in artikel 10.2 en op de verbeelding is de gebiedsaanduiding ‘vrijwaringszone-molenbiotoop’ opgenomen.

Het ontwerpbestemmingsplan conflicteert met het bouwbesluit. - Voor de zogenaamde 12 zorgwoningen is slechts voorzien in een gezamenlijke buitenruimte in de tuin. Het bouwbesluit eist voor elke woning een afzonderlijke buitenruimte. Deze zijn niet voorzien. - Elk appartement dient te worden voorzien van een individuele berging. Voor de berging geldt een vaste minimum oppervlaktemaat per appartement ongeacht de omvang van die woning: een minimaal oppervlak van 5 m2. Hierbij geldt een minimale breedte van 1,8 meter met een minimale hoogte van 2,3 meter. Per woning moet er een eigen afsluitbare afzonderlijke ruimte zijn. Voor de 12 zorgappartementen betekent dit dat de collectieve berging tenminste 60 m2 (exclusief eventuele gezamenlijke ruimte) moet zijn. De ingetekende gezamenlijke berging lijkt deze oppervlakte niet te halen en er kan dus niet worden voldaan aan het bouwbesluit. - In het plan wordt uitgegaan van de sloop van de loods die aan de achterzijde van onze woning Hoofdstraat 58/58a staat en daarmee onlosmakelijk is verbonden. Onduidelijk is of door het realiseren van de sloop en nieuwbouw onze verblijfsruimten zullen blijven voldoen aan de binnengeluidsniveaunormen die voor de woning en slaapkamer gelden. Er is geen onderzoek gedaan naar de gevolgen van het plan voor de leefbaarheid in onze woning.

Antwoord: Op dit moment zijn de eisen van het Besluit Bouwwerken Leefomgeving van toepassing, voorheen Bouwbesluit. De toetsing aan het Besluit Bouwwerken Leefomgeving vindt plaats bij de aanvraag omgevingsvergunning. Indien niet voldaan wordt aan de geldende eisen van het BBL kan en zal geen omgevingsvergunning voor de activiteit bouwen worden verleend. wat betreft de buitenruimte, de bergingen en de binnen-geluidsniveaunormen vindt formeel plaats bij de aanvraag omgevingsvergunning. De opmerkingen zijn daarnaast ten aanzien van de zorgwoningen niet terecht. Daarbij wordt verwezen naar tabel 4.141 en woonfunctie 1a en naar artikel 4.172 lid 2 (dit betreft de bergingen) van het BBL en tabel 4.174 en artikel 4.175 van het BBL. In de verdere planuitwerking zal van dit minimale aantal worden uitgegaan.

D)

Een beeldkwaliteitsplan is een essentieel onderdeel van een bestemmings- en bouwplan. Een beeldkwaliteitsplan ontbreekt bij het voorliggende en gepubliceerde ontwerpbestemmingsplan. Hierdoor is het onmogelijk om een juist beeld te krijgen van de omvang en de gevolgen van het plan ook ten opzichte van de bestaande niet te slopen gebouwen en de omgeving. Een beeldkwaliteitsplan is vooraf aan de beoordeling van het plan noodzakelijk. Ook categorieën van bestemmingen, beeldbepalende materiaalsoorten, kleurstellingen en bouwhoogten worden hiermee planbreed geborgd. De gecombineerde welstands-, monumentencommissie heeft nota bene in haar advies van 13 juli 2023 aan uw college geadviseerd de behandeling van het plan “aan te houden”.

Notitie beantwoording zienswijzen Bestemmingsplan ‘Kom Schijndel 2013, herziening Hoofdstraat – Looierij – Toon Bolsiusstraat Schijndel’ 36

Op 14 augustus 2023 is ons per mail medegedeeld dat de gemeente verwacht dat het beeldkwaliteitsplan pas begin september gereed zal zijn. Dit betekent in ieder geval dat er op het moment van terinzagelegging van het ontwerpbestemmingsplan geen beeldkwaliteitsplan beschikbaar was. Het ontwerpplan is opgesteld en beoordeeld zonder een deugdelijk beeldkwaliteitsplan hetgeen in strijd is met goede planologie en zorgvuldige regelgeving. Het ontwerpbestemmingsplan is hierdoor voor belanghebbenden maar ook de bevoegde autoriteit niet op zijn merites te beoordelen. Het risico bestaat ook dat er in een later stadium duidelijk wordt dat de beeldkwaliteit, bouwmassa of volume toch planologisch ongewenst of onevenredig uitpakt of dat deze uit diverse invalshoeken beter niet toegestaan had mogen worden. Dat is dan niet meer eenvoudig repareerbaar waardoor wij van mening zijn dat u hiermee ondermaatse en ongewenste regelgeving creëert. Antwoord: De gemeente heeft het plan stedenbouwkundig goedgekeurd voorafgaand aan de terinzagelegging. Het plan is na de terinzagelegging nog tweemaal aan welstand voorgelegd. In de Welstands- en Monumentencommissie van 26 juni 2025 is er na aanpassingen een positief advies op dit plan gegeven. Er is een beeldkwaliteitsplan gemaakt en deze zal door de gemeenteraad worden vastgesteld. E)

Het ontwerpbestemmingsplan is in strijd met de beleidsnota Ruimtelijke bouwsteen voor Schijndel. Zoals in de beleidsnota is beschreven, richt ‘Een bouwsteen voor Schijndel’ zich vooral op de ruimtelijke kwaliteiten van Schijndel en hoe deze kwaliteiten ook in de toekomst met de gevraagde opgaven kunnen worden behouden. Het gaat daarbij om het aangeven van ontwikkelingsrichtingen, kwalitatieve en kwantitatieve behoeften en ruimtelijke kwaliteitskaders. Zo gaat het in ‘Een bouwsteen voor Schijndel’ bijvoorbeeld meer om de vraag welke soort woningen op welke plaats kunnen worden gebouwd, dan om het vastleggen van de aantallen te bouwen woningen per jaar. Voor nieuwbouw wordt prioriteit gegeven aan inbreiding in de bestaande kern met aandacht voor kwaliteitsverbetering, zorgvuldig ruimtegebruik en behoud van de kracht van de kern. (Dit is bij dit ontwerpbestemmingsplan aan de orde.)Initiatieven met betrekking tot woningbouw moeten voldoen aan ruimtelijke kwaliteitscriteria. In ‘Een bouwsteen voor Schijndel’ worden de kernkwaliteiten voor ontwikkelingen benoemd.

Met name de ruimtelijke kwaliteitscomponenten, de elf kernwaarden, benoemd in hoofdstuk 4, dragen er aan bij dat Schijndel haar eigen, specifieke dorpse identiteit behoudt, die door de traditie van zorgvuldig ruimtegebruik, het stellen van kwaliteitseisen en het respecteren van landschappelijke en cultuurhistorische waarden, ook in de toekomst wordt gecontinueerd. Van de in hoofdstuk 4 van de beleidsnota genoemde kernwaarden/kernkwaliteiten is de volgende hier van toepassing: 10. Dorpse bebouwing De maat en schaal van de bebouwing is dorps. Er is een grote variatie te zien in dwars- en langskappen en korrelgrootte. De woningen staan op een relatief grote kavel. De bebouwing heeft een beperkt aantal lagen en is afgedekt met kappen met een lage goothoogte en in de gevels is veel ornamentiek en detaillering te zien. De kavels hebben veelal groene erfgrenzen. Na de beschrijving van de elf kernwaarden in hoofdstuk 4 wordt in hoofdstuk 5 van de beleidsnota de bestuurlijke visie op de opgaven voor de toekomst gegeven. Onderdelen van die visie zijn:

Notitie beantwoording zienswijzen Bestemmingsplan ‘Kom Schijndel 2013, herziening Hoofdstraat – Looierij – Toon Bolsiusstraat Schijndel’ 37

•

De opgaven voor de toekomst worden duurzaam uitgevoerd, dragen bij aan de kwaliteit van het dorp en zijn toekomstbestending. De kernkwaliteiten van het dorp Schijndel blijven overeind of worden versterkt. • Voorwaarde is ook dat Schijndel haar eigen, specifieke dorpse identiteit behoudt. Daartoe is continuering noodzakelijk van de Schijndelse traditie van zorgvuldig ruimtegebruik, kwaliteitseisen stellen aan de bebouwing, kwaliteit vóór kwantiteit, het respecteren en versterken van landschappelijke en cultuurhistorische waarden. Uiteindelijk wordt in hoofdstuk 6 van de beleidsnota ‘Een bouwsteen voor Schijndel’ de woningbouwopgave uitgewerkt. In deze uitwerking worden een aantal ruimtelijke uitgangspunten voor de woningbouw gegeven, die zijn gebaseerd op de gemaakte analyse en beschreven visie voor toekomstige opgaven. Van deze ruimtelijke uitgangspunten noemen wij in ieder geval de volgende: 3. Nieuwe woonbebouwing wordt ontwikkeld tezamen met nieuwe groenvoorzieningen, voldoende parkeren, rekening houdend met voetgangers, sociale veiligheid, verlichting, waterberging en voldoende ruimte voor boomclusters, straten met groen en bomen en groene erfscheidingen tussen het private domein en het publieke domein. Waar mogelijk worden bestaande boomstructuren versterkt. Bij de inrichting de biodiversiteit nastreven, aansluitend op de Duurzaamheidsvisie Meierijstad. 4.

Nieuwbouw past binnen het karakteristieke Schijndelse dorpse bouwen: kleine bebouwingskorrel met afwisselend programma op relatief grote kavels. Voortuinen en groene erfscheidingen. De kavels liggen met hun voorzijde aan openbaar gebied. In de beleidsnota worden deze ruimtelijke uitgangspunten voor 2 binnenterreinen in het centrum van Schijndel uitgewerkt. Zie de volgende figuren:

Opvallend detail hierbij is, dat één van deze binnenterreinen nagenoeg aansluit op het terrein tussen Toon Bolsiusstraat, Hoofdstraat en Looierij. In onderstaande figuur zijn de 3 binnenterreinen omkaderd, waarbij het plangebied geel is omkaderd.

Notitie beantwoording zienswijzen Bestemmingsplan ‘Kom Schijndel 2013, herziening Hoofdstraat – Looierij – Toon Bolsiusstraat Schijndel’ 38

Reclamant kan niet anders concluderen, dan dat het plan voor het terrein Toon Bolsiusstraat, Hoofdstraat en Looierij, zoals dat nu ter inzage ligt, wezenlijk afwijkt van de uitgangspunten van de beleidsnota ‘Een bouwsteen voor Schijndel’ c.q. daarmee in strijd is. Antwoord: De Ruimtelijke Bouwsteen Schijndel is opgenomen in het beleidskader van het bestemmingsplan. De uitgangspunten vanuit de Ruimtelijke Bouwsteen Schijndel worden zoveel mogelijk aangehouden. De ontwikkeling van een binnenterrein zoals het plangebied past binnen het uitgangspunt om inbreiding voor uitbreiding te verkiezen. De locatie is, net zoals de aangehaalde voorbeeldterreinen, een locatie die meerwaarde heeft voor herontwikkeling en waar het gewenst is als de bestaande functies komen te vervallen en het gebied een woonfunctie krijgt. Nu wordt verwezen naar een passage in de visie over dorps bouwen en de aangehaalde voorbeeldverkavelingen/schetsen voor de binnenterreinen. Dat er in deze terreinen hoofdzakelijk voor grondgebonden woningen is gekozen wil niet zeggen dat appartementen geen mogelijkheid zijn, dit hangt af van de specifieke locatie en de stedenbouwkundige afweging. Het uitgangspunt om ‘dorps’ te bouwen in Schijndel wordt aangehaald. Dit wil tevens niet zeggen dat appartementen hier niet passend in kunnen zijn. Dit is erg afhankelijk van de locatie.

Dichtbij het centrum zijn er meer mogelijkheden om meer ‘stedelijk’ te ontwikkelen en ook appartementen toe te passen in plaats van grondgebonden woningen. Dit wil niet zeggen dat aan het algemene uitgangspunt

Notitie beantwoording zienswijzen Bestemmingsplan ‘Kom Schijndel 2013, herziening Hoofdstraat – Looierij – Toon Bolsiusstraat Schijndel’ 39

van ‘dorps’ ontwikkelen in Schijndel afbreuk wordt gedaan. •

Het ontwerpbestemmingsplan geeft een niet aanvaardbare facelift van de Toon Bolsiusstraat. In de Toon Bolsiusstraat is 1 bouwlaag met 1 kap de norm (totaal 2 bouwlagen). In het plan wordt dit getransformeerd naar 3 bouwlagen wat daar zeker niet gewenst is. Ook voor de Hoofdstraat is er sprake van een forse facelift. Het karakter van de traditionele lintbebouwing met afwisselend arbeiderswoningen (1 bouwlaag met 1 kap) en incidentele herenhuizen, veelal ook 1 bouwlaag met 1 kap, verdwijnt. Zoals hiervoor is beargumenteerd past de voorgenomen gestapelde woningbouw niet op deze plaats volgens het geldende beleid: “Nieuwbouw past niet binnen het karakteristieke Schijndelse dorpse bouwen: kleine bebouwingskorrel”. De bebouwingsdichtheid van dit plan is voor Schijndel ongekend. Door de gemeentelijke stedenbouwkundige is tijdens het overleg met initiatiefnemer over het bouwplan het aantal woningen geadresseerd van 58 naar 53 en geen vierde bouwlaag. Het ontwerpbestemmingsplan gaat evenwel toch uit van 69 woningen en dit aantal is dus niet alleen in strijd met het beleid maar ook in strijd met het advies van de stedenbouwkundige. Voor dit plangebied is 90 woningen per hectare het maximum terwijl het ontwerpbestemmingsplan voorziet in een bebouwingsdichtheid van maar liefst 150 woningen per hectare. In de toelichting van het plan is hiervoor geen onderbouwing gegeven.

Dit plan had zo niet overgenomen en gepubliceerd mogen worden. Tijdens de beeldvormende avond op 7 september 2023 is door een van de omwonenden ingesproken over het ontwerpbestemmingsplan. Na het inspreken heeft één van uw leden c.q. commissieleden de opmerking gemaakt, dat het binnen Schijndel toch is toegestaan om 4 lagen hoog te bouwen. Bouwen van 3 of 4 verdiepingen in Schijndel kan, mits er voldoende ruimte rondom vrij is van de bebouwing, zoals in de Ruimtelijke Bouwsteen voor Schijndel is voorzien, bijvoorbeeld het terrein van Bolsius aan de Kerkendijk. Voor het onderhavige plangebied is dit absoluut niet aanvaardbaar. Onzes inziens is het plan in algemene zin veel te hoog en ook veel te kolossaal. Dit geldt zeker en vooral ook voor de voorgenomen bebouwing aan drie kanten direct naast en achter ons perceel en pand. Zie fotoanimaties hierna van de huidige en toekomstige (ongewenste) situatie:

Notitie beantwoording zienswijzen Bestemmingsplan ‘Kom Schijndel 2013, herziening Hoofdstraat – Looierij – Toon Bolsiusstraat Schijndel’ 40

Notitie beantwoording zienswijzen Bestemmingsplan ‘Kom Schijndel 2013, herziening Hoofdstraat – Looierij – Toon Bolsiusstraat Schijndel’ 41

Antwoord: Zie voor de beantwoording Algemene beantwoording zienswijze aspect A1 (bouwvolume) Daarnaast is er op verzoek van reclamant een aanpassing gedaan, Aan de linker en rechterzijde van het pand Hoofdstraat 60 tot en met 66 is een trap gemaakt en is de nokhoogte verlaagd zodat dit beter aansluit op de omgeving. Ook is de gootlijn van het pand aan de Hoofdstraat verlaagd, hierdoor is het raam in de kap gesitueerd in plaats van eronder. Het gebouw van de trap en lift zijn aangepast, om beter op omgeving en monument aan te laten sluiten. De lift is in het gebouw opgenomen en de trap ligt verder naar achteren waardoor de afstand tot de buren groter is geworden en het trappenhuis kleiner is geworden. Daarbij is het uiterlijk van de trap aangepast, waardoor deze minder fors is geworden. Tenslotte zijn ook de penthouses verder teruggelegd. De aangepaste plannen zijn stedenbouwkundig akkoord bevonden.

•

De nieuwbouw achter de bestaande bouw is 3 m hoger dan de bestaande bouw (nr. 56+58), dit is niet toegestaan: vanaf de straatkant mag de “2e rij” niet zichtbaar zijn/er boven uit tornen.

Notitie beantwoording zienswijzen Bestemmingsplan ‘Kom Schijndel 2013, herziening Hoofdstraat – Looierij – Toon Bolsiusstraat Schijndel’ 42

Conclusie: het gemeentelijk monument Hoofdstraat 56-58 wordt volledig overschaduwd, ingebouwd en ingekapseld door de nieuwbouw. Naar inzien van reclamant is dit niet acceptabel en zou de bouwhoogte rondom beperkt moeten worden tot maximaal 2 bouwlagen. Behoud van de bestaande kap- en goothoogten heeft de grote voorkeur. Een erg goed, binnen de geest van de beleidsnota ‘Een bouwsteen voor Schijndel’, passend recent gerealiseerd inbreidingsplan betreft plan “De Hopbelhof” op het voormalige bedrijfsterrein van Fassbender-Schellekens. Hier zijn op een perceel van circa 4000 m2 (bron: https://www.bd.nl/meierij/garage-fassbender-in-schijndel-is-klaar-voor-sloop~a8ea4285/ ) in totaal 15 levensloopbestendige woningen gerealiseerd als patio’s/bungalows en aan de Hoofdstraat een wooneenheid met 5 appartementen van 2 hoog met een kap, maar wel aan de Hoofdstraat met een terugspringende rooilijn met voortuin. Zie ook de bijlage 17 het stuk “Het ontwerpbestemmingsplan plan in perspectief met Hoofdstraat 51-53-53a”.

Het ontwerpbestemmingsplan Looierij-Hoofdstraat-Toon Bolsiusstraat voldoet niet aan de toets voor dit gebied, als gespecificeerd in beleidsnota ‘de Kom van Schijndel’, aan de gewenste ruimtelijke kwaliteit. Dat de bestaande situatie van een garagebedrijf, opslagruimten, bedrijfsgebouwen en een horecapand worden getransformeerd naar ‘wonen’ is op deze locatie zeer toe te juichen. Dat hiermee een inbreidingslocatie voor gewenste woningbouw is gevonden, is eveneens toe te juichen. Ook is het positief dat er in het plan ruimte is voor een groen hof.

Notitie beantwoording zienswijzen Bestemmingsplan ‘Kom Schijndel 2013, herziening Hoofdstraat – Looierij – Toon Bolsiusstraat Schijndel’ 43

•

Op de navolgende punten voldoet het plan niet aan de gewenste ruimtelijke kwaliteit als gesteld in de beleidsnota ‘de kom van Schijndel’: De positieve transformatie en toe te voegen woningen en het toevoegen van een groen hof (wat tijd nodig heeft om tot wasdom te komen) zijn geen vrijbrief om voorbij te gaan aan de plicht om het plan goed ruimtelijk in te passen met ook verdere aandacht voor groen. De weinige bomen die nu aanwezig zijn in het gebied worden grotendeels gekapt of komen onder zware druk te staan. Naast verlies aan ruimtelijke kwaliteit levert dit meer hittestress op. Antwoord: In de huidige situatie is er veel verharding aanwezig. Met het groene hof komt nieuw groen terug en vormt dit per saldo een toevoeging van groen ten opzichte van de huidige situatie.

•

De nieuwe bebouwing heeft een grote schaal die zich moeizaam voegt in de fijnkorrelige bebouwingsstructuur van de Toon Bolsiusstraat en de Hoofdstraat ter plekke. Richting centrum liggen weliswaar qua grootte vergelijkbare bebouwingsclusters. Op deze locatie zou dat op het achter-terrein ook kunnen passen, maar de inpassing bij de bestaande gevelwanden van de Toon Bolsiusstraat en Hoofdstraat verdient zeer zeker meer fijnzinnigheid, als gedefinieerd in de beleidsnota Ruimtelijke bouwsteen voor Schijndel. Antwoord: Zie voor de beantwoording Algemene beantwoording zienswijze aspect A1 (bouwvolume).

•

Bebouwing van 3 lagen in het achterliggende gebied is nog wel voorstelbaar – doch beslist ongewenst, maar de vierde laag, weliswaar met een set back, is hier voor het hele gebied niet passend. Antwoord: Zie voor de beantwoording Algemene beantwoording zienswijze aspect A1 (bouwvolume).

•

De derde en zeker de vierde bouwlaag wreekt zich vooral naast het pand Hoofdstraat 56 en 58. Deze panden worden door de hoogte van de nieuwe bebouwing geheel overklast. De liftschacht/het trappenhuis van deze 4 lagen ligt precies naast het pand (twee-onder-een-kap) Hoofdstraat 56 en 58 en torent fors boven dit pand uit, ter hoogte van de tuin 12 meter en ter hoogte van het dak terras ca. 9 meter. Een enorm bouwwerk op ca. 2 meter van de erfgrens. Hetzelfde geldt voor de galerijen op de 3e en 4e bouwlaag. Antwoord: Zie voor de beantwoording Algemene beantwoording zienswijze aspect A1 (bouwvolume) en Algemene beantwoording zienswijze aspect B1 (Privacy) en Algemene beantwoording zienswijze aspect J (Gemeentelijk Monument 56/58).

•

De Toon Bolsiusstraat wordt het karakteristieke pand nr. 14 -16 welke grote beeldkwaliteit heeft gesloopt. De nieuwe bebouwing moet zich bewijzen. Dat aantoonbare kwaliteit hier wordt ingewisseld

Notitie beantwoording zienswijzen Bestemmingsplan ‘Kom Schijndel 2013, herziening Hoofdstraat – Looierij – Toon Bolsiusstraat Schijndel’ 44

tegen onzekere kwaliteit is treurig en ongewenst. (Zie ook MIP Toon Bolsiusstraat 14- 16 in bijlage 17 van deze zienswijze). Antwoord: Zie Algemene beantwoording zienswijze aspect K (Toon Bolsiusstraat 14 en 16). •

Aan de Toon Bolsiusstraat wordt de nieuwe bebouwing eveneens 3 lagen hoog (met een schijnkap). Een van de gebouwen krijgt een ‘mansardekap’ en verwijst naar de aanwezige bebouwing in de straat met dezelfde soort kappen. Deze bestaande bebouwing is echter slechts 1 laag + een kap hoog en de diepte is ongeveer 7 meter. De voorgestelde bebouwing met twee lagen plus schijnkap met een diepte van 13 à 14 meter betekent een verdubbeling van deze maten (en daarmee een verviervoudiging van het oppervlak van de zijgevel) en wordt daarmee een karikatuur van het origineel. De bestaande bebouwing van de Toon Bolsiusstraat verspringt ook in hoogte, maar nooit meer dan 1 verdieping met het belendende pand. Dit is des te belangrijker omdat de bestaande bebouwing aan de Toon Bolsiusstraat dicht op elkaar staat. Met de voorgenomen drie woonlagen worden te grote hoogteverschillen geïntroduceerd. Antwoord: Zie voor de beantwoording Algemene beantwoording zienswijze aspect A1 (bouwvolume).

•

De tweekapper aan de Looierij ligt benepen: aan de voorzijde scheidt een miniem strookje groen deze woning van de grote parkeerplaats. Aan de noordzijde is het te krap. De achterzijde ligt aan het hof en roept daarmee vraagtekens op. Antwoord: Zie voor de beantwoording Algemene beantwoording zienswijze aspect A1 (bouwvolume).

•

De bergingen zijn in het plan onlogisch en versnipperd en maken de beleving van het gebied onaangenaam. Antwoord: De huidige bergingen en de containerruimte van de bewoners, en de fietsenberging van de medewerkers van de apotheek en de artsen wordt verplaatst. De bergingen worden geclusterd in de hoek van het parkeerterrein.

•

Aan de entree van de huidige Looierij wordt de nieuwe gevel zonder voortuin/groenstrook aangelegd. Dit profiel is daarmee hard en niet prettig (en met het hoogteverschil nog steeds rommelig). Dit profiel verdient meer aandacht om tot ruimtelijke kwaliteit te komen. Antwoord: Zie Algemene beantwoording zienswijze aspect A1 (bouwvolume). Op de hoek Hoofdstraat en Looierij

Notitie beantwoording zienswijzen Bestemmingsplan ‘Kom Schijndel 2013, herziening Hoofdstraat – Looierij – Toon Bolsiusstraat Schijndel’ 45

komt de bebouwing wat verder naar achteren te liggen en is voor de gevel groen voorzien.

•

De ontsluiting van de woningen gaat door middel van galerijen aan de achterzijde. Deze galerijen kijken uit over het lelijke achter gebied vol verharding, blik en bergingen (en tevens voor een deel van de woningen direct op de tuin en dakterras en in de woning van Hoofdstraat 58). Antwoord: Zie voor de beantwoording Algemene beantwoording zienswijze aspect A1 (bouwvolume) en Algemene beantwoording zienswijze aspect B1 (Privacy).

•

De parkeernormering – zie ook bij hst. 2 - roept vragen op. Voor de nieuwe 69 woningen worden 51 tot 59 (verschil van 8 plaatsen; wat wordt het nu echt?) parkeerplaatsen gerealiseerd. Dit lijkt niet in overeenstemming met de Nota Parkeernormen Meierijstad 2018. Gezien de woningverdeling (25 % sociaal, 25% middel dure koop, 11 % dure koop, 13% midden huur en 26% dure huur) is eerder het dubbele aantal parkeerplaatsen nodig. Met dubbelgebruik en aanwezigheidspercentages wordt dat aantal weer gedrukt, maar het aantal parkeerplaatsen is absoluut onvoldoende. Niet alleen voor bewoners, maar ook voor bezoekers (van het nieuwe complex, maar ook voor de appartementen in ‘de Hoed’, de aanliggende woningen, de apotheek en de huisartsenpraktijk). En ook zal de parkeerdruk in de omgeving, zeer zeker voor de nu al meer dan overbelaste Toon Bolsiusstraat, hierdoor aanzienlijk toenemen. Antwoord: Zie voor de beantwoording Algemene beantwoording zienswijze aspect E1 (Parkeren).

Notitie beantwoording zienswijzen Bestemmingsplan ‘Kom Schijndel 2013, herziening Hoofdstraat – Looierij – Toon Bolsiusstraat Schijndel’ 46

•

Als er al een lagere parkeernorm dan de nota voorschrijft, wordt aanvaard, is het een goed gebruik en een dure plicht om reserveringen te treffen mocht het aantal parkeerplaatsen in de toekomst toch onvoldoende blijken te zijn. In het geschetste plan is daar evenwel geen enkele ruimte voor. Antwoord: Zie voor de beantwoording Algemene beantwoording zienswijze aspect E1 (Parkeren) Daarnaast wordt opgemerkt dat wij geen lagere parkeernorm aanvaarden.

•

Het voorliggende plan is absoluut benepen qua inpassing van parkeerplaatsen. Op de Looierij wordt het bestaande parkeren zodanig geïntensiveerd dat al het groen verdwijnt. Er worden hier zoveel mogelijk auto’s ingepropt wat een onaangename en zeer harde situatie en veel hittestress oplevert. Antwoord: Zie voor de beantwoording Algemene beantwoording zienswijze aspect E1 (Parkeren). Het plan is passend qua parkeernorm, dit is nader uitgewerkt in het parkeeronderzoek. Binnen het plangebied treedt een afname van circa 850 m2 verharding op (inclusief 256 m2 groene daken) hetgeen in het kader van hittestress ook wenselijk is.

•

Met iets andere bewoordingen zou men dit als onfatsoenlijke openbare ruimte kunnen beschouwen. Dat geldt eveneens voor het achter-terrein. Dit is weliswaar niet openbaar toegankelijk, maar wel bedoeld voor de vele bewoners. Er wordt hier onder het gebouw geparkeerd en de rest van het terrein bestaat uit verharding, blik en een ongebreideld bergingenlandschap. Dit is een unheimische plek met veel hittestress die vraagt zo niet roept om vergroening. Antwoord: Binnen het plangebied treedt een afname van circa 850m2 verharding op, hetgeen in het kader van hittestress ook wenselijk is.

•

Aan de Hoofdstraat wordt de nieuwe bebouwing 4 lagen (12,6m) hoog, maar staat op de huidige rooilijn. De bestaande bomen komen hier onder zware druk te staan. Terugspringende bebouwing is hier met deze bouwhoogte noodzakelijk. Antwoord: Er heeft bij de voorbereiding van het plan meerdere malen afstemming plaatsgevonden tussen de gemeente en de initiatiefnemer. Tijdens deze overleggen is de hoofdmassa aan de Hoofdstraat teruggelegd tot de noklijn van de naastgelegen bebouwing Hoofdstraat 56 en 58.. Zie antwoord: Algemene beantwoording zienswijze aspect J gemeentelijk Monument 56/58. De nieuwbouw heeft 2 kopgevels die staan aan de rooilijn zoals Hoofdstraat 60 tot 66 dat momenteel geheel staat, echter in de toekomst is tussen de kopgevels links en rechts ervan het pand verder teruggelegd.

•

Aan de Toon Bolsiusstraat wordt een boom ingeleverd tegen een parkeerplaats. Zo ook aan de Hoofdstraat, groen wordt ingeleverd voor parkeerplaatsen. Hiervoor komt niets in de plaats als compensatie.

Notitie beantwoording zienswijzen Bestemmingsplan ‘Kom Schijndel 2013, herziening Hoofdstraat – Looierij – Toon Bolsiusstraat Schijndel’ 47

Antwoord: Dit is aangepast in het ontwerp waardoor het mogelijk is om de boom te handhaven. Zie verder antwoord: Algemene beantwoording zienswijze aspect I (groen en verharding). •

Met deze intensiteit is er een grote opgave om het hemelwater op eigen terrein op te lossen. Vooralsnog lijkt het niet mogelijk om al het hemelwater in te laten zijgen. Er ontbreekt hier een gedegen plan. Antwoord: Binnen het plangebied treedt een afname van circa 850 m2 verharding op, hetgeen in het kader van hittestress ook wenselijk is. Er is een plan voor hemelwaterberging toegevoegd aan de Watertoets. Hierin is opgenomen dat een gedeelte van de waterbergingsopgave middels een wadi en een gedeelte via infiltratiekratten kan worden opgevangen. Het is mogelijk om de volledige waterbergingsopgave op het eigen terrein op te vangen.

Minder woningen en daardoor minder parkeerplaatsen, minder bergingen, geen liftschachten en meer ruimte voor groen zouden de benodigde lucht in het programma en plan kunnen opleveren om een ruimtelijk goede inpassing wel mogelijk te maken met daarbij oog voor goed kwalitatief wonen. Bij het plan ontbreekt ter visualisatie een behoorlijke omgevingstekening waarin niet alleen het plan maar ook de directe omgeving waaronder de molen, monument Hoofdstraat 56-58, de bomen en andere beeldbepalende bouw op tekening moeten staan.

Notitie beantwoording zienswijzen Bestemmingsplan ‘Kom Schijndel 2013, herziening Hoofdstraat – Looierij – Toon Bolsiusstraat Schijndel’ 48

Eindconclusie: Ruimtelijke bouwsteen: er kan geconcludeerd worden dat de initiatiefnemer hier te veel woningen op een te kleine plek wil realiseren. Het bestaande groen delft het onderspit en zo ook de kwaliteit van wonen en verblijven. De derde en vierde laag zijn zondermeer te hoog en de nieuwe bebouwing verhoudt zich zeker niet tot de bestaande gevels en het straatbeeld van de Hoofdstraat en de Toon Bolsiusstraat. De getoonde oplossingen voor bergingen zijn ver ondermaats. Het parkeren is eveneens ondermaats ingepast wat slechte private en slechte openbare ruimtes oplevert. Verder is het totale parkeeronderwerp ook ver onder de maat. Er is geen respect voor het monument Hoofdstraat 56-58, deze wordt volledig overklast. Antwoord: Zie voor beantwoording Algemene beantwoording zienswijze aspect A1 (bouwvolume) en Algemene beantwoording zienswijze aspect B1 (Privacy) en Algemene beantwoording zienswijze aspect J (Gemeentelijk Monument 56/58).

F)

Voor wat betreft het behoud van monumentale objecten in het plangebied of in de directe omgeving daarvan is het ontwerpplan is in strijd met: - In de erfgoedvisie gemeente Meierijstad 2020 – 2030 is vastgelegd dat de gemeente Meierijstad, het college van Burgemeester en Wethouders zich inspant voor instandhouding van monumentale objecten door ze op hun locatie goed tot hun recht te laten komen. Voorts is er gesteld dat het college niet alleen advies vraagt aan de monumentencommissie bij bouwplannen maar ook om de borging en inpassing van cultuurhistorie in de ruimtelijke ordening. Wij stellen vast dat het college heeft nagelaten de initiatiefnemers op te dragen alles in het werk te stellen bij de planvorming om de monumentale panden Hoofdstraat 58, en nr. 56, - Hoofdstraat 40 (Catharina molen) in stand te houden door geen belemmeringen te creëren voor deze panden en ze beter in het straatbeeld zichtbaar te behouden bij de ontwikkeling van het ontwerpbestemmingsplan. Antwoord: zie Algemene beantwoording zienswijze aspect J (Gemeentelijk Monument 56/58). Het straatbeeld van deze panden verandert minimaal. Voor de molen Catherina molen verandert er vanuit het nu aanwezige straatbeeld ook maar zeer weinig.

Voor de molen staat al veel bebouwing en het zicht op de molen is vanuit de zijde van de Hoofdstraat beperkt door onder andere de Hoed en de woningen aan de Hoofdstraat 38 en 34 en vanuit de Looierij wordt het beeld niet gewijzigd. De plannen zijn daarnaast voorgelegd in de Welstand- en Monumentencommissie waarbij ook de relatie van het bouwplan tot de aanwezige monumenten is meegenomen in de beoordeling. -

Het ontwerpbestemmingsplan gaat voorbij aan hoofdstuk 4 (gemeentelijke monumenten) van de Verordening Fysieke Leefomgeving Meierijstad. De verordening vastgesteld door de gemeenteraad op 3 november 2022 heeft tot doel het stellen van regels voor het behouden en beschermen van onroerend cultureel erfgoed dat van bijzondere cultuurhistorische of wetenschappelijke betekenis of van uitzonderlijke schoonheid is en dat onvervangbaar is. Door de aanwijzing als gemeentelijk monument, krijgt het betreffende erfgoed een beschermde status. Burgemeester en Wethouders van Schijndel hebben op 9 november 1993 het pand Hoofdstraat 56 en 58 aangewezen als een gemeentelijk monument dat van