Nota van Zienswijzen en Ambtelijke wijzigingen

NOTITIE BEANTWOORDING ZIENSWIJZEN EN AMBTELIJKE WIJZIGINGEN Ontwerpbestemmingsplan ‘Kom Schijndel 2013, herziening Hoofdstraat – Looierij – Toon Bolsiusstraat Schijndel’

College B&W 16 september 2025 Gemeenteraad 13 november 2025

Inhoud 1)

Inleiding .....................................................................................................................................................3

2)

De procedure .............................................................................................................................................3

3)

Zienswijzen ................................................................................................................................................3

4)

De ontvankelijkheid ..................................................................................................................................4

5)

Leeswijzer ..................................................................................................................................................4

6)

Reactie op de zienswijze ..........................................................................................................................5 Algemene beantwoording zienswijze aspect A1 (bouwvolume) ..........................................................................5 Algemene beantwoording zienswijze aspect B1 (Privacy) ................................................................................10 Algemene beantwoording zienswijze aspect C1 (Verkeersdrukte) ...................................................................10 Algemene beantwoording zienswijze aspect D1 (Omgevingsdialoog) ..............................................................11 Algemene beantwoording zienswijze aspect E1 (Parkeren)..............................................................................12 Algemene beantwoording zienswijze aspect F1 (Locatie afvalcontainers) .......................................................13 Algemene beantwoording zienswijze aspect G1 (Molenbiotoop) ......................................................................13 Algemene beantwoording zienswijze aspect H1 (Flora en Fauna) ...................................................................14 Algemene beantwoording zienswijze aspect I (groen en verharding) ...............................................................14 Algemene beantwoording zienswijze aspect J (Gemeentelijk

Monument 56/58)..............................................15 Algemene beantwoording zienswijze aspect K (Toon Bolsiusstraat 14 en 16) .................................................17 6.1

Zienswijze reclamant 1 .........................................................................................................................18

6.2

Zienswijze reclamant 2 .........................................................................................................................18

6.3

Zienswijze reclamant 3 .........................................................................................................................20

6.4

Zienswijze reclamant 4 .........................................................................................................................22

6.5

Zienswijze reclamant 5 .........................................................................................................................25

6.6

Zienswijze reclamant 6 .........................................................................................................................25

6.7

Zienswijze reclamant 7 .........................................................................................................................29

6.8

Zienswijze reclamant 8 .........................................................................................................................30

6.9

Zienswijze reclamant 9 .........................................................................................................................31

6.10

Zienswijze reclamant 10 ..................................................................................................................32

6.11

Zienswijze reclamant 11 ................................................................................................................100

6.12 Zienswijze reclamant 12 .......................................................................................................................104 6.13

Zienswijze reclamant 13 ................................................................................................................114

Notitie beantwoording zienswijzen Bestemmingsplan ‘Kom Schijndel 2013, herziening Hoofdstraat – Looierij – Toon Bolsiusstraat Schijndel’ 1

6.14

Zienswijze reclamant 14 ................................................................................................................116

6.15

Zienswijze reclamant 15 ................................................................................................................131

6.16

Zienswijze reclamant 16 ................................................................................................................133

6.17

Zienswijze reclamant 17 ................................................................................................................134

6.18

Zienswijze reclamant 18 ................................................................................................................134

6.19

Zienswijze reclamant 19 ................................................................................................................135

7) Ambtelijke wijzigingen ..................................................................................................................................137 8) Conclusie en advies ......................................................................................................................................138

Notitie beantwoording zienswijzen Bestemmingsplan ‘Kom Schijndel 2013, herziening Hoofdstraat – Looierij – Toon Bolsiusstraat Schijndel’ 2

1) Inleiding Initiatiefnemer heeft het planvoornemen om in het gebied, gelegen tussen de Hoofdstraat 54-66 (Hoofdstraat 58, 58a vallen buiten dit plan), de Toon Bolsiusstraat 12-18 en de Looierij, de bestaande woning(en) en voorzieningen in de vorm van horeca (een discotheek), een auto-garagebedrijf en meerdere detailhandelsvestigingen teniet te doen en hiervoor in de plaats 69 wooneenheden in de vorm van appartementen, studio's en penthouses op te richten. Dit aantal van 69 is exclusief de bestaande woningen aan de Hoofdstraat 56 en de Toon Bolsiusstraat 12 die ook deel uitmaken van het plangebied.

2) De procedure Het ontwerpbestemmingsplan is op 2 augustus 2023 gepubliceerd in het gemeenteblad Meierijstad. In de periode van donderdag 3 augustus 2023 tot donderdag 14 september 2023 heeft het ontwerpbestemmingsplan ter voldoening aan artikel 3.8 van de Wet op de ruimtelijke ordening voor een ieder ter inzage gelegen. Daarnaast is het ontwerpbestemmingsplan via www.ruimtelijkeplannen.nl digitaal raadpleegbaar geweest. Gedurende de genoemde termijn van zes weken kon een ieder naar keuze schriftelijk of mondeling een zienswijze op het ontwerpbestemmingsplan kenbaar maken aan de gemeenteraad van Meierijstad.

3) Zienswijzen Er zijn tegen het ontwerp bestemmingsplan 19 schriftelijke zienswijze ingediend, afkomstig van: 1. Reclamant 1 bij e-mail van 20 augustus 2023; 2. Reclamant 2 bij e-mail van 18 augustus 2023; 3. Reclamant 3 bij e-mail van 28 augustus 2023; 4. Reclamant 4 bij e-mail van 6 september 2023; 5. Reclamant 5 bij e-mail van 8 september 2023; 6. Reclamant 6 bij e-mail van 12 september 2023; 7. Reclamant 7 bij e-mail van 13 september 2023; 8. Reclamant 8 bij e-mail van 12 september 2023; 9. Reclamant 9 bij brief van 11 september 2023, ontvangen 12 september 2023; 10. Reclamant 10 bij e-mail van 8 september 2023, aangevuld op 25 oktober 2023; 11. Reclamant 11 bij e-mail van 10 september 2023, aangevuld op 23 oktober 2023; 12. Reclamant 12 bij e-mail van 11 september 2023, aangevuld op 22 oktober 2023; 13. Reclamant 13 bij e-mail van 13 september 2023, ontvangen op 25 oktober 2023; 14. Reclamant 14 bij e-mail van 8 september 2023, aangevuld op 23 oktober 2023; 15. Reclamant 15 bij brief van 12 september 2023, aangevuld op 25 oktober 2023; 16. Reclamant 16 bij e-mail van 13 september 2023, aangevuld op 23 oktober 2023; 17. Reclamant 17 bij e-mail van 13 september 2023, aangevuld op 5 november 2023; 18. Reclamant 18 bij e-mail van 11 september 2023, aangevuld op 5 november 2023; 19. Reclamant 19 bij e-mail van 10 september 2023, aangevuld op 23 oktober 2023.

Ter bescherming van de persoonsgegevens van de reclamanten is deze notitie van zienswijzen en ambtelijke wijzigingen geanonimiseerd.

Notitie beantwoording zienswijzen Bestemmingsplan ‘Kom Schijndel 2013, herziening Hoofdstraat – Looierij – Toon Bolsiusstraat Schijndel’ 3

4) De ontvankelijkheid Een zienswijze is ontvankelijk als deze uiterlijk de laatste dag van de periode van ter inzage legging is verzonden en binnen één week na deze dag is ingekomen (artikel 6:9 lid 2 Awb). De laatste dag van het indienen van de zienswijze was 13 september 2023. Een aantal zienswijze zijn pro forma ingediend en de termijn voor het indienen van een zienswijze is verlengd tot en met 25 oktober. Behalve de zienswijze 17 en 18 zijn de zienswijze binnen deze periode ingekomen en zijn daarom ontvankelijk. In het kader van de beantwoording van de zienswijze zijn de zienswijze 17 en 18 wel beantwoord. Een groot aantal indieners van zienswijzen heeft schriftelijk verzocht om, gezien de complexiteit van dit plan en de zomerperiode waarin het plan ter inzage heeft gelegen, een verlenging van de termijn voor het indienen van een inhoudelijke aanvulling op hun ingediende zienswijzen. Besloten is om een uniforme verlenging van de termijn te verlenen ter hoogte van 6 weken. Dit is meegedeeld aan alle indieners van zienswijzen.

5) Leeswijzer In onderdeel 6 van deze notitie wordt inhoudelijk ingegaan op de zienswijzen. Indien deze leidt tot aanpassing van het bestemmingsplan zullen de wijzigingen worden aangegeven en zal voorgesteld worden het ontwerp bestemmingsplan overeenkomstig gewijzigd vast te stellen. In onderdeel 7 van deze notitie staan eventuele ambtshalve wijzigingen. Ten slotte wordt in onderdeel 8 een overzicht van de eventueel voorgestelde wijzigingen op het ontwerp bestemmingsplan.

Notitie beantwoording zienswijzen Bestemmingsplan ‘Kom Schijndel 2013, herziening Hoofdstraat – Looierij – Toon Bolsiusstraat Schijndel’ 4

6) Reactie op de zienswijze In de 19 ingediende zienswijze komen regelmatig dezelfde zienswijze terug. Hieronder volgen in eerste instantie de algemene beantwoording op die zienswijze en daar waar nodig wordt voor de beantwoording van de zienswijze van de reclamant nog expliciet ingegaan op de situatie van de reclamant

Algemene beantwoording zienswijze aspect A1 (bouwvolume) Het plan bestaat uit 3 of 4 bouwlagen waarbij de panden plat of met een kap zijn afgedekt, waarbij de ruimte onder de kapconstructie als bouwlaag is meegeteld. De architect heeft in het ontwerp rekening gehouden met de schaal en korrelgrootte ten opzichte van de overige bebouwing. De massa is stedenbouwkundig met de gemeente afgestemd tot de huidige vorm. Onderhavig plan is op meerdere aspecten in overleg met de gemeente aangescherpt en aangepast. Met dit plan wordt aangesloten bij het actieplan woningbouw / woningbouwoffensief Meierijstad. Dat betekent dat we bij inbreidingslocaties kijken naar een hogere bouw en bouwvolumes, zolang er niet wordt ingeboet op ruimtelijke kwaliteit. De hoogte past in de omgeving zonder dat er onevenredige inbreuk ontstaat in privacy voor omwonenden. Er wordt niet ingeboet aan ruimtelijke kwaliteit, doordat er ruim 850 m2 aan onverhard terrein wordt toegevoegd (in deze berekening zijn de groene daken van circa 256m2 meegerekend als onverhard). Er wordt groen wordt toegevoegd, oudere bebouwing wordt vervangen voor nieuwbouw, en bedrijvigheid, horeca, detailhandel komen te vervallen, waardoor de ruimtelijke kwaliteit verbetert. Het aantal bouwlagen en het volume is passend geacht in dit gedeelte van het centrum, mede gezien de bestaande bouwvolumes en bouwkarakteristiek.

Er wordt geen afbreuk gedaan aan het straatbeeld ter plaatse van de Hoofdstraat, Looierij en Toon Bolsiusstraat en het aantal bouwlagen zorgt niet voor onevenredige aantasting van de belangen van de omwonenden. Ten aanzien van de vierde bouwlaag, hebben we overwogen dat gelet op de positionering richting het midden van het bouwplan en de openbare weg en dat het gaat om slechts twee penthouses welke terug liggend zijn geplaatst waardoor deze vanaf de overkant beperkt zichtbaar zijn, we dit geen onevenredige afbreuk vinden doen aan het straatbeeld ter plaatse. Er heeft bij de voorbereiding van het plan meerdere malen afstemming plaatsgevonden tussen de gemeente en de initiatiefnemer. Tijdens deze overleggen is de hoofdmassa aan de Hoofdstraat teruggelegd tot de noklijn van de naastgelegen bebouwing Hoofdstraat 56 en 58. Er zijn verschillende variantenstudies gemaakt voor de beste positie van de 4e bouwlaag. Hier is gekozen voor twee penthouses gelegen aan de Looierij en het binnenterrein en welke zijn voorzien van een setback en afwijkende materialisering. De onderstaande afbeeldingen geven het plan weer voor de dialoog en vervolgens de afbeeldingen na de dialoog.

Notitie beantwoording zienswijzen Bestemmingsplan ‘Kom Schijndel 2013, herziening Hoofdstraat – Looierij – Toon Bolsiusstraat Schijndel’ 5

Afbeelding na de dialoog

Tevens zijn op verzoek van omwonenden drie balkons aan de zichtzijde van de Toon Bolsiusstraat ter hoogte van Toon Bolsiusstraat 14-16 aan de openbare weg verplaatst, waarbij dus tegemoet is gekomen aan de nadere borging van de privacy van omwonenden. Deze balkons aan de zijde van de openbare weg aan de Toon Bolsiusstraat, zijn verplaatst naar het verbindingsstuk. Het verbindingsstuk tussen de twee gebouwen is meer ondergeschikt gemaakt. De balkons komen hierdoor wat verder terug te liggen en één van de balkons is om de hoek geplaatst richting Toon Bolsiusstraat 12. De panden aan de Toon Bolsiusstraat komen in lijn met de huidige bebouwing of komen ten opzichte van de huidige situatie iets terug te liggen. Het gaat dus niet meer naar voren uitsteken wat in de huidige situatie wel het geval is. Ten hoogte van Toon Bolsiusstraat 19 is de grootste afwijking: daar komt het pand ongeveer 1,10 meter verder terug te liggen op het perceel ten opzichte van de bestaande situatie. Daarnaast is bij het linker deel van het pand (links van het verbindingsdeel) sprake van een kopgevel/risaliet met terugliggende gedeelten,

Notitie beantwoording zienswijzen Bestemmingsplan ‘Kom Schijndel 2013, herziening Hoofdstraat – Looierij – Toon Bolsiusstraat Schijndel’ 6

de kopgevel ligt aan de rooilijn, waardoor het pand verder terugvalt aan de linker en rechter zijde, het valt daar nog circa 1,50 meter verder terug ten opzichte van de rooilijn (zie de afbeeldingen van de Toon Bolsiusstraat). De verbinding tussen de gebouwen aan de Toon Bolsiusstraat is ondergeschikt gemaakt waardoor het oogt als twee afzonderlijke gebouwen. De gebouwen hebben tevens een andere kap, waarmee de architect heeft beoogd een visueel onderscheid te maken tussen de gebouwen. Daarnaast is aan de zijde van de Toon Bolsiusstraat de voorgevel aangepast. Dit gaat met name om het rechterdeel, hierin is een extra voordeur gemaakt. Er zijn daarnaast aanpassingen gedaan om de gevel beter te laten aansluiten op het straatbeeld. Dit gaat om extra regenpijpen voor de opdeling van het pand, de kniklijnen van het dak zijn verlaagd, het verbindingsdeel tussen de gebouwen is aangepast om het meer ondergeschikt te maken. De koppeling tussen de appartementen Toon Bolsiusstraat en de appartementen aan het binnenhof is aangepast. De koppeling tussen deze appartementen en de appartementen in de binnenhof is nu minder aanwezig en afwijkend door de toevoeging van het gemetselde trappenhuis.

Bovenstaande afbeelding is van de Hoofdstraat voor de dialoog

Notitie beantwoording zienswijzen Bestemmingsplan ‘Kom Schijndel 2013, herziening Hoofdstraat – Looierij – Toon Bolsiusstraat Schijndel’ 7

Bovenstaande afbeelding is van na de dialoog en na de (positieve) welstandsbehandeling Het gebouw van de trap en lift zijn aangepast, om beter op omgeving en het monument aan te laten sluiten. De lift is nu in het gebouw opgenomen en de trap ligt verder naar achteren waardoor de afstand tot de buren groter is geworden, en het gebouw kleiner is geworden. Daarbij is het uiterlijk van de trap aangepast, waardoor deze minder fors is geworden. De volgende aanpassingen zijn doorgevoerd in het ontwerp. De penthouses zijn verder teruggelegd ten opzichte van de Hoofdstraat. Er is een deur van het penthouse verder richting het hof geplaatst, waardoor de galerij kleiner wordt en verder naar achteren ligt. De muren aan de achterzijde van de penthouses hebben een optische onderbreking gekregen en de penthouses zijn van een andere materialisering. In het pand aan de Hoofdstraat is een kolom geplaatst onder de balkons als visuele beëindiging.

Notitie beantwoording zienswijzen Bestemmingsplan ‘Kom Schijndel 2013, herziening Hoofdstraat – Looierij – Toon Bolsiusstraat Schijndel’ 8

Het gebouw in het hof is aangepast. De afstand tot de perceelsgrens is vergroot en de schoorsteen is komen te vervallen. Het gebouw is ontsloten via één toegangsdeur en de bergingen, de veranda en de buitenruimtes zijn verplaatst.

Afbeelding huidige situatie tussen Hoofdstraat 58a en Hoofdstraat 60 Aan de linker en rechterzijde van het pand Hoofdstraat 60 tot en met 66 is er een trap gemaakt. De nokhoogte is daar verlaagd zodat dit beter aansluit op de omgeving. Tevens is naar aanleiding van verzoek van reclamanten de gootlijn van het pand aan de Hoofdstraat wat verlaagd zodat het raam in de kap is gekomen in plaats van eronder, waardoor het volume is afgenomen. Voor bezonning van woningen en lichtinval bestaan geen wettelijke normen, AbRvS, 4 april 2018, ECLI:NL:RVS: 2018:1101. maar, dat neemt niet weg dat bij het nemen van een dergelijk besluit dat dit niet bekeken hoeft te worden in het kader van een goed woon- en leefklimaat. Vaak wordt verwezen naar de lichte TNO-richtlijn. Er kan geconcludeerd dat worden voor alle woningen ruim voldaan kan worden aan de lichte TNO-richtlijn. De nieuwbouw zorgt niet voor een zodanige beperking in het aantal bezonningsuren dat er ter plaatse van de omliggende panden geen sprake meer zou zijn van een goede ruimtelijke ordening en daarom wordt op dit aspect voldaan aan een goed woon- en leefklimaat. Er wordt voldaan aan de lichte TNO-richtlijn als tussen 19 februari en 21 oktober minimaal twee uur zonlicht in het hoofdwoonvertrek binnentreedt.

De data 19 februari is maatgevend omdat de zonnestand dan ten opzichte latere data dan het laagst is en de tijd tussen zonsopkomst en zonsondergang het kortst. Door middel van een bezonningsonderzoek is voor de direct omliggende woningen de bezonningsduur per geveldeel bepaald. Voor de conclusies wordt verwezen naar dit bezonningsonderzoek. Daarbij wordt opgemerkt dat er op de Hoofdstraat hoge bomen aanwezig zijn, de effecten hiervan worden niet meegenomen in dit onderzoek. De hoge bomen zorgen in de bestaande situatie al voor beschaduwing en in de

Notitie beantwoording zienswijzen Bestemmingsplan ‘Kom Schijndel 2013, herziening Hoofdstraat – Looierij – Toon Bolsiusstraat Schijndel’ 9

winterperiode hebben de bomen geen blad en is de schaduwwerking minder, terwijl je in de zomer, vanwege de warmte juist wel schaduw wil hebben van de bomen. Met de bewoners is specifiek de zonnestudie individueel doorgenomen, waarbij de effecten besproken zijn. Over het algemeen is het effect van de nieuwbouw op de lichtinval beperkt. Indien reclamanten van mening zijn dat hij of zij schade lijdt door de ontwikkeling in de zin van waardevermindering van de woning, bestaat er de mogelijkheid om een verzoek tot planschade in te dienen.

Algemene beantwoording zienswijze aspect B1 (Privacy) Wanneer men woonachtig is in het centrum van een kern met meer dan 20.000 inwoners, is het niet zeker dat er geen nieuwe ontwikkelingen in de nabijheid zullen plaatsvinden. Er is nu eenmaal geen garantie dat men vrij zal zijn van enige inkijk. Een zekere mate van privacy inbreuk is dan ook te verwachten (ABRvS 2 april 2014, ECLI:NL:RVS:2014:1163, r.o.15.2 & ABRvS 24 februari 2016,ECLI:NL:RVS:2016:490, r.o. 9.1) . Bij het beoordelen van een plan is het de vraag of de inbreuk die ontstaat, onevenredig is (ABRvS 15 juni 2011,ECLI:NL:RVS:2011:BQ7935, r.o.2.23.). In artikel 50 van boek 5 van het Burgerlijk Wetboek is ten aanzien van de privacy opgenomen dat het niet geoorloofd is binnen twee meter van de grenslijn van een naburig erf vensters of muuropeningen, dan wel balkons of soortgelijke werken te hebben, voor zover deze op dit erf uitzicht geven. De nabuur kan zich niet verzetten tegen de aanwezigheid van zodanige openingen of werken, indien zijn erf een openbare weg is, indien zich tussen de erven openbare wegen bevinden of het uitzicht niet verder reikt dan tot binnen twee meter van de opening of muur. De afstand wordt daarbij gemeten rechthoeking uit de buitenkant van de muur, daar waarde opening is gemaakt.

In artikel 5:51 BW is opgenomen dat in de muren die in artikel 5:50 BW zijn genoemd alleen lichtopeningen worden gemaakt, mits deze van vaststaande en ondoorzichtige vensters worden voorzien. In het gehele ontwerp wordt en is rekening gehouden met de plaatsing van de (dak-) ramen en deuren en balkons en galerijen en de daarbij behorende afscheidingen zodat er ten alle tijden voldaan wordt aan artikel 5:50 BW en artikel 5:51 BW. Groot gedeelte van de ramen en deuren zijn geplaatst aan de wegzijde en bij de veel reclamanten is er een weg gelegen tussen de panden van de reclamanten en deze nieuwe ontwikkeling door de afstand tussen de panden zodanig zijn dat dit niet uitzonderlijk is voor de kern van de gemeente Schijndel en dus niet onevenredig zijn. Voor de nieuwe woningen tegenover de Hoed is de galerij gelegen grenzend aan het perceel van het pand Hoofdstraat 56 dat in eigendom is bij de initiatiefnemer, en de eventuele inbreuk op privacy wordt geaccepteerd. Om privacy redenen van het pand Hoofdstraat 58 is er voor gekozen om de penthouses niet te voorzien van ramen in de achtergevel, alleen een toegangsdeur is gerealiseerd. Tussen Hoofdstraat 56 en 58 staat een schutting van 6 meter hoogte.

In het trappenhuis is rekening gehouden met de privacy van Hoofdstraat 58 zodat er vanuit het trappenhuis geen uitzicht via raamopeningen aan die zijde, is op het perceel van Hoofdstraat 58. Hieruit blijkt dat er conform het Burgerlijk Wetboek geen onevenredige inbreuk op de privacy is, waardoor een verdere inbreuk op de privacy beperkt is en niet onevenredig is. Indien reclamant van mening is dat hij of zij schade lijdt door de ontwikkeling in de zin van waardevermindering van de woning, bestaat er de mogelijkheid om een verzoek tot planschade in te dienen.

Algemene beantwoording zienswijze aspect C1 (Verkeersdrukte) Op de Hoofdstraat rijden 5200 motorvoertuigen per etmaal tussen de Bundersstraat en de Dr. Van Beurdenstraat. De voorgenomen ontwikkeling zorgt voor een verkeersafname van 183 motorvoertuigen per

Notitie beantwoording zienswijzen Bestemmingsplan ‘Kom Schijndel 2013, herziening Hoofdstraat – Looierij – Toon Bolsiusstraat Schijndel’ 10

etmaal (zie onderstaande tabel). De Hoofdstraat en de Looierij kan de huidige afwikkeling ook ruim aan en de huidige belasting van de weg is ook nog binnen de daarvoor gestelde normen. De omliggende wegen zijn namelijk over het algemeen erftoegangswegen. De Hoofdstraat is echter een erftoegangsweg type 1. Dit betekent dat deze straat ook een ontsluitende functie heeft en gebieden met elkaar verbindt. Er geldt een richtintensiteit van 6000 motorvoertuigen per etmaal voor dergelijke wegen. Dat is het omslagpunt op het gebied van leefbaarheid om maatregelen te verkennen. Qua verkeersafwikkeling kan de weg veel meer verkeer aan. Het tracé Boschweg/Hoofdstraat/Europalaan/ Rooiseweg is in het uitvoeringsprogramma mobiliteit van de Mobiliteitsvisie opgenomen om aan te pakken. De Hoofdstraat wordt dit jaar deels aangepakt. De toegangswegen van- en naar de voorgenomen ontwikkeling worden door de gemeente niet beschouwd als druk en gevaarlijk. Daar zijn thans ook geen meldingen van bekend.

Algemene beantwoording zienswijze aspect D1 (Omgevingsdialoog) Het doel van een omgevingsdialoog is niet het bereiken van overeenstemming, maar het verkrijgen van inzicht in het plan, de overwegingen en eventuele opmerkingen, wensen en zorgen te bespreken. De initiatiefnemer moet dan op deze opmerkingen, wensen en zorgen reageren. Een en ander dient in een verslag aan de gemeente te worden voorgelegd en dat is ook gedaan voor dit project. Er is met de eigenaren van het wooncomplex en met woningeigenaren individueel (vrijwel altijd initiatiefnemer samen met de architect) gesproken, waarbij op hun individuele situatie is ingegaan. Voor hen is indien gewenst in beeld gebracht wat de invloed van de ontwikkeling op hun situatie was voor wat betreft privacy en bezonning en welke maatregelen eventueel getroffen kunnen worden om de invloed te beperken. Daarnaast is met afgevaardigden van de omgeving een extra bijeenkomst geweest. Die bijeenkomst was bij de architect op kantoor met extra beeldmateriaal, waarbij ook de potentiële zorgaanbieder aanwezig was om vragen te kunnen beantwoorden. Het plan is besproken op de intaketafel van de gemeente. Hier is het plan kansrijk geacht. Na de beoordeling op de intaketafel was de omgevingstafel nog niet voldoende ingericht, en derhalve is in dit project is gekozen voor een reguliere aanvraag wijziging bestemmingsplan.

Bij het besluit om het plan ter inzage te leggen is het verslag van de omgevingsdialoog meegenomen in de afweging. Het is aan de initiatiefnemer hoe de

Notitie beantwoording zienswijzen Bestemmingsplan ‘Kom Schijndel 2013, herziening Hoofdstraat – Looierij – Toon Bolsiusstraat Schijndel’ 11

omgevingsdialoog precies wordt ingericht. De initiatiefnemer heeft de omgeving betrokken in de planontwikkeling en is het gesprek aangegaan. Helaas heeft dit op een aantal punten niet tot overeenstemming geleid tussen de initiatiefnemer en de omwonenden. Maar er zijn meerdere gesprekken geweest en de standpunten van de omgeving zijn opgehaald en door initiatiefnemer is aangegeven of deze opmerkingen meegenomen kunnen worden.

Algemene beantwoording zienswijze aspect E1 (Parkeren) De gemeente heeft in 2021 een parkeeronderzoek uit laten voeren, waaruit is gebleken dat er thans geen parkeerproblematiek aan de orde is binnen het projectgebied. Uit onderstaande tabel is gebleken dat er na de realisatie van het plan voldoende parkeerplaatsen beschikbaar zijn. Een eventuele afwenteling van parkeren op het openbaar gebied vanuit onderhavig project is dus op te vangen. Tevens is uit het parkeeronderzoek, dat opgenomen is in bijlage 9 van de toelichting van het bestemmingsplan, gebleken dat zelfs in het worst – case scenario er voldoende parkeerplaatsen beschikbaar zijn. Uit het parkeeronderzoek is gebleken dat een afwenteling op het openbaar gebied een sluitende parkeerbalans geeft, wanneer de planontwikkeling met de opgenomen wooneenheden als zodanig plaatsvindt. Er bestaat derhalve geen aanleiding tot het aanpassen van het aantal wooneenheden of het verkleinen van de massa om zo op eigen terrein meer parkeerplaatsen te creëren. Ten tijde van het ontwerp bestemmingsplan is een berekening gemaakt op basis van de toen geldende ‘Nota Parkeernomen Meierijstad 2018’. Op basis van de nieuwe parkeernormen zoals opgenomen in de ‘Nota Parkeernormen Meierijstad 2025’ is het plan doorgerekend op basis van de nu geldende parkeernormen.

In het parkeeronderzoek is onderzocht wat er in de bestaande situatie aan parkeerdruk is op basis van de toegestane functies en wat er in de toekomstige situatie aan parkeerdruk is vanwege de nieuwe woningen. Het lukt voor een groot gedeelte om de toekomstige parkeerdruk op het eigen terrein op te vangen. Er worden 47 parkeerplaatsen op eigen terrein gerealiseerd. Daarnaast worden extra parkeerplaatsen toegevoegd in openbaar gebied door de ontwikkelaar. Hiermee wordt, wanneer er niet zou worden gesaldeerd, een groot gedeelte van de benodigde parkeercapaciteit van de ontwikkeling opgevangen. Het is in een parkeerberekening mogelijk om de bestaande parkeervraag mee te nemen in de berekening van de nieuwe parkeervraag. Dit gaat om de huidige parkeervraag van de voormalige functie die in mindering wordt

Notitie beantwoording zienswijzen Bestemmingsplan ‘Kom Schijndel 2013, herziening Hoofdstraat – Looierij – Toon Bolsiusstraat Schijndel’ 12

gebracht op de parkeervraag. Dit is salderen is landelijk gebruikelijk om toe passen en ook als zodanig opgenomen in de Nota Parkeernormen uit 2018 en 2025. Wanneer de huidige functies worden meegenomen in de parkeervraag dan komt daar een parkeernorm uit voor de nieuwe ontwikkeling welke op eigen terrein opgevangen kan worden. Uit het nieuwe parkeeronderzoek blijkt dat de parkeervraag ondervangen wordt op eigen terrein en dat er daarnaast nog extra parkeerplaatsen worden aangelegd in het openbaar gebied. Uit eerder onderzoek is gebleken dat er nog restruimte in de openbare ruimte beschikbaar is. Er worden voor de ontwikkeling meer parkeerplaatsen aangelegd dan op basis van de parkeernormen noodzakelijk is. Voor de precieze uitwerking van het parkeren wordt verwezen naar de aangepaste parkeernota, welke is opgenomen in bijlage 9.1 van de toelichting.

Algemene beantwoording zienswijze aspect F1 (Locatie afvalcontainers) Omdat de ondergrondse afvalcontainers openbaar zijn en in eigendom van de gemeente komen, heeft het voor de gemeente de voorkeur deze in het huidige openbaar gebied te plaatsen. De container is op die manier voor een ieder toegankelijk. De locatie van de container is in overleg met de gemeente gekozen en gelet op bereikbaarheid en opmerkingen van reclamanten zal deze geplaatst worden op het trottoir aan de zijde van AHOED / bestaande complex aan de Looierij, dit zodat deze ook beter in het zicht komt te liggen en zal op deze nieuwe locatie niet zorgen voor een gevaarzetting Deze ondergrondse afval container zal in de toekomst niet alleen zijn voor de bewoners van het nieuwe plan maar ook voor de bewoners en zakelijke huurders van AHOED / bestaande complex aan de Looierij. Zij hoeven in de toekomst daarvoor niet meer de straat over te steken. Verder wordt er een gezamenlijke papiercontainer (voor het nieuwe plan en AHOED / bestaande complex aan de Looierij) gerealiseerd. Het afval dat niet in de container gedeponeerd kan worden zal aan de straatzijde worden geplaatst en opgehaald. Aangezien dit slechts enkele momenten per maand zijn en ook van korte duur, is er geen sprake van gevaarzetting.

Algemene beantwoording zienswijze aspect G1 (Molenbiotoop) De gemeente heeft bij de beoordeling van het bestemmingsplan gekeken naar de huidige staat van de molenbiotoop. Al eerder, in 2021, heeft de gemeente geoordeeld dat de huidige staat van de molenbiotoop zeer slecht is. Zodanig, dat nieuwe ontwikkelingen rondom de molen geen onevenredige afbreuk meer doen aan die staat. Enerzijds staat de molen thans al voor een groot gedeelte ingebouwd en meerdere gebouwen komen boven de belthoogte uit. Er staat al bebouwing dichter bij de molen, welke voor dit nieuwe plan ligt. Anderzijds staan er ook veel grote bomen rondom de molen, ook op het terrein van de eigenaar van de molen, die er voor zorgen dat de windrichting wordt belemmerd en voor turbulenties zorgen. Op de overzichtskaart van Molenbiotoop Inventarisatie Noord – Brabant, is eerder de staat van de molenbiotoop ook als zeer slecht aangeduid. De omstandigheden na die aanduiding zijn er in feite op achteruit gegaan. Ter onderbouwing dat er geen onevenredige afbreuk wordt gedaan aan het toekomstige functioneren van de molen door windbelemmering heeft de initiatiefnemer een indicatief onderzoek naar de molenbiotoop laten uitvoeren welke is bijgevoegd bij het bestemmingsplan. Hieruit volgt dat de conclusie dat de beoogde bebouwing de windvang niet in relevante mate beïnvloedt danwel schaadt.

Er is een verwaarloosbare derving in de windvang. Er wordt voldaan aan een evenwichtige toedeling van functies aan locaties en op basis daarvan is het mogelijk om bebouwing binnen de molenbiotoop toe te voegen.

Notitie beantwoording zienswijzen Bestemmingsplan ‘Kom Schijndel 2013, herziening Hoofdstraat – Looierij – Toon Bolsiusstraat Schijndel’ 13

De gevraagde ontwikkelingen zorgt er niet voor dat de molen als erfgoed niet behouden blijft en de molen kan nog steeds gezien, gehoord, gevoeld, ervaren en gebruikt worden, waardoor we hebben overwogen dat onderhavige ontwikkeling geen afbreuk doet aan de Catharinamolen en haar omgeving. Voor meer informatie wordt tevens verwezen naar bijlage 2 van het bestemmingsplan ‘’Cultuurhistorische Quickscan’’ en bijlage 14 ‘Indicatief onderzoek molenbiotoop Molen Catharina’.

Algemene beantwoording zienswijze aspect H1 (Flora en Fauna) In bijlage 3 van de toelichting van het bestemmingsplan (quickscan natuurbescherming) is uitgebreid onderzoek omschreven naar de flora en fauna door een ter zake deskundig bureau. Uit de conclusies van dit rapport blijkt dat de flora en fauna niet wordt aangetast. De Omgevingsdienst Brabant Noord heeft het rapport beoordeeld en akkoord bevonden. In mei-september 2022 is onderzoek uitgevoerd naar de aanwezigheid van vleermuizen in het plangebied aan de Hoofdstraat, Looierij en Toon Bolsiusstraat te Schijndel. Uit dit onderzoek is gebleken dat de beoogde ingreep leidt tot overtreding van een verbodsbepaling van de Wet natuurbescherming art. 3.5, lid 2 (verstoren vleermuizen) en lid 4 (wegnemen 2 verblijfplaatsen). Er dient ten aanzien van gewone dwergvleermuis een ontheffing van de Wet natuurbescherming voorhanden te zijn alvorens het bedrijfspand achter het horecapand aan de Hoofdstraat 54 te Schijndel gesloopt kan worden. Voor wat betreft de ontheffing voor de gewone dwergvleermuis heeft de Provincie Noord-Brabant op 8 augustus 2023 positief besloten op de ontheffing. De bezwaren die waren ingediend tegen de ontheffing zijn behandeld en ongegrond verklaard en de ontheffing heeft zijn rechtskracht gekregen. Op 4 januari 2024 is de beslissing op de ingediende bezwaren ontvangen.

De bezwaren zijn ongegrond verklaard en het bestreden besluit is in stand gelaten. Algemene beantwoording zienswijze aspect I (groen en verharding) Ten opzichte van de bestaande situatie is er sprake van een afname van het verhard oppervlak en een toevoeging van groen. Aangetoond is in de Watertoets (bijlage 5 van de toelichting van het bestemmingsplan) dat er voldaan kan worden aan zowel het beleid van het waterschap als het gemeentelijke beleid omtrent waterberging. Waterschap Aa en Maas heeft de volgende reactie gegeven: “Er zijn geen inhoudelijke opmerkingen op het plan. Het plan leidt niet tot een toename van verhard oppervlak met meer dan 500 m2 en er zijn geen bijzondere waterbelangen aan de orde”. Daarnaast staat er in de Watertoets (bijlage 5 van de toelichting van het bestemmingsplan) het volgende: Dit is een positieve ontwikkeling voor het waterbergend vermogen en levert ook minder hittestress op. Het groene hof heeft een positief effect omdat er groen wordt toegevoegd, het waterbergend vermogen heeft en het hittestress tegengaat. Ten opzichte van het ontwerp bestemmingsplan is de Watertoets aangepast. De verhardingssituatie in het gebied zal veranderen. Hoewel ten opzichte van de bestaande situatie de verharding afneemt is voor de nieuw te realiseren bebouwing het uitgangspunt dat hemelwaterberging zoveel mogelijk op eigen terrein plaatsvind.

Om dit te bereiken worden wadi(s) aangelegd en worden infiltratiekratten aangelegd. Dit is nader uitgewerkt in de Watertoets. Er worden ook maatregelen genomen om groen terug te laten komen binnen het plangebied en geen onnodige verharding toe te voegen. Zo worden bijvoorbeeld de daken van de bergingen voorzien van een groen

Notitie beantwoording zienswijzen Bestemmingsplan ‘Kom Schijndel 2013, herziening Hoofdstraat – Looierij – Toon Bolsiusstraat Schijndel’ 14

dak. Daarnaast is het voornemen om regentonnen te plaatsen binnen het plangebied ter berging van hemelwater. De precieze inrichting van wadi’s en infiltratiekratten zal nader worden vormgegeven richting vergunningverlening.

Algemene beantwoording zienswijze aspect J (Gemeentelijk Monument 56/58)

Ten aanzien van het monument op nummer 56-58, is beoordeeld dat in de schetsen rekening is gehouden met de zijgevel van het monument (aan de linkerzijde). De gevel blijft grotendeels vrij van bebouwing en blijft vanaf de straat goed zichtbaar, zoals te zien op de bovenstaande afbeelding. Er loopt ook een pad tussen de bebouwing en het monument, waardoor deze min of meer vrij blijft.

De linkerzijde van het monument (op de foto hierboven het 3e pand van links) was historisch gezien nauwelijks in beeld, zie de afbeelding hierboven. Daar is te zien dat vroeger de buurpanden ook aan de rooilijn stonden, waardoor de zijkant van Hoofdstraat 56, vrijwel niet in beeld was. De massa is in overleg met de

Notitie beantwoording zienswijzen Bestemmingsplan ‘Kom Schijndel 2013, herziening Hoofdstraat – Looierij – Toon Bolsiusstraat Schijndel’ 15

stedenbouwkundige veelvuldig aangescherpt tot de huidige vorm van de hoofdmassa. Tijdens deze overleggen is de hoofdmassa aan de Hoofdstraat teruggelegd tot de noklijn van de naastgelegen bebouwing Hoofdstraat 56 en 58. Er zijn verschillende variantenstudies gemaakt voor de beste positie van de vierde bouwlaag. Deze laag betreft twee penthouses welke zijn voorzien van een setback en afwijkende materialisering om het effect op de omliggende bebouwing te beperken. Het gebouw van de trap en lift zijn aangepast, om beter op omgeving en monument aan te laten sluiten. De lift is nu in het gebouw opgenomen en de trap ligt verder naar achteren waardoor de afstand tot de buren groter is geworden en het trappenhuis kleiner is geworden. De penthouses zijn ook verder teruggelegd ten opzichte van de Hoofdstraat. Een deur van een van de penthouses is verlegd waardoor de galerij kleiner is geworden. De penthouses zijn voorzien van een andere materialisering en hebben een (optische) onderbreking gekregen. De balkons aan de Hoofdstraat hebben een visuele beëindiging gekregen op de hoeken. Aan de zijde van 58a (de rechterzijde, zie hieronder, zijn er geen feitelijke veranderingen ten opzichte van de huidige situatie, momenteel staat Hoofdstraat 58a ook tegen Hoofdstraat 60 aan. Het monument blijft (grijs op de foto met leilindes ervoor) vanaf de straat zichtbaar.

Het pand wat gebouwd wordt ter hoogte van Hoofdstraat 60-66 is geïnspireerd op het historische pand wat drie deuren verderop heeft gestaan. Dat oude postkantoor was tevens hoger dan gemiddeld.

Notitie beantwoording zienswijzen Bestemmingsplan ‘Kom Schijndel 2013, herziening Hoofdstraat – Looierij – Toon Bolsiusstraat Schijndel’ 16

Afbeelding hierboven betreft huidige situatie Hoofdstraat 58a en Hoofdstraat 60 In de redengevende monumenten beschrijving van Hoofdstraat 56-58 op blz. 1 onder typering staat: In de rechterwoning is tevens een kapperszaak gevestigd met een nieuwgebouwde entree onder plat dak tegen de rechter zijgevel. Dit is een uitbouw van het pand en het gaat daarmee niet om het monumentale gedeelte van het gebouw. In de huidige situatie staat deze uitbouw ook tegen de bestaande bebouwing aan. In de toekomstige situatie is dit ook het geval. De nieuwbouw heeft twee kopgevels die in lijn met de rooilijn van Hoofdstraat 60 tot 66 staan. Het gebouw tussen de kopgevels is verder teruggelegd, waardoor het momument, Hoofdstraat 58 wellicht iets beter in beeld komt dan nu het geval is. De beleving van het monument vanaf de voorzijde zal niet veel veranderen. Doordat het penthouse aan de zijde van de Hoofdstraat wat is teruggelegd is deze slechts beperkt zichtbaar vanaf de overkant van de straat.

Algemene beantwoording zienswijze aspect K (Toon Bolsiusstraat 14 en 16) Toon Bolsiusstraat 14 en 16 zijn geen monumentale panden en in het huidige bestemmingsplan hebben deze panden ook geen dubbelbestemming ‘specifieke bouwaanduiding – gemeentelijk monument’ waardoor ze niet beschermd zijn tegen sloop. Om deze woningen te slopen is geen wijziging in het planologische regime noodzakelijk is en dit is binnen de contouren van het vigerende bestemmingsplan ook mogelijk. Dat de bestaande bebouwing een connectie heeft met de historie van de omgeving wordt ook niet miskend. Het plangebied heeft een stedelijk karakter en de voorgenomen ontwikkeling wordt op deze locatie als passend beschouwd. De woningen bevinden zich daarnaast in

Notitie beantwoording zienswijzen Bestemmingsplan ‘Kom Schijndel 2013, herziening Hoofdstraat – Looierij – Toon Bolsiusstraat Schijndel’ 17

dermate slechte staat dat het verbouwen of behouden van deze woningen niet reëel is binnen dit project.

6.1 1)

Zienswijze reclamant 1 Reclamant vindt het gebouw aan de Hoofdstraat te massief (te hoog met 3 woonlagen) en niet passen in het straat aanzicht. Voor beantwoording zie Algemene beantwoording zienswijze aspect A1 (bouwvolume).

2)

Reclamant verwacht een verlies aan privacy door de ligging van kamers en bordessen. Voor beantwoording zie Algemene beantwoording zienswijze aspect B1 (Privacy). Daarnaast wordt opgemerkt dat de woning van reclamant is gelegen op een respectabele afstand van onderhavig plan, aan de overzijde van de openbare weg en er zijn bomen aanwezig die de inkijk beperken. Mede gelet daarop zien is er geen aanleiding om aan te nemen dat onevenredige aantasting van de privacy zal plaatsvinden.

6.2 1)

Zienswijze reclamant 2 Aan de Hoofdstraat staat een enorm blok gepland van 3 verdiepingen hoog. Dit zal helaas ten koste gaan van het dorpse karakter. Het aanzien in de straat veranderd daardoor wezenlijk. Antwoord: Voor beantwoording zie Algemene beantwoording zienswijze aspect B1 (Privacy) en Algemene beantwoording zienswijze aspect A1 (bouwvolume).

2)

Er zijn al veel appartementen gebouwd de laatste jaren in Schijndel. Antwoord: Er wordt bij verschillende ontwikkelingen gevarieerd gebouwd op basis van de woningbouwprogrammering zoals in woningbouwbeleid is vastgesteld. Dat wil zeggen dat afhankelijk van de type ontwikkeling er gekozen wordt voor grondgebonden woningen, appartementen of een mix van woningtypen.

3)

Door dit plan ontstaan er veel extra woningen waardoor er veel extra verkeer in de Hoofdstraat ontstaat. Antwoord: Voor beantwoording zie Algemene beantwoording zienswijze aspect C1 (Verkeersdrukte).

Notitie beantwoording zienswijzen Bestemmingsplan ‘Kom Schijndel 2013, herziening Hoofdstraat – Looierij – Toon Bolsiusstraat Schijndel’ 18

4)

De woning van reclamant is recent nieuw ingericht op de bestaande omgeving waarbij rekening is gehouden met inkijk vanaf de begane grond, vanuit andere verdiepingen is nu geen inkijk. Aan de voorzijde zijn de belangrijkste woongedeeltes waar het merendeel van de dag doorgebracht wordt door het gezin van reclamant. Buiten de woonkamer en thuiswerkplek zijn er 2 slaapkamers en de doorgang naar de badkamer gevestigd. Antwoord: Voor beantwoording zie Algemene beantwoording zienswijze aspect B1 (Privacy). Daarnaast wordt opgemerkt dat de woning van reclamant is gelegen op een respectabele afstand van onderhavig plan, aan de overzijde van de openbare weg en er zijn bomen aanwezig die de inkijk beperken. Mede gelet daarop zien is er geen aanleiding om aan te nemen dat onevenredige aantasting van de privacy zal plaatsvinden.

5)

In het plan met meerdere woonlagen zal extra inkijk ontstaan vanuit 2 extra woonlagen. Er zijn een paar bomen voorzien maar het is niet mogelijk om al deze extra inkijk te blokkeren met een paar bomen. Deze bomen komen in de winterperiode zonder blad staan. Antwoord: Voor beantwoording zie Algemene beantwoording zienswijze aspect B1 (Privacy).

6)

Door de extra woonlagen zal ook de lichtinval in onze belangrijkste woongedeeltes sterk achteruitgaan. Hierdoor zal het wooncomfort achteruit gaan. Antwoord: Voor beantwoording zie Algemene beantwoording zienswijze aspect A1 (bouwvolume) en Algemene beantwoording zienswijze aspect B1 (Privacy). Daarnaast wordt opgemerkt dat de nieuwbouw is gelegen ten oosten van deze woning en de zonnestand op 19 februari zodanig is dat er geen verschil in bezonningsduur is van de voorgevel van het pand met de bestaande situatie. Dit betreft dus conform de TNO-richtlijn voor de maatgevende datum van 19 februari geen verslechtering van de bezonningsduur. Hiervoor wordt verwezen naar het bezonningsonderzoek welke is toegevoegd aan het bestemmingsplan.

7)

Bij het inrichten van woning en keuze van kleuren is specifiek rekening gehouden met de juiste lichtinval. Eventuele aanpassingen van de lichtinval zullen impact hebben op sfeer in ons huis. Antwoord: Voor beantwoording zie Algemene beantwoording zienswijze aspect A1 (bouwvolume) en Algemene beantwoording zienswijze aspect B1 (Privacy).

8)

Alles in de woning van reclamant is zeer recent vernieuwd. Eventuele aanpassingen zijn forse afschrijvingen op deze nieuwe spullen, ook willen we geen aanpassingen doen we zijn immers tevreden met de huidige situatie en zijn net klaar met aanpassen. Bijvoorbeeld aanpassingen in

Notitie beantwoording zienswijzen Bestemmingsplan ‘Kom Schijndel 2013, herziening Hoofdstraat – Looierij – Toon Bolsiusstraat Schijndel’ 19

gordijnen en vitrage gaat mogelijk ten koste van zicht op nieuwe raampartijen en glas in lood en gaat ten koste van licht inval. Antwoord: Voor beantwoording zie Algemene beantwoording zienswijze aspect A1 (bouwvolume) en Algemene beantwoording zienswijze aspect B1 (Privacy).

9)

Reclamant verzoekt om de geplande bouw aan de Hoofdstraat ofwel lager te bouwen ofwel verder naar achteren te plannen zodat lichtinval en privacy gewaarborgd blijven. Antwoord: Voor de beantwoording zie Algemene beantwoording zienswijze aspect A1 (bouwvolume) en Algemene beantwoording zienswijze aspect B1 (Privacy). Daarnaast wordt opgemerkt dat in het gebouw aan de Hoofdstraat geen sprake is ramen boven de derde woonlaag. Hierdoor is geen sprake van onevenredige inbreuk op de privacy. Door de ligging is geen onevenredige vermindering van de lichtinval.

6.3

Zienswijze reclamant 3

1) In berichtgevingen in de media is aangegeven dat er met alle bewoners binnen 100 meter van het nieuwe complex gesproken is in een omgevingsdialoog. De bewoners van de Looierij zijn hier echter nagenoeg niet bij betrokken geweest terwijl het complex wel degelijk op 100 meter van het complex aan de Looierij staat. De bewoners maken zich zorgen over diverse zaken zoals parkeerproblemen, verkeersdrukte, verplaatsen bergingen Looierij, bouwhoogte en privacy. Antwoord: Voor beantwoording zie Algemene beantwoording zienswijze aspect D1 (Omgevingsdialoog). Er is gesproken met de eigenaar van het wooncomplex van reclamant. Door de eigenaar van het wooncomplex is nader geïnformeerd richting de bewoners. De opmerkingen van de complexeigenaar zijn meegenomen ter overweging en met de complexeigenaar heeft ook nadere afstemming plaatsgevonden. 2) Voor zover wij kunnen zien is er voor het totale nieuwbouwcomplex slechts een ingang naar hun eigen parkeerterrein via de Looierij. De Looierij is al een drukke straat, vooral tijdens openingstijden van de dokterspraktijk en de apotheek, dan is er veel in en uitgaand verkeer in de straat/parkeerplaats. Er komen bijna 70 wooneenheden bij waarbij het verkeer allemaal door de Looierij moeten, dat geeft extra overlast naast de drukte die er met tijden al is.

Oplossing zou zijn extra ingangen voor het nieuwe complex via de Hoofdstraat en de Toon Bolsiusstraat. Verder staan er 47 parkeerplaatsen op het eigen terrein van het nieuwe complex, terwijl er bijna 70 wooneenheden komen. Dat betekent dat er lang niet genoeg parkeerplaatsen op het eigen terrein van het nieuwe complex zijn en dus een aanzienlijk deel zal parkeren op de parkeerplaats van de Looierij. Dit zal voor veel extra overlast en drukte zorgen, zeker gezien de verkeersdrukte van de huisartsenpraktijk en de apotheek, dit gaat echt chaos worden. Waarom komen er niet genoeg

Notitie beantwoording zienswijzen Bestemmingsplan ‘Kom Schijndel 2013, herziening Hoofdstraat – Looierij – Toon Bolsiusstraat Schijndel’ 20

parkeerplaatsen op het nieuwe complex? Bijvoorbeeld een parkeergarage onder het complex? Dat zal veel problemen oplossen. Ook worden er extra parkeerplaatsen gecreëerd op de parkeerplaats van de Looierij, waarmee een stukje groen verloren zal gaan, zonde aangezien er al niet veel groen is. Het nieuwe complex krijgt een binnentuin waardoor er niet genoeg parkeerplaatsen kunnen komen, dus wordt de parkeerplaats bij de Looierij maar gebruikt die dan overvol komt en waarbij groen verloren zal gaan, onbegrijpelijk. Daarnaast komen er ondergrondse containers voor het nieuwe complex, echter komen deze op de parkeerplaats van de Looierij te staan met alle overlast die daarbij hoort (ongedierte, afval wat ernaast gedumpt wordt, enz.). Waarom moet dit op de parkeerplaats van de Looierij? Antwoord: Voor beantwoording zie Algemene beantwoording zienswijze aspect C1 (Verkeersdrukte) en Algemene beantwoording zienswijze aspect E1 (Parkeren) en Algemene beantwoording zienswijze aspect F1 (Locatie afvalcontainers). 3) De huidige bergingen en de containerruimte van de bewoners van de Looierij zullen verplaatst moeten worden om ruimte te maken voor het nieuwe complex. Beide ruimtes zullen helemaal linksachter op de parkeerplaats geplaatst worden.

Er wonen diverse oudere mensen aan de Looierij die minder goed ter been zijn, het is niet wenselijk dat de bergingen en de containerruimte ver weg van de ingang van de Looierij komen te staan. Tevens is het niet handig met de extra verkeersdrukte die er door het nieuwe complex komt. Antwoord: De bergingen in onderhavig plan zijn verplaatst op basis van stedenbouwkundige wensen en bereikbaarheid. Voor het straatbeeld is het wenselijk dat er sprake is van een doorgetrokken lint en de gevel dus rust en eenheid uitstraalt. De bergingen zijn daarom verplaatst in het plan. Deze liggen in de nieuwe situatie nog steeds op een acceptabele afstand en op het terrein van het complex, waardoor niet langer overgestoken hoeft te worden. Met de meerderheidsaandeelhouder van de vve is hierover overeenstemming bereikt. Daarnaast wordt een deel vervangen door de ondergrondse container zie Algemene beantwoording zienswijze aspect F1 (Locatie afvalcontainers). De ordergronde container komt aan de Looijerij, vlakbij de medicijnkluis. En er wordt een papiercontainer geplaatst bij de bergingen. 4) Reclamant maakt zich ook zorgen over de bouwhoogte. Inclusief de begane grond komen er 4 woonlagen aan de zijde van de Looierij, dit is recht tegenover de balkons van de bewoners van de Looierij die aan de achterkant wonen.

Gezien de hoogte van de bouw en de balkons van het nieuwe complex aan de zijde van de Looierij is er sprake van directe inkijk op zeer korte afstand, een aanzienlijke inbreuk op de privacy. Verder gaat de bouwhoogte het uitzicht versperren en zorgt voor minder lichtinval voor bewoners aan de achterzijde van de Looierij. Ik heb mijn appartement gekocht en dit zal in waarde dalen door de bouw van een groot complex voor de deur. In de nabije omgeving (andere zijde van de Looierij) staat tevens een molen waarbij binnen 100 meter gaan hoogbouw mag staan.

Notitie beantwoording zienswijzen Bestemmingsplan ‘Kom Schijndel 2013, herziening Hoofdstraat – Looierij – Toon Bolsiusstraat Schijndel’ 21

Antwoord: Voor beantwoording zie Algemene beantwoording zienswijze aspect A1 (bouwvolume) en Algemene beantwoording zienswijze aspect B1 (Privacy) en Algemene beantwoording zienswijze aspect G1 (Molenbiotoop). Indien reclamant van mening is dat hij of zij schade lijdt door de ontwikkeling in de zin van waardevermindering van de woning, bestaat er de mogelijkheid om een verzoek tot planschade in te dienen.

6.4

Zienswijze reclamant 4 1) Reclamant is van mening van tussen de ontwikkelaar en reclamant geen dialoog heeft plaatsgevonden. De ontwikkelaar is niet bereid het verslag van de omgevingsdialoog aan te passen. De ontwikkelaar is ook niet bereid om planaanpassingen door te voeren. Reclamant is van mening dat er in de omgevingsdialoog onwaarheden staan. Hier is bijvoorbeeld benoemd dat het merendeel van de aanwezigen geen bezwaren hebben op het plan. Reclamant geeft aan een beeld te hebben van de aanwezigen en geeft aan dat 80 procent hiervan tegenstander van het plan is. Dit geeft een vertekend beeld. Antwoord: voor beantwoording zie Algemene beantwoording zienswijze aspect D1 (Omgevingsdialoog).

2) Reclamant geeft aan dat de aangedragen oplossingen vanuit de ontwikkelaar niet als acceptabel worden beschouwd. Het plaatsen van een boom, een metershoge heg van hedera waardoor we helemaal ingesloten zijn. Het verlagen van de bouwplannen naar 1 of maximaal 2 bouwlagen zou al heel veel beter zijn. Het gebouw aan de Toon Bolsiusstraat wordt als te groot beschouwd ten opzichte van de andere bebouwing in de straat. Het valt helemaal uit de toon. Een stuk verlagen zou beter passen in het straatbeeld. Antwoord: Voor beantwoording zie Algemene beantwoording zienswijze aspect A1 (bouwvolume). 3) Reclamant heeft nu een 2 onder 1 kap woning. Initiatiefnemer is van plan om tegen ons huis aan te bouwen, wij vinden dit onaanvaardbaar. Als er een strook vrij zou blijven tussen het huis van reclamant en de nieuwe woningen dan zou dat aanvaardbaar kunnen zijn. Antwoord: in het onderliggende bouwplan zijn de woningen niet tot de perceelsgrens ingetekend. Hier worden enkel bergingen gerealiseerd. In het ontwerpbestemmingsplan was het bouwvlak tot aan de perceelsgrens opgenomen. Dit wordt in het vast te stellen bestemmingsplan verkleind waardoor een strook zonder bouwvlak aanwezig is tussen de woning van reclamant en de nieuw te bouwen woningen.

Notitie beantwoording zienswijzen Bestemmingsplan ‘Kom Schijndel 2013, herziening Hoofdstraat – Looierij – Toon Bolsiusstraat Schijndel’ 22

4) Reclamant geeft aan privacyverlies te verwachten door de ontwikkeling door inkijk van de balkons van de appartementen van 3-4 verdiepingen achter in de tuin. Ook verwachten reclamant privacyverlies door de ‘Beheerderswoning’ welke bijna in de tuin van reclamant komt te staan. De bouw van bijvoorbeeld Tiny Houses op die plek zorgt ook voor woonruimte en past ook beter in het plan en de omgeving. Antwoord: Zie Algemene beantwoording zienswijze aspect B1 (Privacy). 5) Reclamant is van mening dat de ‘beheerderswoning’ zon wegneemt en zorg voor vermindering van het woongenot en ook voor minder opbrengst van de zonnepanelen. Er is hiervoor geen noemenswaardig alternatief geboden. Gezien het karakter van het huis vindt reclamant het geen optie om de zonnepanelen op het schuine dak van het huis te plaatsen. Antwoord: Voor de ontwikkeling is een bezonningsonderzoek uitgevoerd. Hieruit blijkt dat de afname van zonuren/licht beperkt blijf. Dit onderzoek is bijgevoegd bij de toelichting van het bestemmingsplan. 6) Reclamant is van mening dat er overlast zal worden ervaren van de nieuwe bewoners aan de Toon Bolsiusstraat. De verwachting is dat de nieuwe bewoners in de lente/zomer/herfst veel in de binnentuin aanwezig zullen zijn omdat deze woningen geen eigen tuin/balkon hebben.

Antwoord: Los van de verwachting hoe reëel het is dat mensen massaal in de binnentuin aanwezig zijn en dit tot overlast zou leiden. Het gebruik van de binnentuin valt onder regulier woongebruik en het is niet de verwachting dat dit tot overlast leidt. In een woonomgeving kunnen er ook mensen in een tuin aanwezig zijn zonder dat dit tot overlast voor omwonenden leidt. 7) Reclamant verwacht dat er airco’s en wellicht warmtepompen op de appartementen/platte daken zullen komen waar reclamant overlast van zal ervaren. Antwoord: Het plaatsen en/of gebruik van installaties is een aspect dat wordt beoordeeld bij de omgevingsvergunning voor bouwen. Dat vloeit namelijk voort uit de wet (Besluit bouwwerken leefomgeving) en is geen separaat toetsingskader van het bestemmingsplan, dit ook omdat de exacte locatie en installaties op dit moment nog niet bekend zijn. Bij de verdere uitwerking van het plan zal hier mee rekening gehouden moeten gaan worden en ten alle tijden zal voldaan moet worden aan de geluideisen van installaties die zijn opgenomen in het Besluit Bouwwerken Leefomgeving. 8) Reclamant verwacht overlast van extra verkeer in de Toon Bolsiusstraat. Ook van het parkeren van de bewoners daar. Wellicht is een parkeerkelder een optie voor het plan.

Notitie beantwoording zienswijzen Bestemmingsplan ‘Kom Schijndel 2013, herziening Hoofdstraat – Looierij – Toon Bolsiusstraat Schijndel’ 23

Antwoord: Zie Algemene beantwoording zienswijze aspect E1 (Parkeren). 9) Reclamant is bang dat door de nieuwe bebouwing de molen niet genoeg wind zal krijgen. Antwoord: Zie Algemene beantwoording zienswijze aspect G1 (Molenbiotoop). 10) Reclamant vindt het enorm zonde dat het karakteristieke pand Toon Bolsiusstraat 14-16 wordt gesloopt. Dit is een van de oudste woningen van de straat en juist de oude elementen zoals deze huizen en de molen maken de straat zo mooi en uniek. Antwoord: zie Algemene beantwoording zienswijze aspect K (Toon Bolsiusstraat 14 en 16). 11) Reclamant vraagt zich of hoeveel effect het plan heeft op de natuur. De veronderstelling is dat zoveel mensen bij elkaar op een kleine oppervlakte voor nadelige effecten moet zorgen. Antwoord: De effecten van de planontwikkeling zijn in het kader van de Wet natuurbescherming onderzocht. De onderzoeken zijn bijgevoegd bij het bestemmingsplan. 12) Reclamant is van mening dat er niet voldoende bodemonderzoek is gedaan en niet voldoende onderzoek naar eventueel aanwezige beschermde dieren. Antwoord: Deze aspecten zijn in het kader van het bestemmingsplan onderzocht en bijgevoegd bij de toelichting van het bestemmingsplan. Voor beide aspecten geldt dat hier ook nadere onderzoeken naar zijn uitgevoerd en dat deze aspecten voldoende onderzocht zijn en geen belemmering zijn voor de planontwikkeling.

13) Reclamant verwacht een waardevermindering van zijn huis. Antwoord: Wanneer reclamant een waardevermindering verwacht dan is het mogelijk om een planschadeclaim in te dienen. 14) Reclamant verwacht dat het woongenot ernstig beneden zal gaan. Reclamant is van mening dat er gebouwd moet en kan worden op deze plek maar niet in deze extreme vorm. Een aangepast plan met lagere bouw, minder bewoners, geen bebouwing tegen het huis van reclamant, minder verkeersoverlast, minder inbreuk op privacy zou het voor reclamant minder bezwaarlijk maken. Reclamant geeft aan dat er woningen bij moeten en kunnen worden maar niet in deze extreme vorm tussen de Toon Bolsiusstraat en de Hoofdstraat.

Notitie beantwoording zienswijzen Bestemmingsplan ‘Kom Schijndel 2013, herziening Hoofdstraat – Looierij – Toon Bolsiusstraat Schijndel’ 24

Antwoord: Dit bevat een samenvatting van punten waar eerder op ingegaan is.

6.5 1)

Zienswijze reclamant 5 Een aantal jaren geleden heeft reclamant op de hoek van Hoofdstraat/Meester Michelsstraat een appartementengebouw gerealiseerd. De hoogte werd destijds beperkt tot 2 verdiepingen met een terugliggende 3e verdieping. Om aan de parkeernormen te kunnen voldoen, heeft reclamant nog extra grond moeten kopen om voldoende parkeerplaatsen op eigen terrein te kunnen realiseren. Voor de 12 wooneenheden heeft reclamant 22 parkeerplaatsen moeten realiseren. De parkeernorm was gemiddeld 1,8 parkeerplaats per appartement. Dat is gelukt. Nu is het een mooi geheel met geen tot zeer geringe extra parkeerdruk in de openbare ruimte. Antwoord: Deze zienswijze bevat geen inhoudelijke opmerking/bezwaar of verwijzing naar het onderhavige plan.

2)

Met het voorgenomen aantal woonheden (circa 70), die nu gepland zijn met een te lage parkeernorm op eigen terrein en met een verlegging van de parkeerproblematiek naar de openbare ruimte, zijn wij hoogst ongelukkig. Antwoord: Zie Algemene beantwoording zienswijze aspect E1 (Parkeren).