Document · PDF

Bijlageboek herziening Tennispark de Krekel

Raadsvergadering 24 juni 2021, gemeente MeierijstadBij agendapunt: Gewijzigde vaststelling bestemmingsplan ‘Kom Mariaheide, herziening tennispark De Krekel’22.319 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen · deel 2 van 3

5.4

Archeologische indicatoren

Alhoewel geen doel van een verkennend veldonderzoek met boringen, is gelet op de aanwezigheid van archeologische indicatoren die kunnen wijzen op archeologische waarden in de ondergrond. Tijdens het onderzoek zijn dergelijke indicatoren echter niet aangetroffen.

Pagina 20 van 25

Archeologisch onderzoek Tennispark de Krekel te Veghel / AM16214

CONCLUSIE

6.1

Algemeen

Op basis van het uitgevoerde booronderzoek kan worden gesteld dat de verwachte veldpodzolgronden inderdaad aanwezig zijn binnen het plangebied, maar dat er geen sprake is van een esdek. In de zone rond boringen 1, 5, 6, 9 en 10 is de bodem afgetopt of geroerd tot in de C-horizont. Voor resten uit de vroege prehistorie geldt dat deze kwetsbaar zijn, omdat ze verwacht worden in de top van de oorspronkelijke bodem en in de bouwvoor, en vindplaatsen daardoor veelal reeds verstoord zijn door bodembewerkingen. Omdat hier de oorspronkelijke Ah-, E- en B-horizont zijn opgenomen in de Ap-horizont en tevens de top van de Chorizont is geroerd, wordt voorgesteld om voor deze zone binnen het plangebied de in het bureauonderzoek genoemde middelhoge verwachtingswaarde voor intacte resten uit alle archeologische perioden bij te stellen naar laag. Aan de noordoostzijde en de zuidwestzijde van het plangebied, respectievelijk de zones rond boringen 2, 3 en 4 en rond boring 7 en 8, werd (het restant) van een B-horizont of B/C-horizont aangetroffen. In boring 3 bleek het uitgeloogde zand van de uitspoelingshorizont (E-horizont) nog herkenbaar aan de onderzijde van de A-horizont. De bodem in deze twee zones bestaat uit in ieder geval een deels intacte bodem in laatpleistoceen dekzand.

De middelhoge verwachting uit het bureauonderzoek voor archeologische waarden uit de periode neolithicum tot en met de nieuwe tijd blijft daarom gehandhaafd. Figuur 6 geeft de begrenzingen van deze middelhoge verwachtingszone weer.

6.2

Beantwoording van de onderzoeksvragen

 Is er sprake van stratigrafische lagen die potentieel archeologische waarden kunnen bevatten? Ja, aan de noordoostzijde en de zuidwestzijde van het plangebied, respectievelijk de zones rond boringen 2, 3 en 4 en rond boring 7 en 8, werd (het restant van) een B-horizont of B/C-horizont aangetroffen (zie figuur 6). Archeologische sporen en vondsten worden op dat niveau verwacht. In de zone rond boringen 1, 5, 6, 9 en 10 is de bodem afgetopt of geroerd tot in de C-horizont. De archeologische verwachting in die zone wordt bijgesteld naar laag. Daar zouden eventueel alleen de restanten van dieper ingegraven sporen aangetroffen kunnen worden, zoals waterputten, kuilen, greppels enz.  In hoeverre zijn deze lagen intact en hoe reflecteert dit de kwaliteit van de mogelijk aanwezige archeologische resten? Van de oorspronkelijk in het aanwezige laat-pleistocene dekzand gevormde veldpodzolgrond resteert in de zone rond boring 2, 3, 4, 7 en 8 in ieder geval de basis van de B/C-horizont en in boring 3 ook de hogere bodemlagen. De B-horizont is in boring 3 volledig intact, omdat er nog een restant van de Ehorizont is te herkennen aan de onderzijde van de A-horizont. In boring 2 ontbreekt dit restant, maar is wel de geleidelijke overgang van de B- naar de C-horizont aangetroffen. In boring 4, 7 en 8 is de bovenzijde van de B-horizont vermengd met de bovenliggende A-horizont.

Eventuele archeologische resten worden direct onder de bouwvoor en/of aan de onderzijde van de B-horizont verwacht. Dit niveau is aanwezig binnen het plangebied. Eventueel aanwezige ingegraven sporen zullen daarom behouden zijn in deze zones. In de rest van het plangebied (zone boring 1, 5, 6, 9 en 10) is de bodem afgetopt of geroerd tot onbekende diepte in de C-horizont. Als er archeologische resten aanwezig zijn dan worden deze verwacht in de top van de C-horizont. Dit niveau is vermoedelijk in dit gedeelte van het plangebied geroerd. Naar verwachting zijn daarmee ook eventuele voorheen aanwezige archeologische resten verdwenen. Er kunnen eventueel alleen nog restanten van dieper ingegraven sporen (kuilen, greppels, waterputten enz.) worden gevonden.

Pagina 21 van 25

Archeologisch onderzoek Tennispark de Krekel te Veghel / AM16214

 Wat is de diepteligging van mogelijke archeologische resten en wat is de daadwerkelijke bedreiging van deze resten door de voorgenomen bodemingrepen? Archeologische sporen en vondsten worden direct onder de bouwvoor en op de overgang tussen de Ben C-horizont verwacht. Dit niveau begint op variabele diepte, namelijk tussen 25 en 60 cm –maaiveld. De verstoring die de geplande aanleg van een indoortennisbaan en een multifunctioneel gebouw zal veroorzaken, zal vermoedelijk dieper reiken dat dit niveau. Eventuele archeologische waarden binnen deze intacte zone van het plangebied worden derhalve bedreigd door de geplande ingreep.

Figuur 6: Boorpuntenkaart met daarop de intacte zones geprojecteerd (groen). Voorafgaand aan (toekomstige) graafwerkzaamheden die plaatsvinden in deze zone en die dieper reiken dan de bouwvoor dient een archeologisch vervolgonderzoek plaats te vinden. De gele zone kent een verstoord bodemprofiel, deze zone kan worden vrijgegeven.

Pagina 22 van 25

Archeologisch onderzoek Tennispark de Krekel te Veghel / AM16214

AANBEVELINGEN

Op basis van het uitgevoerd booronderzoek kan worden gesteld dat de verwachte veldpodzolgronden inderdaad aanwezig zijn binnen het plangebied en dat er geen sprake is van een esdek. Geadviseerd wordt om de zone rond boring 2, 3, 4, 7 en 8, waar de intacte resten van een veldpodzol zijn aangetroffen (zie figuur 6, groen) niet vrij te geven voor ontwikkeling. Indien hier, nu of in de toekomst, graafwerkzaamheden plaatsvinden die dieper reiken dan de bouwvoor, dan dient voorafgaand aan die werkzaamheden een archeologisch vervolgonderzoek te worden uitgevoerd (zie figuur 6, groen). Voor onderhavige planvorming geldt dat vervolgonderzoek op dit moment niet nodig wordt geacht, omdat rond boringen 2, 3, 4 en 8 geen graafwerkzaamheden plaatsvinden. Nabij boring 7 vinden wel graafwerkzaamheden plaats, maar de opdrachtgever en initiatiefnemer geven aan dat hier archeologiesparend gebouwd kan worden. Alleen als de bouw op die wijze uitgevoerd wordt is er geen vervolgonderzoek nodig. De mogelijkheden tot archeologiesparend bouwen en hoe dit te realiseren is dienen onderzocht te worden door het bevoegd gezag. Uitgaande van de boorprofielen kan worden gesteld dat de zone rond boring 1, 5, 6, 9 en 10 verstoord is tot in de top van de C-horizont.

De verwachting is dat door de bodemverstoring eventueel alleen nog restanten van dieper ingegraven sporen (kuilen, greppels, waterputten enz.) kunnen worden gevonden. Gezien het voornemen om aan de straatzijde (westhoek plangebied) een tennishal te bouwen en de bodemverstoring dus alleen betrekking heeft op de zone rond boring 10, wordt vervolgonderzoek voor die ingreep niet nodig geacht. Aangezien de aanbevelingen betrekking hebben op verschillende zones binnen het plangebied is een advieskaart opgesteld om inzichtelijk te maken om welke zones het gaat (figuur 6). Indien vervolgonderzoek nu of in de toekomst aan de orde is, kan dat in de vorm van een proefsleuvenonderzoek of middels een archeologische begeleiding van de graafwerkzaamheden. Een karterend booronderzoek zal weinig extra informatie en geen extra inzicht opleveren. Dit advies moet gecontroleerd en beoordeeld te worden door de bevoegde overheid, in dit geval de gemeente Veghel. Deze zal vervolgens een besluit nemen over de vervolgprocedure. Tot die tijd kan er nog niet begonnen worden met bodemverstorende activiteiten of activiteiten die voorbereiden op bodemverstoringen. Het uitgevoerde onderzoek is op zorgvuldige wijze verricht volgens de algemeen gebruikelijke inzichten en methoden.

Het archeologisch onderzoek is erop gericht om de kans op het onverwacht aantreffen dan wel het ongezien vernietigen van archeologische waarden bij bouwwerkzaamheden in het plangebied te verkleinen. Aangezien het onderzoek is uitgevoerd door middel van een steekproef kan echter, op basis van de onderzoeksresultaten, de aan- of afwezigheid van eventuele archeologische waarden niet gegarandeerd worden.

Pagina 23 van 25

Archeologisch onderzoek Tennispark de Krekel te Veghel / AM16214

LITERATUURLIJST

Auwerda, F./ P. Grimm, 2008: Verliesregister 1939-1945, Alle militaire vliegtuigverliezen in Nederland tijdens de Tweede Wereldoorlog, Den Haag. Bakker, de, H., 1966: De subgroepen van het systeem van bodemclassificatie voor Nederland , in Boor en spade: verspreide bijdragen tot de kennis van de bodem van Nederland, Wageningen. Bakker de, H en J. Schelling, 1989: Systeem van bodemclassificatie voor Nederland, de hogere niveaus. Staring Centrum, Wageningen. Berendsen, H.J.A., 1997: Landschappelijk Nederland. Fysische geografie van Nederland, Assen. Berendsen, H.J.A., 1996 (herdruk 2008): De vorming van het land. Inleiding in de geologie en Geomorfologie, Assen. Berendsen, H.J.A., 2005: Landschappelijk Nederland, Assen. Berkel, G. van, en K. Samplonius, 2006: Nederlandse plaatsnamen. Herkomst en Historie, Utrecht (Prisma). Blankenstein, van, E., 2006: Defensie- en oorlogsschade in kaart gebracht (1939 – 1945), Zeist. Boer, E.A.M. de, 2015: Archeologisch bureauonderzoek. Gemeente Veghel. Steenoven/Versantvoortstraat te Mariaheide, Deventer/Den Bosch (BAAC-rapport V-14.0276)

Plangebied

Bont, C. de, 1993: ‘…al het merkwaardige in bonte afwisseling…’. Een historische geografie van Midden- en Oost-Brabant, Waalre (Stichting Brabants Heem). Buesink, A, en A. Bergman, 2014: Gemeente Veghel Actualisatie van de gemeentelijke archeologische verwachtingskaart, inclusief beleid, Deventer/Den Bosch (BAAC-rapport V-13.0274). Cate, ten, J. A. M./ A. F. van Holst/ H. Kleijer/ J. Stolp, 1995: Handleiding bodemgeografisch onderzoek, richtlijnen en voorschriften. Deel A: Bodem, Wageningen, DLO-Staring Centrum. Technisch Document 19A. Hagens, D. en L. van Diepen, 2015: Archeologisch bureau- en verkennend veldonderzoek, door middel van boringen Eikenwal 11 te Mariaheide, Roermond (conceptrapport AM15476). Heemkundekring Vehchele, 2014: Aanvulling op de Cultuurhistorische en archeologische beleidskaart, Veghel, in: Buesink, A, en A. Bergman, 2014: Gemeente Veghel Actualisatie van de gemeentelijke archeologische verwachtingskaart, inclusief beleid, Deventer/Den Bosch (BAAC-rapport V-13.0274). Hendrikx, J.A., 1998: De ontginning van Nederland. Het ontstaan van de agrarische cultuurlandschappen in Nederland. Matrijs, Utrecht. Kalisvaart, C.C. 2014: Bureauonderzoek en inventariserend veldonderzoek (verkennende fase). Plangebied Pastoor van Haarenstraat 85 te Mariaheide, Deventer/Den Bosch (BAAC-rapport V-13.0112) Kempen, P.A.M.M. van, 2002.

Plangebied Frisselsteinstraat, gemeente Veghel; een archeologische inventarisatie (AAI-1). RAAP-verslag 2002-456/RT. Lauwerier, R.C.G.M. en R.M. Lotte, 2002. Archeologiebalans 2002, Rijksdienst voor het Oudheidkundig Bodemonderzoek, Amersfoort. Mulder, de, E.J.F./ M.C. Geluk/ I. Ritsema/ W.E. Westerhoff/ T.E. Wong, 2003: De ondergrond van Nederland. Utrecht.

Pagina 24 van 25

Archeologisch onderzoek Tennispark de Krekel te Veghel / AM16214

SIKB, 2006: Leidraad inventariserend veldonderzoek, Deel: karterend booronderzoek, Gouda. Stiboka (Stichting voor Bodemkartering), 1990: Bodemkaart van Nederland schaal 1:50.000, toelichting bij de kaartbladen 51 Oost, Wageningen. Spek, T., 2004: Het Drentse esdorpenlandschap. Een historisch geografische studie, Utrecht. Zonneveld, J.I.S., 1981: Vormen in het landschap, hoofdlijnen van de geomorfologie, Utrecht. Digitale bronnen: https://maps.google.nl https://mariaheide.nl www.archis.cultureelerfgoed.nl www.ahn.nl www.arcgis.com www.beeldbank.cultureelerfgoed.nl www.bhic.nl www.brabant.nl www.topotijdreis.nl

Archeologische kaarten en databestanden: Alterra 2009: Bodemkaart van Nederland schaal 1:50.000, blad 51 Oost, Wageningen. Archeologische Monumenten Kaart (AMK), Rijksdienst voor Cultureel erfgoed (RCE), Amersfoort, 2007. BAAC 2014, Bijlage 2, Hoogtekaart met verstoringen gemeente Veghel, Deventer (BAAC rapport V-13.0274). BAAC 2014, Bijlage 3, Archeolandschappelijke Eenhedenkaart gemeente Veghel, Deventer (BAAC rapport V-13.0274). BAAC 2014, Bijlage 4, Archeologische Verwachtingskaart gemeente Veghel, Deventer (BAAC rapport V13.0274). BAAC 2014, Bijlage 6, Catalogus onderzoeksmeldingen gemeente Veghel, Deventer (BAAC rapport V13.0274). BAAC 2014, Bijlage 12, Cultuurhistorische objecten en structuren gemeente Veghel, Deventer (BAAC rapport V-13.0274). Indicatieve Kaart van Archeologische Waarden, 2e generatie, IKAW, Rijksdienst voor Oudheidkundig Bodemonderzoek (ROB), Amersfoort, 2000.

Pagina 25 van 25

Archeologisch onderzoek Tennispark De Krekel te Veghel / AM16214

BIJLAGE 1 Topografische overzichtskaart

Uittreksel Kadastrale Kaart

Uw referentie: AM16214

euwe Veldenweg Nieg Nieuwe Veldenw 5 14

153

Ha ar en st ra at

2400 1189

Pa st .v an

488

142 85

151

150

487

1070

1071

404

403

1319

288

405

609 69

1320

1334

raa t nst

Ha are

ek 1335 1 el sh of st ra at 561

560 65

van

950

187

Pa st.

58 643401 5

334 333

2 4

Dr ie ge

359

362 3

ber g

358 391

356

iel

89 0

20 m

49 at

355

390

Deze kaart is noordgericht Perceelnummer 25 Huisnummer Vastgestelde kadastrale grens Voorlopige kadastrale grens Administratieve kadastrale grens Bebouwing Overige topografie Voor een eensluidend uittreksel, Apeldoorn, 27 juni 2016 De bewaarder van het kadaster en de openbare registers

of str a

440

12345

lsh

357

nen

353

310

Hen

Kr ek e

354

439

311

323

392 3

312

313

321 322

315

320

324

316 318 319 314

325 410

326

411

327

528

317

328

531 180

329

184 336 183 529

332

331 330

185

61 59

186

467

62A

361

100 m

Schaal 1:2000 Kadastrale gemeente Sectie Perceel

VEGHEL N 609

Aan dit uittreksel kunnen geen betrouwbare maten worden ontleend. De Dienst voor het kadaster en de openbare registers behoudt zich de intellectuele eigendomsrechten voor, waaronder het auteursrecht en het databankenrecht.

Omgevingskaart

Klantreferentie: AM16214

125 m

Deze kaart is noordgericht. Hier bevindt zich Kadastraal object VEGHEL N 609 Krekelshofstraat , VEGHEL CC-BY Kadaster.

625 m

Schaal 1: 12500

Archeologisch onderzoek Tennispark De Krekel te Veghel / AM16214

BIJLAGE 2 Boorpuntenkaart

Archeologisch onderzoek Tennispark De Krekel te Veghel / AM16214

BIJLAGE 3 Overzicht Onderzoeksmeldingen en AMK

Archeologisch onderzoek Tennispark De Krekel te Veghel / AM16214

BIJLAGE 4 Overzicht gemeentelijke archeologische verwachtingen- en waardenkaart

Archeologisch onderzoek Tennispark De Krekel te Veghel / AM16214

BIJLAGE 5 Overzicht Geomorfologische kaart

Archeologisch onderzoek Tennispark De Krekel te Veghel / AM16214

BIJLAGE 6 Overzicht Bodemkaart

Archeologisch onderzoek Tennispark De Krekel te Veghel / AM16214

BIJLAGE 7 Overzicht AHN

Archeologisch onderzoek Tennispark De Krekel te Veghel / AM16214

BIJLAGE 8 Boorprofielen

getekend volgens NEN 5104

Boring:

Boring: 10,1 0

Zand, zeer fijn, matig siltig, sterk humeus, zwak wortelhoudend, brokken baksteen, grijsbruin, Edelmanboor, onderin gevlekt

NAP

10,09 NAP 0

Zand, zeer fijn, matig siltig, sterk humeus, donker grijsbruin, Edelmanboor, A-hor

70 85

100

Boring:

Zand, zeer fijn, matig siltig, brokken zand, geelbeige, Edelmanboor, verrommeld

125

Zand, zeer fijn, matig siltig, geelbeige, Edelmanboor, C-hor

10,1

NAP

100

Boring: 0

52 60 65

110 120

Zand, zeer fijn, matig siltig, sterk humeus, brokken zand, geelbruin, Edelmanboor, gemengd met B en C

Zand, zeer fijn, matig siltig, sterk humeus, zwak wortelhoudend, donker grijsbruin, Edelmanboor, licht gevlekt, A-hor Zand, zeer fijn, matig siltig, grijs, Edelmanboor, gevlekt, restant E-hor

Zand, zeer fijn, matig siltig, geelbeige, Edelmanboor, C-hor

4 10,1 0 10

NAP Zand, matig fijn, geel, Edelmanboor, vulzand, opgehoogd Zand, zeer fijn, matig siltig, sterk humeus, brokken zand, grijsbruin, Edelmanboor, A-hor, gemengd met restant B-hor Zand, zeer fijn, matig siltig, neutraalgeel, Edelmanboor, C-hor

Zand, zeer fijn, matig siltig, bruin, Edelmanboor, licht gevlekt, restant B-hor Zand, zeer fijn, matig siltig, geelbeige, Edelmanboor, C-hor

Boring:

Boring: 10,09 NAP

0 5 15

Zand, matig fijn, geel, Edelmanboor, vulzand, ophoging Zand, zeer fijn, matig siltig, sterk humeus, grijsbruin, Edelmanboor, A-hor Zand, zeer fijn, matig siltig, neutraalgeel, Edelmanboor, C-hor

6 10,08 NAP

Zand, zeer fijn, matig siltig, sterk humeus, brokken zand, grijsbruin, Edelmanboor, brokken vulzand 50 60 80

Zand, zeer fijn, matig siltig, zwak humeus, brokken zand, neutraalgeel, Edelmanboor, menglaag, A/C-hor Zand, zeer fijn, matig siltig, neutraalgeel, Edelmanboor, C-hor

Projectnaam: Pastoor van Haarenstraat 81, Mariaheide Projectcode: AM16214-ARCH

Opdrachtgever: BRO

getekend volgens NEN 5104

Boring:

10,08 NAP 0

55 80 90

Zand, zeer fijn, matig siltig, sterk humeus, brokken zand, donker grijsbruin, Edelmanboor, brokken vulzand, A-hor Zand, zeer fijn, matig siltig, sterk humeus, grijsbruin, Edelmanboor, A-hor

10,09 NAP 0

20 25

50 70

Zand, zeer fijn, matig siltig, sterk humeus, grijsbruin, Edelmanboor, A-hor Zand, zeer fijn, matig siltig, zwak humeus, bruingrijs, Edelmanboor, menglaag, restant B-hor Zand, zeer fijn, matig siltig, geelwit, Edelmanboor, C-hor

Zand, zeer fijn, matig siltig, zwak humeus, brokken zand, bruingrijs, Edelmanboor, menglaag, bevat rest B-hor Zand, zeer fijn, matig siltig, geelwit, Edelmanboor, C-hor

Boring:

Boring: 10,09 NAP

Zand, zeer fijn, matig siltig, sterk humeus, grijsbruin, Edelmanboor, A-hor

10,1 0

NAP

Zand, zeer fijn, matig siltig, sterk humeus, brokken zand, grijsbruin, Edelmanboor, gemengd met C-hor

55 80

Zand, zeer fijn, matig siltig, geelbeige, Edelmanboor, C-hor 90

100 120

Zand, zeer fijn, matig siltig, geelbeige, Edelmanboor, C-hor

Projectnaam: Pastoor van Haarenstraat 81, Mariaheide Projectcode: AM16214-ARCH

Opdrachtgever: BRO

Bijlage 4 Geuronderzoek

NL.IMRO.1948.MAR000BP0022017P-VG01

Pagina: 63 van 290

Datum:14-04-2021

Bijlage: Voorgrondbelasting berekening Pastoor van Haarenstraat 85-87

Bijlage 5 Akoestisch onderzoek

NL.IMRO.1948.MAR000BP0022017P-VG01

Pagina: 65 van 290

Datum:14-04-2021

Opdrachtgever:

BRO

Contactpersoon:

mevrouw M. Timmers

Uitgevoerd door:

WINDMILL Milieu I Management I Advies Postbus 5 6267 ZG Cadier en Keer Tel. 043 407 09 71 Fax. 043 407 09 72

Contactpersoon:

drs. C.L.B. Op den Camp

Datum:

13 december 2016

Rapportnummer: P2016.020.01-03 Akoestisch onderzoek industrielawaai Tennispark De Krekel gelegen aan de Pastoor van Haarenstraat 81 te Mariaheide

2016.020.01-03 / 13 december 2016

nhoudsopgave

1 Inleiding ..................................................................................... 3 2 Uitgangspunten ........................................................................ 4 2.1 2.2 2.2.1 2.3 2.3.1 2.3.2 2.3.3

Situering .................................................................................................................... 4 Bedrijfskenmerken .................................................................................................... 4 Representatieve bedrijfssituatie ............................................................................... 4 Toetsingskader ......................................................................................................... 6 Goede ruimtelijke ordening ....................................................................................... 6 Activiteitenbesluit milieubeheer ................................................................................ 6 Verkeer van en naar de inrichting ............................................................................. 7

3 Rekenmodellen ......................................................................... 8 3.1 3.2 3.3

Modelparameters ...................................................................................................... 8 Geluidbronnen .......................................................................................................... 8 Bijzondere geluiden en trillingen ............................................................................... 9

4 Rekenresultaten ...................................................................... 10 4.1 4.1.1 4.1.2 4.1.3 4.2 4.2.1 4.2.2

Representatieve bedrijfssituatie ............................................................................. 10 Langtijdgemiddelde beoordelingsniveaus .............................................................. 10 Maximale geluidniveaus ......................................................................................... 11 Indirecte hinder ....................................................................................................... 12 Incidentele bedrijfssituatie ...................................................................................... 12 Langtijdgemiddelde beoordelingsniveaus .............................................................. 12 Maximale geluidniveaus ......................................................................................... 13

5 Beschouwing en maatregelen................................................ 14 5.1 5.2 5.3 5.4

Langtijdgemiddelde beoordelingsniveaus .............................................................. 14 Maximaal geluidniveau ........................................................................................... 15 Indirecte hinder ....................................................................................................... 15 Goede ruimtelijke ordening ..................................................................................... 16

6 Conclusie ................................................................................ 17 Bijlagen I II III IV V VI VII VIII IX

Figuren en tekeningen Invoergegevens rekenmodellen Onderbouwing bronvermogens Rekenresultaten langtijdgemiddelde beoordelingsniveaus - RBS Rekenresultaten maximale geluidniveaus - RBS Rekenresultaten verkeersaantrekkende werking - RBS Rekenresultaten langtijdgemiddelde beoordelingsniveaus - IBS Rekenresultaten maximale geluidniveaus - IBS Rekenresultaten maatregelen

www.adviesburowindmill.com www.milieucoordinator.nl www.milieuadvies.nl www.milieuadviesbureau.nl

2016.020.01-03 / 13 december 2016

1 Inleiding In opdracht van BRO is door Windmill Milieu en Management een akoestisch onderzoek uitgevoerd naar de geluiduitstraling van Tennispark De Krekel. Het tennispark is gelegen aan de Pastoor van Haarenstraat 81 te Mariaheide (gemeente Veghel). Doel van het onderzoek is het bepalen van de geluidniveaus, die door het tennispark ter plaatse van woningen van derden veroorzaakt worden. Het tennispark wordt uitgebreid in de vorm van het vergroten van de indoor-tennishal aan de voorzijde en het realiseren van een multifunctionele sportaccommodatie aan de zijde van de Krekelshofstraat. Beide ontwikkelingen zijn strijdig met het vigerende bestemmingsplan, omdat het bouw- en gedeeltelijk ook het bestemmingsvlak niet toereikend zijn. Voor deze ontwikkeling wordt een ruimtelijke procedure gevolgd. Middels voorliggend akoestisch onderzoek dient te worden aangetoond dat er sprake is van een goede ruimtelijke ordening. Om de akoestische gevolgen van de uitbreiding inzichtelijk te maken wordt zowel de huidige bestaande situatie en de situatie met de uitbreiding inzichtelijk gemaakt. Het onderzoek is uitgevoerd volgens de regels van de Handleiding meten en rekenen industrielawaai 1999.

www.adviesburowindmill.com www.milieucoordinator.nl www.milieuadvies.nl www.milieuadviesbureau.nl

2016.020.01-03 / 13 december 2016

2 Uitgangspunten 2.1

Situering Tennispark De Krekel is gelegen aan de Pastoor van Haarenstraat 81 te Mariaheide in de gemeente Veghel. In de directe omgeving van het Tennispark zijn woningen van derden gelegen aan de Pastoor van Haarenstraat en de Krekelshofstraat. In bijlage I is een luchtfoto met de ligging van het tennispark opgenomen. Tevens is hier een tekening van de nieuwbouw opgenomen. In de navolgende figuur 2.1 is het plangebied grafisch weergegeven.

Figuur 2.1: Ligging plangebied

2.2

Bedrijfskenmerken

2.2.1 Representatieve bedrijfssituatie De representatieve bedrijfssituatie beschrijft de werkzaamheden/activiteiten die meer dan 12 keer per jaar voorkomen en de hoogste geluidemissie veroorzaken gedurende de dag, avond- en nachtperiode. De akoestische etmaalperioden zijn als volgt gedefinieerd: - dagperiode : 07:00 uur tot 19:00 uur; - avondperiode : 19:00 uur tot 23:00 uur; - nachtperiode : 23:00 uur tot 07:00 uur. 4

www.adviesburowindmill.com www.milieucoordinator.nl www.milieuadvies.nl www.milieuadviesbureau.nl

2016.020.01-03 / 13 december 2016

In overleg met de eigenaar van het tennispark is de representatieve bedrijfssituatie vastgelegd. Het tennispark is dagelijks geopend van 8.30 tot 23.00 uur en heeft de beschikking over binnen- en buitenbanen. De uitbreiding van de tennishal aan de zijde van de Pastoor van Haarenstraat wordt gerealiseerd ten behoeve van het optimaliseren van de interne ordening. Deze uitbreiding is akoestisch niet relevant. Aan de zijde van de Krekelshofweg wordt een nieuwe multifunctionele ruimte gerealiseerd. Op de tekeningen van de architect is deze benoemd als trainingszaal. Ten behoeve van de geluiduitstraling wordt er in het kader van een maximale planologische invulling van uitgegaan dat deze gebruikt zal worden als fittnessruimte met een beperkte omvang en enkel bedoeld voor de eigen leden. Voor de berekeningen is uitgegaan van een binnenniveau van 80 dB(A) met een dancespectrum. Conform NSG-richtlijn “Muziekspectra in horecabedrijven” (maart 2015) kan een niveau van 85 – 100 dB(A) voor een sportschool als representatief worden gezien. Aangezien het hier geen op zichzelf staande sportschool betreft wordt voor het binnenniveau een lager geluidniveau van 80 dB(A) gehanteerd.

De materialisering van de gevel- en dakdelen is aangeleverd door Van Houtum Architecten en bestaat uit: - dak: geperforeerde stalen dakplaat met cannelurevulling, 120 mm Rockwool en bitumineuze dakbedekking - gevel: stalen geperforeerde binnendozen, 170 mm Rockwool, stalen golfplaat - glas: HR++-glas De gehanteerde geluidisolatiewaarden (worst-case) zijn weergegeven in onderstaande tabel. Tabel 2.1: Overzicht gehanteerde geluidisolatiewaarden Correctiewaarde

Octaafbanden [Hz] 63

125

250

500

1000

2000

4000

Gevel (staal 1,5 mm, 60 mm minerale wol, 2,5 mm staalplaat)

Glas (HR++)

Dak (dakbedekking, dakplaat, balklaag)

isolatie,

Als representatief wordt de situatie beschouwd waarbij op alle buitenbanen in de dagperiode gedurende 6 uur en in de avondperiode gedurende 2 uur wordt getennist. Op het dak van de tennishal is een luchtbehandelingskast aanwezig. Deze is 12 uur in de dagperiode, 4 uur in de avondperiode en 2 uur in de nachtperiode in werking. In de bestaande situatie zijn er 33 parkeerplaatsen beschikbaar. Voor de berekeningen wordt per parkeerplaats uitgegaan van 4 bewegingen in de dagperiode, 2 bewegingen in de avondperiode en 1 beweging in de nachtperiode. Dit betekent 132, 66 en 33 bewegingen voor respectievelijk dag-, avond, en nachtperiode. In de situatie met uitbreiding zijn er 42 parkeerplaatsen beschikbaar. Voor de berekeningen wordt per parkeerplaats uitgegaan van 4 bewegingen in de dagperiode, 2 bewegingen in de avondperiode en 1 beweging in de nachtperiode. Dit betekent 168, 84 en 42 bewegingen voor respectievelijk dag-, avond, en nachtperiode.

www.adviesburowindmill.com www.milieucoordinator.nl www.milieuadvies.nl www.milieuadviesbureau.nl

2016.020.01-03 / 13 december 2016

Voor het onderhoud van het grasveld aan de zijde van de Pastoor van Haarenstraat wordt gebruik gemaakt van een zitmaaier gedurende maximaal 0,5 uur in de dagperiode. In de kantine is tijdens de sportactiviteiten sprake van achtergrondmuziek (75 dB(A), popmuziek). Daarnaast is er rekening gehouden met stemgeluid door personen op het naastgelegen terras. Aangegeven wordt dat er dient te worden uitgegaan van de aanwezigheid van 10 personen, continu gedurende de dag- en avondperiode. Incidentele bedrijfssituatie Incidenteel, enkele keren per jaar tijdens een tennistoernooi, kan het voorkomen dat een tenniswedstrijd die in de avondperiode is begonnen pas na 23.00 uur is afgelopen. Dit gebeurt maximaal op 2 tennisbanen, waarbij de speeltijd per baan nog maximaal 1 uur bedraagt. Tenslotte wordt opgemerkt dat uit het bestemmingsplan Kom Mariaheide volgt dat voor de tennisvereniging een regeling is opgenomen om een beperkt aantal evenementen en partijen (maximaal 12 keer per jaar) te kunnen organiseren. Door de eigenaar van het tennispark wordt aangegeven dat dit nog nooit is voorgekomen en dat hiervoor ook geen concrete plannen bestaan. Hoe een dergelijke situatie er uit zou zien is dan ook onbekend. Beoordeling van evenementen maakt geen onderdeel uit van voorliggend onderzoek.

2.3

Toetsingskader

2.3.1 Goede ruimtelijke ordening De gemeente Veghel heeft een vastgestelde Nota industrielawaai die van toepassing is op bedrijven die vallen onder de werkingssfeer van het Activiteitenbesluit. Aan de hand van de in de Nota opgenomen kaart met deelgebieden kunnen op eenvoudige wijze de richtwaarden worden bepaald. Voor de omgeving van het plangebied is de omschrijving “wonen/werken / overgangsgebied” van toepassing. Hiervoor dient te worden uitgegaan van een richtwaarde van 45 dB(A)-etmaalwaarde voor de langtijdgemiddelde beoordelingsniveaus en 70 dB(A)-etmaalwaarde voor de maximale geluidniveaus. In het kader van de ruimtelijke procedure worden alle geluiden, inclusief de overeenkomstig het Activiteitenbesluit milieubeheer niet te toetsen geluiden wel inzichtelijk gemaakt en wordt een beoordeling gemaakt of er sprake is van een aanvaardbaar akoestisch woon- en leefklimaat. Deze richtwaarden gelden in ieder geval voor nieuw te vestigen bedrijven die een oprichtingsvergunning aanvragen. Voor bestaande bedrijven kan in bijzondere gevallen en na bestuurlijke afweging hiervan worden afgeweken. Bij het vaststellen van deze ‘hogere waarde’ spelen de mogelijkheden voor het treffen van maatregelen en de bestaande vergunde rechten evenals de hinderbeleving een belangrijke rol.

Voor een goede afweging dient de aanvrager voldoende informatie te verschaffen over kosten, uitvoerbaarheid en effect van de maatregelen.

2.3.2 Activiteitenbesluit milieubeheer De activiteiten van het tennispark vallen onder de werkingssfeer van het Activiteitenbesluit milieubeheer. In voorschrift 2.17 van dit besluit zijn de geldende geluidvoorschriften opgenomen.

www.adviesburowindmill.com www.milieucoordinator.nl www.milieuadvies.nl www.milieuadviesbureau.nl

2016.020.01-03 / 13 december 2016

Tabel 2.1: Overzicht relevante geluidvoorschriften Activiteitenbesluit Beoordelingslocatie

Op gevels geluidgevoelige bestemmingen

Dagperiode 07.00-19.00 uur

Avondperiode 19.00-23.00 uur

Nachtperiode 23.00-07.00 uur

LAr,LT [dB(A)]

LAmax [dB(A)]

LAr,LT [dB(A)]

LAmax [dB(A)]

LAr,LT [dB(A)]

LAmax [dB(A)]

van

Hierbij dienen de volgende voorwaarden in acht te worden gehouden: - maximale geluidniveaus zijn in de dagperiode niet van toepassing op laad- en losactiviteiten; - stemgeluid van bezoekers op het open terrein van een inrichting voor sport- en recreatieactiviteiten blijft buiten beschouwing; - stemgeluid van personen op een onverwarmd en onoverdekt terrein dat onderdeel is van de inrichting blijft buiten beschouwing; - voor muziekgeluid wordt geen bedrijfsduurcorrectie toegepast; - maximale geluidniveaus vanwege het komen en gaan van bezoekers bij inrichtingen waar uitsluitend of in hoofdzaak horeca-, sport- en recreatieactiviteiten plaatsvinden blijven buiten beschouwing; - maximale geluidniveaus vanwege het verrichten in de open lucht van sportactiviteiten of activiteiten die hiermee in nauw verband staan blijven buiten beschouwing. Artikel 2.20 van het Activiteitenbesluit staat toe dat het bevoegd gezag maatwerkvoorschriften opstelt voor de inrichting die hoger dan wel lager zijn dan de voorschriften genoemd in voorschrift 2.17 (zie tabel 2.1).

2.3.3 Verkeer van en naar de inrichting Ten gevolge van het verkeer van en naar een inrichting (verkeersaantrekkende werking) kunnen woningen gelegen aan de toegangsweg tot het plangebied een geluidbelasting (indirecte hinder) ondervinden. Als toetsingskader met betrekking tot de geluidbelasting ten gevolge van de verkeersaantrekkende werking geldt op basis van de Nota Industrielawaai Circulaire Beoordeling geluidhinder wegverkeer in verband met vergunningverlening w.m. (“Schrikkelcirculaire”). In de Circulaire wordt een voorkeursgrenswaarde met betrekking tot het LAeq geadviseerd van 50 dB(A). De maximale grenswaarde bedraagt 65 dB(A). De voorkeursgrenswaarde mag alleen worden overschreden indien maatregelen aan de bron of in de overdracht niet mogelijk zijn en een binnenniveau van 35 dB wordt gegarandeerd.

www.adviesburowindmill.com www.milieucoordinator.nl www.milieuadvies.nl www.milieuadviesbureau.nl

2016.020.01-03 / 13 december 2016

3 Rekenmodellen 3.1

Modelparameters Ten behoeve van de berekening van de geluidimmissie van de inrichting op de gevels van de omliggende geluidgevoelige bestemmingen (woningen) is een rekenmodel opgesteld met behulp van het programma “Geomilieu” (versie 4.00). De berekeningen zijn uitgevoerd conform de rekenvoorschriften uit de “Handleiding meten en rekenen industrielawaai” uit 1999 (HMRI-1999). In het rekenmodel zijn alle relevante objecten en bodemgebieden meegenomen. De omgeving van de inrichting is gemodelleerd overeenkomstig de aangeleverde tekeningen. Buiten de opgegeven bodemgebieden wordt gerekend met een algemene bodemfactor van 1 (zacht bodemgebied). De geluidimmissie vanwege de inrichting is bepaald ter plaatse van de meest nabijgelegen woningen van derden. Voor deze woningen geldt conform het gestelde in de “Handreiking industrielawaai en vergunningverlening” een beoordelingshoogte van 1,5 meter voor de dagperiode en 5 meter voor de avond- en nachtperiode. Alle geluidniveaus zijn invallend berekend, reflecties in de achterliggende gevel zijn buiten beschouwing gelaten.

3.2

Geluidbronnen De gehanteerde bronvermogens voor het tennissen zijn gebaseerd op VDI-richtlijn 3770: “Emissionskennwerte technischer Schallquellen – Sport- und Freizeitanlagen” van 2012. Het bronvermogen voor het gecombineerde stemgeluid van sporters en het slaan tegen de bal bedraagt 90 dB(A) ter plaatse van de opslagpositie. Tijdens schreeuwen en slaan kunnen hierbij pieken optreden van 95 dB(A). Het bronvermogen voor stemgeluid bedraagt 70dB(A) per persoon. Tabel 3.1 geeft een overzicht van de gehanteerde bronvermogens en bedrijfsduren per bron voor de representatieve bedrijfssituatie. Een gedetailleerd overzicht van de invoergegevens van de rekenmodellen is opgenomen in bijlage II.

www.adviesburowindmill.com www.milieucoordinator.nl www.milieuadvies.nl www.milieuadviesbureau.nl

2016.020.01-03 / 13 december 2016

Tabel 3.1: Representatieve bedrijfssituatie Nr.

Omschrijving

Bronvermogen in dB(A) gem.

max.

Bedrijfsduren [uren] Dagperiode 07.00-19.00

Avondperiode 19.00-23.00

Nachtperiode 23.00-07.00

Puntbronnen 00

Terras (10 pers.)

12 uur

4 uur

01-26

Opslagpositie

6 uur

2 uur

Luchtbehandeling*

12 uur

4 uur

2 uur

28-31

Grasmaaier**

100

105

0.13 uur

Deur kantine

12 uur

4 uur

Dak fitness

53 dB(A)/m2

58 dB(A)/m2

12 uur

4 uur

34-41

Gevel fitness

38 dB(A)/m2

43 dB(A)/m2

12 uur

4 uur

42-44

Glas fitness

49dB(A)/m2

54 dB(A)/m2

12 uur

4 uur

Nr.

Bronomschrijving

Bronvermogen in dB(A) gem.

max.

Aantal voertuigbewegingen (volledige routes) Dagperiode 07.00-19.00

Avondperiode 19.00-23.00

Nachtperiode 23.00-07.00

Mobiele bronnen m01

Personenwagens 90 98 168 84 42 parkeerterrein *bronvermogen gebaseerd op ervaringsgegevens uit eerdere projecten/kentallen van ons bureau (zie bijlage III) **type Stiga Park Pro, bronvermogen gebaseerd op productinformatie door technische dienst fabrikant, website fabrikant en online-inventarisatie vastgestelde bestemmingsplannen (zie bijlage III)

Tabel 3.2: Incidentele bedrijfssituatie Nr.

Omschrijving

Bronvermogen in dB(A) gem.

Bedrijfsduren [uren] Nachtperiode 23.00-07.00

max. Puntbronnen

23-26

Opslagpositie

1 uur

Luchtbehandeling*

2 uur

Nr.

Bronomschrijving

Bronvermogen in dB(A) gem.

Aantal voertuigbewegingen (volledige routes)

max.

Nachtperiode 23.00-07.00

Mobiele bronnen m01

Personenwagens 90 98 42 parkeerterrein *bronvermogen gebaseerd op ervaringsgegevens uit eerdere projecten/kentallen van ons bureau (zie bijlage III)

3.3

Bijzondere geluiden en trillingen Gezien de relevante bronnen binnen het tennispark kan de geluidimmissie een impulsachtig karakter hebben. Herkenbare impulsachtige geluiden kunnen optreden tijdens het tennissen. Bij de toetsing van de geluidniveaus zal dan ook rekening worden gehouden met een straffactor van 5 dB. Van laagfrequente geluiden zal geen sprake zijn. Gezien de afstand tot de woonbebouwing en de aard van de activiteiten zullen deze ter plaatse van woningen geen trillingshinder veroorzaken.

www.adviesburowindmill.com www.milieucoordinator.nl www.milieuadvies.nl www.milieuadviesbureau.nl

2016.020.01-03 / 13 december 2016

4 Rekenresultaten In de navolgende paragrafen zijn de rekenresultaten voor de langtijdgemiddelde beoordelingsniveaus (LAr,LT), het maximale geluidniveau (LAmax) en de verkeersaantrekkende werking (indirecte hinder) ten gevolge van de activiteiten binnen de inrichting ter plaatse van de beoordelingspunten inzichtelijk gemaakt. Deze geluidniveaus zijn getoetst aan de in paragraaf 2.3 beschreven normstellingen. Hierbij worden een drietal situaties inzichtelijk gemaakt te weten: 1. De huidige bestaande situatie exclusief uitbreiding sporthal, multifunctionele ruimte en uitgaande van 33 parkeerplaatsen; 2. De gewenste toekomstige situatie zoals beschreven in tabel 3.1, inclusief uitbreiding sporthal, multifunctionele ruimte en 42 parkeerplaatsen; 3. De gewenste toekomstige situatie (zie 2) waarbij de voorwaarden uit het Activiteitenbesluit in acht genomen worden (zie paragraaf 2.3.2).

4.1

Representatieve bedrijfssituatie

4.1.1 Langtijdgemiddelde beoordelingsniveaus Tabel 4.1 geeft een overzicht van de langtijdgemiddelde beoordelingsniveaus (LAr,LT) in de representatieve bedrijfssituatie voor de 3 bovengenoemde situaties. Voor een volledig overzicht van de rekenresultaten wordt verwezen naar bijlage IV. Tabel 4.1: Langtijdgemiddelde beoordelingsniveau (LAr,LT) in dB(A)-etmaalwaarde Beoordelingspunt

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Van Haarenstraat 72 Van Haarenstraat 79 Van Haarenstraat 79 Van Haarenstraat 75 Van Haarenstraat 69 Krekelshofstraat 1a Krekelshofstraat 1a Krekelshofstraat 1 Krekelshofstraat 3 Krekelshofstraat 5 Krekelshofstraat 5 Krekelshofstraat 7

Langtijdgemiddeld beoordelingsniveau (LAr,LT) in dB(A) Bestaande Toekomstige Toekomstige situatie situatie situatie AB (1) (2) (3) [dag/avond/nacht] [dag/avond/nacht] [dag/avond/nacht] 44/45/27 43/43/25 42/35/23 49/46/29 48/41/18 48/36/17 45/50/25 42/47/20 36/40/20 46/50/23 43/48/22 36/40/22 45/49/24 44/48/24 36/39/24 43/52/23 41/52/23 32/40/23 --/53/26 --/53/26 --/40/26 48/48/20 49/49/20 37/37/20 50/54/24 50/54/24 36/41/24 52/57/25 52/57/25 38/41/25 54/58/7 54/58/7 29/31/7 60/60/20 60/60/20 35/35/20

Uit de rekenresultaten in tabel 4.1 en bijlage IV volgt dat de geluidbelasting in de avondperiode maatgevend is. Het tennisgeluid ter plaatse van de opslagposities is de maatgevende geluidbron. Verder blijkt dat de normstelling van 45 dB(A)-etmaalwaarde uit de gemeentelijke nota industrielawaai in de huidige bestaande situatie op bijna alle rekenpunten reeds overschreden wordt. De geluidbelasting bedraagt in de huidige bestaande situatie maximaal 65 dB(A)-etmaalwaarde.

www.adviesburowindmill.com www.milieucoordinator.nl www.milieuadvies.nl www.milieuadviesbureau.nl

2016.020.01-03 / 13 december 2016

Door de uitbreiding van het tennispark neemt de geluidbelasting met maximaal 0,1 dB toe ter plaatse van de woningen Krekelshofstraat 1, 3 en 5 (toetspunten 08, 09 en 10). Voor het merendeel van de toetspunten blijft de geluidbelasting gelijk of is er zelfs sprake van een afname van de geluidbelasting (tot maximaal 3 dB) door extra gebouwafscherming. Uit het bovenstaande volgt dat het effect van de uitbreiding voor de meeste omliggende woningen neutraal of zelfs gunstig is. De kleine toename van 0,1 dB ter plaatse van de bovengenoemde woningen is voor het menselijk gehoor niet waarneembaar. Geconcludeerd wordt dat het woon- en leefklimaat ten opzichte van de huidige bestaande situatie door de uitbreiding niet nadelig beïnvloedt wordt. Wanneer getoetst wordt conform de voorwaarden uit het Activiteitenbesluit, waarbij tevens de impulstoeslag is toegepast, wordt voldaan aan de standaardnormstelling van 50 dB(A)-etmaalwaarde uit het Activiteitenbesluit. De geluidbelasting bedraagt maximaal 48 dB(A)-etmaalwaarde.

4.1.2

Maximale geluidniveaus Tabel 4.2 geeft een overzicht van de maximale geluidniveaus (LA,max) in de representatieve bedrijfssituatie voor de 3 bovengenoemde situaties. Voor een volledig overzicht van de rekenresultaten wordt verwezen naar bijlage V. Tabel 4.2: Maximale geluidniveau (LA,max) in dB(A) Beoordelingspunt

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Pr. van Haarenstraat 72 Pr. van Haarenstraat 79 Pr. van Haarenstraat 79 Pr. van Haarenstraat 75 Pr. van Haarenstraat 69 Krekelshofstraat 1a Krekelshofstraat 1a Krekelshofstraat 1 Krekelshofstraat 3 Krekelshofstraat 5 Krekelshofstraat 5 Krekelshofstraat 7

Maximale geluidniveau (LA,max) in dB(A) Bestaande Toekomstige Toekomstige situatie situatie situatie AB (1) (2) (3) [dag/avond/nacht] [dag/avond/nacht] [dag/avond/nacht] 57/51/51 58/49/49 58/29/23 67/53/53 67/39/39 67/35/26 45/50/50 45/41/30 45/39/29 48/48/43 40/42/31 40/39/31 41/44/44 39/42/32 39/37/32 43/47/36 40/46/32 40/38/32 --/48/35 --/48/35 --/38/35 46/46/29 46/46/29 41/35/29 43/48/33 43/48/33 35/37/34 50/53/34 50/53/34 36/39/34 54/55/20 54/55/16 27/30/16 58/58/29 58/58/29 29/29/29

Uit de rekenresultaten in tabel 4.2 en bijlage V volgt dat de maximale geluidniveaus zowel in de bestaande als in de toekomstige situatie voldoen aan de normstelling van 70 dB(A)etmaalwaarde uit de gemeentelijke Nota industrielawaai. Door de uitbreiding van het tennispark neemt het maximale geluidniveau met 1 dB toe in de dagperiode ter plaatse van de Pastoor van Haarenstraat 72 (toetspunt 01). Voor de overige toetspunten blijft het maximale geluidniveau gelijk, of is er zelfs sprake van een afname van de geluidbelasting (tot maximaal 20 dB in de nachtperiode) door extra gebouwafscherming. Geconcludeerd wordt dat het woon- en leefklimaat ten opzichte van de huidige bestaande situatie door de uitbreiding niet nadelig beïnvloedt wordt. 11

www.adviesburowindmill.com www.milieucoordinator.nl www.milieuadvies.nl www.milieuadviesbureau.nl

2016.020.01-03 / 13 december 2016

Wanneer getoetst wordt conform de voorwaarden uit het Activiteitenbesluit, wordt voldaan aan de standaardnormstelling van 70 dB(A)-etmaalwaarde.

4.1.3

Indirecte hinder Als uitgangspunt voor de berekeningen wordt de situatie aangehouden waarbij al het verkeer voor de woningen gelegen aan de Pastoor van Haarenstraat langsrijden. Dit uitgangspunt kan als wordt-case gezien worden. Uit de rekenresultaten in bijlage VI volgt dat de geluidbelasting in de huidige bestaande situatie maximaal 45 dB(A)-etmaalwaarde bedraagt. Voor de situatie met uitbreiding van het tennispark bedraagt de geluidbelasting maximaal 47 dB(A)-etmaalwaarde. Hiermee wordt in beide situaties voldaan aan de voorkeursgrenswaarde van 50 dB(A)etmaalwaarde uit de Schrikkelcirculaire (zie paragraaf 2.3.3).

4.2

Incidentele bedrijfssituatie

4.2.1 Langtijdgemiddelde beoordelingsniveaus Tabel 4.3 geeft een overzicht van de langtijdgemiddelde beoordelingsniveaus (LAr,LT) in de incidentele bedrijfssituatie voor de 3 bovengenoemde situaties. Voor een volledig overzicht van de rekenresultaten wordt verwezen naar bijlage VII. Tabel 4.3: Langtijdgemiddelde beoordelingsniveau (LAr,LT) in dB(A)-etmaalwaarde Beoordelingspunt

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Langtijdgemiddeld beoordelingsniveau (LAr,LT) in dB(A) Bestaande Toekomstige Toekomstige situatie situatie situatie AB (1) (2) (3) [nacht] [nacht] [nacht] 35 31 28 37 29 22 42 35 25 41 36 27 39 36 29 41 40 28 42 42 31 38 37 25 43 43 29 48 48 30 48 48 12 52 52 25

Uit de rekenresultaten in tabel 4.3 en bijlage VII volgt dat het effect van de uitbreiding voor de omliggende woningen neutraal of zelfs gunstig is. Geconcludeerd wordt dat het woon- en leefklimaat ten opzichte van de huidige bestaande situatie in de IBS door de uitbreiding niet nadelig beïnvloedt wordt.

www.adviesburowindmill.com www.milieucoordinator.nl www.milieuadvies.nl www.milieuadviesbureau.nl

2016.020.01-03 / 13 december 2016

4.2.2 Maximale geluidniveaus Tabel 4.4 geeft een overzicht van de maximale geluidniveaus (LA,max) in de incidentele bedrijfssituatie voor de 3 bovengenoemde situaties. Voor een volledig overzicht van de rekenresultaten wordt verwezen naar bijlage VIII. Tabel 4.4: Maximale geluidniveau (LA,max) in dB(A) Beoordelingspunt

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Bestaande situatie (1) [nacht] 51 53 50 48 44 47 48 46 48 53 55 58

Maximale geluidniveau (LA,max) in dB(A) Toekomstige situatie (2) [nacht] 49 39 39 40 42 46 48 46 48 53 55 58

Toekomstige situatie AB (3) [nacht] 23 26 29 31 32 32 35 29 33 34 16 29

Uit de rekenresultaten in tabel 4.4 en bijlage VIII volgt dat het effect van de uitbreiding voor de omliggende woningen neutraal of zelfs gunstig is. Geconcludeerd wordt dat het woon- en leefklimaat ten opzichte van de huidige bestaande situatie in de IBS door de uitbreiding niet nadelig beïnvloedt wordt.

www.adviesburowindmill.com www.milieucoordinator.nl www.milieuadvies.nl www.milieuadviesbureau.nl

2016.020.01-03 / 13 december 2016

5 Beschouwing en maatregelen 5.1

Langtijdgemiddelde beoordelingsniveaus Uit de rekenresultaten in paragraaf 4.1 volgt dat de uitbreiding van het tennispark voor de meeste toetspunten een gunstig effect heeft. Ter plaatse van 5 toetspunten is er sprake van een zeer beperkte toename van de geluidbelasting. De maximale toename bedraagt 0,1 dB voor de dag- en avondperiode. Opgemerkt wordt dat reeds in de bestaande situatie sprake is van overschrijding van de normstelling van 45 dB(A)-etmaalwaarde uit de Nota industrielawaai. De beoogde uitbreiding van het tennispark is hiervan niet de oorzaak. De maatgevende geluidbronnen zijn de bestaande tennisactiviteiten op de tennisbanen. Door de uitbreiding is voor woningen zelfs sprake van een overwegend positieve invloed doordat er meer gebouwafscherming gerealiseerd wordt. Om deze reden kan gesteld worden dat de nieuwe ontwikkeling geen verslechtering is maar voor de meeste omliggende woningen zal resulteren in een verbetering van het huidige woon- en leefklimaat in de omgeving van het tennispark. Muziekgeluid De geluidbelasting op de gevel door muziekgeluid bedraagt ter plaatse van de woningen Pastoor van Haarenstraat 79 en Krekelshofstraat 3 maximaal 34 en 33 dB(A) voor de avondperiode. Dit is respectievelijk 6 en 7 dB lager dan de normstelling uit de gemeentelijke Nota industrielawaai.

Verwacht wordt dat bij deze immissieniveaus het muziekgeluid als zodanig niet meer herkenbaar zal zijn. Om herkenbaarheid van het muziekgeluid te voorkomen wordt geadviseerd het muziekgeluid binnen in de ruimte te begrenzen op maximaal 80 dB(A). Indien dit niet resulteert in een wenselijke bedrijfsvoering kunnen geluidisolerende maatregelen worden overwogen. Maatgevend voor de geluidemissie is het dak van de multifunctionele ruimte. Door het dakpakket te verzwaren, en/of het aanbrengen van een verlaagd plafond aan de binnenzijde wordt de geluidemissie verlaagd. Hierdoor kan het binnenniveau verhoogd worden tot een gewenst geluidniveau, waarbij nog steeds geen sprake is van herkenbaarheid ter plaatse van de gevels van de nabijgelegen woningen. Dit is tevens een duidelijk handhaafbare beoordeling. Geluidreducerende maatregelen Uit de berekeningen is gebleken dat ten aanzien van de langtijdgemiddelde beoordelingsniveaus de avondperiode maatgevend is uitgaande van 2 uur tennissen per veld en rekening houdend met de straftoeslag van 5 dB voor impulsgeluid bij woningen van derden. Door in de avondperiode de meest zuidelijk gelegen tennisvelden beperkter te gebruiken kan de geluidbelasting gereduceerd worden zonder de maximaal aangevraagde bedrijfssituatie te beperken.

In bijlage IX is dit weergegeven, de zuidelijke 4 tennisvelden zijn na deze organisatorische maatregel maar 1 uur in gebruik in de avondperiode en de 4 noordoostelijk gelegen tennisvelden 3 uur. Daarmee blijft de totale bedrijfsduur in de avondperiode gehandhaafd. Met de exploitant heeft afstemming hierover plaatsgevonden. Bij de uitgifte van de banen zal hier rekening mee gehouden worden. Maatregelen in de vorm van overdrachtsmaatregelen zijn niet mogelijk. De avondperiode is de maatgevende etmaalperiode, deze wordt beoordeeld op een hoogte van 5 meter. 14

www.adviesburowindmill.com www.milieucoordinator.nl www.milieuadvies.nl www.milieuadviesbureau.nl

2016.020.01-03 / 13 december 2016

Om deze toetspunten af te schermen zijn hoge geluidschermen benodigd. Opgemerkt wordt dat met een geluidsscherm met een hoogte van 7,5 meter langs de zuidelijke grens van de inrichting (lengte 135 meter) de geluidbelasting nog steeds niet gereduceerd kan worden tot de grenswaarde van 45 dB(A)-etmaalwaarde. De kosten van een dergelijk scherm worden globaal ingeschat op ruim € 290.000,-- (€290/m2). Vanuit financieel oogpunt is dit niet doelmatig. In bijlage IX is deze maatregel weergegeven. Tabel 5.1 geeft een overzicht van de langtijdgemiddelde beoordelingsniveaus (LAr,LT) in de representatieve bedrijfssituatie na maatregelen. De opgenomen situaties betreffen: 1. De gewenste toekomstige situatie zoals beschreven in tabel 4.1, inclusief uitbreiding sporthal, multifunctionele ruimte en 42 parkeerplaatsen; 2. De gewenste toekomstige situatie (idem 1) inclusief de genoemde organisatorische maatregel; 3. De gewenste toekomstige situatie (idem 1) inclusief de genoemde overdrachtsmaatregel. Tabel 4.1: Langtijdgemiddelde beoordelingsniveau (LAr,LT) in dB(A)-etmaalwaarde (maatregelen) Beoordelingspunt

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

5.2

Langtijdgemiddeld beoordelingsniveau (LAr,LT) in dB(A) Toekomstige Toekomstige Toekomstige Situatie situatie situatie org. maatregel overdr.maatregel (1) (2) (3) [dag/avond/nacht] [dag/avond/nacht] [dag/avond/nacht] 43/43/25 43/42/25 43/42/25 48/41/18 48/40/18 48/40/18 42/47/20 42/46/20 40/46/20 43/48/22 43/47/22 42/47/22 44/48/24 44/47/24 40/44/24 41/52/23 41/51/23 37/45/23 --/53/26 --/52/26 --/44/16 49/49/20 49/48/20 39/39/20 50/54/24 50/53/24 39/43/24 52/57/25 52/56/25 40/45/27 54/58/7 54/56/7 40/44/22 60/60/20 60/58/20 43/43/6

Maximaal geluidniveau Ten aanzien van de maximale geluidniveaus is in de huidige als de gewenste toekomstige situatie geen sprake van een overschrijding van de normstelling van 70 dB(A)etmaalwaarde uit de gemeentelijke nota industrielawaai en het Activiteitenbesluit milieubeheer.

5.3

Indirecte hinder Zowel in de bestaande als in de situatie met uitbreiding wordt voldaan aan de normstelling van 50 dB(A)-etmaalwaarde uit stap 2 van het stappenplan uit Bedrijven en milieuzonering en de Schrikkelcirculaire (zie paragraaf 2.3.3).

www.adviesburowindmill.com www.milieucoordinator.nl www.milieuadvies.nl www.milieuadviesbureau.nl

2016.020.01-03 / 13 december 2016

5.4

Goede ruimtelijke ordening In voorliggend onderzoek is de uitbreiding van tennispark De Krekel beschouwd. Hiervoor zijn een aantal situaties inzichtelijk gemaakt (zie hoofdstuk 4). Uit de rekenresultaten uit hoofdstuk 4 volgt dat de akoestische situatie met uitbreiding niet wezenlijk afwijkt van de huidige reeds bestaande situatie. Opgemerkt wordt dat de geluidbelastingen in de huidige bestaande situatie reeds hoog zijn en de normstelling uit de gemeentelijke Nota industrielawaai overschrijden. Het bevoegd gezag, de gemeente Veghel, dient te motiveren waarom het deze geluidbelasting acceptabel acht. Argumenten om deze afweging te maken zijn: - Het betreft een bestaande inrichting; - In de huidige bestaande situatie is reeds sprake van overschrijding van de normstelling uit de gemeentelijke Nota industrielawaai; - Het effect van de uitbreiding is zeer beperkt nadelig voor een klein aantal woningen, maar heeft voor een groter aantal woningen een duidelijk positief effect doordat er meer afscherming gerealiseerd wordt; - De in hoofdstuk 5 gemaakte maatregelafwegingen. Organisatorische maatregelen worden doorgevoerd, overige maatregelen zijn vanuit financieel oogpunt niet doelmatig; - In de huidige bestaande situatie is geen sprake van klachten uit de omgeving.

www.adviesburowindmill.com www.milieucoordinator.nl www.milieuadvies.nl www.milieuadviesbureau.nl

2016.020.01-03 / 13 december 2016

6 Conclusie In opdracht van BRO heeft Windmill Milieu en Management een akoestisch onderzoek uitgevoerd naar de geluiduitstraling van het Tennispark De Krekel gelegen aan de Pastoor van Haarenstraat 81 te Mariaheide (gemeente Veghel). Doel van het onderzoek is het bepalen van de geluidniveaus, die door het Tennispark ter hoogte van woningen van derden veroorzaakt worden. Het tennispark wordt uitgebreid in de vorm van het vergroten van de indoor-tennishal aan de voorzijde en het realiseren van een multifunctionele sportaccommodatie (fitness) aan de zijde van de Krekelshofstraat. Beide ontwikkelingen zijn in strijd met het geldende bestemmingsplan, omdat het bouwen gedeeltelijk ook het bestemmingsvlak niet toereikend zijn. Voor deze ontwikkeling wordt een ruimtelijke procedure gevolgd. Langtijdgemiddelde beoordelingsniveaus Uit de uitgevoerde berekeningen volgt dat de uitbreiding van het tennispark voor de meeste toetspunten een gunstig effect heeft. Ter plaatse van 5 toetspunten is er sprake van een zeer beperkte toename van de geluidbelasting. De maximale toename bedraagt hier 0,1 dB voor de dag- en avondperiode. Opgemerkt wordt dat de normstelling van 45 dB(A)-etmaalwaarde uit de Nota industrielawaai reeds in de bestaande situatie overschreden wordt. De beoogde uitbreiding van het tennispark is hiervan niet de oorzaak.

De maatgevende geluidbronnen zijn de bestaande tennisactiviteiten op de tennisbanen. Door de uitbreiding is voor woningen zelfs sprake van een overwegend positieve invloed doordat er meer gebouwafscherming gerealiseerd wordt. Gesteld wordt dat de nieuwe ontwikkeling geen verslechtering is maar voor de meeste omliggende woningen zal resulteren in een verbetering van het huidige woon- en leefklimaat in de omgeving van het tennispark. Wanneer getoetst wordt conform de voorwaarden uit het Activiteitenbesluit, waarbij tevens de impulstoeslag is toegepast, wordt voldaan aan de standaardnormstelling van 50 dB(A)-etmaalwaarde uit het Activiteitenbesluit. De geluidbelasting bedraagt maximaal 48 dB(A)-etmaalwaarde. Maximale geluidniveaus De berekende maximale geluidniveaus voldoen in de huidige en de gewenste toekomstige situatie aan de normstelling van 70, 65 en 60 dB(A) voor respectievelijk de dag-, avond- en nachtperiode uit de gemeentelijke Nota industrielawaai. Door de uitbreiding van het tennispark neemt het maximale geluidniveau in de dagperiode met 1 dB toe ter plaatse van de Pastoor van Haarenstraat 72. Voor de overige toetspunten blijven de maximale geluidniveaus gelijk of is er zelfs sprake van een afname van de geluidbelasting (tot maximaal 20 dB in de nachtperiode) door gebouwafscherming.

Geconcludeerd wordt dat het huidige woon- en leefklimaat niet nadelig beïnvloedt wordt door de uitbreiding van het tennispark.

www.adviesburowindmill.com www.milieucoordinator.nl www.milieuadvies.nl www.milieuadviesbureau.nl

2016.020.01-03 / 13 december 2016

Wanneer getoetst wordt conform de voorwaarden uit het Activiteitenbesluit, wordt eveneens voldaan aan de normstelling van 70, 65 en 60 dB(A) voor respectievelijk de dag-, avond- en nachtperiode uit het Activiteitenbesluit milieubeheer. Indirecte hinder Zowel in de bestaande als in de situatie met uitbreiding wordt voldaan aan de voorkeursgrenswaarde van 50 dB(A)-etmaalwaarde uit de Schrikkelcirculaire. Geconcludeerd wordt dat het huidige woon- en leefklimaat niet nadelig beïnvloedt wordt door de uitbreiding van het tennispark. Goede ruimtelijke ordening Het bevoegd gezag, de gemeente Veghel, dient te motiveren waarom het deze geluidbelastingen acceptabel acht. Argumenten om deze afweging te maken zijn: - Het betreft een bestaande inrichting; - In de huidige bestaande situatie is reeds sprake van overschrijding van de normstelling uit de gemeentelijke Nota industrielawaai; - Het effect van de uitbreiding is zeer beperkt nadelig voor een klein aantal woningen, maar heeft voor een groter aantal woningen een overwegend positief effect doordat er meer afscherming gerealiseerd wordt; - De in hoofdstuk 5 gemaakte maatregelafweging. Organisatorische maatregelen worden doorgevoerd, overige maatregelen zijn vanuit financieel oogpunt niet doelmatig; - In de huidige bestaande situatie is geen sprake van klachten uit de omgeving.

Activiteitenbesluit Bij een beoordeling conform het de voorwaarden uit het Activiteitenbesluit, zoals weergegeven in paragraaf 2.3.2 wordt voldaan aan de daarin opgenomen normstelling.

WINDMILL MILIEU I MANAGEMENT I ADVIES

drs. C.L.B. Op den Camp

www.adviesburowindmill.com www.milieucoordinator.nl www.milieuadvies.nl www.milieuadviesbureau.nl

I. BIJLAGE Figuren

/DJHQPDDWHQYRHJZHUNDOVEHVWDDQGXLWYRHUHQ

%(3/$7,1**2/)352),(/67$$/$/6%(67$$1'

.2=,-1(1$/80,1,80$175$&,(7$/6%(67$$1'

VSRQVRUERUG

KZDLQVSRXZ

3(,/

0(76(/:(5.'21.(5$/6%(67$$1'

'22561('($$

/,1.(5=,-*(9(/=8,'2267

)

6&+,-) %(3/$7,1**2/)352),(/67$$/$/6%(67$$1'

%(3/$7,1**2/)352),(/67$$/$/6%(67$$1'

KZD

RYHUVWRUW

KZD

RYHUVWRUW

EHVWDDQGHSXL PDDWYRHULQJLQKHWZHUNEHSDOHQ

5(&+7(5*(9(/1225':(67

$&+7(5*(9(/=8,':(67

6,78$7,( *(0((17(9(*+(/ 6(&7,(115 6&+$$/ P

(HQXLWZHQGLJHVFKHLGLQJVFRQVWUXFWLHYDQHHQYHUEOLMIVJHELHGHHQWRLOHWUXLPWHRIHHQ EDGUXLPWHKHHIWHHQYROJHQV1(1EHSDDOGHZDUPWHZHHUVWDQGYDQ WHQPLQVWHPïā.:

%XLWHQGHXUHQUDPHQHQNR]LMQHQKHEEHQHHQZDUPWHGRRUJDQJVFRsIILFLsQW /DPEGD YDQWHQKRRJVWH:Pïā.

'LWLQKHWNDGHUYDQHHQURRNYULMHYOXFKWURXWHQDDUHHQ DDQVOXLWHQGWHUUHLQHQYDQGDDUQDDUGHRSHQEDUHZHJ ]RQGHUGDWHUGHXUHQZRUGHQJHSDVVHHUGGLHPHWHHQ ORVVH VOHXWHOPRHWHQZRUGHQJHRSHQG *ODVELQQHQPPYDQNQRSFLOLQGHUPRHW LQEUDDNZHUHQG]LMQHQYROGRHQDDQGH3$QRUP

*ODVXLWYRHUHQDOV+5PD[ZDUPWHGRRUJDQJVFRsIILFLsQW /DPEGD :Pïā. -

PEXLWHQERXZYODN

0(5.

'LNWHNODVVHHQW\SHEHJOD]LQJFRQIRUP1(1HQYHLOLJKHLGVEHJOD]LQJYROJHQV 1(1

YHUSODDWVHQGHXUHQYHUZLMGHUHQUDDP

← Vorig deel Volgend deel →

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api1.ibabs.eu/publicdownload.aspx?site=Meierijstad&id=ed6ff733-ffb4-4bfa-872c-3e1736c633ef