bijlage 2 nota van beantwoording zienswijzen

In het IVP Meierijstad is prioriteit gegeven aan de thema’s ondermijning, verbinding, zorg en veiligheid (aandacht voor kwetsbare groepen zoals personen met verward gedrag, jeugdoverlast en jeugdcriminaliteit, woninginbraken, overvallen en straatroven, mensenhandel/arbeidsuitbuiting en polarisatie/radicalisering) en informatieveiligheid. Bepaalde overtredingen mogen ook worden beboet door een Buitengewoon OpsporingsAmbtenaar (BOA). In Meierijstad controleren de BOA’s bijvoorbeeld op parkeerovertredingen en fietsen in voetgangersgebieden maar hebben ze geen bevoegdheid voor het optreden bij bijvoorbeeld snelheidsovertredingen. Het Openbaar Ministerie (OM) is verantwoordelijk voor het plaatsen van flitspalen. Een flitspaal wordt niet zomaar neergezet. Dit wordt bepaald na analyse van: - Ongevallen en snelheidsovertredingen - Past de maximum snelheid bij de weg - Kan de inrichting veranderd worden zodat er minder hard wordt gereden - Is de maximum snelheid voldoende duidelijk De kans dat het OM flitspalen plaats langs de Lieshoutseweg is nihil. Daarom zetten we in op het verbeteren van de verkeersveiligheid door een goede vormgeving van de weg met in ieder geval snelheidsremmers op de kruispunten en in overleg met bewoners aanvullende snelheidsremmers op de wegvakken.

30.1

Indiener 30 Zienswijze Wij ondersteunen de opmerkingen die de verkeerscommissie reeds heeft gemaakt. Als bewoner van de Lieshoutsedijk vind ik het van belang om te melden dat wij al jaren overlast en onveiligheid ervaren in de straat door het steeds toenemende autoverkeer. Ik wil hierbij dan ook mijn zienswijze geven op basis van mijn ervaring als bewoner van de afgelopen 20 jaar. In de mobiliteitsvisie wordt sprake gemaakt van maatregelen omtrent het verbeteren van de veiligheid van de Lieshoutsedijk. Hier ben ik uiteraard blij mee, en ik kan beamen dat dat inderdaad dringend noodzakelijk is. Helaas staat niet nader concreet genoemd wat deze maatregelen dan zullen zijn en vinden het van belang dat de te treffen maatregelen samen met de buurtbewoners worden bepaald om te zorgen dat dit tot een structurele verbetering leidt. De belangrijkste reden voor de onveiligheid is de hoeveelheid verkeer. Vrijwel dagelijks worden wij geconfronteerd met onveilige verkeerssituaties door de toename van het verkeer (aantal), type verkeer (zwaar vrachtverkeer) en hoge snelheden. De voetgangers en fietsers zijn hier met name de dupe van en kunnen niet op een normale manier aan het verkeer deelnemen. Gelukkig leidt het niet altijd tot ongevallen, maar toch regelmatig wel en helaas soms ook zeer ernstig met als dieptepunt vorig jaar een dodelijk ongeval.

Eigenlijk is het ook niet vreemd dat dit - steeds groter wordende -probleem plaatsvindt. Immers, de Lieshoutsedijk en Eversestraat zijn zogenoemde ‘erftoegangswegen’ in plaats van ‘ontsluitingswegen’. De naam zegt het al: onze wegen zijn hier niet voor deze

Zaaknummer 1948414235

Pagina 47 van 65

datum 25 oktober 2021

hoeveelheid verkeer bestemd en bedoeld. Zeker na de omleiding voor het zware vrachtverkeer in de kom van Nijnsel besluiten steeds meer vrachtwagenchauffeurs de Lieshoutsedijk en Eversestraat als kortste route naar de A50 te nemen. En als de Eversestraat wordt aangepast (lees: verbeterd), vrezen we dat deze verkeersstroom nog verder toeneemt met alle gevolgen en problemen van dien. In de Mobiliteitsvisie wordt gesproken over het ‘afwaarderen van de Lieshoutseweg’. Ik zou graag willen begrijpen waarom dit overwogen wordt. De Lieshoutseweg, inclusief de omleiding voor het vrachtverkeer in Nijnsel, een tweebaansweg is én een separaat fietspad heeft. Kortom, alle randvoorwaarden zijn reeds aanwezig om een betere doorstroming van het verkeer rondom Nijnsel te realiseren. De Lieshoutsedijk en Eversestraat zijn een eenbaansweg zonder fietspad en niet geschikt voor nog meer verkeer. En toch wijst alles erop dat de gemeente Meierijstad het verkeer door onze buurt verder wil intensiveren. Terwijl dit verkeer naar onze mening niet voor deze wegen en onze buurt is bestemd. Kortom, ons standpunt is dat dit verkeer volledig uit onze buurt dient te worden geweerd. En dit vormt dan ook mijn grootste bezwaar op de Mobiliteitisvisie.

Ik ben dan ook sterk tegen het afwaarderen van de Lieshoutseweg, omdat het gevolg hiervan zal een toename van het verkeer in onze buurt kan zijn en dat is wat wij zeker niet willen. Het zou ons helpen als u onderzoek gaat doen hoe we het verkeer in onze buurt sterk zouden kunnen verminderen en beter spreiden over verschillende de toegangswegen. Naast het volledig weren van niet-bestemmingsverkeer op de Lieshoutsedijk - wat eenvoudig op te lossen is door middel van een tweetal verbodsborden aan elk begin van de Lieshoutsedijk - dient de verkeersveiligheid op de Lieshoutsedijk verder te worden verhoogd. Daarnaast heeft de Lieshoutsedijk een fietsbestemming. Dit betekent dat hiervoor adequate maatregelen dienen te worden genomen om de veiligheid van onze schoolgaande kinderen en andere fietsers te kunnen waarborgen, waarbij het aanleggen van een separaat fietspad op de Lieshoutsedijk de meest adequate oplossing is. Daarnaast dienen gevaarlijke en onoverzichtelijke situaties op de Lieshoutsedijk te worden gereconstrueerd. Met als doel de veiligheid te vergroten, de snelheid significant te minderen en met name de positie van fietsers en wandelaars op de Lieshoutsedijk als verkeersdeelnemer te verbeteren. Deze reconstructie geldt ook voor het kruispunt Lieshoutsedijk, Jekschotseweg en Everse Akkerpad.

Reactie Het doel van het afwaarderen van de Lieshoutseweg is, naast het verbeteren van de verkeersveiligheid, het beperken van verkeer tussen Helmond/Lieshout/Beek en Donk/Aarle-Rixtel en A50 via de Lieshoutseweg. Voor de Lieshoutseweg zie verder de reactie op zienswijze 4.2. Voor de Lieshoutsedijk worden verschillende maatregelen voorgesteld. Buurtvereniging ’t Everse en andere indieners vragen om de volgende maatregelen: - Aanbrengen verhoogde kruisingen - Aanbrengen verkeersremmers - Oplossing voor de wegbermen - Aanbrengen rode fietsstroken U vraagt de volgende maatregelen te treffen: - Weren niet-bestemmingsverkeer met verbodsborden - Spreiden verkeer over verschillende toegangswegen - Aanleg vrijliggend fietspad - Reconstructie gevaarlijke en onoverzichtelijke situaties ook kruising LieshoutsedijkJekschotseweg-Everse Akkerpad Wij zijn terughoudend met het plaatsen van verbodsborden met uitzondering van niet bestemmingsverkeer. Ervaring is dat het effect van dit soort borden beperkt is. Het constateren van de overtreding is lastig en politie controleert dit soort verboden niet. Voor Lieshoutsedijk geldt bovendien dat de verkeersintensiteit passend is bij een erftoegangsweg en dat de route Lieshoutsedijk-Eversestraat één van de verbindingen is met de A50. Zie verder reactie bij zienswijze 4.4.

Zaaknummer 1948414235

Pagina 48 van 65

datum 25 oktober 2021

31.1

Indiener 31 Zienswijze Allereerst is het goed te lezen dat onze straat de Lieshoutsedijk is opgenomen in deze visie. Dit betekent dat er aandacht is voor de huidige situatie. De huidige verkeerssituatie vormt een grote bedreiging voor de veiligheid en leefbaarheid van onze buurt (lees: Lieshoutsedijk en Eversestraat). De belangrijkste reden hiervan is de hoeveelheid verkeer. Enerzijds is dit de hoeveelheid forensenverkeer in de ochtend- en avondspits. En anderzijds de grote hoeveelheid zwaar vrachtverkeer dat 24/7 door ons leefgebied raast. Onze buurt is niet berekend op deze bijzonder grote verkeersstroom. En dat blijkt ook uit de verkeersaantallen, de grote schade aan de wegen en bermen, overlast aan stof, hoge snelheiden en last but not least de levensgevaarlijke verkeerssituaties. Met als dieptepunt een dodelijk ongeval vorig jaar op de kruising Lieshoutsedijk en Eversetraat. Eigenlijk is het ook niet vreemd dat dit - steeds groter wordende -probleem plaatsvindt. Immers, de Lieshoutsedijk en Eversestraat zijn zogenoemde ‘erftoegangswegen’ in plaats van ‘ontsluitingswegen’. De naam zegt het al: onze wegen zijn hier niet voor bestemd en bedoeld. Zeker na de omleiding voor het zware vrachtverkeer in de kom van Nijnsel besluiten steeds meer vrachtwagenchauffeurs de Lieshoutsedijk en Eversestraat als kortste route naar de A50 te nemen.

En als de Eversestraat wordt aangepast (lees: verbeterd), vrezen we dat deze verkeersstroom nog verder toeneemt met alle gevolgen en problemen van dien. In de Mobiliteitsvisie wordt gesproken over het ‘afwaarderen van de Lieshoutseweg’. Dit staat haaks op de bestemming en functie van de Lieshoutsedijk en Eversestraat. Immers, de Lieshoutsedijk en Eversestraat zijn een éénbaansweg, zonder fietspad. Terwijl de Lieshoutseweg, inclusief de omleiding voor het vrachtverkeer in Nijnsel, een tweebaansweg is én een separaat fietspad heeft. Kortom, alle randvoorwaarden zijn reeds aanwezig om een betere doorstroming van het verkeer rondom Nijnsel te realiseren. En toch wijst alles erop dat de gemeente Meierijstad het verkeer door onze buurt verder wil intensiveren. Terwijl dit verkeer naar onze mening niet voor deze wegen en onze buurt is bestemd. Kortom, ons standpunt is dat dit verkeer volledig uit onze buurt dient te worden geweerd. En dit vormt dan ook mijn grootste bezwaar op de Mobiliteitsvisie. Naast het volledig weren van niet-bestemmingsverkeer op de Lieshoutsedijk - wat eenvoudig op te lossen is door middel van een tweetal verbodsborden aan elk begin van de Lieshoutsedijk - dient de verkeersveiligheid op de Lieshoutsedijk verder te worden verhoogd. Daarnaast heeft de Lieshoutsedijk een fietsbestemming.

Dit betekent dat hiervoor adequate maatregelen dienen te worden genomen om de veiligheid van onze schoolgaande kinderen en andere fietsers te kunnen waarborgen, waarbij het aanleggen van een separaat fietspad op de Lieshoutsedijk de meest adequate oplossing is. Daarnaast dient de gevaarlijke en onoverzichtelijke bocht op de LIeshoutsedijk te worden gereconstrueerd. Met als doel de veiligheid te vergroten en de snelheid significant te minderen. Deze reconstructie geldt ook voor het kruispunt Lieshoutsedijk, Jekschotseweg en Everse Akkerpad. Tot zover mijn belangrijkste input op de Mobiliteitsvisie, waarbij ik de hoop uitspreek dat de gemeente voldoende prioriteit en middelen aan bovengenoemde situatie geeft. Graag wil ik daarnaast benadrukken dat ik de opmerkingen en bezwaren vanuit Buurtvereniging ’t Everse onderschrijf en dat ik met het recht voorbehoud om in een later stadium met een aanvullende reactie te komen. Reactie Zie reacties bij indiener 4 en 30. Indiener 32 Zienswijze Gemakshalve verwijs ik u naar de bijlage. Dit betreft een reactie op het ingezonden stuk van Mari van Genugten d.d. 21 juli jl. in de MooiRooi krant.

Zaaknummer 1948414235

Pagina 49 van 65

datum 25 oktober 2021

Reactie Ook wij leggen in woongebieden de prioriteit bij verkeersveiligheid. Verder is een duurzaam en gezond Meierijstad één van de drie hoofdambities van de Duurzame mobiliteitsvisie Meierijstad. Zie verder de reacties bij indiener 4.

33.1

Indiener 33 Zienswijze Wij ondersteunen de opmerkingen van de verkeerscommissie van buurtvereniging Ut Everse. Wij lijden al jaren onder de overlast en leven in onveiligheid door het steeds toenemende verkeer in onze buurt. Wij wensen dan ook, dat de in het schrijven van de verkeerscommissie voorgestelde aanpassingen aan de Lieshoutsedijk, zo snel mogelijk

Zaaknummer 1948414235

Pagina 50 van 65

datum 25 oktober 2021

worden doorgevoerd. Ook zijn wij sterk tegen het afwaarderen van de Lieshoutseweg. Het directe gevolg daarvan zal een toename van het verkeer in onze buurt zijn en dat is wat wij zeker niet willen. Het zou ons helpen als u onderzoek gaat doen, hoe we het verkeer in onze buurt sterk zouden kunnen verminderen en hoe we de veiligheid in onze buurt kunnen vergroten. Reactie Zie reacties bij indiener 4.

34.1

35.1

35.2

Indiener 34 Zienswijze De Lieshoutseweg is kaarsrecht overzichtelijk en aan beide zijde voorzien van een fietspad, geen enkele noodzaak om hier een 60km/u zone van te maken. Heeft niets met duurzaam te maken, maar alles met autootje pesten. Reactie De Lieshoutseweg is een weg met inderdaad een vrijliggend fietspad en verder is het een voorrangsweg met middenmarkering. De weg heeft echter ook vele erfaansluitingen en heeft een deel al een maximum snelheid van 60 km/u. Daarmee is de Lieshoutseweg een zogenoemde “grijze” weg. De vormgeving is deels die van een gebiedsontsluitingsweg 80 km/u en deels van een erftoegangsweg 60 km/u. Verder wordt de weg gebruikt door autoverkeer tussen de A50 en Mariahout, Lieshout, Beek en Donk, Aarle-Rixtel en Helmond. In onze visie zou de Lieshoutseweg alleen een functie moeten hebben voor bestemmingsverkeer Lieshoutseweg en omgeving en het verkeer tussen Sint-Oedenrode/A50 en Mariahout. Omdat er regelmatig ongevallen plaatsvonden en er snelheidsovertredingen zijn, was de weg opgenomen in het snelheidstraject van de politie. Met afwaardering van de weg naar 60 km/u willen wij bereiken dat het verkeer tussen Lieshout, Beek en Donk, Aarle-Rixtel en Helmond aan de ene kant en Sint-Oedenrode/A50 aan de andere kant, geen gebruik meer maakt van de Lieshoutseweg en de verkeersveiligheid op de Lieshoutseweg en de wegen in de omgeving verbetert.

Dit waren ook de redenen dat de Lieshoutseweg in het Gemeentelijk Verkeers- en Vervoerplan van de voormalige Sint-Oedenrode als erftoegangsweg type 1 buiten de bebouwde kom was opgenomen. Zie verder de reacties bij zienswijze 4.2 Indiener 35 Stichting Handen Af van Wijboschbroek Zienswijze In de voorontwerp-omgevingsvisie die door uw college de inspraak in is gebracht stond op pagina 29 vermeld “Meierijstad werkt aan een verbindingsweg N279 – bedrijventerreinen Veghel-Zuidwest als extra infrastructuur”. De Stichting Handen af van Wijboschbroek heeft in haar reactie op deze voorontwerp-omgevingsvisie reeds aangegeven dat, indien deze weg gesitueerd zou worden in het gebied Wijboschbroek dit voor ons onacceptabel zou zijn Reactie U geeft aan dat het onacceptabel voor u is als de verbindingsweg N279 – bedrijventerreinen Veghel-Zuidwest wordt gesitueerd in het gebied Wijboschbroek. Wij kunnen u hierin geruststellen. Niet één van de te onderzoeken tracés van de Verbindingsweg N279 – Doornhoek ligt in de omgeving van Wijboschbroek (zie Notitie Reikwijdte en Detailniveau Verbindingsweg N279, Reactienota notitie Reikwijdte en Detailniveau Verbindingsweg N279 en (5e) nieuwsbrief Verbindingsweg). Zienswijze Naast een mogelijke verbreding van de A50 is nu op de kaart op pagina 49 van de ontwerp-mobiliteitsvisie een parallelweg cq.

ontsluitingsweg van industrieterrein De Dubbelen door het Wijboschbroek ingetekend. Dit zal een enorme aantasting zijn van het waardevolle gebied Wijboschbroek, met name voor flora, fauna, cultuurhistorische waarden en gezondheid van mensen. Het waardevolle gebied wordt daarmee ook nog eens verkleind. De stichting zal derhalve hier niet mee instemmen. Reactie

Zaaknummer 1948414235

Pagina 51 van 65

datum 25 oktober 2021

35.3

35.4

35.5

Eén van de hoofdambities in de Duurzame mobiliteitsvisie Meierijstad is “Bereikbaar Meierijstad: werken aan een economisch vitale stad”. Eén van de hoofdopgaven is de multimodale bereikbaarheid van de bedrijventerreinen. Bij de beoordeling van de maatregelen om onze ambities waar te maken en onze opgaven te realiseren, zijn we te werk gegaan volgens de Ladder van Verdaas. Dit betekent dat we in de volgende volgorde maatregelen hebben afgewogen: Ruimtelijk ordening Mobiliteitsmanagement Openbaar vervoer en fiets Beter benutten van infrastructuur Aanpassen van infrastructuur Nieuwe infrastructuur Naast maatregelen als het stimuleren van thuiswerken via de werkgeversbenadering, fiets- en openbaar vervoermaatregelen zetten we ook in op het verbeteren van de doorstroming op de A50 en een extra aansluiting van de Dubbelen op de parallelstructuur van de A50. Wij hebben voor deze maatregel gekozen onder andere omdat deze maatregel minder impact heeft op de natuur in Wijboschbroek dan bijvoorbeeld een de aanleg van een nieuwe weg tussen de aansluiting N279-Retsel en De Dubbelen. We merken op dat de Duurzame mobiliteitsvisie een kader is voor uitwerking in bijvoorbeeld lobby en ruimtelijke plannen. Bij de verdere uitwerking in een ruimtelijk plan zullen alle belangen en aspecten zorgvuldig worden onderzocht en afgewogen.

Er vinden dan onder andere nadere onderzoeken plaats naar flora en fauna en de aantasting van de woon- en leefomgeving. In de ruimtelijke procedure bestaat ook de mogelijkheid voor bezwaar en beroep. Zienswijze De genoemde kwaliteitsslag De Steeg is nog niet nader uitgewerkt. Wij dringen er bij u op aan om – zodra gestart wordt met de uitwerking van deze kwaliteitsslag – onze Stichting Handen af van Wijboschbroek bij deze uitwerking te betrekken. Reactie In de Duurzame mobiliteitsvisie Meierijstad is opgenomen dat het een bewuste keuze is om De Steeg (tussen N279 en Structuurweg) niet op te waarderen naar gebiedsontsluitingsweg 80 km/u onder andere vanwege de impact op het landschap. Daarbij is wel als kanttekening gegeven dat een heroverweging plaats kan vinden als de afwikkelingsproblemen op de Structuurweg toenemen. Ook is aangegeven dat in 2023 De Steeg in zijn geheel wordt vervangen. Voor die tijd moet duidelijk zijn welke functie en vormgeving nodig is. Als we een heroverweging maken, zullen we u betrekken. Voor De Steeg binnen de bebouwde kom (tussen Structuurweg en Hoofdstraat) is het voornemen om de vormgeving van de weg beter af te stemmen op de functie en het gebruik van de weg. Als maatregel denken we bijvoorbeeld aan een vrijliggend fietspad op het deel wat de functie van gebiedsontsluitingsweg heeft.

Als er geld beschikbaar is gesteld voor dit project maken we een projectplan waarin is beschreven wie we hierbij betrekken. Als u belang heeft bij dit plan, betrekken we u erbij. Zienswijze Onduidelijk is wat de kwaliteitsverbetering fietsroute Veghelsedijk inhoudt, hoe deze staat in verhouding tot de voorziene parallelweg A50 waar 80 km is toegestaan ter ontsluiting van de Dubbelen en met het feit dat u aangeeft dat de Veghelsedijk ook bestemd is voor landbouwverkeer om de Eerdsebaan te ontzien. Omdat eventuele consequenties van deze kwaliteitsverbetering voor het Wijboschbroek voor ons nu niet zijn te overzien achten wij het noodzakelijk dat besluitvorming op dit onderdeel wordt uitgesteld totdat hierover duidelijkheid voor alle belanghebbenden bestaat. Reactie Het gaat om maatregelen om het fietsnetwerk te verbeteren; denk met name aan maatregelen ter verbeteren van de verkeersveiligheid voor fietsers. Welke maatregelen dat precies zijn, wordt nader uitgewerkt in overleg met betrokkenen. Dit gebeurd als er geld beschikbaar is gesteld voor dit project. Zienswijze

Zaaknummer 1948414235

Pagina 52 van 65

datum 25 oktober 2021

Helaas moeten wij als Stichting Handen af van Wijboschbroek vaststellen dat wij in het voortraject bij de totstandkoming van deze ontwerp-mobiliteitsvisie wederom niet actief zijn betrokken. Dit ondanks verwoede pogingen onzerzijds om onze rol als belangenbehartiger voor natte Natuurparel Wijboschbroek onder uw aandacht te brengen. Nogmaals verzoeken wij uw college hieraan nadrukkelijk aandacht te schenken en onze rol niet uit het oog te verliezen. Reactie Tijdens de openbare beeldvormende avond met de gemeenteraad hebben we afspraken gemaakt over de participatie in de Duurzame mobiliteitsvisie Meierijstad. Onder andere is gesproken over wie we betrekken en hoe ze worden betrokken. Afgesproken is dat we onder andere de natuurorganisaties betrekken. Wij hebben dit ingevuld door NMC Schijndel, IVN Veghel en IVN Sint-Oedenrode uit te nodigen voor de focusgroep en werkateliers. Wij hebben verder iedereen de mogelijkheid geboden een bijdrage te geven via de mobiliteitsenquête en een zienswijze op de concept duurzame mobiliteitsvisie. De Duurzame mobiliteitsvisie Meierijstad is kader voor uitwerking in bijvoorbeeld ruimtelijke plannen en uitvoeringsplannen. We zullen u betrekken bij de plannen en projecten in het vervolgproces waar u een belang bij hebt.

36.1

36.2

36.3

Indiener 36 Zienswijze Verbreding van de A50 naar 2 x 3 rijstroken met daarbij de extra ontsluiting van industrieterrein De Dubbelen aan beide zijden van de A50 (kaart pg.49): In de voorontwerp-omgevingsvisie die door uw college de inspraak in is gebracht stond op pg. 29 vermeld "Meierijstad werkt aan een verbindingsweg N279 — bedrijventerreinen Veghel-Zuidwest als extra infrastructuur”. In de voorliggende ontwerp-mobiliteitsvisie is, naast het feit dat er sprake is van verbreding van de A50 naar 2 x 3 rijstroken, op de kaart op pg. 49 een parallelweg A50 /ontsluitingsweg bedrijventerrein de Dubbelen voor onze huizen langs en door het Wijboschbroek ingetekend. Dit zal een enorme aantasting zijn van onze woon- en leefomgeving en daarmee voor onze gezondheid. Wij tekenen dan ook bezwaar aan tegen zowel een eventuele verbreding van de A50 in westelijke richting alsmede de ontsluiting van de Dubbelen op de nu ingetekende manier. Reactie Zie reactie bij zienswijze 35.2 Zienswijze Onduidelijk is wat de kwaliteitsverbetering Veghelsedijk fietsroute inhoudt, hoe deze staat in verhouding tot de voorziene parallelweg A50 waar 80km is toegestaan ter ontsluiting van de Dubbelen en met het feit dat u aangeeft dat de Veghelsedijk ook bestemd is voor landbouwverkeer om de Eerdsebaan te ontzien.

Omdat eventuele consequenties van deze kwaliteitsverbetering voor ons als bewoners van de Veghelsedijk nu niet zijn te overzien tekenen wij bezwaar aan tegen de voorgenomen kwaliteitsverbetering tot ons, als direct belanghebbende omwonenden, duidelijk wordt verschaft en wij kunnen vaststellen dat onze woon- en leefomgeving door deze kwaliteitsverbetering niet verslechtert. Reactie Zie reactie bij zienswijze 35.4 Zienswijze Wij moeten wij als direct belanghebbende omwonenden van de Veghelsedijk vaststellen dat wij op geen enkele wijze zijn geïnformeerd noch betrokken bij de totstandkoming van deze ontwerp-mobiliteitsvisie. Wij vernemen dan ook graag van u wie als belanghebbende bewoners in de doelgroepgerichte focusgroepen en de gemixte werkateliers – namens ons - hebben geparticipeerd. Reactie

Zaaknummer 1948414235

Pagina 53 van 65

datum 25 oktober 2021

Met de gemeenteraad zijn afspraken gemaakt over de participatie in de Duurzame Mobiliteitsvisie Meierijstad. Hierover is gesproken tijdens een openbare beeldvormende avond. Met de gemeenteraad is afgesproken dat we organisaties als dorps- en wijkraden uitnodigen voor focusgroepen en werkateliers. Bewoners zijn geraadpleegd via de mobiliteitsenquête. Verder kan een ieder een zienswijze geven op de visie. De visie is een kader voor nadere uitwerking in bijvoorbeeld ruimtelijke plannen of uitvoeringsplannen. Dan wordt opnieuw goed bekeken wie in het vervolgproces (bij de uitwerking van projecten en plannen uit het uitvoeringsprogramma van de Duurzame mobiliteitsvisie Meierijstad) wordt betrokken en hoe dit plaatsvindt.

37.1

Indiener 37 namens bewoners Kofferen eo Zienswijze Onlangs hebben wij aandacht gevraagd voor het sluipverkeer door het centrum van Sint-Oedenrode van vrachtwagens, maar daarnaast ook ander gemotoriseerd verkeer. Wat daarbij zeker nog vermeld moet worden, en wat zeker van groot belang is, het volgende. Om het gemotoriseerd verkeer in het centrum te weren is er destijds een oostelijke en zuidelijke randweg aangelegd in de gemeente Sint-Oedenrode. Het volgende is echter de realiteit. Komende vanaf Veghel of Eindhoven over de A50 is via de navigatie naar de Ahrend fabriek in het Kofferen zowel de snelste als de kortste route dwars door het centrum heen, in het beste geval via de Hertog Hendrikstraat maar veelal achter door via de Deken v Erpstraat. Letterlijk wordt bij de Rotonde Nijnselseweg/Oostelijke Randweg deze randweg volledig genegeerd in de navigatie. Deze afslag wordt gewoon overgeslagen Dit is voor mij echt onbegrijpelijk en al jarenlang gaande. Komende vanuit Schijndel, zelfde bestemming Ahrend fabriek geeft de navigatie zelfs nog een andere route aan, dwars door een woonwijk. Alle aanliggende straten zijn absoluut ongeschikt om dit enorme verkeer dat zich dwars door het centrum heen een baan wringt naar een bestemming. Gevaarlijk, vervuilend en absoluut niet van deze tijd om dit verder te accepteren.

Het lijkt mij de hoogste tijd om het centrum van Sint-Oedenrode gebruiksvriendelijk voor het langzame verkeer en vooral schoner te maken door doeltreffende maatregelen te nemen.

Zaaknummer 1948414235

Pagina 54 van 65

datum 25 oktober 2021

Reactie De hoeveelheid (vracht)verkeer in het centrum van Sint-Oedenrode is het gevolg van de stedenbouwkundige structuur van het centrum met functies als winkels, horeca, bedrijven en woningen en de ligging van de parkeerplaatsen. Verkeer is hierbij de afgeleide van de ruimtelijke ontwikkeling van het centrum. Alternatieven als het uitplaatsen van bedrijven of winkels uit het centrum of het verplaatsen van parkeerplaatsen uit het centrum naar gebiedsontsluitingswegen, zitten op dit moment niet in de planvorming van ruimtelijke visies.

huidige situatie met verplichte rijrichting vanaf Ahrend (Kofferen 60C/D) De Duurzame mobiliteitsvisie Meierijstad heeft maar zeer beperkt invloed op de hoeveelheid (vracht)verkeer in het centrum van Sint-Oedenrode. Goede alternatieve routes zijn er niet gezien de ligging van de functies in een verblijfsgebied en de ligging van de parkeerplaatsen. Op dit moment staat bij de uitrit van Ahrend aan Kofferen 60 C/D al een bord éénrichtingsverkeer rechtsaf. Verder staat bij de Hertog Hendrikstraat en Leunestraat een verbod voor doorgaand vrachtverkeer. De overlast wordt echter veroorzaakt door vrachtverkeer met een bestemming in het gebied. Alternatieve routes voor het vrachtverkeer met herkomst of bestemming Ahrend wat nu rijdt via de Borchmolendijk-Deken van Erpstraat-Hoge Vonderstraat-Kofferen zijn de routes:

Zaaknummer 1948414235

Pagina 55 van 65

datum 25 oktober 2021

-

via de Hertog Hendrikstraat via de Oostelijke Randweg, Zuidelijke Randweg, Neulestraat, Boskantseweg, Leunestraat Ook voor de alternatieve routes geldt dat ze door verblijfsgebied gaan. Omdat Kofferen een zeer smalle straat is en de bocht Hoge Vonderstraat-Kofferen lastig te nemen is voor een vrachtauto (zie rijcurve hieronder) lijkt het instellen van een verplichte rijrichting voor vrachtautoverkeer in de Hoge Vonderstraat wenselijk. Vrachtverkeer afkomstig van Ahrend locatie Hoge Vonderstraat 49 moet dan rijden via de Hertog Hendrikstraat. De verwachting is dat de maatregel beperkt effect heeft. Immers in de huidige situatie geldt al een verplichte rijrichting voor het (vracht)verkeer afkomstig van Ahrend locatie Kofferen 60 C/D. Verder geldt dat de politie en BOA’s geen personele capaciteit hebben om de verplichte rijrichting voor vrachtverkeer te handhaven. Ons voorstel is om een ontwerp verkeersbesluit te nemen en voor het definitieve verkeersbesluit een zorgvuldige afweging van belangen te maken.

Voorstel verplichte rijrichting vrachtauto’s Hoge Vonderstraat; nader te onderzoeken Op de volgende bladzijde zijn de rijcurves opgenomen van een trekker met oplegger voor de rijrichtingen: - Kofferen linksaf naar Hoge Vonderstraat - Hoge Vonderstraat rechtsaf naar Kofferen Conclusies zijn: - Kofferen linksaf Hoge Vonderstraat: Bij insturen van de bocht komt een trekker met oplegger in de buitenbocht over het trottoir van de Kofferen. Bij het inrijden van de Hoge Vonderstraat komen de wielen van de oplegger in de binnenbocht 40 cm over het trottoir - Hoge Vonderstraat rechtsaf Kofferen: Wanneer bij het inrijden van de Kofferen in de buitenbocht de overschrijding van het trottoir wordt geminimaliseerd, komen de wielen van de oplegger in de binnenbocht over het trottoir. Hierbij worden in de rijcurve de lantaarnpaal en het eerste fietsenrek geraakt. In de buitenbocht komt de linker voorzijde van de cabine over het trottoir. Het linker voorwiel raakt de stoepband.

Zaaknummer 1948414235

Pagina 56 van 65

datum 25 oktober 2021

Rijcurve Kofferen-Hoge Vonderstraat, inclusief conflicten

Rijcurve Hoge Vonderstraat-Kofferen, inclusief conflicten

38.1

Indiener 38 Zienswijze Bij deze wil ik een zienswijze indienen op de (concept) Duurzame mobiliteitsvisie Meierijstad. De ambities ten aanzien van veiligheid van voetgangers en fietsers kan ik onderschrijven, duurzame bereikbaarheid door meer ruimte voor fietsers en openbaar

Zaaknummer 1948414235

Pagina 57 van 65

datum 25 oktober 2021

38.2

vervoer eveneens. Ik lees ambities ten aanzien van leefbaarheid, duurzaamheid en gezondheid. Dat winkels en bedrijven bereikbaar zij en bevoorraad worden is evident, maar ik mis enkele consequenties en maatregelen die daarbij horen ten aanzien van auto’s en rijgedrag. Als ik de ambities lees en vergelijk met de praktijk, mis ik het ontmoedigen van autoverkeer Reactie Uit de bijeenkomsten met belangrijke betrokkenen is gebleken dat draagvlak voor het ontmoedigen van het autoverkeer door het autoverkeer te belemmeren ontbreekt. Zo is er bijvoorbeeld geen draagvlak voor invoering van betaald parkeren. Daarom wordt in de visie ingezet op het stimuleren van alternatieven voor het autoverkeer, het vergroenen van het autoverkeer en het verbeteren van de verkeersveiligheid. Zienswijze In het centrum van Sint-Oedenrode ervaar ik: - veel autoverkeer, dat vaak meer dan 30 km/uur rijdt; - vrachtverkeer dat dwars door het centrum de weg zoekt naar een bestemming aan de andere kant van het centrum of een ander dorp; - terrassen en stilstaande auto’s op stoepen en rijweg, zodat voetgangers en fietsers op de rijbaan moeten uitwijken; - veelvuldig en luidruchtig laden en lossen met draaiende motoren; - in de rustiger avonduren optrekkende motoren en auto’s zowel naar als uit het centrum. Dit zorgt voor onveilige situaties voor voetgangers en fietsers, veel geluidsoverlast en stank.

De fysieke ruimte is beperkt, dus daar horen ook keuzes bij. Ik mis concrete maatregelen rond de wegen met 30 km/uur. In de risicoanalyse komt dit in 2 thema’s terug maar ik mis concrete acties om ongelukken en snelheidsovertredingen te verminderen. Als er geen kantmarkering of fietsvoorzieningen worden ingezet, zijn snelheidsbeperkingen des te belangrijker. Als er bovendien sprake is van een (potentieel) hogere snelheid op de Randweg en herinrichting van de Markt, mis ik de samenhang. Ik denk dat er eenvoudig ingezet kan en moet worden op: - vertragen van autoverkeer (wegversmalling, signalering, snelheidsmetingen & boetes); - het stimuleren van gebruik van de Randweg (bewegwijzering, controles); - Bemoeilijken van (vracht)verkeer door het centrum (verbodsborden, invloed inzetten voor een andere voorkeursroute in routeplanners). Gedragsverandering hangt samen met ervaren van (on)gemak: minder ruimte voor de auto bevordert de overstap naar duurzamere alternatieven. Daarom mijn verzoek om in het kader van duurzame mobiliteit het autoverkeer op 30 km-wegen met concrete ingrepen in te dammen. Reactie De Duurzame mobiliteitsvisie Meierijstad is een kader voor nadere uitwerking in bijvoorbeeld inrichtingsplannen. De visie bevat dan ook geen maatregelen als wegversmallingen en drempels.

Wel bevat de visie maatregelen als het beter afstemmen van de vormgeving op taak en gebruik van een weg. In het uitvoeringsprogramma zijn diverse verkeersveiligheidsprojecten opgenomen. Deze projecten worden nader uitgewerkt in afstemming met betrokkenen zodra daar geld voor beschikbaar is gesteld. Ten aanzien van controle van snelheidsovertredingen door de politie zijn de mogelijkheden zeer beperkt. In het Integraal veiligheidsplan Meierijstad geeft de gemeenteraad van Meierijstad prioriteit aan de thema’s ondermijning, verbinding zorg en veiligheid (aandacht voor kwetsbare groepen zoals personen met verward gedrag, jeugdoverlast en jeugdcriminaliteit, mensenhandel/arbeidsuitbuiting en polarisatie/radicalisering), woninginbraken, overvallen en straatroven en informatieveiligheid. In het centrum van Sint-Oedenrode staan reeds verbodsboden voor vrachtverkeer uitgezonderd bestemmingsverkeer. Veel vrachtverkeer zal echter een bestemming hebben in het centrum van Sint-Oedenrode. Dit heeft te maken met de stedenbouwkundige structuur van het centrum met functies als winkels, horeca,

Zaaknummer 1948414235

Pagina 58 van 65

datum 25 oktober 2021

bedrijven en woningen en de ligging van de parkeerplaatsen. Verkeer is hierbij de afgeleide van de ruimtelijke ontwikkeling van het centrum. Alternatieven als het uitplaatsen van bedrijven of winkels uit het centrum of het verplaatsen van parkeerplaatsen uit het centrum naar gebiedsontsluitingswegen, zitten op dit moment niet in de planvorming van ruimtelijke visies (zie ook reactie bij zienswijze 37.1). We willen het gebruik van de Randwegen stimuleren door het verhogen van de maximum snelheid op de Noordelijke Randweg en Oostelijke Randweg. Het effect op het verkeer in de Hertog Hendrikstraat zal echter beperkt zijn omdat het verkeer in de Hertog Hendrikstraat voornamelijk bestemmingsverkeer voor het centrum is.

39.1

Indiener 39 Zienswijze Het aantal verkeersbewegingen in de Hertog Hendrikstraat lijkt afgelopen jaar aanzienlijk te zijn toegenomen. In het verleden zijn hier vaker verkeerstellingen gedaan en ik zou graag weten wat de aantallen op dit moment zijn. Naast de vele personenauto’s maken massa’s zware vrachtauto’s gebruik van onze woonstraat. Dit wordt nog vele malen verergerd doordat u het vrachtverkeer naar en van Ahrend/Oda toestemming heeft gegeven om dwars door het centrum over de Hertog Hendrikstraat de meubelinventaris vanuit het noorden van het land naar SintOedenrode te vervoeren. Dit is in strijd met alle in het verleden gemaakte afspraken. Waarom hebt u de bewoners niet tevoren geïnformeerd over de enorme overlast, die zou gaan plaatsvinden. U doet dat wel bij het herinrichten van de rotondes, maar hier laat u niets weten. Zelfs nu de werkzaamheden aan de Boskantseweg achter de rug zijn, blijft het vrachtverkeer door de Hertog Hendrikstraat rijden. Het fijnstofgehalte was rond de eeuwwisseling in de Hertog Hendrikstraat te hoog. Ik wil graag weten of dit fijnstofgehalte nu zodanig hoog is, dat u tot andere maatregelen zult moeten komen. Verder vrezen wij de toekomst met een nieuwe Albert Heijn. Krijgen wij op dit moment het vrachtverkeer nadat bij AH is gelost (6x per dag), straks krijgen wij het vrachtverkeer wat richting AH gaat om te lossen.

Dit vrachtverkeer (grotere winkel, dus frequenter verkeer) moet dan het complete kwetsbare centrum passeren Hertog Hendrikstraat-Heuvel, heringerichte Markt en de Borchmolendijk. Dit kunt u in onze ogen alleen maar toestaan als er een zeer forse vermindering van het vrachtverkeer en personenautoverkeer heeft plaats gevonden. Ik reken erop dat u verkeerstellingen doet en fijnstofmetingen. Daarna zien we verder. Reactie U vraagt naar de intensiteiten van het verkeer op de Hertog Hendrikstraat. Van de Hertog Hendrikstraat hebben we geen recente verkeerstellingen. Het regionaal verkeersmodel geeft nabij uw woning een verkeersintensiteit van circa 4.500 motorvoertuigen per etmaal op een werkdag. U vraagt om fijnstofmetingen te doen. Wij zien geen aanleiding voor een meting omdat de concentraties ruimschoots binnen de grenswaarden liggen volgens de NSL-monitoringstool. NSL staat voor Nationaal Samenwerkingsprogramma Luchtkwaliteit. Verder geldt dat het autoverkeer de afgelopen decennia een stuk schoner is geworden en de verwachting is dat deze ontwikkeling in de toekomst doorgaat. Denk aan schonere motoren en elektrificatie. U refereert in uw zienswijze aan de komst van de nieuwe Albert Heijn. Voor het geven van een zienswijze op de komst van de nieuwe Albert Heijn en beroep- en bezwaarmogelijkheid hiertegen verwijs ik u naar de ruimtelijke procedure.

Zie verder de reacties op zienswijzen 37.1 en 38.1.

40.1

Indiener 40 buurtvereniging Vressel zienswijze

Zaaknummer 1948414235

Pagina 59 van 65

datum 25 oktober 2021

Wordt de Vresselseweg meegenomen in de mobiliteitsvisie als risicogebied waar extra onderzoek nodig is? Als dit nog niet zo is, zouden wij willen vragen dit als gemeente mee te nemen/toe te voegen. Dit omdat: - er ontzettend hard gereden wordt door ook veel zwaar wegverkeer. - de Sonseweg is aangepast. De 'snellere' route van Son en Breugel naar Nijnsel/Mariahout is nu de Vresselseweg - de Vresselseweg met de Vresselse hut, OLAT wandelingen, (mountainbike) routes in het Vressels bos, fietsenknooppuntenroutes een drukbezochte plek is door fietsers en voetgangers, ook vaak met (kleine) kinderen. Dit recreatief verkeer ervaart echt hinder en gevaarlijke situaties van het (vracht)autoverkeer. Wij als buurtvereniging zouden graag onderzocht zien worden hoe we een veilige straat krijgen, waar meer ruimte is voor fietsers en wandelaars. reactie De Duurzame mobiliteitsvisie Meierijstad is een visie met uitvoeringsprogramma. De visie is een kader voor nadere uitwerking in bijvoorbeeld inrichtingsplannen en gaat dus bijvoorbeeld niet over een drempel in een straat. Voor de Vresselseweg is nagegaan of de vormgeving van de weg is afgestemd op de taak en functie van de weg. De Vresselseweg is in de Duurzame mobiliteitsvisie Meierijstad opgenomen als een 60 km/u-weg (erftoegangsweg buiten de kom).

De weg is niet opgenomen in het uitvoeringsprogramma van de visie omdat: - de weg reeds is ingericht als een 60 km/u-weg (smalle weg met fietssuggestiestroken, bebording en markering conform een 60 km/u-weg) en snelheidsremmers op alle verharde zijwegen) - de weg uit de ongevallenanalyse, risicoanalyse verkeersveiligheid en mobiliteitsenquête niet als knelpunt naar voren is gekomen Wel blijkt dat de Vresselseweg in het onderhoudsprogramma wegen voor de komende jaren is opgenomen. In het kader van onderhoudswerkzaamheden wordt nagegaan of uw wensen in dit werk meegenomen kunnen worden. Verder geldt dat in de visie geld is opgenomen voor kleinschalig voorzieningen (zie pagina 78 nummer 6.2). We zullen in de toelichting opnemen dat ook kleinschalige verkeersvoorzieningen als snelheidsremmers hier onder kunnen vallen.

41.1

41.2

Indiener 41 Zienswijze In het algemeen: Als ik de ambitie lees op het gebied van verkeersveiligheid en leefbaarheid worden deze niet vertaald in maatregelen en/of ontwerpuitgangspunten. Zo worden netwerken van elkaar gedefinieerd maar er is geen integrale afweging van wat we belangrijk vinden. Heeft fietsveiligheid een prioriteit boven de rijsnelheid van auto of kan je een fietsnetwerk combineren met het landbouwverkeer. Zo ja aan wie geef je dan prioriteit? Door geen keuzes te maken verandert (en verbetert) er niets. Op basis van je ambitie zou je die keuze kunnen maken maar dat lees ik niet terug. Reactie De Duurzame mobiliteitsvisie Meierijstad bevat een adaptief uitvoeringsprogramma met maatregelen en projecten waar we de komende jaren mee aan de slag willen gaan. In dit uitvoeringsprogramma zijn de ambities en opgaven vertaald in maatregelen (lobby, pilot, onderzoek of investering). Hiermee is al een prioritering gegeven. De visie is een kader voor uitwerking in bijvoorbeeld een herinrichtingsplan. Bij de uitwerking worden de verschillende belangen afgewogen en worden keuzes over de te treffen maatregelen gemaakt. Dat is maatwerk. De wegcategorie, plek in het fiets- en openbaar vervoernetwerk biedt een kader voor de maatregelen. Aan bijvoorbeeld een gebiedsontsluitingsweg hangen andere inrichtingseisen dan aan een erftoegangsweg.

Een erftoegangsweg met een busroute heeft andere inrichtingseisen dan een erftoegangsweg zonder busroute. Zienswijze

Zaaknummer 1948414235

Pagina 60 van 65

datum 25 oktober 2021

Paragraaf 7.2: De wegcategorisering laat zien waar we het autoverkeer willen hebben. Alles met een ETW1, GOW of STW label heeft een verkeersfunctie. Er is geen functie die aangeeft waar we autoverkeer liever niet willen hebben en waar lopen en fietsen een prioriteit heeft. Daarom wil ik pleidooi houden om 'Leefstraat', 'Schoolzone', 'Winkelstraat' of desnoods de in onbruik geraakt 'woonerf' op te nemen als categorie. Deze straten staan in het teken van lopen en fietsen en waar de auto te gast is of wordt geweerd. Dit past zowel in de ambitie van Leefbaarheid als Verkeersveiligheid. De categorie ETW2 is te algemeen omdat het geen houvast geeft om duidelijke keuzes te maken. Dit zie je in de praktijk met alle problemen rondom bijvoorbeeld schoolzones. Reactie Straten als winkelstraat, leefstraat, schoolzone, woonerf maar ook fietsstraten vallen onder de wegcategorie erftoegangsweg type 2. We sluiten hiermee aan bij de wegencategorisering van Duurzaam Veilig. Binnen Duurzaam Veilig kennen we geen wegencategoriën als woonerf, winkelstraat, leefstraat, schoolzone en fietsstraten. Dit betekent niet dat bepaalde gebieden of locaties geen extra aandacht kunnen krijgen. We bieden maatwerk binnen de wegcategorie erftoegangsweg.

Het gaat dan om inrichtingsprincipes die we toepassen in specifieke gebieden of op specifieke locaties zoals schoolomgevingen of woonstraten met zeer veel fietsverkeer (waar de auto te gast is).

41.3

41.4

U noemt de problemen rondom scholen. Ons streven is “Prettig verkeer rond de school”. Om dit te bereiken is beweging van vele betrokkenen nodig: school en schoolbestuur (groot)ouders, verzorgers, kinderen bewoners gemeente Dit vereist maatwerk. Samen bepalen we welke beweging moet worden gemaakt, wie die beweging moet maken en welke instrumenten worden ingezet. Ervaringen zijn dat fysieke maatregelen in een schoolomgeving een beperkt effect hebben. Fysieke maatregelen als het instellen van een parkeerverbod of schoolzone worden alleen getroffen als op de scholen goede afspraken worden gemaakt over het haal- en brenggedrag en wordt ingezet op verkeerseducatie. Wij stimuleren dat scholen meedoen met het Brabants VerkeersveiligheidsLabel (BVL). Zienswijze Voor fietsers zijn het snelheidsverschil en massaverschil de grootste factor van onveiligheid. De ambitie op verkeersveiligheid wordt hier niet vertaald in een duidelijke keuze hoe om te gaan met zgn 'grijze wegen'. Als verkeersveiligheid van fietsers en voetgangers echt belangrijk is dan moet je ook durven kiezen om op wegen waar je geen veilige vrijliggende voorzieningen kan maken voor langzaam verkeer, de snelheid van het autoverkeer beperkt tot 30km/u. Voor de volgende grijze wegen moet de keuze van wegcategorie worden heroverwogen zoals de Iepenlaan in Veghel en Kerkstraat e.o. in Erp.

Reactie De voorzieningen voor fietsers op wegen als Iepenlaan in Veghel en Kerkstraat in Erp zijn inderdaad beperkt. Op dit moment hebben we ervoor gekozen om deze wegen aan te duiden als gebiedsontsluitingsweg binnen de bebouwde kom met een maximum snelheid van 50 km/uur. Dit vanwege de functie en het gebruik van de weg en het verschil met de omliggende wegen en de beperkte mogelijkheden om een lagere snelheid af te dwingen. Op dit moment speelt de discussie in Nederland over 30 km/u in de kom. Mogelijk dat met de nieuwe inzichten en mogelijkheden later een andere afweging wordt gemaakt. Voorbeeld is intelligente snelheidsadaptie (isa) waarmee kan worden afgedwongen dat het (vracht)autoverkeer zich houdt aan de maximum snelheid. Zienswijze Paragraaf 7.3: Suggestiestroken zijn geen fietsvoorzieningen. Ze staan ook wel bekend als 'schaamstroken' omdat er geen keuze wordt gemaakt. Voor fietsers verbetert het niet op het gebied van verkeersveiligheid. Bijvoorbeeld: geparkeerde voertuigen op suggestie stroken leveren gevaarlijke situaties op voor fietsers. Als de gemeente haar

Zaaknummer 1948414235

Pagina 61 van 65

datum 25 oktober 2021

41.5

42.1

43.1

ambitie op het gebied van verkeersveiligheid waar wil maken moet je hier kiezen om alleen fietsstroken toe te passen van minimaal 1,7 meter breed zoals in de geactualiseerde ontwerpwijzer voor fietsverkeer is opgenomen. Als het niet kan worden gerealiseerd dan moet je de wegcategorie heroverwegen. Reactie Wens is inderdaad om voldoende brede fietsstroken in plaats van fietssuggestiestroken toe te passen vanwege verkeersveiligheid. We passen de kwaliteitseisen fietsroutes hierop aan. Zienswijze Deelprogramma 2. Leefbaar Meierijstad Bijna alle maatregelen staan in het teken van verkeersveiligheid. Leefbaarheid gaat echter ook over overlast (lucht, geluid, kwaliteit openbare ruimte) als gevolg van verkeer. Waar zijn de maatregelen die het gebruik van autoverkeer, die bijvoorbeeld zowel herkomst als bestemming binnen de kom hebben, tegen gaan? Ik pleit daarom voor meer sturende maatregelen die doorrijdbaarheid van de kernen beperken of op z'n minst een onderzoek daar naar. Reactie In de visie zijn maatregelen opgenomen die het fietsgebruik en gebruik openbaar vervoer, als alternatieven voor de auto, stimuleren. Voor meer sturende maatregelen om het autoverkeer te beperken, zoals invoering betaald parkeren, is op dit moment geen draagvlak.

Mocht er in de toekomst wel draagvlak komen voor sturende maatregelen om het autoverkeer te beperken, dan nemen we dit op in het adaptieve uitvoeringsprogramma. Indiener 42 Zienswijze In paragraaf 6.6 staat op bladzijde 39 dat er geen asfalt ‘opgeofferd’ kan worden voor vrijliggende OV-infrastructuur. Mijn reactie hierop is tweeledig: - Wat een goede prikkel voor de automobilist om de bus eens te proberen, als de bus voorbij zoeft op zijn eigen rijbaan. - De vrijliggende rijbaan kan wellicht gedeeld worden met vrachtverkeer. Reactie Voor BRT is vrijliggende infrastructuur voor de bus wenselijk. In het kader van de toekomstvisie openbaar vervoer zal een nadere verkenning plaats moeten vinden hoe BRT goed wordt ingepast. Mogelijk dat één van de opties het combineren van vrijliggende infrastructuur voor de bus met vrachtverkeer is. Uit verkeersberekeningen is gebleken dat met de komst van BRT de afname van het (vracht)autoverkeer op de Corridor-Rembrandtlaan-Udenseweg door Veghel beperkt is. Indiener 43 Zienswijze Met vreugde heb ik gelezen over het plan om een mobiliteitsvisie te gaan opstellen. Inderdaad maak ik me ook zorgen over de veiligheid, leefbaarheid en gezondheid in de kleine kernen. Over de fietsroutes tussen de kernen Schijndel en Olland wil ik graag het volgende aan u laten weten. Zowel de Schootsedijk als de Hofstad vind ik als fietser erg gevaarlijk.

Langs de weg de Hofstad/Scheidingsweg, richting Schijndel vanuit Olland, is het flink stof en zand happen, doordat de auto's elkaar passeren op de smalle weg. Op deze wegen is zeer veel vrachtverkeer, dat door deze route te nemen de kern van Schijndel ontwijkt. Ook de schoolgaande jeugd en de recreatieve fietser moeten vaak flink uitwijken op deze smalle wegen. Veel gemeentes leggen nieuwe wegen aan met aan beide zijde plaats voor de fietsers gemarkeerd met een andere kleur, een goede oplossing. Een snelheidsbeperking zou ook meer rust geven aan de vele fietsers. Hopelijk neemt u deze wegen ook extra onder de aandacht. Reactie

Zaaknummer 1948414235

Pagina 62 van 65

datum 25 oktober 2021

Hoewel volgens de visie geen aparte fietsvoorzieningen nodig zijn op de Schootsedijk, zullen we bij grootschalige onderhoudswerkzaamheden aan de weg nagaan of het wenselijk is de rode fietssuggestiestroken, die nu liggen tussen N637 en Zwembadweg, door te trekken naar Olland. Zo ontstaat dan een uniform wegbeeld. Op de weg liggen al snelheidsremmers op alle kruisingen. Het treffen van maatregelen op Hofstad als het verbreden van de weg of het aanleggen van fietsvoorzieningen) heeft voor ons geen prioriteit gezien de functie van de weg voor het autoverkeer (erftoegangsweg, type 2), het fietsverkeer (geen onderdeel van fietsnetwerk) en openbaar vervoer (geen onderdeel van netwerk openbaar vervoer) en de beperkte hoeveelheid verkeer. Bij werkzaamheden aan de weg of riolering in het kader van onderhoudswerkzaamheden zal worden nagegaan of en welke aanvullende maatregelen wenselijk zijn.

44.1

44.2

44.3

44.4

44.5

Indiener 44 Zienswijze Ik mis (een résumé van) de bewonersbijdragen uit buurt- en wijkraden. Reactie Het resultaat van de focusgroep dorps- en wijkraden is opgenomen in hoofdstuk 13 bijlage A. In bijlage 13 zijn ook de verslagen van de werkateliers, waaraan ook dorpsen wijkraden hebben deelgenomen, opgenomen. Zienswijze Ik mis de resultaten van verkeerstellingen en verkeersprognoses voor de Burgemeester de Kuijperlaan. Reactie In de Duurzame mobiliteitsvisie Meierijstad zijn geen tellingen opgenomen. Zienswijze Ik mis de impact van de verkeersopwekking van de voorziene nieuwe woningbouwprojecten in o.a. en met name het Kloosterkwartier Reactie Voor het bepalen van knelpunten is onder andere gebruik gemaakt de uitkomsten uit het regionaal verkeersmodel. Dit verkeersmodel is ook gebruikt voor het doorrekenen van de scenario’s. In het regionaal verkeersmodel zijn ruimtelijke ontwikkelingen als woningbouw Kloosterkwartier opgenomen. Zienswijze Ik mis inzicht in de ‘modal trip’: verdeling vracht/personenverkeer; verdeling doorgaand/wijkverkeer. Reactie In hoofdstuk 10/bijlage 2 is op pagina 110 de verdeling over vervoerwijzen in Meierijstad opgenomen. Zienswijze Ik mis een paragraaf over handhaving: snelheid; toelaatbaarheid (doorgaand) vrachten landbouwverkeer; eenrichtingsverkeer Reactie In de concept visie is handhaving nu alleen in de bijlagen genoemd.

Bij de uitwerking van projecten speelt handhaving een rol. Bijvoorbeeld bij de aanpak van schoolomgevingen. BOA’s dragen hierin, op projectbasis, ook aan bij. Voorbeeld is de actie Wees een Parkeerheld waarbij BOA’s de klas in gaan om leerlingen en ook ouders door middel van een korte presentatie bewust te maken van onveilige situaties die kunnen ontstaan door verkeerd parkeren rondom scholen. Vervolgens zijn er bonnenboekjes beschikbaar voor de leerlingen die op zoek gaan naar ‘parkeerhelden’ en ‘parkeerschurken’. De mogelijkheid voor handhaving op verkeersovertredingen door de politie is beperkt vanwege de geringe personele capaciteit. De inzet van de politie wordt afgestemd op regionale en gemeentelijke prioriteiten. De gemeentelijke prioriteiten zijn opgenomen in het Integraal VeiligheidsPlan (IVP). In het IVP Meierijstad is prioriteit gegeven aan de thema’s ondermijning, verbinding zorg en veiligheid

Zaaknummer 1948414235

Pagina 63 van 65

datum 25 oktober 2021

44.6

44.7

45.1

(aandacht voor kwetsbare groepen zoals personen met verward gedrag, jeugdoverlast en jeugdcriminaliteit, woninginbraken, overvallen en straatroven, mensenhandel/arbeidsuitbuiting en polarisatie/radicalisering) en informatieveiligheid. We nemen in de visie een paragraaf op over handhaving. Zienswijze In de documenten staat bij de overzichtskaart van de structuurvisie het icoon "autoverkeer naar buiten”. Daaraan wordt op slechts twee plaatsen een voorzichtige uitwerking gegeven, een uitwerking zoals het bedrijfsleven die graag ziet. Maar de burgervisie is zeker zo belangrijk! Reactie Met autoverkeer naar buiten bedoelen we dat het autoverkeer van en naar de bedrijventerreinen zo snel mogelijk op de hoofdwegen A50 en N279 moet komen om overlast in de woongebieden te beperken of te voorkomen. Zienswijze Ik zou daaraan nu reeds willen toevoegen dat een ontlasting van de diverse wijken (N.C.B.-laan, B. de Kuijperlaan, Gasthuisstraat, Spoorlaan, St Jansstraat etc.) van het centrum- en doorgaand (vracht en landbouw)verkeer mogelijk ruimtelijk te realiseren is via een ontsluiting over een klein deel van het voormalige spoorbaantraject. Reactie In de visie is geen nieuwe weg over het Duits Lijntje opgenomen ter ontlasting van de route N.C.B.-laan-Burgemeester de Kuijperlaan.

Redenen zijn: - Als er knelpunten zijn wordt eerst nagaan of de vormgeving van een weg in overeenstemming is met de functie en gebruik van de weg. Als dat niet het geval is, treffen we maatregelen aan de vormgeving. Voorbeelden zijn aanleg van snelheidsremmers, bebording en markering. Onlangs zijn snelheidsremmende maatregelen aangelegd op de kruispunten met de Burgemeester de Kuijperlaan - Aanleg van nieuwe infrastructuur genereert extra autoverkeer. Dit is in tegenstelling met onze doelstelling om het autoverkeer te beperken. - Aanleg van nieuwe infrastructuur vergt ruimte en ruimte is schaars. Ten aanzien van het Duits Lijntje geldt dat het Duits Lijntje is aangewezen als ecologische verbindingszone. - Aanleg van nieuwe infrastructuur heeft ook negatieve effecten, bijvoorbeeld omdat het verkeer andere routes kiest en de kosten hoog zijn. - In de huidige situatie kiezen (vracht)auto’s veelal de route over de erftoegangswegen N.C.B.-laan-Hoogstraat of N.C.B.-laan-Julianastraat- Hertog Janstraat-Burg. De Kuijperlaan-Gasthuisstraat-Wilgenstraat. In onze visie zou dit verkeer meer gebruik moeten maken van de gebiedsontsluitingswegen N279Rembrandtlaan-Stadhuisplein of N279-Rembrandtlaan-Frans HalsstraatPopulierlaan. De herinrichting van de N279 en het verbeteren van de verkeerslichtenregelingen op de Rembrandtlaan dragen hieraan bij.

Opvallend is dat in de mobiliteitsenquête en tijdens de focusgroepen en werkateliers de Burgemeester de Kuijperlaan niet als belangrijk verkeersknelpunt naar voren is gekomen. Indiener 45 Zienswijze In de 180 bladzijden tellende concept visie “Duurzame Mobiliteitsvisie Meierijstad” was niets over de problematiek van de N.C.B.-laan te vinden. Er wordt enorm hard gereden. Vroeg of laat gaat dit een keer fout. Fietsers voelen zich onveilig. Fietsers worden nu gebruikt als menselijk schild om de snelheid van het autoverkeer te remmen. Reactie Wij hebben reeds geld gereserveerd om drempels aan te leggen in de N.C.B.-laan om de snelheid van het (vracht)verkeer te beperken en daarmee de veiligheid te verbeteren. Als bewoners het eens zijn met de maatregelen en de plek van de maatregelen leggen wij de drempels aan. Verder is ons streven dat er een goede, comfortabele fietsroute langs de Noordkade komt.

Zaaknummer 1948414235

Pagina 64 van 65

datum 25 oktober 2021