Bijlage 1: Verslag omgevingsdialoog
Tekst van het document
•
Nee absoluut niet. Er is wel behoefte aan vrije kavels en speel en groenvoorziening. En in onze persoonlijke omgeving ken ik niemand die in een dergelijke tijdelijke woning zou willen wonen. (…)
•
Nee. Er is juist behoefte (en dat is al veel langer duidelijk) aan grotere kavels t.b.v. het zelf bouwen van een woning. Ook is dat al in een vroeger stadium besproken en beslist. Dus dit plannetje komt als een donderslag bij heldere hemel. Maar de "dictatuur" van onze zogenaamd linkse overheid beslist anders. En waar hebben we het over: alsof we inspraak hebben! Het geel zand ligt er al! Dat is al heel raar voor een agrarische bestemming he! Dus betekent een bestemmingsplan ook helemaal niks meer. Vertrouwen in de overheid??? (…)
•
Nee. Wij worden zeker eens per 2 weken benaderd door mensen uit ons dorp met de vraag of wij al meer weten over de bouwkavels die ontwikkelt worden. Er is hier grote vraag naar, dat blijkt wel uit het feit dat er voor de 7 bouwkavels die onlangs zijn verloot meer dan 35 potentiele kopers waren.
28
Daarnaast weet AREA het antwoord op de vraag of er behoefte is aan een flexibele huisvesting zelf als geen ander, in de presentatie werd aangeven dat er in Erp maar 15 mensen op de lijst zouden staan die eventueel in aanmerking zouden komen voor een flexwoning. Dus waarom 27 flexwoningen in Erp????? Bovendien past 27 huizen ook niet bij de omvang van ons dorp Erp. Er wonen in Erp circa 6.000 mensen en in de gehele gemeente 80.000. De verhouding van 27 flexwoningen in Erp ten opzicht van het totale aantal van 100 stuks in de gehele gemeente klopt natuurlijk niet. De hoge druk op de woningmarkt is binnen alle segmenten van de woningmarkt voelbaar, ook de interesse naar bouwkavels is groot. De behoefte aan (flexibel) huisvesting is inderdaad bij Area bekend. Voor meer achtergrond zie beantwoording onder 3a, 3b én 3e. •
Ja, maar dan wel voor erpse mensen. Aangezien hier veel vraag naar is Zie beantwoording 3e
•
Aan huisvesting in algemene zin absoluut. Zie samenvatting 2a
•
Nee! In een dorp als Erp zou je mensen uit Erp voorrang moeten geven ivm de veiligheid en sociale cohesie. Zie beantwoording 3e
•
In de omgeving van Meierijstad is wel degelijk behoefte aan flexibele huisvesting echter is Erp als vierde kern hier niet de aangewezen plek voor. Als vierde kern is en blijft Erp een dorp waar vrij weinig spoedzoekers wonen m.b.t. huurwoningen. Deze doelgroep woont en kan dus ook veel beter bereikt worden in de drie grote kernen. Zie beantwoording 3a
•
absoluut niet in deze hoeveelheid Zie beantwoording 3a
•
Ook in Erp is ongetwijfeld behoefte aan flexibele huisvesting maar zeker niet in de omvang van het voorgestelde aantal woningen. Zie beantwoording 3a
•
Binnen ons netwerk kennen wij zo niemand die hier behoefte aan heeft. Wel kennen wij verschillende personen die behoefte hebben aan een bouwkavel, waar dit stuk grond in onze ogen zeer geschikt voor is en wat een verrijking zou zijn voor het dorp Erp. Zie beantwoording 3b
•
In onze omgeving/contacten is geen behoefte aan een flexibele huisvesting. (…)
•
Zeker niet.! Erpse mensen willen graag zelf bouwen en zo hebben ze geen kans op een mooi kaveltje Zie beantwoording 3b
29
•
Nou om eerlijk te bekennen verbaasd het mij eigenlijk dat we nu flexibele huisvesting nodig hebben omdat er momenteel een acuut probleem is in het aanbod. De afgelopen 4 jaar wordt vanuit Erp al regelmatig (o.a. via de Dorpsraad maar ook door de politieke partijen) hard gemaakt dat er meer gebouwd moet worden. Zowel ambtenaren als wethouders spreken al enkele jaren lang uit dat ze bouwen naar behoefte maar volgens de laatste rapporten (en ook gezien de reden van dit voorstel) is dit niet zo. Los van het feit dat er nu behoefte is aan flexibele huisvesting zou ik het sterker vinden dat de gemeente actief in overleg gaat met de 3-hoek (gemeente, burger en in deze bedrijven/instanties (zoals Area)) om goed te evalueren wat het beleid van de afgelopen jaren is geweest, wat de status nu is en om gezamenlijk vast te stellen hoe dit beter kan. Als je hier niet bij stil staat is het wachten op het moment dat hetzelfde zich weer voltrekt. Tevens het verzoek om deze terugkoppeling samen met burgers te doen en de uitkomsten hiervan ook te delen. Dat houdt het transparant en kan juist ook zorgen voor draagvlak voor deze tijdelijke flexibele huisvesting. Onder punt 3a is aangegeven dat er sprake is van een acute druk op de woningmarkt. Met de flexwoningen wordt beoogd deze druk te verlichten, terwijl wordt gewerkt aan structurele oplossingen (zie ook de beantwoording onder 3b).
Area en gemeente hebben structureel overleg over de realisatie van sociale huurwoningen en leggen hierover jaarlijks afspraken vast in de prestatieafspraken. De gemeente heeft daarbij periodiek overleg met de dorpsraad Erp, bijvoorbeeld met de gebiedsregisseur of direct met de projectleider van project De Bolst. Ten aanzien van de beoogde plannen voor de flexwoningen is, het eerste moment wat mogelijk was, een omgevingsdialoog georganiseerd. Voorafgaand zijn de plannen ook met de dorpsraad besproken. De dorpsraad is, net zoals de omwonenden, geïnformeerd over het voornemen om flexwoningen te realiseren. Daarnaast zijn er ook structurele overleggen tussen gemeente en Area en bijvoorbeeld de gemeente en de dorpsraden.
•
nee, niet aan flexibele huisvesting. Maar wij zien wel dringende behoefte aan bungalows, die er voor kunnen zorgen dat mensen, die nu vanwege ziekte etc dringend behoefte hebben aan een bouwkavel voor het realiseren van een woning geschikt voor een (elektrische) rolstoel. Ook Erp is aan het vergrijzen en ca 20% van de bewoners is 65 jaar of ouder of hebben vanwege ziekte een fysieke beperking met grote impact. Een groot aandeel hiervan woont nu in een voor hen veel te grote vrijstaande woning met teveel tuin erom heen. Zij willen graag overstappen naar bungalows afgestemd op hun aanstaande oudedagsbehoefte. Zodra zij kunnen migreren naar bungalows beschikbaar in Erp komen de grote vrijstaande woningen vrij wat op zijn beurt weer zorgt voor doorstroming vanuit de lagen er onder. Zie beantwoording 3b
•
Ik zie geen behoefte aan flexibele huisvesting en mijn familie en kennisenkring. Wel zie ik een enorme behoefte aan (vrije) bouwkavels. Wanneer iemand een kavel krijgt toegewezen komt er ook weer een huis vrij voor starters ed.
30
Zie beantwoording 3b •
totaal niet, dorpskern erp groeit ten opzichte van andere dorpen relatief hard (…)
•
Nee dat zien wij niet. Wel horen wij dat veel mensen een kavel willen kopen om zelf te bouwen. En daarom snappen wij ook niet waarom dit stuk in Erp juist voor flexwoningen bestemt is. Wij denken namelijk dat er zoveel behoefte is dat daar echt wel binnen 10 jaar gebouwd zou kunnen worden aan koopwoningen. Zie beantwoording 3b
•
nee wij zien in onze omgeving geen behoefte aan flexwoners. Ook vanuit Erp horen we geen reacties. Merendeel zijn het buitendorpse mensen die totaal geen binding hebben met Erp en de buurt en dus ook niet investeren in de woonomgeving op zowel woon als sociaal gebied. (…)
•
Niet in onze omgeving. Daarin zijn mensen eerder op zoek naar bouwkavels en koopwoningen. Zie beantwoording 3b
•
In mijn omgeving is meer behoefte aan reguliere huisvesting zoals: huur en/of koopwoningen of bouwgrond. Zie beantwoording 3b
•
Ja, met name starters in en rondom Erp hebben behoefte. Kijk naar de starterswoningen die recentelijk op de Bolst in de verkoop zijn gegaan; 30 woningen die ter beschikking zijn gekomen, maar 70 mensen die gereageerd hebben. Zie beantwoording 3b
•
Ik betwijfel of er primaire behoefte is aan flexibele huisvesting, maar als de kans zich aanbiedt verwacht ik wel dat er genoeg mensen dit zien als een buitenkansje. (…)
7) Heeft u nog vragen ten aanzien van de beoogde doelgroep Aantal reacties ‘Nee’, zonder verdere toelichting: 11 Ontvangen reacties met aanvullende toelichting; •
Die was duidelijk. Dank voor de feedback
•
Wordt er ook gekeken naar mensen met een strafblad? Hier heb ik gisteren namelijk niets over gehoord. Zie beantwoording 3i
31
•
Is er rekening gehouden met (het gebrek aan) voorzieningen in Erp die waarschijnlijk voor de doelgroep van groot belang zijn, zoals OV? Dit is namelijk zeer beperkt in Erp. Ik kan me voorstellen dit voor de doelgroep die van buiten Erp komt, als zeer nadelig wordt ervaren. Zie beantwoording 3j
•
Het is niet juist dat Erp zo'n grote groep spoedzoekers moet huisvesten, en dan ook nog van buiten Erp. En zelf van buiten Meierijstad. Zie beantwoording 3a
•
Kunnen jullie ons zekerheid geven over de beoogde doelgroep? Geen asielzoekers, statushouders of arbeidsmigranten. We willen niet dat hier probleemhuurders van AREA worden gehuisvest die elders problemen veroorzaken en/of uit hun huis zijn gezet. Zie beantwoording 3i
•
Nee. Mijn standpunt is duidelijk. Ik vind het plaatsen hiervan in dusdanig grote getalen zéér onwenselijk en buiten proportie Zie beantwoording 3a
•
Nee de beoogde doelgroep sluit totaal niet aan bij de behoefte van de woningzoekende Erpenaar. (…)
•
nee,krijgen geen eerlijk antwoord. (…)
•
Wie bepaald welke bewoners er worden bepaald en is er spake van een gezonde verdeling Zie beantwoording 2e
•
We zouden graag duidelijk hebben wat er afgebakend is, tot welke doelgroep...? Zie beantwoording 2b
•
Is er een vereiste met betrekking tot de afstand vanaf het huidige woonadres? Nee
•
Wij hebben totaal geen idee wat de samenstelling van de doelgroep er uit gaat zien en dat kan area ook niet zeggen , en zeker niet op den duur Zie samenvatting 2b
•
Wordt er ook gekeken naar voorzieningen in Erp voor het beoordelen van de doelgroep? Zie beantwoording 3j
•
Wat komt er werkelijk te wonen .?graag een eerlijk antwoord .! (Geen arbeidsmigranten.!!!) toch? Zie beantwoording 3k
•
Ja, hoe wordt kenbaar gemaakt of tot de beoogde doelgroep ook starters uit Erp behoren? Kan dit kenbaar gemaakt worden via de Dorpsraad en de Erpse Krant?
32
Zie beantwoording 3e. Starters uit Erp die behoren tot de doelgroep, waarbij één van de voorwaarde is dat er een mate van urgentie is voor het vinden van een woning, zijn tevens betrokken in het recent door Area uitgevoerde onderzoek voor Flexwonen onder haar woningzoekende (in beantwoording onder vraag 3a zijn de resultaten van het onderzoek omschreven). Behalve dat we de enquête hebben gebruikt om een beter beeld te krijgen van de doelgroep en woonwensen is de enquête gebruikt om de beoogde doelgroep in kennis te stellen van het product Flexwonen. Dank voor de suggestie om hier extra aandacht aan te geven bijvoorbeeld via de Dorpsraad en/of de Erpse krant. We nemen dit mee in het vervolg. •
Als er behoefte is aan sociale huurwoningen dan wil iedereen graag dat deze beschikbaar komen voor Erpse jeugd, zodat die jeugd ook in de nabije toekomst in Erp blijft wonen én indirect dus gaat zorgen voor het leefbaar houden van Erp. Zie beantwoording 3e. Naast huisvesting voor jeugd zien wij ook een grote behoefte onder senioren. We onderzoeken momenteel ontwikkeling van senioren woningen in fase 5 van de Bolst.
•
Nee, ik hoop alleen dat er voorkeur wordt gegeven aan Erpse mensen, indien deze woningen er daadwerkelijk komen. Zie beantwoording 3e
•
Wat zijn de criteria voor deze doelgroep?? Zie samenvatting 2b
•
Gaan Erpse mensen voor? Zie beantwoording 3e
•
Komt er zwart op wit hoelang deze mensen hier wonen? Vast staat dat de flexwoningen voor maximaal 10 jaar op de locatie staan. Daarna worden de flexwoningen verwijderd van deze locatie en wordt het terrein weer opgeleverd aan gemeente waarna zij over kunnen gaan tot permanente invulling. Op individueel niveau van onze huurders is niet zwart op wit te zetten hoe lang zij in de flexwoningen zullen wonen. Zie ook nadere toelichting onder 2e.
•
Wat als er geen huurwoning beschikbaar is? Zie toelichting onder 2e. Ieder huurder krijgt een éénmalig passend aanbod. Ook als huurder deze niet accepteert stopt de flexbewoning.
•
Waar komen deze mensen vandaan? Zijn het al bewoners uit Erp, of überhaupt uit gemeente meierijstad? Woningzoekende van o.a. Area melden zich aan via het woningzoekende systeem OnsHuiz. In feite kan iedereen – ongeacht van waar zij nu wonen – zich inschrijven als woningzoekende bij OnsHuiz. Veruit het merendeel van de geregistreerde woningzoekende in OnsHuiz is woonachtig in het werkgebied van OnsHuiz. Area wil met de flexwoningen de doelgroep huisvesten als omschreven onder 2b.
33
•
Ja er zouden transparante richtlijnen moeten zijn over wanneer wel en wanneer niet. Inclusief de visie hierachter omtrent risico's te mitigeren voor overlast in de omgeving. Zie samenvatting 2e
8) Heeft u naar aanleiding van het dagelijkse beheer aanvullende vragen? Aantal reacties ‘Nee’, zonder verdere toelichting: 17 Ontvangen reacties met aanvullende toelichting; •
Ik werk voor een andere gemeente als Meierijstad en voorzie zeker veel problemen. Dit gaat dan over andere woonbedrijven als Area. Het toezicht is minimaal en als er vragen en of opmerkingen komen wordt er vaak naar de gemeente gewezen. De Boa`s en toezichthouders mogen dan op komen draven. Vaak is de strafrechtelijke kant de enige houvast voor het goed te laten verlopen. Deze groep heeft al niet breed en komen zo verder in de problemen. Vaak komen ze dan weer aankloppen bij de gemeente. de overlast houd zeker niet op. Dat geeft voor mij persoonlijk op voorhand al veel zorgen. Zie samenvatting 2f
•
Hoe is het dagelijks beheer te herkennen in de straat? Ze geven aan dat ze bijna dagelijks door wijk komen. Zie samenvatting 2f
•
Dit punt werd gisteren ook verteld door Maaike van Orsouw (MEDEWERKER AREA), mooie woorden dat Area wijkbeheer er is voor omwonende en bewoners ten aanzien van eventuele klachten of dergelijke. Mijn ervaring met Area op dit gebied is ar en bar slecht. Wij grenzen namelijk zelf aan een rij sociale huurwoningen op de Burgemeester Verheijenstraat (ADRES). Hier heeft zich helaas ook een "probleemgeval" gehuisvest. Deze bewoonster zorgt voor extreem veel overlast. Hierbij moet je denken aan voor het parkeren van onze poort met haar auto, vuilnis over de schutting gooien, haar klimop niet bijhouden, schreeuwen naar andere buurtgenoten, middelvingers opsteken, andermans spullen vernielen, banden lek steken en tot overmaat van ramp heeft ze onlangs ook een andere bewoonster van Area in haar straat aangevallen en diverse malen haar vriend in het gezicht geslagen. Het regent klachten van diverse bewoners over deze persoon en wat doet Area... precies helemaal niks. Meerdere malen contact gehad met Tony en Finy van den Bogaart, (2 MEDEWERKERS VAN AREA) en ook deze communicatie liep stroef en moeizaam. Dit is echter ook precies de reden dat ik tegen het plan ben van de flexwoningen. Als mijn vertrouwen goed zou zijn in Area, en ik zou ervaren hebben dat we gehoord worden, zou ik heel anders hier tegen aan kijken.
Maar alle problemen die we gehad hebben en die ongetwijfeld nog zullen volgen worden weggewuifd. Area doet helemaal niets om de omliggende bewoners te beschermen. Waar kunnen we terecht als er problemen ontstaan met bewoners van de flexwoningen? Zeker weer bij Finy (MEDEWERKER AREA) en Tony van den Bogaard (MEDEWERKER AREA)? Sorry, maar hier heb ik alles behalve vertrouwen in. In de wijkconsulenten niet maar zeker in de organisatie Area niet. Dit hebben jullie helaas te danken aan jullie eigen organisatie. Er worden geen maatregelen genomen tegen het niet naleven van de huisregels waaraan Area bewoners zich dienen te houden. 34
Ieder mens is anders en heeft een eigen manier van leven. Dit levert inderdaad wel eens fricties op tussen bewoners. In geval meerdere omwonenden overlast ervaren van een huurder van Area dan kan dit worden gemeld. Hierop worden dan acties ondernomen. Binnen de wettelijke kaders probeert Area haar huurders zoveel mogelijk te bemiddelen en handhaven. Indien de overlast ernstig is en aanblijft houden dan kan Area uiteindelijk het uiterste middel in zetten om de huurovereenkomst te laten beëindigen door een rechterlijke uitspraak. Bij flexwonen wordt gebruik gemaakt van een tijdelijke huurovereenkomst. Indien er sprake is van ernstige overlast, dan kan Area deze tijdelijke overeenkomst eenvoudiger eenzijdig opzeggen. Als omschreven onder 2f zet Area zich in voor de leefbaarheid in de wijk én dus ook bij Flexwonen. Wijkbeheer zal nadrukkelijker en actiever in beeld zijn bij de bewoners van de flexwoningen. Area doet dit samen met de gemeente Meierijstad. •
Hoe zit het met het beheer van de groenvoorziening om het bezit van Area? Wordt dat hier straks ook onderhouden? Zo ja, hoe vaak? Zo nee, wie gaat dat dan bijhouden? Ik denk vooral aan, zoals op de huidige schets, de houtsnipper paden. Wie zorgt er voor dat dat er netjes uit blijft zien? De uit de omgevingsdialoog kenbaar gemaakte zorgen over beheer van het plan zijn verwerkt in de nieuwe planopzet. Houtsnippers zijn komen te vervallen. Het beheer en onderhoud van het terrein wordt verzorgd door gemeente en Area.
•
Nee. Mensen zullen zich niet verantwoordelijk voelen voor hun woning en wijk, ze huren en wonen er kort. Dus als er niet heel veel controle is vanuit Area zal het een puinhoop worden. Zie samenvatting 2f
•
dat er toezicht nodig is zegt al voldoende (…)
•
Ik heb geen enkel vertrouwen in de toekomstige bewoners van dit plan. En daar kan Area niets aan veranderen, Wij wonen hier allemaal met veel plezier en hebben geen "beheer" nodig. Het feit dat dit nodig gaat zijn zegt al genoeg! (…)
•
De uitleg over het beheer vanuit AREA was erg beperkt. Graag ontvangen wij meer duidelijkheid op dit gebied. Een belangrijke vraag is, wanneer treedt AREA op bij problemen? Hoe vaak komt AREA controleren? Wat verstaat AREA onder opgeruimd en veilig? Zie samenvatting 2f
•
Hoe denken jullie het aan te pakken met orden en milieubeheer, de huizen worden geplaast en weg gezet in een hoek, waar je aan de achterkant geen toe zicht hebt en niet bij kunt Kun je voor stellen als je daar aan woont wat dat voor een rotzooit geeft, die huizen hebben geen berging en die asiel zoekers zal het een zorg zijn , dus waar wij wonen kunnen de hele week naar area bellen 35
Op basis van onder andere deze reactie is het plan aangepast. Er zijn geen achterkanten meer, een berging en toegevoegd. •
Ik moet nog zien hoe dit toezien er in werkelijkheid uit gaat zien...ik heb er mijn bedenkingen bij (…)
•
Het beheer omtrent de andere wijken is ook niet top. Wij hebben bijvoorbeeld al meerdere keren gebeld vanwege een wiet telende buurman/buurtgenoot wat overlast veroorzaakte. En area deed daar niets mee, konden ze niet. Moesten de politie bellen en die verwezen ons weer naar area. Ik zie niet in waarom het dan bij de tijdelijke woningen anders/beter zou moeten gaan. Zie samenvatting 2f
•
pff, zullen niet dagelijks aanwezig zijn. (…)
•
Dit zal niet meevallen je kunt niet iedere dag aanwezig zijn Zie samenvatting 2f
•
Nee , het enige plaats zoveel mogelijk Erpse mensen in Erp. En daarvoor zijn 27 flexwoningen buitenproportioneel veel! Ten opzichte van Veghel Schijndel en St Oedenrode Zie beantwoording 3a
•
Dit is ons totaal onduidelijk? Wat wordt hiermee bedoeld? (…)
•
Wordt er ook rekening gehouden met de dagelijkse voorzieningen in de omgeving? Ja
•
Ja Graag vernemen wij dan welke vragen er zijn.
•
Is dat een garantie.??? (…)
•
Niet concreet maar voor het creeëren van draagvlak zou het wellicht kunnen helpen om bij een volgende omgevingsdialoog, sessie met omwonenden ook het Wijkteam uit te nodigen. Deze reactie wordt meegenomen
•
'heb dr mn twijfels over, in uden aan de loopkantstraat heb ik mensen gesproken die niet altijd tevreden zijn (…)
36
•
'De invulling van het dagelijks beheer is ons niet helder geworden in de presentatie. Het was allemaal nog niet concreet. Zelfs de voorbeeld foto's van de woningen waren nog niet concreet. Graag nadere toelichting. Zie samenvatting 2f
•
'Worden wij ook betrokken in het overleg? En de keuze waar de huizen komen te staan? Nu komen de tweepersoonshuizen tegen mijn achtertuin en is mijn privacy weg. De zon wordt weggenomen in mijn moestuin. En de waarde van mijn woning gaat zakken bij evt. verkoop, wie compenseert dit? Mijn grondbezit daalt in waarde. Wat gebeurt er met geluidsoverlast? En wat als er 27 luchtventilatie systemen de gehele dag staan te draaien. Mijn vrije uitzicht en vrijheid ben ik kwijt. Waarom wordt er een brug op de hoek getekend zodat daar een doorgang is dit is privé terrein. Wanneer grijpt area in als er te veel herrie komt uit de woningen, (muziek) wat is de grens. Wat als er vuilnis en andere rotzooi achter de woningen neergegooid wordt. En waarom worden er zoveel woningen neergezet? 27 is veelste veel en ik wil ze niet in mijn achtertuin. Deze moeten aanzienlijk terug geschroefd worden of naar nul gebracht worden. Ik hoop dat er van af gezien wordt en als ze wel komen dat we uitgenodigd worden voor overleg. Is er naar de omgeving gekeken wie er aan woont is er op locatie gekeken hoe de woonsituaties zijn. Hoe gaan we om met de extra verkeersdrukte op het Oudveld? als iedereen een auto heeft en sommige 2 komen deze allemaal weer langs mijn huis rijden en het is al zo'n klein straatje met veel verkeer. Wie kan mij garanderen dat de huizen maar 10 komen te staan? Graag zwart op Wit.
Zie beantwoording 3m
•
Wat wordt er gedaan aan dagelijks beheer om het straatbeeld waardig te houden en geen afbreuk zal doen aan de wijk? Het terrein zal door Area worden onderhouden
•
'Als bewoners voldoende gescreend worden, zouden er geen problemen ontstaan. Duidelijke huisregels en bij overtreding sancties opleggen. Zie samenvatting 2e
•
Momenteel niet (…)
9) Wat is uw eerste reactie op het plan? Ontvangen reacties met aanvullende toelichting; •
Ik begrijp dat de nood hoog is maar de beoogde locatie vind ik niet geschikt. Er zijn genoeg locaties in Meierijstad waar de bestaande bewoners minder last van deze huisvesting zullen hebben. Mensen hebben duur gebouwd en worden opgezadeld met 10 jaar bewoning die niet past in het beeld van het plan aan de Bolst enz. De verkeersdruk zal erg hoog worden en er wordt al hard gereden op de Voorbolst, Oudveld enz. Dat moet mocht het plan doorgaan zeker meegenomen worden. Zie beantwoording 3g
37
•
Het ziet er goed uit alleen mij lijkt het nogal veel woningen op een krappe ruimte. Zie beantwoording 3a en 3m
•
Ik begrijp volkomen dat er behoefte is naar deze woningen, alleen is Erp daarvoor niet de geschikte plek. In dit dorp heerst echt een dorpsgevoel en de ons kent ons mentaliteit. Dit project is bestemd voor grotere dorpen/steden. Niet voor kleine kerkdorpen. Zie beantwoording 3a.
•
kort door de bocht en niet goed doordacht. Bv. De vraag die werd gesteld betreft de bereikbaarheid en eventuele aanpassingen v.d. smalle toewegen is niet eens over nagedacht. Zie beantwoording 3g
•
De impressies van de woningen passen niet in de wijk. Zie hiervoor onderstaande suggesties. Zie beantwoording 3d
•
Het is een volstrekt belachelijk plan. Het voelt alsof Area denkt dat zij hier de omgeving een plezier mee doen, maar dit is zeker niet het geval. Area lijkt niet te begrijpen dat dit een enorme impact heeft op ons woongenot, maar daar wordt volledig aan voorbij gegaan. Daarnaast hebben we te kampen met een flinke waardedaling van onze woning. Wie koopt er nou een huis naast spoedzoekers, daar kiest helemaal niemand voor. Maar ook daar wordt niet over gesproken. Er wordt 1 tekening getoond van een mogelijke plattegrond van het plan. Dan blijkt ineens dat we mee mogen denken over de invulling. Had met meerdere ideeen gekomen, wij hebben hier toch geen verstand van. Wij kochten deze grond omdat wr achter vrij zaten en de gemeente vertelde ons toen dat dit nog 10 a 20 jaar zo zou blijven. Er kwam vervolgens een bouwweg achter onze woning, maar deze was maar tijdelijk, totdat de definitieve weg gelegd was op de Achterbolst. Zo worden we iedere keer weer voor de gek gehouden. Vanaf 2005 is de gemeente samen met een projectontwikkelaar aan de slag gegaan met de ontwikkeling van de Bolst. Dit betrof een plan voor de gehele Bolst (grofweg de driehoek tussen Voorbolst, Oudveld en de Kerisakkerstraat). In 2007 is op basis van dit totaalplan een bestemmingsplan vastgesteld waarin voor een deel van De Bolst de gronden een woonbestemming hebben gekregen.
Op termijn staat nog steeds het noordelijke gedeelte (waarin de flexwoningen gepland zijn) op de planning om te bestemmen voor woningen. Hoewel op basis van voortschrijdend inzicht en veranderingen in de woningvraag de uitwerking van het plan inhoudelijk nog is gewijzigd, is het voornemen altijd geweest om de ook de plek die nu is beoogd voor flexwoningen op termijn in te zetten voor de bouw van woningen. De termijn waarop dat plaats gaat vinden is afhankelijk van de woningbehoefte. Vanwege de acute vraag naar woningen wordt ervoor gekozen om deze locatie vooruitlopend op de definitieve invulling eerst in te zetten voor tijdelijke woningen.
•
Negatief, past niet in een dorp (…)
38
•
Verschrikkelijk. Ik wil me niet eens verdiepen in de opzet van het plan. Nu krijg je discussie over waar de hoge en lage woningen komen. Serieus? Inkijk komt er toch en de tijden dat je in de zomer in je badpak rond kan lopen in je eigen tuin zijn toch voorgoed voorbij. (…)
•
Wij vinden het ontwerp niet passen in de landelijke omgeving van De Bolst/Oudveld. De beoogde bouwstijl wijkt volledig af van de bestaande bebouwing. De indeling van de huizen en parkeerplaatsen is niet onaardig. Echter 27 huizen is gewoon teveel, op de beoogde locatie zijn 6 tot maximaal 8 flexwoningen maximaal. Zie beantwoording 3a en 3d
•
Ik vind dat als de huizen er komen er voorrang gegeven moet worden aan de erpse inwoners Zie beantwoording 3e
•
Zonde van de mooie grond wat bouwgrond kan worden voor eigen bouwers Zie beantwoording 3b
•
Het lijken mij erg veel woningen voor de situatie. Zie beantwoording 3a
•
We zijn er van geschrokken dat zo iets kan, we wonen al jaren voorbolst 1, in het buiten gebied, krijgen er een uitbreiding plan, en nu alsiel zoekers in de tuin, wat denken jullie van waarde verminder ding van onze huizen De type huizen zijn aan de achterkant nis hutten met een raam en echt niet mooi al;s je er achter woont, en zeker niet als ze twee verdieping zij wat voor ons echt onaanvaarbaar is Zie beantwoording 3h en 3m
•
Past niet Erp Zie beantwoording vraag 3a.
•
Ik vind dat zo'n plan niet past in ons dorp Zie beantwoording vraag 3a.
•
Ik dacht meteen, jeetje wat een ontzettende domper op de leefbaarheid van Erp. We moeten permanente huizen bouwen niet deze troep. Zie beantwoording vraag 3b.
•
Wij begrijpen niet dat er 27 flexwoningen worden geplaatst op de Bolst simpelweg omdat er zoveel plek is. Dit is niet in het belang van het dorp of de wijk, omdat die plek ook voor andere doelgroepen hard nodig is. Deze doelgroepen krijgen nu geen kans. Ook denken we dat de flexwoningen beter passen in de grotere plaatsen van de gemeente Meijerijstad in verband met: -Betere openbaar vervoer voorzieningen -Meer winkelvoorzieningen -Dicht bij middelbare scholen en overige scholen
39
Verder wordt er namens Area gesproken dat de toekomstige flexwoningen bewoners maximaal 4 jaar in deze woning mogen huisvesten en dat zij door hier te integreren na de periode van max. 4 jaar een mogelijkheid krijgen om hier te blijven. Al met al snap ik deze gedachte, echter hoe kunnen deze mensen hier na de flexwoningperiode aan een huis komen als de Erpenaar zelf geen kant op kan i.v.m. woningaanbodschaarste. Kortom hier los je het probleem niet mee op maar maak je deze groter. Ter plaatse is sprake van een locatie die geschikt is voor woningbouw. Dit geldt voor de bewoners van permante woningen, maar ook voor bewoners van flexwoningen. Uit de resultaten van de door Area blijkt aanvullend daarop dat ook onder bovengemiddeld actieve woningzoekenden een deel graag in een dorpse omgeving zoals Erp wil wonen (zie ook beantwoording onder 3a). •
Zeer en zeer slecht! Geen duidelijk onderzoek! Niet transparant genoeg en gelogen tegen de huidige bewoners van de Bolst. (…)
•
Doodzonde dat op deze grond met perspectief voor bouwkavels nu een plan wordt gemaakt voor flexibele woningen. Starters in Erp kiezen niet voor huur maar willen gewoon betaalbare starterswoningen. Hier ontbreekt het aan in onze kern. In fase 3 op de bolst (nieuwbouwplan) is niet voor niets een ongekend grote interesse geweest op de 30 woningen welke daar eind dit jaar gebouwd zullen worden. Meer van dit soort nieuwbouw projecten is wenselijk voor de Erpse gemeenschap en niet de flexibele (huur)woningen! Zie beantwoording 3b
•
heel slecht plan, het zijn er veel teveel voor onze kleine gemeenschap. Veghel heeft ook verschillende plekken waar deze kunnen staan, Scheifelaar, Veghels Buiten, voormalig Vudel terrein, met allemaal de juiste voorzieningen, zet er in Veghel 27 neer, het restant evenredig verdelen over de overige dorpen. NOGMAALS HET ZIJN ER VEEL TEVEEL!!!!!!!!! vragen om problemen. Zie beantwoording 3a
•
Zoals ook al eerdere beantwoording / vraag aangegeven is naar mijn mening te sprake van een veel te groot aantal flexwoningen voor een kleine kern als Erp en tevens te grootschalig voor de betreffende locatie. In de presentatie werd als reden aangegeven dat de locatie nu nog agrarisch is maar op een geschikte plek ligt. Voor wat betreft het ontwerp was er naar mijn idee nog echt sprake van een zeer grove schets die op de locatie is neergezet zonder naar een goede inpassing in de omgeving te kijken. Zie beantwoording 3a
•
Je moet hier geen 27 flexwoningen neerzetten. Dit doet afbreuk aan de wijk de Bolst. Je kunt hier beter de mensen uit Erp laten bouwen, gegadigden genoeg. Veel mensen hebben al uit moeten wijken naar elders omdat ze hier niet kunnen bouwen en nu willen ze er wel in een keer 27 flexwoningen neerzetten. Erg pijnlijk voor diegene die graag in Erp wilden wonen. Het aantal is zo wie zo te veel, 4 of 6 zou kunnen. Verdeel deze woningen evenredig over de gemeente Meierijstad en niet 27 op een plek dat is vragen om
40
moeilijkheden. Je kunt me niet wijsmaken dat er in de hele gemeente geen plekken zijn waar deze woningen gebouwd kunnen worden. Zie beantwoording 3a •
Niet goed, veel te veel huizen voor die plek en er nog niet goed nagedacht over een eventuele andere plek Zie beantwoording 3a
•
Negatief, dit plan komt voor mij uit de lucht vallen en volgens mij is dialoog vooral aan de voorkant en niet als plannen blijkbaar al helemaal zijn uitgewerkt. Dit is naar mijn idee geen plan voor de toekomst maar tijdelijk. Kan niet duurzaam zijn en is waarschijnlijk een leuke manier om snel op een paar vierkante meter veel geld te verdienen. niet in het belang van Erpse bewoners. Ik ben aanwonend en denk dat dit een slecht plan is om de bouw achterstanden in nederland op te lossen. Nog meer macht bij de woningcooperaties en uiteindelijk direct of indirect minder kans voor jongeren uit Erp voor een starterswoning. De verhouding is al helemaal zoek, 27 woningen van de 100 in Erp. In verhouding zou je in iedere kern. Erp, Keldonk, Boerdonk, Veghel, Zijtaart, Eerde, st oedenrode en ik mis er volgens mij nog een paar hooguit op 10 uitkomen maar omdat Veghel en st oedenrode veel groter zijn zou het meer kloppen als je max over 5 woningen praat. Dit zouden dan op dat stuk grond mooi 5 mooie kavels zijn voor vast huur of koopwoning. Zie beantwoording 3a en 3b
•
Het zij er teveel. En de buren die erachter wonen krijgen ineens heel veel mensen die in hun tuin kijken. Ik zou het max 1 hoog willen. En veeel minder! Zie beantwoording 3a
•
Als eerste willen wij melden dat wij totaal overvallen zijn met dit plan terwijl dit al meerdere jaren speelt! Tijdens de presentatie was er absoluut geen spraken van "de vraag" : Of het plan er überhaupt komt maar over hoe het ingericht zou kunnen gaan worden. Wij denken dat de eerste vraag zou moeten zijn: Zijn de omwonende het er mee eens dat de gemeente / Area op deze locatie flexwoningen gaat plaatsen. Op deze vraag zou ons antwoord NEE zijn en al zeker geen 27! Dit past gewoon niet in een dorp als Erp en zeker niet als je kijkt naar hoeveel vraag er is voor bouwkavels (zelfbouwers). Zie beantwoording 3a en 3b
•
Angstaanjagend! We wonen nu in een rustige buitenwijk van het dorp en vlak tegen de stad aan. Met de komst van 27 woningen! op zijn klein gebied wordt de woningmarkt in Erp niet gezonder op en neemt het flexible woonaanbod van het dorp ook niet toe. Daar waar in Erp behoefte aan is, wordt geen rekening mee gehouden, maar slechts met de totale bevolking van de gemeente. Zie beantwoording 3b
•
Wij als buurtbewoners zijn totaal overvallen met dit idiote plan van 27 flexwoningen in onze wijk , het aantal van 27 staat totaal niet in verhouding met het aantal dat evt in Veghel gepland is. De opzet van de wijk is nooit bedoeld geweest voor dit soort noodwoningen. De mensen die hier dure bouwgrond kopen worden met allerlei wetjes en regeltjes geconfronteerd , moeten overal aan voldoen en mee betalen in verband met het 41
•
beeldkwaliteitsplan en zitten dadelijk tegen een geheel aparte wijk van flexwoningen aan te kijken met bewoners die totaal niks hebben met de overige bewoners ,het aantal is zo groot dat ik mij afvraag wie moet bij wie integreren Zie beantwoording 3a Persoonlijk vind ik de woningen met verdieping niet mooi en deze staan ook verkeerd ingedeeld op het plan Zie beantwoording 3d
•
Een goed plan maar je kunt er beter koopwoningen van maken Zie beantwoording 3b
•
Ziet er niet uit zo’n tuinhuisjes vooral die twee hoog ze kijken zo bij de buren binnen hoe verzin je het.! past zeker niet in de wijk.! Zie beantwoording 3d
•
Eerste reactie was dat ik verbaasd was. Te meer omdat het kennelijk nu al een plan ligt en dit nooit eerder aan het licht is gekomen. Daarnaast ben ik ook positief dat de gemeente inziet dat er een tekort is aan woningen. In gesprekken de afgelopen jaren met wethouders hebben ze jarenlang volgehouden dat er gebouwd wordt naar behoefte. Het feit dat er nu tijdelijke flexwoningen moeten komen, voelt voor mij als een bevestiging dat de gemeente erkent dat er dus kennelijk toch te weinig is gebouwd. Al met al positief dat er stappen worden gezet voor het woningtekort maar gezien het stadium waar het plan nu is zit, had ik het gewaardeerd als in een eerder stadium minstens kenbaar wordt gemaakt - dat De Bolst als mogelijke locatie is/wordt voorzien. Burgerparticipatie kan heel sterk zijn, ondanks dit beladen onderwerp, zorg dat je zowel inwoners als ook de dorpsraad tijdig betrekt en openheid geeft. Het omgevingsdialoog is wat mij betreft een goed voorbeeld daarvan. Complimenten voor het organiseren. Dank voor uw reactie
•
Ben er geen voorstander van dus wordt er niet bepaald warm van (…)
•
Waarom de flexwoningen op agrarisch bestemming te realiseren en niet op een bestaande woonbestemming? Op een bestaande woonbestemming kan direct permanente bebouwing worden gerealiseerd. Op een agrarische bestemming kan een tijdelijke woonbestemming worden gerealiseerd.
•
Het aantal van 27 stuks is te omvangrijk. Beter is het om dit aantal te reduceren naar 6 stuks en daarnaast dan vrije sectorkavels creëren voor bungalows, zodat zowel aan de onderkant áls de bovenkant doorstroming in de huizenmarkt ontstaat. De stuks 6 verplaatsbare huurwoningen kunnen dan in het verlengde van de woningen op de Achterbolst komen. In het overgebleven gedeelte van de agrarische grond kan dat aan de noordkant (tegen de achterzijde van de kavel aan Oudveld) bungalows worden gerealiseerd. Op die manier zijn de bungalows in een beschermde omgeving geplaatst wat een veilig gevoel creëert voor hen én liggen de bungalows ook relatief dichtbij het centrum voor de bereikbaarheid van voorzieningen. 42
Zie beantwoording 3a en 3b •
Woningen zien er netjes modern uit, echter het plan is erg groot ten opzichte van de locatie. Er staan teveel woningen op een te kleine oppervlakte. Zie beantwoording 3m
•
Zeer negatief, zie mijn eerste reacties. Ik denk dat deze woningen beter passen op een andere plek. Zie beantwoording 3a
•
Een jaar geleden hebben wij een vrije bouwkavel gekocht van de gemeente. We hebben onze tekeningen ingediend en deze werd afgewezen omdat deze niet voldeed aan het bestemmingsplan, uiteindelijk ontzettend veel extra kosten moeten maken om hier wel aan te voldoen. Nu is het plan om een stukje verderop deze Flexwoningen te realiseren, voldoen deze wel aan het bestemmingsplan? Maar hier zal vast wel een apart bestemmingsplan voor zijn ontwikkeld... Zie beantwoording 3d
•
ten eerste geen 27, uit den boze en in de presentatie staan de 2 bouwlagen precies tegen mn tuin aan hoe zit het met de aansprakelijkheid van de inbreuk privacy?? slaapkamerraam hangt bijna in mn achtertuin!!! kan totaal niet dus. totale vrijheid kwijt. 27 is geen optie Zie beantwoording 3a
•
Teveel woningen t.o.v de kern Erp. Waarom in Erp zoveel woningen ten opzicht van het aantal te bouwen flexwoningen in de hele gemeente Meierijstad. De omgevingsdialoog kwam veel te laat. We zijn te laat betrokken bij het plan en terwijl dit bij de overige betrokken partijen allang bekend was, zoals bij de gemeente en area. Zie beantwoording 3a en 3c
•
Ja ik vind het totaal onaanvaardbaar dat het voornemen er is om hier 27 tijdelijke woningen op een kluitje te zetten.. 27!! op een dorp van 6000 inwoners.Dit is totaal niet in verhouding met de rest van de gemeente. Zie beantwoording 3a
•
Als het plan doorgaat heb ik graag inspraak over hoe het eruit komt te zien aangezien het in mijn achtertuin geplaatst wordt. Hoe garanderen jullie mijn privé situatie? Wat gaan jullie hier aan doen? Wat doen we met alle mensen die mijn hond ziet en blijft blaffen? Mijn uitkijk is weg? Zie beantwoording 3m
•
Allereerst verontwaardig. Wij begrijpen niet dat er 27 woningen op deze plek in Erp worden geplaatst. Dit staat totaal niet in verhouding met het dorp. We begrijpen de woningnood, maar 27 is onbegrijpelijk. Op basis van de toelichting van Area klonk het alsof er vrij kortzichtig nagedacht is over dit plan. Er is gekeken naar het aantal beschikbare vierkante meters en vervolgens hoeveel woningen hier geplaatst zouden kunnen worden. Zonder enigszins na te denken over de 43
verhouding met de rest van het dorp. Ook werd niet de indruk gewekt dat er uitgebreid gekeken is naar andere beschikbare locaties in de regio. Daarnaast past dit plan niet in een nieuwbouw wijk als de Bolst, waar voornamelijk nieuwbouw/koop woningen gelegen zijn. Zie beantwoording 3a •
Het plan is goed, de verdeling van deze woningen zou nog wat aandacht mogen krijgen. Dat gekozen is voor Erp omdat hier de voorzieningen reeds zijn aangelegd is ook toe te passen op Veghels buiten, of de scheifelaar 2 lijkt mij. Dan komt er nog bij dat er behoorlijk veel animo is om hier op de bolst te bouwen, en scheifelaar 2 lijkt niet zo heel hard te gaan. Zie beantwoording 3l en 3m
•
Ik heb het idee dat er over veel zaken nog niet voldoende nagedacht is terwijl dit voor de omwonenden van groot belang is. Dit geeft de indruk dat er niet serieus wordt omgegaan met de gevoelens van de omwonenden. Een voorbeeld is hoe de verwarming van de woningen geregeld wordt. Dit gaat waarschijnlijk met warmtepompen geregeld worden, maar is er nagedacht over de geluidsoverlast van deze apparaten als er veel tegelijk actief zijn. De woningen worden verwarmd met een warmtepomp zonder buitenunit. Hierdoor is er geen geluidsoverlast Ook is er geen duidelijk antwoord waarom er 27 flexwoningen in Erp komen te staan, en minder in andere dorpen. Dit zorgt voor het idee dat het voor de gemeente/woningcorporatie makkelijk scoren is om er ineens heel veel woningen te plaatsen zonder hierbij aan de omwonenden te denken. Zie beantwoording 3a
•
Wij begrijpen dat deze woningen nodig zijn, alle begrip. Echter de hoeveelheid en de tijdsduur (10 jaar) is niet reëel. Zie beantwoording 3a
•
Dit is een overval andere plannen duren soms jaren ,waarbij steeds wordt gewijzigd en uitgesteld. Dit plan wordt er in een paar dagen doorheen gejast. Aangezien ik nog een bouwkavel heb aan de voorbolst, waar ik dit jaar wil gaan bouwen kan ik deze Plannen van u absoluut niet begrijpen om zo massaal zo’n wijk op te zetten. Zie samenvatting 2a en 2g
•
Niet passend binnen het dorp Erp. Er is een kleinschalig dorp met een zeer hechte gemeenschap. Nieuwe mensen zijn van harte welkom, maar er is teveel risico als er een grote groep nieuwe mensen wordt gevestigd voor een korte periode. Het is niet in verhouding met de hoeveelheid inwoners van Erp. Daarnaast zorgt het plaatsen van zoveel nieuwe mensen op 1 locatie niet bij aan binden van bewoners aan het dorp Erp. Zie beantwoording 3a
44
•
Eerste indruk is dat het niet echt lekker in het straatbeeld van de rest van de wijk past. Het geeft me op dit moment een soort van 'vakantiepark gevoel'. Zie beantwoording 3d.
10) Zijn er suggesties die u aan ons wilt meegeven om het plan mogelijk te verbeteren? Ontvangen reacties met aanvullende toelichting; •
Zou graag met u een rondje maken door Meierijstad om u in de gemeente andere mogelijk betere locaties aan te wijzen. Het plan van 27 woningen is te groot. Maximaal 8 zou meer redelijk zijn. Zie beantwoording 3a
•
Het aantal woningen omlaag brengen naar 6 tot 8; Zie beantwoording 3a.
•
Erpse bevolking voorrang geven; Zie beantwoording 3e
•
Ondergrondse kliko's maken; Nabij de parkeerplaatsen wordt een containerberging gerealiseerd voor rolcontainers. De rolcontainers worden of direct door afvalstoffendient uit de berging gehaald of deze zal door bewoners geplaatst worden op een opstelplaats.
•
Beeld kwaliteit gelijk te maken aan het gehele plan "De Bolst". Mensen zien dit toch als een onderdeel van het gehele plan 'De Bolst', zeker omdat er ook vanuit de Achterbolst een directe ontsluitingsweg komt te liggen en omdat dit al voor problemen heeft gezorgd bij de huidige woningen die gebouwd worden of gebouwd zijn. Zie beantwoording 3d
•
Geen voortuinen, geeft een asociale uitstraling voor deze nette wijk. Dit plan moet gerealiseerd worden in een groter dorp/stad waar meer voorzieningen zijn. Ook voor wat betreft het openbaar vervoer. De voortuinen van de woningen zijn komen te vervallen waarbij de voordeuren nu worden gericht naar een groene ruimte. Inzake het openbaar vervoer zie beantwoording 3j.
•
Ga mee in de stijl uit het beeldkwaliteitsvisie. Denk bijvoorbeeld aan de indeling zoals de visie genoemde 'Wonen aan het hof'. Ook het kleur- en materiaalgebruik moet aansluiten op de beeldkwaliteitsvisie. Hiermee creëer je eenheid in de wijk. Zie beantwoording 3d.
45
•
Zorgen omtrent afval. 27 containers op een rij zijn voor mij not done. De rest van de wijk mag de containers ook niet aan de weg/huis laten staan. Daarom zou ik opteren voor een container in de grond. Nabij de parkeerplaatsen wordt een containerberging gerealiseerd voor rolcontainers. De rolcontainers worden of direct door afvalstoffendient uit de berging gehaald of deze zal door bewoners geplaatst worden op een opstelplaats.
•
Zorg voor zo min mogelijk 'inkijk' in tuinen van een ander. Dit is tijdens de dialoog al aangegeven. Zie beantwoording 3m en 3d. Als je goodwill wilt creëren, zorg er voor dat er in de buffer een speeltuin komt. Deze zijn er veel te weinig in zo'n jonge wijk. Zeker vergeleken met andere wijken in Erp is dat echt te weinig aanwezig. Goed idee, we gaan dit in de verdere planontwikkeling meenemen. Het plan verplaatsen naar een andere locatie. De bewoners zullen veelal afhankelijk zijn van het OV, dit is in Erp amper waardoor de bewoners nog geïsoleerder zullen worden. Alleen maar laagbouw, dat doet dan het minste af aan het uitzicht. Niemand wil tegen die prefab woningen aankijken, hoe minder je ervan ziet hoe beter. Er mag een flink hoge groenstrook omheen mogen komen, dat onttrekt het zicht. Zie beantwoording onder 3a, 3m en 3j.
•
Kleiner aantal woningen Zie beantwoording 3a
•
Veel minder woningen Zie beantwoording 3a
•
Minder woningen en vooral eenlaags. Zie beantwoording 3a. In reactie op de wens om het plan aan te laten sluiten op de bestaande woonomgeving wordt overwogen om alle woningen uit te voeren in de 2-laags variant. In ontwerp wordt kritisch gekeken naar de oriëntatie van de ramen in verband met privacy
•
Verplaatsen (…)
•
Niet op de Bolst (…)
•
Niet op deze Locatie! Zoals al gezegd zijn er andere locaties genoeg! Zie beantwoording 3b en 3l
•
Zet het plan maar bij Veghels Buiten neer Zie beantwoording 3a
46
•
'Ja. Denk meer na over permanente bewoning en het aantrekkelijk houden van het dorp voor de jeugd. Zie beantwoording 3b
•
De buffer (op de schets links van de flexwoningen) graag voorzien van hoge groenblijvende beplanting. Bij voorkeur een groenblijvende haag en bomen. Een alternatief is een wat hogere geluidswal/heuvel met daarop struiken. Dit biedt de flexbewoners privacy en de aangrenzende bewoners ook. Op de grens van de belendende percelen zal een hekwerk worden geplaatst ter verbetering van de privacy tussen de percelen onderling. Voor het overige zie beantwoording onder 3m.
•
De nieuwe bouwstraat die nu wordt gerealiseerd verkeersluw maken. Hierbij denken we aan wegversmallingen en meerdere verkeersdrempels. Dit omdat er VEEL meer verkeer gaat komen en onze kinderen veilig naar school moeten kunnen fietsen over deze weg. Zie beantwoording 3g
•
Minder woningen en zet ze niet in een hoek, zorg dat je eromheen kunt met alles anders is het niet bij te houden en te overzien Zie beantwoording 3a en 3m
•
'Minder flexwoningen op deze locatie en ook andere doelgroepen een kans geven. Zie beantwoording 3a en 3e
•
'Hou een onderzoek en kijk of de nieuwe bewoners bij de huidige bewoners passen en geef voorkeur aan mensen uit Erp die in Erp willen wonen (bijvoorbeeld starters) Zie beantwoording 3a en 3e
•
'Max. 6 woningen is toelaatbaar. Maar ook voor dit aantal zie ik vanuit Erp geen wens/interesse. Ik zou zeggen maak van de Bolst een mooie ruim opgezette wijk met vrije kavels maar ook betaalbare starters woningen. Een mooie mix van woningen dus. Zorg dat de starters en evt. huurders vanuit de Erpse kern en wellicht van buitenaf hun woonwens kunnen invullen middels appartementen. Volgens mij liggen met het evenemententerrein, stuk braakliggende grond aan Den Uil en het 'Molenpark' i.c.m. Texaco er nog genoeg mogelijkheden voor de bouw van appartementen de komende jaren. Zie beantwoording 3, 3b en 3l.
•
'Het lijkt me bijzonder dat er binnen de gemeente Meierijstad geen locaties beschikbaar zijn die niet meer de titel agrarisch hebben. In de vergadering werd al geopperd of het evenemententerrein in Erp (dit terrein wordt al jaren niet meer gebruikt voor evenementen) in Erp niet een beter geschikte locatie is. In Veghel is er volgens mij op plan Scheifelaar en Veghels Buiten nog erg veel ruimte beschikbaar die wel al bestemd is als woongebied. Zie de beantwoording onder 3l. Aanvullend hierop: binnen Veghel zijn verschillende locaties in onderzoek.
•
'Ja dit plan niet uitvoeren en de beschikbare grond gebruiken voor betaalbare vast huur of koopwoningen voor onze jeugd. Zie beantwoording 3b 47
•
'Verspreid het aantal benodigde woningen over de gehele gemeente. Hierdoor blijft acceptatie en integratie van de bewoners een stuk makkelijker. Kortom met het aantal inwoners van Erp zouden slechts 6 van deze woningen benodigd zijn. Met dit aantal kunnen ook creatievere oplossingen bedacht worden door bijvoorbeeld het opvullen van leeg staande ruimte in het centrum van het dorp. Nu worden nieuwe wijken gecreëerd terwijl juiste bestaande dorpskernen opgevuld kunnen worden en levendig kunnen blijven. Zie beantwoording 3a
•
'Zo stiekem als dit plan opgezet is moet het ook weer verdwijnen.er schijnt een periode van twee jaar aan voorbereiding geweest te zijn voor dit plan zonder dat hier iets van bekend was ,was dit in verband met de te verwachtte tegenstand van de directe buurtbewoners ?een mogegelijke suggestie is om dit hele plan af te blazen en die flexwoningen op of nabij het industrieterrein te plaatsen, doen ze in Uden ook .voor de bewoners maakt het niet veel uit want het is toch maar voor korte duur. Zie beantwoording 3c
•
'Geen flexwoningen, minder flexwoningen, erpenaren eerst, jammer dat men iedereen zo overvalt met een plan wat achter de schermen al zover is uitgewekrt. De dialoog heeft dus ook totaal geen zin. het wordt er toch doorheen geduwd Zie beantwoording 3a, 3c en 3e
•
'Hoe wordt de kwalitwit van de woningen het in de beeldkwaliteitsplan gewaarborgd? Waarom is hier geen bestemmingsplanwijziging of een zgn postzegelplan voor gemaakt om de woningen rechtstreeks passend te maken? Zie beantwoording 3b en 3e
•
'Zie input op vraag 10 (…)
•
De bungalows aan de noordkant van het geplande gebied liggen ook direct naast een zorgboerderij, waardoor evt latere behoefte aan mantelzorg direct in hun eigen vertrouwde omgeving ligt (…) Deze reactie kunnen we helaas niet plaatsen in de dialoog.
•
Daarnaast heb ik al eerder aangegeven dat 20% van de inwoners van Erp 65 jr of ouder is. Tel daarbij op de mensen, die vanwege ziekte in een rolstoel terecht komen en het feit dat de overheid pleit voor het meer thuis blijven wonen, is voor die leeftijdscategorie vanaf 65 jaar juist behoefte om nog 1 keer in hun leven van hun te grote woning naar bungalow te verhuizen. Het aantal bungalows in Erp ligt slechts op 0,6% én dat voor 20% van hun bewoners. Dus naast de scheve verhoudingen aan de sociale huurwoningen is er een nog veel schevere verhouding op het vlak van de bungalows Het realiseren bungalows maakt onderdeel uit van de meerjarenplanning voor woningen op de Bolst. Zie hiervoor beantwoording 3b
•
Door de 6 verplaatsbare sociale huurwoningen aan Achterbolst te plannen én de bungalows aan de noordkant van het plan ontstaat er door de laagbouw ook een mooie
48
overgang naar het buitengebied met openheid door aanwezige akkers, weilanden en andere groenvoorziening. Zie beantwoording 3b •
'is dr naar andere locaties gekeken en zo ja wat is daar uitgekomen Zie beantwoording 3a
•
'Het moeten minder woningen worden. Het zijn er teveel ten opzichte van de Erpse kern, maximaal 10. Daarnaast is het makkelijker om een kleine groep flexwoners te laten integreren binnen een wijk als de bolst, dan van 27 woningen want dan vormen ze hun eigen buurt/eiland. Zie beantwoording 3a
•
'Allereerst verontwaardig. Wij begrijpen niet dat er 27 woningen op deze plek in Erp worden geplaatst. Dit staat totaal niet in verhouding met het dorp. We begrijpen de woningnood, maar 27 is onbegrijpelijk. Op basis van de toelichting van Area klonk het alsof er vrij kortzichtig nagedacht is over dit plan. Er is gekeken naar het aantal beschikbare vierkante meters en vervolgens hoeveel woningen hier geplaatst zouden kunnen worden. Zonder enigszins na te denken over de verhouding met de rest van het dorp. Ook werd niet de indruk gewekt dat er uitgebreid gekeken is naar andere beschikbare locaties in de regio. Daarnaast past dit plan niet in een nieuwbouw wijk als de Bolst, waar voornamelijk nieuwbouw/koop woningen gelegen zijn. Zie beantwoording 3a
•
'Het zou beter zijn wanneer er over zowel het idee (flexwoningen plaatsen t.b.v. de woningnood oplossen) beter wordt nagedacht in zijn algeheel. Dus met alle dorpen meegenomen. En daarnaast over de praktische uitvoering en gevolgen kan beter worden nagedacht. Als dit gedaan zou zijn zouden we betere argumenten en oplossingen aan ons gepresenteerd worden dan dat nu het geval is. Zie beantwoording 3a
•
'Flexwoningen lossen het probleem niet, wellicht meer aandacht voor permanente woningen. En de businesscase van Area herzien, want flexwoningen zijn mijns inziens voor 3 jaar. Zie beantwoording 3b
•
'De woningen evenredig verdelen over alle(!) kernen binnen gemeente Meierijstad. Ik ben er oprecht van overtuigd dat dit beter is voor zowel de omwonenden als de bewoners van de tijdelijke woningen. Zie beantwoording 3a
•
'Verharde paden, afrastering (d.m.v. heg bijvoorbeeld) Het plan is hierop aangepast. De paden zullen verhard of met grind worden uitgevoerd en op de perceelgrens wordt een erfafscheiding geplaatst. Zie beantwoording 3m
49
11) Is voor u helder hoe het vervolg proces eruit ziet? Aantal reacties Ja : Aantal reacties Nee:
37 17
U heeft aangegeven dat het vervolgproces niet helder is voor u. Kunt u dit toelichten? •
er is nog te veel onduidelijk, wanneer komt die duidelijkheid, welke bewoners?, hoe komt het plan eruit te zien? Zie samenvatting 2g
•
De bezwaarprocedure is niet helder. Hoe en bij wie kunnen we bezwaar maken als het definitieve plan niet naar onze wens is / als jullie niets met onze vragen en suggesties doen? Daarnaast wens ik ook inzicht in de opmerkingen die de andere omwonenden hebben gemaakt over de plannen. Zie samenvatting 2g
•
Waar kan ik bezwaar in dienen bij de gemeente of area Zie samenvatting 2g
•
Geen tijdelijke woningen. In de praktijk zullen ze blijven staan Zie samenvatting 2g
•
Waar kan ik dit vervolg proces vinden? Hoe kunnen we hier bezwaar op maken? Zie samenvatting 2g
•
Het vervolgproces dat is geschetst had betrekking op locatie Erp waarbij er vanuit wordt gegaan dat dit een voldongen feit is en dan is het me helder. Wat me niet helder is geworden wat de mogelijkheden nog zijn om te komen tot een andere locatie binnen Erp en/of tot een veel kleinere omvang (zoals geopperd in de vergadering) van het project. Zie beantwoording 3l
•
Geen idee wanneer welke beslissingen al genomen zijn, en door wie, wie er betrokken zijn (wij als buurtbewoners in ieder geval niet) en wanneer er wie welke vervolgstappen gaat nemen Zie samenvatting 2g en beantwoording 3c
•
In onze ogen is er allang een besluit genomen dat de woningen er gaan komen. Te minste dat maken wij op aan de berichten die wij vernemen over het feit dat er zelfs al voorzieningen t.b.v. de infrastructuur zijn mee genomen in het grondwerk. Dit gevoel wordt bevestigd als wij naar de planning kijken die werd gepresenteerd dat er aan het einde van dit jaar (2021) al bewoners in zouden moeten zitten. Dit is ongekend! Op dit moment wordt de bouwweg gerealiseerd. Het is niet wenselijk om (net) nadat deze weg is aangelegd, alsnog uitleggers aan te leggen voor eventuele flexwoningen. Bijvoorbeeld omdat het asfalt open gezaagd moet worden. Vooruitlopend op besluitvorming door het college zijn daarom (voor eigen rekening en risico) al enkele voorzieningen voorbereid. Overigens voor een 'fractie van de kosten' dan wanneer alles weer opnieuw moet worden opengebroken.
50
•
Er is slechts een globale planning gegeven over het proces. Nog geen uitleg over de dagelijkse hinder die we kunnen ondervinden komend jaar. Toegangswegen ed. zullen aangelegd worden en zullen voor hinder zorgen. Verder ontbreken in het proces naar ons inzien zoals een wijkonderzoek. De bouwweg wordt al aangelegd en ook bouwverkeer voor de bouwwerkzaamheden voor de gehele Bolst zal gebruik maken van deze weg. Het enige wat door de plaatsing van de flexwoningen wijzigt is het aantal bewoners dat gebruik maakt van deze (bouw)weg. De verkeersbewegingen van 20 woningen extra leveren geen significant extra hinder op.
•
Voor alle duidelijkheid , ik hoef geen vervolg proces omdat het hele plan niet deugd.bouw in de plaats vaste huurwoningen verdeeld over het hele plan de bolst ,dit kunnen ook kleinere woningen zijn bv vijf of zes bij elkaar snel gebouwd snel beschikbaar en laat de rest van de bouwgrond beschikbaar voor projectbouw of zelfbouwers Zie beantwoording 3b
•
Hoeveel verrassingen krijgen we nog meer? Zie samenvatting 2g
•
Hoe is de exacte planning van de vervolgstappen? Zie samenvatting 2g
•
Er is niet duidelijk gemaakt wanneer de woningen gerealiseerd zouden worden en de toekomstige overlast is niet goed in kaart gebracht. Het is de planning dat de woningen eind 2021 geplaatst kunnen worden.
•
Zoals wel meer dingen in de presentatie onduidelijk waren was dit dat ook. Ook werden de vragen toen niet goed beantwoord. (…)
•
Wat wordt er met onze feedback/vragen gedaan? Deze wordt verwerkt in een verslag van de omgevingdialoog en waar mogelijk verwerkt in de nieuwe planopzet.
•
Wil nog een keer uitleg (…)
12) Heeft u aanvullende vragen over het vervolgproces? Aantal reacties ‘nee’: 13 Ontvangen reacties met aanvullende toelichting; •
Persoonlijk zou ik het fijn vinden als de definitieve ontwerpfase gereed is voor jullie, dat de omgevingsdialoog hierover opnieuw kan plaatsvinden. Wanneer de definitieve ontwerpfase gereed is zal er nog afstemming plaatsvinden met de direct omwonenden.
•
Als er 27 flexwoningen door Area gerealiseerd mogen worden op het plan De Bolst, staat het niet in contrast met de 7 vrije kavels die er door de gemeente vrijgegeven zijn voor zelfbouwers.
51
Waarom moeten de bewoners van Erp plaatsmaken voor buiten dorpse? Vraag en aanbod strookt niet met de behoeftes van de dorpelingen. Zie beantwoording 3b •
Mocht e.e.a. doorgaan, dan zou verdere inspraak met de buurt over de indeling mijn voorkeur hebben. Wanneer de definitieve ontwerpfase gereed is zal er nog afstemming plaatsvinden met de direct omwonenden.
•
Nee, alles is toch al beslist. Waarom is dit zogenaamde democratische spelletje nodig? Zoals ik al zei, het terrein is er al klaar voor gemaakt. Op dit moment wordt de bouwweg gerealiseerd. Het is niet wenselijk om (net) nadat deze weg is aangelegd, alsnog uitleggers aan te leggen voor eventuele flexwoningen. Bijvoorbeeld omdat het asfalt open gezaagd moet worden. Vooruitlopend op besluitvorming door het college zijn daarom (voor eigen rekening en risico) al enkele voorzieningen voorbereid. Overigens voor een 'fractie van de kosten' dan wanneer alles weer opnieuw moet worden opengebroken.
•
Wij wensen een meer open communicatie vanuit zowel de gemeente als AREA en meer betrokkenheid. We zijn compleet overvallen door deze plannen terwijl we in de zomer met enkele mensen van de gemeente om tafel hebben gezeten en toen letterlijk hebben gevraagd naar de plannen. Er werd ons toen niets verteld. Meerdere omwonenden hebben een soortgelijke reactie ontvangen bij navraag over de bestemming van de braakliggende grond. Zie beantwoording 3c
•
Wanneer komt verkeersveiligheid aan bod? Zie beantwoording 3g
•
worden er nog andere lokatie,s bekeken, voorbeelden evenementen terrein, is korter bij dorp ,ligt ook stroom en riolering , pan omnipark moet in tien jaar klaar zijn dus kan dan ook mooi weer op geruimd zijn Zie beantwoording 3l
•
Ik hoop dat er nagedacht wordt en dat er geluisterd wordt naar de Erpenaren. Dat doen we zeker. Op basis van deze omgevingsdialoog wensen we een passend te realiseren.
•
Wanneer wordt de volgende beslissing genomen Zie samenvatting 2g
•
Graag overwegen op minder woningen en een instemming van Erpse mensen en de dorpsraad. Zie beantwoording 3a
52
•
Wij zouden graag geïnformeerd worden over de beslistermijnen en wat er met onze opmerkingen gedaan wordt. De opmerkingen worden zover als meegenomen in de planaanpassingen. Inzake de beslistermijnen zie samenvatting 2g
•
Welke hinder zullen wij komende tijd ondervinden m.b.t. werkzaamheden/voorbereidingen van het plan? De bouwweg wordt al aangelegd en ook bouwverkeer voor de bouwwerkzaamheden voor de gehele Bolst zal gebruik maken van deze weg. Hinder kan ervaren worden door het bouwrijp maken van de locatie (aanleggen riool en aansluitingen). Het plaatsen van de woningen levert een beperkte overlast omdat de woningen in ca. 2 weken prefab geplaatst worden.
•
Nee.want het gebeurd toch allemaal buiten ons om , zoals het hele proces tot nog toe Zie beantwoording 3c Ja. ik heb een vraag of het plan ook getoest wordt aan de beeldkwaliteitsvisie die voor De Bolst geldt. En tweede vraag: wordt het plan ook voorgelegd aan welstand? Zie beantwoording 3d
•
Waarom maakt de gemeente alvast een gewijzigde BP als het bestemming in de toekomst als woonbestemming wordt gebruikt? Daarna kan een vergunningsproces aan de gang als rechtstreeks passend Zie beantwoording 3b
•
Wanneer kan er bezwaar gemaakt worden? Zie samenvatting 2g
•
komt er niet lijkt me (…)
•
Hoop dat als alle punten verzameld zijn en bezwaar gemaakt is dat we als aanwonende de terug koppeling krijgen wat er veranderd wordt en dat we daar onze mening ook over mogen geven. als we het er niet mee eens zijn. Wat is er met de bezwaar punten gedaan. Graag ontvang ik op papier de gegevens zodat ik deze op mijn gemak kan doorlezen. Ik heb het dialoog nu maar 1 malig kunnen zien en niet meer terug kunnen kijken. De volledige omgevingsdialoog is terug te kijken via Youtube. Zie hiervoor de inleiding van deze verslaglegging omgevingdialoog.