A2 RvS - Voorlopige voorziening Bp Buitengebied Sint-Oedenrode herziening Kremselen 12 (geanonimiseerd)
Tekst van het document
natuurlijk toe naarmate
6
materiaal
langer opgeslagen blijft liggen en voldoende vochtig is. Als vervolgens een broeiproces ongecontroleerd gaat verlopen, kan geurhinder ontstaan. Een zorgvuldige bedrijfsvoering voorkomt Zoals
gezegd is de bedrijfsvoering primair gericht op een
Andere
waar
zaken
vooraf
rekening mee gehouden wordt
vlotte
afvoer
om
de risico's
van
de houtchips binnen op het ontstaan
van
dit.
enkele
dagen.
broei zoveel
mogelijk te beperken zijn dat menging met ander fijn materiaal (bladeren en naalden) zoveel mogelijk wordt voorkomen, houtchips van eenzelfde grootte worden opgeslagen (wat de luchtdoorstroming en vochtuitwisseling ten goede komt), er geen sprake is van menging van oud en vers materiaal, er sprake is van goede ventilatie door de buitenopslag, er sprake is van opslag in de hoogte en niet in de breedte (waardoor er een betere uitwisseling van vocht is en warmte makkelijker weg kan), het materiaal niet wordt aangedrukt en wordt opgeslagen in verschillen hopen (waardoor het materiaal snel verspreid kan worden). Daarnaast is sprake van aanwezigheid van een blusvoorziening voor het niet waarschijnlijke geval dat ondanks alle voorzorgsmaatregelen toch sprake zal zijn van bv rookontwikkeling. en
Gezien
de aard
tevens
geoordeeld dat het optreden van
omvang
de
van
beoogde activiteiten
en
geurhinder niet
de afstand
tot geurgevoelige
waarschijnlijk is. Ook
objecten (>75 meter) is
is een
daarom
nader
geuronderzoek niet nodig geacht.
Zienswijze 4 Er wordt gesteld dat de totale rekening gehouden
met de
oppervlakte van het bedrijfsperceel na uitbreiding 4.765 m2 is. Daarbij is geen grondwal. Deze is ten dienste van het bedrijf en moet binnen de grenzen van de
bedrijfsbestemming
vallen.
De totale
oppervlakte komt
daarmee
ruim boven
de 5000m2.
Beantwoording Zoals opgemerkt in de toelichting van het bestemmingsplan is door het bedrijf het naastgelegen agrarische perceel ten oosten van de bedrijfslocatie aangekocht. Dit perceel staat kadastraal bekend als Gemeente Sint-
Oedenrode
sectie
M
-
nummer
416
en
heeft een oppervlakte van 2.610 m2. Om de continuïteit en de toekomstbestendigheid van het bedrijf te waarborgen willen initiatiefnemers het bestaande bedrijfsperceel met een gedeelte van dit perceel. Middels uitbreiden voorliggend plan wordt voor 1.085 m2 van bovengenoemd perceel de bestemming ‘Agrarisch met waarden Landschapswaarden' omgezet naar de bestemming ‘Bedrijf van ten behoeve de uitbreiding van de bestaande bedrijfslocatie. De uitbreiding van het bestemmingsvlak wordt voor van de en boomstammen gebruikt buitenopslag houtsnippers. In de nieuwe situatie bedraagt de totale van oppervlakte van het bedrijfsperceel waarop de daadwerkelijke activiteiten het bedrijf plaatsvinden na 4.765 m2. uitbreiding -
Ten behoeve
van
de
landschappelijke inpassing van het bedrijf wordt o.a. de grondwal doorgezet en wordt gronden vinden geen bedrijfsactiviteiten plaats waardoor de gronden niet tot het bedrijfsvloeroppervlak gerekend kunnen worden. De gronden hebben gelet op de beoogde inrichting onder
bos
aangeplant. Op deze andere
als functie
of activiteit
het
enigszins
bedrijfsperceel in te bedden aan
het zicht
worden.
De gronden hebben
behoeve
van
Notitie
het
bedrijf alswel
dus
onttrokken een
functie
ten behoeve
in het
wordt
maar
ten bate van
van
landschap waarmee landschap ontsierende gebouwen bijvoorbeeld ook geluidseffecten gereduceerd de omgeving en
de omgeving opgenomen.
zijn daarmee
niet
Immers
een
wordt
beantwoording zienswijzen Bestemmingsplan ‘Buitengebied Sint-Oedenrode, herziening Kremselen
12
zozeer
ten
fysiek ruimtelijke
7
scheiding aangebracht tussen de milieubelastende, geluid producerende activiteit gevoelige functie als wonen anderzijds. Zienswijze
enerzijds en
een
daarvoor
5
In de avond
en
nacht
is er
een
waakhond
actief
op het
van
gehele terrein.
Dit vormt
ernstige belemmering en camerabewaking op het
van
een
dieren die gebruik willen maken het bos. Bovendien is er verstoring bedrijfsperceel. Indien er een hekwerk geplaatst gaat worden moet dit op de grenzen van worden geplaatst zodat het gebied met bestemming bos vrij toegankelijk is voor dieren.
het
bedrijfsperceel
Beantwoording De activiteiten
het bedrijf zijn mede gelet op het besluit tot herbegrenzing NNB van de provincie Noord(als bijlage bij het bestemmingsplan gevoegd) buiten het NNB gelegen. De ontwikkeling leidt hiermee
Brabant
niet tot een
dan ook Van
van
een
wezenlijke verandering van
enkelbestemming van
onevenredige afbreuk
ten
Bos
van
hoogste 1,5 meter
van
het NNB.
te bouwen.
Het bouwen
hiervan
eigendommen en afscheiding van het eigen terrein. terrein- en er erfafscheiding overigens mogelijk.
een
op het terrein
mens
door de
zekere
valt binnen
van
boomstammen
de
is voorstelbaar
inrichting (Wet milieubeheer
de
worden geen aan
het
bedrijf
en
snoeiafval
16101 als
een
ikkeling aansluit passen
agrarische activiteit.
een
hekwerk.
vanuit
het oogpunt
van
bescherming van
een
als volgt gedefinieerd:
een
gesteld dat de vo
SBI kode
een
de
inrichting. Het afgewikkeld.
houden
van
een
waakhond
6
activiteiten
met
reeds
Ook op omringende percelen is het bouwen
van meldingsplicht van het Activiteitenbesluit zal via het milieuspoor (aanvraag omgevingsvergunning) worden
Er wordt
op het terrein
inrichting: elke omvang alsof zij bedrijfsmatig was, ondernomen bedrijfsmatig of in bedrijvigheid die binnen begrenzing pleegt te worden verricht) onder de omgevingsvergunning milieu dan wel bij een type B
inrichting onder
Zienswijze
staat
ruimtelijke situatie ter plaatse is geen sprake. Binnen de het onderhavige bestemmingsplan is het toegestaan een terrein- en erfafscheiding
van
De waakhond
Momenteel
de
en
Het
de
productie en
chippen van
de Omgevingsvisie Noord-Brabant.
De
buitengebied. Het betreft opoverslag van overslag van houtchips. Dit heeft geen enkele relatie wordt gezien als primaire houtbewerking en valt onder de
op-
hout
aan
niet in het
en
en
met
milieucategorie 3.2. Het feitelijk rooien van bomen op de projectlocaties kan nog gezien van een activiteit agrarisch hulpbedrijf. De feitelijke activiteiten op locatie Kremselen 12 zijn
agrarische activiteiten
maar
logistieke en
industriële
activiteiten.
De voorgenomen
ontwikkeling sluit
niet
op de Omgevingsvisie Noord-Brabant.
Beantwoording Aansluitend
op hetgeen de provincie Noord-Brabant stelt over deze kwestie (zie besluit Wijziging Interim omgevingsverordening ivm plan Sint-Oedenrode, herz. Kremselen 12, Meierijstad, als bijlage gevoegd bij het
bestemmingsplan) “Wij constateren
Notitie
is van
dat ter
een
strijdigheid met het ruimtelijk beleid
plaatse van
Kremselen
12 sprake is van
van
een
de provincie geen
sprake. Citerend:
onherroepelijke
beantwoording zienswijzen Bestemmingsplan ‘Buitengebied Sint-Oedenrode, herziening Kremselen
12
8
bedrijfsbestemming en daarbinnen vergunde bebouwing die samenvalt met de op grond van de IOV aangeduide NNB. Bestaande rechten worden gerespecteerd en met de IOV worden geen bestaande rechten afgenomen. Gelet op deze geldende bestemming en inrichting had hier geen NNB (meer) op de kaart van de IOV opgenomen is bestemd,
de orde.
moeten
zonder
Een
zijn. Dat er wellicht
in het verleden de bedrijfsbestemming in deze omvang als zodanig daarbij rekening is gehouden met aanwezige NNB is in deze procedure niet meer aan
dat
beperkt deel
van
het verzoek
om
herbegrenzing van de NNB valt niet samen met de vigerende bedrijfsbestemming. Het betreft hier een omvang van 57m2. In de herziening van het bestemmingsplan is voor 20 m2 een bosbestemming voorzien en de overige 37 m2 krijgen een
bedrijfsbestemming toegewezen, zonder bouwvlak. Dit deel van de NNB is met het bestemmingsplan om meegenomen op deze wijze ook te komen tot een logische begrenzing van de NNB en een doelmatig van de Deze gebruik gronden. gronden zijn niet ingericht als natuur en er is daarmee ook geen sprake van Bovendien ontstaat ook geen logische aantasting van natuurwaarden. begrenzing van de NNB als dit deel buiten dit herbegrenzingsbesluit zou worden van oordeel dat dit deel geen toegevoegde gelaten. Wij zijn waarde heeft als het gaat om het versterken van een robuuste NNB.” De
omgevingsverordening bevat alle provinciale regels voor de fysieke leefomgeving die bindend zijn voor burgers, bedrijven en overheid. De provincie toets ontwerpbestemmingsplannen aan de provinciale omgevingsverordening. De provincie heeft geen zienswijze ingediend tegen onderhavig bestemmingsplan. Daarnaast anders
heeft zij een
dan te concluderen
Zienswijze
artikel
1
3.32
niet tot behoud,
een
herstel
of duurzame en
kenmerken
ontwikkeling van en
ter plaatse van met
de
ontwikkeling
de ecologische waarden
en
het
onderhavig perceel
genomen.
Er valt niet
ontwikkeling.
watersysteem, de daarmee
landschappelijke waarden.
bedrijfsterrein. De grondwallen en
De voorgenomen van
herbegrenzing NNB
dat de provincie kan instemmen
ontwikkeling past op geen enkele wijze bij de uitgangspunten van de groenblauwe mantel. Landschappelijke waarden in de Groenblauwe mantel. De voorgenomen ontwikkeling strekt
ecologische waarden voor
tot
7
De voorgenomen In lid
besluit
betonnen
muren
doen
borgt niet dat het een kenmerken
en
Cultuurhistorisch de authenticiteit
positieve bijdrage levert landschappelijke waarden.
aan
samenhangende landschap maakt plaats van
het
gebied 'geweld' aan. de bescherming ontwikkeling
Beantwoording Het beleid
omtrent
de groenblauwe mantel
is verankerd
in de Interim
Omgevingsverordening van de provincie voorgaande zienswijze in het licht van het citaat van de Noord-Brabant met provincie betrekking tot de herbegrenzing NNB valt af te leiden dat de voorgenomen ontwikkeling niet in strijd is met de uitgangspunten van de Interim Omgevingsverordening Noord Brabant. De ontwikkeling voorziet bovendien in een landschappelijke inpassing en groene zoom om het plangebied waarmee de ontwikkeling wordt ingebed in het landschap. Noord
Brabant.
Zienswijze
Gelet
op de beantwoording van
8
Nieuwe
ontwikkelingen in het NNB worden geweerd tenzij er zwaarwegende maatschappelijke belangen zijn om ontwikkeling op die locatie te realiseren. Deze maatschappelijke belangen zijn er niet. Ook geen zwaarwegende bedrijfseconomische belangen. De op- en overslag van boomstammen en snoeiafval en de productie en op- en overslag van houtchips is niet noodzakelijk op locatie Kremselen 12. Sinds 21 december de
Notitie
beantwoording zienswijzen Bestemmingsplan ‘Buitengebied Sint-Oedenrode, herziening Kremselen
12
g
2021
er
heeft
noodzaak
productie van
geen
is om
houtchips op locatie
productie op Kremselen
de
Kremselen
12 plaatsgevonden. Dit
bevestigt dat er
geen
12 toe te staan.
Beantwoording 9 dat als bijlage bij het verwijzing naar het herbegrenzingsbesluit NNB van de provincie Noord-Brabant meer er van geen sprake NNB ter plaatse van de nieuwe is bestemmingsplan is gevoegd wordt gesteld dat reeds sprake van een onherroepelijke bedrijfsbestemming ter plaatse die ten ontwikkeling. Er is daarnaast Onder
behoeve
doelmatige bedrijfsvoering nu enigszins wordt vergroot. Bestaande rechten worden middels het bestemmingsplan bestendigd. De vergroting van de bedrijfsbestemming is gelegen in de omstandigheid dat met ruimtegebrek en het versnipperen van hout op de projectlocatie zelf niet altijd mogelijk is. In verband van
een
manoeuvreerbare
ruimte
het versnipperen geen
productie
noodzaak
van
van
hout
op het perceel is het in het kader en
de tijdelijke opslag van
toe is. Immers
is de
bedrijfsvoering
projectlocatie zelf plaatsvindt. Omdat naar
dit niet
een
boomstammen
houtchips plaatsvond gedurende zo
van
een
doelmatige bedrijfsvoering noodzakelijk voor en houtsnippers ruimte te creëren. Dat er
bepaalde periode wil
niet zeggen
dat
er
ingericht dat productie van houtchips bij voorkeur
altijd mogelijk is wordt
er
noodzakelijkerwijs
incidenteel
geen op de
uitgeweken
de bedrijfslocatie.
Zienswijze 10 en dat daarmee Er wordt aangedragen dat de geluidsnormen worden overschreden de richtafstanden uit de VNG-publicatie niet worden gehaald. Er wordt ook gesteld dat de chipmachine een ‘bronvermogen' van boven de 120 dB heeft.
Beantwoording van Met betrekking tot het bronvermogen is voor de houtchipper een gemiddelde bronsterkte 117 dB(A) van 117 dB(A) is bepaald aan de hand van leveranciersgegevens. De leverancier gehanteerd. De bronsterkte van aan de houtchipper heeft geluidmetingen laten uitvoeren de installatie. De resultaten zijn op pagina 29 van van 103 het akoestisch onderzoek bijgevoegd. Voor het maximale geluidniveau (geluid afkomstig van pieken) is een van van maximale bronsterkte 120 dB(A) gehanteerd. Een maximale bronsterkte 120 dB(A) is een van over de gemiddelde bronsterkte met 3 dB(A). Gezien het hier gaat het chippen van hout is dit verhoging een reëel uitgangspunt. Voor
het aspect
geluid is het toetsingskader uit bijlage 5.3 van
Bijlage 5.3
voor
de VNG-publicatie
van
de VNG-publicatie
aan
dat als niet kan worden
‘Bedrijven en milieuzonering!
aan de richtafstanden gehanteerd. geeft geluid aan een om aan uit de VNG-publicatie te tonen dat de geluidgrenswaarden van geluidonderzoek noodzakelijk is stap 2 van bijlage 5.3 wordt voldaan. Wordt aan de geluidgrenswaarden uit stap 2 voldaan, dan is de situatie op
basis
het aspect
voldaan
inpasbaar.
Uit stap 2 van -
bijlage 5.3 van de VNG-publicatie volgen de volgende geluidgrenswaarden: Langtijdgemiddeld beoordelingsniveau 45 dB(A) etmaalwaarde (45/40/35 dB(A) in respectievelijk de dag-,
avond-
en
nachtperiode).
-
Maximale -
Indirecte
geluidniveau 65/60/55 dB(A) in respectievelijk de dag-, avond- en nachtperiode. hinder 50 dB(A) etmaalwaarde 50/45/40 dB(A) in respectievelijk de dag-, avond- en nachtperiode.
Notitie beantwoording zienswijzen Bestemmingsplan
‘Buitengebied Sint-Oedenrode, herziening Kremselen
12
10
niet
aan
de richtafstanden
bijlage 5.3,
een
akoestisch
Omdat
6, 7 en 8 en uit
uit tabel
uit de VNG-publicatie wordt
onderzoek
uitgevoerd naar
bijlage 4, 5 en
6 blijkt dat
de geluidgrenswaarden uit stap 2. Er wordt omwonenden.
Op basis
van
zowel
voldaan
Zienswijze 11 Er wordt gesteld dat het bestemmingsplan niet aan het principebesluit.
van
Het uitbreiden
|
1.
II
II. Het
toestaan
UI
IIl. Het
van
IV
IV. In beperkte mate
Aan
de hierboven
Van
de voorwaarden
voldoet
principemedewerking te verlenen
bestemmingsvlak Bedrijf naar totaal 5.000 buitenopslag van boomstammen/houtsnippers
veranderen
van
die door
van
het college zijn gesteld in
aan
de volgende
tot maximaal
5 m.
hoog.
het bouwvlak
mogelijk maken
van
het op kleinschalige
wijze versnipperen van
snoeiafval.
verbonden:
m2 voor
5.000
het bestemmingsvlak de eindsituatie is. landschappelijke inpassing plaatsvindt, gecombineerd met potentiële geluidsoverlast.
milieucategorie van
de
m2.
robuuste
tegengaan van C. De
om
aan
inpasbaar.
genoemde uitbreidingsmogelijkheden zijn de volgende voorwaarden
A. Dat de grootte B. Er een
op de gevels
is aangegeven in stap 2 van inrichting. Uit de rekenresultaten
bedrijfssituatie wordt voldaan woningen als in de tuinen van
van
het
van
vorm
2021
de
tijdens de representatieve
de VNG-publicatie is de situatie
Beantwoording Het college heeft besloten op 9 februari uitbreidingsmogelijkheden:
voldaan, is, zoals
de geluidemissie van
het
robuuste
het
maatregelen voor
bedrijf niet wordt verhoogd.
uitbreidingsmogelijkheden wordt voorwaarden is tegemoet gekomen. de
Zienswijze 12 Voorgenomen ontwikkeling vormt
een
met
onderhavig bestemmingsplan gebruik gemaakt en
belemmering voor
aanwezige flora
en
aan
de
fauna.
Beantwoording Als
gevolg van
de voorgenomen
ontwikkeling vindt geen sloop van bebouwing plaats waarin beschermde zijn. Er zijn hiermee geen directe of indirecte negatieve effecten op de staat van
soorten
gehuisvest kunnen instandhouding van beschermde de aard
en
soorten
te verwachten.
de ontwikkeling te groot
omvang
van
anders
ingericht. Van
om
De afstand
tot
N2000
gebied is mede
te spreken van
met
het oog op
van
het beoogde significante invloed is er geen sprake van een totaal nieuwe ontwikkeling. Het planvoornemen op N2000 gebied. Bovendien bomenrooibedrijf is reeds enige decennia ter plaatse gehuisvest. De bedrijfsvoering blijft grotendeels hetzelfde maar
wordt
een
plotselinge verstoring op flora
en
fauna
is dan
ook geen
sprake.
Zienswijze 13 Er bestaat
in het akoestisch twijfel over de uitkomsten apparatuur) zijn aanzienlijk hoger dan in het rapport vermeld.
Notitie
sterke
rapport. Eigen metingen (geen professionele
beantwoording zienswijzen Bestemmingsplan ‘Buitengebied Sint-Oedenrode, herziening Kremselen
12
11
Beantwoording Zonder het toepassen van de meetapparatuur
en
de juiste meetapparatuur
kan niet beoordeeld
worden
om
van
zonder
het vereiste
of de rekenresultaten
van
van
kennisniveau de indiener
van
de gebruiker van
de zienswijze juist
zijn. Er is daarnaast
geen
akoestisch
onderzoek
onderzoek
van
de leverancier
reden
uit te gaan
van
Kremselen
Kremselen
12 is een
van
op deze
bronsterkte.
grotere
hinder
een
hogere bronsterkte gehanteerde bronsterkte
12. De
dan welke van
117
is gehanteerd in het
dB(A) uit het akoestisch
herleidbare reële bronsterkte gebaseerd op geluidmetingen verricht door houtchipper. In het milieuspoor zijn maatwerkvoorschriften opgesteld die zijn gebaseerd
de
Omdat
te verwachten
voor
de incidentele
zijn. Het
bedrijfssituatie maatwerkvoorschriften zijn opgesteld, zal nooit bedrijf moet te allen tijde voldoen aan de normstellingen in het
maatwerkvoorschrift.
Zienswijze
14
Binnen
een
waarop
gewasbeschermingsmiddelen
afstand
van
50 meter
van
de planlocatie zijn wel worden
gronden gelegen die
in gebruik zijn bij een
tuinder
toegepast.
Beantwoording De suggestie dat er binnen een afstand van 50 meter gronden in gebruik zijn waarop gewasbeschermingsmiddelen worden toegepast is niet correct. De dichtst bij het plangebied gelegen gronden die in gebruik zijn voor teelt waarbij (mogelijk) gewasbeschermingsmiddelen worden toegepast, zijn gelegen op een afstand van ongeveer 60 meter van de planlocatie. Dit betreft het kadastrale waar ODRO1-M-431 perceel aan van worden Er wordt voldaan de 50 meter. laanbomen/parkbomen geteeld. vuistregel-richtafstand Toelichting: een
afstand
van
gewasbeschermingsmiddelen
50 meter worden
niet
onredelijk geacht. Dit neemt niet bepaalde omstandigheden toereikend
tussen
gevoelige objecten en agrarische bedrijvigheid waarbij
gebruikt, wordt (o.a. op basis weg dat ook
een
kortere
om
een
aanvaardbaar
kan
zijn
afstand
van
vaste
jurisprudentie) in het algemeen
in een
bepaalde situatie
woon-
en
leefklimaat
en
onder
te garanderen.
2
Reclamant
Zienswijze In paragraaf 1.1. wordt gesteld dat er kleinschalig wordt gechipt. Maar het is niet alleen snoeihout maar ook bomen die ingevoerd worden. Deze mobiele 12 om zijn volledige chipper is niet gebonden aan Kremselen 1
activiteit
uit te voeren
en
heeft
een
bronvermogen van
meer
dan 120
db(a).
Beantwoording In het bestemmingsplan is opgenomen van voor dat er chippen en shredderen snoeihout maximaal 12 keer uren maximaal 4 per keer in de dagperiode ter plaatse van jaar gedurende aaneengesloten de aanduiding van snoeihout’ is toegestaan. Het is daarmee ‘specifieke vorm van bedrijf chippen en shredderen ook om een boomstammen te shredderen. Ook boomstam kan worden toegestaan gevelde aangemerkt als
Notitie
beantwoording zienswijzen Bestemmingsplan ‘Buitengebied Sint-Oedenrode, herziening Kremselen
12
12
per
snoeihout.
Voor
wat betreft
hieromtrent
onder
het
bronvermogen van
zienswijze 10 van
reclamant
de
chipper wordt
verwezen
naar
de eerdere
beantwoording
1.
Zienswijze 2 Gemeente
heeft in geval van
Udenhout
bedoeld) juiste kaders
gesteld
aan
een
vergelijkbaar bedrijf (hier wordt
de toetsing van
bedrijfsvoering op onderhavige locatie dezelfde ruimtelijk gezien niet passend zou zijn op deze
een
bomenrooierij. Hiermee wordt gesuggereerd dat voor milieucategorie aan de orde zou zijn en het bedrijf daarom
de
locatie.
Beantwoording Er wordt
verwezen
Zienswijze
3
naar
beantwoording onder zienswijze 1 en zienswijze 2 van
Er wordt
in paragraaf 2.1
omgezet
en
er
dat
geen
dan 10 dagen. Broei levert over
een
reclamant
1.
gesteld dat de houtchips kortstondig worden opgeslagen, dat deze niet worden optreed. Volgens reclamant is dat onjuist. De houtchips liggen vaak veel langer
broei
op al na
treedt
enkele
dagen, rookpluimen zijn dan duidelijk zichtbaar. Dit broeiproces geuroverlast. Er zijn door omwonenden de afgelopen jaren ook meerdere keren klachten
irriterende
gemeld bij bevoegd gezag.
Beantwoording Er wordt
verwezen
Zienswijze
4
De opslag van
naar
beantwoording onder zienswijze 3 van
groenafval (waaronder ook stamhout,
als 600 m3 wordt
opgeslagen. Met de voorgenomen
snoeihout
reclamant
en
ontwikkeling
1.
chips) is vergunningplichtig is er
een
ruimere
indien
er
meer
capaciteit dan 600 m3
aanwezig.
Beantwoording Het is correct
dat
een
er aan
omgevingsvergunning
meer
dan 600 m3
door
eigen werkzaamheden)
meer
dan 600 m3
aan
snoeihout/
voor
de activiteit
milieu
(voorheen milieuvergunning) nodig is om van
buiten de inrichting (en dat ontstaat houtsnippers/houtchips (groenafval) Vanzelfsprekend dient deze vergunning te worden aangevraagd als er
op te slaan.
snoeihout/houtsnippers/houtchips (groenafval) van
buiten
de
inrichting wordt opgeslagen.
Zienswijze 5 Eris
t.a.v.
klimaat.
de aspecten De stank
stof
en van
overlast
geur het
meer
en belasting van de omgeving en van invloed op het woonvan de in extra is broeiproces snippers bepaalde perioden hevig.
leef
Beantwoording Er wordt
verwezen
Zienswijze
6
Met het
Notitie
naar
beantwoording onder zienswijze 3 van
planvoornemen zal
het aantal
vervoersbewegingen van
reclamant
zwaar
1.
materiaal
stijgen.
beantwoording zienswijzen Bestemmingsplan ‘Buitengebied Sint-Oedenrode, herziening Kremselen
12
13
Beantwoording van De uitbreiding van het bedrijfsperceel ten behoeve buitenopslag zal leiden tot een beperkte toename van het aantal verkeersbewegingen. Het betreft een toename van 4 verkeersbewegingen met zwaar verkeer per van ten van behoeve de van van afvoer dag de uitbreiding het buitenterrein extra houtsnippers die als gevolg kunnen worden opgeslagen op het bedrijfsperceel. Verkeerskundig is dit een toename van ondergeschikte betekenis. aan. Het onderliggend wegennetwerk kan deze toename Zienswijze Het
7
bedrijf behelst
is niet te
agrarische activiteit, het chippen van
geen
vergelijken met
activiteiten
in
boomstammen
valt onder
milieucategorie 3.2 en
milieucategorie 1 of 2.
Beantwoording Het bedrijf omvat activiteiten die reeds sinds de jaren '90 op onderhavige locatie plaatsvinden. Ten behoeve van een van en de gronden doelmatiger gebruik bedrijfsvoering wordt het de activiteiten enigszins uitgebreid en het perceel anders ingericht. Het gaat om onherroepelijke en bestaande rechten. De uitbreiding is blijkens het bestemmingsplan dat hiervoor is opgesteld ruimtelijk inpasbaar en wordt mede om deze reden aanvaardbaar naar geacht. Voor wat betreft de van toepassing zijnde milieucategorie wordt verwezen de beantwoording bij 1. zienswijze en 2 van reclamant 1
Zienswijze Is het
8
mogelijk het hekwerk
toegankelijk te laten
voor
te
verplaatsen naar
de dieren
zonder
het
bedrijfsperceel en
belemmering door
de gronden met
een
waakhond
en
beantwoording onder zienswijze 5 van
reclamant
1.
bosbestemming zo
hekwerk.
Beantwoording Er wordt
verwezen
naar
de
Zienswijze 9 Er is geen omgevingsdialoog gevoerd door
de initiatiefnemer
met de direct
omwonenden.
Beantwoording Kortheidshalve
wordt
paragraaf 2.4 uit de toelichting van het bestemmingsplan. Er heeft informatieverstrekking plaatsgevonden in de vorm van een bijeenkomst met omwonenden. verwezen
naar
Zienswijze 10 De voorgeno
bedrijf
kkeling sluit
van
snoeiafval
passen en
de productie en
niet
aan
bij de Omgevingsvisie Noord-Brabant.
ook niet in het buitengebied. Het betreft op-
en
overslag
van
houtchips. Dit heeft
opgeen
en
De activiteiten
overslag
enkele
van
relatie
van
het
boomstammen met
een
agrarische
activiteit.
Beantwoording Er wordt
verwezen
naar
de beantwoording onder
Notitie beantwoording zienswijzen
zienswijze 6 van
reclamant
1.
Bestemmingsplan ‘Buitengebied Sint-Oedenrode, herziening Kremselen
12
en
14
Zienswijze 11 De activiteiten
het
van
bedrijf vinden
plaats binnen
het NNB.
Beantwoording Het klopt dat gedeelten van het bedrijf binnen het NNB gelegen was. Dit is onder de aandacht gebracht bij de provincie Noord-Brabant. Het college van Gedeputeerde Staten (GS) heeft inzake deze kwestie gemeend een besluit
omtrent
Het besluit herbegrenzing van het NNB te moeten nemen. omgevingsverordening kaartaanpassingen NNB 1 is op 18 april genomen
over
Wijziging Interim
-
bij het
door
GS. Het besluit
is bijgevoegd
bestemmingsplan.
Zienswijze
12
Het is onjuist dat wordt
gesteld dat er
een
woon-
aanvaardbaar
bijbehorende tuinen is in de omgeving. Er kan publicaties worden genoemd.
niet worden
en
leefklimaat aan
voldaan
ter
plaatse van
woningen en
die in de wet en/of VNG
de normen
Beantwoording Hier zal met
name
gedoeld worden
op het
geluids- en geuraspect
als
gevolg van
van
de activiteiten
het
bomenrooibedrijf. Het is aannemelijk dat het geluidniveau in de woningen niet
omdat de hoger is dan 35 dB(A) etmaalwaarde een 55 incidentele Een is hoogst berekende geluidbelasting dB(A) gedurende afwijking. geluidniveau van 35 een in en etmaalwaarde wordt de industrielawaai dB(A) woning overeenkomstig Handreiking en het Activiteitenbesluit milieubeheer als aanvaardbaar vergunningverlening geacht. Vanuit jurisprudentie en en vanuit de Handreiking industrielawaai een dat vergunningverlening volgt goed onderhouden woning een van van van minimale de staat 20 dB. Gezien onderhoud de woningen is het niet geluidwering heeft aannemelijk dat de geluidwering minder is dan 20 dB.
Verder
zijn maatregelen genomen
te beperken. Zo is bij het met de akoestisch
de hinder
om van
de locatie
borgen gunstige locatie
meest
afkomstig vanuit van het chippen van hout zoveel als mogelijk de chipper activiteiten mag uitvoeren rekening gehouden
waar
waarbij de omliggende bedrijfsgebouwen en overkappingen zorgen voor een van afschermende werking richting de woningen. Daarnaast wordt een keerwand 3 meter hoog een rondom het terrein aangelegd die zorgt voor afschermende de directe werking richting woonomgeving. Omdat
hinder
incidenteel
zoveel
als
mogelijk wordt
plaatsvindt en
etmaalwaarde
wordt
van
In de toelichting behorende
paragraaf opgenomen
relevante
wet-
beperkt door
in de woningen een
behaald, leidt de activiteit
bedrijfssituatie op basis
is een
omdat
de wet-
en
het
nemen
van
aanvaardbaar
niet tot onaanvaardbare
maatregelen, het chippen van woon-
en
hinder
leefklimaat en
van
hout
35 dB(A)
is de incidentele
regelgeving inpasbaar.
bij het bestemmingsplan “Buitengebied Sint-Oedenrode, herziening Kremselen 12" waarin het aspect geur wordt beschouwd. In deze paragraaf is getoetst aan de
regelgeving voor agrarische geurhinder. Een eerdere versie van dezelfde paragraaf is door de ODBN (Omgevingsdienst Brabant Noord) akkoord bevonden op 1 oktober 2021 (Z/149531). Voor wat betreft verwezen naar de geur als gevolg van broei wordt tevens beantwoording onder zienswijze 3 van reclamant 1.
Notitie
en
beantwoording zienswijzen Bestemmingsplan ‘Buitengebied Sint-Oedenrode,
herziening Kremselen
12
15
Zienswijze 13 De voorgenomen
ontwikkeling past op geen
enkele
wijze bij de uitgangspunten van
de groenblauwe mantel.
Beantwoording Er wordt
verwezen
Zienswijze
14
Er zijn geen
zwaarwegende maatschappelijke belangen om
naar
de beantwoording onder
zienswijze 7 van
reclamant
nieuwe
1.
ontwikkelingen in het NNB
toe te staan.
Beantwoording Er is geen
NNB aanwezig op onderhavige locatie. Kortheidshalve naar wordt verwezen herbegrenzing NNB van GS dat als bijlage bij het bestemmingsplan is gevoegd. Tevens beantwoording onder zienswijze 8 van reclamant 1.
Zienswijze
het besluit wordt
omtrent
verwezen
naar
15
De voorgenomen
ontwikkeling voldoet
niet
aan
de voorwaarden
als
gesteld in het principebesluit van
het
college.
Beantwoording Er wordt
verwezen
Zienswijze
16
Door
naar
omwonenden
beantwoording onder zienswijze 11 van
geuite bezwaren
reclamant
tegen de ontwikkeling zijn niet
1.
meegenomen
in het
bestemmingsplan.
Beantwoording het bevoegd gezag wordt een eigen afweging gemaakt omtrent feiten en omstandigheden in relatie tot de een vraag of er sprake is van Van ruimtelijk aanvaardbare ontwikkeling. laatstgenoemde is volgens het bevoegd van gezag sprake. Dat wil niet zeggen dat bezwaren omwonenden niet betrokken zijn of worden in de besluitvorming. Het bevoegd gezag heeft echter niet dusdanig gewicht toegekend aan de naar voren gebrachte bezwaren die tot het inzicht zouden kunnen leiden dat er sprake zou zijn van een niet ruimtelijk aanvaardbaar Door
plan. Reclamant
Zienswijze
3
1
Er zijn mogelijk plannen voor zorgen
Notitie
bestaan
over
eventuele
ruimte
voor
overlast
ruimte
woningen op het perceel tegenover de planlocatie waarbij als gevolg van de tegenoverliggende bedrijfsvoering.
beantwoording zienswijzen Bestemmingsplan ‘Buitengebied Sint-Oedenrode, herziening Kremselen
12
16
Beantwoording perceel heeft
Het bedoelde
In de
Landschapswaarden’. niet
de
vigerende agrarische bestemming ‘Agrarisch met waarden
huidige situatie
van
is het realiseren
—
(nieuwe) woningen binnen
deze
bestemming
mogelijk.
Met de planvorming
worden niet
van
onderhavig bestemmingsplan moet rekening gehouden worden met de vastgelegde planologische mogelijkheden van gronden van derden. Maar er hoeft geen rekening gehouden te
maximale
met de eventuele
planologisch
Reclamant
op de locatie
voor
hinder
vastgelegd zijn (in het
eventueel
in de toekomst
vigerende bestemmingsplan)
en
beoogde woningen van feitelijk niet bestaan.
derden
die
die ook
4
Zienswijze
1
Met de beoogde uitbreiding zal als gevolg van
de aan-
en
het zwaar
afvoer
verkeer
extreem
toenemen.
Beantwoording Er wordt
verwezen
Zienswijze
2
Door
de grotere
broei
en
naar
de
beantwoording onder zienswijze 6 van
opslagcapaciteit als gevolg van geuroverlast tot gevolg.
het
reclamant
planvoornemen zullen houtchips langer blijven liggen met
Beantwoording en De buitenopslag voor boomstammen houtsnippers die middels het nieuwe een betreft gerealiseerd, tijdelijke buitenopslag. De tijdsduur dat boomstammen mogen
worden
omvang
van
op de locatie boomstammen
is weliswaar
planologisch-juridisch geborgd, maar
niet
de beoogde activiteiten
opgeslagen zullen en
is het niet
worden.
houtsnippers, maar
energiecentrales (BEC) binnen
enkele
2.
bestemmingsplan wordt en houtsnippers opgeslagen
gezien de bedrijfsactiviteiten, aard
aannemelijk dat dat de boomstammen
en
houtsnippers langdurig beoogde bedrijfsvoering is niet primair gericht op de opslag van op de productie en levering van houtsnippers aan drie grote bioen
De
dagen. Zie ook
eerdere
beantwoording omtrent
deze
aspecten bij
voorgaande zienswijzen. Zienswijze 3 Er wordt die
gesteld dat er kleinschalig wordt ingevoerd worden.
gechipt, het is echter
niet alleen
snoeihout
maar
ook
volledige bomen
Beantwoording Met het planvoornemen wordt planologisch ingeregeld dat er ‘incidenteel’ gechipt mag worden. Mogelijk wordt het begrip ‘kleinschalig’ hiermee verward. Het is toegestaan om boomstammen te chippen op de bedrijfslocatie, zij het op incidentele een
houtchipper wordt
gedurende maximaal
Notitie
basis.
Incidenteel
ingezet 4 uur
om
chippen van
diverse
houtsoorten
hout betekent
afkomstig
voor van
de
maximaal
12 x per
op locaties
te verkleinen
inrichting dat
werkzaamheden
in de dagperiode.
beantwoording zienswijzen Bestemmingsplan ‘Buitengebied Sint-Oedenrode, herziening Kremselen
12
17
jaar
Zienswijze
4
De mobiele
chipper heeft
een
bronvermogen van
dan 120
meer
dB(A).
Beantwoording Er wordt
verwezen
Zienswijze
5
De
de
naar
bedrijfsvoering aan en
beantwoording onder zienswijze 10 van
12 is met het
Kremselen
past zodoende,
Bomenrooierij onderhavige locatie.
reclamant
1.
beoogde planvoornemen gelijkwaardig aan
gelet op de milieucategorie van
3.2 die
zou
gelden
voor
de Firma
Weijtmans
die firma, niet op
Beantwoording Verwezen
wordt
de beantwoording onder
naar
zienswijze 1 en
2 van
reclamant
1.
Zienswijze 6 ten onrechte
Er wordt en
dat
er
geen broei
gesteld dat de houtchips kortstondig worden opgeslagen, dat deze niet worden omgezet optreedt. De houtchips liggen vaak veel langer dan 10 dagen. Broei treedt op al na enkele
dagen, rookpluimen zijn dan duidelijk zichtbaar.
Dit
een
irriterende
reclamant
1.
broeiproces levert
geuroverlast.
Beantwoording Er wordt
verwezen
Zienswijze
7
De
opslag van
naar
de
beantwoording onder zienswijze 3 van
groenafval (waaronder ook stamhout,
als 600 m3 wordt
opgeslagen.
Met de voorgenomen
snoeihout
en
chips) is vergunningplichtig
ontwikkeling is
er
een
ruimere
indien
er
meer
capaciteit dan 600 m3
aanwezig. Beantwoording verwezen
Er wordt
naar
de
de aspecten
stof
beantwoording onder zienswijze 4 van
reclamant
2.
Zienswijze 8 Er is t.a.v. klimaat.
De stank
overlast
en van
geur
meer
en leef omgeving en van invloed op het woonde snippers in bepaalde perioden is extra hevig.
belasting van
het broeiproces
van
de
Beantwoording Er wordt
verwezen
naar
beantwoording onder zienswijze 3 van
Zienswijze 9 Met het planvoornemen zal het aantal vervoersbewegingen
van
reclamant
zwaar
1.
materiaal
stijgen.
Beantwoording Er wordt
Notitie
verwezen
naar
beantwoording onder zienswijze 6 van
reclamant
2.
beantwoording zienswijzen Bestemmingsplan ‘Buitengebied Sint-Oedenrode, herziening Kremselen
12
18
Zienswijze 10 Het bedrijf behelst geen agrarische activiteit; het chippen van boomstammen is niet te vergelijken met activiteiten in milieucategorie of 2.
valt onder
milieucategorie 3.2 en
1
Beantwoording Zie ook beantwoording zienswijze 7 reclamant 2. Voor wat betreft naar de wordt verwezen beantwoording bij zienswijze en 2 van 1
Zienswijze
de
van
toepassing zijnde milieucategorie 1.
reclamant
11
Is het
mogelijk het hekwerk te verplaatsen naar het bedrijfsperceel en de gronden met bosbestemming zo toegankelijk te laten voor de dieren zonder belemmering door een waakhond en hekwerk.
Beantwoording Er wordt
verwezen
naar
de beantwoording onder
zienswijze 5 van
reclamant
1.
Zienswijze 12 Er is geen
omgevingsdialoog gevoerd door
de initiatiefnemer
met de direct
omwonenden.
Beantwoording Kortheidshalve
wordt
verwezen
naar
paragraaf 2.4 uit de toelichting van het bestemmingsplan. Er heeft informatieverstrekking plaatsgevonden in de vorm van een bijeenkomst met omwonenden. Zienswijze
13
De voorgeno
keling sluit
niet
bedrijf van
passen
niet in het
snoeiafval
en
de
productie
en
ook op-
en
aan
bij de Omgevingsvisie Noord-Brabant.
overslag
buitengebied. Het betreft van
houtchips. Dit heeft
op-
en
De activiteiten
overslag
geen enkele
relatie
van
van
het
boomstammen met
een
agrarische
activiteit.
Beantwoording Er wordt
verwezen
naar
de
beantwoording onder zienswijze 6 van
1.
reclamant
Zienswijze 14 De activiteiten
van
het
bedrijf vinden
plaats binnen
Beantwoording beantwoording onder zienswijze 11 van
Zie ook
het NNB.
reclamant
2.
Zienswijze 15 woonen Het is onjuist dat wordt gesteld dat er een aanvaardbaar bijbehorende tuinen is in de omgeving. Er kan niet worden voldaan publicaties worden genoemd.
Notitie
leefklimaat aan
de
ter
plaatse van woningen en
normen
die in de wet en/of VNG
beantwoording zienswijzen Bestemmingsplan ‘Buitengebied Sint-Oedenrode, herziening Kremselen
12
en
19
Beantwoording beantwoording onder zienswijze
Zie ook
12 van
reclamant
2.
Zienswijze 16 De voorgenomen
ontwikkeling past op geen
enkele
de
wijze bij de uitgangspunten van
groenblauwe mantel.
Beantwoording Er wordt
verwezen
naar
Zienswijze
17
Er zijn geen
zwaarwegende maatschappelijke belangen om
de
beantwoording onder zienswijze 13 van
Beantwoording Zie ook beantwoording zienswijze 14 van
reclamant
nieuwe
reclamant
2.
ontwikkelingen in het NNB
toe te staan.
2.
Zienswijze 18 De voorgenomen
ontwikkeling voldoet
niet
aan
de voorwaarden
als
gesteld in het principebesluit van
het
college.
Beantwoording Er wordt
verwezen
Zienswijze
19
Door
naar
omwonenden
beantwoording onder zienswijze 15 van
geuite bezwaren
2.
tegen de ontwikkeling zijn niet meegenomen
Beantwoording beantwoording onder zienswijze 16 van
Zie ook
7.
reclamant
in het
bestemmingsplan.
2.
reclamant
Ambtelijke wijzigingen
Het besluit
over
Het besluit
van
-
Wijziging Interim omgevingsverordening kaartaanpassingen NNB 1 is op 18 april 2023 door Gedeputeerde Staten van genomen de provincie Noord Brabant. De vastgestelde wijzigingsverordening is al in te zien: https://noord-brabant.tercera-ro.nl/MapViewer/default.aspx?id=BV00447. De bijlage met daarin de tekst over Kremselen 12 is hier te vinden: https://noord-brabant.terceraro.nl/SiteData/9930/Publiek/BV00447/b_NL.IMRO.9930.lOVwijzkaartHBGOB1-va01_1.pdf. GS zal als
bijlage worden het vastgestelde bestemmingsplan.
8. Conclusie De zienswijzen
en
toegevoegd en
als gevolg daarvan
integraal onderdeel
uitmaken
van
advies
zijn ontvankelijk maar
geven
geen
aanleiding tot aanpassing van
Notitie beantwoording zienswijzen Bestemmingsplan ‘Buitengebied Sint-Oedenrode,
het
herziening Kremselen
ontwerp bestemmingsplan.
12
20
,
BOUWMAN ADVOCATEN & MEDIATORS oprecht geregeld
Afdeling Bestuursrechtspraak van Raad van
State
Postbus
20019
de
2500 EA DEN HAAG Aantekenen
mr.
met
handtekening retour
F,
Veghel, inzake: 20230891
kenmerk: uw
ken
202305782/1/R2
e-mail:
bouwmanadvocaten.nl
betreft:
aanvullende
Geachte
Staatsraden,
Per brief
van
gronden beroep
N.C.B.-laan 10 5462
GD
Veghel
T: 0413-266069
reghel@bouwmanadvocaten.nl
september 2023 heeft u cliënten in de gelegenheid gesteld om voor en het 7 oktober 2023 de nadere gronden van beroep aan te voeren griffierecht te voldoen. 8
Het griffierecht is op 12 september voldaan aanvullende
en
middels
deze brief worden
de
gronden aangevoerd.
productie 3 bij het pro forma beroepschrift is u reeds de nota beantwoording zienswijzen toegezonden. Het betreft 4 zienswijzen afkomstig van de namens vier cliënten wie ik bij u beroep heb ingesteld. Voor de goede orde treft u hierbij in kopie aan: Als
Productie
4:
reclamant
1:
Productie
5:
reclamant
2:
Productie
6: reclamant
3:
Productie
7:
4:
reclamant
Ontvankelijkheid Cliënten
in de directe
zijn allen woonachtig
nabijheid van
perceel Kremselen 12 te Boskant, Sint-Oedenro wijzigde bestemming heeft vastgesteld. Voor
voor
www.bouwmanadvocaten.nl Op olle opdrachten zijn onze In deze
voorwaarden Bauwman
is een
vermeld op onze website. algemene voorwaarden van toepassing, die staan geschillenregeling en een beperking van de aansprakelijkheid opgenomen. -
-
Advocaten
16043188 KvK nr.
is
een
besloten vennootschao.
het
onderhavige een
PAS
BOUWMAN ADVOCATEN & MEDIATORS
)
oprecht geregeld geldt dat hij mede
eigenaar is van
genover
12.
Kremselen
“ruimte-voor-ruimte”
een
kavel recht te-
Nu het
griffierecht tijdig is voldaan en cliënten een rechtstreeks belang hebben bij onderhavig beroep dienen zij ontvankelijk te worden verklaard in hun beroep. Aanvullende
gronden
Allereerst
verwijzen cliënten
haald
ingelast moeten
en
Hierna
naar
zienswijzen welke alhier als her-
voormelde
worden
beschouwd.
worden
ingegaan op de beantwoording van voormelde zienswijzen van de Raad. Hierin door het onderhavige beliggen de aanvullende gronden roep besloten. Ten behoeve van de leesbaarheid zal via “kopjes” eerst de esvan de zienswijze/beroepsgrond worden sentie aangeduid waarna hierop een toelichting zal worden gegeven waarbij de beantwoording van de zienswijzen zoals vermeld in de “Nota beantwoording zienswijzen” zal worden betrokken. de hoofdonderwerpen besproken en Bij de behandeling worden wordt dus niet de volgorde van beantwoording gehanteerd. rsnipperactiviteiten, rgen
een
van
goed woon-
en
geluidsoverlast, leefklimaat
en
i
i
het
-
ni ruimtelij
ordening. beantwoording van zienswijze 1, onder meer, dat onder het vorige bestemmingsplan reeds een bomenrooibedrijf toegestaan en was de enige wijziging ten opzichte van het vorige plan de opslag en versnipperDe Raad stelt
activiteiten
in de
betreft.
Feitelijk is dat niet relevant. Bij een planherziening dient de Raad oog te hebeen ben voor goede ruimtelijke ordening waarbij alle aspecten moeten worden bekeken. De Raad
stelt, dat door
borgd, dat hierdoor
sprake is van
worden
plaatsen van een goed woon-
het
en en
grondwal en stapelblokken is geleefklimaat.
Geluidsoverlast
zou
voorkomen.
Bestudering van het bestemmingsplan leert echter dat dit helemaal niet is geborgd. Zo kent de bestemming “bos” geen enkele verplichting tot het opwerpen van een aarden wal. Sterker nog: Volgens artikel 5.4.1 is het zelfs verboden om de grond met meer dan een halve meter op te hogen.
PAS
ADVOCATEN BOUWMAN & MEDIATORS
»
oprecht geregeld staat
Bovendien
In het
die reden
om
dus ook
deze keerwal
akoestisch
ten
in strijd met
dienste
de
van
bedrijfsbestemming
en
is
de bestemming “bos”. d.d. 16 december
rapport
2021 valt in de
lezen, dat enkel is de representatieve bedrijfssituatie uitgangspunten maar met NIET met het versnipperen zèlf, gerekend voertuigbewegingen “Houtchips” staan op pagina 11 wel benoemd in een kopje maar niet in de daaronder staande omschrijving. Die versnippering wordt ook niet genoemd in de in het overzicht op pagina 14 en is dus ten onrechte niet meegenomen berekening. voor
Daar
komt
ren
niet
te
en versnippenog bij, dat op pagina 11 wordt gesteld dat vervoer op dezelfde dag zal plaatsvinden. Dat is ongeloofwaardig en dus
bedrijfssituatie. Enerzijds stelt de Raad in de beantwoording zienswijze dat het hout bij de opdrachtgever wordt versnipperd en men nu in het bestemdan direct wordt afgevoerd maar anderzijds neemt mingsplan wel op, dat houtsnippers tot 5 meter hoog ter plaatse mogen worden opgeslagen. Dat is met elkaar in tegenspraak. geen
representatieve
versnipperen/verwerken en de opslag van hout(snippers) was juist de reden tot het wijzigen van de bestemming. Het is dus evident, dat dit onderdeel worden is van de representatieve bedrijfssituatie (RBS) en dus had moeten Het
meegenomen. staat
duidelijk omschreven dat tot de RBS behoort: “die situatie waarbij de voor de geluidproductierelevante omstandigheden kenmerkend zijn voor een bedrijfsvoering etmaal periode” <cursief advobij volledige capaciteit in de te beschouwen In de
“Handleiding meten
en
rekenen
industrielawaai”
caat>,
De volledige capaciteit Voor
zover
beperkt
de Raad zich op het standpunt stelt, dat de activiteit
voor
komt,
de RBS. Dit wordt waaronder
versnipperen.
is inclusief
die
van
maakt
ook 14
niet
dat deze niet
moet
worden
versnipperen
meegenomen
in
uitspraken van uw Afdeling en 200608174/1 26 januari 2005, nr
bevestigd in meerdere juni 2006,
nr
200400465/1. Het
onlosmakelijk deel van de bedrijfsactiviteit en dient meegenomen. Bij de beantwoording van zienswijze 3 erkent
versnipperen
dus te worden de Raad dat
is een
:
primair gericht op de opslag van boomstammen en op de productie en levering van houtsnippers aan houtsnippers, maar drie grote bio-energiecentrales binnen enkele dagen”. “de beoogde bedrijfsvoering is niet
VAN
BOUWMAN ADVOCATEN & MEDIATORS
),
oprecht geregeld De Raad erkent
is van
hiermee
dus, dat het versnipperen
de bedrijfsvoering en
dus ook hoort
Nu dat niet is gebeurd is sprake van
motivering Er wordt
een
onzorgvuldigheid en
een
gerekend met
keerwand
ontoereikende
het besluit.
van
verder
nog
verplichting is niet
gesteld dat
is
in de voorschriften
opgenomen
een van
Overigens is er in de bedrijfsbestemming hiervoor de bestemming bos mag deze immers niet worden Cliënten
wezenlijk onderdeel
tot de RBS.
overleggen hierbij een
doch
die
het bestemmingsplan.
ook geen ruimte.
Binnen
geplaatst.
van
reactie
milieukundig adviesbureau Antea bevestigt het voorgaande en stelt bovendien, dat in het gehanteerde rapport geen enkele bronvermelding wordt genoemd. De gehanteerde kengetallen voor de gehanteerde geluidsvermogens Group d.d.
2
oktober
zijn ten onrechte en
herhaald Tot
niet
2023.
Antea
De inhoud
benoemd.
beschouwd
ingelast te worden
van
het rapport
dient alhier
als
(productie 8).
slot
blijkt uit het akoestisch rapport niet vanaf welke punten vanuit het uit de VNG brochure worbomen-rooibedrijf is gerekend. De richtafstanden is het besluit derhalve onzorgvulden niet gehaald. Ook op deze onderdelen en onjuist gemotiveerd. dig Aangaande milieucategorie 3.2, Wordt
er
wel correct
anders
dan
gerekend conform het voorgaande dan kan men concluderen dat sprake is van een milieucategorie 3.2.
uier in De Raad erkent
niet
relaties
zienswijze 3, dat de duur van de opslag juridisch-planologisch niet is geborgd in het onderhavige bestemmingsplan. Het geuraspect en de belangen van cliënten op dit punt zijn zelfs geen onderdeel geweest van de belangenafweging nu dit planologisch niet relevant zou zijn. Dat is onjuist. Geurhinder (denk aan b.v. veehouderij) is wel degelijk en planologisch aspect waar de Raad naar had moeten kijken. Nu dit en niet is gebeurd is het besluit onzorgvuldig onjuist gemotiveerd. Op een afstand
van
bij de beantwoording van
minder
dan 75 igi
u
Een deel
deel
wort
meter
moeten
had dit onderzocht
“Agrarisch
met
waarden
-
worden.
Landschapswaarden”
re
van
het perceel wordt
gebruikt
voor
opslag
omgezet van
van
stammen
feitelijk natuur en snippers.
naar
bedrijf. Dit
BOUWMAN
& MEDIATORS PAN oprecht
),
ADVOCATEN
geregeld
Dit
gedeelte ligt in het Natuur Netwerk Brabant en in de zogeheten “groenen blauwe mantel” zijn bedoeld voor het behoud, herstel of duurzame ontvan het watersysteem en de ecologische en landschappelijke waarwikkeling den
en
kenmerken.
De Raad stelt
en
enkel
alleen dat het
bedrijf wordt ingepast door een verhohet perceel binnen de nieuwe ging bestemming “bos” via een grondwal. Dit tast juist het landschappelijk karakter aan nu een grondwal op geen enkele wijze past binnen het bestaande landschap. Dit nog afgezien van het feit dat deze bestemming zelf een ophoging in regels zelf verbiedt. Voor de een weer wordt hiervoor dan niet grondwal uitzondering gemaakt hetgeen De Provincie consequent is te noemen. heeft de Raad ook geadviseerd de geluidskering in de bedrijfsbestemming te leggen nu deze onderdeel daarvan is, Verwezen wordt naar de brief van 9 februari 2022 waaruit dit blijkt (provan
ductie
9).
De Raad werk
verwijst in de beantwoording naar
correctie
De Provincie en
i.v.m.
in met
strijd
van
met
de reeds
is hiermee
de Provincie
niet in
(NNB) door de Provincie.
Brabant
een
duidt
van
de correctie
het Natuur
Net-
Er is 57 m2 NN B verwijderd. Dit naast
vigerende bestemming.
akkoord daarmee
gegaan
omdat
op de strook
elders wordt versterkt
natuur
bos.
De Provincie
Het
stemt
echter
hekwerk grondwal. (ook perceel verder omheind waardoor geen dieren bestemming) gebruik kunnen maken
de
met
een
de
dit bos.
De Provincie
heeft dan weliswaar
ingestemd met aantasting c.q. wijziging van het NNB doch dat laat onverlet, dat voor de aantasting van de Groen Blauwe Mantel afzonderlijk een oplossing gevonden moest worden door de Raad. Dat heeft de Provincie in voormelde brief van 9 februari 2022 ook geconcludeerd. De Provincie mist regels ter bescherming van de Groen Blauwe Mantel (fine pagina 2 van voormelde brief). inder
bi
Direct tuinder
langs het aan die
afstandseis.
50
de NNB onttrokken
perceel is sprake van
gewasbescherming gebruikt. Er wordt Nu de Raad verder
dit geval aanvaardbaar veerd,
is, is het
niet
toelicht
besluit
waarom
niet
voldaan
teelt door aan
deze kortere
een
de 50m
afstand
in
onzorgvuldig en onvolledig gemoti-
PAS
BOUWMAN ADVOCATEN & MEDIATORS
»
oprecht geregeld vergunningsplicht Aangaande De Raad erkent
de vergunningsplicht
aan
kan worden
bij meer dan 600m3 opslag
de voorwaarden
maar
voor
neemt
voor
het verkrijgen van
lief dat niet voldaan een
vergunning.
Aangaande verkeersbewegingen en verkeersveiligheid het aanbieden van houtsnippers bij biowezenlijke van het bedrijf is, energiecentrales met een naar zeggen van de Raad een korte opslagtijd beNu het
tekent
dit, dat het niet anders
kan zijn dan dat het aantal
vrachtbewegingen opslag en versnipperen immers geheel niet toegestaan. De Raad spreekt zelf over verkeersbewegingen met zwaar ver4 keer per dag. Naar de gevolgen voor de verkeersveiligheid is voor zover clienten bekend geheel geen onderzoek gedaan. fors zal toenemen.
Voorheen
was
Aangaande niet passen bedrijf in buitengebied Cliënten
zijn en blijven van
ren
en
rein
en
met
natuurwaarden.
mening, dat een
opslag (feitelijk niet in het buitengebied en al helemaal
Ik verzoek
een
dan ook
hoort
niet
op
een
industrieter-
in het onderhavige gebied
het
beroep van cliënten gegrond te verklaren en het onderhavige vastgestelde bestemmingsplan te vernietigen met veroordeling van de gemeente Meierijstad in de kosten van dit geding alsmede in de kosten van de door cliënten ingeschakelde deskundige Antea Group. De factuur zal nog in het geding worden gebracht. Vertrouwende
oducties
u
dergelijk bedrijf met versnippe-
doorvoerbedrijf) thuis
u
hiermede
als voormeld
voldoende
te
hebben
geïnformeerd,
Une etser veert pe
Aan:
De gemeenteraad Postbus
van
Ald
Mr.
Meierijstad
10.001
-l
AUG 2022
5460 DA Veghel
Sint-Oedenrode
augustus
2
2022
Onderwerp: _ Zienswijze op ontwerpbestemmingsplan buitengebied Sint-Oedenrode, herziening Kremselen
Op 7 juli 2022 12 ter
is het
12.
ontwerpbestemmingsplan buitengebied Sint-Oedenrode,
inzage gelegd. Op 12 juli 2022 heeft Provincie
herbegrenzing interim Oedenrode
herziening Kremselen u onze
Hierbij ontvangt Tevens
zienswijze m.b.t.
12.
Wat
vooraf
er
aan
Reeds voordat
er
buurtbewoners perceel M416.
voor
een
principe verzoek
er
een
zorgen
uitgesproken over
ook kenbaar
aan
gemaakt
en
een
een
( mogelijke uitbreiding van
de wethouder,
vooraf
is genomen
principebesluit
besluit
herbegrenzing interim
het plan Buitengebied Sint-Oedenrode
is ingediend door de aanvrager
Wij zijn niet in de gelegenheid gesteld om Pas nadat
het NNB.
herziening
ging:
onze
Dit
Sint-
plan en de zienswijze op de herbegrenzing van
de
het inspraak recht
omgevingsverordening Noord-Brabant Kremselen
het plan Buitengebied
12.
wij hierbij gebruik van
maken
voor
Noord-Brabant
omgevingsverordening
herziening Kremselen gepubliceerd: inspraak recht
Noord-Brabant
onze
door
de betreffende
het
hebben wij als bedrijf op het
jurist en de planoloog.
zienswijze op het principeverzoek
het college hebben
in te dienen.
wij de onderbouwing voor
dit
opgevraagd zienswijze daarop kunnen geven. Op ons verzoek heeft er in maart 2021 digitaal/teams overleg plaatsgevonden met de wethouder en 2 ambtenaren. Daarin hebben wij onze
onze
zorgen
Wat
daar op volgde zijn meerdere
het voor
heeft
ons
niets
opgeleverd.
handhavingsverzoeken, voornemen last onder dwangsom, dwangsom, zienswijze op voorontwerp bestemmingsplan, maatwerk activiteitenbesluit,
invorderen bewaren
uit kunnen spreken. Verder
op het niet handhaven, bezwaren
handhaven
op
het maatwerk,
een
gang
naar
de bestuursrechter
om
af te
dwingen. Gedurende deze periode hebben wij meerdere keren aangeboden aan toenmalige wethouder Ruimtelijke ordening, om in gesprek te gaan en te zoeken naar voor
eenieder was
een
acceptabel kan zijn. Geen reactie.
zeer
teleurstellend.
In
plaats van
een
de
ssing
Overleg met de initiatiefnemer,
fatsoenlijke omgevingsdialoog werd het plan als
voldongen feit voorgelegd.
Wat
ons
nu
van
onze
bezwaren
rest
is onze
plan Buitengebied
zienswijze op het voorliggende ontwerp bestemmingsplan en kenbaar maken tegen de herbegrenzing Interim omgevingsverordening Noord-Brabant voor het
Sint-Oedenrode,
herziening Kremselen
12.
Zienswijze ontwerp bestemmingsplan buitengebied herziening Kremselen
12
Algemeen: In het plan wordt en
Noorden
ten
voor
andere
de
in een
boomstammen
het huidige bedrijfsterrein gebruikt.
voor
de lezers.
het
kleinschalig versnipperen van snoeihout.
gesproken over
Er wordt
1.1
van
keer ten Oosten
onzorgvuldig en verwarrend
de uitbreiding op perceel M416, de ene
de aanduiding van
houtchipper vermalen
zware
met
een
keer
Dit is
In de praktijk
worden
hele
vergelijkbare geluidsoverlast van
puinbreker.
een
van
Het chippen
hout valt onder de SBI kode 16101
dit wordt
en
geplaatst in milieucategorie 3.2.
In het ontwerp
bestemmingsplan wordt vermeld dat het bedrijf valt onder milieucategorie dat is onjuist. Vergelijkbare bedrijven hebben ook mc 3.2 (Weijtmans). kan de aanvrager
Daarmee
niet voldoen
aan
de voorwaarden
die
3.1
gesteld zijn in het principe
besluit.
2.1 Er wordt
in deze
niet worden
omgezet
paragraaf gesteld dat de houtchips kortstondig
dan 10 dagen. Broei
broeiproces levert meerdere
ons
is de
al
over
Dat
optreed.
is onjuist.
Bovendien en
snoeiafval
en
houtchips liggen vaak langer
enkele dagen, rookpluimen zijn dan duidelijk zichtbaar. Dit de afgelopen jaren ook geuroverlast. Er zijn door omwonenden
gemeld bij bevoegd gezag.
opslag van houtchips
zeer
Er zijn ook meerdere
houtchips
Kremselen
is niet
leefomgeving
er
praktijk voorbeelden praktijkvoorbeelden van
12 onaanvaardbaar.
gebonden aan de locatie Kremselen
op grote
schaal boomstammen,
transportbewegingen met zwaar materieel. het bedrijfsperceel na uitbreiding 4.765 m2 is. Daarbij
de nodige van
oppervlakte
met
op de locatie
in onze
houtchips op te slaan met
rekening gehouden van
om
ongewenst
gesteld dat de totale
en
snoeihout
boomstammen,
is het
opgeslagen, dat deze
worden De
van
productie
opslag van
De
12.
grenzen
na
irriterende
keren klachten
2.2
is geen
op
geen broei
broei in houtsnippers/chips aanzienlijk is. Ook zijn ontbranding in de opslag van houtchips.
spontane
Er wordt
er
dat
treedt een
waarbij de overlast Voor
en
de grondwal. Deze is ten dienste
de bedrijfsbestemming vallen.
De totale
oppervlakte
wordt
maatwerk
van
het bedrijf
komt
en
daarmee
moet
binnen de
ruim boven de
5000m2.
het chippen
Voor
van
omgeving vanwege overlast het
voor
hout
(boomstammen)
de chipper zoveel
de direct
omwonende
bestemmingsplan. “Uitsluitend
bedrijfsactiviteiten,
alsmede
een
als mogelijk te
beperken. Dat maatwerk
bedrijf van gebr. Peters
categorie 3.1 voor
in
bedrijven
met
de hinder
naar
de
is onvoldoende
om
de
om
acceptabel te krijgen. Dat past ook geheel niet in de regels van bedrijven in de milieucategorieën 1 en 2 van de Staat van
omgeving vergelijkbaar zijn met bedrijven in de categorieën van bedrijven met agrarische activiteiten”; Het
voorgesteld
opslag en overslag van
zover 1
deze
naar
aard
en
of 2, zijn toegestaan,
boomstammen
en
invloed met
op de
uitzondering
productie, opslag en
houtchips is geen agrarische activiteit, zoals eerder opgemerkt is het chippen van in milieucategorie 1 of 2. boomstammen milieucategorie 3.2 en is niet te vergelijken met activiteiten
overslag van
Terreinafscheiding. De terreinafscheiding heeft
van
hekwerk bos
als doel om
geplaatst op de grenzen afgesloten. In de avond en nacht en
bedrijfsperceel af te schermen. In het plan wordt het de inrichting. Hiermee wordt ook het gebied met bestemming het
is er van
een
dieren ernstige belemmering verstoring camerabewaking op het bedrijfsperceel. Indien grenzen
van
het
bedrijfsperceel worden
waakhond
actief op het gehele terrein.
Dit vormt
van
die
een
het bos. Bovendien is er gebruik willen maken er een hekwerk geplaatst gaat worden moet dit op de
geplaatst
zodat
het
gebied met
bestemming bos vrij
toegankelijk is voor de grenzen
In deze
van
dieren.
een
reeds
is geplaatst moet
hekwerk
verplaatst worden
dit
naar
bedrijfsperceel.
het
paragraaf (2.2) wordt
het principebesluit. 1.
er
Indien
Dit
gesteld dat het ontwerpbestemmingsplan in overeenstemming
is onjuist
is met
de volgende punten;
op
De milieucategorie in het ontwerpbestemmingsplan is hoger dan de bestaande
milieucategoric. 2.
De omvang
3.
De robuuste
van
van
tegengaan
2.4
het bestemmingsvlak is groter dan 5000 m2. landschappelijke inpassing die wordt voorgesteld
voor
is onvoldoende
het
geluidsoverlast.
Omgevingsdialoog.
Onze zienswijze en/of opmerkingen
3.1.1
Er wordt
gesteld dat
betreft
buitengebied. Het en
en
op-
valt onder
op-
de SBI kode
en
gehad op het ontwerp
ontwikk het
aan
aansluit
de
overslag
Omgevingsvisie
passen niet
bedrijf van
bestemmingsplan.
boomstammen
en
van
het
in
en
snoeiafval
de
met
een
van
bomen
houtchips. Dit heeft geen enkele relatie chippen van hout wordt gezien als primaire houtbewerking en
Het
de projectlocaties
van
overslag
agrarische activiteit.
geen invloed
voorgenomen
de
De activiteiten
Noord-Brabant.
productie
hebben
16101 met
kan nog
milieucategorie 3.2.
gezien worden
De feitelijke activiteiten
op
logistieke en industriële
activiteiten,
locatie
als
een
Kremselen
Het
activiteit
feitelijk
rooien
van
agrarisch hulpbedrijf.
een
maar
zijn geen agrarische activiteiten
12
De voorgenomen
aan
ontwikkeling sluit niet
op
op
de
Omgevingsvisie Noord-Brabant. Er wordt
om
voorgesteld
voorbijgegaan aan
het
975 m2
naar
te zetten
feit dat er sinds 2011 delen
bedrijf. Dit is gedaan zonder destijds ook
om
een
bestemming bos. Hierbij wordt van
het NNB
deugdelijke bestemmingsplan procedure. plaatsgevonden. In 2018 bij herziening
Er heeft
overleg met de Provincie
geen
bestemmingsplan buitengebied Sint-Oedenrode
is middels
Kremselen
in het
12 de bestemming
vandaag valt onder voor
bedrijf ingetekend NNB. Delen van het gebied vallend
bouw
van
een
Brondwal.
Voor
de bed
bedrijfshal/loods, verharding,
zaken niet. Ook is door
een
muur
een
ambtelijke wijziging op
gebied dat tot onder van
4
NNB
de dag van
op
zijn daarbij gebruikt
legioblokken en
omgevingsvergunning
verleend.
een
De overige
omgevingsvergunning in juni 2020 ruim 800 aantal bomen gerooid op perceel M416. Deze houtopstand is in
en
het verleden
met
subsidie
door
scholieren
2010
een
012
m2 houtopstand
maart
naar
zijn aangepast
zonder
van
gemeente Sint-Oedenrode
tijdens de boomplantdag 15
aangeplant.
In het ontwerp
bestemmingsplan wordt nu gesuggereerd dat M416 mgezet waarop de bestemming bos, De feitelijke situatie, tot het moment 800m2 bosplantsoen en een aantal bomen hadden gerooid in juni 2020, was op perceel naar
M416
al grotendeels
Artikel
3.71 Bestaande
In het ontwerp
bos.
niet-agrarische functie in Landelijk gebied (pagina 18) bestemmingsplan wordt hier gesteld dat de ontwikkeling past binnen de
regels uit de interim
niet-agrarische functies
gebied. Er wordt
woon-
omgevingsverordening voor gesteld dat er een aanvaardbaar
en
leefklimaat
in het ter
landelijk
plaatse van
bijbehorende tuinen
en
woningen
de
normen
die
dat er maatwerk
moet
worden
voldaan
aan
Groenblauwe
is in de omgeving. Dat is onjuist er kan
in de wet
en/of VNG publicaties worden
Het
feit
ontwikkeling past op geen enkele wijze bij de uitgangspunten van
de
gesteld bevestigt dit.
mantel.
De voorgenomen
groenblauwe
mantel.
In lid
3.32 Landschappelijke waarden
1
worden
niet
genoemd.
artikel
De voorgenomen
ontwikkeling strekt
in de Groenblauwe
niet tot
behoud, herstel
mantel.
of duurzame
van
ontwikkel
het watersysteem
de daarmee samenhangende ecologische waarden en kenmerken landschappelijke waarden. Cultuurhistorisch landschap maakt plaats voor een en muren De van betonnen doen de authenticiteit het bedrijfsterrein. grondwallen
en
gebied ‘geweld’ aan. De voorgenomen
ontwikkeling
bescherming ontwikkeling
van
borgt niet dat het een positieve bijdrage levert de ecologische waarden
en
kenmerken
aan
de
en
landschappelijke waarden.
Herbegrenzing interim
omgevingsverordening Noord-Brabant
BuitengebiedSint-Oedenrode herziening Kremselen Natuur
Netwerk
Nieuwe
ontwikkelingen in het NNB
voor
het plan
12.
Brabant, geweerd tenzij er zwaarwegende
worden
belangen zijn om de ontwikkeling op die locatie te realiseren. maatschappelijke belangen zijn er niet. Ook geen zwaarwegende
maatschappelijke Deze
belangen. De op-
bedrijfseconomische de productie
en
en
op-
overslag van
12. Sinds 21 december
2021
12 plaatsgevonden. Dit 12 toe
heeft
en
overslag van
bevestigt dat
geen er
productie
snoeiafval
en
noodzakelijk op locatie Kremselen
houtchips is niet er
en
boomstammen
van
geen noodzaak
houtchips is om
op
locatie
de productie
Kremselen
op Kremselen
te staan.
Sinds 2011 zijn delen
gedaan zonder
van
het gebied vallend
onder
NNB aangepast naar
bedrijf. Dit is
een
deugdelijke bestemmingsplan procedure. Er heeft destijds, voor bekend, ook geen overleg met de Provincie plaatsgevonden. In 2018 bij herziening
zover
4 bestemmingsplan buitengebied Sint-Oedenrode
is middels
een
ambtelijke wijziging op
Kremselen 12 de bestemming bedrijf ingetekend deels in het gebied dat tot op de dag van vandaag valt onder NN8. Delen van het gebied vallend onder NNB zijn daarbij voor
gebruikt
bouw
van
een
bedrijfshal/loods, verharding, muur van legioblokken en een grondwal. Ook is in dit gebied ondergraei gerooid, bodem gecultiveerd en een gazon aangelegd. Ook is er een fijnmazig hekwerk om het gebied geplaatst. Voor de bed l 12 een
omgevingsvergunning verleend.
zonder
omgevingsvergunning
aantal
bomen
gerooid
subsidie
van
scholieren In het naar
op
De overige zaken niet. Ook is door
in juni 2020 ruim 800 m2 houtopstand
perceel M416.
gemeente Sint-Oedenrode
Deze
houtopstand
is in het verleden
tijdens de boomplantdag 15 maart
en
een
met
2010 door
aangeplant.
ontwerp bestemmingsplan wordt
nu
bestemming bos. De feitelijke situatie,
800m2
bosplantsoen en
M416
al grotendeels
bos.
een
aantal
bomen
gesuggereerd dat M416 tot
het moment
hadden
mgezet de
waarop
gerooid in juni 2020, was
op
perceel
Nu wordt
gesteld dat er “een
zeer
het perceel waarop
gedeelte van
klein
de
voorgenomen
uitbreiding plaatsvindt (57 m2) is gelegen binnen NNB”. Dat is een verkeerde Er wordt kaartfout. gesteld dat het overige het g van is zaken. Feitelijk door zonder omgevingsvergunning een voorstelling deel
van
Het
voornemen
NNB, verhard, voorzien om
uit van
onderdeel
een
van
verzoek
de uniforme
een
grondwal en
te doen
voor
muur
van van
de wijziging
legioblokken.
de begrenzing maakt van
openbare voorbereidingsprocedure
een
bestemmingsplan. Gemeente Sint-Oedenrode heeft dit bij het bestemmingsplan buitengebied Sint-Oedenrode herziening 4 (2018) willens en wetens niet gedaan. nu
Dit
op deze
Wij zijn het
wijze legaliseren is een ernstige vorm
oneens
met
het gestelde in het ontwerp
ontwikkeling past binnen interim
3.2
bestemmingsplan dat de
de door de provincie Noord-Brabant
vastgestelde kaders
in de
omgevingsverordening.
Gemeentelijk
beleid.
Zoals eerder
vermeld
In 3.2.3
wordt
en
hebben
wordt
zienswijze, voldoet
zij hun bezwaren onze
zienswijze hebben In 3.2.4
in deze
ontwikkeling niet aan die door het college zijn gesteld in het principebesluit. in kennis gesteld zijn van het voorgenomen gesteld dat de omwonenden
voorwaarden
plan
dwaling.
van
kenbaar
bezwaren
kunnen
gesteld dat de voorgenomen
Zoals eerder
gehad op
het ontwerp
bestemmingsplan.
ontwikkeling past binnen
de door de gemeente
Daar zijn wij het niet
mee
vermeld
de
maken.
geen invloed
vastgestelde beleidskaders.
Meierijstad
de voorgenomen
eens
in deze
zie voorgaande
motivatie.
4.3 Flora Met
en
Fauna
betrekking tot
flora
en
fauna verwijs ik u
van
Noord-Brabant.
De
voorgestelde ontwikkeling
fauna, zoals
blijkt uit
4.7 Bedrijven en
vormt
wel
naar