1938_BIJLAGE A - Documenten platform.pdf

[20:53] Vertegenwoordiger VVE Tuinluststraat (gelegen aan Opa’s veldje) Wordt nog gekeken naar een tunnelbak iin de 'aanlanding' naar station Voorburg. Zo ja, hoe verhoudt zich dat tot eerdere moties raad LV

[20:53] Vertegenwoordiger Overburgkade discussieren in clusters met gelijk belang.

Platform Verkenning OV CID-Binckhorst Verslag 3e bijeenkomst 22 juni 2021 – 19:30 tot 22:00 uur Aanwezige sprekers: - Arend van Dijk – Procesmanager Verkenning CID-Binckhorst - Martin Blikman – Projectmanager Ontwerp & Effecten – Arcadis - Hessel de Jong – Technisch ontwerpleider – Arcadis - Bas Scholten – Procesmanager Verkenning CID-Binckhorst - Paul Weststrate - gespreksleider Gemeenten: Fred Koot - Den Haag Don de Greef – Leidschendam-Voorburg Ronald Bon – Rijswijk MRDH

- Hugo de Haes - Projectleider Openbaar Vervoer – MRDH Omgevingsmanager: Suzanne van Brandwijk - APPM Casper Prudhomme van Reine – APPM Aanwezige deelnemers: - Vertegenwoordiger PM laan, Laan van Middenburg, Westeinde (2) - Vertegenwoordiger PM Laan en Binckhorstlaan - Vertegenwoordiger Binckkade/-plaats/-eiland - Vertegenwoordiger Fietsersbond - Vertegenwoordiger Geestbrugweg - Vertegenwoordiger Huygens’ Hofwijck - Vertegenwoordiger Wijkvereniging Oud Voorburg - Vertegenwoordiger VVE Tuinlusstraat (gelegen aan Opa’s Veldje) - Vertegenwoordiger Scouting (vervanger) - Vertegenwoordiger Binckhorstlaan (vervanger) - Vertegenwoordiger Bewonersorganisatie Binckhorstlaan Voorburg (vervanger) - Vertegenwoordiger Overburgkade - Vertegenwoordiger Maanplein - Vertegenwoordiger Voorburg-West Heeswijkstraat - Vertegenwoordiger ROVER - Vertegenwoordiger PM laan, Laan van Middenburg, Westeinde (1) (vervanger)

1

1. Introductie Paul Weststrate heet alle aanwezigen welkom bij de derde bijeenkomst van dit Platform Verkenning OV Binckhorst en noemt wie als vervangers zijn aangemeld. Er is een bestuurlijk besluit genomen om een stap terug te doen: alle tracé varianten worden opnieuw verkend. De organisatie laat vanavond de resultaten zien van hun onderzoek naar alle denkbare tracés. Het doel van vanavond is u te informeren over die tracés en om te horen welke tracés u eventueel mist. Het programma is als volgt: 1. 2. 3. 4. 5.

Opening en welkom Toelichting uitkomst Bestuurlijk Overleg Bespreken en aanvullen overzicht mogelijke tracés Toelichting en vervolgproces tracés Afsluiting en afspraken

2. Toelichting uitkomst Bestuurlijk Overleg - Arend van Dijk Er zijn verschillende aanleidingen geweest om een stap terug te zetten en weer breed naar alle mogelijke tracés te kijken. De twee eerdere fases van onderzoek zijn opnieuw bekeken om te kijken wat wel en niet aan de orde is geweest. Daarnaast hebben we mensen geïnterviewd die bij die onderzoeken betrokken waren. In 2018 heeft de eerste fase, de ‘pre-verkenning’ plaatsgevonden. Toen bekeken we welk probleem zou ontstaan als de woningen in de Binckhorst worden toegevoegd. Wat zijn de consequenties voor de bereikbaarheid van het gebied? Op welke manier willen we dat bereikbaarheidsprobleem oplossen? Er is toen gekozen voor een bepaalde visie, een ‘beperkte mobiliteitstransitie’, met een pakket aan gerichte maatregelen om mensen het OV of de fiets te laten gebruiken voor woon-werkverkeer in plaats van de auto. Daarnaast hoort bij dit pakket ook de HOV-verbinding tussen Den Haag en Voorburg, met een aansluiting die verder gaat naar Delft en Rijswijk. Deze fase is in 2018 afgerond. In deze fase van onderzoek is niets expliciet gedocumenteerd over een tracé-afweging. In 2019 is gestart met de volgende fase: de start- en analysefase. Er is toen toegewerkt naar kansrijke oplossingsvarianten die invulling kunnen geven aan een hoogwaardige ovverbinding. Ook die fase is geanalyseerd.

We zagen dat de trechtering naar kansrijke varianten wel plaats heeft gevonden, maar dat er alleen is gekeken naar de systeem-keuze: wordt het een bus, en wordt dat dan lokaal of regionaal, of wordt het een tram, lokaal of regionaal. Ook in deze fase is dus geen expliciete afweging geweest over welk tracé gereden zou worden. Onze bevindingen hebben we ook juridisch getoetst. Uit die toets bleek dat hier sprake is van een duidelijke omissie. Deze uitkomst is doorgegeven aan het Bestuurlijk Overleg (BO). We hebben voorgesteld om daarom de verkenning en trechtering van tracés opnieuw te 2

doen. Dus worden alle mogelijke tracés opnieuw geëvalueerd en allemaal langs dezelfde lat gelegd. Dit heeft geleid tot de volgende besluiten:

We willen deze inventarisatie van mogelijke tracés graag met dit Platform doen. We hebben alvast zelf een inventarisatie gemaakt wat alle mogelijke tracés zijn. We horen graag van u welke tracés we eventueel nog gemist hebben. U krijgt nog gelegenheid om met uw eigen achterban hierover in gesprek te gaan. Maar omdat het Bestuurlijk Overleg op 5 juli is, willen we graag uiterlijk vrijdagmiddag (25 juni) uw input ontvangen, om deze nog te kunnen verwerken.

3

Wat gaat er nu gebeuren: - Wat betreft de tracés gaan we terug naar de analytische fase o Wat zijn de varianten die je echt moet gaan onderzoeken? - Terwijl we eigenlijk al in de volgende fase zitten, het maken van een Milieueffectrapportage (Plan-MER).

Vragen en reacties Vertegenwoordiger VVE Tuinlusstraat (gelegen aan Opa’s Veldje): 5 juli lijkt me erg snel om alles af te hebben. Is een inventarisatie niet iets anders dan de resultaten van de tracéafweging? - Arend van Dijk: Uiteraard moeten we het proces zorgvuldig doorlopen. We hebben een effectieve werkwijze gekozen om tot de tracés te komen. Daarnaast zijn we direct na het vorige BO begonnen. Omdat we al wisten wat de criteria zijn, konden we meteen de tracés langs die lat leggen. Het hoeft dus ook niet heel veel tijd te kosten. De korte termijn heeft ook te maken met de urgentie die verschillende partijen hier hebben, bijvoorbeeld met betrekking tot de woningopgave in de Binckhorst. Maar uiteraard wordt de afweging zorgvuldig gedaan, inclusief goede argumentatie. Vertegenwoordiger Bewonersorganisatie Binckhorstlaan Voorburg: Om de tracés goed af te kunnen wegen, moet je er iets over weten. Zijn er schetsontwerpen van de tracés? - Arend van Dijk: In deze fase zijn er nog geen schetsontwerpen. We kijken eerst vanuit functioneel niveau: welke route moet een modaliteit rijden en in welke mate bereikt dat het mobiliteitsdoel. Komt het langs de goede gebieden, wat zijn de technische complicaties en hoe vertaalt dat zich naar financiën. Het onderzoeken van de effecten op de omgeving komt pas weer in de volgende fase.

Dat is waar we natuurlijk eigenlijk al mee bezig waren, maar nu hebben we een stap terug gedaan om te bekijken welke tracés redelijkerwijs meegenomen moeten worden naar de volgende fase. Vertegenwoordiger Overburgkade: Ik snap echt de haast niet die nu plotseling wordt opgelegd. Volgende week is er nog een inloopsessie. Als ik het goed begrijp kunnen we pas goed overleggen met de buurt als de inloopsessie is geweest, maar u vraagt aanstaande vrijdag al een compleet alternatief aan tracés? - Arend van Dijk: Wij hebben al een zo volledig mogelijke inventarisatie gedaan. - Vertegenwoordiger Overburgkade: Dat is niet zeker, want wij kunnen dit niet voor vrijdag terugkoppelen. - Paul Weststrate: Arend van Dijk heeft uitgelegd hoe zij vanuit het BO onder een bepaalde tijdsdruk staan. Laten we vanavond kijken hoe ver we komen.

4

Vertegenwoordiger Geestbrugweg: Ik voel me toch weer overdonderd. De termijnen die gesteld worden vind ik niet prettig. Zijn ‘effecten op de omgeving’ geen onderdeel van de tracékeuze? Als ik dit dan al hoor… - Arend van Dijk: Als u praat over een tracékeuze, dus welk tracé het gaat worden, spelen de effecten daar wel degelijk een rol in. Maar dat is niet wat we nu doen. Nu kijken we naar alle tracés en welke daarvan redelijkerwijs meegenomen zouden moeten worden naar de volgende onderzoeksfase. We hebben alle mogelijke lijnen op de kaart gezet. We maken nu geen keuze voor 1 tracé. We trechteren van 7-10 tracés naar de tracés die verder meegenomen moeten worden in het onderzoek, waar zeer gedetailleerd wordt gekeken naar de effecten op de omgeving. Vertegenwoordiger Geestbrugweg: We praten nu dus over de ‘longlist’ van tracés. Die wilt u snel hebben? - Paul Weststrate: De longlist is er dus eigenlijk al, de vraag aan u voor vanavond is of u nu al meteen of binnen twee dagen ziet of er wat u betreft een route ontbreekt. Het is voldoende om dat aan te geven. Vertegenwoordiger PM Laan en Binckhorstlaan: Dank voor de toelichting. Waar in dit hele verhaal komen we dan nog toe aan de nut en noodzaak-vragen die we als bewoners ook naar voren hebben gebracht? Ik wil graag ook de cijfers zien die ons zijn toegezegd.

- Arend van Dijk: ik heb zonet kort toegelicht wat in verschillende fasen is onderzocht en wat de aanleiding is geweest. Ik heb geen getallen laten zien, daar kunnen we op een ander moment op terugkomen. Ik sta u graag daarover te woord om daar meer toelichting over te geven. Misschien kunnen we daar tijd voor reserveren voor een volgend Platform. - Vertegenwoordiger PM Laan en Binckhorstlaan: Nut en noodzaak zijn toch dingen die ook in een BO besproken moeten worden? - Arend van Dijk: Het nut en de noodzaak zijn in 2018 aangetoond, en is nu niet meer aan de orde. Daar is toen ook over besloten en er is toen gekozen voor een mix van mobiliteitsmaatregelen om de bereikbaarheid te verbeteren, inclusief een hoogwaardige OV-verbinding. Dat is een besluit dat in 2018 genomen is. - Vertegenwoordiger PM Laan en Binckhorstlaan: Hoe zit het dan met de rechtsbescherming die aan inwoners van Voorburg is geboden? - Arend van Dijk: Dat komt aan de orde als het bestemmingsplan gewijzigd moet worden, de bouwplannen aangevraagd worden etc. We zitten nu nog veel eerder in het proces, dit komt pas aan de orde als een variant tot uitvoering wordt gebracht. - Paul Weststrate: Er is in het Platform behoefte aan onderbouwing waarom ovmaatregelen noodzakelijk zijn.

Als we het hebben over nut en noodzaak is dat eerder in het Platform een oorzaakdiscussie genoemd: hoe komt het dat we hier überhaupt met elkaar zijn? - Arend van Dijk: Nadat we de trechtering gedaan hebben, onderzoeken we de milieueffecten van de verschillende tracés (trillingen, geluid, ecologie, etc.), wat de maatschappelijke kosten-baten zijn (wat levert het op qua aantal reizigers, staat dat in verhouding tot de kosten en maatschappelijke effecten, wat is de businesscase). Of 5

het daadwerkelijk bijdraagt aan het doel dat we voor ogen hebben voor deze verbinding, en of het echt wat toevoegt. Vertegenwoordiger PM laan, Laan van Middenburg, Westeinde (1): 1) Begrijp ik goed dat met een stap terug naar ‘zeef 1’ het ook mogelijk is dat eerder voorliggende tracés nu alsnog afvallen om bepaalde redenen? 2) Gaat het nu louter om tracés of gaat het om de combinatie van tracé, inpassing en modaliteit? Krijgen we een onderzoek ‘tracé Maanweg’ of ‘tracé Maanweg bus/lightrail/etc’? - Arend van Dijk: 1) Ja het kan dat er tracés alsnog afvallen. We leggen alle varianten langs de lat, daar komen de redelijkerwijs mee te nemen tracés uit. 2) Het inpassingsvraagstuk komt in de volgende fase aan de orde. We kijken nu al wel naar het tracé in combinatie met modaliteit. Uit het onderzoek komen de varianten welke als voorkeursalternatief naar voren komen. In de volgende fase wordt de uitwerking van de inpassing gedaan. Uit mijn ervaring blijkt wel dat bij de besluitvorming over het voorkeursalternatief vaak al een voorkeur wordt aangegeven door het bestuur of politieke partijen. Vertegenwoordiger VVE Tuinlusstraat (gelegen aan Opa’s Veldje): Over het HOV naar station Voorburg. Ik raak in verwarring van de scope van de heroverweging. Ik kan me voorstellen dat Voorburg lokaal en regionaal ontsloten moet worden.

Wordt ook gekeken naar ov dat niet naar Voorburg gaat? - Arend van Dijk: Bij het besluit in 2018 is gekeken naar verschillende perspectieven. Er is toen gekozen voor een perspectief voor een tracé van Den Haag naar Voorburg. Maar als u denkt dat een tracé dat niet station Voorburg aandoet relevant is, noem het vooral. Bij alle verschillende varianten moet een goede argumentatie zitten. 3.1 Bespreken en aanvullen overzicht mogelijk tracés – Martin Blikman Ik begin met een korte aanvulling op de toelichting van Arend van Dijk. We proberen van long- naar shortlist te trechteren aan de hand van een maatlat. We hebben al in beeld welke afwegingscriteria we daarvoor hanteren. Die staan in het beoordelingskader dat al eerder is

6

opgesteld en ook al in de eerdere fase is gebruikt.

Vertegenwoordiger Bewonersorganisatie Binckhorstlaan Voorburg: Doelbereik Binckhorstlaan in B2, welk gedeelte bedoelt u? - Martin Blikman: Het Haagse gedeelte - Vertegenwoordiger Bewonersorganisatie Binckhorstlaan Voorburg: Dan raad ik u aan het Voorburgse gedeelte ook mee te nemen, dat is nu al een knelpunt.

Vertegenwoordiger Wijkvereniging Oud Voorburg: Waar hoort min 1 en plus 1 bij?

7

-

Martin Blikman: Dit punt gaat over het maaiveld en dat er technische uitgangspunten voor de verschillende modaliteiten zijn. Dit is meer bedoeld als voorbeeld, en zeker niet uitputtend.

De blauw-lila lijn is de Binckhorst Avenue, daar is de ruimtereservering voor het HOV voorzien. Alle denkbare lijntjes die wij op dit moment kunnen bedenken wat betreft tracés staan hierin. In eerste instantie richting Voorburg aan de noordoostzijde van de centrale as. Aan de andere kant – dus zuidwesten op de kaart - de denkbare lijnen voor een aantakking richting Rijswijk en Delft. De tracés zijn individueel te bekijken in de presentatie die eerder is toegestuurd.

8

Reacties en vragen Vertegenwoordiger VVE Tuinlusstraat (gelegen aan Opa’s Veldje): Misschien dat ik het niet zie, maar er zijn destijds heel veel bewonersorganisaties die gewezen hebben op de mogelijkheid van een ‘lus’, vanaf Den Haag CS via de Binckhorst terug naar Den Haag CS, zonder naar Voorburg te gaan. Ik heb de brief aan de raad nog naar de organisatie gestuurd, en ik dacht dat deze nog meegenomen zou worden. - Martin Blikman: die lus staat inderdaad nog niet op het kaartje, dus dat gaan we toevoegen. Vertegenwoordiger PM Laan en Binckhorstlaan: We hebben vanavond veel verschillende tracés gezien en informatie gekregen. Kunnen we de volgende keer dit soort slides van tevoren krijgen? Dan kan ik me ook beter voorbereiden en kunnen we sneller de diepte in. - Arend van Dijk: We hebben afgelopen maandag een gesprek gehad met de wethouder. Daar hebben we ook afgesproken dat we de stukken voortaan vooraf gaan verzenden. In dit geval hadden we de documenten nog niet klaar, we hebben vanmiddag pas de presentatie af kunnen maken. Daarom willen we ook de ruimte bieden om na vanavond nog suggesties te doen. - Vertegenwoordiger PM Laan en Binckhorstlaan: Die gelegenheid is dus vrijdag, maar we hebben allemaal fulltimebanen. Ik zie dat niet gebeuren op deze korte termijn. Het hele idee was toch dat we een volledige heroverweging zouden krijgen, dat zie ik nu gewoon niet gebeuren.

- Arend van Dijk: We streven ernaar de presentaties tevoren op te sturen. Aanvullend wil ik wel benadrukken dat ik er graag op wil vertrouwen dat die presentaties niet direct bij de pers of raadsleden liggen, dus dat de informatie die u wordt toegestuurd enigszins vertrouwelijk behandeld wordt. Zo kunnen we een gestructureerd en beheerst proces met elkaar doorlopen. Vertegenwoordiger PM Laan en Binckhorstlaan: Waarom is het BO van 5 juli niet uitgesteld? - Arend van Dijk: De bestuurders hebben in dit geval wel geluisterd naar onze adviezen over de tracéafweging, maar niet geluisterd naar het advies over het tempo van deze stap. Het kost de projectorganisatie ook veel tijd en werk. Het is voor ons een feit waar we mee te leven hebben. Ik snap uw opmerking, en wil ook graag zoeken naar ruimte die we kunnen bieden. Ik wil bijvoorbeeld wel kijken of we het weekend aan de deadline toe kunnen voegen. - Paul Weststrate: Kort samengevat: de bestuurders besluiten wat wanneer aan de orde is, maar we horen uw opmerkingen dat u zich te zeer onder druk gezet voelt. We gaan aan de bestuurders aangeven dat als ze de omgeving serieus willen nemen, het goed zou zijn wat meer tijd te nemen. Maar vanavond kunnen we de tot nu bedachte tracés laten zien, en met uw lokale kennis kijken wat daaraan toegevoegd kan worden.

9

Vertegenwoordiger Huygens’ Hofwijck: Met welke wethouder wordt overlegd? En waarom niet de Haagse wethouder? - Paul Weststrate: Mevrouw van Eekelen van de gemeente Voorburg. Het was een overleg over de brief vanuit Voorburg, zij was daarom de eerst aangesprokene. - Vertegenwoordiger Huygens’ Hofwijck: Wordt dan ook teruggekoppeld naar bestuurders in Den Haag en Rijswijk? - Paul Weststrate: Jazeker. Opmerkingen en suggesties over de tracés Vertegenwoordiger Wijkvereniging Oud Voorburg: Hoe weet ik over welk niveau het gaat? - Arend van Dijk: In deze fase kijken we nog niet naar de exacte vorm van de inpassing. Plus of min 1 is op dit moment niet aan de orde. We kijken nu naar de route met een bepaalde vorm van vervoer (bus, tram, lightrail). Pas in de volgende fase gaan we kijken hoe dat er dan uitziet. - Vertegenwoordiger Wijkvereniging Oud Voorburg: maar als je dan moet doortrekken naar Zoetermeer, kan je niet meer boven- of ondergronds? - Paul Weststrate: Eerder is al gezegd dat de logica van de aansluiting wordt afgedwongen door de keuzes die in dit proces worden gemaakt. Vertegenwoordiger PM Laan en Binckhorstlaan: Onze achterban wil graag weten waar we het precies over hebben, hebben we het over een bus of over een skihelling? Ik vind dat toch echt wel een verschil dat moet worden meegenomen in onze terugkoppeling aan de achterban.

In eerdere bijeenkomsten was daar veel meer aandacht voor, maar dat lijkt nu opeens van tafel? - Martin Blikman: Ik kan mij dat gevoel voorstellen, maar dat komt omdat we nu echt een stap terug doen naar een eerdere fase: lijntjes op de kaart. Vervolgens kijk je naar de maatlat waarmee we de tracés beoordelen en dan kan je de inpassing gaan bekijken. Deze fase gaat puur om het tekenen van lijnen op de kaart waar een route niet onmogelijk is. - Arend van Dijk: We bekijken per tracé of het überhaupt kan. Er zijn nog veel meer denkbare lijntjes waarvan we 100% zeker weten dat er niet eens een bus inpasbaar is. Die staan nu dus niet op de kaart. Het kan ook mogelijk zijn dat er van een aantal tracés zoals ze nu op de kaart staan, niet in te passen zijn omdat de situatie niet voldoet aan de technische eisen die horen bij bijvoorbeeld lightrail. Dat het alleen kan als je een tunnel of ‘skibaan’ maakt. We moeten nu technisch beschouwen of het überhaupt kan. Of het onder- of bovengronds gaat is in deze stap niet aan de orde. - Paul Weststrate: In elke volgende stap waarin de initiatiefnemers concretiseren en trechteren en detailleren, wordt dit Platform betrokken. Het wordt dus zeker transparant gedaan.

Vertegenwoordiger VVE Tuinlusstraat (gelegen aan Opa’s Veldje): “Misschien” de lijn doortrekken naar Zoetermeer? Ik heb een tijd geleden het rapport kansrijke alternatieven al doorgelezen, daar staat toch echt heel duidelijk dat een tracé alleen naar Station Voorburg 10

niet rendabel is, in welke modaliteit dan ook, vanwege beperkte reizigersaantallen. Het tracé moet dus worden doorgetrokken naar Zoetermeer. Waar komt die ‘misschien’ telkens vandaan? En als hij wordt doorgetrokken, is het toch logischer om dat in een keer te doen? - Arend van Dijk: Dit is onderwerp van studie in het kader van de businesscase. Daar wordt expliciet gekeken naar de verbinding die we nu voor ogen hebben en of dat rendabel is met de plannen die er nu liggen. Ik ken het rapport niet, maar als dat klopt, zal dat ook de uitkomst zijn van het onderzoek. We gaan niks aanleggen wat helemaal niks doet, daar gaat niemand geld aan uitgeven. Wij hebben de opdracht om inzichtelijk maken wat de mogelijke tracés en mogelijke vervoerswijzen zijn. - Paul Weststrate: Vertegenwoordiger VVE Tuinlusstraat (gelegen aan Opa’s Veldje), wilt u alstublieft het rapport naar info@binckhorstbereikbaar.nl sturen? Vertegenwoordiger Fietsersbond: Ik raak in verwarring door plus 1 min 1 of gelijkvloers? Ik begrijp de gang van zaken niet echt. Worden in de volgende ronde lijntjes geselecteerd en kijken we dan naar welk niveau? Als iedereen nu al kan zien dat er niveaus op sommige plekken absoluut onmogelijk zijn? Het lijkt mij logisch om in de volgende ronde wel al mee te nemen op welk niveau de lijntjes getrokken worden.

- Arend van Dijk: U heeft helemaal gelijk, daar waar het zo in te kaderen is vanuit technische haalbaarheid zullen we dat zeker niet nalaten. Ik wil voorkomen dat mensen het beeld hebben dat we nu al alle mogelijke varianten volledig uitwerken. Daar waar die keuzemogelijkheid is, is dat een vraagstuk wat in de volgende fase zit (MIRT-verkenning, na 2022). Dan doen we pas de hele inpassingsuitwerking. - Paul Weststrate: De projectorganisatie heeft een studie gedaan naar alle mogelijke tracés. Dit zijn tracés die tenminste op 1 manier wellicht zouden kunnen. Het is dus niet gezegd dat alle lijntjes bij voorbaat vrije keuze hebben. De verkenning is: is er een tracé waar een HOV overheen kan, ongeacht het niveau. Daarna kijken we welke niveaus of tracés afvallen. - Arend van Dijk: Wat we gaan doen qua technische haalbaarheid: het maakt nogal uit of het ‘gewoon’ op maaiveld kan of dat er een hele tunnel gebouwd moet worden. Financiering en haalbaarheid zijn immers ook criteria. Er wordt ook naar technische complexiteit gekeken. Maar we gaan niet daar waar op dit moment nog keuzemogelijkheden zijn, nu al zeggen ‘we gaan daar nu ondergronds’. Tenzij het in de besluitvorming door een bestuurlijke of politieke partij wordt afgedwongen of uitonderhandeld.

Vertegenwoordiger PM laan, Laan van Middenburg, Westeinde (1): Het uitgangspunt van tram of bus op vrije baan: er is een aantal tracés waar het moeilijk wordt om in te passen, betekent dat dat deze criteria gehanteerd worden voor al deze alternatieven? - Arend van Dijk: Alle tracés worden langs dezelfde lat gelegd. Ongeacht of het een faseringsalternatief is of niet. - Vertegenwoordiger PM laan, Laan van Middenburg, Westeinde (1): Als een van de tracés niet past binnen de uitgangspunten, valt het dan af? - Arend van Dijk: De uitgangspunten zijn technische uitgangspunten. Als een systeem op een bepaald tracé niet haalbaar is, dan gaat dat systeem op dat tracé afvallen. 11

-

Vertegenwoordiger PM laan, Laan van Middenburg, Westeinde (1): Dus als een tram niet op een vrije baan kan rijden, valt die af. Martin Blikman: Een tram mag ook gelijkvloers kruisen. Een tram die meerijdt met het verkeer scoort logischerwijs minder goed op dat criterium.

Vertegenwoordiger PM laan, Laan van Middenburg, Westeinde (1): Ik sluit me daarnaast aan bij de lus die eerder is genoemd. Ik wil graag meegeven dat je zou kunnen overwegen om een keerlus aan het einde van een tracé te doen, maar je kan ook een van deze stippellijntjes gebruiken om een route terug te voorzien, om meerdere plekken in dat gebied te bedienen. Bijvoorbeeld via de Maanweg heen, en de Zonweg terug. - Paul Weststrate: heldere suggestie, dank u wel. Vertegenwoordiger Huygens’ Hofwijck: We kijken eigenlijk naar twee dingen. 1: nogal wat lijntjes door Binckhorst om het te ontsluiten. 2: drie pijlen in de richting van de regio. Wanneer gekozen gaat worden om de Binckhorst te ontsluiten, is het tracé van lijn 19 een belangrijk tracé met ondercapaciteit. Die loopt al door een tunnel. Als HTM lijn 6 en 19 aan elkaar worden geknoopt, bereik je meteen de regio, met een vrij geringe investering. We moeten ook aan de centjes denken. Ik denk dat een lus een relatief goedkope oplossing is. Vertegenwoordiger Overburgkade: Ik zie dat eigenlijk alle tracés over een weg lopen. De hoogte is wel degelijk van belang. Ondergronds hoef je geen weg te volgen, al helemaal in een gebied waar nog gebouwd moet worden. Dan kan je ook dwars oversteken.

- Paul Weststrate: Heeft u een bepaalde route al in gedachten? - Vertegenwoordiger Overburgkade: Volgens mij gaat het om nut en noodzaak: waar zijn de woonkernen, wanneer komen die huizen daar? Die mensen moeten bediend worden met een goed OV-middel. Als we vasthouden aan het stratenplan, kan dat nog wel eens onhandig zijn. Ik kan me zo voorstellen, als je station Voorburg wilt bereiken en meteen een stuk doortrekt, dan kan je van het noorden dwars doorsteken, ergens onder die haven door of zoiets. Helemaal afhankelijk van waar de noodzaak het hoogst zou zijn, niet waar toevallig een weg ligt. - Martin Blikman: In principe hebben we te maken met het stedenbouwkundige plan voor de Binckhorst waar al heel veel woningbouw en kantoren zijn voorzien. Dat levert op diverse plekken beperkingen op, ook ondergronds. Als je het hebt over modaliteiten zoals een bussysteem, dan is het logisch dat je in eerste instantie het tracé laat aansluiten op het verkeer van die wijk. Als je ondergronds gaat boren zou je de bus direct afserveren. Ik vraag me daarnaast af of zo’n tunnel gemaakt kan worden rekening houdend met de ondergrondse ‘infrastructuur’, naast dat het kostenplaatje enorm oploopt. Vertegenwoordiger Wijkvereniging Oud Voorburg: Blijft de quickscan voor de Zonweg nog in stand? - Martin Blikman: in deze stap is de Zonweg een van de te beoordelen tracés.

Dus die wordt net als de andere tracés langs de meetlat gelegd.

12

-

Paul Weststrate: Er was dus eerder een verschil in het bekijken van tracés met een quickscan of andere onderzoeken. Nu gaan we dus een stap terug om alle tracés op dezelfde manier te beoordelen.

3.2 Tracémogelijkheden doorkoppeling Delft - Martin Blikman We kijken nu naar de andere kant van het overzichtskaartje, aan de andere kant van de Binckhorstlaan. Omdat we daar al veel bestaande stad tegenkomen, is dat een iets overzichtelijker plaatje. In de presentatie is de huidige lijnvoering van lijn 1 te zien, en de variaties die daarop te bedenken zijn. Vragen, opmerkingen en suggesties Vertegenwoordiger Binckkade/-plaats/-eiland: Ik miste het tracé via de Rotterdamse baantunnel, maar dan sla je Rijswijk over. Ik dacht dat dat een optie was? - Martin Blikman: U doelt op de stippellijn die eerder ook is weergegeven? Ik schrijf hem in ieder geval op. Vertegenwoordiger Geestbrugweg: Wat is de middelste pijl naar de regio, waar komt die op uit? - Paul Weststrate: Dat is de Rotterdamse Baan richting Ypenburg. Vertegenwoordiger Geestbrugweg: Er staan veel varianten op maar ik wil er graag met mijn achterban naar kijken. Is het Rijswijkseplein de plek waar het groene en gele tracé elkaar raken? En is het gele stippellijntje dan een nieuw tracé? Is dat bestaand spoor of nieuw spoor? - Martin Blikman: Het Rijswijkseplein is inderdaad waar groen en geel elkaar op de kaart raken. Het gele lijntje, daar ligt nu tramrails. Je zou die dan in gebruik nemen die worden nu voor een andere tramlijn gebruikt - en via de Haagweg gaan.

Vertegenwoordiger Wijkvereniging Oud Voorburg: Ik dacht dat het Rijswijkseplein ontlast of ontzien moest worden? - Martin Blikman: In het kader van volledigheid staat dit tracé erbij. Maar er is inderdaad een doelstelling om het Rijswijkseplein te ontlasten. Maar het ov kan er overheen. - Paul Weststrate: Alle denkbare tracés worden dus bekeken om ze daarna aan de hand van gelijkwaardige criteria te beoordelen. Dan kan je beoordelen waarom iets wel of niet kan. Vertegenwoordiger VVE Tuinlusstraat (gelegen aan Opa’s Veldje): In het geschetste lustraject zou je de doorverbinding naar Delft niet nodig hebben. Je doet de regionale ontsluiting dan via treinverkeer. Dat is goedkoper en minder complex. De wereld is veranderd door corona. Dit geeft mogelijkheid om hierop in te spelen. Er gaat meer thuisgewerkt worden. Dat betekent nogal wat voor het mobiliteitspatroon. We moeten niet de oude patronen zonder meer gaan hanteren voor de toekomst om nieuwe alternatieven tegen te houden. 13

-

Martin Blikman: We maken gebruik van de verkeersmodellen van de MRDH. Die worden geactualiseerd op basis van beschikbare data. Je kan daar wel mee proberen rekening te houden. Vertegenwoordiger VVE Tuinlusstraat (gelegen aan Opa’s Veldje): Uit het rapport blijkt dat de toekomst onzeker is. Daarna worden pas nieuwe onderzoeken gedaan. - Martin Blikman: Dit is inderdaad een belangrijk en terecht punt. Maar dit is iets wat in de beoordelingsfase aan bod komt. Dan gaan we daar in detail naar kijken. En breng je dat soort effecten rekenkundig in beeld. Vertegenwoordiger Maanplein: Ten aanzien van de modelmatige kant, in het rapport kansrijke alternatieven zit een bijlage waarin die is op te vragen, welke cijfermatig inzicht geeft in de alternatieven die destijds onderzocht zijn. - Paul Weststrate: wat mij betreft gaat de projectorganisatie dat dan doen en delen met het Platform. Vertegenwoordiger ROVER: Kijkend naar de meest actuele cijfers zijn de hersteleffecten positiever dan de meest positieve raming. Zowel bij de NS als bij lokale vervoerders, en ook automobiliteit zit al bijna weer op het oude niveau. Bij het OV gaat het herstel sneller dan van tevoren geraamd. De verwachting is dan ook dat het totale herstel sneller gaat dan nu gemodelleerd is. Vertegenwoordiger Binckkade/-plaats/-eiland: In de Binckhorst komen heel veel woningen, maar heel weinig parkeerplaatsen.

Al die hoge gebouwen met veel appartementen hebben geen auto. Die mensen kunnen geen auto bezitten. Dat is de formule van de Binckhorst. Zij zijn dus afhankelijk van fiets en OV. Daarom is echt veel OV nodig. Vertegenwoordiger Wijkvereniging Oud Voorburg: Er wordt gevraagd of er nog trajecten toegevoegd kunnen worden, maar eigenlijk wil ik een traject schrappen. - Paul Weststrate: dat is nu niet aan de orde. Mede dankzij dit Platform is nu een stap teruggezet, waarbij naar alle varianten wordt gekeken. We kunnen dus op dit moment nog geen trajecten schrappen. Vertegenwoordiger Overburgkade: Is de ondergrondse variant op plekken waar het noodzakelijk is meegenomen? Ik weet niet waar die mensen willen opstappen, dat weten jullie beter dan ik. Ik zou zeggen, neem de vrijheid om te kijken of er een optimaler traject is dat vrij ligt van het stratenpatroon. Jullie weten veel beter waar woningen komen en waar de behoefte is, laat het daarop aansluiten! - Arend van Dijk: we zullen hem sowieso meenemen in de beschouwing. We kunnen alleen niet vanavond dat traject al op de kaart zetten. We nemen het mee in de afweging en koppelen dat in het volgende Platform terug. 4. Toelichting vervolgproces – Arend van Dijk

14

Vragen en opmerkingen Vertegenwoordiger VVE Tuinlusstraat (gelegen aan Opa’s Veldje): Ik wil graag vragen om mee terug te nemen naar het BO dat een groot deel van dit Platform moeite heeft met het tijdpad. Naar mijn mening was deze stap terug bedoeld om meer vertrouwen aan dit Platform te geven. Op mij komt het door dit tijdspad nu over dat dit alleen wordt gedaan om een juridische misstap te voorkomen. - Paul Weststrate: Ik begrijp goed wat u zegt. We zullen nadrukkelijk helder maken dat dit tijdspad ongewenste druk oplevert en dat u daarvan baalt. - Arend van Dijk: Ik ben dezelfde mening toegedaan, ik wil graag toezeggen dat we dit overbrengen aan de bestuurders. Daar ga ik persoonlijk voor zorgen. Vertegenwoordiger Bewonersorganisatie Binckhorstlaan Voorburg: Ik ben het eens met Vertegenwoordiger VVE Tuinlusstraat (gelegen aan Opa’s Veldje). Wordt de bestuurlijke informatie die in het BO van 5 juli wordt behandeld openbaar? - Arend van Dijk: We delen de informatie bij het volgende Platform. - Vertegenwoordiger Bewonersorganisatie Binckhorstlaan Voorburg: Maar dus niet tegelijkertijd met dat het naar het bestuur gaat? - Arend van Dijk: We hebben het zo nog over de planning en de voorbereiding.

- Paul Weststrate: Volgens mij vraagt de heer Dijkman of het Platform de informatie ontvangt voor- of nadat het bestuur er een besluit over heeft genomen? - Arend van Dijk: Volgens mij mogen we al blij zijn als we het überhaupt op tijd bij het BO krijgen. - Vertegenwoordiger Bewonersorganisatie Binckhorstlaan Voorburg: Dat kan dus het gevolg hebben dat leden van het Platform voor het BO hun eigen visie geven aan het BO, want we weten niet wat er geschreven wordt. - Paul Weststrate: Dat kan inderdaad.

15

Vertegenwoordiger Geestbrugweg: Wat is nu de tijd tussen de vaststelling van het aantal tracés dat bekeken gaat worden en de besluitvorming over de tracékeuze? Heb ik daar iets over gemist? - Arend van Dijk: Er is een aantal stappen die we moeten zetten. Nu filteren we van de longlist naar een aantal mogelijke tracés. Dan stellen we een Plan-MER op om de milieueffecten te onderzoeken. Dat duurt tot ongeveer ergens dit najaar, afhankelijk van het aantal tracés dat uit deze trechtering komt. Zodra de onderzoeken gedaan zijn, en uiteraard blijft het Platform hierbij betrokken, wordt uiteindelijk een voorstel gedaan voor een voorkeursalternatief. Dat zal ergens einde van het jaar gebeuren en wordt verwerkt in een masterplan mobiliteit. Dat gaat de inspraak in. Daarna moeten we de inspraakreacties verwerken. Pas dan, dus na gemeenteraadsverkiezingen, vind de formele besluitvorming plaats. Ik voorzie dat dat niet eerder gaat gebeuren dan in het najaar van 2022. Vertegenwoordiger Geestbrugweg: Ik vraag het ook omdat ik graag zie dat er genoeg tijd wordt genomen om gedegen onderzoek te doen. Als het in een paar maanden moet gebeuren heb ik daar niet veel vertrouwen in. - Paul Weststrate: De projectorganisatie kan de volgtijdigheid van de stappen in de planning op een rijtje zetten, ook als daar nog geen exacte data voor bekend zijn.

- Arend van Dijk: het BO wil ook weten wat de consequenties van deze stap terug zijn voor het planningsproces. Die informatie wordt dus ook met het Platform gedeeld en bij de volgende bijeenkomst besproken. Vertegenwoordiger PM Laan en Binckhorstlaan: Ik wil ook graag de opmerkingen van de Vertegenwoordiger VVE Tuinlusstraat (gelegen aan Opa’s Veldje) onderschrijven. Ik blijf het ook jammer vinden dat we de presentatie niet eerder hebben gekregen. En dat bij het BO al een trechtering plaatsvindt en het MER-traject in gaat. Ik vind dat wij als bewoners nog steeds onvoldoende worden meegenomen. Met een BO over anderhalve week zijn we eigenlijk weer een beetje terug bij af. Vertegenwoordiger PM laan, Laan van Middenburg, Westeinde (1): Ook ik sluit mij hier graag bij aan. Als ik het proces goed begrijp, was het moment dat we van zeef 1 naar zeef 2 gingen het moment dat een NRD werd ingediend en inspraak mogelijk is. Ik kan mij goed voorstellen dat de stap terug nu weer nieuwe inzichten gaat brengen en andere bewoners gaat raken. Moet er dan niet opnieuw inspraak worden geboden? - Arend van Dijk: Ik zou hem wel in willen brengen, maar dat betekent wel wat voor het formele proces. Dat vraagt bijvoorbeeld ook weer bestuurlijke besluitvorming.

Wat we in ieder geval wel hebben besloten is dat als er nieuwe tracés toegevoegd worden, de mensen die langs die nieuwe tracés wonen ook betrokken moeten worden. De consequenties die wij in beeld gaan brengen houden hier rekening mee. Het kan ook betekenen dat we ervoor kiezen om het Platform in huidige vorm aan te passen als bepaalde tracés afvallen of worden toegevoegd, zodat de juiste bewoners worden betrokken.

16

Vertegenwoordiger PM laan, Laan van Middenburg, Westeinde (1): Wanneer denkt u mijn eerdere vraag te kunnen beantwoorden? Over de uitgangspunten/criteria en tracés die op basis daarvan af kunnen vallen? - Arend van Dijk: We hebben intussen even gekeken naar de NRD, deze is richtinggevend. Het staat er iets genuanceerder, het uitgangspunt is dat het tracé zoveel mogelijk in een vrijliggende baan moet liggen, dus zo veel mogelijk op het eigen tracé moet rijden om inmenging met ander verkeer te voorkomen. Het gaat dus om ‘zo veel als mogelijk’. - Vertegenwoordiger PM laan, Laan van Middenburg, Westeinde (1): Als de tekst van de NRD als uitgangspunt wordt genomen, verwijs ik ook graag nog naar de voetnoot in het NRD dat het tracé Prinses Mariannalaan geen haalbaar tracé is, omdat er geen HOV-kwaliteit bereikt kan worden. Als de NRD leidend is wil ik u graag wijzen op die voetnoot. Wilt u dit dan ook meenemen in deze uitgangspunten. 5. Afsluiting en afspraken

Paul Weststrate: Op welke termijn wilt u het vierde Platform georganiseerd zien? - Vertegenwoordiger Bewonersorganisatie Binckhorstlaan Voorburg: Wat mij betreft het liefst zo snel mogelijk. Andere vraag: worden deze sheets op de website geplaatst om te downloaden? o Paul Weststrate: U krijgt een WeTransfer per mail om de presentaties te downloaden. Met daarbij het verzoek om de sheets niet voor de inloopsessie te delen, of, indien u het gebruikt om uw achterban te informeren, de erbij vertelde informatie als context ook te delen. - Vertegenwoordiger Geestbrugweg: Ik wil voor het volgende Platform glashelder hebben waar onderzoek naar wordt gedaan en welke criteria worden gehanteerd. o Paul Weststrate: Klopt het dat deze criteria in deze presentatie staan? o Arend van Dijk: Ik weet niet precies wat de heer Maas bedoelt. De criteria voor de trechtering staan op de dia die vandaag is gedeeld. Voor de

17

vervolgstap staan in de NRD de criteria die dan gehanteerd zullen worden. Dat kunnen we het volgende Platform laten zien. Paul Weststrate: Concluderend: het volgende Platform vindt zo snel mogelijk na het BO plaats, dus nog voor de zomer. Paul Weststrate dankt de aanwezigen voor hun inbreng en hun tijd. De deelnemers ontvangen de stukken per mail.

18

Platform Verkenning openbaar vervoer CID-Binckhorst Verslag vierde bijeenkomst Datum: Tijd: Locatie:

woensdag 14 juli 2021 van 19.30 tot 21.45 uur online, via Microsoft Teams

Aanwezige sprekers: Paul Weststrate - gespreksleider - Awareness Arend van Dijk – Procesmanager Verkenning CID-Binckhorst - APPM Hessel de Jong – Technisch ontwerpleider – Arcadis Bas Scholten – Procesmanager Verkenning CID-Binckhorst - APPM Gemeenten: Fred Koot - Den Haag Don de Greef – Leidschendam-Voorburg Ronald Bon – Rijswijk MRDH -

Hugo de Haes - Projectleider Openbaar Vervoer – MRDH

Omgevingsmanagement: Suzanne van Brandwijk - APPM Casper Prudhomme van Reine - APPM Aanwezige deelnemers: Vertegenwoordiger PM Laan en Binckhorstlaan Vertegenwoordiger Binckkade/-plaats/-eiland Vertegenwoordiger Binckhorstlaan Vertegenwoordiger Geestbrugweg Vertegenwoordiger Haagweg Rijswijk (nieuwe deelnemer) Vertegenwoordiger Bewonersorganisatie Binckhorstlaan Voorburg Vertegenwoordiger PM laan, Laan van Middenburg, Westeinde (1) Vertegenwoordiger Wijkvereniging Oud Voorburg Vertegenwoordiger VVE Tuinlusstraat (gelegen aan Opa’s Veldje) Vertegenwoordiger Huygens’ Hofwijck Vertegenwoordiger Scouting Vertegenwoordiger Overburgkade Vertegenwoordiger Voorburg-West Heeswijkstraat Vertegenwoordiger ROVER Vertegenwoordiger PM laan, Laan van Middenburg, Westeinde (2) (vervanger) Afwezige deelnemers: Vertegenwoordiger Maanplein Vertegenwoordiger Rivierenbuurt Vertegenwoordiger Bedrijvenvereniging BLF Vertegenwoordiger Ondernemersvereniging Oud-Voorburg

-

Vertegenwoordiger PM laan, Laan van Middenburg, Westeinde (2) Vertegenwoordiger Fietsersbond Vertegenwoordiger Hoekweg

1. Opening – Paul Weststrate

Paul Weststrate opent de vierde bijeenkomst van het Platform. De vorige keer is verteld dat een fundamentele stap terug gezet wordt om alle denkbare tracés te onderzoeken. Hij benoemt dat dit vooral kwam door het aandringen van het Platform. Alle denkbare tracés zijn nu bekeken. Vanavond wordt het Platform hierover uitvoerig geïnformeerd. Vertegenwoordiger Maanplein is vanavond afwezig. Vertegenwoordiger Haagweg Rijswijk is vanavond voor het eerst aanwezig. Programma: 1. 2. 3. 4. 5.

Opening en welkom Toelichting bestuurlijk overleg van 12 juli – Arend van Dijk Overzicht afgewogen tracés – Bas Scholten Vervolgproces verkenning CID-Binckhorst – Arend van Dijk Afsluiting

Vertegenwoordiger PM laan, Laan van Middenburg, Westeinde (1): Wie heeft maandag meegekeken met het gezamenlijk raadsoverleg? Ik voorkom graag duplicatie waardoor weinig ruimte meer is voor discussie. Paul Weststrate: Als er ook maar een persoon is die maandagavond niet heeft meegekeken, rechtvaardigt dit dat we het toch compleet en zorgvuldig moeten bekijken. Is er iemand die niet de raadsessie van maandag heeft gezien? Er gaan meerdere handjes omhoog, dus de sessie gaat als gepland door. Paul Weststrate: Ik vraag aan Arend en Bas om het zo compact mogelijk over te brengen. 2. Toelichting Bestuurlijk Overleg 12 Juli – Arend van Dijk

Vragen

Vertegenwoordiger Geestbrugweg: Hoe serieus wordt de Broekslootkadevariant genomen? Er wordt tegelijkertijd gezegd dat hij niet door de zeef komt. Arend van Dijk: We gaan deze variant op dezelfde manier onderzoeken als de andere tracés. We verwachten dat de kans dat de Broekslootkade er beter uit komt dan de Geestbrugweg, klein is. Maar we gaan dezelfde onderzoeken doen en daarmee aantonen of hij daadwerkelijk minder kansrijk is en slechter scoort. Paul Weststrate: Als je op basis van expert judgment verwacht dat de Broekslootkade minder kansrijk is, terwijl er veel aandacht aan besteed wordt vanuit de media en raad, moet dit goed bekeken worden om gedoe achteraf te voorkomen. Vertegenwoordiger Geestbrugweg: Dat is best, maar met de toelichting en hoe de criteria worden gewogen, geïnterpreteerd en ingevuld, leidt dat er feitelijk toe dat er niet echt een alternatief overblijft. Er wordt dus niet zoveel gedaan met de suggesties die wij vanuit de Geestbrugweg hebben gedaan. Vertegenwoordiger Bewonersorganisatie Binckhorstlaan Voorburg: Ik heb toch nog een vraag over de Broekslootkade, ik ben het eens met de Vertegenwoordiger van Geestbrugweg. Dit tracé werd in 2008 al als heel acceptabel gezien, maar uiteindelijk werd er iets bij verzonnen om er een ecologische zone van te maken. Maar feitelijke, inhoudelijke criteria waren wel degelijk heel kloppend.

Het zou mij verbazen als het nu met een lagere score uit de bus zou komen, dan moet er wel iets anders aan de hand zijn. Zit er een zeldzame pad? Vertegenwoordiger Binckkade/-plaats/-eiland: Ik wilde even hierop inhaken. Sinds 2008/2009 is de wereld erg veranderd. Er liggen veel woningbouwplannen op tafel in een vergevorderd stadium. Vertegenwoordiger Bewonersorganisatie Binckhorstlaan Voorburg: De bewoners van de Binckhorst zouden wellicht ook wel een ecologische zone willen; de platanen zijn al tientallen jaren oud, dus het zou top zijn om nu een ecologische zone uit te roepen op de Binckhorstlaan. Als het daarom gaat kan ik er nog wel een paar roepen. Het gerucht is dat de Broekslootkade ook geen goede kandidaat zou zijn omdat er in de buurt mogelijk een boulevard komt. Dat is erg mooi, maar uiteindelijk moet je een weging maken. Waarom zou je de helft van Voorburg-West in een ellendige situatie brengen vanwege het flaneren van Den Haag? Paul Weststrate: Ik heb nog nooit iets gehoord over een boulevard. Ik stel voor dat we gaan zien wat er aan de orde is bij alle tracés.

3. Overzicht afgewogen tracés – Bas Scholten

Vertegenwoordiger PM laan, Laan van Middenburg, Westeinde (2): Het is mij nog steeds niet duidelijk hoe de uitgangspunten zoals die getoond zijn, zijn meegenomen in de weging van de tracés, kunt u dat toelichten? Bas Scholten: De uitgangspunten op de dia zijn gehanteerd om de beoordeling te kunnen doen. U heeft een mail ontvangen met meer informatie hierover. Ten aanzien van de technische uitgangspunten (profiel en boogstralen) is gekeken of het past binnen de straatstructuur en breedteprofielen die er nu zijn. Zo nee, dan past het daar niet. De andere elementen (zoveel mogelijk vrij liggende busbaan en spoorbaan) hebben we ook in de tracés opgenomen, en gekeken waar dat echt niet mogelijk is. Vertegenwoordiger PM laan, Laan van Middenburg, Westeinde (2): Is het mogelijk om dat te kwantificeren? Vanaf wanneer valt het af? Want ‘zoveel mogelijk’ is niet heel SMART, en 25 meter is dat wel. Ik begrijp dat u boogstraal en straatbreedte als een knock-out criterium heeft meegenomen, maar ik vroeg mij af hoe u de bus- en trambanen die ‘zoveel mogelijk’ vrij moeten liggen, kunt kwantificeren? Bas Scholten: We hebben gekeken naar de totale lengte van het tracé in verhouding tot het gedeelte dat vrijliggend kan. Het leidt tot een kwantitatieve en relatieve afweging.

Vertegenwoordiger PM laan, Laan van Middenburg, Westeinde (2): Kan ik ergens terugvinden hoe u die weging heeft gemaakt? Ik ben benieuwd of het daadwerkelijk gewogen is; heeft u een rapport met meer details? En zo ja, hoe die weging heeft plaatsgevonden? Bas Scholten: Er is nog geen rapport beschikbaar waar dit in beschreven wordt. We gaan nog veel meer zaken vergelijken.

Vertegenwoordiger PM laan, Laan van Middenburg, Westeinde (2): Er is verder nog aangegeven bij het wegen van het wel/niet meenemen van alternatieven, dat er sprake zou zijn van een reeds vastgestelde scope tijdens de pré-verkenning. Deze gaat uit van een tracé van Den Haag Centraal naar Voorburg, waarbij de doorkoppeling naar Delft niet vaststaat. Dus alles wat afwijkt van die scope wordt niet meegenomen. Waar kan ik terugvinden dat die scope op die manier is vastgesteld en hoe deze is vastgesteld? Ik heb gezocht in documenten rond de pré-verkenning maar heb het niet aangetroffen. Bas Scholten: Ik adviseur om het Rapport Feitenrelaas erbij te pakken. Dit staat op de website van de projectorganisatie (www.binckhorstbereikbaar.nl). Daarin staat hoe het proces is gegaan en hoe besluiten zijn genomen. Vertegenwoordiger VVE Tuinlusstraat (gelegen aan Opa’s Veldje): Mijn vraag ligt in het verlengde van die van de vorige. Ik dacht dat onze uitdaging als Platform was om tot een nieuwe longlist te komen. De vorige keer heb ik een pleidooi gehouden voor een lus-tracé van en naar Den Haag Centraal, zonder Voorburg. Naar mijn gevoel kreeg ik de nodige steun binnen dit Platform, en het tracé zou toegevoegd worden aan de tracés. Dit staat ook in de notulen, en ik heb een bevestiging van mevrouw Van Brandwijk van de ontvangst van mijn mail.

Nu zie ik dat het zonder enige terugkoppeling niet is toegevoegd aan de longlist. Wie heeft deze afweging gemaakt? Is dat door de bestuurders of door APPM/ Arcadis?

-

Bas Scholten: Dit lus-tracé, zoals op bovenstaande dia staat, voldoet niet aan de huidige scope van de Verkenning. Het is dus niet beoordeeld omdat de opdracht die nu voorligt, is om te kijken naar alternatieve tracés die voldoen aan deze scope. Er is niet geconcludeerd dat dit tracé helemaal niet meer ter tafel komt. Zodra de projectcontext verandert, bijvoorbeeld als de planning van de woningbouw wijzigt of er onvoldoende financiële middelen voor een voorkeursalternatief blijken te zijn, kunnen andere tracés aan de orde komen. Daarmee zijn ze dus niet van tafel.

-

-

Paul Weststrate: Als ik het goed begrijp schrijft de scope van de huidige opdracht een verbinding met station Voorburg voor, dus dit tracé valt af omdat die verbinding er niet is? Bas Scholten: Inderdaad. We mogen er volgens de systematiek niet naar kijken, omdat het niet binnen de scope van onze opdracht valt. De scope is geformuleerd in de eerste bullet van de conclusie op dia 19. Geen verbinding met Station Voorburg is dus een reden om iets af te moeten laten vallen.

Vertegenwoordiger VVE Tuinlusstraat (gelegen aan Opa’s Veldje): Ik vind dit een buitengewoon cryptisch antwoord, als die keuze al gemaakt was, dan had het besloten moeten worden door het bestuurlijk overleg. Ik wil weten wie deze keuze heeft gemaakt. Dit is een hele simpele vraag en ik krijg maar geen antwoord. Bas Scholten: Bestuurders hebben deze conclusie in het rapport onderschreven en op basis van die conclusies en deze feiten hebben ze besloten tot wat zojuist is toegelicht. Paul Weststrate: Ambtelijk heeft APPM/Arcadis dus gekeken naar wat hier staat, zij hebben geconstateerd dat dit lus-tracé op dit moment niet wordt bekeken omdat het niet voldoet aan de opdracht. Die conclusie hebben de bestuurders gezien en niet bestreden. Vertegenwoordiger VVE Tuinlusstraat (gelegen aan Opa’s Veldje): Dan verbaas ik mij over de procesgang. Vorige week werd dat antwoord niet gegeven, het zou worden toegevoegd. Ik vind dit op zijn minst een bijzondere procesgang. Paul Weststrate: Daar nemen we kennis van.

Vertegenwoordiger Wijkvereniging Oud Voorburg: Ik ben verbaasd over de conclusie over V10, de ondertunneling naar Station Voorburg. Hoe moet OV bij Station Voorburg komen? De wens is dat het op min 1 uitkomt, wetende dat als je naar Zoetermeer doortrekt, je weer

ondergronds moet gaan. Ik ben dus verbaasd: waar blijft de ondertunneling? Hoe weet ik dat OV op min 1 bij Station Voorburg komt? En dat Opa’s Veldje gespaard zal blijven? Paul Weststrate: Uit de diverse besprekingen van dit punt in vorige vergaderingen kan ik herhalen: er is gesproken over de mogelijkheid van ondertunneling en dat de uitkomsten van het proces dat nu hier aan de orde is, kaderstellend en richtinggevend moeten zijn voor de latere doortrekking naar Zoetermeer. Er is toen ook gezegd dat met de voorgenomen doortrekking niet vooraf is vastgelegd op welk niveau dit moet zijn. Tweede punt: dat Opa’s Veldje gespaard zal blijven is eerder al door twee wethouders meermaals bevestigd. Bas Scholten: Ik kan niet meer zeggen dan dat we dit tracé hebben beoordeeld, net als andere tracés. De conclusie zoals het hier staat is de conclusie: op een aantal aspecten positief, maar op kosten zeer negatief. Het is substantieel veel duurder en technisch complex. Daarom is de conclusie dat dit tracé afvalt. Paul Weststrate: Kan je iets zeggen over de orde van grootte, wellicht op basis van kengetallen uit jullie vakwereld over de vergelijking van kosten tussen maaiveld, plus 1 of tunnel? Is dat factor 2 of 10 of 100? Hessel: Je begeeft je met dit soort uitspraken snel op glad ijs. De referentie is de Noord-Zuidlijn in Amsterdam.

Als je dat soort bedragen vertaalt naar dit soort lengtes, gaat het gauw over 800 miljoen tot 1 miljard euro voor dit stukje spoorlijn. Dit tracé waarbij de volledige lengte als tunnel wordt gemaakt, is afgevallen. Dit wil niet zeggen dat bij andere tracés die wel meegenomen worden, een ondergrondse of bovengrondse halte in Voorburg onmogelijk is. Hoe het uitpakt is nog niet zeker. Arend van Dijk: V10 gaat over een tunnel die bij de Supernovaweg begint en onder de gehele Binckhorst door loopt. Dit specifieke tracé, die ondergrondse tunnel, is afgevallen. Vertegenwoordiger PM Laan en Binckhorstlaan: Ik heb ook moeite met de scope, net als andere sprekers. De scope naar Delft en de scope naar Voorburg. Ik roep al maanden, samen met de Vertegenwoordiger VVE Tuinlusstraat (gelegen aan Opa's Veldje), dat je met het nut en noodzaak moet komen van de tracés. Nu roepen jullie: niet alles past binnen de scope, terwijl wij als bewoners niet over die scope hebben kunnen meepraten. We mochten geen zienswijze of bezwaar indienen. De scope is bepalend en dat is naar Voorburg. Ik ben heel benieuwd en hoor graag waarom die scope zo is vastgelegd en waarom wij als bewoners niet zijn betrokken. Arend van Dijk: Ik heb in een vorige Platformbijeenkomst teruggekoppeld wat wij hebben aangetroffen in ons onderzoek naar de eerdere gang van zaken en wat daarover op 2 juni is besloten.

Ik heb toen toegelicht welke analyse wij gemaakt hebben, en wat in 2018/2019 in de pré-verkenning aan de orde is geweest. In de préverkenning is een eerste stap gezet om te komen tot een oplossingsrichting. Er zijn vier perspectieven onderzocht (zie het rapport op de website), waarbij door het bevoegde orgaan in het kader van een MIRT-procedure is gekozen voor perspectief 3. Dit perspectief gaat uit van een pakket aan mobiliteitsmaatregelen en een HOV tracé vanuit Den Haag Centraal naar station Voorburg plus een aansluiting richting Rijswijk. Het traject waar we nu in zitten is dat van de plan-MER, een formele procedure met wettelijk vastgelegde stappen. Een van die stappen is de Nota Reikwijdte en Detailniveau (NRD), waarbij de initiatiefnemers moeten onderbouwen wat de reikwijdte, het doel en de scope is waar ze mee aan de slag willen. Daar staat ook in

hoe ze dit gaan afwegen. Die nota is de zienswijzeprocedure ingegaan, en dat is nu het kader waarbinnen wij moeten werken. We kunnen niet zomaar van dat kader afwijken. Arend van Dijk: Wat nut en noodzaak betreft, deze vraag heb ik vaker horen terugkomen. Dit is in de pré-verkenning onderzocht. Een van de zaken die wij moeten onderzoeken, wat we verplicht zijn bij zo’n plan-MER, is in welke mate de tracés het probleem oplossen. We kijken dus wat er gebeurt als je dit soort verbindingen aanlegt en berekenen in hoeverre de verschillende traces het probleem oplossen. Vertegenwoordiger PM laan, Laan van Middenburg, Westeinde (1): Waarom heeft Arcadis niet geadviseerd om iets buiten de scope te gaan als er zoveel lussen zijn geadviseerd? In de pré-verkenning was het doel het ontsluiten van de Binckhorst. In geen van de opties zat de lus. In optie 3 zit Voorburg, maar andere opties zijn bijvoorbeeld het verplaatsen van het station. Voorburg was geen noodzaak. Daarnaast nog een andere vraag, wanneer is het rapport af? Mijn assumptie was, er komt eerst een rapport en dan een presentatie. Nu hoor ik dat er al een presentatie is voor bestuurders, maar nog geen rapport. Ik wil geen dingen lezen die ik dan verkeerd interpreteer. Bas Scholten: U geeft dit terecht aan. Er zijn nog meer tracés aangegeven, waaronder het verplaatsen van Station Voorburg.

Dat is in de pré-verkenning afgevallen, dit is in het feitenrelaas te lezen. Voor de volledigheid had ik die moeten vermelden. Vertegenwoordiger PM laan, Laan van Middenburg, Westeinde (1): Mijn punt is, we houden heel erg vast aan Voorburg, omdat we in de pré-verkenning voor optie 3 zijn gegaan. Iedereen roept dat Voorburg erbij moet, maar nu draagt het Platform een lus aan. Dan horen we dat we ons moeten houden aan optie 3, maar dat het niet aan de bestuurders is voorgedragen. Er zijn zeven verschillende lussen ingetekend. Had een van die lussen niet meegenomen kunnen worden richting de bestuurders? Arend van Dijk: Het klopt dat het hier in een zinnetje staat, maar ik vind het niet netjes om uit de school te klappen over wat er in het bestuurlijk overleg is gezegd. Ik kan zeggen dat er meerdere zinnen aan zijn gewijd, het is niet klakkeloos van tafel gegaan. Het is wel degelijk, ook in de context van het toevoegen van Broekslootkade, door de bestuurders serieus besproken. Paul Weststrate: Ik ga er ook van uit dat de meest betrokken bestuurders bij dit onderwerp ook een blik werpen op de verslagen van de bijeenkomsten. De tweede vraag van meneer Lebens was wanneer het rapport klaar is? Bas Scholten: Ter toelichting: u heeft alles ontvangen wat er op dit moment is. Er is nog geen volledig uitgeschreven rapportage. We nemen de tijd om dat ordentelijk te doen.

Tegelijk hebben we de opdracht gekregen om andere tracés te onderzoeken, dus wat dat betreft is het ook een kwestie van prioriteiten geven aan hetgeen wat nodig is. Er komt dus een nette en volledige rapportage. Vertegenwoordiger Overburgkade: Ik wil het even over de scope hebben. Ik mis enorm de praktische creativiteit. Ik ga toch even terug naar de lus, als je daarmee naar de trein gaat, kan je ook naar Voorburg. Hoe zit het met de reistijden van Binckhorst naar Zoetermeer of Gouda? Met lus is het een interessante afweging of dat veel langer is of niet. Deze gedachte wordt nu afgesloten, dat vind ik jammer. Dit had minstens gescoord kunnen worden. Ten tweede, de tunnel naar Ypenburg is niet meegenomen. Daar is een aftakking naar Delft en

Rijswijk wordt daar niet genoemd. Ook daar past het niet in de scope, maar een beetje praktisch inzicht maakt dat je begrijpt dat een groot aantal reizigers via Ypenburg naar Delft kan en een deel naar Rijswijk moet. Daar kan je een bus naartoe leiden en dan heb je het ook opgelost. Vertegenwoordiger PM laan, Laan van Middenburg, Westeinde (2): Ik heb op advies van meneer Scholten het feitenrelaas erbij gepakt. Op pagina 12 lees ik een van de constateringen: Mogelijk heeft de schaalsprong OV – Den Haag en regio een structurerende werking gehad op het aandoen van Station Voorburg. Ik ben niet ontzettend bekend met het begrip ‘structurerende werking’, maar kunt u toelichten wat die zin als constatering in het feitenrelaas betekent? Bas Scholten: Tegelijk met de eerste fase van de Verkenning vond ook de ontwikkeling van de visie schaalsprong Den Haag en regio plaats. Dit heeft een veel regionalere impact dan waarin wij nu spreken. Wij zijn er een onderdeel van. Het gaat over de regionale OV-schaalsprong die nodig is, inclusief de oude lijn. In dat kader vond ook de verkenning plaats in de eerste fase. Met deze zin wordt bedoeld dat die trajecten nauw verweven raken. Men heeft toentertijd wellicht meer aandacht daaraan besteed, en wellicht daarmee minder diepgravend gekeken naar alternatieve tracés en mogelijkheden.

Dit hebben we ook gezien in het feitenrelaas, dat alternatieve tracés niet zijn bekeken. Vertegenwoordiger PM laan, Laan van Middenburg, Westeinde (2): Structurerende werking is dus in feite: we praten over een bepaald idee, en doordat we dat idee uitwerken wordt het door iedereen beschouwd als het juiste idee? Vertegenwoordiger PM laan, Laan van Middenburg, Westeinde (2): Als ik dat dan zo lees, staat er dat daadwerkelijk dat er een structurerende werking is geweest op het aandoen van Station Voorburg. Dan zou ik daaruit concluderen dat daar niet alleen een structurerende werking heeft plaatsgevonden op de tracés zoals in de verkenning gedefinieerd, maar ook op het aandoen van Voorburg. Arend van Dijk: We hebben toen we terugkeken op de pré-verkenning, bureauonderzoek en interviews gedaan. We hebben niet het totale onderzoek opnieuw getoetst, maar gekeken naar de vragen die gesteld zijn over hoe wordt omgegaan met de tracé-afweging en hoe tot keuzes is gekomen. In de antwoorden hebben we gehoord dat die ook terugleiden tot de OV-schaalsprong-documentatie zoals in dezelfde periode is vastgesteld. We willen dus niets insinueren. Vertegenwoordiger PM laan, Laan van Middenburg, Westeinde (2): Dit is geen antwoord op mijn vraag. Arend van Dijk: De hele context heeft te maken met wat wij gedaan hebben. Wij hebben de zin niet zo bedoeld als u hem heeft gelezen.

Paul Weststrate: Ik zie een parallelspoor in de chat ontstaan. Ik wil graag dat het gesprek in de groep blijft en niet op twee sporen wordt gevoerd. Maar zal er nu wel even op ingaan. De Vertegenwoordiger Geestbrugweg zegt in de chat dat de bewoners van Rijswijk niet zijn geïnformeerd over de inspreekmogelijkheid op de Notitie Reikwijdte en Detailniveau, maar daarover is destijds wel een publicatie geweest in Regelrecht, het gemeentelijk krantje van de gemeente Rijswijk. Rijswijkers hadden het dus kunnen weten., De vraag is alleen of ze toen konden beseffen dat het relevant voor hen was.

Terug naar het vraaggesprek, zijn we door de vragen heen? Vertegenwoordiger Geestbrugweg: Het klopt dat er een berichtje in de krant was, maar ik vind dit geen serieuze informatie aan bewoners. Maar ik wil even de diepte in wat betreft de Geestbrugweg. Ik neem alle rapportages serieus en ik zie dat er uitgebreid naar gekeken is. Maar ik zie ook dat het tracé over de Geestbrugweg grotendeels negatief scoort met meer minnen dan plussen. Dan denk ik, oké het is dus geen goede optie. Paul Weststrate: R6 heeft op geen enkel punt een rode score. Vertegenwoordiger Geestbrugweg: Daarom zeg ik dat dit niet klopt. Op pagina 65 in het rapport staat dat de meeste tracés afvallen op een negatief doelbereik. Voor de Geestbrugweg geldt dat het doelbereik negatief scoort. Het beeld is voor mij overwegend negatief, waarom gaan we dan toch door met een traject dat problemen op gaat leveren? Tegelijkertijd wordt een oplossing die maar op 1 punt negatief scoort, niet meegenomen. Als ik kijk naar de scores zou de Geestbrugweg niet aan de orde moeten zijn. Bas Scholten: De Geestbrugweg heeft een aantal plusjes en minnetjes op doelbereik. Het scoort redelijk goed op een aantal punten, maar heeft dus ook wat minnetjes. Dit staat ook goed uitgelegd in het rapport. De Geestbrugweg scoort op het totaal in het doelbereik best redelijk.