Bijlage 2 Reactienota zienswijzen ontwerp Partiële herziening en-of PlanMER

Reactie gemeente In een ingelaste raadsvergadering op 30 november vorig jaar zijn vragen gesteld over festivals in De Groene Ster. De vraag hierbij was wat het college heeft gedaan om het vertrek van festivals uit Leeuwarden te voorkomen. Hierover heeft het college verantwoording afgelegd. Door de gemeenteraad is niet aangegeven dat zij onvoldoende informatie heeft gekregen, dan wel op vragen onvoldoende is ingegaan. Daarnaast lopen er nog twee bodemprocedures bij de rechtbank over evenementen in De Groene Ster. Dit betreft een zaak over de omgevingsvergunning van het festival Welcome to The Village 15

2019. En een zaak over de verleende vergunningen voor het festival Psy-Fi 2022. Deze gaan echter niet over het traject van de partiële herziening. De zaken hebben betrekking op een geheel andere procedure met een apart juridisch- en afwegingskader. H.

Procedure bestemmingsplan halt toeroepen Reclamant vindt dat het bestemmingsplan een halt moet worden toegeroepen. Dat, in navolging van inmiddels veel andere gemeenten in Nederland, geen festivals moeten worden toegestaan in of naast kwetsbare natuurgebieden. Waarbij reclamant benadrukt dit zeker niet toe te staan bij Natura 2000-gebieden die in slechte staat van instandhouding verkeren. En nooit tijdens het broedseizoen.1

Reactie gemeente Het is aan iedere gemeente afzonderlijk om te beslissen hoe om te gaan met festivals/muziekevenementen, of en waar zij deze wil toestaan. Wij zien muziekevenementen als een meerwaarde voor de stad en haar omgeving. Zoals wij ook in onze Visienota evenementen hebben beschreven, is onze ambitie om een evenementenmix in de gemeente te hebben die Leeuwarden regionaal, nationaal en internationaal de status verschaft van top-evenementenstad in Noord-Nederland. Het gaat dan om kleinschalige evenementen, maar ook om grootschalige (meerdaagse) muziekevenementen met of zonder kampeerterrein. Voorop staat dat de muziekevenementen geen nadelige effecten op natuur mogen hebben. Recreatiegebied De Groene Ster is de meest realistische locatie voor de grootschalige (meerdaagse) muziekevenementen in de gemeente Leeuwarden. Dit blijkt ook uit het locatiealternatievenonderzoek. Uit nader onderzoek voor locatie De Groene Ster, waaronder natuuronderzoeken, is gebleken dat muziekevenementen, met het treffen van een aantal maatregelen, in dit gebied kunnen worden gehouden zonder schadelijke gevolgen voor natuurgebieden. I.

Onduldbare hinder onaanvaardbare aantasting woon- en leefklimaat Reclamant geeft aan dat de bestemmingsplanwijziging onduldbare hinder en onaanvaardbare aantasting van het woon- en leefklimaat voor omwonenden zou inhouden.

Reactie gemeente Voor onze reactie op deze zienswijze verwijzen wij naar onze reactie bij onderdeel C, onder 8 van deze reclamant. J.

Blijvende schade gebied en bodem Door de intensieve wijze van gebruik loopt het gebied en de bodem blijvende schade op.

Reactie gemeente Voor onze reactie op deze zienswijze verwijzen wij naar onze reactie bij onderdeel C, onder 13 van deze reclamant. Zienswijze 5 Feriening foar Doarpsbelang Gytsjerk A.

Geen verantwoording doorwerking PlanMER in de toelichting Reclamant is van mening dat in de plantoelichting een overzichtelijke verantwoording van de doorwerking van het PlanMER ontbreekt. Dit lijkt in strijd met artikel 7.4 van de Wet milieubeheer (hierna: Wm). Er wordt enkel aangegeven dat er wordt gekozen voor het plusalternatief, aldus reclamant. En dat de redenen waarom uit het PlanMER moeten worden gehaald. Reclamant vindt dit oneigenlijk en onoverzichtelijk, vooral nu het plusalternatief nog wordt onderscheiden in A en B. De verantwoording van de keuzes moet in de plantoelichting zelf staan, aldus reclamant. Een PlanMER is een milieuonderzoek, geen beleidsstuk.

1

Het begrip broedseizoen wordt door reclamant gebruikt in de zin van de Europese wetgeving: de kwetsbare periode inclusief de periode van verzorging van afhankelijke jongen door de ouder(s). Voor een aantal beschermde soorten in De Groene Ster loopt die periode tot en met september, aldus reclamant.

16

Reactie gemeente Allereerst merken wij op dat het artikel 7.4 Wm, waarnaar reclamant verwijst, aanvullende regels stelt voor ‘defensiedoeleinden’ of een ‘noodtoestand’. Wij gaan ervanuit reclamant artikel 7.14 Wm bedoelt en dat de verwijzing naar artikel 7.4 een verschrijving betreft. Wij gaan daarom hierna verder in op artikel 7.14 Wm. In de aanhef van artikel 7.14, lid 1 Wm wordt aangegeven dat 'in of bij het plan in ieder geval wordt vermeld'. Hieruit volgt dat 'de wijze waarop rekening is gehouden met' of 'hetgeen is overwogen' niet verplicht in de toelichting bij de partiële herziening hoeft te worden opgenomen. De verantwoording voor de keuze van het plusalternatief hebben wij opgenomen in onze Belangenafweging, zoals opgenomen als bijlage bij de raadsbrief en als bijlage bij de toelichting. B.

Geen inzicht in dB(C) geluidwaardes in Gytsjerk Voor de gevolgen van de keuze ten aanzien van het geluid van de (muziek)evenementen wordt in de toelichting verwezen naar het geluidsonderzoek van DGMR, dat in een bijlage bij het PlanMER is toegevoegd. In dit onderzoek worden voor de vergelijking van de alternatieven dBcontouren gebruikt. Reclamant geeft aan dat in het plusalternatief bij muziekevenementen cumulatief een geluidsniveau van 55 tot 60 dB in de dag- en avondperiode optreedt in (onder meer) Gytsjerk. Het is reclamant onduidelijk wat de dB(C) waarden (voor de bastonen) in (bijvoorbeeld) Gytsjerk zullen zijn. De dB(C) waarden worden in het onderzoek alleen uitgewerkt voor de meest nabijgelegen woningen.

Reactie gemeente De kaarten uit het DGMR-rapport laten een cumulatie van geluid zien. Die gecumuleerde dB-waarde is overigens wel een A-gewogen waarde (dus vergelijkbaar met dB(A)). Het klopt dat dB(C)-waarden niet cumulatief zijn berekend. De reden hiervan is dat het wegverkeersgeluid geen lage tonen bevat. De gecumuleerde dB(C)-waarden zullen identiek zijn aan de dB(C)-waarden vanwege alleen muziekgeluid. Bij een muziekevenement in de open lucht kunnen omwonenden gedurende een beperkt aantal dagen per jaar hinder ondervinden als gevolg van muziekgeluid. Om te kunnen beoordelen welke effecten vanwege de evenementen optreden, is in het akoestisch onderzoek inzichtelijk gemaakt hoeveel mensen in de omgeving hinder kunnen ervaren en is beoordeeld of er sprake is van onduldbare hinder voor de individuele woningen. In het onderzoek is het geluid zowel met contouren als met toetspunten berekend. Met contouren is het geluidsniveau inzichtelijk gemaakt voor een groot gebied waar veel woningen aanwezig zijn. Met toetspunten is het geluidsniveau specifiek en nauwkeurig op de gevel van een individuele woning te berekenen. Naar aanleiding van deze zienswijze is het geluidsniveau in dB(C) aanvullend op 3 posities op de zuidelijke grens van de bebouwde kom van Gytsjerk inzichtelijk gemaakt. Het geluidsniveau is daarbij berekend voor een muziekevenement op basis van het plusalternatief.

De resultaten van deze variant komen overeen met de waarden die in tabel 35 van het onderzoek staan voor het housespectrum. Uit de resultaten van deze aanvullende berekening volgt dat het hoogste geluidsniveau 80 dB(C) is, op de zuidelijke grens van de bebouwde kom van Gytsjerk. Dit geluidsniveau voldoet aan de grenswaarde uit de Beleidsregel geluid 2022 voor de dag- en avondperiode van 95 dB(C) (en aan de hieruit voortvloeiende regels zoals deze zijn opgenomen in de partiële herziening). Het geluidsniveau van 80 dB(C) is significant lager, dan voor de maatgevende woningen in Leeuwarden is berekend. De navolgende afbeelding geeft de resultaten van de berekening weer.

17

Geluidsniveau dB(C) plusalternatief Gytsjerk house spectrum (hoogte: 1,5/5/8 meter).

C.

Windrichting en geluid over water Het is reclamant onduidelijk in hoeverre rekening is gehouden met de heersende zuidwestelijke windrichting en met het feit dat geluid over water (De Groote Wielen) verder draagt. In het onderzoek ontbreekt de bijlage met meteogegevens en ondergrondgegevens (hard of zacht oppervlak), aldus reclamant.

Reactie gemeente: Het geluid is in het onderzoek berekend met het rekenprogramma Geomilieu. In bijlage 1.2.1 van het onderzoek staat de volgende toelichting over de toegepaste meteo gegevens: “De meteo correctie is niet in de berekeningen toegepast. Uit jurisprudentie volgt dat deze correctie niet wordt gebruikt voor de berekening van het geluid bij evenementen, omdat er geen sprake is van een jaargemiddelde situatie.” Dit betekent dat het geluidsniveau voor alle richtingen berekend is onder meewindcondities. De bijlage bodemgegevens was inderdaad per abuis niet toegevoegd bij het geluidsonderzoek dat onderdeel uitmaakt van het PlanMER. Deze bijlage is alsnog toegevoegd aan bijlage IV van het PlanMER). D.

Geen structurele maatregelen bij geluidbron Reclamant geeft aan in de reactie op de Notitie Reikwijdte en Detailniveau te hebben aangegeven dat structurele maatregelen in het plangebied zouden moeten worden bekeken. Als antwoord wordt hierop door de gemeente gegeven dat het uitgangspunt is om geen zichtbare structurele aanpassingen in de bestaande ruimte te doen. Dit vanwege de uitstraling en functie van het gebied als recreatiegebied. Ook speelt mee dat ieder evenement anders is, waaronder de indeling en omvang van het gebied. Reclamant is van mening dat met deze partiële herziening wel degelijk een structurele aanpassing van de functies van het gebied wordt beoogd, namelijk een structurele aanwijzing als evenemententerrein. Reclamant vindt het jammer dat daarbij niet tevens wordt gekeken naar structurele maatregelen, hoewel dit wel een verdedigbare keuze is. Reclamant geeft tevens aan dat door de gemeente in haar reactie niet inhoudelijk is gereageerd op de suggestie van een geluiddempende podiumvloer, juist ook om vérdragend laagfrequent geluid (c.q. trilling) - dB(C) - zoveel mogelijk te voorkomen. 18

Reactie gemeente In het kader van de partiële herziening wordt het gebied vanuit juridisch/planologisch oogpunt inderdaad structureel aangewezen als evenemententerrein. Feitelijk is er echter geen sprake van een structurele, continue functie als evenemententerrein. De evenementen vinden namelijk slechts gedurende een beperkt deel van het jaar plaats. De inbreuk op de uitstraling van het recreatiegebied wordt naar onze mening te groot als zichtbare structurele aanpassingen ten behoeve van de evenementen worden gedaan in het gebied. Te meer, omdat hiervan maar beperkt gebruik wordt gemaakt. Aanvullend op onze eerdere reactie in het kader van de Notitie Reikwijdte en Detailniveau gaan we in deze reactie in op de door reclamant aangedragen maatregel. Bij muziekevenementen is de opstelling van luidsprekers richting het publiek gericht. Het geluid straalt dan ook die kant op en niet richting de vloer van het podium. Om die reden heeft een trillingsdempende podiumvloer dan ook niet het gewenste (geluiddempende) effect. Zienswijze 6 Vertegenwoordiger naaktstrand en inwoner Camminghaburen A.

Huidig gebruik van het gebied Reclamant stelt dat het huidig gebruik van het recreatiegebied onvoldoende bekend is omdat een bezoekersonderzoek ontbreekt. Reclamant is van mening dat de partiële herziening van het bestemmingsplan dermate ingrijpend is, dat deze niet kan plaatsvinden voordat gedegen onderzoek is gedaan. Gedurende een groot deel van de zomer is namelijk straks maar een beperkt gebied toegankelijk voor recreanten. Reclamant geeft vervolgens in zijn reactie een aantal onderzoeksvragen aan als input voor het door hem gewenste onderzoek. Daarnaast is het reclamant onduidelijk waar de belangenafweging op is gebaseerd. Naar zijn mening zijn de belangen van recreanten een ‘ondergeschoven kindje’ en is beter ruimtegebruik mogelijk.

Reactie gemeente Bij het opstellen van de partiële herziening en bijbehorende stukken, waaronder het PlanMER, zijn er diverse gegevens gebruikt om de huidige situatie in het recreatiegebied in beeld te krijgen. Hiervoor verwijzen wij naar het onderzoek van het PlanMER waarin de huidige situatie staat beschreven (zie paragraaf 2.1 in het PlanMER). Wij zijn van mening dat deze gegevens en beschrijving een voldoende beeld geven van de situatie in het recreatiegebied. Daarnaast zijn wij ons ervan bewust dat de openbare toegankelijkheid van het recreatiegebied beperkter is tijdens evenementen en dan met name tijdens de muziekevenementen met een groot en klein ruimtegebruik. Dit hebben wij ook meegenomen in onze Belangenafweging zoals opgenomen als bijlage bij de raadsbrief en als bijlage bij de toelichting. B.

Aantal festivaldagen Reclamant geeft aan dat de gemeente zich straks echt moet houden aan de 12 dagen zoals opgenomen in het bestemmingsplan. In 2018 waren dit er namelijk 13 (excl. Conference of the birds), aldus reclamant.

Reactie gemeente De regels die wij hebben opgenomen in de partiële herziening zijn het uitgangspunt voor het kunnen houden van evenementen in het recreatiegebied De Groene Ster. In de regels is, zoals reclamant ook aangeeft, vastgelegd dat op maximaal 12 dagen per jaar een muziekevenement groot of klein ruimtegebruik mag worden gehouden. 12 Dagen is het maximum aantal wat wij acceptabel vinden voor dit gebied en wat daarnaast is onderbouwd met diverse onderzoeken. Zie ook de Belangenafweging zoals opgenomen als bijlage bij de raadsbrief en als bijlage bij de toelichting. C.

Loslaten driedeling voorontwerp Reclamant vindt het jammer dat de driedeling (grote, middelgrote en kleine muziekevenementen) uit het voorontwerp bestemmingsplan is losgelaten. De huidige benaming ‘Muziekevenement klein ruimtegebruik’ vindt reclamant niet passend voor een gebied van circa 35 ha. Het ruimtegebruik moet tenminste enigszins gerelateerd zijn aan het aantal bezoekers, aldus reclamant. 19

Reactie gemeente Wij hebben er voor gekozen de driedeling los te laten om meer flexibiliteit te creëren. Daarbij is niet gezegd dat ook al de beschikbare ruimte bij een specifiek muziekevenement wordt gebruikt. Dit is afhankelijk van de aard en omvang van het muziekevenement. Wij zijn het eens met reclamant dat een omvang van 35 hectare niet ‘klein’ is. De keuze om de aanduiding ‘groot ruimtegebruik’ en ‘klein ruimtegebruik’ in de naamgeving te gebruiken, is om duidelijk te maken dat er sprake is van 2 verschillende gebieden waarbij het ene gebied significant kleiner is dan het andere gebied. D.

Een meer marktconforme huurprijs Reclamant geeft aan dat in het verleden gebieden werden afgezet door organisatoren die niet voor het festival werden gebruikt. Om dit tegen te gaan doet reclamant het voorstel om een meer marktconforme huurprijs te vragen bij het gebruik van het festivalterrein.

Reactie gemeente De organisator van een evenement geeft bij de aanvraag voor de benodigde evenementenvergunning aan welke ruimte men denkt nodig te hebben voor het evenement. Dit wordt door de gemeente beoordeeld. Als bepaalde ruimte niet nodig is voor een evenement zullen wij in overleg treden om, waar mogelijk, meer ruimte voor openbaar gebruik vrij te houden. Uiteindelijk wordt in de evenementenvergunning het gebied opgenomen wat mag worden gebruikt ten behoeve van het evenement. De gemeente stelt in de partiële herziening vast wat het maximale gebruik van het terrein mag zijn. Dat is voor ons een acceptabel gebruik (zie ook Belangenafweging). Hiervoor wordt een marktconforme huurprijs gevraagd. E.

Voorstellen ruimtegebruik Reclamant heeft op een tekening het festivalgebied Oldehoofsterkerkhof ingetekend. Met daarbij de opmerking dat hier ook ruimte voor 7.000 bezoekers aanwezig is en op loopafstand een camping. Hij geeft aan dat in het locatieprofiel Oldehoofsterkerkhof het volgende staat: “Het Oldehoofsterkerkhof is door zijn ruime ligging en voldoende aan- en afvoerwegen zeer geschikt voor zowel grootschalige, als kleinschalige evenementen.” Reclamant doet daarna een aantal verzoeken die betrekking hebben op deze constatering: 1. Het terrein oostelijk van de kiosk aan te wijzen voor ‘Muziekevenement klein ruimtegebruik’ omdat dit gebied 3 à 4 keer zo groot is dan het Oldehoofsterkerkhof, daarom verschillende podia mogelijk zijn en op loopafstand een camping aanwezig is. Dit heeft reclamant op een kaart aangegeven. 2. ‘Muziekevenement middelgroot ruimtegebruik’ opnemen voor de wat grotere festivals met kamperen (gelijk aan huidige ‘Muziekevenement klein ruimtegebruik’). Maar dan zonder het hondenstrand aan de zuidkant. Dit heeft reclamant op een kaart aangegeven. 3. Het oostelijke hondenstrand openhouden (behalve bij ‘Muziekevenement groot ruimtegebruik’). Omdat hier voldoende parkeergelegenheid aanwezig is (in tegenstelling tot het westelijke hondenstrand). 4. Zoveel mogelijk afsluitingen tijdens de op- en afbouw van het festival beperken.

Bij de afbouw tot maximaal 3 dagen volledige afsluiting.

Reactie gemeente Het Oldehoofdsterkerkhof is inderdaad een evenementenlocatie waar ook meer grootschalige evenementen kunnen worden gehouden. Deze locatie biedt echter niet de ruimte voor de specifieke evenementen die wij ook willen faciliteren, namelijk de grootschalige muziekevenementen waarbij kamperen op locatie mogelijk is. Wij vinden het belangrijk dat in De Groene Ster ook tijdens muziekevenementen kan worden gerecreëerd door dagrecreanten. Daarom hebben wij het gebied waar muziekevenementen mogen plaatsvinden beperkt. En daarbij ook enkele gebieden aangewezen die te allen tijde niet mogen worden gebruikt ten behoeve van muziekevenementen. Deze blijven dus openbaar toegankelijk. Het gaat dan om in ieder geval één strand met ligweide, het naaktstrand en een parkeerplaats (met 127 plekken) met nabijgelegen berm. Deze berm is naar aanleiding van een ontvangen zienswijze toegevoegd (zie hiervoor onze reactie, onder M., onder 2). Ook mogen niet bij alle muziekevenementen de bosschages worden gebruikt. Wij zijn van mening 20

dat hiermee voldoende ruimte overblijft voor recreanten voor een diversiteit aan gebruiksmogelijkheden. F.

Waterspitsmuis Reclamant is van mening dat de ‘overige zone – oeverzone waterspitsmuis’ ter plaatse van het naaktstrand kan verdwijnen, omdat deze ligt in de ‘overige zone – evenement uitgesloten’. De regels hebben namelijk alleen betrekking op evenementen en staan niet in het huidige bestemmingsplan. Daarnaast is deze zone ter plaatse van het naaktstrand ongeschikt leefgebied voor de waterspitsmuis, omdat deze zone intensief wordt gemaaid. Hij verwijst hierbij naar zijn zienswijze op het voorontwerp van de partiële herziening waar hem uit het antwoord blijkt dat deze niet is voorgelegd aan ecologen.

Reactie gemeente De aanduiding waar reclamant naar verwijst ziet inderdaad alleen op gebruik van de gronden door evenementen. Deze is niet van toepassing op gronden die zijn uitgesloten van evenementen. Wij zijn het eens met reclamant dat de aanduiding op deze gronden kan komen te vervallen. Om die reden is de aanduiding ‘overige zone – oeverzone waterspitsmuis’, voor zover deze binnen de aanduiding ‘overige zone – evenement uitgesloten’ valt, verwijderd van de verbeelding van de partiële herziening. G.

Oever waterspitsmuis te breed ingetekend Reclamant is van mening dat de aanduiding ‘overige zone – oeverzone waterspitsmuis’ te breed is ingetekend. Circa 10 meter i.p.v. 5 meter waarvoor beperkingen gelden.

Reactie gemeente De beperkingen voor oeverzones die geschikt zijn voor de waterspitsmuis gelden op basis van de regels van de partiële herziening tot en met 5 meter, gemeten vanaf de feitelijke oeverrand (binnen 2 meter geen evenement en binnen 5 meter geen podia). De oeverranden kunnen echter niet conform de huidige situatie worden ingetekend, omdat deze veranderen gedurende de jaren, ze fluctueren (waterzijde). Om te kunnen ondervangen dat de oeverzone te allen tijde binnen de aanduiding van de zone ligt, is deze aanduiding breder ingetekend. H.

Overige evenementen Reclamant verzoekt om overige evenementen die niet op publiek gericht zijn (en niet gericht op naturisme) niet toe te staan op het naaktstrand. Daarnaast vraagt reclamant zich af of, gelet op de beperkingen in artikel 4.2.4 lid b en c, de Bikkelrun nog mogelijk is.

Reactie gemeente Deze partiële herziening is bedoeld om een juridisch/planologisch kader te bieden voor evenementen, die juist wel op publiek zijn gericht. Het gaat hierbij om evenementen waarvoor ook een evenementenvergunning nodig is (of waarvoor een kennisgeving moet worden gedaan). De Bikkelrun kan plaatsvinden in het gebied, mits wordt voldaan aan de regels zoals gesteld in de partiële herziening. I.

Parkeerbehoefte recreanten Reclamant is van mening dat het belang van de recreant niet is meegewogen. Hij verwijst hierbij naar de gemeentelijke reactie op zijn eerdere reactie op het voorontwerpbestemmingsplan ten aanzien van voldoende parkeerruimte voor recreanten. Reclamant geeft aan dat door de gemeente is onderkent dat er onvoldoende parkeerruimte is. Dit wordt afgedaan met een motivatie dat veel mensen op de fiets komen. Reclamant geeft aan dat dit bijvoorbeeld niet geldt voor het naaktstrand dat bezoekers trekt uit heel Friesland.

Reactie gemeente Wij vinden het belangrijk dat in De Groene Ster ook tijdens evenementen kan worden gerecreëerd door dagrecreanten. En dat zij ook ter plaatse kunnen parkeren. Om die reden hebben wij in de regels van de partiële herziening gewaarborgd dat een deel van de parkeerplaatsen niet mag worden gebruikt ten behoeve van een evenement (127 plekken) en met nabijgelegen berm. Deze berm is naar aanleiding van een ontvangen zienswijze toegevoegd (zie hiervoor onze reactie, onder 21

M., onder 2). Tijdens een evenement zullen recreanten ook andere manieren zoeken om naar het recreatiegebied te komen, zij pakken bijvoorbeeld sneller de fiets. Dat heeft ook invloed op de parkeerbehoefte. J.

Tellingen parkeerplaatsen Reclamant is van mening dat de gemeentelijke telling ten aanzien van het aantal parkeerplaatsen niet volledig is. Er zijn volgens reclamant een aantal parkeerplaatsen niet meegenomen (parkeren aan de weg bij het naaktstrand, 2 parkeerplaatsen Woelwijk en parkeerplaats vissteiger). Er moet naar mening van reclamant worden gerekend met 70 auto’s meer. Daarbij is hij van mening dat, door de beperkte telling (28 dagen), het voor de hand ligt om uit te gaan van de 4 drukste dagen in plaats van de 12 drukste dagen. Gelet op het voorgaande komt het aantal auto’s in de referentiesituatie hoger uit (371 i.p.v. 136) en is er een tekort van 244 parkeerplaatsen (buiten de 127 parkeerplaatsen gereserveerd voor recreanten).

Reactie gemeente Er zijn diverse malen tellingen gehouden in en rond het gebied. Wij zijn van mening dat de eerdere telling van 28 dagen zeker niet beperkt is, maar een goed beeld geeft van wat er in de zomerperiode plaatsvindt in De Groene Ster. Ook zijn er in 2022 nogmaals tellingen gedaan. Hiervoor verwijzen wij u naar het verkeer- en parkeeronderzoek dat is opgenomen in bijlage III van het PlanMER. Hieruit zijn geen andere conclusies en wijze van beoordeling gebleken. K.

Verkeersintensiteiten Reclamant geeft aan dat de gemeentelijke tellingen van de parkeerplaatsen ook worden gebruikt voor de berekening van verkeersintensiteiten van en naar het plangebied. Deze intensiteiten zijn daarmee ook een factor 2 á 3 te laag ingeschat, aldus reclamant. Er zijn te weinig auto’s geteld, de cijfers zijn gebaseerd op tellingen over 28 dagen en niet over de 12 drukste dagen en de cijfers zijn gebaseerd op gelijktijdig aanwezige auto’s, terwijl het aantal verkeersbewegingen veel hoger is, want niet elke bezoeker blijft de hele dag. Reclamant heeft daarnaast in zijn zienswijze de tabel met gemeentelijke tellingen aangevuld met eigen cijfers.

Reactie gemeente Voor onze reactie op deze zienswijze verwijzen wij naar onze reactie onder J. van reclamant. L.

Afsluiting gebied tijdens festivals en op- en afbouwdagen Reclamant geeft aan dat in het worst case scenario recreanten gedurende 60 dagen (12 evenementendagen en 48 op- en afbouwdagen) kunnen parkeren op 127 parkeerplaatsen. En dat daarmee, gelet op berekeningen van reclamant, op ongeveer 40% van het aantal dagen van het zwemseizoen (van 1 mei t/m 30 september) er een potentieel tekort aan parkeerruimte is. Reclamant is van mening dat in de partiële herziening regels moeten worden opgenomen om te voorkomen dat dit worst case scenario gaat optreden. Het onttrekken van gebieden aan de openbare toegang is volgens reclamant een ruimtelijke aangelegenheid. In het Locatieprofiel zijn wel regels opgenomen over afsluiting van het festivalterrein. Hierop heeft de burger echter geen inspraak. Reclamant geeft aan dat het uiteindelijk gaat om 38 afsluitdagen (inclusief muziekevenement) waarbij ook parkeerplaatsen achter de hekken (kunnen) verdwijnen.

Reactie gemeente In de totale afweging van belangen voor deze partiële herziening zijn wij er vanuit gegaan dat het gebied op alle op- en afbouwdagen niet beschikbaar is voor overig publiek (gebied klein of groot ruimtegebruik). Er is in de berekeningen/afwegingen dan ook met een worst case situatie rekening gehouden. Dit wil echter niet zeggen dat elk muziekevenement deze ruimte ook als totaal nodig heeft c.q. kan claimen. De organisator van een evenement geeft bij de aanvraag voor de benodigde evenementenvergunning aan welke ruimte men denkt nodig te hebben voor het evenement. Dit wordt door de gemeente beoordeeld. Als bepaalde ruimte niet nodig is voor een evenement zullen wij in overleg treden om, waar mogelijk, meer ruimte voor openbaar gebruik vrij te houden. Uiteindelijk wordt in de verleende evenementenvergunning het gebied opgenomen wat mag worden gebruikt. Zoals wij ook in onze reactie onder I. hebben aangegeven, is er gedurende de op- en afbouw en het evenement zelf altijd parkeerruimte beschikbaar voor recreanten. 22

M.

Oplossingen tekort parkeerruimte recreanten Reclamant geeft een aantal oplossingen voor het tekort aan parkeerruimte voor recreanten. 1. Om de bereikbaarheid van het naaktstrand te waarborgen vraagt reclamant om een aantal parkeerregels op te nemen in de evenementenvergunning. Het gaat om het toestaan van parkeren langs het Alddiel t.b.v. naaktrecreanten, welke net buiten het plangebied van het bestemmingsplan ligt. Deze regels inclusief een voorstel op kaart heeft reclamant bijgevoegd in de zienswijze. 2. Het opnemen van een extra parkeerbuffer bij de westelijke ingang van het recreatiegebied ten behoeve van recreanten. Het gaat dan om schuin-parkeren in de berm (circa 60 extra parkeerplaatsen). Dit ligt binnen de begrenzing van het bestemmingsplan en kan worden opgenomen op de parkeerkaart (bijlage 5 van de regels). Reclamant heeft hiervoor een voorstel op kaart gedaan. 3. Tijdens een muziekevenement klein ruimtegebruik en de op- en afbouw ervan P1 volledig vrijhouden voor recreanten (253 plaatsen). Daarbij het parkeren aan de weg bij het naaktstrand toestaan en gebruik maken van de extra parkeerbuffer. 4. Tijdens een muziekevenement groot ruimtegebruik P1 deels vrijhouden voor recreanten, parkeren aan de weg bij het naaktstrand toestaan (minimaal 50 plaatsen) en parkeren (bij grote drukte) bij de westelijke ingang (circa 60 plaatsen).

Reactie gemeente Ad 1: Wij vinden dit een goede suggestie van reclamant. Wij zullen dit overwegen bij het afgeven van de evenementenvergunning waarbij per evenement bekeken zal worden of deze situatie daarop van toepassing is. Waar nodig zullen wij hiervoor voorschriften opnemen in de evenementenvergunning, waaruit blijkt dat er door recreanten wel gebruik kan worden gemaakt van deze bermen. Ad 2: In de berm die reclamant heeft ingetekend mag in de huidige situatie ook al worden geparkeerd. In de partiële herziening hebben wij een aanduiding op dit gebied gelegd waarmee wordt geborgd dat het gebied tijdens een evenement niet mag worden gebruikt door bezoekers van een evenement, zodat de parkeermogelijkheid voor recreanten behouden blijft. Ad 3: Met het vastleggen van de 127 parkeerplekken voor uitsluitend recreanten, uitgebreid met de onder Ad 2 genoemde locatie, zijn wij van mening dat hiermee tijdens evenementen in voldoende parkeermogelijkheden is voorzien. Dit hebben wij ook meegenomen in onze Belangenafweging, zoals opgenomen als bijlage bij de raadsbrief en als bijlage bij de toelichting. Ad 4: Hiervoor verwijzen wij u naar het antwoord onder Ad 3. N.

Locatiealternatieven Reclamant stelt dat bij de beoordeling van locatiealternatieven in het PlanMER niet is gekeken of er sprake is van ruimtebeslag op bestaande recreatieve functies. Reclamant is van mening dat dit punt zwaar moet meewegen, omdat er in de gemeente, en ook op korte afstand, geen alternatieve recreatiegebieden zijn.

Reactie gemeente Het doel van het locatiealternatievenonderzoek was om te onderzoeken of er binnen de gemeente andere locaties zijn waar evenementen kunnen worden gehouden. Het gaat dan om redelijke alternatieven; locaties waar evenementen kunnen worden gehouden die in ieder geval qua aard en omvang vergelijkbaar zijn met de evenementen in De Groene Ster. Wij hebben hiervoor een aantal criteria gebruikt en deze getoetst aan diverse milieu- en ruimtelijke aspecten. Toen uit dit onderzoek bleek dat er geen andere, realistische locatie is, hebben wij onderzocht in welke vorm en omvang evenementen mogelijk kunnen worden gemaakt in recreatiegebied De Groene Ster. Het belang van recreanten hebben wij meegenomen in de totale afweging van belangen. De uiteindelijke keuzes die wij hebben gemaakt zijn vastgelegd in de voorliggende partiële herziening.

23

Zienswijze 7 Inwoner Oud-Oost A.

Grootschalige evenementen niet faciliteren Reclamant is een geregeld gebruiker van het gebied en heeft last van de ontoegankelijkheid tijdens grote evenementen als Psy-Fi. Reclamant acht de kans verwaarloosbaar klein dat het festival in de oorspronkelijke vorm weer terugkeert, waardoor er geen reden (meer) is om dergelijke grootschalige evenementen te faciliteren.

Reactie gemeente Wij zijn ons ervan bewust dat gedurende een deel van het jaar het recreatiegebied niet in zijn geheel toegankelijk is als gevolg van (muziek)evenementen. Wij vinden het belangrijk dat in De Groene Ster ook tijdens evenementen kan worden gerecreëerd door dagrecreanten. Daarom hebben wij enkele gebieden aangewezen die niet mogen worden gebruikt ten behoeve van evenementen. En die dus openbaar toegankelijk moeten blijven. Het gaat dan om in ieder geval één strand met ligweide, het naaktstrand en een parkeerplaats (met 127 plekken) met nabijgelegen berm (zie ook onze reactie bij reclamant 6, onder M., onder 2). Ook mogen niet bij alle evenementen de bosschages worden gebruikt. Het aspect ‘toegankelijkheid’ hebben wij daarnaast ook meegenomen in onze Belangenafweging. B.

Geen beleid voor festivals Reclamant is van mening dat in De Groene Ster nooit sprake is geweest van bewust festivalbeleid. Er is hem geen cultuurbeleid bekend waarin de gemeente Leeuwarden tot uitdrukking brengt welke typen festivals op een bepaalde plek binnen de gemeentegrenzen op prijs worden gesteld.

Reactie gemeente Anders dan reclamant meent zijn er diverse beleidsstukken waarin De Groene Ster als festivallocatie naar voren komt. Het gaat dan bijvoorbeeld om de ‘Visienota evenementen gemeente Leeuwarden’, vastgesteld door het college van burgemeester en wethouders en in juli 2019 met de gemeenteraad besproken. Bovendien hanteren we al jaren het ‘Afwegingskader voor verzoeken tot plaatsing op de Evenementenkalender’. Daarnaast heeft de gemeenteraad de Cultuurnota vastgesteld. Deze visie op kunst en cultuur heeft als titel ‘Samen denken en doen’ en bevat een lokaal perspectief in een internationale context 2021 – 2028. Deze nota noemt als sterk punt van Leeuwarden dat er naast de binnenstad een gebied is voor festivals (De Groene Ster). Dit wordt in de nota ‘uniek’ genoemd. De partiële herziening is dan ook bij uitstek het plan waarin tot uitdrukking wordt gebracht welke typen evenementen in De Groene Ster georganiseerd kunnen worden. C.

Economische effecten Reclamant stelt dat er nooit een serieus onderzoek is gedaan naar de economische effecten van festivals in het gebied, waardoor niet bekend is of deze wel wat opleveren.

Reactie gemeente In paragraaf 2.2 van de toelichting van de partiële herziening wordt ingegaan op de economische meerwaarde van evenementen. Het economisch effect van grootschalige en/of meerdaagse evenementen komt primair voort uit de bestedingen die worden gedaan door de bezoekers. Dergelijke evenementen leveren de volgende (bestedings)effecten op:  direct effect: bestedingen van bezoekers (horeca, winkels e.d.) en omzet van het evenement (waaronder inzet van eigen personeel);  indirect effect: uitbesteden van werkzaamheden aan toeleveranciers;  afgeleide bestedingseffecten: werknemers besteden een deel van het inkomen in de regio. Het effect in de vorm van bestedingen leidt tot banen. Werkgelegenheid is een afgeleide van de toename van omzet en bestedingen. Het economisch effect is vooral hoog bij evenementen die bezoekers trekken van buiten de regio. Dat type bezoeker besteedt doorgaans meer. Het Bureau Beleidsonderzoek heeft in een quickscan een indicatie gegeven van de totale bestedingen en werkgelegenheidseffecten per jaar van evenementen en festivals in Leeuwarden (BBO, 20 juni 2019). Het gaat om naar schatting € 7,5 tot 10 miljoen bestedingen en 125 tot 150 banen (fte). 24

Daarnaast zijn met Leeuwarder evenementen in totaal ruwweg 50 tot 100 fulltime banen bij evenementenorganisaties annex en een zelfde aantal bij regionale toeleveranciers. De afgeleide bestedingseffecten hiervan, uitgaande van ca. 30% aan consumptieve bestedingen in de regio, worden geschat op 1 tot 1,5 miljoen euro (zie ook bijlage 1 bij de toelichting). (Muziek)evenementen, en in het bijzonder jaarlijks terugkerende (muziek)evenementen, creëren naamsbekendheid voor Leeuwarden door eigen marketing en promotie en door free publicity. Uit de evaluatie van LF2018 blijkt een enorm bereik en veel positieve PR te zijn gerealiseerd, hetgeen leidt tot extra bezoekers aan de stad en regio. D.

Gebruik recreatiegebied Reclamant stelt dat er nooit is onderzocht hoe en in welke mate het gebied wordt gebruikt. Het is onbekend in welke mate gebiedsgebruikers last hebben van de ontoegankelijkheid van De Groene Ster tijdens festivals, aldus reclamant.

Reactie gemeente Bij het opstellen van de partiële herziening en bijbehorende stukken, waaronder het PlanMER, zijn er diverse gegevens gebruikt om de huidige situatie in het recreatiegebied in beeld te krijgen. Hiervoor verwijzen wij naar het onderzoek van het PlanMER waarin de huidige situatie staat beschreven (zie paragraaf 2.1 PlanMER). Wij zijn van mening dat deze gegevens en beschrijving een voldoende beeld geven van de situatie in het recreatiegebied. Daarnaast zijn wij ons ervan bewust dat de openbare toegankelijkheid van het recreatiegebied beperkter is tijdens evenementen en dan met name de muziekevenementen groot en klein ruimtegebruik. Dit hebben wij ook meegenomen in onze Belangenafweging zoals opgenomen als bijlage bij de raadsbrief en als bijlage bij de toelichting. E.

Ontheffing voor evenementen op alternatieve locaties Reclamant is van mening dat het gedeeltelijk aanpassen van het bestemmingsplan een vrijwillige keuze van de gemeente is. Hierover is hem geen uitspraak van de rechter bekend. Overal waar het bestemmingsplan niet voorziet in evenementen, zoals De Groene Ster, mag het college van burgemeester en wethouders maximaal drie keer per jaar ontheffing verlenen, aldus reclamant. Dit geldt dan ook voor de alternatieve locaties die zijn bekeken. Reclamant is van mening dat ondanks dat deze locaties de ambiance van De Groene Ster niet hebben, hier festivals kunnen worden georganiseerd. Een alternatieve locatie hoeft noodzakelijkerwijs niet de allure van een evenemententerrein te hebben, aldus reclamant.

Reactie gemeente Het gebied De Groene Ster wordt al vele jaren gebruikt voor verschillende (muziek)evenementen. Hier werden tot dusver op basis van incidentele omgevingsvergunningen (muziek)evenementen toegelaten. Aangezien dit jaarlijks terugkwam, met alle hierbij behorende werkzaamheden en ook procedures, is besloten hiervoor een partiële herziening van het geldende bestemmingsplan op te stellen. Hierin zijn regels opgenomen die in het kader van een goede ruimtelijke ordening vereist zijn. Dit geeft duidelijkheid over de kaders waarbinnen een evenement georganiseerd kan worden en daarmee ook rechtszekerheid voor omwonenden en andere belanghebbenden. Zoals hiervoor aangegeven betreft het een partiële herziening, waarbij de bestaande regels uit het bestemmingsplan blijven bestaan en nieuwe regels ten aanzien van (muziek)evenementen worden toegevoegd. De opmerking van reclamant dat maximaal 3 keer per jaar ontheffing mag worden verleend voor evenementen kunnen wij niet plaatsen, aangezien er niet verwezen wordt waar dit op is gebaseerd. Deze opmerking is echter hoe dan ook niet correct in het kader van evenementen. Per evenement (en dat kunnen er ook meer dan 3 zijn op een locatie) is een omgevingsvergunning nodig indien dit gebruik niet passend is binnen de regels zoals opgenomen in een bestemmingsplan.

In het kader van het voorliggend plan is een locatiealternatievenonderzoek verricht (zie bijlage 2 van de toelichting van de partiële herziening). Er is onderzocht of er binnen de gemeente andere locaties zijn waar grootschalige (meerdaagse) muziekevenementen kunnen worden gehouden. Het gaat dan om redelijke alternatieven; locaties waar deze evenementen kunnen worden gehouden, die in ieder geval qua aard en omvang vergelijkbaar zijn met de evenementen in De Groene Ster. Ten behoeve van het onderzoek is voor kansrijke locaties een aantal relevante milieuaspecten 25

onderzocht, waaronder verkeer, geluid, natuur, bodem en water. Daarnaast zijn er ook overige aspecten als sfeer en ambiance meegenomen. Uit de beschouwing van de milieuaspecten bleek echter dat bij geen van de alternatieve locaties de milieusituatie positiever was dan bij De Groene Ster (zie stap 6 van het locatiealternatievenonderzoek). Op basis van de uitkomst van de milieuafweging en tezamen met de beschouwing van de overige aspecten, is geconcludeerd dat er geen andere geschikte locatie is voor het houden van grootschalige (meerdaagse) muziekevenementen. F.

Festivalbeleid voeren Reclamant is van mening dat meer dan in het verleden de gemeente Leeuwarden festivalbeleid kan voeren waarbij overlast wordt gespreid.

Reactie gemeente In hoofdstuk 4.4 van de toelichting wordt stilgestaan bij het gemeentelijk beleid ten aanzien van evenementen. In de Beleidsregel evenementen in de open lucht staat onder meer dat veel mensen plezier beleven aan evenementen, maar dat er ook bewoners en ondernemers zijn die overlast ervaren. Insteek is echter dat het beperken van de overlast niet zozeer wordt gedaan door minder evenementen toe te staan, maar door heldere spelregels vast te stellen waardoor hinder wordt verminderd. De regels uit deze beleidsregel zijn waar nodig opgenomen in voorliggende partiële herziening. Daarbij wordt opgemerkt dat in de gemeente Leeuwarden verscheidene locaties zijn aangewezen als terreinen waar evenementen kunnen plaatsvinden, waaronder het Oldehoofsterkerkhof en de Prinsentuin. Waarbij te allen tijde wordt afgewogen of de hinder die ontstaat voor de omgeving aanvaardbaar is. G.

Bestemmingsplan niet wijzigen Reclamant geeft aan dat de gemeenteraad er verstandig aan doet het bestemmingsplan niet zodanig te wijzigen dat evenementen met een groot ruimtebeslag worden gefaciliteerd. De ontoegankelijkheid van het natuur- en recreatiegebied tijdens dergelijke evenementen is een te groot nadeel voor de reguliere gebiedsgebruikers, aldus reclamant.

Reactie gemeente Voor de reactie op deze zienswijze verwijzen wij naar onze reactie onder A. van deze reclamant. Zienswijze 8 Inwoner Gytsjerk A.

Geluidsniveaus en onduldbare hinder Reclamant is van mening dat het niet vast staat dat de toegestane geluidsniveaus niet tot onduldbare hinder zullen leiden. Het ligt in de rede dat voor evenementen in De Groene Ster als worst-case scenario moet worden uitgegaan van het ultra bass muziekspectrum, aldus reclamant. Reclamant geeft aan dat het lijkt of recente uitspraken van de rechtbank met betrekking tot het muziekspectrum niet zijn meegenomen.

Reactie gemeente Reclamant onderbouwt helaas de stelling, dat het niet vast staat dat de toegestane geluidsniveaus niet tot onduldbare hinder zullen leiden, niet. In het kader van deze partiële herziening heeft DGMR een uitgebreid geluidsonderzoek gedaan (bijlage IV bij het PlanMER). In dit onderzoek is ook het ultra bass spectrum, net als andere spectra, berekend en beoordeeld. De uitspraken van de rechtbank zijn de aanleiding geweest voor die benadering. Uit het onderzoek blijkt dat bij het houden van muziekevenementen, ongeacht het gebruikte spectrum, geen onduldbare hinder zal optreden. Om dit te waarborgen zijn in de regels van de partiële herziening diverse voorwaarden opgenomen. B.

Onduldbare geluidshinder Reclamant is van mening dat niet is uitgesloten dat onduldbare geluidshinder zal optreden. Er dient sprake te zijn van een adequate wijze van handhaven. Reclamant geeft aan dat het lijkt 26

of recente uitspraken van de rechtbank met betrekking tot de handhaving van geluid niet zijn meegenomen. Reactie gemeente Zoals wij in onze reactie op zienswijze A. van deze indiener hebben aangegeven, heeft DGMR uitgebreid geluidsonderzoek gedaan naar de effecten van het planvoornemen op de omgeving. Hieruit blijkt dat er geen onduldbare hinder zal optreden bij het mogelijk maken van muziekevenementen. Bij dit geluidsonderzoek is aangesloten bij de uitganspunten van de Nota ‘evenementen met een luidrichting karakter’, ook wel Nota Limburg genoemd. In navolging van de uitspraken van de Rechtbank Noord-Nederland en STAB (Stichting Advisering Bestuursrechtspraak) zullen wij bij controles tijdens een specifiek evenement metingen met Laeq bepalen op 1 minuut. Hoe toezicht en handhaving in de praktijk, naar aanleiding van concrete situaties, plaatsvindt, valt echter buiten de werkingssfeer van deze partiële herziening. Bij (muziek)evenementen is er echter altijd toezicht en kan worden opgetreden als blijkt dat dit nodig is (lees: er wordt niet voldaan aan de voorwaarden uit de partiële herziening). Zienswijze 9 Provincie Fryslân A.

Ecologische belangen geborgd Reclamant geeft aan dat naar aanleiding van adviezen in het voortraject een ambtelijk overleg heeft plaatsgevonden. Ten aanzien van het ecologische werkprotocol dat is opgenomen in bijlage 4 van de regels zijn werkafspraken opgesteld over hoe het college van burgemeester en wethouders het ecologisch werkprotocol wil borgen. Reclamant heeft er vertrouwen in dat de ecologische belangen voortvloeiend uit de Wet natuurbescherming op deze wijze voldoende worden geborgd.

Reactie gemeente Wij danken reclamant voor deze reactie. B.

Soorten- en gebiedsbescherming Reclamant merkt op dat in figuur 1 van het werkprotocol de arcering ontbreekt van de gebieden waar kamperen in de bosschages is toegestaan, dan wel op het kaartbeeld niet te onderscheiden is. Geadviseerd wordt voor een andere weergave te kiezen om hierover duidelijkheid te bieden. Daarnaast wordt aangegeven dat de regel in het gebied ‘kamperen is toegestaan binnen een zone 2 meter aan weerszijden van de aanwezig paden, in open bosdelen’ (figuur 2 protocol) in de praktijk lastig handhaafbaar is. Dit geldt ook voor de andere gebieden aldus reclamant. Volgens reclamant geeft een aanvulling op deze regeling hierover duidelijkheid.

Reactie gemeente Reclamant heeft de wens geuit om een vergrote kaart van figuur 1 met naam ‘Kamperen in de bosschages’ op te nemen in de bijlagen van het rapport. Dit ter bevordering van de leesbaarheid. Een vergrote kaart van figuur 1 hebben wij om deze reden toegevoegd als bijlage 5 bij het werkprotocol. Voor de volledigheid zijn hierop ook de kampeermogelijkheden in de bosschages, zoals weergegeven in figuur 2 van de tekst, opgenomen. Wat betreft het aspect handhaving merken wij op dat tijdens een evenement continue toezicht wordt gehouden, door zowel gemeente als provincie. De organisator dient de gebieden die niet mogen worden gebruikt, af te zetten. De zorgplicht ligt dan ook bij de organisatie. Indien wordt geconstateerd dat de regels worden overschreden, kan handhavend worden opgetreden. Hoe toezicht en handhaving in de praktijk, naar aanleiding van concrete situaties, plaatsvindt, valt echter buiten de werkingssfeer van deze partiële herziening. Bij (muziek)evenementen is er echter altijd toezicht en kan worden opgetreden als blijkt dat dit nodig is (lees: er wordt niet voldaan aan de voorwaarden uit de partiële herziening).

27

C.

Stikstof Reclamant merkt op dat in de regels bij het ontwerpplan geen voorschrift met betrekking tot stikstof of AERIUS-berekening is opgenomen. Wel zijn de voorwaarden opgesomd in paragraaf 5.4.2 van de toelichting. Deze zijn echter niet juridisch geborgd, aldus reclamant. Reclamant geeft aan dat in het ecologisch werkprotocol kan worden toegevoegd dat een evenement een AERIUS-berekening opstelt, waaruit blijkt dat er geen sprake is van stikstofdepositie op stikstofgevoelige habitats.

Reactie gemeente In diverse regels in met name artikel 3 en 4 (maar ook in artikel 6) van de partiële herziening van het bestemmingsplan, in combinatie met de verbeelding (plankaart), is hier rekening mee gehouden. Deze regels (bijvoorbeeld gebruik gebieden, maximaal aantal aanwezigen, maximaal aantal evenementen, soort evenementen, maximaal aantal dagen (op- en afbouw en evenementendagen etc.) is dan ook de “worst case”. Dat was het plan maximaal mogelijk maakt. Deze worst case is doorgerekend en hieruit blijkt dat er geen overschrijding plaatsvindt op de Alde Feanen (zie ook de AERIUS-berekening in bijlage 3 van de passende beoordeling). Voor het bepalen van de aanvaardbaarheid van een bestemmingsplan, waaronder de vraag of met de mogelijkheden waarin het bestemmingsplan voorziet wordt voldaan aan de Wet natuurbescherming, zijn de maximale planologische mogelijkheden waarin een bestemmingsplan voorziet bepalend. Wij hebben in de AERIUS-berekening de maximale mogelijkheden van de partiële herziening meegenomen (zie ook voorgaande alinea). Wat betreft stikstofdepositie zijn de uitgangspunten van de AERIUS-berekening opgenomen in artikel 6 van de planregels. Met het opnemen van deze uitgangspunten is een maximale depositie van 0,00 mol/N/ha/jaar verzekerd. Individuele evenementen passen binnen deze uitgangspunten.

De vaste lijn van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (hierna: Afdeling) is dat de stikstofberekeningen reëel en aannemelijk moeten zijn (vgl. ABRvS 24 november 2021, ECLI:NL:RVS:2021:2627, r.o. 27.1; ABRvS 30 september 2020, ECLI:NL:RVS:2020:2318, r.o. 3.2). Hieruit blijkt dat de Afdeling niet de focus legt op de vraag of in de planregels is gereguleerd dat een activiteit geen stikstofemissie veroorzaakt, maar dat de Afdeling vooral kijkt of de uitgangspunten van de achterliggende stikstofberekening reëel en aannemelijk zijn. Wij leiden daaruit af dat de uitgangspunten in dat geval dan niet opgenomen hoeven te worden in de planregels. Zie daarover ter illustratie ABRvS 6 september 2023, ECLI:NL:RVS:2023:3374, r.o. 10.1 over een Wnb-vergunning. Vanwege de reële en aannemelijke uitgangspunten en vanwege de uitgangspunten die in artikel 6 van de planregels zijn opgenomen, is daarmee voldoende geborgd dat de evenementen niet zullen leiden tot een depositie hoger dan 0,00 mol N/ha/jaar. D.

Geluid in relatie tot gebieds- en soortenbescherming Ten aanzien van de effecten van geluid zijn de effecten in de passende beoordeling beschouwd. Reclamant geeft aan dat mochten de uitgangspunten wijzigen, bijvoorbeeld door een andere opstelling van de podia te kiezen of anderszins, in het kader van de Wnb beoordeeld dient te worden of er geen significante effecten optreden. Reclamant geeft aan dat hiervoor een juridische borging kan worden opgenomen.

Reactie gemeente Het geluid is in dit onderzoek berekend op basis van een situatie of evenement dat representatief is voor de maximale planologische mogelijkheden. Afgelopen jaren heeft DGMR in opdracht van diverse evenementorganisatoren onderzoek uitgevoerd naar de geluidseffecten van verschillende muziekevenementen in De Groene Ster. Evenementorganisatoren hebben de mogelijkheid om binnen de regels van het gemeentelijke beleid een muziekevenement te organiseren met versterkt geluid. Organisatoren stellen podia opstellingen en het geluidsniveau bij het Front of House zodanig af, dat binnen de kaders van het gemeentelijke beleid een muziekevenement kan worden georganiseerd. In het ‘Advies over de reikwijdte en detailniveau van het milieueffectrapport’ van de Commissie voor de milieueffectrapportage, is geadviseerd om voor muziekevenementen verschillende 28

inrichtingsalternatieven te onderzoeken, waarbij gevarieerd wordt met podia en geluidsniveaus bij het Front of House. Er is om die reden een onderzoek gedaan en een analyse gemaakt van het effect van de verschillende podiumopstellingen en de randvoorwaarden waaronder deze worden vastgesteld. Uit deze analyse bleek dat de podiumopstellingen die in De Groene Ster zijn toegepast, een beperkte invloed hebben op het geluidsniveau dat maximaal in de omgeving vanwege een evenement ontstaat (zie het geluidsonderzoek in bijlage IV van het PlanMER). Om het effect van muziekevenementen inzichtelijk te maken, is daarom het geluidsniveau berekend op basis van de uitgangspunten van het maatgevende evenement (Psy-Fi), dat eerder in De Groene Ster is georganiseerd. Deze voldoet aan de kaders zoals ook opgenomen in de passende beoordeling en partiële herziening. Voor muziekevenementen stelt de gemeente bij de ontheffingsaanvraag voor geluid als voorwaarde, om met een akoestisch onderzoek (al aan de voorkant) aan te tonen dat aan de geluidnormen wordt voldaan. De gemeente Leeuwarden heeft hiervoor in het geluidbeleid geluidnormen vastgesteld bij het Front of House van het podium en op de gevels en voor het geluidsniveau in de woningen.

Op plaatsen waar geen woningen staan of waar niet bij woningen gemeten kan worden, wordt het maximaal toegestane geluidsniveau bepaald en gemonitord op referentiepunten. Door grenswaarden vast te stellen op de referentiepunten, zorgt de gemeente ervoor dat in alle richtingen rondom het terrein grenzen worden gesteld aan het geluidsniveau dat een evenement mag veroorzaken. Daarmee wordt voorkomen dat in gebieden zonder woningen, waar toch voor enige tijdsduur mensen en dieren aanwezig kunnen zijn, zoals Natura 2000-gebied De Groote Wielen of AquaZoo, een hoger geluidsniveau optreedt. Naast dat dit in het geluidbeleid is opgenomen, zijn de referentiepunten ook geborgd in de planregels van de voorliggende partiële herziening. Doordat wij voor een (muziek)evenement een combinatie van eisen stellen ten aanzien van het geluidsniveau en het meten en monitoren tijdens een (muziek)evenement, wordt geborgd dat bij alle activiteiten die met het plan mogelijk worden gemaakt, geen significante effecten op beschermde soorten of Natura 2000-gebieden optreden of dat er onduldbare hinder ontstaat. Daarnaast is uit een analyse naar onderzoeken van eerder georganiseerde evenementen gebleken dat de podiumopstellingen die in De Groene Ster zijn toegepast, een beperkte invloed hebben op het geluidsniveau dat maximaal in de omgeving ontstaat.

Het geluidsonderzoek is daarom representatief voor de maximale planologische mogelijkheden. Hiermee is dan ook geborgd dat een goed woon- en leefklimaat bij de woningen blijft bestaan en er geen significante effecten op Natura 2000-gebieden optreden. Een extra juridische borging is om deze reden dan ook niet nodig.

29

Zienswijze 1

Onderwerp:

RE: Ontwerp partiële herziening bestemmingsplan Leeuwarden – Recreatiegebied Groene Ster t.b.v. evenementen, inclusief het bijbehorende planMER

Van: Verzonden: woensdag 12 april 2023 10:37 Aan: Onderwerp: RE: Ontwerp partiële herziening bestemmingsplan Leeuwarden – Recreatiegebied Groene Ster t.b.v. evenementen, inclusief het bijbehorende planMER Goedemorgen, Bij deze zien wij af van het indienen van een zienswijze. Met vriendelijke groet, Specialist Risicobeheersing

Brandweer Fryslân Postbus 612 8901 BK LEEUWARDEN

1

Zienswijze 2

Van: Verzonden: woensdag 12 april 2023 11:24 Aan: Gemeente Leeuwarden <gemeente@leeuwarden.nl> Onderwerp: Zienswijzen inzake ontwerp partiële herziening bestemmingsplan Leeuwarden - Recreatiegebied Groene Ster t.b.v. evenementen en/of planMER

Geachte leden van de Gemeenteraad, Hierbij mijn zienswijzen tegen de partiële herziening van het bestemmingsplan in natuurgebied Groene Ster. Zienswijzen: 1. Geluid- en lichthinder Als omwonende ervaarde ik nu al hinderlijke geluidsoverlast vanwege events (zeker in de avond- en nachtelijke uren en met de wind deze kant op wat veelal het geval is, maar ook zeker de fauna in het natuurgebied (in Aqua Zoo, vaak al getraumatiseerde dieren, maar ook de dieren due niet leven in gevangeschap) en de directe omgeving hebben er last van. Beter is het om elders in Friesland op een stuk weiland zonder bomen, ver van bewoning, dergelijke evenementen te houden. Ook Europese Verordeningen rondom geluid en licht staan in de weg aan deze herziening. Om die reden raad ik uw Raad aan een locatie elders te zoeken ipv de Groene Ster. Beter wellicht ergens bij Stiens waar militaire luchtvaartuigen al meer geluid mogen produceren en de omgeving daarvoor is ingericht. 2. Verkeershinder Events betekenen bezoekers en daarmee toename verkeers-/parkeerdruk en -hinder. In een omliggend gebied wat steeds meer bewoners kent in toename woningbouw (Hurdegaryp) en de komst van Blitsaert. Om die reden is dit niet de locatie voor dé Eventlocatie van Friesland. 3. Natuur stikstof Events - inclusief opbouw, afbouw, exploitatie en komst bezoekers - betekent helaas altijd een toename van de stikstofneerslag.

Europa, het Kabinet e.d. willen juist de stikstofuitstoot reduceren. Dit gebied met agrarische achtergrond stoot al teveel uit qua stikstof. 4. Omgevingswet - integraliteit Deze herziening mist de integraliteit die straks per 1-1-2024 wel geborgd is in de Omgevingswet met haar Omgevingsvisie en Omgevingsplan. Mijn inziens wordt nu haast gemaakt om het voor 1-1-2024 er door heen te drukken waardoor het integrale karakter ontbreekt wat de Omgevingswet wel biedt. 5. Flora Het natuurgebied kent speciale bloemen. De biodiversiteit en flora is er niet mee gediend dat events met haar bezoekers dit natuurgebied betreden en schade toebrengen aan flora. Eerder zou uw Raad moeten inzetten op verdere versterking van het gebied qua biodiversiteit. Provincie Friesland wil juist dat bereiken zodat uw herziening daarmee strijdig is. 6. Tot slot Ik verzoek u na zorgvuldige heroverweging mijn zienswijzen gegrond te verklaren en volledig af te zien van deze bestemmingsplanherziening.

NB even voor de terzijde. Het zou fijn zijn als uw Raad zich nog harder maakt voor (in ieder geval behoud en) versterking van openbaar (regionaal) vervoer van en naar Amsterdam/Utrecht/Den Haag/Amersfoort vanuit Leeuwarden, zonder eerst langs Meppel en Assen (onnodig lange reisduur) te moeten rijden alsmede aandacht voor snelheidsbeperking tot max 50 km/h op de sluiproute vanaf restaurant E10 naar Dokkum via Ryptsjerk/Gytsjerk/Oentsjerk etc. Niet voor niets heeft de provincie daarvoor de Centrale As ingericht om sluipverkeer via de dorpen te ontlasten. Er wordt daar nog 80km/h gereden op plekken waar fietsers en voetgangers bij Ryptsjerk oversteken zodat het loont de sluiproute te nemen voor het verkeer ipv de centrale as. Met vriendelijke groet,

Bijlagen FW Zienswijzen inzake ontwerp partiële herziening bestemmingsplan Leeuwarden - Recreatiegebied Groene Ster t.b.v. evenementen enof planMER_email.pdf; _email.eml

Zienswijze 3

Zienswijze m.b.t. Partiële herziening bestemmingsplan Leeuwarden Recreatiegebied Groene Ster t.b.v. evenementen (NL.IMRO.0080.04017BP00OW01) Wij maken bezwaar tegen het voornemen tot verandering van het bestemmingsplan Leeuwarden Recreatiegebied Groene Ster. Ons bezwaar betreft de uitbreiding van het aantal dagen voor muziekevenementen waarbij versterkt muziekgeluid een belangrijke rol speelt. Wij vinden dit om een aantal redenen een onwenselijk plan. 1. Bewoners van Camminghaburen, Blitsaerd, Tytsjerk en Ryptsjerk zullen te maken hebben met frequente geluidsoverlast tot laat in de avond. We vinden dat de Gemeenten Leeuwarden en Tytsjerksteradiel hun burgers daartegen zou moeten beschermen in plaats van toe te geven aan de druk van ondernemers die een verdienmodel hebben gemaakt van het organiseren van een groeiend aantal festivals met kilometers ver dragende bastonen. Als men dan toch festivals wil faciliteren, laat men dan vooruitlopen op een toekomst waarin - net als eerder gebeurde met roken en hondenpoep - overlast niet wordt gedoogd: een toekomst waarin elektronisch versterkte muziek in de buitenlucht ‘not done’ is. 2. Evenementen met versterkt muziekgeluid verhinderen of verstoren recreatie waarbij het genieten van stilte en natuurgeluiden een belangrijke waarde is.

Juist in zowel de Groene Ster als in de omliggende terreinen (Natura 2000 gebied De Grote Wielen, Park Vijversburg, Aqua Zoo, Golfterrein, Merriedobbe) is dat de dominante vorm van recreatie: wandelen, zeilen, roeien, kanovaren, fluisterbootvaren, zwemmen, zonnen, golfen en genieten van natuur, (cultuur)park en dierentuin. Wij vinden dat deze ‘stille’ vormen van recreatie eerder bevorderd moeten worden dan gehinderd. 3. Grote muziekevenementen met versterkt geluid veroorzaken naast geluidsoverlast ook andere overlast. Deelnemers ontwikkelen gehoorschade die op latere leeftijd hun kwaliteit van leven vermindert en de maatschappij op kosten jaagt. Daarnaast bevordert het op deze festivals veelvuldige gebruik van - veelal illegale - drugs de in Nederland zorgelijk toenemende drugscriminaliteit (o.a. drugsoorlogen en zwaar vervuilende illegale lozingen). We vinden dat Leeuwarden niet kan wegkijken, ook niet waar het de genoemde gevolgen betreft. We verzoeken daarom de gemeente Leeuwarden de voorgestelde wijziging van het bestemmingsplan Leeuwarden Recreatiegebied Groene Ster niet door te laten gaan.

Zienswijze 4

Lid van de

Stichting Groene Ster Duurzaam! Postbus 8501 8903 KM Leeuwarden KvK nummer 63187078

Correspondentie: bestuur@groenesterduurzaam.nl

Aan:

Gemeente Leeuwarden t.a.v. de Gemeenteraad Postbus 21000 8900 JA Leeuwarden

i.a.a.

- Gemeenteraad Tytsjerksteradiel - afdeling Groene Regelgeving Provincie Fryslân

Betreft:

zienswijze partiele herziening bestemmingsplan Groene Ster

Bijlagen:

geen

Datum:

8 mei 2023 Verzonden op 8 mei 2023 per aangetekende post en per email aan: gemeente@leeuwarden.nl griffie@leeuwarden.nl griffie@t-diel.nl wnb@fryslan.frl

Geachte leden van de gemeenteraad, Namens meer dan 150 volmachtgevers en als zelfstandig belanghebbende dient onze stichting hierbij een zienswijze in tegen de herziening van het bestemmingsplan voor De Groene Ster. Het college wil door middel van een partiele herziening van het bestemmingsplan grootschalige evenementen in het gebied mogelijk maken. Zinloze actie van het college In onze ogen is die partiele herziening van het bestemmingsplan een zinloze actie. Dat lichten wij hieronder toe.

Zienswijze GSD op het ontwerp partiële herziening bestemmingsplan Groene Ster De Rechtbank heeft grootschalige evenementen in de Groene Ster verboden De afgelopen negen jaar heeft het college naar schatting vele honderdduizenden euro’s (en als we de inzet van ambtelijke ondersteuning meerekenen zelfs meer dan een miljoen euro) uitgegeven. Met als doel om festivals in de Groene Ster mogelijk te maken. Steevast zijn die plannen en acties vastgelopen bij de bestuursrechter. Aanvankelijk was er slechts sprake van vernietigen van de verleende vergunningen bij toetsing achteraf in de bodemprocedures. Maar de laatste drie jaar is er sprake van verbieden van de evenementen bij de beoordeling vóóraf. In 2021 heeft de bestuursrechter bijvoorbeeld het evenement WttV in de Groene Ster verboden. En in 2022 volgde het verbod op Psy-Fi in de Groene Ster. Inhoudelijke gronden van het verbod op festivals in de Groene Ster De gronden voor het verbieden van festivals in de Groene Ster waren in het begin vaak procedureel. De gemeente of de provincie was onzorgvuldig met de bescherming van de burger of van natuurwaarden omgegaan. En dat heeft dan gevolgen voor de daarom ten onrechte verleende vergunning of ontheffing. De laatste jaren spreekt de rechtbank zich ook steeds meer uit over de inhoudelijke gronden. Bij die uitspraken baseert de rechtbank zich natuurlijk op de jurisprudentie.