Transcript gemeenteraad 30 juni 2021

Interessant is natuurlijk dat als je de A1 ondertunnelt, dat daar een mogelijkheid ontstaat om te bouwen. Het is ook een kostendrager en tegelijkertijd bij de dragen aan een verstedelijkingsstrategie die ook passend is binnen de regio. En eigenlijk is dit ook een verhaal waarvan we zeggen van, het is natuurlijk heel bijzonder hè, het gebeurt allemaal buiten Laren. De verstedelijkingsstrategie heeft helemaal niet zo veel effect op onze regio, Laren, Blaricum, om het zo maar te zeggen. Maar hier ligt natuurlijk een heel grote kans nou en laten we in dit geval zeggen dat wij deze kans inderdaad op ons nemen op het moment dat er meteen een heel grote bijdrage wordt geleverd aan het milieu door de snelweg onder de grond te leggen en misschien ook nog wat CO2 en andere vieze stoffen af te vangen. En afsluiten kan natuurlijk ook, maar dat is een utopie denk ik. Dank u, voorzitter. De voorzitter: Dank meneer Loeff, het woord is aan de heer Wegter. De heer Wegter: Meneer de voorzitter, de document wat wij gekregen hebben wat vorige week is, uitvoerig is besproken, illustreert de rechtvaardiging van de metropoolregio, de MRA. Ik denk dat het een voortreffelijke analyse is die aangeeft dat wanneer we gezamenlijk het aantal problemen aankunnen en de analyse die gemaakt is, die leidt tot onweerlegbare conclusies.

Eén opmerking in de richting van de heer Loeff, het is niet… Hoewel die titel dat wellicht aanleiding toe geeft om te veronderstellen dat het alleen gaat over grote steden, dat is niet de bedoeling. Het is nadrukkelijk de bedoeling ook in ‘…’ dat de kleinere gebieden zoals

bijvoorbeeld Laren, Gooi en Vechtstreek, dat die nadrukkelijk bewaard moeten blijven in dit kader van deze strategie. Dus het heeft zowel relevantie voor de steden als voor ons. Dat is juist de balans hierin uitstekend is weergegeven. Dus geheel eens met het notitie en wie zou ik zijn om weer de boel tegen te spreken, dat op één specifiek punt natuurlijk de ‘…’ moet worden richting de centrale overheid en mogelijk richting Brussel. Dan is er als het gaat over de mogelijke ondertunneling van de A1, wie kan daartegen zijn? Dus ik ondersteun dat amendement van de VVD van harte, het is… Het komt wat plompverloren in een keer hier naar voren, want er zijn natuurlijk in deze analyse veel meer onderwerpen aan de orde die ook van belang zijn. Maar ik begrijp vanuit onze gezichtshoek gezien is dit het meest relevante punt in dit kader. En daarom kan ik met deze amendering kan ik zeer goed leven. Dank u wel. De voorzitter: Dank aan de heer Wegter. Het woord is aan de heer Vos. En… Het woord is aan de heer Vos. De heer Vos: Dank u wel, voorzitter. Het voorstel van MRA, daar hebben we het uitgebreid over gehad in de commissie, dus daar wil ik niet zo heel veel op terugkomen. Wel op het amendement wat hiervoor ligt van de VVD.

En dat zou ik niet gedaan hebben als het niet zo mooi in het plaatje van deze avond past, waarin we besloten hebben dat eigenlijk de natuurlijk niet zo belangrijk is en we toch gewoon kiezen voor ongebreidelde economische groei. We vinden het belangrijkste dat wel de A1 tienbaans wordt en ook het drop groen blijft. Volgens mij is dat wel een bijzondere combinatie. Volgens mij moeten we toch maar eens gaan nadenken over consuminderen, meneer De Bondt. Dus misschien was dat een beter amendement geweest, dan hadden we ook geen bredere A1 kunnen hebben, hebben nou ook geen ondertunneling en zo. Dus ik vind het wel bijzonder dat we dat meteen hierna als amendement krijgen en nog even bevestigd hoe deze raad denkt over de toekomst. En dat is geen vraag, dat is een mededeling, meneer de voorzitter. De voorzitter: Dank aan de heer Vos. De heer Van den Berg en dan mevrouw Timmerman van de fractie van Liberaal Laren. De heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Nou zoals gezegd hebben we het in de commissie uitgebreid over gehad. Even specifiek over het amendement van de VVD, ik heb het net nog even goed zitten lezen. In Nederland wordt er ook vooral gekeken naar waar die miljoen woningen moeten komen en er wordt vooral naar knooppunten gekeken.

En het enige wat ik eigenlijk miste in het amendement en dat is eigenlijk een vraag aan de indiener van het amendement als we het hebben over mogelijk creëren van nieuwbouwlocaties en verbindingen, denk ik dat het ook aardig zou zijn dat niet alleen de snelweg onder de grond gaat, maar dat we daar ook bij iets noemen als dat er dan ook een snel verbinding in de vorm bijvoorbeeld van een metro of een light train tegelijkertijd ook in meegenomen wordt. Om ook extra kracht bij te zetten dat het niet alleen maar is dat we iets willen verstoppen, maar vooral ook een stap naar voren willen doen. Dat is de vraag aan de inneming van de motie, het amendement en voor het overige met betrekking tot het onderwerp zelf hebben we genoeg gezegd in de commissie. De voorzitter: Helder, dank. Mevrouw Timmerman. Mevrouw Timmerman: Dank u wel, voorzitter. Nou kort maar krachtig, wij steunen dit amendement van harte. Wij vragen er al jaren om, om ondertunneling van de A1 en nu is het moment om door te pakken. En ik denk dat het inderdaad hele mooie kansen kan bieden voor Laren. Dank u wel. De voorzitter: Een interruptie van de heer Wegter die eindigt met een vraagteken. Aan mevrouw Timmerman neem ik aan.

De heer Wegter: Mevrouw Timmerman, u bent het allemaal zo van harte eens met… Maar bent u dan ook eens dat de metropool, de MRA, het geëigende kader is om dit soort zaken aan de orde te stellen? En zo ja, waarom bent u dan tegen iedere vorm van samenwerking met de MRA blijkens eerdere opmerkingen van uw zijde? De voorzitter: Mevrouw Timmerman. Mevrouw Timmerman: Ik begrijp eigenlijk de opmerking niet zo goed. Wij hebben nooit gezegd dat wij tegen enige vorm van samenwerking met de MRA zijn, maar ligt er net aan wat er gebeurt. Want je kunt wel aan tafel zitten, maar als je in een kinderstoel zit dan heb je niet zo veel te zeggen. En het lijkt er nu op dat wij wel het een en ander in te brengen gaan krijgen en nou, dan is het prima om te samenwerken. Want je kunt namelijk alleen maar samenwerken op gelijkmatige basis, op gelijkwaardige basis. De voorzitter: En reactie op de interruptie. Er is van de zijde van de heer Van den Berg nog een vraag gesteld aan de indiener van amendement, maar ik geef eerst het woord aan het college en dat is wethouder Calis. De heer Calis: Dank u wel, voorzitter. De… Dit document is uitgebreid bediscussieerd in de commissie en de discussie spitste zich toe op de A1, ondertunneling van de A1.

En de heer Vos zegt, we moeten misschien wat consuminderen, maar feit is dat de, dat stukje A1 dat is echt een flessenhals, want je komt daar met twee keer vier à vijf rijstroken aan, dan ga je met twee keer twee verder en voorbij Eemnes wordt het weer twee keer vier rijstroken. Dus dat is per definitie een flessenhals. En die flessenhals is ook heel belangrijk voor de verbinding tussen Amsterdam en het achterland. En toevallig ligt die A1 op het grondgebied van Laren en daar spelen ook de overwegingen die de heer De Bondt naar voren bracht. Als je daar de A1 kan ondertunnelen, dan opent dat mogelijkheden voor woningen, verbindingen, om de Westerheide weer te betrekken bij Laren, wat wij natuurlijk uitermate belangrijk vinden. Wij zijn al zo’n jaar of zes, zeven, bezig bij de, onder andere de vergaderingen van de MRA om die A1 op de agenda te krijgen. En in de bespreking hebben we gezegd, is deze verstedelijkingsstrategie nou het punt om daar aandacht voor te vragen? Dus ik heb uitgebreid navraag gedaan bij de MRA. Ik zeg van, is het zo dat dit agendapunt, deze, dit programma, al elders bij de MRA leeft? En zei nou, bij mobiliteit komt het ook niet zo naar voren.

Als er gezegd wordt, is de MRA wel het juiste platform? Ik denk dat omdat de MRA veel groter gewicht heeft en je daar in Laren dan invloed kan hebben en hopelijk ook gesteund door Gooische Meren, want A1 ligt natuurlijk op grondgebied van Laren en Gooische Meren, dat de MRA is dan het platform om het nadrukkelijk op de agenda te krijgen. En van de MRA moet het naar MIRT, de nationale mobiliteitsplannen. En van het MIRT moet het naar Rijkswaterstaat, want uiteindelijk Rijkswaterstaat moet het doen. Dus dat is die lobbytrap die we zien waarvoor ik het amendement van harte wil aanbevelen. De voorzitter: Helder. Het college steunt het amendement. Er is nog een vraag gesteld aan de heer De Bondt. De heer De Bondt: Zelfs een paar, meneer de voorzitter. In de eerste plaat wilde ik even reageren op de heer Loeff die zegt, we zijn wat verrast door… Kan ik me iets bij voorstellen, maar het is wel zo geweest dat ik ook uitgebreid in de commissie al hierover heb gesproken en ook aangegeven heb dat ik daarmee zou komen. Maar het was eleganter geweest als ik dat van tevoren had rondgestuurd naar alle fracties. Het is al eens een keer eerder voorgekomen dat ik in tijdnood zat en dat dat daardoor niet gebeurd is, dat is ook de enige reden geweest waarom dat niet gegaan is zoals dat… Voorzitter, ik begrijp de worsteling van de heer Vos.

Het is natuurlijk een uitstekend amendement en hij zou eigenlijk niet tegen kunnen stemmen. Wat moet je dan? Ik begrijp best uw worsteling en ik moet ook zeggen, enigszins verheugd kijk ik daar ook naar. Verder, meneer de voorzitter, heeft de heer Van den Berg gezegd, waarom dan niet gelijk een lightrail erbovenop? Dat zou toch

een hele andere benadering en andere ‘…’ studie weet ik veel wat, vergen. Maar bovendien heb ik altijd geleerd van mijn ouders wie het onderste uit de kan wil hebben, krijg het lid op de neus. Het zal… En ik heb ook uit de woorden van de wethouder dat begrepen. Je moet het toch voor de poorten van de hel bijna wegslepen, wil je dit gerealiseerd krijgen. En als je daar dan ook nog de lightrail aan toevoegt, dat is dan fase X denk ik. Dank u wel. De voorzitter: Dank meneer De Bondt. Kunnen wij tot stemming overgaan over het amendement en daarna over het hoofdvoorstel? Ik zie geen vingers, dat gaan we dan ook doen. Het… Sorry, de heer Van den Berg. Dat mag. Geeft u meteen maar de stemverklaring. De heer Van den Berg: Zo. De stemverklaring op het amendement is dat ik het amendement ondersteun met nadrukkelijk erbij dat ik als ik lees, nieuwbouwlocaties en verbindingen daarbij en metro dan wel lightrail daarin betrek qua CDA. De voorzitter: Helder. Wij gaan over tot stemming over het amendement De heer Vos: Meneer de voorzitter, mag ik ook een stemverklaring? De voorzitter: Ja, dat kan, maar dan had u eigenlijk gewoon uw vinger in het tweede termijn moeten opsteken. Gaat goed hoor, het gaat helemaal goed. Ik geef slechts een tip. Meneer Vos, gaat uw gang. De heer Vos: Dank u voor de tip, meneer de voorzitter.

Ook een stemverklaring, het is natuurlijk vooral om meneer De Bondt te plezieren zal ik echt het amendement steunen. Want ik hoop van harte tegen de tijd dat ze echt de eerste spa in de grond gaan zetten om te ondertunnelen, dat we dan goddank al hele andere, betere vormen van transport hebben. En niet meer old school met allerlei autootjes rondrijden. Dus ik ben u zeer graag ter wille, maar ik weet nu de achtergrond en u weet ook mijn worsteling waar ik dus nu ook uit ben. De voorzitter: Helder. Wenst er iemand stemming over het amendement? Volgens mij gaat het gewoon… Stemt… Dan is het amendement… Even voor de mensen thuis, er wordt een nieuw beslispunt twee aan het hoofdvoorstel toegevoegd dat luidt, in het in reactie van de regio op pagina zeven vermeldde pleidooi voor een onderzoek naar de A1 wordt nadrukkelijk de ondergrondse variant meegenomen, evenals de mogelijke hierdoor te creëren nieuwbouwlocaties en verbindingen. Dat wordt met dit amendement aan het hoofdvoorstel toegevoegd. Dan kom ik bij het hoofdvoorstel wat is veranderd, er is namelijk een nieuw beslispunt twee toegevoegd aan de verstedelijkingsstrategie. Kan ik aan de reactie tenminste, kan ik die dan als zodanig vaststellen? Wenst er iemand stemming over het hoofdvoorstel? Dat is niet het geval. Dan is dat als zodanig aangenomen.

8.5 Concept beleidsplan Bescherming en Opvang 2021-2024 De voorzitter: En dan kom ik bij het concept beleidsplan bescherming en opvang. Daarover heeft echt een hele uitgebreide behandeling in de commissie plaatsgevonden, waarbij niet alleen van de zijde… U heeft veel interessante vragen gesteld, maar van de zijde van de wethouder en de ambtelijke ondersteuningen is er zeer uitgebreid geantwoord. En resteerde eigenlijk de vraag voor de raad of de raad kan instemmen met de bijgevoegde zienswijze en of de raad nog eventuele aanvullingen, suggesties of aandachtspunten daarvoor heeft. Wie van de leden van de raad kan ik het woord geven om aanvullingen op de zienswijze te doen? Ik kijk even rond. Dat is niet het geval. Mevrouw Niekus.

Mevrouw Niekus: Het is eventjes inderdaad. Liberaal Laren heeft gevraagd om dit niet als hamerstuk op de agenda te zetten. Ik begreep ook niet zo goed waarom, maar wij als VVD nemen in ieder geval alle adviezen van de sociale adviesraad aan. En ik heb de zienswijze is natuurlijk oké, alleen datum, dat heb ik toen ook al even gezegd, is niet de raadsvergadering van 5 juli zoals in die zienswijze staat, maar 30 juni. De voorzitter: Heel scherp van mevrouw Niekus, dat passen we aan. Dan kijk ik even rond en stellen we dus als we dit gaan vaststellen de zienswijze in de huidige vorm aan. U heeft dan kennisgenomen van het beleidsplan, kennisgenomen van de bijgevoegde nota en stemt in met de bijgevoegde zienswijze. Wenst er iemand stemmingen over het voorstel? Dat is niet het geval. Dan is de zienswijze als zodanig ook vastgesteld en de andere beslispunten. 8.8 Visie Brinkhuis De voorzitter: Dan kom ik bij agendapunt 8.10, de visie op het Brinkhuis. Wij heten overigens van… Er is nog geen publiek toegestaan voor de mensen thuis, maar speciaal verzoek is de heer, de directeur van het Brinkhuis zit op de publieke tribune, we heten hem van harte welkom hier.

En ik kijk even naar de leden van de raad, de vraag is of de visie op het Brinkhuis kan worden vastgesteld en of er honderdduizend euro beschikbaar kan worden gesteld voor organisatiekosten en kleine fysieke maatregelen en daartoe een begrotingswijziging vast te stellen. Ook hier heeft u uitgebreid over gesproken in de commissie. Welke leden van de raad wensen hierover het woord? In ieder geval de heer Loeff, de heer Wegter, de heer De Jong, de heer De Bondt, de heer Vos. De heer Loeff. En uiteindelijk de heer Van den Berg. De heer Loeff. De heer Loeff: Dank u, voorzitter. Ook over dit agendapunt hebben we uitgebreid in de commissie gesproken. Er is heel veel gezegd die avond en wij hebben wat dat betreft vanuit onze fractie eigenlijk gezegd dat er heel veel kansen zijn, heel veel mogelijkheden dat er dingen inderdaad nu niet goed zijn, maar er is natuurlijk ook in die vergadering gesproken over, hoe komt dat dan? En hoe is dat nou allemaal ontstaan? Hoe zou dat allemaal moeten? Moeten we meer kopjes koffie verkopen? Et cetera. Wat heel interessant was en dat wil ik benadrukken in deze raadsvergadering, is dat de heer Pullen die aanwezig was het eigenlijk had over onze taak als raad om met het college, middels het college, te zoeken naar nieuwe kostendragers om ons eigen buurthuis, ons eigen Hart van Laren, een betere toekomst te geven.

Er zijn heel veel grote bedragen weggeëbd in de loop der jaren en dat lossen we niet op met kopjes koffie verkopen. Er werden allerlei opmerkingen over gemaakt en die hebben de medewerkers in het Brinkhuis ook verrast en ook wel pijn gedaan, dat hebben we afgelopen weken gehoord middels de directeur. En we zijn ook blij dat de directeur hier aanwezig is om in ieder geval hier ook kennis te nemen van wat hier besproken wordt in deze raad. Dat brengt ons wel op een punt dat in beslisvoorstel staat dat de visie is afgestemd met gebruikers en huurders. Ook hier gaan we niet op de schuldvraag in, ik doe alleen een heel duidelijke oproep aan de wethouder, aan de gemeentesecretaris en aan anderen die betrokken zijn bij het Brinkhuis om goed te communiceren met de mensen die op dit moment in het Brinkhuis zorgen dat het Brinkhuis weer draait en blijft draaien. Omdat het belangrijk is dat die transitie die voorgenomen is in die visie ook op een zorgvuldige manier gebeurt. En we hebben het hier ook over mensen, we hebben het hier over mensen die gebruikmaken van het Brinkhuis. We hebben mensen die hier klaarstaan voor het Brinkhuis en dat is wel een oproep om op een hele verantwoorde en goede manier dit proces verder in te steken.

Dat gezegd hebbende is het ook duidelijk dat de visie op onze instemming kan rekenen, want wij vinden het belangrijk dat het Brinkhuis een goede nieuwe toekomst krijgt en we zijn als fractie het er ook over een dat dat een eenmalige impuls mag kosten om dat ook voor elkaar te krijgen. De wijze waarop is natuurlijk iets waar we in dit gremium heel lang over kunnen praten, maar ik denk dat het goed is dat we daar onze ideeën op een andere manier ook weer meegeven aan de betreffende mensen die

daar mede voor verantwoordelijk zijn. Er zijn ook op de vloer heel veel ideeën, er leven in het dorp heel veel ideeën, er leven op Facebook heel veel ideeën. Kortom, iedereen heeft een visie en een gedachte over wat er zou moeten bruisen en hoe dat zou moeten bruisen. We werken daar als Larens Behoud graag aan mee, maar we denken dat het goed is dat we dat doen aan de hand van dit document en het budget wat we hier vaststellen. Dank u, voorzitter. De voorzitter: Dank de heer Loeff. Het woord is aan de heer Wegter. De heer Wegter: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter inderdaad, er is in de M&F uitvoerig over dit onderwerp gesproken, maar het is ook een uitermate belangrijk onderwerp. En naar mijn opvatting zullen we vanavond daar opnieuw toch ernstig aandacht moeten besteden zonder natuurlijk het risico te lopen dat we in herhaling vallen. De kern van de problematiek is in onze opvatting dat er al twaalf jaar geworsteld wordt om de juiste balans te vinden tussen een maatschappelijke functie van het Brinkhuis aan de ene kant en de andere kant de noodzaak om op de centen te passen. Om enig rendement, als ik het zo mag zeggen, te verkrijgen. Dat is de balans die je moet zoeken. En dat is de eerste jaren is die balans wel heel scheef gegaan, zodanig dat er belangrijke bedragen die bedoeld waren om in de buffer terecht te komen al wegliepen.

En vele tasten nog steeds in het duister wat precies de reden was dat in twee of drie jaar vijf, zes ton verloren ging. Maar goed, dat is allemaal verleden tijd, we zijn nu in het heden. We moeten proberen verder te komen. Kortgeleden, dat is vorig jaar, heeft de vorige wethouder in ieder geval bewerkstelligd dat de subsidiestroom vooral richting Versa werd veranderd in die zin dat voortaal de gelden aan Versa werden toebedeeld in plaats van aan het Brinkhuis. En dat het dus de welzijnsorganisatie was die kon bepalen wat er ging gebeuren. Met gevolg dat Versa haar locaties ging verdelen, een deel in Blaricum en een deel hier. Dat was een wijziging in de ‘…’ stroom die misschien achteraf niet zo gelukkig was. Afijn, nu is de heer Pullen heeft vervolgens de opdracht gekregen om daar een rapport over te schrijven. Eigenlijk is het achteraf een beetje merkwaardig dat de slager die twaalf jaar geleden optrad opnieuw geacht wordt dit te evalueren. Misschien was dat niet zo’n heel gelukkige greep. Maar goed, dat is ook eenmaal gebeurd en ik blijf nog even met de vraag zitten hoeveel dat ondertussen gekost heeft dat die analyse die gemaakt is door de heer Pullen, misschien kan daar de wethouder nog iets over zeggen. Wat ons betreft is die Pullen-aanpak die ook nu aan de orde is niet wezenlijk verschillend van wat twaalf jaar geleden bedacht werd.

En onze opvatting zal men uitdrukkelijk tot de oplossing moeten komen door een duidelijke scheiding aan te leggen tussen schering… Tussen de schering en inslag aan de ene kant en Brinkhuis aan de andere. Waarbij schering en inslag een uitgesproken maatschappelijke functie heeft, daar ‘…’ verder toe, daar gaat de dagbesteding naartoe, daar gaat Versa naartoe, daar kunnen sportclubs komen, er kan wellicht een jongerencentrum komen. En dan komt in het Brinkhuis duidelijk de commerciële, de rendementsprioriteit vooropstaan waarbij dan ‘…’ moet worden om inderdaad reuring te krijgen in het Brinkhuis, bijvoorbeeld door het terras aan te leggen. Bijvoorbeeld, er zijn ook andere zaken te doen. Er zou ook een nieuwe keuken in moeten ongetwijfeld, er zal een nieuwe doorgang gemaakt moeten worden om het terras te kunnen gebruiken. Dat zal allemaal aangepakt moeten worden. En ik denk dat die scheiding als zodanig uiteindelijk een betere balans zou kunnen opleveren. Dan is eigenlijk het probleem dat we op dit moment nog niet één component duidelijk hebben, dat is de toekomst van het raadhuis en dus de vraag, wat doen we met bestuurscentrum? Wat natuurlijk een invloed heeft op de vraag, wat doen we met het Brinkhuis? En zolang we dus die bestuur… De raadhuiskwestie niet hebben opgelost, blijft er dus een vraagteken met betrekking tot de functie van het Brinkhuis.

Onze opvatting is dat we het bestuurscentrum zouden moeten verhuizen naar Eemnes. Dat we de commissievergaderingen ook in Eemnes kunnen houden. Dat we het raadhuis inderdaad gaan verkopen. En dat we een spreekkamer houden van B&W in de Brinkhuis. En dat we de maandelijkse raadsvergadering ook in de Brinkhuis gaan houden. Dat lijkt ons bij elkaar een verstandige aanpas. Nogmaals ervanuit gaande dat we het raadhuis gaan verkopen. Nou kom ik bij

een wat moeilijker punt, dat is die ‘…’ van honderdduizend die ook samenhangt met de benoeming van de heer... Ik meen dat die de heer Schouten heet. En ik meen te weten volgens het internet dat het een communicatiemedewerker is van het Larens Behoud. Mijn vraag is eigenlijk, welke procedure heeft ten grondslag gelegen aan de selectie om de heer Schouten te benoemen tot kwartiermaker? Dat is de eerste vraag. De tweede vraag is, welk salaris is daaraan verbonden voor de heer Schouten? En de verdere vraag is, die honderdduizend die beschikbaar is, het lijkt mij een voorbarig besluit om daar vanavond een beslissing over te nemen. Inderdaad, er zullen een aantal zaken onmiddellijk moeten gebeuren, ik heb ze genoemd. Verbouwing van de keuken et cetera. Maar om nu al honderdduizend vast te leggen lijkt mij prematuur. Bovendien zou ik graag willen weten hoeveel van die honderdduizend dan inderdaad ook bestemd is voor die kwartiermaker. Dat zijn de vragen in eerste instantie, dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank, meneer Wegter. Het woord is aan de heer De Jong van Liberaal Laren. De heer …: Sorry, meneer de voorzitter. De voorzitter: Meneer De ‘…’, u wilt interumperen. U heeft… U weet, dit is de eerste termijn, dat is geen interruptie. Ik ga eerst de volgorde van de aangekondigde sprekers langs, dan kom ik bij u. De heer …: Maar ik ga weg van deze discussie.

Want het gaat ook mede over Versa waar ik voor werk, dus ik ga op de publieke tribune zitten. De voorzitter: Dank voor uw mededeling. Heel verstandig overigens. De heer De Jong. De heer De Jong: Die visie Brinkhuis op 23 november 2009 heb ik het volgende geschreven in het Larens journaal, een cultuurhuis is een mooi goed, maar moet wel financieel haalbaar zijn en moet niet gerealiseerd worden met behulp van zeer complexe discussies waarvan de gevolgen niet te overzien zijn. Houd het simpel. De burgers van Laren zullen anders deze lasten zwaar in hun portemonnee gaan voelen. Dat was toen. Het uitgangspunt bij de start was, het negatieve resultaat zou nooit hoger zijn dan 123 duizend op jaarbasis en dan alleen in het eerste jaar. Maar het negatieve resultaat is nooit onder de 250 duizend euro geweest met uitschieters naar 350 duizend euro per jaar. De afgelopen acht jaar zijn er een viertal werkgroepen geweest die moesten zorgen voor een functionerend Hart van Laren. Dat is uiteindelijk viermaal niet goed gelukt. Nu ligt er weer een visie die voortborduurt op de basisopzet in 2010 en onzes inziens is dat niet realistisch. Het Brinkhuis is veel te duur en luxe opgezet. Het is geen echt buurthuis geworden. En te veel gericht opmaatschappelijke instellingen die voornamelijk gezien is… Gefinancierd worden door de gemeente Laren.

Die kost de gemeente volop subsidie en om meer huur te genereren voor de, door de, voor de gemeente dient de gemeente eerst meer subsidie te geven aan de instelling. De gemeente heeft zich hier in een onmogelijke positie gemanoeuvreerd. Bij de opzet in het verleden is er onvoldoende met een kritische blik gekeken naar de haalbaarheid. Om als extra het gemeentebestuur te verplaatsen van het raadhuis naar het Brinkhuis is het verplaatsen van het probleem, dan ontstaat er een gat in het raadhuis. Ook zien wij de extra investering in het Brinkhuis om dit te realiseren niet zitten. Blijf wel vergaderen in het BEL-kantoor in Eemnes is ons advies. Ook is de vraag of de gemeente Laren er verstandig aan doet om in een pand van de katholieke kerk te gaan zitten. Het gemeentebestuur dient wel volledig onafhankelijk te blijven functioneren. Kerk en staat dienen gescheiden te zijn in Nederland. Onze conclusies, wij wisten… Wij worstelen net als de heer Wegter met die honderdduizend euro om nu weer erin te stoppen. Volgt ook uit het verhaal wat ik tot op heden verteld heb. Er moet commerciële verhuur mogelijk worden in het Brinkhuis en in de andere panden van het Hart van Laren. Er moet een gericht marktonderzoek komen naar mogelijke nieuwe commerciële en maatschappelijke huurders. Dat dient een ander doelgroep te zijn als nu voornamelijk aanwezig. Er dient creatief en zeer breed

gekeken te worden. De bezettingsgraad dient fors omhoog te gaan, zodat een jaarlijkse dragerlast van honderdduizend euro wordt gerealiseerd binnen het gehele Hart van Laren. Als dit alles niet gerealiseerd wordt blijft de gemeente Laren tot in lengte van jaren met enorme verliezen geconfronteerd en zal uiteindelijk sluiting de enige optie zijn. Wij willen positief afsluiten. Wij hopen dat het nu wel gaan lukken. De voorzitter: Dank de heer De Jong. De heer De Bondt en dan kom ik bij de heer Vos. De heer De Bondt. De heer De Bondt: Dank u wel, voorzitter. Laat ik maar beginnen met die ton voor die realisatie, omdat die… Eigenlijk is daar geen dekking voor aangegeven. Staat er, dat doen we wel in de begroting. Dat hebben we weleens vaker meegemaakt, maar eigenlijk is dat natuurlijk niet helemaal correct. Voorzitter, waar mijn fractie zich goed in kan vinden is in de uitgangspunten dat het vitaal moet zijn, het Brinkhuis. En dat we ook uit moeten gaan van een kostenbesparing. Beter zichtbaar door onder andere het terras en een informatieplein, een ontmoetingsplek. Dat spreekt ons allemaal aan. Maar hoe je dat dan zo’n ontmoetingsplek realiseert, dat blijft dan toch een beetje in het duister. Dan zeggen we wel van, er moeten tafels zijn en een politiek café. Maar hoe vaak doe je dat? Wat levert dat op? Behalve spraakverwarring. ‘…’ desnoods.

Voorzitter en voor een belangrijk deel zal dus de winst, tussen aanhalingstekens, gevormd moeten worden doordat je het bestuurscentrum naar het Brinkhuis verplaatst. Wij zijn het natuurlijk mee eens dat er goede mogelijkheden zouden zijn voor het college en ondersteunende mensen die nu in het pand aan de Eemnesserweg zitten, dat die daarin ondergebracht worden. Waar we het niet mee eens zijn is dat ook de raad, de raadsvergadering en de commissies ook daar zou moeten plaatsvinden. Dat vraagt zo veel van de inrichting van het gebouw, waardoor de mogelijkheden om het op een andere wijze te doen toch weer worden beperkt. Dus dat lijkt me nou niet zo’n handige zet. Bovendien betalen wij natuurlijk aan de BEL tachtigduizend voor het gebruik van deze ruimtes. En het zou natuurlijk aardig zijn als we het bestuurscentrum naar het Brinkhuis zouden verplaatsen en die tachtigduizend terug zouden krijgen, maar dat lijkt me nog moeilijker dan de andere oplossing. Voorzitter, wat de herinrichting van de bibliotheek betreft, denk ik ook dat je daar creatiever mee… En meer eigentijds mee om moet gaan. Heel veel boeken worden via internet besteld en is het een kwestie van afhalen en hoef je dus ook niet zo’n enorme oppervlakte aan uitstalruimte te gebruiken.

In die zin is het wel een verhaal met een mooi tekst, maar mis ik toch een aantal concrete uitwerkingen die het tot een echte visie zouden maken. Wordt het… Is het het model dorpshuis waar ik aan moet denken, of bijvoorbeeld veel meer het huis van Eemnes. Welke koers zetten wij in? Dus in die zin, voorzitter, denk ik dat we met name over het punt van het bestuurscentrum en waar wij gaan vergaderen als raad en commissies, dat dat nog op een aparte manier aan de orde moet komen en dat wij niet nu impliciet een besluit nemen om dat in het Brinkhuis te doen. Ik zou dat toch daarover in ieder geval, als voorwaarde zou ik haast zeggen, een harde toezegging van het college willen hebben. Eén punt is onbesproken, waar we wel eerder al in de commissie al over gesproken hebben. Namelijk de… Een belangrijk deel van het ‘…’ bestaat uit die hele hoge huursom die wij betalen voor de huur van het Brinkhuis. Daar zou over onderhandeld worden. Ik hoor graag wat die onderhandelingen hebben opgeleverd. Dank u wel. De voorzitter: Dank aan de heer De Bondt. Het woord is aan de heer Vos van Groen Laren. De heer Vos: Dank u wel, voorzitter. We hebben heel tijd zitten praten over Brinkhuis, ook in de commissie. En het woord bruisen is regelmatig genoemd en volgens mij komt dat in eerste instantie uit uw mond, voorzitter.

Nee? Nu heb ik u ten onrechte beschuldigd? In ieder geval, u zou er van harte uw medewerking aan verlenen, dat heb ik in ieder geval wel onthouden. We zitten hier te praten over plannen en een visie en daar wil ik eigenlijk één ding over zeggen. Je kunt je alleen maar afvragen, waarom zou dat Brinkhuis er moeten zijn? Waarom vinden wij dat belangrijk? Wat is het idee erachter? In welke behoefte voorziet het? En alle dingen

die ik tot nu toe gehoord heb die gaan er vooral om van, maar hoe gaan we dat dan inrichten? Hoe ziet het er dan uit? Met een boekje of een kopje koffie of een terras, dat begrijp ik wel. Maar dan heb ik het veel meer over, hoe ga je dat doen? De vraag is veel wezelijker, waarom zouden we dat willen? Ik zou het wel willen. Want ik denk dat het dorp een hart verdient, het heet niet voor niks het Hart van Laren. Maar dat Hart van Laren is niet alleen het Brinkhuis, dat Hart van Laren is veel groter. En daar hoort ook de Brink zelf bij, daar hoort de straat bij, daar hoort ‘…’ bij, maar daar hoort ook het raadhuis bij. Dat is een veel groter geheel. En als we ons opnieuw alleen maar toespitsen op, wat willen we met dat Brinkhuis? Dan gaan we misschien besluiten nemen een ton erin steken en een nieuwe keuken erin timmeren, maar van een nieuwe keuken gaat niet bruisen. Want waarom zou je die nieuwe keuken erin zetten? Omdat je daar kennelijk iets mee wil. Dus volgens mij dit document heeft ten onrechte een visie, want ik lees hem namelijk niet. Ik lees niet wat we zouden willen. En dat is denk ik het eerste wat we zouden moeten bedenken, wat willen we nou eigenlijk? Waarom zou het er moeten zijn? Wat is het belang daarvan? En dat in een groter geheel plaatsen.

Want wat ik al zeg, die Brink kunnen we verlevendigen, daar kan het terras op aansluiten, daar kan een markt op aansluiten, er kan gejeu-de-bould worden. Er gebeurt van alles en nog wat. Het raadhuis, we verplaatsen de hele… Alle mensen uit het raadhuis ook naar Brinkhuis, die gaan daar bruisen, die gaan tekeer, verschrikkelijk. We gaan het raadhuis gaan we inrichten… Wat zegt u? De voorzitter: Mevrouw Niekus, als u een interruptie heeft, graag even via de microfoon. Maar gaat u verder, meneer Vos. Meneer Vos: Nou daar hoor ik bij, mevrouw Niekus. Daar heeft u ook gelijk in. Het raadhuis, als we dat dan vervreemden, daar zou je bijvoorbeeld een mens in kunnen huisvesten. Dat is een taak van de gemeente. Waarom zou je dat doen? Omdat dat belangrijk is als gemeente. We hebben namelijk de taak om ervoor te zorgen dat het een bruisend, levend, geheel is. En dat brengt me een beetje op kern van mijn verhaal en dat gaven ook al eerdere sprekers even aan. Nu besluiten om hiermee aan de gang te gaan en iemand kwartier te gaan laten maken voor een ton, ik vind de vragen van meneer Wegter wel geestig, maar eigenlijk niet zo heel gepast aan deze tafel. Maar goed.

Misschien moeten we even een stap terug doen en ook in het licht van de discussie, waar willen we de raad gaan huisvesten? Wat willen we met die panden? Willen we onze lieveheer, meneer De Jong, willen we die ook nog toegang verlenen te het pand? Volgens mij is dat verzekerd dat het dan een succes wordt. Volgens mij moeten we even een stap terug en bedenken, waarom vinden we dit belangrijk? En als we dat helder hebben en ook een directie en een bestuur, echt dat helder, dan is dat veel makkelijker beslissen als dat we in allerlei randvoorwaarden ons gaan verstoppen. En daar wilde ik het even bij laten. De voorzitter: Dank, de heer Vos. Het woord is aan de heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Voorzitter, dank u wel. Er is al veel gezegd, ik wil er een aantal zaken die collega’s hebben gezegd uitstippen en dan vervolgens ook het sausje wat het CDA eroverheen wil gooien. Het verbaast me wel dat de heer Vos eigenlijk de heer Wegter wat toespreekt dat die, dat dat not done aan deze tafel is. Wat de heer Wegter vooral vroeg over de genoemde persoon, Pullen en Schouten, volgens mij is die ontgaan wat er onlangs in Limburg is gebeurd. Dat was dan bij mijn eigen partij waar toch in het kader van transparantie en onafhankelijkheid soms de wegen tegenwoordig anders moeten lopen als dat we dat een paar jaar geleden deden.

Dus ik vind die vragen van de heer Wegter uitermate goed en ik ondersteun ze ook. Ik ben ook erg benieuwd naar de beantwoording daarvan. Tegelijkertijd ook de voorzitter van de VVD die tegelijkertijd zegt over die ton en die dekking, daar hebben we het ni de commissie uitgebreid over gehad. En vooral zijn hardheidseis dat wij hier nu als we het over de visie van het Brinkhuis hebben, zeker niet over

meteen indirect hebben over de huisvesting van ons bestuurscentrum of wat dan ook in het Brinkhuis. Sterker nog, volgens mij waren het mijn woorden dat ik nog niet direct het bestuurlijk centrum van de gemeente Laren als de toekomstige bruisende onderbouwing van het Brinkhuis zie en ook niet als kostendrager zie. De kostendrager moet denk ik bij het Brinkhuis gewoon uit allerhande activiteiten komen, maar niet uit de gemeente komen. En dat maakt ook dat in het licht van die discussie over dat raadhuis, we hebben het hier over het Brinkhuis, maar omdat die regels toch ook in die visie staan dat wij in die zin ook gewoon, we moeten de tering naar de nering zetten. En we hebben kunnen constateren door corona dat vergaderen in Eemnes echt niet erg is, dat wij eigenlijk willen gaan pleiten om het gehele ambtelijke en vergaderapparaat van de gemeente Laren vanaf zo gauw als mogelijk op een gegeven moment te gaan uitvoeren in Eemnes. En zelfs zou daarbij kunnen behoren ook een stukje van het bestuurlijke apparaat, waarbij ik alleen altijd heb begrepen dat een stukje van het bestuur in het dorp moet blijven zitten. Maar misschien moet dat ook gewoon maar in het raadhuis blijven zitten. Want verhuizen kost geld en volgens mij hebben wij niet zo veel geld.

Dus ook daarin… Dat is het extra sausje van het CDA, misschien moet het college maar eens even nog op de plek blijven zitten en vooral kijken of wij het raadhuis ook niet heel goed verder kunnen commercieel gaan verhuren, verkopen van die dure grond in het dorp zijn we ook niet voor. En tegelijkertijd leidt dit alles waar we het nu over hebben af van waar het om gaat en dat is het Brinkhuis. Eenmalig een ton uitgeven gaan allemaal wat ver. Dat het structureel waarschijnlijk gewoon altijd iets geld kost, dat zal denk ik niet aan te ontkomen zijn, omdat er nu eenmaal activiteiten zijn die niks opleveren. En ik hoop ook echt van harte dat er gauw een nieuw bestuur gevonden wordt die vooral gewoon die bruising, de activiteit, ook laat plaatsvinden. Maar nogmaals, dat moet niet dragen op de gemeente Laren. En wij gaan gewoon denk ik vanaf nu maar nog meer vergaderen in Eemnes en tegelijkertijd wil ik daarmee afsluiten dat het Brinkhuis… Als we nu niet de goede stap zetten, dan verpesten we het voor onszelf. En het is natuurlijk opgekomen in een tijd, dat wilde ik nog zeggen, dat Laren ook mogelijkerwijs zou gaan fuseren. En dat we zeiden, Blaricum en Eemnes hebben allemaal een eigen dorpshuis, wij hebben helemaal niks behalve de blokhut en de Singer, maar niet echt een gemeenschapscentrum.

Dus wij gaan er ook gewoon voor dat het Brinkhuis in die zin gewoon niet een molensteen om onze nek is, maar gewoon dat bruisende hart. Dank u wel. De voorzitter: Helder. Dan aan de heer Van den Berg van het CDA. Het woord is aan het college, het woord is aan wethouder Calis. De heer Calis. Dank u wel, voorzitter. Dat is nogal wat, wat hier natuurlijk naar voren komt. Laat ik me op de eerste plaats aansluiten bij de opmerkingen van de heer Loeff. We hebben kunnen constateren dat de medewerkers van het Brinkhuis toch wel verrast werden door deze stappen, terwijl wij ervan overtuigd zijn… Ik in elk geval. Dat de positieve medewerking van die mensen absoluut noodzakelijk is om aan het vervolg gestalte te geven. Dus ik hoop toch dat we een modus vinden waarin we samen met alle medewerkers tot een goede gevolgtrekking kunnen komen voor de volgende stappen. Want die mensen die daar werken, die weten dat het beste, die hebben natuurlijk ook vorige week donderdag in de commissievergadering gehoord hoeveel van de commissieleden met zware kritiek kwamen. En dat gaat niet dan over de inzet, maar is inderdaad een gevolg van een vorm van de organisatie. Zoals meneer Wegter zegt, als je subsidie aan Versa gaan beknibbelen, dan loopt dat door naar het Brinkhuis.

Ik denk dat een deel van de problemen, zo ook geschetst door meneer De Jong, is dat het Brinkhuis had een bestuur, enkelen van ons kunnen zich de heer Kozijn nog wel herinneren, hoe die zich vriendelijk opstelde naar de raad. De raad had niks in te brengen, u moet gewoon betalen en voor de rest uw mond houden en wij doen het allemaal. En eigenlijk aan het begin van dit jaar is de discussie ook voornamelijk geweest dan over die financiële tekorten. Terwijl wij zeiden, dat is niet de manier om van het Brinkhuis een succes te maken. En ik ben in grote lijnen eens met de analyses die hier gepresenteerd zijn. Bijvoorbeeld Versa, maar ook de bibliotheek en die zijn grote gebruikers van het Brinkhuis,

Schering en Inslag, Koningskinderen, daarvan zei het nu demissionaire bestuur naar mijns inziens terecht van, die partijen die onderhandelen allemaal rechtstreeks met de gemeente en wij worden verondersteld dat allemaal te coördineren. Dus daar moeten we echt naar een andere governance om te zorgen dat al die verschillende gebruikers veel beter op elkaar aansluiten en veel beter coördineren dan ook wat er gezegd werd is, u zoekt naar kostendragers in het maatschappelijke veld. Nee, wat de heer Vos ook aangeeft, is wij willen dat van allerlei activiteiten gebeurt. Meneer Vos zei, waarom ga je in het atelier niet weer eens pannenkoeken bakken? Maar het terras is ook genoemd het terras is nu aangelegd, maar je moet het hele gebouw door om te bedienen en er staat een bordje bij, geef uw bestelling door in de foyer. Gebeurt natuurlijk niet, dus daar moet je aanpassingen in kunnen maken om het goed te laten lopen. Maar het voornaamste is dat we samen met de medewerkers tot een model willen komen waarin iedereen samen de schouders onder kan zetten en zorgen dat het geheel veel beter gaat lopen. Dat aspect van de huisvesting van het gemeentebestuur wil ik eigenlijk niet al te veel over zetten, omdat dat nog onderwerp is van een klankbordgroep van de raad.

De eerste indruk die wij hebben van een schetsonderzoekje wat we gedaan hebben is dat het voor het gemeentebestuur en ook voor de financiële exploitatie van het Brinkhuis, positief zou uitpakken om het bestuur in het Brinkhuis te vestigen en vergaderingen… Ik denk toch dat de raadzaal van Eemnes daar uitstekend voor geschikt is. Maar nogmaals, ik wil niet voor de voeten van een klankbordgroep lopen. Dan de aanstelling van Leon Schouten en de honderdduizend euro. De honderdduizend euro, dat is een uit de duim gezogen getal. En dat zal ik u vertellen, meer dan negentig procent van die honderdduizend is voorzien voor maatregelen die we op korte termijn graag zouden willen nemen als we samen eruit zijn hoe misschien kleine bouwkundige voorzieningen getroffen moet worden. Hoe de entree gewijzigd moet worden. Hoe er een nieuwe deur in moet komen. Hoe we het atelier aan kunnen pakken. Dus minder dan tien procent is de ‘…’ van Leon Schouten. En Leon Schouten die is aanstellen van hem is uitgebreid besproken in het college, met alle plussen en minnen die ook nu door u naar voren gebracht worden. Het alternatief voor zijn kennis en inbreng was om naar een bureau te gaan, WagenaarHoes, of Berenschot. En ik zal u vertellen dat die een veelvoud aan dit bedrag gevraagd zouden hebben.

Daaraan boven heeft Leon Schouten in 2015 al eens een keer is die gevraagd door toenmalig wethouder Van der Pols om een onderzoek te doen en een analyse en een aanbeveling. En toen is die door dezelfde meneer Kozijn, die ik net al eerder noemde, naar huis gestuurd om te zeggen, wij willen geen bemoeienis van de gemeente. U moet gewoon de rekening betalen en voor de rest bemoeit u zich maar nergens mee. De voorzitter: Meneer Calis, misschien moeten we het wat minder over de… Minder namen, maar ik denk dat het wel goed is als u de zorgvuldigheid van de aanbestedingswijze van de heer Schouten toelicht. De heer Calis: Nou dus de aanstellings… De gesprekken en de evaluatie en de aanstelling zijn gebeurd door de gemeentesecretaris. En wij hopen… En als u zegt van, waarom moeten we nu die honderdduizend goedkeuren? Wij willen toch op korte termijn al stappen kunnen nemen en als we nu niet enige ruimte creëren daarvoor, dan zie ik toch dat het door de ambtelijke molens en presidium en voorstellen en commissies, dat we pas in oktober iets kunnen gaan doen. Maar ik geef je de verzekering dat wij zeggen, geef ons nou een beetje vrijheid hier. Als u zegt nou, dat is veel te veel, we moeten door de helft. Wij zullen het toch verantwoorden dat dat op een goede manier besteed gaat worden.

En… Maar daarom is het bedrag zoals het is en het is als je zegt, heb je daar al een bestek of een begroting voor? Nee, hebben we nog niet. Maar we hebben wel een idee dat op kortetermijnmaatregelen in ordegrootte tien-, twintigduizend zouden kunnen nemen om het gebruik aanmerkelijk te verbeteren. Dan de scheiding tussen kerk en staat, ik geloof niet dat een pastoor veel te zeggen heeft over wat daar gebeurt in het Brinkhuis. En het is ook niet de… Het is de Pastoor Hartmanstichting die is de eigenaar. En dan kan je wel zeggen van, dat lijkt heel erg op de kerk, maar het is het natuurlijk net. En ze verhuren gewoon dat vastgoed en met de stichting hebben wij gesprek gehad

over de huur. Er zijn mogelijkheden om toch in die huur verbeteringen aan te brengen. Ook in de lening die verstrekt is door de gemeente aan de ‘…’, waardoor die betalingen kunnen herzien. En voor wat betreft de scheiding tussen Schering en Inslag en het Brinkhuis, ik meen dat binnen twee weken zal King Arthur Groep Schering en Inslag gaan huren voor dagbesteding voor lichtdementerenden. Kijk het idee is, ook als je daar rondkijkt zie je dat het verdraaid lastig zal zijn om Schering en inslag de koppelen aan activiteiten van het Brinkhuis, want die verbinding die is er gewoon niet. En dus wij hebben ook wel geopperd naar diezelfde Pastoor Hartmanstichting, neemt u dat maar weer terug en verhuur het zelf. Nou zegt ze, wij hebben langlopend contract met u, wij hebben één huurder, dus daar staan wij niet open voor, die suggestie. Kan ik me ook voorstellen. Maar voor het Hart van Laren, daar zien we voor een nieuwe organisatie die kan zorgen dat het veel meer reuring zal geven, dat het gebruik intenser kan zijn. De heer Vos vraagt om een visie, ik dacht dat we dat ook opgeschreven hadden. De visie is ontmoeten, ontwikkelen, ontspannen en er zijn natuurlijk een heleboel verenigingen en activiteiten die daar kunnen plaatsvinden, maar daar moet je wel je best voor doen om die erin te krijgen. En dus zo zien wij dat een beetje.

Dus wij hopen binnen twee weken met een voorstel te komen hoe we de governance en de organisatie kunnen gaan wijzigen om het Brinkhuis succesvol Hart van Laren te maken. De voorzitter: Dank, meneer Calis. Kunt u misschien nog even, welke visie de burgemeester heeft gegeven in het college over zijn kantoor en ‘…’. De heer Calis: Dat is wel een pikant onderdeel. Met de huisvesting van het gemeentebestuur kan ik u mededelen dat uw burgemeester zegt, deze burgemeester krijg je met geen veertig paarden naar Eemnes. Bij deze. De voorzitter: En dan gaat het niet om Eemnes, maar de burgemeester hoort gewoon in Laren toch? Goed. Ik kijk even voor de tweede termijn naar de leden van de raad. Ik zie als eerste de heer Wegter van D66. De heer Wegter: Ik ben de wethouder… Dank u, voorzitter. Ik ben de wethouder dankbaar voor zijn uitgebreide toelichting die op een aantal punten inderdaad verhelderend was, hetgeen ons alleen maar genoegen doet. Ook… Ik begrijp ook uit zijn woorden dat ook hij erkent dat er een duidelijke scheiding moet komen tussen Schering en Inslag aan de ene kant en het Brinkhuis aan de andere. En dat er dus een andere vorm van exploitatie aan de orde moet zijn als het gaat over het Brinkhuis. En dat daar dus op korte termijn al bepaalde maatregelen nodig zijn, kan ik me voorstellen.

Het terras kan niet behoorlijk gebruikt worden wanneer er geen behoorlijke toegang is naar de foyer. En dus kan ik me voorstellen dat daar een deur moet komen. Zou je dat bij dit detail nu moeten bespreken. Dus er zijn bepaalde maatregelen nodig. U noemde zelf 10 tot 20.000, en dat lijkt me redelijk om dat op korte termijn ook te doen. De kern van ons probleem zit erin dat u een som van 100.000 noemt. U zegt u heeft het min of meer uit de duim gezogen. Maar toch. Ik denk dat het prematuur is om '... zo grote bedragen nu al te gaan vastleggen. Laten we eerst ook als raad een besluit nemen wat we doen met het raadhuis c.q. we doen met het bestuurscentrum. Want heeft een impact op dit geheel. Dat mag wat betreft in september wat mij betreft besloten worden. En dan kunnen we zo spoedig mogelijk dan nakijken welke impact dat heeft op die investeringen die verder nodig zijn in het Brinkhuis. Dus het lijkt mij echt prematuur om vanavond al 100.000 vast te leggen. Ik ben blij dat de gemeentesecretaris nee ik stel vast dat de gemeentesecretaris de heer Schouten gekozen heeft en dat daar dus Larens Behoud geheel buiten staat dat begrijp ik hieruit. Dank u voorzitter. De voorzitter: Ik kijk naar overige leden van de raad die het woord wensen te voeren. Ik zag eerst de heer Vos en dan de heer De Bondt. Dan de heer Van den Berg en dan de heer Loeff. En dan de heer De Jong.

We beginnen bij de heer Vos.

De heer Vos: Ja. Ja dank u wel voorzitter. Ik heb niet zo'n hele lange bijdrage in de tweede ronde. Ik hoor meneer Calis iets boeiends zeggen. Die zegt namelijk we een idee. En dat is eigenlijk ook waar ik om vroeg. Een idee is namelijk wat je wil, waar je heen wil en wat je ziet. En als ik u hoor zeggen nou dan hebben we het over ontmoeten. Nou dat begrijp ik nou dat is iets wat je wil. En dat is volgens mij een waarom. Dus ‘…’ een ontmoetingsplek zijn. En dan begrijp ik ook van hoe je dat gaat inrichten. Maar ik wou eigenlijk aanmoedigen om inderdaad meer na te denken over dat soort zaken wat is dan de idee, wat is het concept? En de visie. En dat is het eerste wat ik wilde zeggen. Het tweede en daar heb ik niet zo zeer een reactie op gekregen van de wethouder en dat wilde ik eigenlijk toch wel graag. Dat ik aangemoedigd heb om het groter te zien, breder te zien. Niet alleen het hart van Laren maar ook in de hele context. En daar zou ik toch wel heel graag een idee over willen horen van de wethouder hoe hij daarin staat. De voorzitter: Dank de heer Vos, de heer De Bondt. De heer De Bondt: Dank u wel voorzitter. Ja ik voel hem al een beetje aan. Het probleem waar de heer Vos mee worstelt. Want ik worstel er zelf ook mee dat ik graag toch wat meer concrete uitwerkingen had gehad in plaats van alleen deze tekst.

En ik zou graag van de wethouder toch de toezeggingen krijgen dat we daar nog een keer over kunnen meepraten en meedenken eventueel. En ik heb uit zijn woorden afgeleid dat wij in dit voorstel niet impliciet besluiten wat wij met het bestuurscentrum gaan doen. En dat we daar nog nader oordeel over zullen hebben. En dan ja voor het overige heeft u groen licht van mijn fractie. De voorzitter: Dank de heer De Bondt. Ik zag een vragen gebaar van wethouder Calis. Kunt u nog even heel concreet maken welke toezegging u wenst? De heer Calis: Er staat in dit stuk dat het bestuurscentrum in het Brinkhuis gevestigd kan worden. Raadszaal en vergaderzalen et cetera et cetera. Dan zou je over een half jaar kunnen zeggen van kijk dat hebben we toen eigenlijk al besloten. En van mij en dat zou ik heel expliciet willen hebben en ik leid dat uit zijn woorden af, maar misschien is dat ten oprechte. Daar zou je kunnen afleiden dat we daar in ieder geval nog als raad een besluit over kunnen nemen. En datzelfde geldt over een aantal dingen wat ik samenvat onder het hoofdstuk nadere uitwerking. De heer Wegter: Voorzitter, mag ik even een interruptie? De voorzitter: Helder, als die eindigt met een vraag zeker. De heer Wegter.

De heer Wegter: Ja ik wou de fractievoorzitter van de VVD vragen, hebt u ook antwoord gekregen op uw vraag met betrekking tot heronderhandeling van de huurprijs? Ik heb daar geen antwoord op gehoord. U wel? De heer De Bondt: Nee ik heb wel gehoord van de wethouder dat hij zei, ik ben in onderhandeling en ja ook daar zal die op terugkomen neem ik aan. De voorzitter: De heer De Jong, de heer Van den Berg, de heer Loeff. De heer De Jong. De heer De Jong: Ja wij zijn het geheel ook weer met de heer de vragen van of de antwoorden van de heer Wegter eens. Koppel het geheel Raadhuis en Brinkhuis voor de toekomst. Kijk ook apart naar het gemeentebestuur dat dat allemaal nog weer terugkomt. Een concretere uitwerking lijkt ons ook zinvol. Dan en dan zet ik tussen haakjes toch een business plan waarin toch ook duidelijke kaders gezet worden. En wat we gaan doen. En pas als dat er allemaal is dan praten over de 100.000 euro. En als ik dat allemaal bij elkaar zet

dan lijkt het me dat die visie die er nu ligt dat we die nog even moeten parkeren en dat we die dan moeten gaan behandelen op het moment dat we deze elementen in aparte voorstellen krijgen. De voorzitter: Dank de heer Jong. De heer Van den Berg en we eindigen bij de heer Loeff. De heer Van den Berg: Ja we hebben om een harde toezegging gevraagd dat we nu geen besluit nemen over dat in die voorbereidingen die nu getroffen worden toch zeg maar de activiteiten van ons als gemeentebestuur worden meegenomen. Kan nog wel een keer extra verduidelijken ook waarom we dat wat hard gezegd willen hebben en ook vastgesteld willen hebben. In de commissie werd daar door de projectleider laat ik maar zeggen want we moeten niet te veel namen meer noemen en daar heeft u ook gelijk in, werd er toch wel behoorlijk op aangestuurd dat dat een heel goede oplossing zou kunnen zijn. Dat ging mij eigenlijk bijna te ver. En dat maakt ook waarom we dat expliciet uit willen sluiten omdat het niet gaat om het Brinkhuis en om het bruisen en onze eigen belangen of u wel of niet wil verhuizen als burgemeester staat los van onze visie op het Brinkhuis. Dus vandaar dat we dat dat ik me aansluit bij wat er al bij de constateringen door de heer De Bondt dat wij gewoon geen besluit nu hebben genomen, maar ook niet half maar ook niet impliciet dat een kostendrager het gemeentebestuur is.

De visie en de uitwerking die we moeten krijgen zullen echt te maken moeten hebben met alles behalve ons als gemeentebestuur. Die uitspraak wil ik zo meteen wel horen. En tegelijkertijd denk ik ook dat... dat laat ik even aan de meerderheid hierover, als het genoeg is om te zeggen van nou u komt nog met een nadere uitgewerkte begroting, wij vergadering op 7 juli nog over de kadernota. Het zou een perfect moment zijn om al eens even wat extra doorkijkjes in die 100.000 te geven. Maar dat is een suggestie. De voorzitter: Een interruptie van de heer Van der Zwaan. De heer Van der Zwaan: Ja de heer Van den Berg vraagt expliciet of de beslissingen over de bestuur niet in het besluit vormen dat staat heel duidelijk in de visienota. Als u nu leest staat dat het onderzocht wordt. En dat daar een aparte nota over komt. Dus u hoeft helemaal niet te noemen dat het in de nota dat u beslist dat het in Brinkhuis komt, nee dat wordt onderzocht. En daar komt een hele aparte nota. Dat staat heel duidelijk in... U moet niet allerlei dingen erbij doen die er niet... De voorzitter: Nee maar meneer Van der Zwaan, u interrumpeert maar dat mag. De heer …: Een reactie op de heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Ja precies. Nee maar ik denk dat wij met zijn allen hier net lang genoeg meelopen. En dat doet de heer Van der Zwaan ook. En de heer De Bondt die scherpt dat ook vooral goed aan.

Maar anders had ik het wel gedaan. Het staat er namelijk wel en de gehoord hebbende het enthousiasme van de projectleider waarbij toen ik daar ook op deze enigszins dwingende manier over sprak en met nog meer enthousiasme haast over gesproken werd dat het zou kunnen maakt dat het heel goed is om hier nu in deze gemeenteraad dit gewoon helder te hebben dat we het daar niet over hebben. De voorzitter: Dank de heer Van den Berg. Dan als laatste de heer Loeff en daarna gaan we naar de heer Calis waarna besluitvorming gaat plaatsvinden. De heer Loeff. De heer Loeff: Ja dank u voorzitter. Ik ben eigenlijk inderdaad heel verbaasd over het feit dat D66, VVD, de heer Van den Berg, zo angstig zijn over het nu een besluit nemen. En het stuk is volkomen helder. Module 3 biedt een kans, die kans is er. Wij vinden het een heel goede kans dat ons college en ook de raad al is het maar

middels commissies met een democratisch beginsel gewoon in het hart van het dorp aan de Brink vergadert. Dus dat is het standpunt wat wij dan nu met u kunnen delen. Overigens zijn we ook verbaasd dat nu D66 bij monde van de fractievoorzitter hier een uitspraak doet over wat men kennelijk wil terwijl er gewoon een klankbordgroep is waar dit soort dingen besproken zijn. En daar was niemand van D66 aanwezig. Moet ik toch even gezegd hebben meneer Wegter. Want daar worden dit soort dingen gewoon collegiaal besproken. En ja prima dat we dat nu horen wat uw standpunt is. Maar ja volgens had dat gewoon destijds ook al gedeeld kunnen worden. Wat betreft de notitie misschien toch wil ik eigenlijk een toezegging hebben van de wethouder. Of van de gemeentesecretaris. Want de notitie is ons eigenlijk te elfder ure in mei in de inbox gevallen. Dat was de visie. Vervolgens staat die nu op de agenda. Degene die kwartiermaker is is inmiddels al benoemd. We hebben het niet in een collegebesluit kunnen lezen maar hij is in ieder geval aan de slag. Ik weet niet precies hoe dat formeel gaat. Nou het is prima. Maar toch wil ik wel zeggen dat zeg maar de introductie van die kwartiermaker nou die ja daar zijn denk ik toch wel wat zorgen over geweest hoe dat gegaan is. Ik wil er heel erg voor pleiten dat het vervolgtraject gewoon echt zorgvuldig gebeurt.

En de discussie hier gehoord hebbende denk ik dat iedereen als u het nu over het bestuurscentrum heeft een koudwatervrees heeft maar dat het belangrijk is als signaal dat we ook goed worden meegenomen tijdig in hoe de vervolgstappen worden gezet. En welke implementatie er dan daadwerkelijk voor die kosten ook gedaan wordt en dat we niet iets zien gebeuren in het Brinkhuis en dat we dan moeten vragen van goh zit dat in dat potje? Maar dat u gewoon een plan maakt en dat u zegt nou dat en dat en dat willen we gaan doen. Ik deel het u mede. Daar is het moment voor. En daar wordt die start gemaakt. En als die volgorde erin zit dan hebben we alle vertrouwen dat het proces goed verloopt. Maar nu is het toch een beetje een soort van valse start geweest waarbij er dingetjes gebeurd zijn zonder dat de raad besloten heeft. Want dat besluit nemen we formeel vanavond. Dus in die zin een pleidooi even voor de juiste volgorde, en ik hoop dat de wethouder die toezegging kan doen. Dank u. De voorzitter: Dank meneer Loeff. Er zijn drie toezeggingen gevraagd aan de heer Calis. Eén over de onderhandelingen over de huur, twee hebben meerdere fracties gevraagd om een toezegging over het beslismoment over de vaste woon- en verblijfplaats van het gemeentebestuur. En de derde toezegging is het stappenplan hoe tot definitieve volgende stappen gekomen gaat worden. Het woord is aan de heer Calis.

De heer Calis: Dank u wel voorzitter. Ja ik wilde nog eerst even nog stilstaan bij de opmerking van de heer Vos. Die zegt ja dat Brinkhuis dat is natuurlijk onderdeel van een groter geheel. En daar heeft hij volkomen gelijk in. Want ook op die kleine Brink zijn natuurlijk vaak activiteiten zoals food festival ‘…’, een brocante markt. Het Brinkhuis moet dan natuurlijk open zijn. Bij een koopzondag moet het Brinkhuis open zijn. Bij een belangrijke expositie van Singer moet het Brinkhuis gastvrij open zijn. En zo zijn rol pakken in de gemeenschap en zorgen dat iedereen daar terecht kan. Dus dat zie ik inderdaad veel breder dan alleen het Brinkhuis sec die daar zijn eigen dingetje doet. De huuronderhandelingen heb ik gemeld dat wij in gesprek zijn met de Pastoor Hartmanstichting en wij zien mogelijkheden om de huur die Hart van Laren moet betalen om die sterk terug te brengen. Ik denk dat u het rapport de documenten wat aangeleverd is bij de visie vooral moet zien ook als mogelijkheden om de financiële fundament van het Brinkhuis te versterken. En de kwartiermaker die komt met een visie van hoe we dat nou kunnen gaan realiseren. En dan zal ook de vraag van meneer De Jong naar een aansluitend businessplan op tafel komen. Wat betreft het gemeentebestuur, ik denk dat we dat al meermalen gezegd hebben ook in de commissie maar nu ook weer. De heer Loeff onderstreept het ook al.

De beslissing over de huisvesting van het gemeentebestuur ligt wat mij betreft in de eerste plaats bij de raad. De raad moet zeggen van wat gaan we doen. Maar uw raad heeft daar wel natuurlijk wat gegevens voor nodig. En die proberen wij zo inzichtelijk mogelijk te maken door een overzichtje op te stellen van wat is het eventuele scenario, wat zijn de kosten, wat zijn de besparingen? Hoe moet het ongeveer inpassen? Wat zijn afijn, daar ontberen nu nog de gegevens om daar goed onderbouwd een beslissing over te nemen. Dus inderdaad wil ik

zeggen pleit ik ervoor, doe ik ook de toezegging dat in elk geval het college daar niet over gaat beslissen voordat de raad daar volledig in is gekend en er zelf een beslissing over neemt. Dan het stappenplan. Ja ik begrijp dat het toch wat meneer Wegter ook zegt die 100.000 is misschien een beetje veel. Maar zoals ik aangaf zijn er bepaalde zaken die we eigenlijk op korte termijn willen aanpakken. De ontsluiting van het terras en deur, bij de schering en inslag voor de verzorging van de dagbesteding moeten we wat aanpassingen maken voor de invalidetoegankelijkheid. Daar moet ook iets gebeuren aan een keuken. Dus als u zegt nou een ton is veel te veel dan laten kunnen we wat minder van maken. Maar hoe dan ook zal dat verantwoord zijn. En zullen we daarover verantwoording afleggen. Maar als dat nu een probleem is dan kan ik me ook voorstellen dat we dat krediet terugbrengen naar wat de raad wil, 35.000. De voorzitter: De heer Van den Berg als interruptie. De heer Van den Berg: Ja een kleine interruptie. De suggestie die ik deed van om 7 juli tijdens de kadernota daar nog even met wat meer onderbouwing terug te komen... De heer Calis: Nee dat heb ik niet gezegd. De heer Van den Berg: Nee maar dat zou kunnen als suggestie in plaats van nu van een ton naar 35 te gaan. De voorzitter: De heer Calis. De heer ...: U doet een concreet voorstel om het beslisvoorstel aan te passen.