Transcript gemeenteraad 30 juni 2021

TRANSCRIPT VAN DE GEMEENTERAAD VAN GEMEENTE LAREN d.d. 30 juni 2021

1.

Opening en vaststelling agenda De voorzitter: Dames en heren, wij gaan beginnen, want we hebben een lange agenda met veel onderwerpen. En ik hoop dat wij het voor de luisteraars thuis ook interessant kunnen houden en dat we ook voor u weer op tijd kunnen stoppen, zodat u ook nog kunt genieten van uw stukje avond en uw nachtrust. Ik open hierbij de een na laatste raadsvergadering voor het zomerreces, de raadsvergadering van 30 juni. Ik wil u graag erop wijzen dat u nog steeds rekening moet houden met de afstandseis van anderhalve meter. De vergadering wordt uitgezonden, zoals u weet. Dus wilt u alstublieft luid en duidelijk in de microfoon spreken. Wij hebben een amendement ontvangen van Liberaal Laren voor agendapunt 8.7 en van de VVD voor agendapunt 8.8. Wij hebben een motie vreemd aan de orde van Larens Behoud en van Liberaal Laren, het CDA, Larens Behoud en de VVD. En wij hebben zoals ik al meldde veel technische bovenlokale onderwerpen op de agenda, maar het goede nieuws is, die zijn ook uitgebreid besproken in de commissies. Dus ik wilde u eigenlijk verzoeken het vanavond beknopt te houden en zo veel mogelijk te reageren op het gevraagde beslispunt en de interrupties zoveel mogelijk te beperken tot een verhelderende vraag.

En ik zal ook omdat het een uitgebreide agenda is bij de agendapunten waar een motie of een amendement sprake is, het eerste het woord geven aan de fractie die de motie of amendement heeft ingediend, dan kunt u daar in de eerste termijn al op reageren. En wie weet kunnen we hier en daar een agendapunt in één termijn afwikkelen. Dan geef ik zomenteen het woord aan de voorzitter van de werkgeverscommissie voor een mededeling, maar dat doe ik niet voordat ik namens het voltallige gemeentebestuur en de inwoners van Laren ons raadslid Wim van der Zwaan feliciteer met zijn 85ste verjaardag. En gelukkig nog steeds scherp en vitaal houdt hij ons nog steeds bij de les. Wim, van harte gefeliciteerd. En ik begreep dat jullie het bond hebben gemaakt gisteravond. Voor de luisteraars thuis, de heer Van der Zwaan ontkent. Dan geef ik het woord aan mevrouw Timmerman voor een hele belangrijke mededeling. Mevrouw Timmerman-Hamers: Dank u wel, voorzitter. Ik wil graag namens de voltallige werkgeverscommissie en onze adviseur de mededeling doen dat we een nieuwe griffier hebben. De werkgeverscommissie zal op 7 juli een voorstel voor benoemingen aan de gemeenteraad voorleggen. Dit agendapunt zal aan de raadsvergadering worden toegevoegd.

‘…’ voor het reces plaats te vinden, zodat de nieuwe griffier tijdens het reces nog kan worden ingewerkt door ons allen, Corry Holtslag en bij de start van het nieuwe seizoen formeel in dienst van de gemeente Laren is en zijn taken kan gaan uitvoeren. Voorgesteld wordt Willem Nedermeijer te benoemen als nieuwe griffier van Laren, als opvolger van onze Corry Holtslag die ons wegens pensionering gaat verlaten. Willem Nedermeijer is 42 jaar en heeft zowel Nederlandse rechtsbestuur en management gestudeerd als staats en bestuursrecht aan Universiteit van Utrecht. Heeft zeven jaar griffiers ervaring als plaatsvervangend griffier en adviseur van de gemeenteraad van de gemeente Utrechtse Heuvelrug. Wij hebben er alle vertrouwen in dat hij goed past bij ons dorp, de gemeenteraad en de driehoek burgemeester, gemeentesecretaris en griffier. Rest mij als voorzitter van de werkgeverscommissie nog de leden Erwin van den Berg en Bart Vos en onze adviseur Wim van der Zwaan te bedanken voor de plezierige en constructieve samenwerking tijdens het hele proces. Dank u wel. De voorzitter: Uitsteking mevrouw Timmerman, dank u wel. En ik kan ook de werkgeverscommissie complimenteren, u heeft buitengewoon puik huiswerk geleverd. De griffier is natuurlijk meer dan welkom en hem wacht ook een plezierige werkomgeving als ik mevrouw Timmerman ook hoor spreken over onze Corry.

Wij gaan bij aanvang van het politieke jaar na de zomer afscheid nemen van onze Corry, want dan hebben wij ook een gezellig samenzijn. Volgende week is natuurlijk de echte officiële laatste raadsvergadering, maar dat doen we dus met elkaar na de zomer. Dan stel ik hierbij als zodanig de raadsagenda vast. 2.

Mededelingen De voorzitter: Dan kom ik bij agendapunt 2, zijn er mededelingen van de zijde van het college? Ook overigens voor de leden van het college geldt dat ze het vanavond beknopt moeten houden. Als eerst het woord aan de wethouder Den Dunne. De heer Den Dunne: Ik kan u mededelen dat aan de gemeente Laren is toegezegd 412 duizend euro ter bestrijding van de incidentele kosten jeugd voor dit jaar. De voorzitter: Dat is een goed bericht, meneer Den Dunne. Het woord is aan wethouder Stam. De heer Stam: Makkelijker gezegd dan gedaan. Meneer de voorzitter, ook mededeling die ik al in de commissie RNI heb gedaan, dat Vredelaan inmiddels is opengegaan. Ook we starten binnenkort met de renovatie van de Co Bremanlaan en zijn, staan op het punt ook Hoefloo, Houtweg in de, in het werk te gaan nemen. Waarbij we voorlopig de Stationsweg nog even opschorten in het kader van de bouw die daar gaat plaatsvinden bij de Golden River. En ik kan u verder in het… Nu ik toch dit bruggetje heb gemaakt, mededelen dat bij de Golden River geen zienswijzen zijn ingediend en inmiddels geldt dat ook voor de Harmen Vosweg. De voorzitter: Dank meneer Stam. Het woord is aan wethouder Calis.

De heer Calis: In aansluiting op de mededeling van wethouder Stam kan ik mededelen dat bij de aangekondigde renovatieprojecten van Houtweg en Hoefloo, dat dat hand in hand gaat met de maatregelen van Laren Regenklaar. Ik heb nog een antwoord op vragen die zijn gesteld in commissie M&F en dat betreft de sportsubsidies. Daar werd de veronderstelling geuit dat meer sportsubsidie zou zijn toegekend als er gereserveerd was in de begroting. Ik heb dat nagekeken en dat is niet het geval. Zowel in 2019, 2020 als 2021 zijn de subsidies uitgekeerd binnen of gelijk aan de reservering zoals die in de begroting was gemaakt. Dank u wel. De voorzitter: Dank, meneer Calis voor deze mededeling. Eén verhelderende vraag van de heer Wegter. De heer Wegter: ‘…’ vraag aan de weghouder Den Dunne in het verband met zijn mededeling over de bijdrage van de centrale overheid. Ik begrijp ruim vier ton, is dat een voorlopig bedrag of kunnen we nog meer verwachten op dit punt? Ik wijs er namelijk op dat eerder uw collega toen in uw hypothetische stelling verkondigde dat het als het lineair zou zijn, dat er acht ton kon worden verwacht. Dat meen ik te… Begrepen te hebben toen van uw collega. U spreekt nu over ruim vier ton, kan er nog meer verwacht worden? De voorzitter: De heer Den Dunne.

De heer Den Dunne: Bij mijn weten niet, dit is incidenteel voor dit jaar en er zal gekeken worden en dat is ook afhankelijk van berichtgeving van de provincie, wat er toegerekend kan worden voor de komende jaren. Dus de acht ton lijkt mij een bedrag wat inderdaad voor meerdere jaren zou gelden, maar dit geldt voor incidentele kosten voor dit jaar.

De voorzitter: Ik stel voor, want dit is natuurlijk een onderwerp wat nieuwsgierigheid wekt, dat het college de raad informeert over deze incidentele bijdrage en wat er meerjarig verwacht kan worden, zodat u zich dan goed kan voorbereiden op de bespreking van de kadernota. Zullen we dat zo afspreken? Mooi. Dan kom ik… Dan waren dat de mededelingen. 3.

Beantwoording vragen De voorzitter: Dan kom ik bij de beantwoording van de vragen. Er zijn geen vragen ingediend.

4.

Meldingen portefeuillehouders m.b.t. Gemeenschappelijke Regelingen De voorzitter: Dan kom ik bij Meldingen van portefeuillehouders met betrekking tot gemeenschappelijke regelingen. Zijn er meldingen of mededelingen? Eén van wethouder Den Dunne. De heer Den Dunne: Ik wil de gemeenteraadsleden attenderen op de presentatie morgenavond van dashboard sociaal domein en de stand van zaken met betrekking tot bezuinigingen in sociaal domein. Stelt u mij niet teleur door uw afwezigheid. Afgelopen week hadden we een presentatie voor, van de buurtsportcoaches en daar was slechts één raadslid aanwezig. Dus ik hoop dat u morgenavond wel acte de présence geeft. De voorzitter: Dank, meneer Den Dunne. Het woord is aan de heer Van den Berg als een korte reactie. De heer Van den Berg: Het geval doet zich voor dat morgenavond de radenadviescommissie van GEM Crailo bijeenkomst, dus bij deze, wethouder, moet ik mij verontschuldigen en misschien nog wel een enkel raadslid hier. De voorzitter: Helder. Mevrouw Niekus, het is toch duidelijk? Gaat uw gang. Mevrouw Niekus: Even heel kort. Ik was inderdaad van de week bij de sportcoaches en daar is een afspraak gemaakt en ik wil graag de wethouder even horen hoe die afspraak is gemaakt over het vervolg van deze Zoomsessie. De voorzitter: Wethouder Den Dunne. O, wethouder Stam. De heer Stam: Staat tussen buurt en coaches staat sport hè.

Het is zo dat de presentatie stuur ik morgen aan de raadsleden toe en zorg dat u in ieder geval op de hoogte bent van datgene wat er gepresenteerd zou worden. Is… De voorzitter: Helder. De toezegging wordt opgevolgd. Mevrouw Niekus: En er zou in september nog een bijeenkomst komen toch? De heer Stam: Mevrouw Niekus heeft natuurlijk gelijk, in die mededeling zullen we ook aan het, aan de raad voorstellen om in september die ontmoeting nog een keer te herhalen. De voorzitter: In september volgt er nog een bijeenkomst over de buurtsportcoaches. De heer De Jong wat…

De heer De Jong: Die buurtsportcoaches, ik was even over achten, maar ik werd niet meer toegelaten. Dus ik kon daar helaas… Ik was er aanwezig, maar ik werd er niet in toegelaten. 5.

Vaststellen besluitenlijst openbare raadsvergadering d.d. 26 mei 2021 De voorzitter: Ik kom bij agendapunt 5, het vaststellen van de besluitenlijst van de openbare raadsvergadering van 26 mei jongstleden. Kunnen we die als zodanig vaststellen? Ik kijk rond, dat is het geval.

6.

Vaststellen lijst ingekomen stukken De voorzitter: Dan kom ik bij het vaststellen van de lijst ingekomen stukken. Kunnen we die als zodanig vaststellen? Dat is het geval.

7.

Bekrachtigen geheimhouding De voorzitter: Dan kom ik bij de bekrachtiging geheimhouding. Daar zijn geen onderwerpen voor opgebracht, dus die, dat agendapunt passeert. Dan kom ik bij de hamerstukken, mevrouw Timmerman. Mevrouw Timmerman-Hamers: Bekrachtiging geheimhouding, gaat dat over Crailo? De voorzitter: Het… Mevrouw Timmerman-Hamers: En de VNOG? De voorzitter: Nee, we hebben een vast agendapunt bekrachtiging geheimhouden. Mochten er stukken bekrachtigd kunnen worden, er zijn geen stukken opgebracht waarvan de geheimhouding bekrachtigd hoeft te worden, dus de agendapunt passeert, maar het staat wel altijd op de agenda. Dus u heeft nergens ergens geheimhouding opgelegd. Geen zorgen te maken. Mevrouw Timmerman-Hamers: Prima. De voorzitter: We zijn nog steeds openbaar, transparant, bezig.

8.

Raadsvoorstellen

8.6 Zienswijze begroting 2022, meerjarenraming, 1e begrotingswijziging 2021 en jaarstukken 2020 GNR De voorzitter: Dan kom ik bij de hamerstukken. Dat is het… U heeft goed huiswerk verricht in de commissie, ik kom bij de zienswijze op de begroting 2022 en de jaarstukken 2020 van het Goois natuurreservaat. Goede bespreking gehad in de commissie met een goed optreden van de directeur, ik stel die als zodanig vast. 8.7 Zienswijze Programmabegroting 2022 en meerjarenraming 2023-2025 BEL Combinatie De voorzitter: De zienswijze op de programmabegroting van de BEL-combinatie kan ik als zodanig vaststellen. De begrotingswijzigingen Kerklaan 1 en… Wat is er, meneer Wegter? De heer Wegter: U hamert prachtig door en dat is ook zo besloten in de commissie. De voorzitter: Zeker.

De heer Wegter: Maar u staat mij toe dat ik toch een kleine opmerking hierover maak? De voorzitter: Eén opmerking. De heer Wegter: Dat ik het toch wel opvallend vind dat de raad eigenlijk zich genoeg met een simpel hamerstuk voor een begroting die zo’n dertig procent van onze financiën omvat. Ik vind het wat opmerkelijk dat u dat als hamerstuk behandelt, maar ik leg me neer bij de meerderheid. Dank u wel. De voorzitter: Helder. Volgens mij heeft de raad vooral ook een goede inhoudelijke bespreking gehad in de commissie, ook in het licht van een uitgebreide agenda voor de gemeenteraadsvergadering. Meneer Van der Zwaan. Dit is niet de bedoeling van de hamerstukken mensen. Gaat uw gang. De heer Van der Zwaan: Ik wou graag de opmerking richting de heer Wegter maken. Het is niet bij meerderheid als er één lid van de commissie zegt, geen hamerstuk, is het geen hamerstuk. Dus het is bij meerderheid en niet bij… Niet bij meerderheid, maar unaniem in de commissie. De heer Wegter: Maar ik bedoel hier een meerderheid. 8.9 Begrotingswijziging Kerklaan 1 en onderhoud Brink De voorzitter: Ik ga door, wij moeten nog een hele lange avond te gaan. Ik ga door. De begrotingswijziging Kerklaan 1 en onderhoud Brink. Heeft u als zodanig vastgesteld.

8.10Vaststellen Verordening behandeling bezwaarschriften Laren 2021 De voorzitter: En het vaststellen van de verordening behandeling bezwaarschriften Laren 2021 kan als zodanig worden vastgesteld. 8.1 Analyse afvalstroom PMD regio Gooi en Vechtstreek De voorzitter: Dan kom ik bij de bespreekstukken. En als eerste bespreekstuk het, de analyse afvalstroom PMD van de regio Gooi en Vechtstreek. U wordt gevraagd kennis te nemen van de analyse van de afvalstroom PMD, dat heeft u gedaan. En u wordt gevraagd geen bedenkingen te uiten ten aanzien van het daaruit volgende voorstel. Wie van de fracties kan ik daarover het woord geven? Ik zie in ieder geval de VVD. Ik kijk rond, Liberaal Laren. Ik kijk verder, geen andere fracties. Twee fracties wensen hierover het woord te voeren, de heer… O, excuus, de heer Vos, Groen Laren. U zit nu heel erg vlakbij, u zit pal rechts van mij. U bent de eerste fractie rechts van de voorzitter. Het woord is aan de heer Faas. De heer Faas: Dank u wel, voorzitter. Waar het hierom gaat is de keuze die gemaakt moet worden tussen bron, dan wel nascheiding van PMD, de plastic en de bierblikjes zal ik maar zeggen. Tijdens RNI hebben we daar uitgebreid over gesproken en ik ben in ieder geval zeer kritisch geweest naar onze wethouder en heb hem bevraagd over vele onderwerpen. Reden van die kritische opstelling was een rapport van KplusV heet het, meen ik.

Wij vonden dat nogal vooringenomen en met diverse zaken zoals bijvoorbeeld de ophanden zijnde statiegeldregeling, die hadden ze niet meegenomen in hun rapport. Dus we vonden het rapport eigenlijk te mager om daar een besluit over te nemen. Ik heb geroepen tijdens deze commissievergadering dat ik een motie overwoog om een herberekening van een en ander te maken. Daarop heeft het college toezegging gedaan om met nadere berekeningen te komen en nadere duiding aan te geven wat de impact zou zijn van die gewijzigde situatie, onder andere door het statiegeld. Deze nadere toelichting hebben we

ontvangen en ik moet zeggen dat dat een flink deel van onze zorgen heeft weggehaald. Dusdanig dat wij inmiddels het voorstel wel kunnen omarmen. Blijft één punt overeen, overeind en dat is dat het nog steeds in onze optiek wat onduidelijk is waarom er verlengd gaat worden tot 2026, terwijl als ik de stukken goed gelezen heb de huidige contracten expireren in 2024. Dan lijkt mij dat een veel logischer moment om te zeggen van, dan verlengen wij het tot 2024, gaan we door met de huidige bronscheiding en is dat een vervolgens beslismoment. Maar ik neem zondermeer aan dat de wethouder mij op dat punt nog wat nadere informatie zal geven. Dank u wel. De voorzitter: Helder, steun voor het voorstel, doch één verhelderende vraag. De heer Sakkers, Liberaal Laren. De heer Sakkers: Dank u wel, voorzitter. Het is inderdaad zo, wat meneer Faas zegt sluit behoorlijk aan bij hoe wij ertegenaan kijken. Het is zo dat de onderbouwing cijfermatig door toekomstige ontwikkelingen zoals statiegeld er toch wel anders uit kan zien. Dat gezegd hebbende vinden wij bestuurlijk gezien dat we niet die uitstel tot 2026 nu al moeten beslissen, we kunnen best naar betere besluitvormingen toegaan die ertoe leidt dat we de duidelijkheid nu en op tijd gaan geven en niet er nog drie jaar aan vast plakken.

Dus in die zin zijn wij als je puur kijkt naar wat het raadsvoorstel inhoudt, stemmen we zonder bedenkingen, hebben wij wel die bedenkingen. En dus zullen wij niet zo snel instemmen met helemaal geen bedenkingen. De voorzitter: Helder. Dank, meneer Sakkers. En dan kom ik bij de heer Vos van Groen Laren. De heer Vos: Dank u wel, voorzitter. Ik denk dat iedereen bedenkingen heeft, maar die niet altijd geuit worden. En dat is misschien wel een wezenlijk verschil tussen die twee dingen. Natuurlijk kun je je er van alles en nog wat van vinden, maar het meest belangrijke en daar zijn we een beetje aan voorbij gegaan. Mijn zienswijze is dat het neveneffect bewustwording en denken over afval en denken over manier waarop we met de wereld omgaan, een hele goede bijvangst is van dit voorstel. En deze keer vallen er geen PMD-zakken uit het vuur te slepen, maar ik denk wel een hele belangrijke zaak als het gaat over bewustwording en boodschap die we aan kunnen geven. Het liefst zo min mogelijk weggeven en zo min mogelijk weggooien. Dat was het. De voorzitter: Dank, dat is een nobel uitgangspunt meneer Vos. Het woord is aan de wethouder de heer Stam. En meneer Wegter, uw microfoon staat nog aan. De heer Stam. De heer Stam: Zoals gezegd, is het uitgebreid besproken in de commissie. Ik denk niet dat ik daar veel aan heb toe te voegen.

Kijk, het hele punt wat door de GAD is gemaakt en wat uiteraard ook door het college is gesteund, is dat als je in 2023 stopt, dan is er een behoorlijk nadeel te verwachten. Daarvan, ik heb u toegestuurd nog een nadere berekening die dat wat minder nadrukkelijk maakt. Maar die nog steeds wel duidelijk maakt dat er een behoorlijk nadeel is. En het effect van dat nadeel zit vooral in het, de manier waarop de overheid de voorscheiding als het ware subsidieert in overleg met de fabrikanten. En dat, die wereld kan natuurlijk heel snel gaan veranderen. Want ik mag verwachten dat er toch een nieuw kabinet binnen enige tijd zal komen en er is… En die hele markt is enorm in beweging. Als je ziet vandaag of morgen gaan dus de statiegeld op die plastic flesjes beginnen en de algemene verwachting is dat dat hele stelsel ook wel op de schop zal gaan komen in de komende jaren binnen de regering en binnen de milieu, het milieudepartement. Dus ik vind het moeilijk om te zeggen dat ik nu ga zeggen dat ze moeten maar in 2023 gaan doen, omdat ik mij voorlopig blijf baseren op het feit dat de GAD duidelijk heeft aangegeven dat dat met behoorlijke kosten gepaard gaat. Dus laat ik, laten we vooral dit afspreken dat ik het college op de hoogte zal houden, zo goed als het kan, ik de loop van dit jaar.

Want deze discussie komt natuurlijk volop nog aan de orde binnen de regio en dan hebben we het komend jaar nog om uiteindelijk een besluit te nemen hoe we ermee verder gaan. Ook in het licht van wat ik verwacht, vrij radicale veranderingen die rondom die voor- en

nascheiding zullen gaan plaatsvinden. Dus in die zin zie ik niet in dat we dat… Ik snap uw bedenkingen en laat ik zeggen, die ook colleges hebben soms bedenkingen. Maar ik denk dat in het licht van de cijfers en de feiten we op dit moment niet veel anders kunnen dan GAD blijven aanspreken op hun verantwoordelijkheid. Zeker zullen kijken naar de mate waarin de overheid binnen de kortste, binnen de korte tijd van mening zal veranderen. En ons daarop gaan aanpassen. Dus ik zie op dit moment, meneer de voorzitter, geen reden om het voorstel anders te doen dan we net hebben gedaan. De voorzitter: Dank, meneer Stam, u heeft gereageerd op de eerste termijn. Is dit voldoende en kunnen we tot besluitvorming overgaan? Ja, ik zie geen fractie die ‘…’, dan ga ik vragen welke fracties het voorstel steunen. Dat zijn de fracties van Groen Laren, volgens mij de VVD, D66, Liberaal Laren, CDA en Larens Behoud. Dus het voorstel wordt unaniem gesteund en is als zodanig aangenomen. 8.2 Grondstoffenvisie regio Gooi en Vechtstreek De voorzitter: Komen we bij de grondstoffenvisie van de regio Gooi en Vechtstreek. Kunnen de fracties die hier het woord wensen te voeren die duidelijk naar de voorzitter kenbaar maken? Dat zijn… Geen enkele fractie. Dan ga ik over tot besluitvorming. Wenst er een fractie besluitvorming over dit voorstel? Dat is niet het geval. Dan is het voorstel als zodanig aangenomen.

8.3 Regionale Energie Strategie Noord-Holland Zuid 1.0 (RES 1.0) De voorzitter: Dan komen we bij de regionale energiestrategie Noord-Holland Zuid. Daar is een amendement ingediend van de fractie van Liberaal Laren en daarom geef ik als eerste het woord aan fractie van Liberaal Laren. Wie is daar de indiener? Dat is mevrouw Timmerman, gaat uw gang. Mevrouw Timmerman-Hamers: Dank u wel, voorzitter. Het is genoeglijk bekend dat Liberaal Laren nou niet bepaald een enorme voorstander is van de RES. Het is een ondemocratisch proces van bovenaf opgelegd dat ons geprobeerd wordt door de gemeenteraden een legitimatie voor allerlei maatregelen te krijgen die niet helder zijn, of dat die überhaupt gaan werken of wat dan ook. De burger die heeft als wij met de RES eigenlijk als het hele Gooi wat ons hier gevraagd wordt hiermee akkoord te gaan, geen poot meer om op te staan. Omdat wij al akkoord hebben gegeven als zij nog zienswijzen of bedenkingen hebben over hun stukje grondgebied. Niet alleen over wat er wel en niet gebeurt, maar ook is het nog maar de vraag of als er windturbines en zonneparken worden aangelegd, of dat de mensen die daar gebruik van zouden kunnen maken in eerste instantie, de burger dus, of dat die daar inderdaad gebruik van kunnen maken. In toenemende mate verschijnen er artikelen, ik heb hier een hele mooi. Windpark stroom naar industrie Antwerpen.

De bouw van het grootste windpark ter wereld, achttien kilometer voor de kust tussen Zandvoort en Den Haag, is nog niet gestart. Of de helft van de 140 windturbines zijn al verkocht en de stroom gaat naar Antwerpen. En zo zijn er nog veel meer voorbeelden voor, van stroom die naar datacenter gaat en de grote winnaars zijn de energiemaatschappijen en de Saudische investeerders die het snelle geld pakken en wegwezen. En de Nederlander die kan heel duur zijn stroom betalen. Vandaar dat wij dus niet echt een warme voorstander zijn, wij hebben… Ik zal me nu even bepalen tot het stuk dat dat voorlegt. Er zijn nog veel meer zaken waarvoor wij geen voorstander zijn, maar ik zal me hiertoe beperken. Er is een katern rollen en beleidskaders, daar staat Laren in en daar staat de opgave voor Laren in. Die hebben wij zelf aangegeven, eerder hebben wij gezegd alles ter kennisgeven aan te nemen als gemeente Laren. Wij hebben aangegeven dat wij tot zover willen gaan en dat is keurig netjes opgeschreven, daar zijn… Daar staan wij dus ook helemaal achter. Dus zover kunnen wij met het voorstel meegaan. Maar er staat nog veel meer in, er staat namelijk in als je gaat kijken naar de besluiten, onder punt één zouden wij… En dat is eigenlijk kort en goed het

amendement wat wij indienen, de regionale energiestrategie Noord-Holland Zuid voor zover deze betrekking heeft op het grondgebied van Laren, vast te stellen. En daar zouden wij eigenlijk een dikke punt achter willen zetten. Want er wordt met een punt A verdergegaan, met als belangrijkste punten de ambitie van het energie regio Noord-Holland Zuid van 2,7 terawattuur als uitgangspunt hanteren voor duurzame energieopwekking in 2030 in Noord-Holland. Wat als dat niet gehaald wordt? Er is namelijk… Daar willen wij ons dus niet aan committen. A, gaat het niet alleen over Laren, maar gaat het over het hele grondgebied. En er is namelijk een uitspraak van het Europese Hof vorig jaar in België gedaan, dat windturbineparken in feite illegaal zijn, omdat er geen MER is gevolgd. En dat dat een omissie is en dat dat er geen windmolenparken meer gebouwd mogen worden zonder milieueffectrapportages. De Raad van State heeft dat vandaag werd er bekend dat de Raad van State dat heeft overgenomen, ook in Nederland. Dus… En ik wil dat ook eigenlijk doortrekken naar zonneparken, want ik denk dat daarvoor straks hetzelfde gaat gelden als je gaat kijken wat dat allemaal voor effecten voor de grond en voor de natuur heeft. Dus dit gaat ons veel te ver, wij gaan dan de risico’s die wij lopen zijn op dit moment niet overzien als wij hiermee akkoord gaan voor in de toekomst.

En die uitkomsten om die al in omgevingsbeleid zoals omgevingsvisie in het omgevingsplan vast te leggen, gaan ons dus ook veel te ver. Laat staan dat de RES 1.0 als resultaat van het regionale proces ook namens de gemeente Laren in zijn geheel wordt aangeboden aan dat nationaal programma RES. En daar gaat eigenlijk in het kort de, ons amendement over. Wij willen niet verdergaan dan achter vast te stellen, punt één, een punt te zetten. Dank u wel. De voorzitter: Dank, mevrouw Timmerman. Nog even samenvattend uw inbreng in het amendement. U stelt voor, in het gehele raadsvoorstel sub A en B van beslispunt 1 en de beslispunten 2 en 3 te schrappen. Blijft over het voorstel, de regionale energiestrategie voor zover deze betrekking heeft op het grondgebied van Laren, vast te stellen. Helder. Wie van de andere fracties kan ik het woord geven? Ik begin bij de heer Vos, dan de heer Faas, dan de heer Wegter, dan de heer Loeff. De heer Vos. De heer Vos: Dank u wel, voorzitter. Dit is natuurlijk een heel geestig amendement hè, dat is echt heel erg grappig. En dat komt vooral omdat een paar dingen aangegeven worden die volgens mij niet betrekking hebben op Laren en ook niet op de normale wereld. Om te beginnen wordt er betoogd dat de gevolgen voor de natuur niet zo heel goed zouden zijn als we de RES zouden vaststellen.

Nou dat lijkt mij een hele rare constatering, want die RES is nou juist bedacht om ervoor te zorgen dat we op een alternatieve manier energie gaan opwekken. Dus ik weet niet waar ik moet beginnen, aan welke kant van het touwtje. Maar als je op een gegeven moment constateert, we willen van die fossiele brandstof af, dus we gaan alternatieven bedenken. Dan kun je daarna moeilijk staande houden dat het gebruiken van alternatieve energie ten koste gaat van de natuur. Dus dat is heel erg bijzonder. Daarnaast twijfelt u eraan of de burger hier wel gebruik van kan maken. Nou ik heb goed nieuws, dat gaat vast gebeuren. Want elektra en dat soort zaken zijn collectieve goederen en dan is het niet zo dat ik bij het stopcontact een bordje zie staan, niet voor meneer Vos, die mag hier geen gebruik van maken. Dat is altijd bij collectieve goederen het geval. Als dat aangeboden wordt in het stroomnet, dan mag de burger daar gebruik van maken. Dus de aanvoer dat de burger daar geen gebruik van zou kunnen maken, beetje gek. En we willen ook bedrijven, u wilt ook datanet. We zitten hier allemaal voor straf achter een computer, die kunnen alleen maar draaien dankzij de Googles van deze wereld. Daar vind ik ook wel wat van, maar ik weet ook dat Google ook gewoon energie nodig heeft. En dat geldt voor veel meer dingen. En hoe wij die energie dan gaan opwekken, daar gaat het nou juist over.

En u geeft aan dat hier geen sprake is van een democratisch beginsel, nou ik kan me herinneren in een heel ver verleden weliswaar, toen we nog gewoon in het gemeentehuis van Laren mochten zijn. Dat daar avonden georganiseerd zijn waar er nagedacht mocht worden, meegedacht mocht worden en voorstellen gedaan worden over het al dan niet plaatsen van van alles en nog wat. En ik vind dat toch wel een… Dat heeft toch wel een zweem van

democratie, zou ik bijna willen zeggen. Dus ik denk dat dat ook niet zo’n heel steekhoudend argument is. Dus laten we blij zijn… En dat is een beetje het geestige, dat u zegt, maar we gaan het alleen maar over Laren hebben. Nou als dat zo is, als wij inderdaad de grenzen maken, net als Friesland een wolvenhek, dan zetten wij hier een groot RES-hek neer en er mag niks meer bijkomen. Dan houdt dat wel in, mevrouw Timmerman, dat we dan op een gegeven moment geen energie meer hebben. Want we hebben geen aardolie hier in de grond, we mogen blij zijn dat er andere gemeenten zijn die wel denken om het collectief belang. Gemeente Huizen die we opzadelen met een hele hoop ellende, andere gemeentes die zonneparken aan gaan leggen. En als wij echt zo strikt zullen zijn en aangeven, wij gaat in Laren alleen maar toestemming geven over de dingen die in Laren gaan gebeuren. Als u nou eventjes die redenatie doorzet, hoe denkt u dat de gemeente Huizen dan aankijkt tegen dit amendement? Hoe de gemeente Almere aankijkt tegen dit amendement? En dat is natuurlijk het hele geestige van het hele verhaald, als we het namelijk niet gezamenlijk doen, dan is collectief goed gewoon niet in de lucht te houden. Dus ik vind het een… Het is grappig, maar voor de rest er verder niet te veel aandacht aan geven. Het enige wat ik nog gemist heb is kernenergie en dat heeft u gelukkig er niet meer ingezet.

Maar dat komt vast nog wel van iemand anders denk ik. Daar wou ik het bij laten, meneer de voorzitter. De voorzitter: Dank u, meneer Vos. Gemakshalve ga ik er wel vanuit dat u het hoofdvoorstel steunt hè. De heer Vos: Dat zou u bijna kunnen constateren. De voorzitter: Helder. De heer Faas. De heer Faas: Dank u wel, voorzitter. Meneer Vos maakt er wel een beetje karikatuur van, naar mijn mening. Dat zal ik niet doen, voordat die weer dingen gaat roepen over kernenergie. Ik heb het al eerder betoogd, wij zijn zeker geen klimaatontkenner, wij zijn voor CO 2-reductie en ook voor het op grote schaal isoleren van huizen. Laat dat even gezegd zijn. Maar we zijn ook van mening dat Den Haag de verkeerde beslissingen neemt. Ik noem er een paar, biomassa, uitsluiten van kernenergie, nationale aanpak in plaats van een internationale aanpak en zo zijn er nog wel een aantal zaken te noemen. Als wij nu kijken naar wat nu ter tafel ligt waar we een, wat we moeten vaststellen, dan is het eerste punt wat ons betreft prima. We hebben daar met zijn alleen moeite voor gedaan om te zorgen dat er geen kritische natuur om zeep geholpen werd door grote windmolens in het Larense gebied te krijgen. Het aantal zonnepanelen is beperkt, dus met de uitkomst van RES 1.0 voor wat betreft Laren zijn we eigenlijk zeer content. Dus dat is wat we steunen.

Maar ik heb vandaag met diverse collega’s uit de regio, VVD-collega’s uit de regio, contacten gehad. En er schenen toch weldegelijk juridische risico’s te zitten als wij die andere zaken ook vaststellen. Op het moment dat wij ons committeren aan een bepaald aantal gigawattuur, dan kan met op termijn ons daarop aanspreken. Kortom, ik rond af voorzitter, wij steunen het amendement van Liberaal Laren. Dank u wel. De voorzitter: Dank meneer Faas. Het woord is aan de heer Wegter. De heer Wegter: Dank u, voorzitter. Ik ben erg blij dat heer Faas nu duidelijkheid geeft over het dilemma waar je vorige week in de commissie nog niet uit was. Er stelde toen vast dat… Hij zei eerst, toen wij dit eerder onder ogen kregen, toen hebben we ons beperkt tot de opmerking, we nemen er kennis van. Met andere woorden, wij doen even niet mee ‘…’. Vervolgens komt er een tekst, een implementatie van de tekst en dan zegt de heer Faas in de commissie, dan moeten we eerlijk vaststellen, dat is toch eigenlijk wel toch wel aardig wat we voor Laren nu voor de kiezen krijgen. Daar kunnen we eigenlijk wel mee leven. En dus ‘…’ mijn vraag, moeten we nou dat kennisnemen, moeten we dat nou laten vallen en dus nu akkoord gaan? Nu heeft hij blijkbaar een nieuw argument ontdekt, hij heeft met zijn collega’s gesproken, die hebben hem geholpen om

dit dilemma op te lossen. Pas op, je hebt voor Laren natuurlijk wel het een en ander voor elkaar gemaakt, maar je committeert je meteen aan een ander en dat doe je natuurlijk niet. Dus en daarmee komt natuurlijk e lijn terecht van mevrouw Timmerman die het isolationisme tot heilig verklaart. Mevrouw Timmerman, u begint met afwegingen en u begint te zeggen dat er geen wettelijke basis is voor de RES. Nou zo zout heb ik nog nooit gegeten, moet ik zeggen. Dat er professoren die hier en daar een opmerking maken over de juridische basis van windenergie, dat is juist. Maar om nu te gaan beweren dat de hele RES niet berust op een wettelijke basis is naar mijn opvatting volstrekt lariekoek. En daarmee gaat u voor een groot deel eigenlijk uw eigen overwegingen al onderuithalen. Moet ‘…’ serieus blijven. Er wordt al jaren gewerkt op lokaal, provinciaal en nationaal niveau aan een energietransitie die is beoogd om de CO2-reductie cijfermatig terug te brengen bij duidelijke targets. Daar zijn we allemaal aan gehouden, ook Liberaal Laren. Want er is een nationaal commitment om dat te gaan doen. De enige vraag is welke middelen we gaan aanwenden om daartoe te komen, uiterlijk in 2030, 2040 en 2050. En uw opstelling en het spijt me dat te moeten zeggen, ook de opstelling van mijn collega aan deze zijde, leidt ertoe dat er van die doelstelling niks terechtkomt.

U haalt er juridische argumenten voor aan en anderen, maar die geen houtsnijden. Ik denk dat de sense of urgency ontbreekt in dit, in deze zaal, waar met opnieuw probeert afstand te houden van een document wat probeert een eerste detaillering te geven van maatregelen die aan de orde zijn. Met commitment. Inderdaad, er zijn commitment. En inderdaad, het is zo dat wij 2,7 TBU willen als Noord-Holland Zuid. Dat is een commitment. En ik begrijp niet goed waarom dat u dat commitment niet wilt steunen. U kunt nog altijd twisten of er een windenergie moet komen of iets anders. U kunt twisten of er zonnepanelen moeten komen, ook op parkeerplaats midden in het dorp. Dat wil het college niet, althans nog niet en dat begrijp ik. Maar probeert u nu constructief mee te denken om de implementatie mogelijk te maken van maatregelen die die doelstelling bewerkstelligen. En uw opstelling leidt niet tot die doelstelling. Dat u dan nog weer nu kernenergie vergeet, dat is inderdaad opvallend. Ik had vanavond gezegd, ik ga morgen kijken op de Noolseweg of ze al bezig zijn om de grond klaar te maken om daar langzaam maar zeker de kernenergie neer te zetten die dan vanaf 2035 of 40 ‘…’ is. Eén opmerking nog in de richting van de heer Faas, het is niet zo dat de nationale regering tegen kernenergie is.

De mogelijkheid van kernenergie wordt opengelaten, maar tot op heden heeft het bedrijfsleven nog geen enkele neiging om daaraan gevolg te geven. Het is dus niet zo dat het verboden is, vooralsnog is er blijkbaar geen winst te behalen met deze vorm van energiewekking. Dat gezegd zijnde, voorzitter, laten we serieus blijven en ons ook ten aanzien van onze collega-buurtgenoten, niet alleen VVD, maar ook anderen, laten we ons serieus opstellen ons met elkaar verantwoordelijk achten voor de energietransitie en de doelstelling die daarmee samenhangt en dus van harte dit voorstel ondersteunen. Dank u wel. De voorzitter: Dank aan de heer Wegter. Het woord is aan de heer Loeff. De heer Loeff: Dank u, voorzitter. Serieus nemen dat doen wij zeker met dit voorstel. En serieus willen we ook het amendement nemen. En wat dat betreft kan ik u mededelen dat onze fractie in meerderheid dit amendement zal steunen, maar dat er ook mensen zijn die dit amendement niet steunen. En dat geeft eigenlijk precies de discussie weer waar we inzitten, want de RES is door de regering opgelegd. Daar zijn nieuwe regio’s die niet corresponderen met de provinciegrens. Vervolgens zijn er opdrachten gegeven en kan men ons ook houden aan maatregelen als wij die niet kunnen realiseren.

En dan gaan we naar nog kleinere schaal en dan zien we Laren en daar zijn zoekgebieden gedefinieerd en de conclusie is dat wij op een hele goede manier met elkaar hebben gedebatteerd over, wat zijn nu de juiste zoekgebieden? Daar hebben de wethouders ook nog goed naar gekeken. En daar is een heel goed resultaat voor ons dorp uitgekomen. Een resultaat waar we aan kunnen werken, een resultaat wat we kunnen realiseren op termijn. Maar alles wat daarbuiten gebeurt, dat is ook iets om een nationaal commitment over vast te stellen. En dan zien we dat in

onze regio toen wij de discussie hadden gevoerd, er enorme discussie was in de gemeente Weesp, omdat men opeens de windmolens en de windturbines in de Bloemendalerpolder had gezet en dat was nog even een verschuiving waar ze niet blij mee waren en Hilversum was heel gelukkig omdat ze nu net niet buiten Goois natuurreservaat stonden. Dat schuiven met dit soort technologieën, of dat nou zonnepanelen zijn, windparken, windturbines, het zijn allemaal landschappelijke ingrepen en die burgers die ze onder en naast hun deur krijgen, die zijn daar niet blij mee. En dan kunt u zeggen, dan moeten we allemaal ons opofferen om iets te doen voor het klimaat, uiteraard, maar de vraag is of de RES realiseerbaar is. En we zien een tendens in de Nederlandse samenleving dat we deze twee bewezen vormen van hernieuwbare energie en de biomassa hoorde daar tot voor kort ook nog bij, dat we die toch steeds meer in twijfel trekken. Al is het maar vanwege het hergebruik van de windmolenbladen, al is het maar vanwege het hergebruik van zonnepanelen waar we nog helemaal geen oplossing voor hebben, al is het maar vanwege nieuwe technologieën zoals kernenergie die misschien op termijn veel goedkoper, veel veiliger en veel beter kunnen worden ingezet. Dat zijn allemaal vraagstukken die straks bij een nieuw kabinet weer aan de orde komen. En wij zeggen van, we kijken naar Laren, prima.

Op dit moment fantastisch dat we kunnen doen wat we kunnen doen. Maar de verantwoordelijkheid nemen voor het grondgebied waar andere burgers misschien veel meer moeten gaan oplossen wat ook impact heeft op landschap, mens, natuur en milieu, die gaan we niet aan. Dus wij steunen in meerderheid dit amendement. De voorzitter: Dank. De raad heeft in de eerste termijn een standpunt bepaald ten opzichte van het amendement. Het woord is aan het college en de vraag is ook met name licht te laten schijnen op het amendement en de effecten daarvan, want daar is het in de eerste termijn over gegaan. De heer Stam. De heer Stam: Interessante discussie moet ik zeggen, die ook wel een onverwachte wending kent. Kijk ik kijk naar het RES-proces als een proces waarbij de Rijksoverheid heeft gekozen voor niet een top-down benadering, maar een bottom-up benadering. Als de Rijksoverheid had gekozen en ik… Als alle gemeenteraden ‘…’ tot dit besluit gekomen, dan zullen ze ongetwijfeld tot de top-down benadering gaan komen. Dan was er weinig van terecht gekomen, maar we hebben het gelukkig bottom-up gedaan en dat is… Daar is net al naar verwezen, dat is gedaan doordat we met de, met een aantal bewoners dat gesprek zijn ingegaan. We hebben met de raad erover gepraat. En we hebben in ieder geval voor Laren bereikt wat we ook hadden willen bereiken en zo staat het ook in de RES.

Tegelijkertijd is het natuurlijk zo dat datzelfde heeft afgespeeld in de verschillende andere raden, dus als je dan zegt, is dit democratisch tot stand gekomen? Zou ik zeggen, dit lijkt me vrij democratisch tot stand gekomen. En als je je nu onttrekt aan de verantwoordelijkheid voor de regio, dan… En uiteindelijk voor de verantwoordelijkheid voor Nederland om die totale RES-capaciteit op te hoesten, dat vind ik wel… Daar heb ik wel moeite mee. Bovendien is het volgens mij juridisch zo dat het besluit wat we vandaag nemen bestuurlijk bindend is voor de instantie die het zelf vaststelt, namelijk voor de gemeenteraad van Laren staat iets vast voor haar eigen gebied, maar committeert zich wel in solidariteit met de RES van Nederland en de rest van Nederland. Maar het gaat om Noord-Holland Zuid en vervolgens op weg naar het totale Nederland. Ik heb er wel grote moeite mee. Bovendien heb ik tot nog toe laat ik het… Heb ik ook in de commissie gezegd… Laat ik het iets anders zeggen. Vanuit de regio zelf, vanuit ook de standpunten vanuit Noord-Holland totaal en de gedeputeerde staten is met name naar Noord-Holland Zuid gekeken dat het nou niet bepaald uitblinkt in een enorme ambitie. Nou hoeft dat van mij ook helemaal niet, want die windmolens en die zonnepanelen zijn ook niet de fraaiste dingen in landschapsgebieden.

Maar we zijn in zekere zin gered, zou je kunnen zeggen, door het standpunt wat Heerhugowaard… Of het gebied rondom Schiphol heeft ingenomen door te zeggen dat daar weldegelijk zonnepanelen maar vooral ook windmolens konden komen. Het grootste moeite die heb ik met niet zozeer dat ik vind, dat hebben we al gezegd, dat Laren zijn plicht heeft gedaan zou je kunnen zeggen, bijgedragen heeft aan. Maar ik vind het jammer dat de raad nu

zal zeggen, wij onttrekken ons ook aan die verantwoordelijkheid binnen de regio Noord-Holland Zuid en daarmee dus ook aan de verantwoordelijkheid binnen Nederland. En ik vind zelf, dat is mijn persoonlijke opvatting in ieder geval, ik neem aan dat het college ook dat vindt. Dat wij onszelf tamelijk belachelijk maken als wij dit standpunt in gaan nemen binnen de regio en binnen Noord-Holland. Ik laat het verder aan de raad over om daar een eigen besluit over te nemen, ik raad het af om het zo te doen en in die zin raad ik ook het amendement af. Ik vind het een… Ik vind het prima om Larens verantwoordelijkheid te laten blijken hier, om vervolgens te zeggen. Maar ik neem geen verantwoordelijkheid voor wat er in Noord-Holland Zuid is afgesproken vind ik eigenlijk een iets wat beneden het niveau van de Larense raad zou moeten worden geplaatst. Dat is mijn opvatting, meneer de voorzitter. De voorzitter: Dat is de reactie op het amendement van de wethouder in de eerste termijn. Zijn er fracties die mogelijk een schorsing wensen voor nader overleg? Ik zie in ieder geval mevrouw Timmerman. Mevrouw Timmerman: Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Wacht even hoor, ik… Want ik heb u nog niet het woord gegeven voor de tweede termijn. Mevrouw Timmerman: Dat is… De voorzitter: Ik vraag misschien mensen een fractieschorsing voor nader standpuntbepaling.

Dan gaan we… Heel kort, max vijf minuten schorsen en dan beginnen we met het tweede termijn. Leden van de raad, ik verzoek u uw plek weer in te nemen. En we beginnen met de tweede termijn. Leden van de VVD-fractie, we beginnen met de tweede termijn. Als eerste is het woord aan de fractie die om de schorsing vroeg, dat is de fractie van Larens Behoud. Het woord is aan de heer Loeff. De heer Loeff: Voorzitter, dank u wel. We hebben even gekeken naar de tekst van het amendement gehoord hebbende de beraadslagingen. Daar zijn wat ons betreft geen wijzigingen op, want het is eigenlijk heel helder zoals het hier staat. En in de stemming zal naar voren komen hoe wij in welke personen en aantallen wij meeof tegengaan met die amendement. De voorzitter: Dank kijk ik voor de tweede termijn naar de overige fracties. Mevrouw Timmerman had al gevraagd om het woord in de tweede termijn. Mevrouw Timmerman: Dank u wel, voorzitter. Nou ik wilde eigenlijk iets tegen meneer Vos zeggen die al een aantal keren als ik het had over de gevolgen van de natuur, dat hij dat niet kon volgen. Maar ik weet niet of u weet wat voor een ellende windparken, de bladen daarvan, voor vogels, insecten en vleermuizen meebrengt. En als zonneparken… De heer Vos: Meneer de voorzitter, ik wil nu even interrumperen, want dit is natuurlijk gekkigheid. Mevrouw Timmerman: O ja? De heer Vos: Ik wil even interrumperen.

De voorzitter: Ho wacht, ho stop. Er is één iemand die hier iets tot gekkigheid kan verklaren, dat is de voorzitter. Wat anders is, mevrouw Timmerman is in haar tweede termijn, de heer Vos vraagt om een interruptie. U mag interrumperen met een verduidelijkende vraag, gaat uw gang.

De heer Vos: U kunt toch niet werkelijk… Ik zal hem formuleren als een vraag, anders krijg ik ruzie. U kunt toch niet werkelijk staande houden dat een paar vogels die tegen een wiek van een windmolen vliegen zo zwaar wegen, dat we zo langzamerhand een rode lijst hebben van dieren die dreigen te verdwijnen van deze aarde, om die zwaarder te wegen dan die enorme rode lijst. U kunt toch werkelijk niet in gemoede deze stelling vasthouden? Dat zou… Dat is een belediging voor uw eigen intellect. Mevrouw Timmerman: O nee, absoluut niet. De voorzitter: Mevrouw Timmerman, het woord is… Mevrouw Timmerman: Dan beschik ik waarschijnlijk over andere gegevens dan meneer Vos. Het is zelfs zo dat zonneparken, dat het vijftien jaar duurt als alle zonnepanelen weggehaald wordt, voordat de grond eronder weer gezond is. Er zijn heel veel onderzoeken naar gedaan en ik… En heb ik het nog niet eens over de biomassacentrales, wat die allemaal aanrichten. En de stroom van de windmolenparken worden weldegelijk per windpark weggekocht en die komt niet ten goede aan de Nederlandse huishoudens. Voor heel veel zonneparken geldt dat. En er is ook nog kernenergie en daar kan ik gelijk op… ‘…’ die mag bij mij in de buurt staan, want die zijn tegenwoordig veiliger dan windturbines. Dank u wel. De voorzitter: Helder. Dat is reactie op de eerste termijn. De heer Vos, dan meneer Wegter.

De heer Vos: Dank u wel, voorzitter. Ik heb toch de neiging om twee dingen te zeggen. Allereerst, het gaat volgens mij om het collectief. Elektriciteit, hoe je het ook went of keert, of energie in algemene zin, is een collectief goed. En een collectief goed, daar moet je ook als collectief in investeren. En moet je met zijn allen bedenken, hoe gaan wij dat doen? En hoe gaan we daar met zijn allen van profiteren? En iedereen wil… Laat ik het anders zeggen. Wat ik nu een beetje hoor is dat mensen wel willen profiteren van het collectief, maar ze willen er niet in investeren. Ze willen we graag de stroom uit het Gooi meer hebben van eventueel de windmolens, ze willen nog eventueel ook wel de stroom hebben van de parken die aangelegd zijn buiten de gemeentegrenzen. Maar zelf zeggen, maar wij hebben een beschermd dorpsgezicht, dus wij kunnen niks bijdragen aan het collectief. En dat is natuurlijk wel een heel groot probleem en we gaan het er straks ook nog over hebben met die vrijwilligers. Bijdragen aan het collectief maakt namelijk dat je met zijn allen wat te verdelen hebt en dat zijn wij ook verplicht. En in die zin ben ik heel blij met de opmerking van meneer Stam.

En aan meneer Faas zou ik willen zeggen… Kijk hij kan wel zeggen, maar straks dan lukt het niet en dan gaan ze tegen ons zeggen, waarom is het niet gelukt? Nou ik zou willen zeggen, als wij ons committeren aan dit verhaal. We hebben hier namelijk niet spraken van een inspanningsverplichting, we hebben hier een prestatieverplichting en dat is een stok achter de deur. En dat is iets waar we onszelf aan committeren om aan bij te dragen, om ervoor te zorgen dat nadat deze raad een paar zittingen verder is en we wat jongere mensen aan tafel hebben, nog steeds stroom uit de stopcontact krijgen. En nog steeds een wereld hebben waar die rode lijst misschien een klein beetje kleiner wordt. En ik zou toch echt willen oproepen om die onzalige… Ik heb het in eerste instantie geestige amendement genoemd, maar om dat toch echt van tafel te halen. Want het is echt een beetje verdrietig stemmend naast geestig. De voorzitter: Mevrouw Timmerman, een verduidelijkende vraag als interruptie. Mevrouw Timmerman: Hierop wil ik nog even interrumperen. Het is dus niet zo dat wij willen profiteren van de stroom van een ander. Het is juist zo dat de Nederlandse overheid investeert met miljarden subsidie in wildmolen en zonneparken. Terwijl de grote investeerders ervan profiteren en de met name vanuit Saudi-

Arabië en de energiemaatschappijen en de burger het nakijken heeft. Zowel financieel als dat die amper stroomdraad krijgt. De voorzitter: Helder. Dank mevrouw Timmerman, maar was geen interruptie. De heer Wegter. De heer Wegter: Wat de wethouder zei, daar was geen woord Frans bij. Dus dat kan ik… Daarom kan ik het heel goed begrijpen, omdat er geen woord Frans bij was. Een voortreffelijke samenvatting van de problematiek door de voorzitter… Of de wethouder aangegeven. En inderdaad, zijn conclusie is dat dit gezelschap zich belachelijk maakt voor de buitenwereld wanneer ze deze ‘…’ koers gaat volgen. Eén opmerking nog voeg ik daaraan toe. Dat is een Engelse uitdrukking, the sense of urgency. Dat ontbreekt blijkbaar, want we moeten op vrij korte termijn moeten we die doelstellingen halen. Maar we kampen nu al met de gevolgen van de klimaatsituatie die ‘…’ is daarvoor Laren klaar, Laren Regenklaar, aan de orde. Maar dat is ‘…’ dat is Duits. Het gaat erom dat we de gevolgen van de klimaatcrisis dagelijks bij wijze van spreken ondervinden. Daarvoor ‘…’ klaar. Maar willen we de zaak structureel aanpakken en wel op korte termijn, dan is het echt een ‘…’ om te zeggen, wacht op kernenergie. Ook mevrouw Timmerman kan niet waarmaken dat we voor 2030 één kerncentrale in Nederland hebben die effect sorteert.

Waarbij we dan al afzien dat nog steeds ook die zogenaamde moderne kernenergiecentrales, nog steeds zitten we met de opslag daarvan. Daarvoor is nog steeds geen oplossing. Maar goed, dat gezegd zijnde, nogmaals de wethouder heeft een duidelijke waarschuwing afgegeven met zijn interventie die ik van harte onderstreep. Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Timmerman, een interruptie. Mevrouw Timmerman: Ik wil nog even aangeven dat Mitsubishi en GE binnen vijf jaar kleine, flexibele, ongevaarlijke kerncentrales op de markt kunnen brengen. Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Timmerman, probeer nou niet met de interruptie steeds uw gelijk te halen, anders sta ik ze niet meer toe. Het woord is aan wethouder Stam. O, toch de heer Van den Berg. De heer Van den Berg: In de eerste termijn dacht ik, ik laat het eens even een beetje voorbijgaan. We hebben er in de commissie genoeg over gezegd, maar we hebben daar ook… We gingen daar weg eigenlijk met het idee van, count your blessings werd er geloof ik gezegd. We hebben in ieder geval in Laren niks te maken met zonneparken en windmolens. Ik zou… Ik vraag me wel af hoe stoer deze raad vanavond was geweest als wij hier gewoon wel zonneparken of windmolens mogelijkerwijs hadden neer kunnen zetten, of we die dan weg hadden gestemd. Want dan heb je gewoon wel ruzie met de regio.

En ik… Iemand zei net, ik weet eigenlijk niet meer wie, als er maar stroom uit het stopcontact komt. En daarom haak ik nu ook nog aan. Afgelopen dagen is gewoon wel gebleken dat wij in Nederland in het onderliggend stroomnet nog een heel ander probleem hebben, of wij wel voldoende op alle momenten onze economie draaiende kunnen houden. En als ik hem terugvertaal naar Laren heb ik ondertussen van sommige inwoners gehoord dat als zij toevallig inductie willen koken et cetera en alles willen opplussen thuis, dan is in sommige gevallen het onderliggende elektriciteitsnet in Laren niet eens genoeg in sommige buurten. En dan wonen we in Laren, midden in het Gooi. Dat gezegd hebbende en ook de woorden van de wethouder. Als wij zomenteen als klein Gallisch dorpje nu dan nee zeggen, dan klinkt dat wel heel mooi, maar de treffende woorden dat andere gemeentes toch wel een stap vooruitzetten. En als wij wel meestemmen hebben we volgens mij toch ook wel gewoon nog invloed om juist bij te sturen. En op het moment dat we nu gewoon nee zeggen, dan vraag ik me ook werkelijk af wat dat voor een effecten heeft. Ik denk alleen dat onze wethouders straks niet heel serieus meer genomen worden. Dus ik zou liever… En daar ontbreekt het soms in Nederland aan en gelukkig is het CDA nog steeds een middenpartij.

Om toch nog in het midden te blijven hangen en het college wat hier hard aan gewerkt heeft te blijven

steunen. Maar ik ben wel benieuwd hoe u aankijkt tegen… Want dat begrijp ik van Larens Behoud, dat er verschillend stemgedrag komt. Houdt dat in dat we dan hopelijk gaan stemmen? Dat is dan nog een vraag aan de voorzitter en een commitment aan het college. De voorzitter: Meneer Van den Berg, ik kan als niemand vraagt om hoofdelijke stemming, kan ik ook gewoon tellen wat er gestemd wordt. Dat scheelt. Meneer Van den Berg: Dan vraag ik een hoofdelijke stemming. De voorzitter: Nou dat is dan gebeurd, er gaat een hoofdelijke stemming komen. Maar eerst is het woord aan de wethouder als reactie op het tweede termijn. Gaat uw gang. De heer Stam: Ik heb er weinig aan toe te voegen. Wat mij ook verbaast moet ik eerlijk zeggen, dat ik de indruk heb gehad in de commissie dat het deze kant niet opging. En dan merk ik toch in deze raad dat er nu ineens een soort wending aan dreigt te komen. Ik vind het jammer, met name als het gaat om datgene wat we aan de ene kant bereikt hebben, namelijk de wil van de wens ook van de raad om geen wilde dingen toe te staan op Larens grondgebied, dat is gehonoreerd. Je ziet tegelijkertijd in nog… Heb ik net ook al gezegd, in Noord-Holland Zuid vrij behoudend beleid waar het gaat om zonnepanelen en windmolens. Je kunt bepaald niet zeggen dat dat nou overstroomt van ambitie.

Ik heb al gezegd, het wordt in zekere zin gered door datgene wat rondom Schiphol gebeurt. En ik vind ook dat de raad in overweging moet nemen de manier waarop wij ons in de regio solidair, al dan niet solidair, wensen op te stellen. En ik vind dat toch een niet te onderschatten element, waarbij op andere momenten wij ook van de regio verwachten dat ze solidair met ons zijn, zou ik bij de raad ten sterkste willen aandringen dat die overweging in hun beraadslaging, in hun besluitvorming, mee te nemen. ‘…’ om meneer Wegter nog even te citeren. Kijk ook eens wat verder vooruit dan alleen maar de grenzen van Laren en ik hoop niet dat het filmpje van Van Kooten en De Bie over… Ik weet niet of u al in Laren mocht komen, of dat het wel werkelijkheid wordt dit standpunt in te nemen. Ik heb in ieder geval namens de college dring ik erop aan om het amendement te verwerpen en ik raad het dan ook ten stelligste af. De voorzitter: Helder. Volgens mij is de reactie van de heer Stam die de mening van het college vertolkt heel helder. Dan gaan we nu over tot stemming. Eerst over het amendement en dan over het hoofdvoorstel. Dan breng ik in stemming het amendement van de fractie van Liberaal Laren. Kunnen de leden die het amendement… O, ik moet hoofdelijke stemming doen, excuus, ik ben ‘…’. Ik begin bij nummer vier. De heer Faas. De heer Faas: Voor. De voorzitter: In de microfoon alstublieft.

De heer Faas: Voor. De voorzitter: De heer Van Goozen. De heer Van Goozen: Voor. De voorzitter: De heer Hurink. De heer Hurink: Tegen.

De voorzitter: De heer De Jong. De heer De Jong: Voor. De voorzitter: In… U moet kijken of het lampje brandt hè. De heer …: Misschien moet je boven gaan zitten. De voorzitter: ‘…’. De heer De Jong: Voor. De voorzitter: De heer Loeff. De heer De Jong: Sorry, voor, moet ik zeggen. De voorzitter: Helder, de heer Loeff. De heer Loeff: Voor. De voorzitter: Mevrouw Niekus. Mevrouw Niekus: Met een zwaar gemoed, voor. De voorzitter: De heer ‘…’. De heer …: Voor. De voorzitter: De heer Snoek. De heer Snoek: Voor. De voorzitter: Mevrouw Timmerman. Mevrouw Timmerman: Voor. De voorzitter: De heer Vos. De heer Vos: Tegen. De voorzitter: De heer Wegter. De heer Wegter: Tegen. De voorzitter: De heer Van der Zwaan. De heer Van der Zwaan: Voor. De voorzitter: De heer Van den Berg.

De heer Van den Berg: Tegen het amendement. De voorzitter: De heer Bogaers. De heer Bogaers: Ik ben tegen het amendement. De voorzitter: En de heer De Bondt. De heer De Bondt: Voor. De voorzitter: De stemming over het amendement heeft plaatsvonden. Er hebben vier leden tegen het amendement gestemd en… Vijf leden tegen het amendement gestemd en tien leden voor. En daarmee is het amendement aangenomen. En daarmee… Volgens mij is daarmee het beslisvoorstel van het hoofdvoorstel zo aangepast, dat het is ingeperkt tot en met louter nog de regionale energiestrategie Noord-Holland Zuid voor zover deze betrekking heeft op het grondgebied van Laren vast te stellen. Maar u heeft uw stemming eigenlijk met het amendement daarmee al kenbaar gemaakt en daarmee het voorstel als hè, uiting daaraan gegeven. Dus met het aannemen van dit amendement heeft u eigenlijk al stemming over het hoofdvoorstel plaatsgevonden. Meneer Van den Berg. De heer Van den Berg: U begint een stukje van de toelichting, maar ik vroeg me inderdaad af, het voorstel het is nu totaal anders geworden. Maar kan daar nog een korte reflectie van het college op komen? Want er ligt nu eigenlijk een zodanig voorstel en als raad beslissen, maar hoe werkt dat eigenlijk? Want dit hebben we niet vaak meegemaakt volgens mij zo.

De voorzitter: Nou, het amendement… Volgens mij heeft de heer Stam twee keer uitgebreid gereageerd over hoe het amendement geïnterpreteerd kan worden en wat we er dan mee moeten. Het hoofdvoorstel is helemaal anders geworden en het hoofdvoorstel is louter nog de regionale energiestrategie Noord-Holland Zuid voor zover deze betrekking heeft op het grondgebied van Laren vast te stellen. En met het amendement heeft u dat dus ook gedaan. Misschien wil de heer Stam nog kort reageren, maar het is als zodanig is het besluit al genomen. De heer Stam: Ik heb er weinig aan toe te voegen. De voorzitter: En even ook voor de notulen, daarmee beschouwen we met het amendement dat het hoofdvoorstel in totaal gewijzigde vorm als zodanig is vastgesteld. En ik kijk naar de griffier, die knikt. Dat is het geval. De heer Van den Berg: Maar dan nadrukkelijk ook met de namen die tegen het amendement hebben gestemd, dat die dan ook nu tegen dit voorstel stemmen wat er nu dan ligt. De voorzitter: Dat is het geval. En dat is ook duidelijk kenbaar geweest, meneer Van den Berg. Daar stelt u prijs op. Dat was agendapunt 8.7. Dan… Ik moet er ook even van bijkomen. 8.4 Verstedelijkingsstrategie 2030/2050 Metropoolregio Amsterdam De voorzitter: Dan kom ik bij agendapunt 8.8, dat is de verstedelijkingstrategie metropoolregio Amsterdam. En daarop is een amendement ingediend door de VVD.

En begin ik bij de indiener van het amendement en wie kan ik daarvoor het woord geven? Dat is de heer De Bondt.

De heer De Bondt: Voorzitter, dank u wel. Als je kijkt naar de verstedelijkingsstrategie dan mag je best constateren dat dat een goed en een ambitieus stuk is. Een stuk ook waarmee de metropoolregio zich kan meten met andere Europese metropoolregio’s, zoals München, Lyon, Barcelona, noem maar op. Tegelijkertijd realiseer je je dan ook dat er ongelooflijk veel vanuit die ambitie gaat veranderen. Veel woningbouw, veel bedrijfsvestiging, dus economische impulsen, veel infrastructuur. En je ziet dan ook dat op de regio als zodanig toch ook veel druk gelegd wordt. Dan mag je ook best blij zijn dat Laren als groen enclave zich toch op enige afstand van die enorme ontwikkeling zich opstelt. Die groene enclave moet dan ook fors beschermd worden. En voorzitter, dat betekent dat je eigenlijk voortdurend alert moet zijn op de ontwikkelingen die er plaatsvinden. Al bij eerdere discussies hebben wij ons wat sceptisch opgesteld als het ging om de rol en de invloed die Laren in dat grotere geheel zou kunnen hebben. Maar, voorzitter, is ook winst te behalen voor Laren als Laren wat inbrengt en dat ook toevallig nog door anderen wordt overgenomen. Ik doel dan op de al jarenlang hier levende ideeën omtrent de capaciteitsvergroting van de A1 gepaard gaande met een ondergrondse oplossing.

Immers dat betekent niet alleen dat een CO 2-reductie, fijnstof, lawaai, maar het betekent bijvoorbeeld… Het kan ook betekenen dat de verbinding bijvoorbeeld met de wijk Westerheide en het centrum een betere oplossing gaat krijgen van er nu het geval is via de Hilversumseweg. Er zouden ook een aantal bouwkavels kunnen ontstaan, waar misschien weer wat jongeren zouden kunnen huisvesten. Met andere woorden meneer de voorzitter, er is wat mijn fractie betreft reden om de zienswijze van het college richting Gooi en Vechtstreek als inbreng bij de MRA, om daar een bescheiden amendement aan toe te voegen waarin dat pleidooi voor die ondergrondse verbinding en de studie daarnaar om die in te dienen en warm te bepleiten. Dank u wel. De voorzitter: Dank aan de fractie van de VVD. Ik kijk even rond welke andere fracties het woord wensen te voeren. Ik had eerst de heer Loeffe en dan de heer Wegter en dan de heer Sakkers en dan de heer Vos. Er werd naar u gewezen, meneer Sakkers. U bent hem. Meneer Loeff. De heer Loeff: Dank u, voorzitter. We waren een beetje verbaasd dat onze collega’s van de VVD niet even eerder contact hebben opgenomen over onze grote wens om inderdaad die A1 onder de grond te leggen. Maar positief verrast door de motie en wat dat betreft denk ik dat we daar ook weer in meerderheid in mee kunnen gaan, nog even niet overlegd hebbende.