Transcript gemeenteraad 30 juni 2021

Dat 100.000 beschikbaar te stellen wordt veranderd in 35.000 beschikbaar te stellen. De heer ...: Ja of 40 of 50, waar de raad zich prettig bij voelt. De voorzitter: Ja ik heb een ik ga dit wat u eigenlijk wethouder wat ik u hoor zeggen is het gaat met name om de eerste noden te in te kunnen voorzien de eerste noden qua fysieke aanpassingen. En mogelijk volgen er daarna nog andere aanpassingen. Is het een idee om aan de raad een krediet te vragen van 50.000 euro en dat dat voor 1 september verantwoord is? Waarbij een begroting voor de overige 50.000 euro aan is toegevoegd. Dus we vragen nu een krediet van 50.000 euro. De heer ...: Lijkt me prima, uitstekend voorstel meneer de voorzitter. Ik kan me daar geheel in vinden. De voorzitter: Ja ik even nog even naar ik geprobeerd u de suggestie van de wethouder in een voorstel verder te verwoorden. En het college stelt het dan als zodanig voor. Maar we hebben nu twee termijnen gehad. Dan ligt het voorstel dus als zodanig voor. Kunnen we dan tot besluitvorming overgaan? Of volgens mij is er geen derde termijn gewenst? Nee dat is niet het geval. Ik zie de heer Van den Berg kijkt nog... De heer Van den Berg: Ik kan me vinden in die 50 maar ik vind het wel heel erg pragmatisch gebeuren nu. We moeten wel een beetje de besluitvorming een beetje ordentelijk houden. Maar ik ga ermee akkoord.

De voorzitter: Wat wij de toezegging die misschien ook nog wel goed meneer Calis is dat u gewoon zo snel mogelijk de raad informeert over de kosten die u daar wenst te maken. Ja en voor 1 september beschikt de raad daar sowieso over. Ja meneer Wegter. De heer Wegter: Dat dus die 50.000 op geen enkele wijze impliceert dat daarmee vooruitgelopen wordt op de beslissing die nog moet volgen in verband met bestuur ‘…’. Akkoord?

De heer ...: Nee voorzitter nee dat meneer Wegter, u vervolgt nog een voorstel na de raad over de vergaderplaats van het gemeentebestuur. Dat staat hier los van. De heer Wegter: Oké nou dat is kennelijk vanzelfsprekend oké. De voorzitter: Ik ga in stemming brengen het voorstel, de visie Brinkhuis. U moet even heel goed luisteren. Want ik heb het beslisvoorstel op voorstel van wethouder Calis aangepast. Namelijk het voorstel de visie Brinkhuis vast te stellen en 50.000 euro beschikbaar te stellen voor organisatiekosten in kleine fysieke maatregelen. En daartoe bijgaande begrotingswijziging vast te stellen. En de raad voor 1 september te informeren over de beantwoording daarvan. Wenst er iemand stemming over het voorstel? Ja dat wenst de heer Vos. Dan gaan we erover stemmen. De fracties die het voorstel steunen kunnen die dat kenbaar maken? Dat zijn de fractie van de VVD, Liberaal Laren, het CDA en Larens Behoud. Kunnen de fracties die tegen het voorstel stemmen dit kenbaar maken? De heer Vos: Ik wilde graag een stemverklaring afgeven meneer de voorzitter. De voorzitter: Dat mag meneer Vos, gaat uw gang. De heer Vos: Ik steun het voorstel. Maar ik vind het jammer dat de hele uitgebreide discussie die we gehad hebben in de commissie en nu ook in de raad eigenlijk bijna niet terugkomt in dit voorstel. Ik denk dat we onszelf daar een beetje tekort in doen.

Dus ik steun het wel, maar denk dat we heel duidelijk moeten kijken wat we gaan doen. En wat we met de opmerking gaan doen die we zelf gemaakt hebben. Het is nu het blijft erg officieus en erg off the record. Dat wilde ik kwijt. De voorzitter: Oké maar dus de heer Vos, u steunt het voorstel. Dus het de raad wordt geacht bij de besluitvorming de stem van Groen Laren als voorstem voor het voorstel zoals ik dat zojuist heb ‘…’ en daarmee heeft de raad unaniem ingestemd. Mag ik daarbij... D66 stemt ook in met het voorstel? De heer ...: Ja zeker. De voorzitter: Ja zeker. De heer ...: Mag ik nog wat zeggen? De voorzitter: Ik weet niet wie... Oh de heer Van Goozen, gaat uw gang. De heer Van Goozen: Voor alle duidelijkheid, wij stemmen met vier voor. Want de heer Bogaers zit op de tribune. De voorzitter: U heeft helemaal gelijk. De heer Bogaers is omdat hij werkzaam voor ‘…’ en welzijn heeft niet deelgenomen aan de beraadslaging of aan de stemming. Ik hecht er nog wel aan ook in de afronding, de besluitvorming heeft plaatsgevonden maar de heer Calis heeft hele heldere toezeggingen gedaan over het informeren van de raad over de volgende stappen. En dat er nog besluitvorming gaat plaatsvinden over de verblijfplaats van het gemeentebestuur. Dan hebben wij 8.10 afgesloten. 8.11 Voorstel geheimhouding grondexploitatie 2929 plus risicoanalyse Crailo

De voorzitter: En kom ik bij agendapunt 8.11. Dat is het voorstel de geheimhouding op de grondexploitatie 2020 plus risicoanalyse Crailo en de brief van GEM Crailo van 14 mei 2020 in stand te laten en het verzoek van 15 juni 2021 om opheffing van de op deze stukken rustende geheimhouding af te wijzen. Wenst er iemand stemming over dit voorstel? Kan het als zodanig worden aangenomen? Dat is het geval. 9. Motie vreemd aan de orde van de dag De voorzitter: En kom ik bij agendapunt 9, moties vreemd aan de orde van de dag. Hier zijn twee moties ingediend. Beraadslagingen over motie van Larens Behoud inzake snelheidsbeperkende op Plein 1945. Wie van de fractie van Larens Behoud kan ik daarover het woord geven? Dat is de heer Bogaers die weer heeft plaatsgevonden aan de beraadstafel. Meneer Bogaers, gaat uw gang. De heer Bogaers: Dank u wel voorzitter. Deze motie gaat over snelheidsbeperkende maatregelen op Plein 1945. Omdat er al een aantal jaar overlast is van mensen die daar 's avonds komen met mooie en snelle auto's. Soms ook minder mooie auto's. En die daar dan rondjes gaan racen, rondjes rijden. Donuts rijden. Dat zijn ook ‘…’ rondjes. En daardoor heel veel gevaarlijke situaties ontstaan. Er zijn al heel veel buurtbewoners die daarover geklaagd hebben. Er is overleg ook geweest met de politie.

En de politie heeft ook het advies gegeven om te kijken wat er mogelijk is op snelheidsbeperkende mogelijkheden. En dat heeft ook mede geleid tot deze motie. Dus ik hoop dat jullie dat kunnen ondersteunen. En dus een motie voor de veiligheid van de jongeren en van de dieren en de mensen die daar wonen. En ook die daar niet wonen. En nog een ding, sorry. Het is ook ondertekend door Groen Laren. Dat staat er niet op maar dat moest ik wel even melden bij deze ronde. Dus hij wordt niet alleen vanuit Larens Behoud ingediend maar ook door Groen Laren. De voorzitter: De fractie van Groen Laren wordt geacht mede ondertekenaars te zijn. Ik kijk als eerste naar de wethouder verkeer. Dat is de heer Stam. De heer Stam: Ja de ik op zichzelf is het een zoals het heet een sympathieke motie. En ik heb meneer Bogaers heeft me daar ook over gebeld. En ik heb tegen hem gezegd dat ik vind dat we dat moeten onderzoeken. Dus ik ben er van harte eens met de motie op zichzelf. Ik wil er wel een kleine winstwaarschuwing bij doen. Het is in het algemeen niet heel simpel om die maatregelen te verzinnen. Maar ik ga ermee aan de slag. En ik ga proberen in de komende maanden daar een oplossing voor te vinden. Dus wat mij betreft ik we hebben in het college geloof ik er nog geen overleg over gehad. Maar ik kijk even om mij heen. Al knikkende wethouders om me heen.

Dus ik neem aan dat deze motie door het college in zijn geheel wordt gedeeld. De voorzitter: Ook de burgemeester als portefeuillehouder veiligheid kan de motie van harte ondersteunen. En de handhavingscapaciteit is bij verre niet toereikend om dit probleem tegemoet te treden. En de handhavingscapaciteit is ook niet bedoeld om een structureel probleem te verhelpen. Dus ook van harte steun. En dan kijk ik nog even naar overige leden van de raad. Ik zie twee leden van de VVD die het woord hierover willen voeren. Maar de heer Faas was eerst en daarna de heer Niekus. Mevrouw Niekus excuus, mevrouw Niekus. De heer Faas, de heer Faas. De heer Faas: Dank u wel voorzitter. Net als meneer Loeff was ook ik verrast. Want ik heb tijdens ‘…’ tegen de heer Loeff gezegd dat we graag wilden mee tekenen. Dus dat is kennelijk ontschoten. Maar goed dat terzijde. Ik had nog een we ondersteunen hem, geen probleem. Maar er is nog een opmerking. Als je het zo leest dan zou je kunnen bedenken dat er ook verkeersbeperkende maatregelen op de straten moet plaatsvinden. Maar ik denk dat meneer Bogaers het met me eens is dat het met name het plein is waar als idioten met een borrel op of doorgesnoven of anderszins midden in de nacht als gekken rondjes draaien en zo. En dat zijn

levensgevaarlijke situaties. Dus het betreft met name het plein zelf. Niet zo zeer de wegen daaromheen. Maar we steunen het, dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Niekus. Mevrouw Niekus: Ja ik vind het een hele sympathieke motie. En uiteraard ben ik het ermee eens. Alleen is die natuurlijk echt heel beperkt. En als we dan toch gaan onderzoeken dan zou ik eigenlijk de wethouder ook willen vragen om ook de Eemnesserweg daarin mee te nemen. Want ik weet dat dat ook een racebaan is geworden met name ook voor de hockey en voor de tennis en al die kinderen die daar oversteken. Ja dat krijg je dan als je zo'n motie... en heel Laren is natuurlijk lastig. Maar de Eemnesserweg is ook een hele drukke weg. De voorzitter: Heel goed. En dan de heer Van den Berg nog en daarna gaan we over tot stemming. De heer Van den Berg: Ja mevrouw Niekus geeft eigenlijk wel een aardige aanzet. Want zo zijn er wel meer onveilige plekken inmiddels aan de hand. Ja toch sympathieke motie maar toch ook nog wel twee of misschien wel zelfs drie kritische kanttekeningen. Eén is dat het is een parkeerterrein en obstakels gaan bedenken moet niet ertoe leiden dat men denkt dan gaan we daar maar niet meer parkeren. En de heer Faas zegt net van de omliggende wegen je kan ook nog redeneren doe het dan maar bij voorkeur op dat kermisterrein die ongein uithalen in plaats van in de straten.

Maar tegelijkertijd denk ik ook van we nemen nu eigenlijk wel een motie en daar wordt weer aan gewerkt. Maar we hebben ook een paar maanden geleden gezegd dat we onszelf moeten inperken en maar een beperkte begroting hebben. Ik kan niet anders voorstellen dat dit allemaal infrastructurele aanpassingen zijn. Maar voor het Brinkhuis ligt bijvoorbeeld al jarenlang eigenlijk een parkeerplaats gewoon glad verkeerd. Nou die krijgen we niet aan de kant gewerkt. En ik heb het idee met deze motie die heel sympathiek is opeens een vlucht vooruit wordt genomen terwijl ik denk van bij het kruispunt met het Bonte Paard heeft het college het opgelost met een houten hekje en wat groen. Ik begin daar toch wel wat moeite mee te krijgen dat we maar allerlei leuke ideeën en goede ideeën want de heer Bogaers heeft me er wel over gebeld. Maar in een motie aannemen. Maar waarmee het college dan ook aan de slag moet terwijl daar ook gewoon verder helemaal niet verder over uitgekauwd is. En of het ook wel echt gewenst is dat daar nu zomaar halsoverkop maatregelen worden getroffen. Als dat die problemen er ook allemaal zo zijn. Dus dat wilde ik er eigenlijk wel over gezegd hebben. De voorzitter: Helder. Volgens mij kunnen we hier overgaan tot besluitvorming.

Of wenst de heer Stam nog een toelichting te geven of te beantwoorden of een reactie te geven? De heer Stam: Nou ja het enige wat ik wil zeggen, het college gaat niet over tot halsoverkop maatregelen meneer Van den Berg. Dus we gaan er zorgvuldig naar kijken. Als het kan zullen we dat doen, als het niet kan zullen we dat de raad melden. De voorzitter: Helder. Er ligt een motie ter tafel. Is er iemand die stemming over het voorstel wenst of neemt de raad deze motie unaniem aan? Die zo sympathiek tegemoet is getreden door de leden van het college. Dan is de motie hierbij aangenomen. Dan kom ik bij het laatste agendapunt. Dat is de beraadslaging over de motie van Liberaal Laren, het CDA, Larens Behoud en de VVD inzake het voornemen van de GAD tot zelf inzamelen van oud papier. De motie lijkt voor zich te spreken doch ik kijk even naar de indieners of een van de woordvoerders daarvan het... wie is de hoofdindiener, laat ik dat vragen. Dat is mevrouw Timmerman van Liberaal Laren. Gaat uw gang.

Mevrouw Timmerman: Dank u wel voorzitter. Ja het spreekt inderdaad voor zich. Het gaat over het voornemen van het GAD tot het zelf inzamelen van oud papier ten koste van de verenigingen die hier geld mee binnen krijgen. Wij vinden dit een onacceptabele ik ga niet de hele motie voorlezen. Want het is al laat. Wij vinden dit een onacceptabele bezuinigingsmaatregel die ten koste gaat van de verenigingen. Er is ongeveer 250.000 euro lopen de verenigingen hiermee in de Gooi en Vechtstreek mis. En wij zijn van mening dat die zienswijze gezien de maatschappelijke onrust die is ontstaan er is een zienswijze namelijk al door het college in feite het is genoemd in een zienswijze bij de regionale begroting. En dat is dat was heel helder. De gemeente Laren was daar geen voorstander van. Wij zijn daar bovendien van mening dat die zienswijze gezien de maatschappelijke onrust die is ontstaan ondersteund mag worden door een motie. Ten einde luid en duidelijk ook actief naar het GAD toe. Dus niet alleen maar een half zinnetje in een zienswijze. Ons standpunt in deze kenbaar maken. Daarom roepen wij het college op zo spoedig mogelijk in gesprek te gaan met de GAD en alles in het werk te stellen dit voornemen te schrappen. Dank u wel. De voorzitter: Helder. En u vergeet even de kern van uw motie. Dus die herhaal ik dan even voor de mensen thuis.

Dat is aandachtspunt 2 verdere overwegingen dat wij vanuit maatschappelijk en sociaal oogpunt willen voorkomen dat het ophalen van oud papier bij verenigingen wordt weggehaald en zij onze steun verdienen. Mevrouw Timmerman: Precies, helder. De voorzitter: Even kijken ik kijk eerst naar de leden van het college. Dan kan er gereageerd worden. Want dan kan men ook de reactie van het college meewegen. De heer Stam. De heer Stam: Ja het wemelt van de sympathieke moties zou ik zeggen. In die zin is het vreemd aan de orde maar het is ook een beetje een bevreemde motie. Omdat zoals mevrouw Timmerman ook al zegt wij op 3 juni een brief hebben gestuurd aan het bestuur van de regio nadat wij met de gemeenteraad vergaderd hadden over dit onderwerp. En niet zomaar een zoals mevrouw Timmerman suggereert een wat tussen neus en lippen opmerking hebben gemaakt. Maar wel degelijk hebben gezegd dat hiermee lopen zij een vergoeding mis hebben wij gezegd over de verenigingen die dat niet meer mogen doen. En hier zijn wij met name van het maatschappelijke sociaal oogpunt tegenstander van. Zo hebben we dat ook verwoord. En die verenigingen zijn een essentieel onderdeel voor de sociale cohesie van de gemeenschap. Et cetera et cetera. Dus er is in Laren hiervoor geen draagvlak. Dus als u dat nog eens met een motie wil bevestigen dan is dat prima denk ik.

Ik denk dat daar het college niets op tegen heeft op zichzelf. Maar ik denk dat het goed is als meneer Calis nog even aangeeft hoe hij met tot aan met de tanden gewapend het algemeen bestuur van de regio ingaat om dit ook te verdedigen. De voorzitter: Dank meneer Stam. Het woord is aan de heer Calis en dan is het eerste woord aan de heer Wegter. De heer Calis. De heer Calis: Dank u wel voorzitter. Ja de zienswijze die ingediend bij de regio die beperkt zich niet tot oud papier en karton ophalen. Maar spreekt zich ook uit over verlaging van de frequentie van het ophalen van het gft-afval en de beperkingen mogelijke beperkingen van openingsuren van het scheidingstation. Tegen die drie maatregelen hebben wij duidelijk stelling genomen. In de motie zou ik toch graag afstand willen nemen van het woord onacceptabel. Onacceptabel is voor mij hele duidelijke en zware term. Terwijl het GAD is geconfronteerd met grote verliezen. Is op zoek gegaan naar maatregelen om dat verlies te beperken. Heeft daarvoor voorstellen gedaan. En wat wij zeggen van die voorstellen hebben we neergelegd in die zienswijze. Die begroting wordt vastgesteld in het algemeen bestuur van 8 juli. Waar ik Laren vertegenwoordig. En waar ik samen met de andere tegenstanders van deze maatregelen krachtig stelling zal nemen tegen deze ideeën van

de GAD. Maar dus het voorstel zal kunnen zijn van als er toch gestopt wordt met het inhalen van oud papier en karton dan kan dat alleen maar op een voor de verenigingen als er voor de verenigingen dan een acceptabel alternatief gevonden kan zijn. Dus ja ik zie ook niet één, twee, drie hoe dat zou moeten. Maar het is zo dat de grote verandering is natuurlijk dat de verenigingen krijgen nu een gegarandeerde prijs per kilo. Aan het GAD verkoopt het door. Die komt daar zwaar aan tekort. Dat is niet dekkend. De conclusie is dat de GAD de verenigingen subsidieert op basis van de afvalstoffenheffing. En daarvan kan je ook natuurlijk zeggen van is dat nou terecht? Nou dat is natuurlijk niet terecht. Want de afvalstoffenheffing is dekkend voor de kosten van de GAD. En dit is een extra subsidie dan die dat GAD verleent. En in dat kader wil ik zeggen zowel voor de verenigingen ook uit het oogpunt van het ophalen van papier en het recyclen daarvan is het totaal onwenselijk om hiermee te stoppen. Maar onacceptabel zou ik graag uit de motie willen zien. De voorzitter: Dank meneer Calis. Overigens een redactiesuggestie van de heer Calis op de motie. Ik geef eerst het woord aan de heer Wegter en dan het woord aan de heer Vos. De heer Wegter. De heer Wegter: Dank u wel voorzitter. Voorzitter, ik ben blij dat de indieners de krant zaterdag gelezen hebben.

Want daar stond een opiniestuk die precies de strekking van deze motie weergeeft. Dat was iemand die dat op persoonlijke titel geschreven heeft. Maar dit is van onze steunfractie. Ik betreur het een beetje dat de initiatiefnemers niet ons van tevoren geraadpleegd hebben of wij ook hiermee zouden kunnen instemmen. Dan hadden we dat natuurlijk van harte gedaan. En bij deze doen we dat dus ook. Ik neem overigens de suggestie van de wethouder graag over om bij de overweging niet meer te spreken van onacceptabel maar van niet gewenst. Dat lijkt mij eerlijk gezegd een iets diplomatiekere benadering die toch de essentie zeker niet aantast. Dus daar zou ik voor zijn. Maar dat gezegd zijnde steunen wij van harte deze motie. De voorzitter: Helder. De heer Vos. De heer ...: En volgende keer eerder meedoen oké. De heer Vos: Ja dank u wel voorzitter. Ja eigenlijk heeft de wethouder zojuist al mijn vragen die ik had willen stellen aan een van de indieners van deze sympathieke motie namelijk hoe dat dan zat met die bezuinigingsmaatregel hoe dat dan zat. Maar ik neem aan dat daarmee de wethouder ook duidelijk is geweest. Nog wel twee andere vragen. Kijk de motie is heel algemeen. En is een beetje boe en bah. 250.000 euro nou dat lijkt heel veel geld. Maar dan wordt er gesproken over vele Gooise club. Ik heb altijd een beetje moeite met dat soort termen.

Over ik weet de MCC die rent achter de vrachtwagen aan. Maar voor de rest ken ik in Laren niet zoveel andere clubs. Vele clubs bij mij de suggestie dat het echt om een heel veel noodlijdende verenigingen gaan die op de fles gaan. Heeft u een van de indieners enig idee over hoeveel we het dan hebben? De voorzitter: Veel is meer dan twee in ieder geval. De heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Voorzitter dank u wel. Nou ja ik denk wethouder Stam zegt van nou een beetje vreemde motie want we hebben al eigenlijk onze zienswijze gegeven. De heer Calis gaat daar toch wel wat mij betreft op een forse manier overheen door eigenlijk nou ja of je een woord eruit wil hebben of niet, maar de uitleg daar achter denk ik van dan is deze motie juist heel erg nodig. Want er wordt een beetje gesuggereerd van ja de verenigingen zouden een ander aanbod kunnen krijgen. Nou daar is in het verleden al wel vaker over gesproken. Maar de vrijwilligers die het oud papier ophalen zijn niet vrijwilligers die zo meteen wat ook al ergens in de krant heeft gestaan om ergens snoeppapiertjes uit het plantsoen te halen ophalen of gft-afval. Dus deze motie die gaat gewoon over het oud papier ophalen. Daar gaat het over. En ik denk dat dat ook niet

afgezwakt moet worden wat ons betreft. Dus ik zou hopen dat de indiener en die collega's die het ondertekend het gewoon laten staan zoals het staat. Laten we gewoon als gemeenteraad deze motie maar meegeven aan het college. De voorzitter: Helder. Ik kijk even naar de indiener. De vanuit het college is aangegeven dat de motie als sympathiek moet worden beschouwd. Maar dat de redactionele suggestie wordt gedaan om het woord acceptabel, onacceptabel te schrappen. En de heer Wegter stelde voor dat te vervangen door niet gewenst. Is dat nog steeds een goede oplossing meneer Calis? De heer Calis: Nou als het politiek is is het inderdaad verstandiger om ongewenst te schrijven. Terwijl de uitleg natuurlijk niet mis te verstaan is. Alleen het woord onacceptabel is vaak ja dat klinkt nogal definitief. De voorzitter: Te gestrekt benerig. De heer Calis: En maar ik wil dan nog even op de vraag van de heer Vos ingaan. De heer Vos zegt van om hoeveel verenigingen gaat het dan? In Laren gaat het alleen over MCC. En MCC haalt tussen de 10 en 11.000 euro op met het inzamelen van oud papier. Maar in de andere gemeentes zijn daar veel meer verenigingen en een tiental, vijftiental denk ik die daar dus die resterende bedragen van 240.000 euro ophalen. Maar in Laren beperkt het zich tot het MCC. De voorzitter: Oké dank u. Ik kijk even naar de indiener.

Zijn er indieners bereid een redactieslag te maken op dit woord van onacceptabel naar ongewenst? Mevrouw ...: Ik denk dat onacceptabel best naar ongewenst omgevormd kan worden. De voorzitter: Helder. Dan in die gewijzigde vorm nemen wij kennis van de motie en breng ik die nu in stemming. Wenst er iemand stemming over de motie? Of kunnen we als politiek signaal beschouwen dat de motie door alle fracties wordt gesteund? Ja dat is het geval. Dan is de motie aangenomen. Dan was dit het laatste punt op deze agenda. 10. Sluiting De voorzitter: En hadden wij een hele zware agenda. Ware het niet dat we die niet alleen goed in de commissie hebben voorbereid waarvoor mijn dank aan de commissievoorzitters en uw leden. Maar wij ook vanavond het is gelukt toch om kwart voor elf deze vergadering af te ronden. En wij toch ruim de tijd hebben kunnen pakken op die onderwerpen waarvan u vond dat u daar aandacht aan wilde besteden. Omdat we goed hadden onderverdeeld in hamerstukken, bespreekstukken. En u puntig bent geweest in een termijn op een aantal andere punten. Volgens mij is dit hebben wij een schoolvoorbeeld voor andere raden namelijk om kwart voor elf een zware vergadering afgerond met een heldere besluitvorming en beraadslaging over een aantal belangrijke onderwerpen. Dames en heren, ik sluit de vergadering.