Transcript d d

Maar ik denk ook dat, zoals de plannen er nu liggen, dat het een zware inbreuk gaat doen op de wijk, relatief weinig oplevert in de zin van het aantal woningen. Dus ik kom daar straks op terug. Daarnaast zijn wij verbaasd over de geplande woningbouw aantallen. We hebben een aantal cijfers voor u op een rij gezet. De bevolkingsgroei in Laren is van 2013 tot 2024 5 procent geweest. In Steenbergen was dit 17 procent. Zegt u nou ja goed, dat is bevolking, dat zijn niet de woningen, maar als je kijkt naar de woningen in die periode was de groei in Laren 7 procent, in Steenbergen 22 procent. Dus ook aanzienlijk hoger. Van de 368 nieuwe woningen die in dit plan zijn opgenomen, zal maar liefst een kwart in Steenbergen, in de wijk Steenbergen worden gerealiseerd. De voorzitter: U heeft nog een minuut. De heer Boezel: Dat betekent dat wij onevenredig zwaar worden belast. Ik wil daarom afsluiten met een verzoek aan u om de plannen te heroverwegen en alternatieven te onderzoeken. Laten we vooral met respect omgaan met Laren. Voorbeelden zoals de Zuidpolder in Eemnes hier in de buurt en Blaricum … in Blaricum laten zien dat het mogelijk is om voldoende woningen te bouwen zonder het karakter van het dorp en de buurten aan te tasten. Zo kunnen we de juiste aantallen realiseren en het fijne en unieke karakter van Laren behouden. Dank voor uw aandacht. De voorzitter: Helder, dank je wel.

Mevrouw Van Dorst. Mevrouw Van Dorst: Dank u, voorzitter. Weet u ook wie de eigenaar is van dat stuk grond en heeft u daar ook contact mee? De heer Boezel: Ik praat hier niet over een specifiek stuk grond, ik praat echt over de buurt. Wat ik wel overigens wil nog toevoegen, is op een gegeven moment was er sprake over een bepaald stuk, een bepaald perceel wat op de lijst staat en toen vroeg iemand van, wie heeft dit eigenlijk op de lijst gezet? Want dat zou ik wel willen weten, want ik ben de eigenaar van dat stuk grond en ik ben dat zelf niet geweest. Dus dat was wel frappant. De voorzitter: Duidelijk antwoord. Dank u wel. Anderen nog? Ja, mijnheer Oomkens. De heer Oomkens: U noemde net een paar percentages. Toename van een aantal inwoners in de buurt, het aantal woningen. De heer Boezel: Correct. Pagina 17 van 47

De heer Oomkens: Klopt het dat dat volledig voor rekening komt van het nieuwe Roza Spierhuis? De heer Boezel: Dat is niet geheel zo, is deels zo, maar niet geheel. De heer Oomkens: Als het niet geheel is, dan is een fractie waarschijnlijk. Of vergis ik mij? De heer Boezel: Ja. Maar dat doet niet aan het feit af dat de buurt natuurlijk zwaarder belast is hierdoor. En dat is merkbaar gewoon. De voorzitter: Goed. Dank u wel. En dan mag u terug naar uw plaats en dan gaan wij naar de laatste inspreker, de heer Lambert. Goede avond, u heeft ook 5 minuten, succes. De heer Lambert: Goede avond. Ik begrijp dat ik 5 minuten heb. Zoveel tijd zou ik, denk ik, niet besteden. Ik zit hier namens de nieuwe toekomstige eigenaar Steenbergen, die ligt in het ziekenhuis. Dus ik zit hier redelijk onvoorbereid. Maar ik zou wel een paar punten meegeven graag aan de gemeenteraad en vooral omdat er ook al een brief van HABITAT-advocaat ligt in het dossier, dacht ik nou toch goed om even te melden en ik heb staccato wat punten opgeschreven op weg in de trein hierheen. De bedoeling van Steenbergen 5 is om met respect voor de natuur die daar heel belangrijk is, een project te ontwikkelen en daar ook veel rekening mee te houden. Het is een mooie locatie voor ouderen en heeft u al ingericht op veel ondersteunende zorg.

We begrijpen dat er op basis van tekeningen die er al neergelegd zijn van drie torens, dat daar onrust over ontstaat, maar we willen graag ook het belang hechten dat we in overleg met de gemeente en de buurt deze locatie verder willen ontwikkelen. We verzoeken dan ook de gemeenteraad Steenbergen 5 op de lijst te houden, zodat we een discussie aan kunnen gaan om tot een te realiseren project te kunnen komen. Belangrijk is de diversiteit in de omgeving, lijkt ons. Daar willen we dan ook graag in deelnemen. Het reeds aangegeven deel dat bebouwd mocht worden volgens het bestemmingsplan is nog groter dan de huidige woning. Dus daar valt ook nog veel over te, hoe moet ik het zeggen, over te bespreken. Vandaag hoor ik vooral heel veel waarom niet. Wij zijn op zoek waarom wel en wat kan er wel, dat is eigenlijk mijn boodschap. Ik ben maar een financial, dus ik moet het kort houden. De voorzitter: Kort en duidelijk. Andere? Blijft u even zitten, want misschien is er nog een vraag. Dat is niet het geval. Dan hartelijk dank voor uw inspraak. Daarmee zijn we ook aan het eind gekomen van de lange lijst. Een mooie lijst, moet ik eigenlijk zeggen, van bewoners en belanghebbenden die over dit onderwerp wilden inspreken. En dan is nu het woord aan de leden van de commissie. We doen het in twee termijnen, lijkt me gelet op de complexiteit van het onderwerp wel verstandig.

En dan begin ik bij de leden van de commissie, wie wil als eerste het woord? Ja? Gaat uw gang, mevrouw Graafsma van het CDA. Mevrouw Graafsma: Graag wil ik het een en ander zeggen, vragen en mededelen. Namens het CDA wil ik het volgende meegeven. Wij gaan akkoord met het aanwijzen van de genoemde 16 locaties als kansrijk om mogelijkheden voor woningbouw te onderzoeken. Wij betreuren het zeer dat er terwijl het alleen nog maar een onderzoek naar mogelijkheden gaat, er al zoveel weerstand ontstaan is bij omwonenden van een aantal locaties. Wij willen de raad in het college verzoeken hun rug recht te houden en blijven vast te houden aan het een derde, een derde, een derde principe. Ik persoonlijk proef met name weerstand tegen sociale woningbouw en dat is erg jammer. Zelf ben ik alweer 17 jaar woonachtig in het mooie Laren in de sociale huurwoning en ja, ook ik heb in het verleden in duurdere woningen gewoond en in hele mooie wijken en ik ken dus het verschil. Natuurlijk zijn er zaken die het woongenot in een wijk of buurt kunnen verminderen. Ook daar heb ik ervaring mee. In dat geval is het zaak de dat de gemeente en de woningbouw coöperaties duidelijke en strikte clausules, wacht even, clausules opnemen bij het verstrekken van woonvergunningen en Pagina 18 van 47

huurcontracten. Het sleutelwoord hierbij is handhaving. Helaas hebben wij in Laren te maken met een woningtekort, voor met name de senioren en de starters. Wij zullen er dan ook alles aan moeten doen om deze mensen niet letterlijk in de kou te laten staan. En ja, dan zal er ook wat in geschikt moeten worden. In Laren kennen wij met betrekking tot het groenonderhoud ABC-wijken en ik hoop niet dat er ook in ABC mensen gedacht wordt. Iedereen heeft recht op een fijne, deugdelijke en betaalbare woning. Ook de mensen die aangewezen zijn op het sociale segment. De loodgieter, de tuinman, de politieman, de onderwijzer, de werkster met hun gezinnen, de jongelui die hun toekomst willen bouwen en een gezin willen stichten. En ja, ook de niet-bemiddelde senior die vaak graag bereid is zijn grotere huurwoning achter te laten voor degenen die hem nog harder nodig hebben. Kijk maar eens hoe mooi die acht woningen bij de Harmen Vosweg er bijstaan. Een gigantisch aantal mensen hebben erop gereageerd. Zulke projecten verdienen navolging en dat kan alleen als men bereid is een beetje in te schikken en minder bevooroordeeld aan sociale woningbouw en de mensen die daar wonen te denken. Natuur is er genoeg om ons heen en dat zal er echt wel blijven, ook een van de levensbehoeften, maar wonen is wel echt het belangrijkste.

Laten we alstublieft zorgen dat we aan deze basisbehoefte voldoen vanuit verantwoordelijkheid naar iedereen in onze samenleving. Dat wilde ik even toevoegen. En dan had ik nog een opmerking over de lijst van de 16 locaties. We missen er daar twee. Dat is de school de Brink en het garagebedrijf op de Sint Janstraat. We wilden vragen of deze nog toegevoegd konden worden. Dat waren de opmerkingen van het CDA. Dank u wel. De voorzitter: Hartelijk dank. Ik wil eigenlijk even vragen, iemand die de microfoon daar kan zetten van de inspreker. Dank, mijnheer Oomkens. Dank u, ik weet uw naam niet. Mevrouw Steenbergen: Steenbergen. De voorzitter: Hartelijk dank. Dan gaan we maar gewoon vanaf CDA het rijtje af, mijnheer Westen Westendorp. De heer Westendorp: Dank u wel, voorzitter. Allereerst is het natuurlijk helemaal niet verkeerd om met woningbouw aan de slag te gaan als dorp, ondanks dat wij weinig locaties hebben die geschikt en kansrijk zijn in onze ogen. Waar wij ons wel enorme zorgen over maken, is hoe we dit gaan doen. De methodiek die de wethouder heeft toegepast, is voor ons een groot vraagteken, want wij krijgen een lijst van 16 locaties voor onze neus en wij zien nu al hoeveel onrust dat veroorzaakt. We zien ook nu al hoeveel locaties daartussen zit met onjuiste informatie, verkeerde uitgangspunten, geen rekening gehouden met historie, rechtszaken van vroeger enzovoort.

Dus wij krijgen een gevoel van onzorgvuldigheid. Daarnaast is het zo dat wij ons afvragen hoe ga je in godsnaam met het ambtenarenapparaat wat we hier hebben, dat nu al onder hoge druk staat om zijn huidige werk te doen, hoe gaan we in godsnaam deze 16 locaties en onderzoeken en opstarten en afmaken? Als het college met een palmares of de wethouder met een palmares van woningbouw afscheid wil nemen over een tweetal jaren, dan betekent dat dat we wel gewoon het laaghangende fruit moeten gaan aanvallen en niets anders dan dat en de rest gefaseerd moeten laten volgen. Wij kunnen dus op dit moment helemaal niets met die lijst. Nou, dat is niet helemaal waar, natuurlijk gaan we ermee verder, maar zonder een proces en zonder een plan van aanpak kunnen we er echt heel weinig mee. Dus even als …(1:17:31)God voor de boeg, als ik nu naar de lijst kijk, is dat een besluit wat wordt voorgelegd, wat absoluut niet klaar is voor een besluit. Zo staan wij erin. Een paar andere zaken die ik graag zou willen opmerken in het proces, is dat we hebben een coalitieakkoord waarin wij ook inderdaad willen bouwen aan betaalbare woningen. Maar ook nog steeds een aandacht is ook voor wat duurdere woningen. En dan heb ik het niet over de woningen à la Gare, maar er zijn nog steeds heel veel gezinnen die behoefte hebben aan bepaalde woningbouw, dus ook daar moet wat aandacht aan worden besteed.

Daarnaast staat er in het akkoord dat we rekening houden met het Pagina 19 van 47

behoud en de versterking van de ruimtelijke en de zo gekoesterde kwaliteit van het dorp. Dat staat letterlijk in ons coalitieakkoord. Dat komt ook terug in de woonvisie. En ik zie er heel veel projecten tussen staan die hier totaal geen rekening mee houden. Dus ik denk ook dat er ook door het college en door de wethouder moet worden gekeken, ook vanuit het coalitieakkoord, hoe wij woningbouw wilden gaan aanfietsen. En dat vind ik belangrijk om even te melden. Daarnaast, even heel gekscherend, we hebben allemaal een plicht als Nederlander en als gemeenten om mee te gaan helpen om die woningnood op te lossen, dat zien wij ook wel. Alleen sommige gemeenten zijn er gewoon veel beter voor ingericht dan de onze. We hebben weer een andere functie, die is historisch, cultureel enzovoort. Ook in de woonvisie en in met name ook het coalitieakkoord staat ook dat we op regionaal niveau kijken of we daar de balans kunnen vinden die we eigenlijk met de regio willen vinden. Dus ik zou ook in de context van wat in regio gebeurt, kunnen kijken wat wij nou echt moeten doen en ook op die manier kunnen bepalen welke locaties wel kansrijk zijn en welke niet. Al die dimensies mis ik totaal in het opsommen van de kale lijst, hoewel het wel een begin is, maar nog niet klaar voor besluitvorming in onze ogen.

Laaghangend fruit eerst, dat heb ik al gezegd, daarbij moeten we ook gaan kijken naar de haalbaarheid. Niet alleen over belasting van het ambtelijke apparaat, maar ook over de haalbaarheid om bepaalde projecten wel van de grond te trekken. Er zijn best wel initiatieven gaande die allemaal zijn vastgelopen op het feit dat de één derde regel niet kan worden toegepast. En die moeten we ook niet strikt toepassen, want dat staat ook niet in het coalitieakkoord en dat staat ook niet in de woonvisie. Waar nodig moeten we gaan uitruilen om meerdere projecten tegelijk in gang te houden. En dat heb ik nog niet gezien. Dat zou ik ook iets over willen weten van de wethouder, hoe die daartegenover staat. Want zonder het feit dat we op bepaalde locaties waar sociale woningbouw niet past of niet kan, dat we dat op andere locaties misschien beter kunnen doen, daar moeten we echt mee aan de slag, anders gaan we überhaupt geen kansrijke posities en kansrijke locaties vinden en tot bouwen komen, dan gaat het allemaal veel te lang duren. Het vereveningsfonds is iets waar we ook zouden willen, daar zou ik ook wel iets over willen weten. Hoe staat u daar tegenover? Dat betekent dus dat je op bepaalde locaties waar in een duurder segment gebouwd wordt wat geld gaat alloceren aan toekomstige sociale woningbouw op andere plekken. Dat heeft ook te maken met het hele uitruil principe.

Ik zou dat toch van de wethouder willen weten hoe die daar tegenover staat? Iets anders wat ik zou willen noemen, heeft met duurzaamheid te maken en met onderhoud eigenlijk ook vanuit de woningcorporatie. Kijk, nieuwe sociale woningbouw is ook nodig, dat zien we ook, maar er is ook heel veel bestaande sociale woningbouw, waar de woningcorporatie, diezelfde corporatie die wil gaan bouwen, nul aandacht aan besteed in het dorp. Er zijn een aantal plekken, sociale woningbouw in dit dorp, die echt achterstallig zijn, die er absoluut niet uitzien, waar ramen zijn dichtgetimmerd en waar ook nog gewoon overlast is en de woningcorporatie doet daar helemaal niets. Dus als de woningcorporatie wil bouwen, zou ik de wethouder willen vragen daar een verplichting aan te koppelen om ook de huidige sociale woningbouw die er is, te verduurzamen en op te knappen. Want anders is wat ons betreft echt wel iets om over te zeggen en over in gesprek te gaan. Kwaliteit moeten we waarborgen van de woningen die komen, ze moeten passen in omgeving. De Harm Vosweg is al genoemd, dat is een mooi project, maar dat heeft wel acht jaar geduurd voor dat het er stond. Dus dat is ook niet zomaar iets wat er even staat. Maar we moeten wel voor kwaliteit gaan in het dorp. Woningen splitsen. Dat is ook iets wat in het coalitieakkoord wordt genoemd.

Wordt iets over gezegd, maar niet veel, want er zit een aantal projecten tussen waarbij dat wellicht van toepassing is. Alleen hoe ziet die procedure eruit, wat zijn uw gedachten daarbij? Hoe gaan we daarmee om? Het idee was dat u bij Blaricum zou gaan kijken hoe wij met splitsen om zouden kunnen gaan en hoe de ervaringen in Blaricum daarmee zijn. Dus ik denk dat dat ook meegenomen moet worden om uiteindelijk die kansrijke … te bepalen. En daarnaast zou ik ook graag inderdaad opties willen zien. Stenen voor stenen, er zijn een aantal panden waarbij we gewoon met het hervormen van het pand gewoon nieuwbouw kunnen realiseren of bestaande bouw kunnen gebruiken om op een duurzame manier huizen te kunnen te vestigen. Dat is wel laaghangend fruit, dat is snel te ontwikkelen, is simpeler te doen, Pagina 20 van 47

behouden we ook nog het kapitaal wat ooit in het verleden is geïnvesteerd, mis ik helemaal. En dat is wel een dimensie die er ook in zou moeten komen. Dus wij willen eigenlijk veel beter begrijpen waar u naartoe wil. Het sportveldje, dat is al voorbijgekomen. U heeft mijn vraag gehoord. Dat is wat ons betreft ook iets wat daar niet oppast. Maar om zonder op al die locaties nu in te gaan, moeten we eerst eens echt een goed gevoel krijgen, denk ik, hoe u dit hele plan wil aanvliegen, of er voldoende financiële draagkracht is, of er voldoende ambtelijke draagkracht is om vervolgens tot een shortage te komen dat misschien maar vier, vijf projecten is in eerste instantie die we echt een heel stuk verder gaan duwen en gaan realiseren. En snel daarna kunnen we een tweede fase in, waar we weer een aantal projecten kunnen toevoegen. Daar gaan we ook heel veel onrust bij wegnemen, gaan we heel veel onnodige kosten en onnodige uren wegnemen en gaan we gewoon efficiënter werken, want dat moeten we gewoon doen. We hebben niet de middelen om 16 projecten op te pakken, we moeten dit gewoon veel slimmer gaan doen en dat heb ik op dit moment nog niet gezien, dus daar wil ik graag antwoord van de wethouder. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Westendorp. Mijnheer Van Goozen. De heer Van Goozen: Ja, dank u wel voorzitter.

Mooi is als je een coalitiepartner hebt, dat je dan ongeveer dezelfde tekst hebt als ik. Wij willen wethouder Niels Rood graag complimenteren met de lijst zoals hij nu voorligt. De eerste lijst uit juni bevatte 41 locaties en was redelijk ambitieus, maar stuit in het dorp natuurlijk meteen op weerstand. In het coalitieakkoord staat zelfs de term angst. Angst om ruimte om te zetten om te bouwen. Heel begrijpelijk allemaal, maar we zullen moeten bouwen om onze voorzieningenniveau in Laren op peil te houden. Na een uitgebreid onderzoek, inspraakavonden en gesprekken met stakeholders, waren de engen, de … grondjes en het groen snel uit de lijst verdwenen. Larens Behoud denkt dat de nu 16 voorliggende locaties niet allemaal haalbaar zijn. We hebben op voorhand al vier locaties waar we zeker geen groen licht voor willen geven. Voor de overige locaties zien we nu het voorstel een paar koppelingen ontstaan, waarbij de vraag stellen over de haalbaarheid. Kunnen deze locaties ook gebouwd worden zonder die koppeling? Het gaat hier met name over Sweco 6, dat is de Kloosterweg, Sweco 33, 7 en …, Sweco 34 Eemnesserweg 3. Sweco 22, dat is Plein 1945, vinden wij geen kansrijke plek. Ons voorstel is nu en daar volg ik de VVD in, kijk nu eerst naar de meest kansrijke posities en focus daarop.

Larens Behoud wil graag zien dat er op korte termijn woningen gerealiseerd gaan worden voor met name starters en ouderen. Misschien zeker mogelijkheden bij vier of vijf locaties op korte termijn. De overgebleven locaties houden we in gedachten voor de komende jaren. We willen bij de wethouder dan ook aandringen om deze voor ons kansrijke locaties op haalbaarheid te toetsen. Daar kom ik eigenlijk even op dezelfde vraag. Dit voorstel geeft het college de mogelijkheid om locaties te onderzoeken. Moeten we dat per locatie een volmacht geven, moeten we hierover stemmen? Hoe verloopt de procedure na deze avond? Dat is eigenlijk de vraag. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Goozen. Mijnheer Spaan. De heer Spaan: Ik vraag me ook af, toen dit plan gestart is, opgestart is, waar kan ik lezen hoeveel woningen er eigenlijk moeten zijn? Waar hebben we het over? Ik kan dat niet goed terugvinden. In het ene stuk staan andere aantallen dan in het andere. Ik zou de stukken ook wel eens op volgorde van datum willen zien. Het is, ik heb vrij veel stukken doorgeworsteld. In het ene staat 200, in het ander staat 800, heel verschillend. Maar wat is de echte noodzaak? En als ik denk dat ik hier inmiddels 50 jaar woon in Laren, is eigenlijk de woningnood, zeker bij de lagere inkomens, is altijd zo geweest. Dat probleem hebben we altijd gehad hier, dus het is geen nieuw probleem.

Niet dat het daarom prettig is, maar heel veel jongeren moesten vroeger al naar Almere en andere plekken toe. Dus ik weet niet hoeverre je dorp moet aantasten, dat is natuurlijk al eerder gezegd hier, om woningbouwlocaties te bestemmen. De akkers zijn benoemd in het begin en die zijn ook even Pagina 21 van 47

gepubliceerd, wat een enorme reactie natuurlijk gaf bij mensen en ik snap niet dat dat überhaupt gepubliceerd is. Dat heeft zoveel onrust gegeven en dat was helemaal niet nodig. Het lijkt er een beetje op een jongetje die een mierenhoop zit en dat lekker met een stokje gaat poeren. En vervolgens slaat iedereen op hol. Dat was eigenlijk gewoon niet nodig geweest. Ik vind gewoon de aanvliegmanier van het hele woningverhaal vind ik matig, vind ik eigenlijk niet voldoende. Dus eigenlijk wat VVD ook zei, Niels Westendorp, de methodiek, daar heb ik grote vraagtekens bij. En ik vind ook de lijst die er nu ligt niet akkoord, vind ik niet goed om akkoord te bevinden. Wat heb ik nog meer? Percelen splitsen, dat gebeurt in diverse gemeentes al. Ik zou het toch verder onderzocht willen hebben. Het geeft natuurlijk niet heel veel woningen gelijk, maar heel veel gemeentes, ik hoorde het pas op de radio uitgebreid, zijn toch de stap gaan maken om te onderzoeken en zelfs al, er gebeuren al dingen. Dus het is iets wat al gebeurt in Nederland en zeker in Laren, denk ik, een kans van slagen heeft. Ja, wat ik er niet op zie staan, dat zal een reden hebben misschien nog, dat is de Kerklaan, de ontmoetingskerk, een van de twee kerken gedicht. Degene naar de straat in principe blijft open en daar liggen plannen voor om die uit te vergroten, een stuk aan te bouwen.

Dan gaat de kerk op de Kerklaan, de ontmoetingskerk gaat dicht en dat is een vrij groot terrein. Waarom is die niet benoemd? Is daar een reden voor? Dat is het even. De voorzitter: Heerlijk. Dank u wel, mijnheer Spaan van Democratisch Laren. Mijnheer Vos van Groen Laren. De heer Vos: Ja. Dank u wel, voorzitter. Het woord onrust is al door een aantal mensen hier genoemd en dat blijkt ook wel uit onze behoorlijk gevulde publieke tribune en met alle respect voor onze wethouder, die onrust is wel een beetje te verklaren, want een aantal dingen worden er opgegooid, lijsten … en 41 en dan begrijpt niemand eigenlijk wie dat dan aangebracht heeft en dat ze de Hut van Mie gaan dempen. Dan vraag je om armoe als je met dat soort lijsten gaat komen. En eigenlijk zijn we er niet zo gek veel mee opgeschoten, want ik heb heel veel NIMBY gehoord hier vanavond en ook een hele hoop vragen. Ja, ik haal het ook niet uit het stuk. Dus in die zin schaar ik me wel een klein beetje achter mijn collegae. En het was heel goed geweest als ze die onrustig dus een beetje hadden getemperd. Bovendien, we praten hier over een mogelijk vervolgonderzoek. Er is helemaal niks besloten. Ja, er wordt besloten of er misschien nog onderzoek gaat komen. Maar voor de rest, ik begrijp zorg, maar ja, ik maak me ook wel eens zorgen, maar soms zijn die helemaal niet terecht. Dan blijkt dat wel.

Dus mijn vraag aan de wethouder is, hoe zorgelijk moeten deze mensen het leven tegemoet treden? Een gemiddeld project, hebben we net geconstateerd, duurt zeven, acht jaar, dus tegen de tijd dat we op Steenbergen de eerste steen neerleggen, nou, dan zijn de eerste bejaarden, waar ik dan zelf ook bij hoor, mogelijk al in staat om daar te gaan wonen. Dus dat was mijn eerste vraag aan de wethouder. Ik zal het proberen het zo concreet mogelijk te maken. Een derde, een derde, een derde, dat is door mevrouw Graafsma ook al genoemd. Ik ben nu weleens nieuwsgierig en dat ligt een beetje ten grondslag aan dit onderzoek in het rapport, hoe is de huidige stand van zaken? Als ik de afgelopen jaren terugkijk, dan schermde de heer Stam altijd met allerlei aantallen die die gerealiseerd had, maar hoe is eigenlijk dat de afgelopen jaren geweest? En wat zit er nu nog in de pijpleiding waar we ons op kunnen verheugen? En hoef ik niet Crailo te horen, want dat weten we al, maar wat zit er nog meer aan te komen? Dus dat is mijn tweede vraag. Er is gesproken over de lijst. Er wordt zelfs, nou misschien 50 af en 4 erbij, ja, dat begrijp ik. Ik denk dat we gewoon de lijst moet handhaven, vrees ik. Maar goed, mijn vraag aan de wethouder is dus, is deze lijst vast of gaan we die voorleggen in de raad om daar heilige huisjes in te gaan benoemen.

Hoe zit dat? Is die variabel, die lijst of staat hij helemaal vast? En als die variabel is, dan zijn er misschien nog wel een aantal mogelijke locaties bij te noemen. Er werd al gesproken over de ontmoetingskerk. Als we dan toch in het in het gelovige segment zitten en volgens mij achter de basiliek, daar is nog een bos, daar staan wel heel veel bomen, maar daar kunnen ook heel veel mensen gaan wonen volgens mij. En vanuit humanitair oogpunt, denk ik en ook financieel oogpunt, zal de parochie misschien best willen nadenken om een paar huisjes neer te zetten. Hij Pagina 22 van 47

staat niet op de lijst. Wat verrassend is, is dat … werd al genoemd als een slechte huisbaas, dat weet ik niet of dat zo is, maar dat er met geen woord over gerept wordt en volgens mij wordt dat een van de belangrijkste partner of stakeholder met wie we zaken moeten doen. Met geen woord hoor ik er iets over zeggen. Dan, echt een heet hangijzer, wat zijn nou de financiële consequenties? Volgens mij is de uitdrukking, het is goed riemen snijden van andermans leer. En die smaak heb ik een beetje in mijn mond, want allemaal mooie plannetjes, maar sommige mensen wisten niet eens dat ze op de lijst stonden. Dat is wel een beetje raar beslissen, volgens mij. Als je jezelf terugziet op een lijst waarvan ze denken nou, daar kunnen we wel acht huizen neerzetten of zo. Dus ik ben heel nieuwsgierig hoe dit financieel gaat rondbrengen. En dan met name, als we die ambitie hebben voor een derde sociaal, even dat lijstje in gedachten voor me halend, dat gaat niet voor een appel en een ei weg, heb ik zomaar het vermoeden. Dus ik ben heel nieuwsgierig naar de mening van de wethouder hoe die dit financieel gaat rondbreien zoals het nu is. En dan wil ik het nog maar niet eens hebben over de speculatie die zou kunnen ontstaan als bepaalde locaties misschien heel kansrijk zijn en heel erg graag door de wethouder omarmd gaan worden.

Wat gaat er gebeuren met die prijzen en wat gebeurt er dan met die huizen die daar komen te staan? Ja en dan moet me toch even één ding persoonlijk van het hart. Huizen bouwen duurt lang en procedures duren lang en dat is allemaal heel vervelend. En ondertussen zitten mensen gewoon met smart op huizen te wachten. Ik begrijp dat tennissen hartstikke leuk is, ik begrijp dat hockey hartstikke leuk is, maar dat veldje op de Eemnesserweg, met een beetje goede wil kunnen daar met een half jaartje gewoon huizen staan. En dan sla je maar een lekker balletje bij een andere tennisclub en dan spelen we maar wat later hockey. Maar volgens mij, mijnheer de wethouder, is dat een plannetje, ik zou van u willen weten, kunt u daar een beetje tempo mee maken? Heb ik zo mijn vragen voldoende helder geformuleerd? De voorzitter: Nou, u mag het aan mij vragen, deze vraag, maar. De heer Vos: Maar was het …. Maar ik vroeg hem met name ook aan u, mijnheer de voorzitter. De voorzitter: Ja, ik vond hem wel helder, dank u wel. De heer Vos: Graag gedaan. De voorzitter: Dan ga ik naar mevrouw Timmerman. Mevrouw Timmerman: Dank u wel, voorzitter. Wij hebben altijd gezegd dat het belangrijk is om woonruimte te creëren, maar dat is wat anders dan nieuwbouw.

Woonruimte kun je creëren in oude gebouwen, steen voor steen, oude kantoorpanden en die waren er, die zijn niet benut trouwens, want er zijn hele dure appartementen in gekomen en zijn maar zijn er ook nog genoeg. Ik kom daar straks op terug. Maar geen nieuwe woningen in het groen en zeker niet in een bos. Uit de uitkomst van de bewoners kwam stenen voor stenen, geen engen … bouwen en niet ten koste van groen en bomen. Alleen het niet-engen bebouwen is eruit gehaald en dat kan ook niet anders, want dat had ook nooit gemogen. Dat is verboden in Laren om hier een eng te bouwen. Dus die hadden al sowieso nooit op die lijst van 41 mogen komen. Dus het verbaast ons ten zeerste, alhoewel uit de dialoog met de burger blijkt dat ze geen woningen in het groenbos engen gebouwd mogen worden. Dat u toch met een voorstel komt van 16 kansrijke locaties die grotendeels in ons kostbare groen zijn gesitueerd. U zegt deze lijst is tot stand gekomen in dialoog met de bevolking. Hoe rijmt u dat? En nu wil ik een antwoord op hebben. Want u zegt het 1 en u doet het ander. Vervolgens, waarom heeft u dit niet laten onderzoeken door onze eigen ambtenaren? Die moeten Laren kennen, lijkt me. Er is een waarschijnlijk weer peperduur bureau opgezet. Sweco die aan stadsontwikkeling doet en die ook zelf de ontwikkeling in handen neemt vaak. Ik vind dat het eigenlijk een hele rare.

Waar is dit college mee bezig? We zijn gelukkig nog steeds klein, mooi, groen dorpje dat onze inwoners nog heel lang willen behouden. Is het niet voor henzelf, Pagina 23 van 47

dan wel voor hun kinderen en kleinkinderen. De lijst van 16, tot zover onze …, maar wij konden op geen enkele manier een consistente afweging vinden. Er zitten bovendien in het rapport van Sweco heel veel fouten, zo zou Laar & Berg, het landgoed niet in de NNN liggen en dat liggen ze dus wel, bijvoorbeeld. Is een van de dingen die me te binnen schiet. De 16 kansrijke bouwlocaties zijn louter uit stedenbouwkundig oogpunt. En dat heb je als je zo'n bureau in de arm neemt voor stadsontwikkeling. Maar die komen dus niet uit de bevolking, zoals in het voorstel staat. En het is bijna hilarisch te noemen, als ik ga kijken naar de tekst op pagina één, daar staat uit de eerste alinea, uit een dialoog met de samenleving komt onder meer dat woningbouw, groen en natuur dient te worden gespaard. En dat wordt dan direct gevolgd door de lijst nummer één, groen bij het Stichtse Hof, een bosperceel. Een stukje groene long aldaar en zo gaat het eigenlijk verder. Alles wat dus inderdaad, de insprekers wat groen en waardevol is, daar mag dus niet gebouwd worden, wat ons betreft. Wat ook niet kansrijk is en mijnheer Faas heeft het al gezegd, de Jumbo, wij hadden in eerste instantie het idee, omdat het met Jumbo's heel slecht gaat, dat Jumbo daar weg zou gaan en dat daar appartementen zouden komen. Nou, daar zouden we nog mee kunnen leven. Prima. Maar dat is dus niet zo.

Het hele parkeerterrein gaat weg, parkeerterrein eronder, een enorme ellende en daar gaan we dus ook niet in mee. Wat ons betreft vallen er heel wat af. Ik ga ze niet allemaal noemen. Wat niet is aangedragen, is bijvoorbeeld garage Bouwman. Die stond wel op de lijst van 41 en die wil daar weg. En de buurt is ook blij als daar gewoon een paar huizen komen. De scheper, er is een groot tekort aan kleine appartementen voor jongeren en ouderen. Die zou uitstekend geschikt zijn om daar kleine appartementen in te zetten. De ontmoetingskerk idem. De Caliskamp, daar moet 40 procent sociaal gebouwd worden, dat is een hele versteende vlakte waar bedrijven hebben gezeten. Op Crailo wordt er natuurlijk ook al gebouwd en daar is 10 procent van ons. Gaat de woningbouw nog bouwen, de VVD heeft ook al gezegd, daar mag wel vaart achter gezet worden. En Torenlaan 1 is ook nog in de pen en dan kom je al een heel eind zonder ons dorp verder aan te tasten. Ik zou zeggen college, ga daar eens inderdaad mee aan de slag en dan kunnen we verder praten. Dank u wel. De voorzitter: Dank mevrouw Timmerman. Mevrouw Van Dorst als laatste, D66. Mevrouw Van Dorst: Als allerlaatste. Nou niet zo uitgebreid voorbereid als mijn collega's. Ik denk dat ik eigenlijk zou willen beginnen met een compliment te geven aan het college. Ik vind het een prachtig voorzetje waar inderdaad superveel reactie op is.

Waar wij wat aan hebben. En waar wij zo direct gevraagd worden van wat vind je ervan? Daar hebben wij nog helemaal niet over geoordeeld. Wij vinden er zijn leuke dingen neergezet, maar er zijn inderdaad, natuurlijk, zoals ook al de vorige sprekers hebben gezegd, ook hele dingen neergezet die gewoon onzinnig zijn, maar we hebben iets om over te praten en dat wilden wij en daar zijn we heel blij mee. Wij hebben gezegd in de coalitie 30, 30, 30, dat willen we proberen te halen. Ik denk inderdaad we kunnen het niet altijd even strikt houden, zoals inderdaad in dit voorstel neergelegd is, een verdeling over de ene plek waar veel meer sociaal kan dan in een bosperceel of wat voor perceel het is. Daar zouden wij uitgebreid met de wethouder of met het college over willen praten. Ik vind in deze 16 voorstellen, laat ik het zo zeggen, wat het college hier neerlegt, daar zitten mogelijkheden. Daar zitten mogelijkheden vooral wat wij als D66 belangrijk vinden, is de middengroep. Daar zitten veel mogelijkheden in. Maar kritisch bekijken, niet te veel bomen weg, inderdaad niet in het groen. Ik ben benieuwd naar de groene vingers. Hoe werkt dat nog? Wat zijn de regelgevingen? Daar moeten we ons aan houden en inderdaad, er zijn ook zoveel locaties die al lopen. Wat hebben we echt nodig? Maar daar komen wij allemaal later op terug.

Dat wat hier ligt, vind ik echt mooi om over gezamenlijk te gaan praten. Hartelijk dank aan de inwoners met al hun kritiek en al hun belangen, want die zijn er, die hebben wij ook, maar heel fijn om hier verder later over te kunnen praten. Dank u wel, voorzitter.

Pagina 24 van 47

De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Dorst. Dan zijn alle commissieleden van alle partijen aan het woord geweest. En dan gaan we naar de wethouder. Mijnheer Rood. Gaat uw gang. De heer Rood: Dank u, voorzitter. Ik ga meestal de fracties langs in de volgorde zoals ze ook aan het woord zijn gekomen, maar ik doe dat nu even anders, want ik wou eigenlijk aansluiten bij degene die het laatst aan het woord kwam. Mevrouw Van Dorst van D66. Want eerlijk gezegd ziet zij goed de lijst zoals wij hem bedoeld hebben. Het is een uitvloeisel van een opdracht in de woonvisie in het uitvoeringsprogramma om een inventarisatie te maken van waar mogelijkheden zouden kunnen zitten. Maar dat is niet in plaats van of bedoeld om heel definitief iets van te vinden, alle zorgvuldige processen die je door dient te lopen als je kijkt naar het verkleuren of het veranderen van een bestemming op een bepaald stuk. Dus wij hebben helemaal niet pretentie met de dit werk, wat best wat voet in aarde heeft gehad, dat hebben we allemaal, denk ik, ook wel meegekregen, om van een perceel te zeggen daar kan je prima bouwen. Dat staat er ook eigenlijk niet. Het is een inventarisatie van mogelijkheden waar we goed naar zouden moeten kijken en direct naar die inventarisatie van kansrijk staat dat kansrijk is om te onderzoeken.

Met andere woorden de fracties die wat ingezoomd zijn op bepaalde locaties en daarvan zeggen daar willen wij zaken niet, dat is prima. Daar komt hij inderdaad uitgebreid over aan het woord. Het gaat er nu om dat wij een opdracht hadden van zoom eens uit over het dorp, dan zie je niet direct heel laaghangend fruit of no bramers in de zin van Zuidpolder, Blaricummermeent. Dat is in Laren gewoon niet aan de orde. Dus daar moet je anders mee omgaan. Maar we hebben wel het hele dorp bekeken en dat kan je op verschillende manieren doen. Blaricum is daar bijvoorbeeld iets anders mee omgegaan. Die hadden dezelfde woonvisie. In beide gevallen stond daar dit in het uitvoeringsprogramma van en Blaricum heeft dat anders aangevlogen. In ons geval hebben we gedacht, we hebben participatie natuurlijk hoog in het vaandel staan, ons college en we hebben gezegd, zullen we dit nou eens gewoon echt met het dorp gaan bespreken en ik ben heel erg blij dat er a, 11 insprekers waren, maar ook heel veel mensen in het publiek die dit goed willen volgen en willen weten wat gebeurt hier en hoe gaat dit nu verder? Er zijn een aantal fracties die daar vragen over hebben gesteld. Daar kom ik natuurlijk nog op terug. Dus dat een beetje de inleiding, ook over een aantal fracties die fouten hebben aangewezen, het hockeyveldje als eerste, dat die erfpacht maar op een deel afloopt. Dat is correct.

Dat is dus niet correct in het voorstel, maar dat is correct gesignaleerd. En we zijn ook eigenlijk blij, maar dat die fouten er insluipen is een beetje inherent aan het feit dat je natuurlijk naar een heleboel locaties tegelijk kijkt om die ook ten opzichte van elkaar te kunnen wegen. Dus dat proces hebben we geprobeerd mogelijk te maken, dus in dialoog met zowel het dorp als ook met de fracties doen wij nu een voorstel waarvan wij denken nou, dit doet het beste recht aan alle input die we hebben opgehaald. Als er amendementen zouden komen dat dat anders moet, dan kan dat natuurlijk, maar dit is ons voorstel. Dan kom ik nu bij de fractie van het CDA, want ik ga dan verder maar gewoon het rijtje af zoals ik het ook genoteerd heb. Dat bladert het makkelijkste door. Mevrouw Graafsma zegt wij betreuren eigenlijk die weerstand ten opzichte van sociaal, dat pleidooi was maar eigenlijk wel uit het hart gegrepen en ik denk dat daar ook, dat je als het ware naast buren zou moeten wonen die in een sociale huurwoning wonen om te denken, hè dat zijn eigenlijk best leuke, aardige mensen, zijn inderdaad … kunnen of wat dan ook. En dat wil niet zeggen dat iedereen in Laren zich allemaal in sociale huurwoningen heel erg keurig gedraagt. Er zijn best hier en daar plekken aan te wijzen waar dat beter moet. En daar moeten we ook aan blijven werken.

Maar dat sociaal een enorme, ik verbaas me wel eens over de teneur van de beelden die daarbij leven. En het is inderdaad, we moeten gewoon wat inschikken. Alle mensen die, ook veel insprekers, zou ik ook wel willen voorhouden misschien, ja, u woont fantastisch en u heeft een groen uitzicht aan de overkant van de straat. Maar ooit was dat ook groen hè, dus uw huis stond ook in het groen toen het gebouwd werd en misschien was er een rijtje achter. Ik dacht, waar blijft mijn uitzicht? Dus dat is wel wat je ook daarbij moet realiseren. Mist de locatie van het garagebedrijf, we zijn daar volop mee bezig, maar de omvang daarvan zat een beetje op de grens, dus om dat nou als woningbouwlocatie …(1:48:28)veringen een Pagina 25 van 47

derde, een derde, een derde gaat realiseren, daar is het wel echt best een hele kleine plek voor. En de andere locatie noem de Fair fabriek toch? Mevrouw Graafsma: College De Brink. De heer Rood: College Brink, ja. Mevrouw Graafsma: Die zou verplaatst kunnen worden. Er zijn al verhalen over huizen misschien. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Graafsma. De heer Rood: Helder. Dus college De Brink, ik had Brink opgeschreven. … geen vijver, woningbouw. Nee, college de Brink, dat hebben we weer beoordeeld als te ver weg als het ware. Als dat aan de orde komt, dan komt het aan de orde, maar voorlopig is dat niet aan de orde en zit daar gewoon ook een school. En ja. Dank u voor mijn collega van onderwijs, die voegde daar buiten de microfoon nog wat aan toe. De voorzitter: Mag ik nog even? Dat is erg verstorend, als u dan zelf onderling gaat praten, dan kunnen wij het allemaal niet horen wat u te vertellen heeft. Dus dan doet u dat graag in de tweede termijn. Mevrouw Graafsma: Excuus voorzitter. De heer Rood: Dank u. Dan het betoog van de heer Westendorp. Ik heb al iets gezegd over onzorgvuldigheden en dat klopt. Dus dat bedoel je nooit, wil je ook niet. Als het gebeurt, is het vervelend. Wij kunnen nu nog met de input die we ook uit de bevolking hebben gehoord of later al achterna gekomen nog wat aanpassingen doen natuurlijk. Daar is helemaal niets tegen.

Maar het is nogmaals, wat ik al zei, wat inherent aan het feit dat je heel snel kijkt naar de eerste indrukken die je opdoet bij bepaalde percelen. Dan worden er wat vakjes getekend, die lijntjes staan echt niet allemaal helemaal exact op de goeie plek. Dan het proces. U zegt ja, op deze manier wil ik eigenlijk helemaal niet hiermee verder. Nou, wat mij betreft, wij hebben dit nu helemaal doorlopen en we zijn nu aangekomen bij een aantal locaties. Ja, dat lijstje ligt er nu, dus ik denk als u, u mag het zelf weten, maar als, ik zou daar ook wat van gaan vinden om te beoordelen of u die lijst ook zo kan vaststellen. U zegt die een derde verdeling, dat zegt u dat we moeten ook naar andere gemeenten kijken, want wij hebben bijvoorbeeld veel cultuur. We hebben ook met winkels een bovenlokale voorzieningenniveau. En dan zou je in andere gemeenten wel eens ook voor sociale woningbouw kunnen kijken. Ik kan u melden, dat is best een standpunt met risico's als het gaat om bijvoorbeeld het zijn van een zelfstandige gemeente. Wij moeten wel als zelfstandige gemeente onze bijdrage leveren in regionale en zelfs nationale opgaven. Alles naar rato, we zijn een klein dorp, dat realiseren we ons allemaal.

Maar als wij nooit een steentje bij zouden dragen om … dat kan wel mooi in andere gemeenten, dan gaan die andere gemeenten echt wel druk zetten op het feit waarom wij eigenlijk denken een zelfstandige gemeente te kunnen blijven. Dus dat risico wil ik u wel meegeven. Zijn alle projecten haalbaar en kan overal een derde? Kunnen we dat niet uitgezoomd bekijken? En zou je dan bijvoorbeeld 100 procent sociaal op andere locaties realiseren? Dat is een goede gedachte. Wij lokken dat uit door aan partijen te vragen, kunnen jullie samenwerken om samen een voorstel in te dienen waarin je dat een derde, een derde, een derde verdeling realiseert? Daarom zijn sommige dingen ook gekoppeld in dit lijstje alvast. Dat staat ook allemaal nog niet zo heel erg in beton gebeiteld. Maar daar hebben partijen dus naar gekeken en op gereageerd. Maar er is een groot risico en dat hebben we in de afgelopen jaren, denk ik, meegemaakt. Dat eerst de dure projecten worden gerealiseerd en dat met dat sociaal, dat kan dan eventueel daar wel. Als het daar dan niet doorgaat, komen we verder van huis in plaats van dichterbij. En dus vandaar dat wij eigenlijk vrij strikt zitten, als college dan, in die verdeling een Pagina 26 van 47

derde, een derde, een derde. Vereveningsfonds, daar kom ik bij u op terug, maar dat is volgend jaar, dus staat in het uitvoeringsprogramma bij volgend jaar en hetzelfde geld neem ik een beetje voorschot op andere vragen ook over het splitsen van kavels. Ook dat is niet een discussie, denk ik, die we in deze vergadering moeten voeren, staat in het coalitieakkoord, komt er allemaal aan, maar niet vanavond en niet in de komende gemeenteraad. Wij maken afspraken met Gooi en omstreken, maar daar kan ik misschien ook in een ander kader uitgebreider op ingaan, over onderhoud en verduurzaming. Want u zei, ze doen op bepaalde plekken helemaal niets, dat kan zo zijn en dan heeft u 100 procent gelijk. Maar dat wil niet zeggen dat ze niet ergens in een planning ook hebben staan dat ze bepaalde projecten aan gaan pakken. En wij maken daar afspraken over. We zitten daar op zich wel strak op. … heb ik al gehad hè. Ja, het verbouwen van panden, dat is eigenlijk wat u ziet gebeuren nu bij de verffabriek. Wij zijn helemaal niet tegen dat je een bestemming kunt veranderen en het gebouw laat staan, maar als je veel appartementen bijvoorbeeld of veel woningen wil realiseren op een perceel waar al een gebouw staat, is soms sloop-nieuwbouw best om die kwantiteit te halen de optie.

En dan moet je niet overal willen, er is ook niet over wat gebeurd, alleen deze exercitie gingen over waar kunnen we wat grotere plots vinden waar je bijvoorbeeld, we hebben gezegd minimaal negen, maar dat is eigenlijk wel heel klein natuurlijk, waar je bijvoorbeeld 12 of 24 woningen zou kunnen maken. En dan zie je het verbouwen van de villa bijvoorbeeld. Daar komt dan minder snel op zo'n lijst terecht. Wil niet zeggen dat wij daar niets in zien. De heer Van Goozen van Larens Behoud zei er zijn vier locaties zien wij niet zoals haalbaar. Fantastisch, maar ik denk dat er veel meer locaties van deze lijst misschien niet haalbaar zouden zijn. Het is alleen lastig aan te geven welke. Daar kunnen allerlei redenen zijn waarom locaties nog afvallen en dat zeggen we ook eigenlijk wel naar de insprekers. Als iets als kansrijk wordt aangewezen, dan komen de … nog niet direct de straat in om bouwrijp te gaan maken. Daar zit nog ontzettend veel tussen. Ik denk, ik schat een doorlooptijd van heel minimaal 5 en meestal 7 jaar. In die tussentijd wordt er ook woningen toegevoegd van projecten die ver voor mijn tijd en voor de tijd van dit college zijn gestart. En dat leidt ertoe dat we willen gewoon een soort pijplijn hebben waarop al die termijnen wat gerealiseerd kan worden als het kan.

Dus het zou gevaarlijk zijn om nu als het ware te zeggen, ja, ik streep die alvast door en die en die, want houden we nog voldoende over? Ja, maar als die dan niet kunnen, dan blijft er ineens echt weinig over en dan moet je over een paar jaar weer opnieuw beginnen met hetzelfde verhaal. Hoe verloopt die procedure? Dat is een hele goede vraag en eigenlijk misschien te weinig benadrukt. Maar we gaan dus, als de raad deze lijst vaststelt of gewijzigd vaststelt, gebeurt er eigenlijk eerst niet iets in de zin van dat er daarna nog allerlei planologische procedures per locatie gestart worden. Dus dat begint met een initiatief van de grondeigenaar. Daarna is participatie verplicht tegenwoordig natuurlijk. Dan komt uw raad in beeld om daar wat van te vinden. Dan gaan we kijken, zijn er belemmeringen, archeologiën en al die belemmeringen? Hoe moet dat met natuur? Dus daar komt nog zoveel achter vandaan, daarom duurt het ook zo lang. Dus we gaan dat heel zorgvuldig doen en dat is per locatie een zorgvuldig proces die je ook niet, want nou vergeet ik een vraag van de heer Van Westendorp, hoe gaat u dat doen ambtelijk? Ja, dat gaat allemaal niet tegelijk, maar dat hoeft ook niet tegelijk en de initiatiefnemers, als die er al zijn, die kunnen ook niet allemaal in volgend jaar al geholpen worden daarmee.

De heer Spaan vroeg hoeveel woningen hebben we het eigenlijk? Ja, dat is zo niet te zeggen als een statisch getal. U heeft een woonvisie, kunt die tabelletjes en cijfers in vinden, maar eigenlijk is er een soort pijplijn, zei ik al, van projecten. We gaan Eemnesserweg, het bestemmingsplan, definitieve bestemmingsplan na de zienswijze komt nu naar u toe. Ja, hoeveel zijn dat er? Zeven woningen. Ja, die zitten hier niet in natuurlijk. De fractie van Liberaal Laren noemde, hoe staat het dan eigenlijk met Caliskamp? Dat zit nog niet zo ver, maar ook in een procedure en in overleg et cetera. Die staan hier niet meer op, want wat we al weten, hoeven we niet te onderzoeken. Dus ja, dus ik kan heel moeilijk aangeven over hoeveel woningen hebben we het. We hebben een opdeling gemaakt van alle woningen waarvan we zeggen het zijn kansrijke locaties, dat is een heel fictief getal, heeft u eigenlijk niet zoveel aan en het college ook niet. U zei ook, de onrust met betrekking tot die akkers, die had achterwege kunnen blijven en dit is een gevolg, er had wel meer onrust achterwege Pagina 27 van 47

kunnen blijven, als we hadden gezegd we focussen op eigen grond waar het echt geen pijn doet en hebben twee of drie plekken waar we misschien wat zouden kunnen. We hebben een andere route gekozen gewoon en dat heeft te maken met participatiedoelstellingen. We wilden dit echt in overleg met het dorp doen en dat is begonnen met een oproep van ideeën, … groen, stuur maar door, stuur maar in. Die hebben we op een lijst gezet die we ook gepubliceerd hebben. Dat is natuurlijk best een spannend moment, dat je 41 locaties, heel vaak wordt genoemd de Hut van Mie, ik vind het prima, maar het was nooit een idee van degene die dat heeft ingebracht om in de Hut van Mie te bouwen, maar wel met uitzicht op. Dat is een heel ander verhaal. Dat is een voorbeeld van als je 41 locaties op je af krijgt, dat je dan nog even ook soms aan het gissen en gokken bent hoe dat precies bedoeld is. We hebben die lijst gewoon geproduceerd, zoals die was, dus best transparant. En we hebben daar ook bij aangegeven, dit betekent nog lang niets. En in een najaar komt er een lijst waarin het wat spannender wordt, die u nu vanavond voor u heeft. En dan wordt het echt een kwestie van goed opletten. We hebben gewoon volkstuintjes bijvoorbeeld. Ik denk niet dat er een fractie heel enthousiast zou worden van het bebouwen van de volkstuintjes. En anders hoor ik het graag, maar ik ben er niet enthousiast over.

Maar die stond wel op die lijst. Ja, ik kan me voorstellen als je hond uitlaat, ik denk nou, hier zou je ook kunnen bouwen, dat je dat opstuurt en wij hebben niet gecensureerd. Behalve als het in Blaricum lag of als het te klein was bijvoorbeeld, dat waren wat criteria. Dus die onrust is wel een beetje inherent, maar het is wel een goeie dialoog geweest met het dorp en het voordeel van de informatie die dat heeft opgeleverd, koester ik echt. We zijn er niet om onrust op te roepen. Zeker niet als het onnodig is, maar we zijn er wel om te horen hoe denkt het dorp over bepaalde criteria en in Laren doet het nou eenmaal altijd pijn. Percelen splitsen, daar komen we dus op terug. Dus hetzelfde verhaal als, dus zowel panden splitsen als percelen splitsen, daar komt beleid over en dat staat niet voor niets in het coalitieakkoord, maar ik ben er zelf ook gedreven voor om daar met een goed evenwichtig voorstel naar u toe te komen en we hebben best ook wat aanvragen nu extra gehad om het onderscheid natuurlijk in beeldvorming niet allemaal heel helder voorbijkomt. U zei in de Kerklaan, daar liggen ook kansen. Ja, u had dat in kunnen sturen, flauw gezegd, maar dat staat niet op de lijst inderdaad. Daar is niemand over begonnen. Ik ook niet. Ontmoetingskerk, ja. Dat is toch aan de Kerklaan? Vandaar de naam, denk ik. We hebben daar wel gesprekken heel pril wat over verkend hoor met elkaar.

Dan ga ik naar, als u het goed vindt, de heer Bart Vos van Groen Laren. Hut van Mie dempen heb ik dus al uitgelegd, dat is zeker niet de bedoeling geweest van ook niet de indiener. Het staat niet op deze lijst. Hoeveel zorgen moeten mensen zich maken? Ik vind dat een heel terechte vraag. Ik ben eigenlijk blij dat u die stelt. Ik zou eigenlijk zeggen dat dat, kijk, er zijn een aantal insprekers geweest die zeggen, dit krijg je nooit rond. Dit gaat echt niet lukken. Dat stellen ze zichzelf in die zin ook gerust. En ik denk dat daar best enige reden voor is op sommige van deze locaties. Dat wordt een heel lastig verhaal. Dus er zijn, ik zei al, er zijn in Laren geen makkelijke verhalen of misschien twee of drie, maar er zijn vooral lastige verhalen. Dus hoeveel zorgen moet je je maken, ook weer niet al te veel. En nogmaals, al die processtappen, die moeten nog komen. We hebben nu wat overzicht van mogelijkheden proberen te creëren. Wat is eigenlijk de huidige stand van zaken met betrekking tot de verdeling een derde, een derde, een derde, vroeg de heer Vos ook. Dat is dat we nu op 16 procent zitten ongeveer. Het zal misschien tussen 16,2 zijn. Over heel Laren, ja. En het rijk zegt, je moet streven, je moet toe naar 30 procent in voorraad sociaal minimaal. Mag meer, grote steden hebben meer, Hilversum heeft meer. Wij moeten ook streven naar 30 procent. Dat is gewoon de opdracht.

Den Haag heeft gebeld, streven naar 30 procent. Gaan we dat halen? Wij bellen Den Haag, gaan we niet halen. Dus zo is het ook. Maar we moeten daar wel naar streven en in de regio heeft dat al in 2003 of 2004 of 2005 of 2006 geresulteerd in een onderlinge afspraak om een derde, een derde, een derde te bouwen. Daar hebben de regiogemeenten elkaar niet altijd even hard op aangesproken. Dat is wel veranderd. Er is een woondeal en de regiogemeenten houden elkaar aan die verdeling en ik hoor soms een wethouder aan de linkerzijde van het spectrum zeggen ja, wij doen echt niets extra's, we gaan doen wat we doen, we gaan echt niets extra's doen dat jullie achterover kunnen leunen. In dit geval met … Hilversum. En dat vind ik raar klinken van een Pagina 28 van 47

wethouder van zijn signatuur. Maar ik snap het sentiment eigenlijk wel. Dus als die omringd wordt door Gooise dorpen, zeg … hier passen niet zo goed, dan snap ik dat sentiment. We zitten nu op 16 procent, we moeten naar 30. Als we dat met een derde proberen te realiseren, dan komen we er natuurlijk heel erg langzaam. Dat gaat niet lukken. Dus je moet ook af en toe kijken naar waar hebben we de positie om bijvoorbeeld 100 procent sociaal of 50 procent sociaal en 50 en minder duur te doen? Dan gaat het ietsje harder. Ja, pijplijn heb ik al iets over gezegd, vroeg u ook. Staat deze lijst vast? Ook die vraag ben ik weer blij mee, want dat is eigenlijk niet zo. Op een gegeven moment klik je hem vast, dan is dit het. Dan is dit waar we mee aan slag gaan, gaan we naar kijken, geven we Sweco die opdracht … is heel snel en inderdaad niet al te zorgvuldig hier en daar, kan ook niet binnen dat budget. Want zo duur, zeg ik tegen mevrouw Timmerman, was nou ook weer niet. Maar die hebben snel even gekeken naar de eerste meest voor de hand liggende planologische criteria. Dat is behulpzaam, maar is het altijd 100 procent accuraat, nee, die pretentie hebben we ook niet. Maar ik dwaal een beetje af, want hoe vast staat die lijst? Eigenlijk niet.

Als er morgen zich iemand meldt, die zegt, ik heb een goed idee, ik wil hier een derde sociaal, een derde midden duur, een derde duur realiseren, dan is dat meer dan welkom. Maar dan moet u dat op zijn … beoordelen en heeft ons om de hele kansloze verhalen om eruit te filteren. Maar u moet dat op de … beoordelen. GNO is niet genoemd, zei u nog. Dat is niet helemaal waar, maar ergens in een bijlage hebben wij een uitgebreid gesprek gevoerd, met Gooi en omstreken. Het verslagje daarvan treft u bij de stukken aan. Ze hebben ons wel dingen meegegeven die wij ook weer doorgeven aan bijvoorbeeld initiatiefnemers als er contact is. Je moet een derde sociaal realiseren. Dat moet in Woningnet komen of het woon verdeelsysteem, zodat de wachtlijst er ook wat aan heeft. En ga eens om de tafel rechtstreeks met GNO om te kijken hoe je daarin samen kunt werken, dat gebeurt ook. Riemen snijden van andermans leer, dat is makkelijk. Dat ben ik met de heer Vos eens. Maar als wij zeggen, als u een stuk tuin, ik noem maar een voorbeeld, wilt verkleuren en daarmee op waarde creëert, daar moet je ook realistisch in zijn. Als je iets mag bouwen, dan creëer je gewoon waarde. Want nu is het tuin en telt het mee in de waardebepaling als tuin. Als dat een bijgebouw is, dan telt het alweer anders mee.

Dus u creëert waarde, dan zeggen wij gewoon onder welke voorwaarden en het gaat niet om mij, maar dat gaat om wat de raad heeft uitgesproken en wat ook in de woondeal regionaal is vastgelegd. En dat is dat programma een derde, een derde, een derde. En ik was erg blij met het pleidooi van het CDA om te zeggen college, hou daarin de rug recht, ook in het openbaar. Dus ik kan voortaan zeggen, ja, ik kan niet anders, want de raad staat er ook strak in of in ieder geval de fractie van het CDA. U noemde een aantal projecten die snel kunnen, ben ik met u eens. Dus daar kunnen we snel mee aan de slag. Dat past ook het allerbeste in wat het dorp heeft aangegeven, wat ook fracties hebben aangegeven. Maar die staan niet per se bovenaan een lijst, want dan krijgen we een hele ingewikkelde discussie. We hebben gewoon een lijst van 16 en dat is hem. Dan ga ik naar Liberaal Laren, mevrouw Timmerman, ik ben best lang al aan het woord, maar ik probeer zo vlot mogelijk te doen. U zegt hoe kan het nou, we hebben een hele dialoog gehad en dan doet hij niet wat de mensen zeggen. Ik snap uw betoog wel, want groen, wat is groen? Als we bomen om moeten hakken omdat er nu een bosje staat en daar komen huizen, dan gaat dat ten koste van groen. Dan kunnen we nergens iets bouwen, want Laren is een heel mooi, groen dorp. En dat is een opvatting, nergens iets bouwen, is een opvatting.

Dan heb ik vanaf het begin aangegeven. U kunt daar voor pleiten, voorstander van zijn. Ik wil niet voor u praten, maar dat is gewoon een opvatting. Echter, het staat niet zo in de woonvisie die u heeft vastgesteld en wij zijn op een klus gestuurd en die zijn we aan het uitvoeren. Dus dat er af en toe, waar nu bos is, ook woningen komen en een deel van het groen blijft, dat kun je niet vermijden. Wat we wel hebben aangegeven, is laten we de engen alle 17 houden zoals ze zijn. Die uitspraak heeft eigenlijk, bij mijn weten is die nog niet eerder zo expliciet vastgelegd en het is ook een politieke keuze als de fracties op het standpunt staan, maar er kunnen er best twee of drie af. Nou, dat is in ieder geval niet het voorstel van het college. Maar dat er bomen af en toe sneuvelen als je gaat bouwen, die kun je ook wel weer herplanten. Dus dat is de verplichting in Laren en daar moeten we soms ook misschien nog best een discussie over hebben, maar laten we dat per locatie doen. En Pagina 29 van 47

wij hebben gezegd niet in de natuur, dus niet in natuur netwerk en Nederland die ook ingericht is om daarin te bouwen. Dat betekent dat nog een grijs gebied overblijft van niet ingerichte natuur, wat helemaal geen natuur is, maar wel die status heeft. Daar zou je nog eens over na kunnen denken, maar dat hebben we nu niet voorgesteld. U bent soms heel stellig in uw betoog over dat iets niet zou kloppen. Ik praat ook heel stellig, dus dat hebben we gemeen. Ik moet via de voorzitter praten, mevrouw Timmerman praat soms stellig over dingen die niet zouden kloppen. In het geval van landgoed Laar&Berg is het zo dat een deel in natuurnetwerk Nederland ligt en een deel niet. Dus daar is het wat minder zwart-wit dan u het liet komen. Maar u heeft gelijk, daar is het ook een deel naar beschermde status. En dan zou je moeten kunnen kijken wat is dan te realiseren op het stuk wat niet beschermd is en wil je dat wel? … heb ik genoemd. U vroeg ook hoe gaat de besluitvorming verder. Mijn voorstel zou zijn, de raad stelt deze lijst vast en zegt bij een aantal locaties in de overweging daarbij, wij zien daar helemaal niets en het gaat je nooit lukken. Moet je zelfs in het begin wel niet willen. Maar laten we deze lijst vaststellen en dan hebben we maximale kans dat we met enige vaart ook na de projecten die nu al in de pijplijn zitten, door kunnen met het realiseren van woningbouw.

Want die behoefte is erg groot, maar daar hoef ik u niet van te overtuigen. Kortom, ik ben blij met alle correcties en verbeteringen en input die we hebben opgehaald. Ik ben blij met de aanwezigheid van zoveel mensen hier. Ik zou graag willen dat de raad zegt van we hebben lijst, best hier en daar wat af te dingen, maar we stellen die lijst zo vast in de raad. Als het niet zo is, dan hoor ik dat ook. Ik voer uit. De voorzitter: Mijnheer Rood, dank u wel voor deze uitgebreide beantwoording. Volgens mij is er een soort vraag dat nog niet echt beantwoord is en wat uw visie daarop is. Is door meerdere partijen gezegd, iets over laaghangend fruit of een andere lijst die gewoon gaat. Wat zit er in de pijplijn, is gevraagd. Is dat dan niet een oplossing? Daar heb ik u nog helemaal niet over gehoord. U houdt vrij strak vast aan deze lijst. De heer Rood: Ja, dat past natuurlijk ook wel, je moet een stuk verdedigen. Dus anders hadden we misschien ander stuk in het college moeten bespreken, maar het past ook wel bij mijn overtuiging dat er locaties af kunnen gaan vallen omdat ze nu zo globaal getoetst zijn. En voor ons wel recht doen aan het feit of wat wij hebben opgehaald uit de dialoog, maar je kunt niet iedereen helemaal 100 procent tevreden krijgen, dat weten we ook.

Dat ik denk ja, laten we niet een te kort lijstje maken, want dan zitten we over drie en een half jaar ontstaat er alweer behoefte ja, maar wat komt daarna dan? Nou overdrijf ik misschien. Dus je moet ook, denk ik, maar ik ben best benieuwd naar de overwegingen, alleen komen die dan zeker nog een keer langs als het zo zou zijn dat er bijvoorbeeld een aanvraag komt van een ontwikkelaar op een … perceel. Dan is de raad nog volledig in positie om te zeggen, zullen we het gewoon niet doen. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de tweede termijn. En dan gaan we maar eens even de ronde aan de andere kant beginnen. De heer Rood: Mag ik nog een toevoeging doen, met permissie? De voorzitter: Ja. De heer Rood: De projecten die hier niet in genoemd staan omdat ze laaghangend fruit zijn, ik geloof dat ik dat in mijn beantwoording al aangaf, zoals Caliskamp, Eemnesserweg. Maar er zijn er meer, de Volvo-garage et cetera, die staan hier niet op omdat we daar best ver mee zijn. Dus dat is niet meer onderdeel van een nieuwsgierigheid van waar zou je eventueel nog wat mee kunnen? Dat is ook gewoon publiciteit over geweest, dat is verder allemaal niet geheim of zo, maar dat zit gewoon al in een pijplijn. De voorzitter: Ja, dank voor deze aanvulling. Mevrouw Van Dorst, D66. Pagina 30 van 47