Transcript d d

Mevrouw Van Dorst: Dank u wel, voorzitter. Waar ik altijd nog steeds benieuwd naar ben, dat heet het programma groene vingers. Het is ontzettend oud, maar in hoeverre geldt dat nog? En zo zijn er in het verleden, 20 jaar geleden, 15 jaar geleden bepaalde regels opgezet. Ik denk dat het voor de raadsleden, zoals wij zijn, heel belangrijk is om daar nog eens goed zicht op te krijgen. Dus bijvoorbeeld zou ik me heel graag weer willen vragen of we het project groene vingers kunnen ontvangen en met daarbij wat daar nog echt wel belangrijk is, want dat is een heel streng programma. En het tweede waar ik helemaal niets over hoor, dat zijn over flexwoningen, de tiny houses, dat heeft u niet echt opgenomen in uw voorstel. Maar ik mag veronderstellen en dat is eigenlijk een vraag bij deze, voorzitter, of u dat ook meeneemt. Niet alleen maar 30, 30, 30, maar ook het soort woningen, want die zijn ook zo belangrijk voor de inwoners van Laren. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Ja, dank u wel. Dan mevrouw Timmerman. Mevrouw Timmerman: Dank u wel, voorzitter. Ja, ik kan misschien gelijk antwoord geven op de groene vingers. Die zijn overgenomen in de bestemmingsplannen, dus dat ligt gewoon vast. Net zoals een bosperceel of een en dit is een dubbelbestemming. De wethouder heeft het een aantal keren gehad over 16 procent sociale woningbouw.

Volgens mijn gegevens klopt dat niet en dat zijn eigenlijk de gegevens van de gemeente. Daar is 17 procent van de sociale van de corporaties. En als ik dan ga kijken naar de, dat zijn dus de woningkenmerken van de gemeente en als ik dan ga kijken naar, even kijken, de factsheet wonen in Laren 2023, dan zitten daar ook nog 5 procent particuliere sociale huur bovenop. Dus je komt op 22 procent, waarvan akte. De wethouder heeft het over ja, maar we gaan het per locatie bekijken en het is nog allemaal niet in beton gegoten en kansrijk wel, kansrijk niet en als er veel mensen tegen zijn, dan is het dus niet meer kansrijk. Ik vind dat een hele rare. Dus als er ergens iets afgelegen ligt en eigenlijk is het totaal niet goed voor het dorp dat daar het een en ander gebeurt en er komen weinig insprekers op, dan gaat het gewoon door, dan is het kansrijk. Ik dacht dat daar andere criteria voor zouden gelden. En dan die dialoog met de bevolking, die vraag die ik stelde, u had daar een schitterend verhaal, maar het is mij heel duidelijk dat u de inwoners wel gehoord heeft, maar niet heeft geluisterd over wat de inwoners van Laren willen. Dank u. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Timmerman. Dan mijnheer Vos, Groen Laren. De heer Vos: Ja, dank u wel, voorzitter.

Ik heb toch een beetje zitten schrijven, want ik heb niet altijd antwoord gekregen en ik ben ook een beetje verbaasd over sommige dingen. Er is een aantal maal gememoreerd dat lang niet alles zorgvuldig is en u zegt zelf, u kunt er niet op rekenen dat het 100 procent accuraat is. Daar reken ik wel op. Ik ga ervan uit dat dat 100 procent accuraat is. Ik ga niet voor een beetje. En dat vergat ik in de eerste ronde te zeggen, maar er wordt gesproken over een plan van Jumbo, een plan Co Bremanlaan. Ik heb ze niet kunnen vinden in mijn stukken, dus ik ga daar toch op hameren dat het wel zorgvuldig gaat gebeuren. Want we gaan ons toch niet met de kluitje in het bos laten sturen of het riet moet ik zeggen, ik moet het wel goed zeggen. En eigenlijk, is door een aantal van de mensen naast mij ook gezegd, er wordt eigenlijk gevraagd nou, vertrouwt u ons dan maar, we gaan met deze lijst aan de gang en dan gaan we fijn zien wat wel kan en wat niet kan. Maar dat is me te vrijblijvend. Want welke criteria gaat u dan onderzoeken? Gaat u dan, wat mevrouw Timmerman zegt, er wonen drie mensen in de buurt, … kent we het wel. Of er wordt niet te veel geld aan verdiend. Ik ben wel heel nieuwsgierig naar de criteria die u gaat aanleggen die die onderzoeker meekrijgt. Waar moet die naar op zoek? Wat zijn de dingen die dan gaat onderzoeken? Ja, kansrijk.

Dat vind ik een woord, daar kan ik heel veel kanten mee op. Maar ik wil wel heel graag weten waar we straks voor stemmen. Want dat is mijn vervolgvraag, het voorstel geeft aan 16 locaties, waarvan vervolgonderzoek gedaan kan worden. Dus we stemmen straks of die 16 locaties verder laten Pagina 31 van 47

onderzoeken, begrijp ik? Dan zou ik toch wel graag willen weten hoe dan de procedure of in ieder geval het proces eruitziet. Want het is nu al een klein beetje erg diffuus, om het zo het zeggen. U zegt ja, sommige dingen staan ver voor mijn tijd en ik wou alleen maar de Eemnesserweg zeggen, 7 huisjes. Ik zou het wel fijn vinden als wij een lijst zouden kunnen krijgen wat er dan nog in die pijplijn zit. Want ook dat heeft met zorgvuldigheid en volledigheid te maken. Wij zijn toen geweest kijken inderdaad op de Caliskamp. Sindsdien, tot mijn vreugde zie ik dat het onkruid nu meer dan manshoog staat. Dat gaat dus heel erg snel. Maar tegen de tijd dat we zeven jaar verder zijn, staan de volwassen bomen die omgehakt moeten gaan worden. Dus ik ben wel nieuwsgierig wat dat daar allemaal is, dat laaghangende fruit en wat eraan zit te komen. Als u zegt, we streven naar 30 procent en we zitten nu op 17 procent, 16 procent, ik denk dat ik u niet hoef te vertellen als we dan een derde, een derde, een derde van handhaven, dat we nooit van zolang als we leven op die 30 procent gaan komen. Dan zul je echt een paar keer moeten kiezen voor 50 procent of voor 70 procent, want met een derde, een derde kan dat natuurlijk nooit. Lijkt mij, rekenkundig onmogelijk.

Dan heb ik u een vraag gesteld, hoe ziet u dat dan met de financiën? Ja, zegt u, dan gaan we waarde creëren, dan is de tuin ineens een huis geworden, hebben we waarde gecreëerd. Ja, dat begrijp ik ook. Maar mijn vraag was wel simpeler, hoe gaat u dat borgen dat er daar grond gebruikt gaat worden om te bouwen, grond van andere mensen, dat was dat van dat leren en die riemen die u noemde. Ik ben wel nieuwsgierig of dat kan, want u gaat dan dingen laten bouwen en kan daar dan ook echt van sociale woningbouw plaatsvinden? In ieder geval niet bij het knarrenhofje begrijp ik, want dan is de marge te groot, maar zijn er dan andere projecten waar het wel eventueel financieel kan? En dan kijk ik nog even stiekem naar mijn lijstje, volgens mij heb ik nu wel genoeg gemopperd, want ik vind het wel een beetje mopperen wat ik doe. Ik ben niet tevreden met de gang van zaken. En als we het zo voorleggen, wilt u dit naar de raad doorglijden, zeg ik nee. De voorzitter: Dank u wel. Dan mijnheer Spaan. De heer Spaan: Ja, daar zeg ik ook nee op, zo kan hij niet door. Even over de 37 procent sociaal volgens Den Haag. Stel … dat als we dat niet doen of we halen dat niet, komen ze dan naar ons toe? Gaan ze bedreigen? 16 procent hebben we nu al staan, volgens Jacqueline 22 procent en 37 zou nu worden 30 procent. Dus waar zit dat verschil in? Dat Den Haag zegt 37.

Wij zeggen nu 30 en hoe hard is dat? Want dat halen we volgens mij nooit en zeker niet, eigenlijk wat mijn voorganger ook zegt, als je die een derde, een derde, een derde blijft toepassen, dat moet je helemaal niet doen. In sommige wijken kan je geen een derde, kan je het gewoon niet doen. Hetzelfde als bij de La Gare, dat ging gewoon niet om daar een derde sociaal in te zetten en andere plekken misschien weer wel. Dus je moet het per plek bekijken. Dat is reëel en dat andere, dat blijven we wel een keer zeggen, maar dat is gewoon niet haalbaar. Dat is niet, Rabobank ook, dat is niet gelukt om daar eigenlijk een derde, een derde, een derde van te maken. Ook daar is weer alleen maar duur, komt daar, omdat de aankoop te duur was en het hele verhaal eigenlijk. Dat gaat niet lukken. Dit verzoek om alles wat er speelt, wat in de pijplijn zit ook een goed overzicht te maken, wel benoemen wat er speelt, dat we een goed overzicht hebben, dat we later kunnen zeggen oké, die lopen, we hebben nu geen goed overzicht, het staat in verschillende stukken allemaal en dat is heel erg moeilijk om eigenlijk te blijven volgen op die manier. Dus graag alles op chronologische volgorde, hoe dan ook, maar dat voor ons allemaal en ook voor de bewoners makkelijker wordt, dat is het nu niet, vind ik. Had ik nog een? Nee, die een derde. De participatie is het laatste wat ik wilde zeggen.

150 personen, 200 personen hebben ingesproken, we zijn op die avonden geweest, de twee avonden. Ja, dat vind ik geen representatief aantal. En het zijn misschien nog dezelfde mensen ook geweest met een bepaald belang erin. Dat mag je niet noemen als vertegenwoordiging van Laren, van onze inwoners. Dat is te laag. Dat klopt niet. Dat was het. De voorzitter: Mooi. Dank u wel, mijnheer Spaan. Gaan we mijnheer Van Goozen. Pagina 32 van 47

De heer Van Goozen: Ja, dank u voorzitter. Wat ik nog mis in het betoog van de wethouder, dat was mijn vraag over de koppeling, u heeft wel gezegd dat in het verleden zijn wel eens projecten gerealiseerd en dan zouden elders in het dorp de sociale afdeling komen die dan een beetje naar de achtergrond verdween. Dat is ook een beetje onze zorg als je met zo'n koppeling gaat beginnen, dat eerst de duurdere huizen gerealiseerd worden en dat er dan geen sociale woningbouw meer achteraan komt. Als ik mijn collega's zo hoor, dan weet ik niet of die lijst die er nu voorligt, of die in de raad dit gaat halen. Misschien is het een idee om die lijst in tweeën te splitsen met toch wel kansrijke projecten en de andere projecten toch naar de toekomst te verwijzen. U heeft het over een paar jaar als ze wel op die lijst blijven staan. Maar dat je het splits van, kijk, u zegt vijf tot zeven jaar voordat er iets gerealiseerd kan worden. Ik denk dat het eerder nodig is dan die vijf, zeven jaar. Ik denk dat we binnen nu en drie, vier jaar toch wel iets een paar stenen op elkaar moeten stapelen. En dan weet ik dat als je stenen stapelt, dat je daar meteen weer allemaal juridische procedures voor krijgt. Maar je moet ergens beginnen, dus laten we nou beginnen met een aantal projecten die kansrijk zijn. Dus deel die lijst op in twee onderdelen. Dank u. De voorzitter: Ja.

Duidelijk beroep op de wethouder. Mijnheer Westendorp, VVD. De heer Westendorp: Dank u wel, voorzitter. Dank voor de beantwoording van de vragen, wethouder, maar mijn zorgen zijn niet weggenomen. Hier en daar heb ik iets meer inzicht gekregen, maar ik heb nog geen vertrouwen in het proces. Want u zegt nu worden er nog foutjes gemaakt, er zitten veel fouten in. U wilt dit als besluit voorleggen aan de raad. U vraagt eigenlijk de raad deze locaties aan te wijzen als kansrijk. En natuurlijk kunnen we door amendementen en wijzigingen die lijst nog van anders eruit komen te zien. Maar daar ga ik toch echt met de heer Vos mee, hoe kan u nou iets wat niet van voldoende kwaliteit is, voorleggen aan de raad? Daar gaat gewoon niet over beslissen wat ons betreft. Dus wat ons betreft is de lijst zoals die nu ligt en de besluit zoals u het nu heeft voorgesteld, is niet besluitklaar. De informatie moet gewoon voldoende zijn. Daarnaast is er nog genoeg discussie over inderdaad de projecten die op de lijst passen, want de impact van 16 kansrijke projecten op de uitvoering is mij volstrekt onduidelijk nog steeds. Financieel geen idee, druk op het ambtelijk apparaat, geen idee.

Het hangt ook nauw samen met wat ligt er al? Wat zit er in de pijplijn? Dus die lijst moet inderdaad doorkomen voordat we die, die moeten we eerst hebben, de actuele lijst, om te kunnen beoordelen wat ligt er dan allemaal op die bureaus van die ambtenaren? Dus ja, wat ons betreft is het niet klaar voor de besluitvorming, moet er gewoon echt een kwaliteitsslag overheen gaan en ook veel meer informatie worden verstrekt over de uitvoering plan van aanpak, want daar heb ik gewoon nog niets over gehoord. Verder, met betrekking tot mijn opmerking over de woningbouwcorporatie, wij hebben recent een bezoek gebracht aan de woningcorporatie en die zit er nogal strak in en dat is ook hun goed recht, want ze hebben een missie, maar dat pakt niet altijd even goed uit.

Dus ik denk ook echt dat er een hele vertrouwelijke relatie met de woningbouwcorporatie moet worden opgebouwd, ook met de raad, maar u bent daar toch een beetje de uitvoerder van om te zorgen dat ze toch wel flexibeler gaan kijken om projecten wel van de grond te trekken en daarbij zou ik ook willen vragen, maar als ik de enige ben, dan ga ik er zelf al achteraan, maar ik zou eigenlijk willen vragen of u dan het onderhoudsplan van de woningcorporatie zou willen delen met ons om te kunnen zien wat gaan ze daar dan doen? Want ze hebben tegen ons alleen maar gemeld dat er te weinig geld is voor alles, als ze vervolgens wel een paar nieuwbouwprojecten, omdat dat toch weer prestige voor de woningbouwcorporatie ook is, wat ook nodig is, laat ik dat niet, het is ook nodig. Als al het geld daar naartoe gaat, vervolgens alle niet onderhouden woningen vervolgens blijven zoals ze zijn, dan zijn we ook niet blij. Dus ik zou wel graag een balans willen zien. Nou, ik kan u een aantal plekken, u kan … nee te schudden, mijnheer de wethouder, maar dan kent u uw dorp niet. Er zijn heel veel plekken sociale woningbouw die onder … omvallen die niet goed onderhouden zijn, waar het echt een puinhoop is. Dus daar zou ik graag wat aandacht voor willen hebben. En wat betreft Den Haag, we zijn een Galliërsdorp, dus laat ze maar komen. Pagina 33 van 47

De voorzitter: Ik voel hier iets van Asterix en Obelix. Nou, mevrouw Graafsma, aan u het laatste woord als commissielid. Mevrouw Graafsma: Ja, een paar kleine opmerkingen nog. Dank aan de wethouder, wethouder Rood, dat hij in ieder geval deels de visie van het CDA deelt. Wij willen er toch een klein beetje op hameren, misschien drammen, om toch de locatie college de Brink, al is het voor de toekomst, onderaan het lijstje te zetten en de ontmoetingskerk. En wij willen toch wel dat dit doorgeleid wordt naar de raad. Ten eerste om de voortgang te blijven bevorderen. En het college moet ook in deze de rug recht houden en gewoon doorgaan op deze voortvarende goede weg. En nog even een misschien lullig opmerkingetje, maar ik heb vroeger op school geleerd dat een derde is 33 komma een derde procent. Dus ik, om het even strikt te houden. Dat was het. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Graafsma. Dan gaan we naar, als u nou gewoon netjes naar mij had gesproken, had ik ook kunnen volgen. Mevrouw Graafsma: Dank u wel, voorzitter, ik moet dat allemaal nog een beetje leren, maar wat ik nog wilde zeggen, dat nu wordt er zo per project over een derde, een derde, een derde gesproken steeds, maar je moet denken aan in het dorp per saldo een derde, een derde, een derde. Dus je moet dat een beetje met projecten kunnen samenvoegen. Dat wilde ik nog even zeggen. De voorzitter: Helder.

Dank u wel voor deze toelichting. Dan gaan we in het tweede termijn naar de wethouder. De heer Rood: Dank u voorzitter. Ik geef antwoord op de vraag. Want er zijn ook fracties die vooral dingen hebben weergeven wat hun mening is. Dat is, denk ik, duidelijk genoeg, daar hoef ik dan niet iets op aan te vullen. Dat programma dat Liberaal aanvroeg naar dat programma met die groene vingers, we zijn natuurlijk nu in het proces om een omgevingsvisie te maken wat min of meer van hetzelfde niveau is als toen die divisie waar u aan refereert, dat was een vrij restrictief programma. U noemde dat, geloof ik, streng. Dat is ook zo. Of begon u erover? Sorry, zit ik de verkeerde kant op te kijken. Ik moet toch naar de voorzitter kijken. Dus dat is een fraai, strikt en strak programma of visie geweest indertijd. We zijn nu bezig met een nieuwe omgevingsvisie. Dan wordt hij binnenkort weer, bent u in de gelegenheid om uw input te geven aan de voorkant. En daarin zou ik me kunnen voorstellen dat u denkt zo strikt en strak kunnen we dat wellicht niet overeind houden, of dat u daar een andere richting in kiest. Dan de soort huizen en flex of Tiny houses. We hebben eigenlijk nu gezocht naar locaties en of je daar wat je erop zet, daar zijn best ideeën bij en staan hier en daar ook wel in twee of drie woorden of een halve zin aangeduid in het voorstel, juist omdat we pas zijn waar we zijn.

Ik benadruk dat nog een keer. Het is niet dat we 16 planologische procedures in een avond hebben doorlopen, het is gewoon een inventarisatie waar we moeten beginnen met kijken. Dus ook over woningconcepten en dat soort dingen, daar hebben we niet gekeken. Daar is een uitzondering op. Dan loop ik een beetje op dingen vooruit. Maar u heeft, ik meen bij de algemene beschouwingen, hebben een aantal fracties aangedrongen op kijk nou naar sommige projecten wat eerder, zodat we ook snel, de heer Van Goozen noemde dat stenen kunnen stapelen. En ik heb met een aantal conceptaanbieders, wat je nu tegenwoordig ziet, u noemde tiny houses, maar die staan soms los, maar dat zijn van die woningbouw concepten, min of meer prefab, die worden in een fabriek gemaakt, hebben hoge kwaliteiten, is geen … meer. En ook dat bedrijf heeft hele grote kwaliteitsslagen gemaakt de afgelopen tijd. Maar dat is geen container wonen, maar dat zijn wel prefab woningen en we hebben een aantal van die partijen gevraagd kijk eens naar dat 60 bij 60 stuk hockeyveldje. Wat zou je daar nou kunnen? Helemaal geen uitvraag of aanbesteding, maar hoe denk je daar dan over, met name ook gericht op dat geluid? Daar zijn geen enkele verwachtingen gewekt, het zijn ook conceptaanbieders, het zijn geen projectontwikkelaars. Zij hebben gewoon fabrieksmatig Pagina 34 van 47

gemaakte concepten. Ik heb daar nog niet het volledige, niet van iedereen een antwoord op, dus zodra ik daar meer over weet, kom ik daarbij op terug. Dit stuk ziet gewoon op locaties en of wat je er zou kunnen maken, daar willen we best af en toe een eerste idee. Sommige ontwikkelaars zeggen ook, nou ik mik op senioren, andere zeggen wel andere dingen starters. Dan ziet u dat in het stuk, maar dat is allemaal heel erg prematuur. Dan, Liberaal Laren wel, met excuus voor die verwarring. Het is zeker niet zo dat de hoeveelheid rumoer beslist of dat er veel weinig mensen doorslaggevend zou zijn, dat is niet wat ik gezegd heb of in ieder geval niet wat ik bedoeld heb. Ik heb alleen aangegeven dat er bij al deze locaties zorgvuldige planologische procedures te lopen gaan worden waarin participatie gewoon een inherent onderdeel aan de voorkant is. En dat hebben we nu natuurlijk niet per locatie gedaan. We hebben met het hele dorp, zijn we in overleg geweest over waar denken jullie wel? Welke nadelen moeten zwaar wegen? We hebben nog helemaal niet gevraagd, het is niet helemaal zo dat sommige bijvoorbeeld bewoners van Co Bremanlaan zijn heus wel langs geweest. Maar dat speelt op zich nu nog niet een rol. Ik hoop dat ze zo slim zijn om nog een keer langs te komen als dat concreter zou worden. Maar dat denk ik wel.

Dan heb ik nog het puntje, de halve lijst, nee sorry, ik ben nog bij Groen Laren, excuus. U zegt, ik reken wel op die accuratesse. Er is een grens aan wat je als je een inventarisatie doet van een groot aantal locaties, als je van een lijst van 42 naar 16 gaat aan de precisie waarin wij inzoomen per perceel en dat is, heb ik bedoeld te zeggen, natuurlijk streven wij naar 100 procent goede informatie voor de raad. En dat mag u verwachten, u mag ons ook aanspreken als daar fouten of foutjes insluipen. We zijn ook altijd bereid die te herstellen. Maar het is zeker niet zo dat wij niet hier en daar misschien een streepje verkeerd kunnen zetten als we met zoveel zaken tegelijk een quickscan vragen aan in dit geval bureau Sweco. U heeft schetsen en plannen niet gezien. Dat is hetzelfde verhaal eigenlijk als er, ik noem even een oud idee over Steenberg vijf, daar stonden een enorm aantal woningen op waarvan wij zeggen daar hoeven we niet eens met de raad over in conclaaf om te bedenken dat dat er niet gaat komen. Ik kan zo'n plan geven, maar dat leidt alleen maar tot meer ruis. Wij hebben een indicatief aantal woningen opgenomen in het lijstje, dat is heel indicatief. Dat staat er ook bij. En dan staat er per locatie waar u ongeveer aan zou kunnen denken. Maar nogmaals, dit is een inventarisatie van locaties, er is nog niet over invulling en programmeringen nagedacht.

En van de meeste van die locaties zijn ook nog geen definitieve schetsen of tekeningen of verkavelingen. De voorzitter: Een interruptie van de heer Vos. De heer Vos: Ja, ik begrijp, maar mijn vraag was heel concreet. Kijk, van plan Steenbergen, wat heel erg oud is, dan begrijp ik ook, daar hebben we geen behoefte aan. Maar hier vanavond werd er gesproken over een plan van Jumbo. Mijnheer Faas spreekt mij aan op een plan Jumbo, alsof ik zou weten wat Jumbo van plan is. Ik heb niets gezien. Er wordt gepraat over een plan bij de Co Bremanlaan, wordt verondersteld dat wij weten waar het over gaat. Ik heb bij de stukken niets kunnen vinden en ik vind dat toch een klein beetje een omissie, want daardoor kunnen we niet goed beoordelen wat er nou precies voor ligt of waarover gepraat wordt. En 100 procent accuratesse lijkt mij terecht. Dus ik zou graag dat soort plannen ook willen zien. Dan zijn we volledig geïnformeerd. En we kunnen niet over mogelijke dingetjes gaan praten. Dat lijkt me niet de …. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Vos. De heer Vos: Dat was mijn interruptie. Dus kunnen we die krijgen? De heer Rood: Nee, want die heb ik ook niet, dus dat is een vrij kort antwoord. De voorzitter: Duidelijk antwoord.

Pagina 35 van 47

De heer Rood: Wanneer gebeurt dat dan wel? Dat was uw vervolgvraag. Als er per locatie wel een initiatiefnemer zich meldt of in gesprek is met ons of verder gaat in gesprek met ons en we gaan per locatie uw voorstellen sturen, dat is het moment waarop u natuurlijk wel die informatie en die exacte invullingen en wat de ideeën zijn, krijgt. En dan is het echt nog lang niet in kannen kruiken, maar dan is er getekend, gerekend. Maar dat is het moment en dit is niet het moment. Maar ik geloof dat ik dat al 22 keer heb gezegd vanavond. Ik ga u wel toezeggen, maar wel met een disclaimer of met een vooraf een winstwaarschuwing. Ik ga u toezeggen dat we een lijstje maken met wat zit er in de pijplijn waarover wordt gesproken. Want dat lijkt me inderdaad goed voor de raad om daar dingen van te weten. Maar als u dan dezelfde niveaus dezelfde strenge eisen stelt als u vanavond doet, we kunnen niet van elk project alles even precies aangeven, omdat dat soms heel erg nog in brainstormende fases zit. En ik heb goed naar u geluisterd vanavond dat u zegt ik wil exact alles weten. Dat komt als het duidelijk is. Dus wij kunnen best heel transparant zijn, maar soms weten wij het ook niet, dan kunnen we ook minder transparant zijn. Dat is winstwaarschuwing daarbij, maar ik zal u een lijstje met projecten in de pijplijn doen toekomen.

U vroeg ook kan sociale woningbouw wel overal en dat is een interessante discussie. Nee, vroeg u niet? Dan ga ik hem ook niet beantwoorden. Dan ga ik naar uw buurman, Democratisch Laren, de heer Spaan, hij zei wat gaat Den Haag doen als je dat niet haalt? Er komen heus niet de raadsleden in de cel gooi. Dat valt mee. Wat wel zo is, is dat wij gewoon geacht worden te streven en te doen wat we kunnen om richting 30 procent te gaan. Dan kom ik op de verwarring tussen 30 en 33 procent. We moeten streven 30 procent en we hebben een woondeal waarin we vernieuwbouw 33 procent bouwen en ik heb ook aangegeven met 33 procent en dat gaf de heer Vos ook al aan, met 33 procent kom je natuurlijk nooit in de buurt van 30 procent als je op 16 of 17 begint. Hebben we dus ook behoefte aan locaties waar we meer kunnen bouwen. Dat had ik in mijn eerste termijn al in de beantwoording gezegd, maar dat herhaal ik graag bij deze. Ik denk niet dat we op afzienbare termijn in de buurt van die 30 procent kunnen komen, omdat we gewoon geen grote aantallen kunnen realiseren. Dat maakt het hele verschil. De koppeling, de heer Van Goozen van Larens Behoud vroeg sommige projecten zijn gekoppeld, kun je dat loslaten? Ja, dat kan. Het is alleen zo dat wij natuurlijk ook reageren op initiatieven en initiatiefnemers rond de eigenaren die iets willen ontwikkelen.

Als zij dan zeggen ik heb twee percelen of twee projectontwikkelaars hebben elkaar gevonden en die zeggen we komen met een plan hiervoor, dat is duur en midden duur en we hebben nog daar iets waar we sociaal kunnen realiseren, dan ben ik eigenlijk alleen maar blij. Ik wil dat ook met u delen, die informatie. We kunnen het losknippen. Dan zou mijn insteek wel zijn, zullen we beginnen met sociaal. Dan weten we tenminste zeker dat dat er ook echt komt. U suggereerde ook moeten we niet twee lijsten hebben, een wat langere termijn, een wat kortere termijn? Dat is een werk wat de raad moet doen. Het college dient dit stuk in. We staan er ook achter. Dus als u wilt amenderen, dan moet kijken of u meerderheden kunt vinden en dan zijn wij van uitvoering. Maar dat is uw rol. Tot zover de beantwoording in tweede termijn, tenzij k nog iets mis, dan hoor ik het graag. De voorzitter: Nee, ik denk dat wij in grote lijnen de antwoorden wel hebben gekregen. Wat u eigenlijk stelt, volgens mij, in de laatste woorden bij de beantwoording van vraag van de heer Van Goozen is dat u wilt de lijst graag laten vaststellen en de commissie zegt, wij willen deze lijst niet op deze manier vaststellen, als ik het goed heb begrepen. Ik heb meerdere partijen gehoord die dit op deze manier liever niet willen. Dus dan kan ik heel kort de vraag stellen.

Maar ik heb eigenlijk het antwoord al, moet dit stuk op deze manier naar de raad? En dan zie ik twee partijen ja knikken, maar de rest niet. Dat is niet genoeg, dus dan gaan we het op deze manier niet behandelen. Dat betekent ook dat de raad zelf dan bij de agenda voor de raadsvergadering zelf het stuk van de agenda moet halen. Maar goed, dat is later het geval. Maar dan wordt er wel een verzoek aan u gedaan om in ieder geval wat u zegt, een toezegging uit te voeren. We hebben een lijst van wat er in de pijnlijn zit en hoe concreet dat is, dat begrijpt iedereen wel dat dat misschien nog niet helemaal zo tot de laatste bewoording is uitgewerkt, maar wel hoe concreet dat dan is. En u heeft ook toegezegd om wat Pagina 36 van 47

koppelkansen te kijken waar dat eventueel mogelijk is, maar dat zit met die lijst met lopende projecten of kansrijke projecten en dan is er gevraagd om een shortlist van wat er op deze lijst staat. Dus dat is even wat ik uit de conclusie van u haal. Voordat we überhaupt verder kunnen, ik kan me voorstellen dat nog even voordat allerlei raadsleden toevoegingen gaan doen, ik kan me voorstellen dat dat niet gaat lukken voor oktober. Dus dat moet op een later moment terugkomen in, eerst weer opnieuw ook voor de luisteraars op de publieke tribune, dat komt dus later opnieuw in de commissie eerst terug. Dat is even de algemene conclusie en ik zie wat hoofden. Dan is er nog een toevoeging van mijnheer Westendorp. De heer Westendorp: Ja, een aanvulling. Ik had het over de onderhoudsplannen van de woningcorporatie, omdat ik dat ook een beetje ook op een. De voorzitter: Dat heeft hij al toegezegd dat hij wel kan kijken wat hij daarmee kan doen. De heer Westendorp: Dan is het goed. De voorzitter: Dus als het gaat om toezeggingen, dan is dat nog een ander toezegging. Dat klopt. Maar het ging mij eerst even over het hoofdpunt. Mijnheer Van Goozen zag ik kijken, mag ik wat zeggen, dat mag. De heer Van Goozen: Mag ik wat zeggen, voorzitter? Dank u wel.

Om nou de snelheid er een beetje in te houden, waarom houdt u vast aan deze lijst? Want u zegt dat moet u doen, dus dan moeten wij per onderwerp moeten we een amendement gaan indienen. De voorzitter: Nee, mijnheer Van Goozen, dat is een vraag alsof we een derde termijn gaan doen. Ik weet dat u ervan houdt, maar we gaan het niet doen. De derde helft is misschien meer uw metier. De heer Van Goozen: Ik zie de heer Faas heel hard lachen. De voorzitter: We gaan niet doen. Dus de wethouder heeft zijn reden aangegeven. Dat is het en de commissie is het daar niet mee eens, dus het stuk moet van de agenda van de raadsvergadering en hij komt terug met een nieuwe lijst of een nieuw voorstel. Daarmee rond ik dit onderwerp af en nee, mevrouw Graafsma, we hoeven geen stemverklaringen af te geven, we gaan nergens over stemmen en de behandeling was in twee termijnen en twee termijnen is het klaar. Dank u wel. Ik ga door naar het volgende agendapunt, maar ik kan mij voorstellen dat sommige mensen nu wel denken ik ga lekker naar huis. Dus wij schorsen even 2 minuten, 5 minuten dan. Ik weet dat de VVD onder andere vragen heeft gesteld over het actieplan geluid, maar de VVD, doet u dat, mevrouw De Brouwers of doet de heer Westendorp dat? Daar is hij. Dan heropen ik de vergadering bij deze. 8.

Bespreking raadsinformatiebrief Actieplan geluid Laren De voorzitter: Eerst nu agendapunt 8. Daarvoor is de heer De Groot bij ons of onder ons en wordt ook ambtelijk ondersteund door mevrouw Van der Steeg, beleidsmedewerker Ruimtelijke Ontwikkeling, BEL Combinatie. Er is door twee partijen een vraag gesteld over het zogenaamde Actieplan geluid Laren 20242029. Dat betekent dat de beide partijen die de vraag hebben gesteld daartoe eerst even de gelegenheid krijgen, mijnheer Westendorp, u staat bovenaan mijn lijstje, dus u wordt als eerste gevraagd om de vraag te stellen aanzake het Actieplan geluid. Gaat uw gang.

Pagina 37 van 47

De heer Westendorp: Dank u wel, voorzitter. Eén seconde, ik moet even naar de juiste afdeling, dan laat ik ook wat geluid horen. Ik heb zoveel tekst. Ik ben er. Van 70 decibel naar 67 decibel met een ambitie naar 64 decibel, dat klinkt allemaal best abstract, maar ik begrijp dat de stap van 70 decibel naar 64 decibel is een halvering van het toegestane geluid, dus dat is best heftig. Op de kaart zien we een aantal plekken die ook nog rood zijn, dus die zijn eigenlijk nog niet eens onder de huidige voorwaarden goed ingevuld en opgelost, dus wat is dan de impact dat als we de waardes nog verder naar beneden brengen, wat is dan de financiële impact? En dat mis ik eigenlijk überhaupt een beetje. Misschien is dat nog niet bekend, maar wellicht wel goede context voor ons om een beetje te weten wat is nou de impact van zo'n verlaging op financieel gebied? En ik heb ook nog een vraagje over handhaving, hoe werkt dat eigenlijk, handhaving? Zijn dat gewoon metingen per jaar of worden de metingen verricht op verzoek van inwoners? Hoe werkt dat proces? Misschien kan u daar iets over vertellen? Daar wil ik het nu even bij houden. De voorzitter: Nou, we doen dat even met de vragen die u nu gesteld heeft. Mevrouw Timmerman komt of de heer Oomkens, een van beiden, komt nu ook aan bod.

U kunt uw vragen nog even herhalen, mijnheer Oomkens, over dit actieplan en dan krijgen we een antwoord van de wethouder en dan stel ik voor om dan eventueel desgewenst een ronde nog vragen te stellen die er zijn door de andere partijen. Kunnen we dat zo afspreken? Mijnheer Oomkens, neem me niet kwalijk. De heer Oomkens: Dank voorzitter. Ik kan me voorstellen dat u zich vergist, want ik heb even de bril van mevrouw Timmerman geleend. Zeker, dat gaat ook nog lukken. In de eerste plaats vragen wij ons af waarom het Actieplan geluid nu wordt behandeld en niet in samenhang met het verkeersplan wat eraan zit te komen. Dat is de eerste vraag. De tweede is, als ik het goed begrijp, dan is het rapport gebaseerd op metingen in het peiljaar 2021. Nou, dat ligt vier jaar achter ons. Als ik dan kijk op bladzijde 16, als ik het goed zie, dan betekent het eigenlijk dat waar we een drempelwaarde hadden of een plan drempel van 70 DB, dat die ogenschijnlijk wordt verlaagd naar 67 DB, maar in feite komt het erop neer dat die hetzelfde is. Is de veronderstelling juist? Dat is de eerste vraag. Dan concludeer ik dat bij in de samenvatting genoemd vier woningen een overschrijding van die waarde is. Nou, dat zijn waarschijnlijk de rode vlekjes die collega Westendorp bedoelde. Vier woningen op het hele dorp vind ik eigenlijk reuze meevallen.

Dan is er op een aantal wegvlakken en als je kijkt naar de wegen die zijn aangegeven, zijn dat met name de grotere doorgaande wegen, de Hilversumse weg, Eemnesserweg, … straat en de Torenlaan, een verlaging van de snelheid van 50 naar 30 kilometer per uur zou een verlaging van 2,7 DB opleveren. Dan zitten we al op die 64 DB. Dus de aanvullende ambitiewaarde zou dan in principe ook relatief makkelijk kunnen worden gehaald. Is die veronderstelling juist? Als ik dan kijk naar hetgene is gesteld op bladzijde 16, de gemeente Laren stelt de plandrempel bij van 70 naar 67 DB. Daar verandert dus eigenlijk niets, met een aanvullende ambitiewaarde van 64 DB. En dat volgt dan, de verlaging van de plandrempel volgt gedeeltelijk uit de nieuwe rekenmethode die wordt gehanteerd, is de inwerkingtreding van de omgevingswet en uit de nieuwe rekenmethode volgt dat geluid afkomstig vanwege in beheer bij de gemeente over het algemeen lager is dan bleek uit eerdere berekeningen. En daar staat dan bij 14, onderaan de pagina bij 14 staat, dit is omdat emissie kengetallen die worden gebruikt in de gehanteerde rekenmethode voor verkeer op wegen met een lagere snelheid en dat is tot 50 kilometer per uur, oftewel dat is maar in een klein stukje van het dorp en dat zijn de wegen die ik net heb genoemd, lager is dan die gebruikt werd bij de vorige rekenmethode.

Oftewel de emissie kengetallen die worden gebruikt in de rekenmethode voor verkeer op wegen met lagere snelheid is lager dan die gebruikt werd bij de vorige rekenmethode. Klopt het dan dat we eigenlijk helemaal niets hoeven te doen? De voorzitter: Dat zijn de vragen?

Pagina 38 van 47

De heer Oomkens: Dat zijn de vragen. De voorzitter: Mooi. Dank u wel, mijnheer Oomkens, dan gaan we eerst naar de wethouder. Mijnheer De Groot. De heer De Groot: Ja, dank u, voorzitter. Ik hoop dat ik de meeste vragen weet te beantwoorden, anders zit hier een deskundige naast me die dan nog. De voorzitter: Dat lijkt me logisch … technisch stuk. De heer De Groot: Even over het tot stand komen van het geluid Actieplan. Dat is een wettelijke taak die de gemeente heeft en die om de zoveel tijd vervuld moet worden. En wat door B&W moet gebeuren. Dus op het moment dat dat gebeurt, is het ook tijd om eens te kijken van hoe zit het nou. Waar zitten nu woningen die zwaar belast worden? Die komen op die 67 DB. Want het klopt inderdaad, wat al verondersteld is, door die hernormering op basis van de omgevingsvisie is er modelmatige bepaald dat 70, 67 is en hebben we gekeken naar de rest van het dorp en denken van nou, wat zouden we moeten doen om op die 64 DB uit te komen die in de rest van het dorp inderdaad voorkomt? Nou, dat lijkt mij een gezonde ambitie om eens even naar te kijken wat dat zou betekenen. En inderdaad, bleek ons dat dat vaak goed te doen is met snelheidsaanpassingen, eventueel wat in het wegdek zoals met klinkers, met bepaalde soorten klinkers in een bepaald verband gelegd, gaat de geluidsproductie ontzettend naar beneden.

Dat betekent ook dat die 64 DB een goed haalbaar iets is en dat ze wel degelijk een halvering van het geluid wat nu ervaren wordt in het dorp op de genoemde wegen. Dus door dit te koppelen aan het onderhoudsplan zoals we dat kennen en gaan uitvoeren, betekent dus dat daar als zodanig niet per se hogere kosten uit voortkomen of dat we moeten gaan saneren. Dat is niet aan de orde. Dus op de plekken waar wij wat moeten doen of tenminste wat kunnen doen, zouden wij graag dat ook willen doen. Dat betekent ook dat uiteraard … verkeersvisie komt nog. Dus het vaststellen van welke wegvakken dan eventueel straks conform het politieakkoord verkeersluw naar 30 kilometer gaan, dan zou dat ook het behalen van deze doelen nog eenvoudiger maken. Dus met andere woorden, door goed te kijken en een ambitie neer te zetten die voor heel veel inwoners langs die wegen een grote opluchting zullen zijn, kunnen we veel bereiken en dat is de drijfveer geweest om het zo te doen zoals we het gedaan hebben. Ik denk dat het belangrijk is om dit zo neer te zetten en ik denk ook dat, ik vermoed dat ik daarbij ook een aantal technische vragen ook beantwoord heb. Mocht dat niet zo zijn, dan wil ik dat graag wel doen, maar ik denk dat het veel belangrijker is om de intentie neer te zetten en de haalbaarheid van datgene wat we neergezet hebben. De voorzitter: Goed.

Is er behoefte aan ambtelijke beantwoording? Ja, u mag het bepalen mijnheer De Groot, maar u zit hier niet voor niets, heb ik begrepen, dus en dat is best een technische exercitie. Is het nodig of zegt u op dit moment alles is eigenlijk wel beantwoord? Ik laat het een beetje bij u. Mevrouw …: Ik kan misschien nog wel even een toelichting geven waarom we een kaart of basisinformatie hebben gebruikt van 2021. Het is ook vanuit de Europese overheid dat we een geluidsbelastingskaart moeten vaststellen en dat moet ook voor een bepaalde datum en daar zijn we in 2021 mee begonnen en die is dan in 2022 vastgesteld en daarna begint het werk aan het Actieplan. Dus het is ook vanuit Europa dat dit zo gaat en we realiseren ons ook dat sommige dingen in de tussentijd ook veranderd zijn, maar dus wel ook wettelijk gezien de kaart en de gegevens waarop we ons moeten baseren. En ik kan ook nog even een toelichting geven over de plandrempel. Er werd gevraagd of dan 67 hetzelfde is als 70 DB. Het is een vrij ingewikkeld en rekenkundige manier van aanpak, maar de oude methode, daar was 70 DB qua knelpunten die naar voren kwamen, hetzelfde als in de nieuwe situatie 67 DB, dus vandaar dat we ook hebben gekozen om van 70 naar Pagina 39 van 47

67 te gaan zodat de gemeente niet achteruit gaat in haar ambitie. En dus het is heel ingewikkeld en het heeft te maken met verschillende factoren en het klopt inderdaad dat de oude methode een iets andere aanpak heeft, waardoor het geluid van wegen waar harder wordt gereden iets meer naar voren komt en wegen waar zachter wordt gereden iets minder naar voren komt. Maar we hebben geprobeerd een zo vergelijkbare mogelijke plandrempel te kiezen. Even kijken. De voorzitter: Nee, dat zijn, denk ik. Dank voor uw uitleg, u mag de microfoon uitdoen. En dan ga ik een ronde, hebben we afgesproken, een keer de vragen, mevrouw Van Oort. Mevrouw Van Oort: Dank u wel, voorzitter. In het plan mis ik de reflectie op de invloed van geluid, het verkeerslawaai van de snelweg. Dus die is niet meegenomen in het plan. Het gaat echt puur om de lokale wegen. Terwijl de ervaring is dat daar nu steeds meer hinder van komt, van de snelweg. Er komt steeds meer verkeer. Ik ben benieuwd. Ik wil eigenlijk vragen aan de wethouder van hoe is de communicatie vanuit het B&W met het Rijk en ook of er ook vanuit BEL verband wordt gekeken naar wat kunnen we doen tegen geluidshinder vanuit de Rijksweg, de snelweg. En waarom is dat in ieder geval niet opgenomen in dit plan? En een andere vraag is even over het stuk. Er wordt genoemd, ze hebben niet opnieuw participatie gedaan.

Ze hebben eigenlijk informatie gebruikt uit andere documenten en dat staat op bladzijde vijf, een stukje over participatie en dat uit de participatie van andere projecten, dus omgevingsvisie en voor de verkeersvisie naar voren kwam dat er een wens is voor een autoluw centrum. En er staat dan dit sluit aan bij de uitkomsten van het Actieplan. Maar toen nog helemaal niet gezegd wat verder daarmee gaat gebeuren, met dat autoluw, of dat er komt of niet? Dus wat heeft dat dan voor invloed op het actieplan? Dat waren mijn vragen. Dank u wel. De voorzitter: Helder, dank u wel, wie nog meer? Mevrouw Berghorst, D66. Mevrouw Berghorst: Ik te horen, want mijn stem is slecht op het moment. Een aantal vragen zijn inmiddels al gesteld, onder andere ook over de provinciale en de Rijkswegen in de directe omgeving van Laren. Wij dachten ook nog aan gevolgen, geluidsgevolgen van de lucht en luchtvaart. Natuurlijk Schiphol, in hoeverre mensen daar last van hebben. Iemand in D66 bevestigde ons gisteren dat die daar inderdaad last van heeft. Toch misschien nog een relevante vraag ter aanvulling. Ik heb het actieplan van Laren vergeleken met een aantal andere gemeenten in de agglomeratie Hilversum. Ik was op zoek naar bepaalde informatie en ben toen wat meer gaan vergelijken en Laren en Blaricum zijn identiek. Dat is niet zo gek. Die trekken met elkaar op op dit terrein.

Huizen is bijzonder verschillend en Gooise meren zeer, want ik zocht namelijk informatie en ik zou graag willen weten of dat klopt, dat eventuele geluidsmaatregelen als gevolg van het vaststellen van een lagere plandrempel niet meer in aanmerking komen voor financiering of cofinanciering van het Rijk. De kosten komen dan geheel voor de gemeente. Dus de vraag is, klopt dit? Ik zou ook willen zeggen, toen ik de verschillende actieplannen met elkaar vergeleek, dat dat van ons toch wel, vond ik, goed door … duidelijk en compleet. En daarvoor hartelijk dank. De voorzitter: Ja. Nou mooi, dat zijn de vragen nog, mijnheer De Groot. De heer De Groot: Ja, dank u ja. De vragen over rijkswegen, provinciale wegen, daar zijn wij geen bevoegd gezag. Wij worden geacht de wegen te behandelen die onder onze jurisdictie vallen en dat betekent ook dat we die taak ook serieus nemen. En vandaar ook dat we niet naar rijkswegen gekeken hebben. Uiteraard pakken we elke kans beet om te proberen invloed uit te oefenen op de provincie of op de Rijk, om een betere maatregel te geven. In principe is het zo dat het rijk nu binnen de norm is met de snelweg, zover ik dat allemaal heb kunnen overzien, maar het is wel op het randje en dat is wel vervelend. Wij doen ons best en zij zitten op het randje. Dus voor mensen die er vlakbij wonen, is dat gewoon vervelend. Voor luchtvaart is nog Pagina 40 van 47

een ingewikkeldere zaak, is zelfs eerder aan de orde hier geweest, ik dacht ook in deze commissie. Daarin worden wij niet gezien als Laren, als te ver weg van Schiphol om daar te papieren in het proces om in dialoog te gaan met Schiphol. Die dialoogtafel zit wel Gooise meren, u stapt met Muiden, Muiderberg op de route dat Gooise meren er zeer dicht betrokken erbij is en dat maakt ook makkelijk om onze gevoelens mee te geven aan Gooise meren. En ik meen dat collega Rood dat voortvarend doet. Dus dat daarover. Even kijken, luchtvaart, geluidsmaatregelen, water geplande financiering. Wij hebben nadrukkelijk gekeken naar een ambitie, wij hebben gezegd van nou, laten we eens kijken wat we kunnen doen, redelijkerwijs, zonder dat wij uitgebreid de portemonnee moeten trekken, hetzij om te saneren, daarom hebben we gezegd, wij stellen ambitie vast en vervolgens kijken we met welke maatregelen die werken de weg genomen kunnen worden. Kunnen we die bereiken? Dus dat betekent ook dat wat wij voorstellen niet afhankelijk is van Rijkssubsidie of dat soort dingen en dat we ook niet gedwongen zijn om andere te composeren voor het feit dat ze dat de plandrempel omlaag gaat. De plandrempel blijft de plandrempel, onze ambitie is 64 DB en dan gaan we een heel groot deel van het dorp bereiken met de maatregel zoals we die voorstellen. En uw vraag over de verkeersvisie, het klopt.

Ik meen daar ook in eerste termijn wat over gezegd te hebben. In het coalitieakkoord staat wel degelijk iets over verkeersluw, maar hoe dat concreet uitpakt in het dorp, dat zal door de verkeersvisie bepaald worden en dat zou theoretisch invloed kunnen hebben op datgene wat we hier voorstellen. Het is wel zo dat, kijk naar de maatregelen die je kunt nemen, zelfs al zou die 30 kilometer zijn, dat je toch waarschijnlijk met het onderhoud de geluidsbelasting dramatisch naar beneden gaat brengen. En vergis u niet, van 67, 64 echt een halvering. Mevrouw Berghorst: Ik heb op een vraag geen antwoord gekregen. De voorzitter: Omdat we geen … hebben. Nou, vertelt u, wat is uw vraag? Want dat heb ik niet gehoord. Mevrouw Berghorst: Dat ging over het BEL verband, dus wordt de communicatie in BEL verband gedaan naar het Rijk om te kijken van hoe kunnen we dat geluidsniveau naar beneden brengen? Dat is mijn vraag. De voorzitter: Echt laatste vraag. De heer De Groot: Daar ben ik, denk ik, niet de wethouder voor die dat het beste kan beantwoorden. Volgens mij zijn degenen die met de provincie en het Rijk praten, dat is volgens mij de heer Rood of? Mogen we daarop terug? De voorzitter: Terug, prima. Dan sluit ik hierbij de behandeling van dit agendapunt en dan gaan wij terug naar de uitgestelde agendapunten. 9.

Vaststelling van lijst adviezen en conclusies vergadering commissie R&I d.d. 11 september 2024 De voorzitter: Allereerste de vaststelling van de lijst van adviezen en conclusies van de vergadering van 11 september. Iemand behoefte daar een opmerking? Ja, mevrouw Van Dorst. Mevrouw Van Dorst: Heel snel. Ik wilde nog inderdaad even terugkomen op de transformatorhuisjes. Ik had die hier in de vorige vergadering gevraagd. De voorzitter: We zijn nog niet bij de rondvraag of wilt u dit in de aanleidingsronde?

Pagina 41 van 47

Mevrouw Van Dorst: Ik dacht dat u zei naar aanleiding van, excuus. Daarom. Zit ik op de goede plek? Dank u wel. Inderdaad, naar aanleiding van het verslag over de transformatorhuisjes hebben wij toen van de wethouder als antwoord gekregen, ik weet er nog niets van, ik hou u op de hoogte. Inmiddels in het Collegevergadering van 24 september, heb ik gelezen dat er drie locaties aan Leander verkocht zijn voor de realisatie van … stations. Mijn vraag is, is het mogelijk om hier wat meer informatie over te ontvangen van wat de stand van zaken nu is en wat we nog kunnen verwachten? Of wat het college eigenlijk nog kan verwachten aan transformatiehuisjes? De voorzitter: Ja, dank u wel. De heer De Groot: Ja, mijnheer de voorzitter, wil ik meteen wel op antwoorden. Volgens mij heb ik het al eerder gedaan hoor, eerlijk gezegd. Als we kijken naar die transformatorhuisjes, dan zijn er twee situaties, een situatie waar er nu op ad hoc basis huisjes bijgeplaatst worden omdat er elektriciteitsbehoefte is. Mensen willen elektrisch rijden, warmtepomp en dat soort dingen. Dus dat is een behoefte die vanuit de inwoners komt. Nou, daar hebben we nu weer drie plekjes voor gevonden om met name het gebied rond de SintJanstraat … van goede stroom te voorzien.

Daarnaast werken we op dit moment ook aan het masterplan elektriciteitshuisjes, waarin we met Leander in overleg zijn van maar hoe gaat nu in de komende jaren je hele plan eruitzien als het gaat om het plaatsen van huisjes. We weten dat we uiteindelijk … stroom nodig hebben in de toekomst dan we nu hebben. Hoe gaat het eruitzien? Daar zijn we nog over in gesprek. En volgens mij zag je in mijn agenda staan dat ik of twee weken met KPN dat ik daar verder over praat. Dus komt eraan. De voorzitter: Goed, dank u wel. Kunnen we dan de lijst met …? Mevrouw …: Ik wou alleen maar zeggen, dank u wel, dan heb ik het verkeerd begrepen. Dat was alles. De voorzitter: Sommigen appen dat ook altijd. Dank je wel en dit dat, maar u weet wat ik daarvan vind. Wilt u naar aandeel van het verslag een vraag stellen? Mevrouw …: Nee, het gaat over het onderwerp die … huisjes. Nee, dan niet. De voorzitter: Mag ik het verslag dan vaststellen in dit geval? Ja? Nou, dan zijn we er. Goed, mededelingen van de leden van de commissie. Niet? Dan gaan we naar mededelingen van het college. Wie van de heren van het college heeft een mededeling? Mijnheer De Groot. De heer De Groot: Ja, dank u voorzitter. In de pijplijn zit een stuk wat een update geeft over wat we op duurzaamheid het afgelopen jaar gedaan hebben.

Bijvoorbeeld over soorten managementplan, over de warmtescans die we gaan uitvoeren, dus ik bevel dat graag in uw aandacht aan. En ik heb ook iets meer regionaal, als ik dat er meteen aan toe mag voegen of zegt u dat is het volgende punt? Nee? Een aantal van u doet ook sociaal domein. Morgen is er een HBEL bijeenkomst hier in dit huis die ik van harte in uw aandacht aanbeveel. Vorige week was er ook een. Mevrouw Berghorst was er gelukkig namens Laren. Het ging over het belangrijk onderwerp van werk, participatie en uitkeringen, wat eraan gedaan wordt in huis. Ik vond het zelf een fantastische bijeenkomst, dus ik hoop dat we dit, ik snap iedereen … de tijd. Maar ik hoop toch dat er een aantal mensen de mogelijkheid hebben om daar naartoe te gaan. De voorzitter: Wilt u iets vragen naar aanleiding van de opmerking van de wethouder? Dat mag. Mijnheer Spaan.

Pagina 42 van 47

De heer Spaan: Ik verstond het niet goed. Warmtescans, ik hoor het niet helemaal goed? De voorzitter: Hij zei warmtescans. De heer Spaan: In welk opzicht? Wat de Hut van Mie doet of wordt dat niet bedoeld? De heer De Groot: Nee, de Hut van Mie doet individueel de warmtescans, maar wij zijn plan van plan op een grotere schaal in bepaalde wijken die warmtescans te gaan doen. Maar dat vindt u terug straks in …. De heer Spaan: In samenwerking met …? De heer De Groot: In samenwerking met de Hut van Mie, dat komt helemaal in orde hoor. De voorzitter: De heer Westendorp. De heer Westendorp: Ja, naar aanleiding van de opmerking over de update van de duurzaamheid progressie, moest ik eigenlijk ook meteen denken aan een afspraakje die we ooit hebben gemaakt bij het bediscussiëren van de laatvisie en de laadpalenbeleid, daar hadden we het beleid voor vastgesteld en daar zouden we met data gaan meten wat er nou een beetje gebeurt. Als het mogelijk is, zou dat mee kunnen worden genomen, die update, met die duurzaamheidsupdate. Dat zou wel handig zijn. De voorzitter: Goed. Dat is een wens. Ja. Geen vraag, dus andere wethouders. Nee. Mijnheer Rood. De heer Rood: Ja, voorzitter, een mededeling uit het regio overleg mobiliteit, maar dat is ook meteen een antwoord op de rondvraag van een van de rondvraag van mevrouw Van Dorst. Dat gaat namelijk over de Bikkergelden.

Daar hebben we op 3 oktober over gesproken. Het ging over de besteding van die middelen dit jaar. En met die Bikkergelden komt voor de regio Gooi- en Vechtstreek 1,3 miljoen structureel beschikbaar, dus elk jaar weer en dat is beschikbaar om te investeren in openbaar vervoer en in de regio wordt hiervoor aan een aantal projecten gedacht. Ik denk dat ik dat wel eens genoemd heb, maar de aanschaf van OV deelfietsen, die zouden op de haltes bij de HV halte bijvoorbeeld nuttig kunnen zijn. De … en voor Laren staat al enige tijd de Singer expres op het verlanglijstje. Maar nu lag in de regio het realiseren van twee nieuwe bushaltes voor, een in Gooise meren en een bij de meren, dat heeft met een routewijziging te maken. En de vergadering heeft besloten in te stemmen, maar ik heb wel aangedrongen om die andere projecten snel verder uit te gaan werken, want het was nu al een beetje met stromend kokend water, want 2024 is al bijna voorbij. En ik wil dat graag voorkomen voor 2025. Maar met betrekking tot pendelvervoer en busjes door het dorp, dat raakt wel dan aan een andere ontwikkeling. Dat zat in een nazending van de laatste vergadering voor het zomerreces en ik heb niet eerder in gelegenheid geweest om u daarover te informeren.

Maar daar staat dat HOV lijn 321, die rijdt nu parallel aan de 320, dus zeg maar over de snelweg en die gaat vanaf 1 januari 2025 door de kern van Laren rijden. Dat is eigenlijk wel natuurlijk heel positief nieuws voor de bereikbaarheid van Laren. Hij rijdt dan dus tussen de twee HV-haltes, Laren-Eemnes en … Crailo, maar doet onze dorpskern aan. En dat betekent dat op zo'n halte eigenlijk minstens drie keer per uur een bus naar Hilversum komt of de andere kant op naar Huizen en in een doordeweekse spits zelfs zes keer. Dus dan zijn we ineens een stuk bereikbaarder voor bezoekers, maar ook Larens kunnen verleid worden om naar het werk te gaan met de bus of met bus en trein. En waarom zeg ik dit in één adem, omdat dat natuurlijk best ook consequenties heeft, zo'n frequente bus, in de discussies over een singer expres of elektrisch pendelbusje waar we nu mee aan de experimenteren zijn, want je moet ook wel voorkomen dat al die dingen elkaar nodeloos gaan concurreren. Daar zijn we verder nog niet uit dan wat ik aan u meldt. En uit het overleg ruimte, dat is eigenlijk op dezelfde Pagina 43 van 47

donderdag, 3 oktober, maar iets later op de dag, is er een stuk vastgesteld met de ruimtelijke puzzel van Noord-Holland en de implicaties daarvan voor Laren. Ik heb wel eens eerder voor een conceptversie wat reclame gemaakt naar uw commissie, want het is een heel lezenswaardig stuk. Ga ik nu niet opnieuw doen, maar ik ga wel zeggen, ik heb daar aangedrongen op een raadsinformatie brief voor de raden met de highlights voor de regio. En daar gaat men mee aan de slag, dus dat komt dan, als het goed is, gewoon op de postlijst. Maar wel goed om in de gaten te houden om ook dan even te lezen voor de specialisten in de fractie en in de commissie R&I. En dan nog een punt, de wethouders hebben ingestemd met een budget voor een impactstudie in verband met de A27. Waarom heet dat impactstudie? Zowel in Utrecht als in Almere wordt aan hele grote woningbouwplannen gewerkt. En dat kan je eigenlijk niet goed doen. Als je niet ook kijkt naar als er 100 duizenden mensen komen wonen in zo'n nieuwe wijken in Almere, dan is de A27 die nu al vol loopt, alleen maar voller. En ik hoorde daar het signaal, maar dat is informeel, maar dat het Rijk, die hebben dus de verbreding A27 eerder on hold gezet om dat geld te benutten voor noodzakelijk onderhoud.

Maar dat ze toch ook sommige dingen van on hold af zouden willen halen en met deze woningbouwlocaties wordt het dan dus echt dringend om ook naar de verbreding A27 te gaan kijken. En dat lijkt ons natuurlijk ook noodzakelijk en we hebben dus ingestemd met die studie naar de impact van die woningbouwlocaties. Allemaal wel een beetje lange termijn, want die woningbouwlocaties, dat duurt nog langer dan hier in Laren. Dank u wel. De voorzitter: Ik zat altijd denken, … komt met snedige opmerking. Nee, maar u neemt de reserve al in eigen hand. Prima, dank u wel. Dat zijn de opmerkingen vanuit college. Is er nog iets te melden ten aanzien van de omgevingswet of de vluchtelingenopvang? Beide? Niet, nee. Dan komen we bij de rondvraag, volgens mij. 10. Rondvraag De voorzitter: Rondvraag, wie? Ja, mijnheer Van Goozen. De heer Van Goozen: Dan mag ik als eerste, wat leuk. Ik weet niet of het een poging is om het verkeer op de Eemnesserweg wat terug te dringen, maar er staat nog steeds een bord dat de Eemnesserweg gesloten is op de Naardenstraat. Ik geloof dat die al een maand open is, maar niemand wil dat bord weghalen. Ik wil het ook wel doen, maar ik geloof niet dat dat goed is voor mij. De voorzitter: Zou ik niet doen. Wie? Mevrouw Timmerman. Mevrouw Timmerman: Dank u wel, voorzitter.

Toen ik aan dat grasduinen was in kenmerken van Laren voor die woninglocaties, zag ik de gegevens van Laren dus, dat er 7 procent van de woningen onbewoond zijn in Laren. En als je dan dat gaat uitrekenen, dan kom je op ongeveer 300 woningen uit en dat vond ik nogal heel erg veel. Dus ik wil eigenlijk aan wethouder, het hoeft niet nu, maar zoek eens uit hoe dat zit, want ik vind dat nogal een behoorlijke getal, want het wordt gedefinieerd onbewoond, dat er minder dan een persoon is ingeschreven in het …. De voorzitter: Ja, duidelijk. Verzoek om daar een antwoord op te dichten. Mijnheer Oomkens. De heer Oomkens: Ja, ik wil het ook over een boord hebben, net als Hans Van Goozen, zelfs twee borden. Henriette Swarzlaan, aan de S boom, staat een bord dat de toegestane snelheid daar 10 kilometer per uur is en dat het verboden toegang is voor onbevoegden. En dat laatste boord staat ook aan de andere kant aan de zijde van de tennisbaan. Er is in ieder geval op sociale media wel eens iets over gezegd. En ik heb sterk de indruk dat die borden daar nogal illegaal staan. De voorzitter: Duidelijke vraag. Mevrouw Van Dorst, dat hoeft niet hoor.

Pagina 44 van 47

Mevrouw Van Dorst: Nee, die had twee schriftelijke vragen al ingediend waarvan wethouder al over de Bikkergelden wel het heeft gehad, maar niet over de pilot wat betreft de Bikkergelden. En de tweede vraag, dat was over, ik zal het even voorlezen, want dat is misschien het duidelijkst, zoals we uit lokale media al hebben gelezen, is er onrust in Blaricum met Gooise meren over de MRA doorfietsroutes. Hierover heb ik al meerdere keren vragen gesteld in de commissie R&I en in de raadsvergaderingen en onze voormalige gemeentesecretaris hield ons daarvan steeds goed op de hoogte. Inmiddels hebben wij begrepen dat het onderwerp wat verder in de tijd wordt geschoven, omdat er geen geld voor gereserveerd wordt. Toch schijnt in verschillende gemeentes hiervoor al wat plannen neergelegd te zijn. Wij veronderstellen dat in Laren en Blaricum dit onderwerp in de verkeersvisie meegenomen gaat worden. Dit is allemaal een veronderstelling. Mijn vraag is wel, in het wethoudersoverleg van de regio van juni jongstleden is besloten een coördinator hiervoor aan te trekken. En ik heb begrepen dat dat inmiddels ook echt zo is. Zou u ons kunnen informeren over de stand van zaken over door fietsroute? De voorzitter: Ja, goed, duidelijk dat. Mevrouw Van Oort. Mevrouw Van Oort: Dank u wel.

Dan alsnog maar vragen over de trafo huisjes aan de wethouder, want momenteel wordt de Sint-Janstraathoek Veerweg is de bouw al aan de gang van zo'n huisje? Nou ja, huisje, het is toch twee bij drie meter en ik meen iets van twee meter hoog en daarvoor is best wel een groot stuk groen weggehaald. Dat waren een soort struiken. En kan de wethouder toezeggen dat als dat huisje er komt, dat die dan toch wat wordt aangekleed, dat hij niet zo in het zicht komt te staan? Dat zou ik graag willen weten. Dank u wel. De voorzitter: Duidelijk. Goed. Ik sluit de rondvragen. Mijnheer Spaan, dit is echt de laatste. Het is ook al half twaalf, dames en heren. De heer Spaan: Ik had ook al lang in mijn bed gewild. Laatste, even volhouden. De afslag naar de …, met de Eemnesserweg die nu vernieuwd is, die er erg mooi uitziet, is de afslag vanuit het centrum naar de LLTC bijna onmogelijk. Er is waarschijnlijk een foutje gemaakt in het ontwerp. We hebben het aangekaart bij de ambtenaar ook, maar we hebben nog niets gehoord. Dus ik denk dat het loopt, maar vrachtwagens kunnen eigenlijk niet eens draai maken naar de club toe. Dat is hem. De voorzitter: Mevrouw Graafsma wil u toch nog graag een vraag stellen en zij was nog niet geweest. Mevrouw Graafsma: Dank u wel voorzitter, ik had mijn vinger al even omhoog. In de raad komt de kwaliteit in de toekomst openbare ruimte aan de orde.

Nou is dat in juni een bijeenkomst hier geweest waar ik bij was over kwaliteit en het onderhoud van de openbare ruimte. Maar heb ik eigenlijk nooit meer een terugkoppeling van gezien of iets of een verslag. Wordt dat voordat de raad komt nog ter beschikking gesteld of heb ik iets gemist daarover? De voorzitter: Duidelijke vraag. Dan ga ik naar de collegeleden. Mijnheer Rood als eerste. De heer Rood: Ja, dank u. Ik begin even bij de inderdaad schriftelijk tijdig ingediende vraag van D66 over de doorfietsroutes. Dat is een op zich wel gevaarlijk, want daar is een hele discussie over gaande en daar is eigenlijk nog geen duidelijk, er is nog niet heel veel duidelijk van geworden hoe die discussie uiteindelijk zou gaan verlopen. Maar de concrete vraag van u, want we hebben ongeveer dezelfde veronderstellingen, dus dat begrijp ik, maar de vraag van u is in het wethoudersoverleg van juni is besloten een coördinator hiervoor aan te stellen. Dat komt mij niet bekend voor. Ik heb dat nog proberen te vinden, is ook niet gelukt. En dus moeten misschien even bij de regio op de lijn komen om te kijken wat daar wat daar precies is gebeurd. De regio is natuurlijk volop bezig met die doorfietsroutes en de provincie laat dingen doorschemeren, maar de huidige stand van zaken is dat er eigenlijk 671.000 euro in een pot zit voor doorfietsroute voor de hele Gooise Pagina 45 van 47

Vechtstreek. Dus op dit moment kunnen we ons niet al te rijk rekenen met subsidiepercentages die op zich wel 90 procent zijn. Maar ja, als wij, ik noem maar wat, één van die wegen tot doorfietsroute zouden willen ombouwen, dan hebben we vele malen meer geld nodig. Maar het kan best zijn dat de provincie daar met meer over de brug komt in de komende jaren. En wat ze in ieder geval graag willen weten, is welke tracékeuze zouden gemeenteraden of gemeentes willen maken. En het klopt dat wij dat in de verkeersvisie gaan neerleggen voor u. Maar dat moet heel in nauw overleg tussen Blaricum en Laren natuurlijk, want als wij zeggen dat kan mooi over de Torenlaan en in Blaricum doen ze over de Noorse weg, dan hebben we nog een klein stukje omrijden om fietsen te op te lossen. Dus zo gaan we dat niet doen. We maken samen een verkeersvisie, dus het komt allemaal goed. Als daar iets staat, dan kan de provincie bekijken welke middelen ze ongeveer in de subsidieregeling moeten stoppen. Dus het gaat in die zin enigszins andersom. En ook dit weer is een kwestie van lange adem. Dat over uw vraag met doorfietsroutes. Die coördinator, dat moeten we dus nog even uitzoeken. Dan die 7 procent leegstand, die herken ik niet. Ik herken het getal, dus u heeft dat goed gevonden. Dat zit niet zo in elkaar dat er 7 procent te winnen zou zijn.