Transcript commissie R&I 3 december 2025

tussen meer bezoekers in het dorp die je wil faciliteren, maar je wil het misschien toch ook veilig houden. Dus er zit altijd een spanningsveld. Nou met data en dan moet ik toch even terug naar de tweede inspreker. Met data kunnen we wel meer waarheden boven water krijgen en kunnen we betere beslissingen nemen. Ik zou daar met name ook in de uitvoeringsprogramma straks echt wel veel meer van terug willen zien. Dat we ook op basis van goede feiten de juiste beslissingen kunnen nemen. Tot zover even voor nu. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Westendorp. Mijnheer Van Goozen, Larens Behoud. De heer Van Goozen: Dank u wel, voorzitter. Ik wilde het college bedanken voor dit lijfelijke stuk. Het was wel compact en goed geschreven, dus het was ook makkelijk leesbaar. Ik ben het met het CDA eens dat wij gaan nu de structuurvisie 2008 2023 intrekken, zie ik. En dan gaan we nu tot 2040 met dit plan door. Maar het is het kan eerder geactualiseerd worden. Maar waarom niet gewoon een datum dat we weten wanneer het ophoudt en wanneer er een nieuwe visie moet komen. Het is 2040, maar het kan eerder. Het is dat is een beetje warrig. Verder kwamen er nog vragen bij ons binnen of het mogelijk was dat we in het centrum een speelplaats voor kinderen konden creëren. Die liggen meestal in de buitengebieden om er een nog mooier dorp van te maken.

Dan wat de heer Westendorp al aangaf, zou het heel prettig zijn als we in het centrum wat kleine speelgelegenheden zeker kunnen creëren. En wat ons wel een beetje schokte was dat twee keer een dame met een telefoon in de hand op de bakfiets zit en dat kost tegenwoordig 175 euro. Dus misschien kunt u die van de cover afhalen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Goozen. Mijnheer Vos. De heer Vos: Dat is misschien wel kenmerkend voor Laren mijnheer Van Goozen geld moet rollen, zullen we maar zeggen. Even mijn keel, neem me niet kwalijk. Ik vind het niet zo lijvig, moet ik overigens zeggen. Het valt wel mee. Het is heel leesbaar en laten we eerlijk zijn 2021 de eerste schermutselingen, dus we zijn niet over één nacht ijs gegaan om dan maar heel voorzichtig te zeggen. En het is best leesbaar en ook wel een aardige visie. Ik word altijd een beetje misselijk alleen van dat verhaal dat hier allemaal van die kunstenaars zitten. Volgens mij zitten de meeste kunstenaars echt in Rosaspier en voor de rest actieve kunstenaars daar moeten we als ze er zijn, heel zuinig op wezen. Dus als dat er alstublieft volgende keer uit kan. Wat mijnheer Westendorp al zei wat een fijn dorp is dat hier toch. Het is een grote lofzang op wat wij hier zijn. Je kunt zelfs gewoon telefoneren en dan merk je daar niets van die boete heb ik net gehoord.

En dat is ook wel een beetje mijn bezwaar tegen dit stuk, want het is natuurlijk een stuk wat gaat over de over de harde elementen straten, bomen en dat soort dingen. Maar ik mis eigenlijk en dat sluit wel een beetje aan op die kunstenaars en dat fijne dorp, de zachte eigenschappen. Want Laren is een hartstikke fijn dorp. Ik woon hier met plezier. Maar als ik kijk wat er gebeurt en waar ik eigenlijk iets mis in die Omgevingsvisie, is het gedrag van sommige mensen. Je zet je auto neer en verder praat je helemaal nergens over. En handhaving, ik geloof niet dat dat in Laren ooit nog gebeurt na een enkele keer. Als ik rondrijd als ik terug fiets naar huis, dan rij ik langs een door een straat met alleen maar hele hoge groene muren. En niet dat ik het college op draag om met een grote heggenschaar rond te gaan rijden. Maar het zegt wel iets over de cultuur waar we in ons dorp mee te maken krijgen. Ik begrijp dat mensen graag privacy hebben, dat ze zich willen afschermen, maar het is niet fijn. En het geeft te denken over de manier waarop we in dit dorp samenleven. En dan kun je nog net nog zulke mooie, ronkende teksten schrijven. Ik vind dat wel heel zorgelijk en dat element dat mis ik eigenlijk een beetje in die Omgevingsvisie. We kunnen wel eindeloos blijven roepen dat hier kunstenaars gewoond hebben, maar in 2025 en 2040 ook nog mijnheer van Goozen.

Misschien al eerder weer een nieuwe visie. Zullen we daar iets mee moeten. Dus dat mis ik heel erg in dit stuk. Missen wij heel erg in dit stuk. Nou dan inhoudelijk want daar gaat het natuurlijk ook nog een beetje over. Het is een beetje vreemd dat duurzaamheid en natuur zo laat in het stuk staat. Volgens mij als we niet wat duurzamer gaan worden, dan hoef je de rest van het stuk ook niet meer te lezen, want dan is het al heel gauw klaar. Dus dat is een beetje jammer. En het wachten is nu 17

natuurlijk op de uitvoeringsplannen. Pagina 67 heeft een mooi tekeningetje, ik vond het mooi grafisch beeld. Als die uitvoering net zo lang duurt als het samenstellen van de visie, dan maak ik het denk ik niet meer mee. En ook zeker niet die nieuwe visie. Dus kan daar iets meer tempo opgezet worden, ik moet er natuurlijk een vraag van maken. Kan er iets meer tempo op komen dan het vaststellen van de visie? Dat was het, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Vos. Mevrouw Timmerman Mevrouw Timmerman-Hamers: Dank u wel, voorzitter. Vorige keer dat wij de omgeving visie behandelden, hebben afgesproken om hem eerst ter inzage te leggen voor de bevolking. Dat was een goede afweging, want als je inderdaad al die zienswijzen en de aanpassingen en de aanscherpingen leest die er daar eigenlijk op gekomen zijn. Dan kunnen we eigenlijk alleen maar iedereen danken die de moeite genomen heeft om het te lezen en een zienswijze in te dienen. Want het stuk wat natuurlijk op een hoog abstractieniveau is, is wel een heel stuk beter en duidelijker geworden. Ik heb nog wel een paar vragen. De ook wij zijn het niet overal over eens. Er staan dingen in vanuit de verkeersvisie en vanuit de woonvisie en dergelijke. Maar dat was de afspraak, die zouden er gewoon in staan en die zijn al goedgekeurd door de gemeente dus daar ga ik niets over zeggen. De groene vingers.

In juni hebben wij gevraagd waarom die dubbel bestemming die in de bestemmingsplannen zijn opgenomen. En het was de bedoeling dat de bestemmingsplannen eigenlijk een op een overgenomen zouden gaan worden in deze visie. Daar staan dus ook de groene vingers in en dat zijn de kavels met dubbel bestemming waardevolle bospercelen. En het wordt wel genoemd in de tekst een aantal keren, de overgang van het centrum naar het buitengebied. Boskavels en ook naar aanleiding van mensen die hun zienswijze erover hebben ingediend. Maar het staat nergens ingetekend en in de bestemmingsplannen staat dat wel zo. Ik denk dat dat verwarring schept. Want de uiteindelijk zijn de lanen en de boswegen, wel tenminste er is toegezegd dat die wel ingetekend kan worden. Maar de groene vingers niet en dat is juist heel erg belangrijk, zeker als je leest dat deze hele Omgevingsvisie eigenlijk stoelt als op ook op de ondergrond van de groene vingers. Dan de vergrijzing en ontgroening. Het is al eerder gezegd dat zijn aannames die wijdverbreid en ik zeg het eigenlijk al jaren. Ik heb hier een lijstje per jaar en we zijn nog steeds aan het groeien. En dus en dat het probleem van dat er twee mensen in een groot huis wonen lost zich vanzelf op. Je ziet eigenlijk in alle buurten hetzelfde gebeuren. De ouderen vertrekken en er komen jonge gezinnen met kinderen voor in de plaats.

Dus die vergroening die is al lang aan de gang. Dus als je een toekomstvisie hebt, dan moet je het nu niet hebben over de vergrijzing, maar over de vergroening, want die is op dit moment gaande en ook de bevolking groeit nog steeds. Dus wij hoeven niet te bouwen om dit tegen te gaan. En het is ook totaal niet onderbouwd. Dat is waarschijnlijk een wens, maar het is op geen enkele manier onderbouwd. Had ik er nog een. En dan de memo die er nog dan zijn wij het eens met de antwoorden van het college. Dank u wel, voorzitter. Mevrouw Van Dorst-Brakel: Voorzitter, mag ik iets herstellen, ik heb een fout gemaakt. De voorzitter: Wat wilt u? Mevrouw Van Dorst-Brakel: Ik wilde iets herstellen mag dat? Ik heb een fout gemaakt in mijn opmerkingen. Aan de wethouder. Mijn vragen zijn wel beantwoord, ik heb gekeken in de tekst zelf. Maar dat was dus inderdaad de oude tekst waar de zienswijzen nog niet in verwerkt waren. Dus mijn excuses bij deze. Dank u wel. De voorzitter: Dat scheelt de wethouder alweer mooi in 12 beantwoordingen volgens mij. Goed, we gaan over naar, dank u wel, mevrouw Van Dorst. We gaan over naar mijnheer Rood.

18

De heer Rood: Dat gaat inderdaad ietsje sneller nu, want de vragen over die diversiteit is inderdaad leidt tot een aanpassing en ook die doorfietsroutes is eigenlijk nader toegelicht. Dus dan komen we bij de fractie van CDA en de suggesties over die jaartallen. Het is eigenlijk een dynamisch document. Dat is ook helemaal in de geest van de omgevingswet, waarin een ruimtelijke ordening wat minder rigide en wat meer flexibel kan worden. En je werkt met programma's en dergelijke dus er is natuurlijk wel een datum op de Omgevingsvisie geplakt. Maar het wil ook helemaal niet zeggen dat we daarna per se andere uitgangspunten zouden moeten kiezen, maar dat is aan de volksvertegenwoordiging die op dat moment in de raad zit. Maar dus die eind die jaartallen die dat moet nog allemaal ook gaan blijken. En de opmerking over kloppend dorpshart en hoe gaan we dat dan faciliteren en waar komt dat parkeren dan? Dat is ook als visie hier wel uit de doeken gedaan. Dat hebben we proberen een op een te laten lopen met natuurlijk wat er in de verkeersvisie over is opgemerkt, want het zou een beetje raar zijn als we ongeveer tegelijkertijd tegenstrijdige verhalen vastleggen. En waar komt dat dan? De zeg maar … Dicht bij het centrum zijn best wel wat mogelijkheden om nog meer te doen.

Maar ook bij de P & R’s, maar dan ga je natuurlijk niet lopen dus maar daar komen deelfietsen, openbaar vervoer, et cetera. En we hebben daar in de discussie over de verkeersvisie bij stilgestaan. Landbouwverkeer geen beperkingen, dat klopt. Dat is exact de bedoeling. Het is wel de bedoeling om dat ook beter te regelen zodat het landbouwverkeer weet waar ze kunnen rijden omdat ze daar dan een ontheffing voor hebben. En eigenlijk is het vastleggen van wat ze nu al doen dus dat gesprek wordt op dit moment gevoerd tussen de BEL combinatie en de boerenorganisaties. Over die klinkers. Dat nou kom ik op het terrein van Jan van Midden, die is er vanavond niet. De straatbedekking is natuurlijk wegen is niet meer verkeer, maar dan wordt het wegen. We hebben wel … We hebben wel vast willen leggen dat op voor fietsers asfalt voordelen kan hebben. In het centrum moet je daar misschien anders naar kijken en daar komen we nog uitgebreid over te spreken. We hebben vorige keer ook aangegeven dat dat doordat we graag wat vaart wilden maken met de herinrichting van de Eemnesserweg eigenlijk, niet goed de raad in de goede volgorde daarin hebben betrokken. We komen daar nog wel over bij de raad, maar intussen was er al een besluit genomen dus die volgorde was niet echt lekker. Maar dat is ook al behandeld.

Dan de fractie van de VVD, die vroeg hoe gaat dat dan met die actualisaties? In principe is het uw stuk, is het ook aan de raad. En kunnen daar initiatieven worden genomen om daarin dingen te actualiseren, aan te scherpen of wellicht meer mogelijk te maken. Dit soort visies, dat zijn echt uw feestjes zeg maar. Het college bereidt natuurlijk voor, daar zitten deskundigen bij en een uitstekende ambtelijke ondersteuning, maar wij luisteren daarin goed naar wat de raad heeft ingebracht. En we hebben daarvoor ook al die sessies met u gehad in aanloop hiernaartoe. Dus zo zou ik denk ik ook om willen gaan of het gaat niet om mij dan, maar als ik u was, zou ik zo ook omgaan met actualisaties. Als daar behoefte aan ontstaat, is dat altijd mogelijk en dat wordt nu ook expliciet gemaakt. Programma's hoe zie hoe moet u zich dat voor u zien? Programma's zijn instrumenten in de omgevingswet. Vroeger had je meer visies, we moeten een beetje voorkomen dat programma het nieuwe woord wordt voor een visie en daarna doen we weer heel lang niets. Je moet er ook echt denk ik wel een programma van maken met uitvoeringsagenda 's en zorgen dat je bezig blijft met die materie. En ook dat is natuurlijk in principe aan de raad om daar scherp op te zijn. Dan de vraag van hoe moet ik dat lezen met dat tweederde? Het is dus aangepast, maar we zijn het denk ik eens dat het een derde, een derde, een derde is.

En dat als het gaat over tweederde, maar dan ook nog opmerken dat dat een derde sociaal is, dat dat daarin zit. We hebben daar wel eens eerder zijn we gestruikeld over hoe moet je dat formuleren? Maar dat is bij 13.1 aangepast. Dus als het goed is het nu duidelijk. Ik ga geen mededelingen doen over wat er allemaal gebeurt met betrekking tot geïnteresseerden en mogelijk geïnteresseerden et cetera met bedrijfsterrein Crailo, omdat dat zijn echt dagkoersen. Dus dan komt er weer een partij en. dan zijn we helemaal enthousiast en die haakt dan ook weer net zo makkelijk af. Dus daar is nog geen, daar is eigenlijk nog niets zinnigs over te melden. De ik heb eerder aangegeven het kan zijn dat daar een grote partij die bedrijvigheid misschien met een paar toeleverende bedrijven invult. Het zou ook kunnen zijn dat het meerdere kleinere bedrijven worden. Dit is maar net wat waar het meeste animo voor is. Ik ben eigenlijk heel erg blij met uw suggestie voor dat dat smart city een beetje ontbreekt. We zijn hem nu aan het vaststellen, maar ik ben het wel heel erg eens dat dat heel veel mogelijkheden biedt. En Amersfoort 19

bijvoorbeeld is daar allang goed mee bezig. Ook andere steden wel, maar we kunnen dat in de kleinere gemeenten ook best omarmen. En laten we dat in een nieuwe raadsperiode niet uit het oog verliezen, want je kunt daar inderdaad enorm je voordeel mee doen. En er is een soort fysieke laag daar gaat het ruimtelijk beleid over, dan heb je de sociale laag dus wie woont er dan in dat dorp? Maar je hebt ook de digitale laag en die dat loopt natuurlijk allemaal in elkaar door, maar dat is de moeite van aandacht waard. En we verliezen dat te makkelijk uit het oog, dan ben ik met u eens. Deze visie gaat wel over de inrichting, vraagstukken over de ruimtelijke vraag, maar we kunnen ons voordeel heel erg doen met digitale data. Dan de fractie van Larens Behoud de heer Van Goozen, waarom geen einddatum? Het is dat is flexibiliteit. Dus de uitgangspunten die gekozen zijn, zijn ook echt op de langere termijn gekozen. En het is wat minder dan vroeger exact geldig tot. Dat betekent dat u met deze visie de instrumenten die daaruit voort gaan komen zijn natuurlijk omgevingsplannen, die hoeven ook weer wat minder rigide in elkaar te zitten dan vroeger. Het mag wel, maar hoeft niet. En u kunt wat dat betreft uw beleid voortdurend tot uitdrukking brengen in deze visies en in de inrichting dus uiteindelijk. Een pleidooi voor spelen in het centrum, daar hebben we goede nota van genomen.

Ik onderschrijf dat van harte en we hebben natuurlijk ook een speeltuinenplan of hoe heet dat plan? Dus dan is dat volgens mij ook benoemd. En dan die dame in de bakfiets maar die reed over de Eemnesserweg en ik denk dat ze 112 belde, omdat haar baby uit de bakfiets was gestuiterd. Dan kom ik bij de heer Vos van Groen Laren. Ook in uw richting eigenlijk een beetje de opmerking het is waar, dus de hoe gaan we met elkaar om? Hoe maken we er een dorp van waarin het nog prettiger wonen is dan al bezongen in deze visie? Dat zijn hele belangrijke aspecten, maar zo'n Omgevingsvisie gaat toch wel vooral altijd over de ruimtelijke keuzes en dat klinkt dan vaak wat fysieke, Maar dan ben je nog niet halverwege met hier een mooi dorp van maken, want dat doen de mensen vooral zelf en onderling. En daar zijn verschillende opvattingen over wat dan wenselijk is. Dat duurzaamheid verderop in de visie staat, betekent in ieder geval voor mij niet en ik weet zeker ook niet voor door collega De Groot hiernaast, dat het minder belangrijk is. En die aspecten die worden ook steeds belangrijker. Dat wil niet alleen zeggen dat we bijvoorbeeld naar circulariteit kijken, naar hoe bouwen we et cetera, maar ook naar klimaatadaptatie. Dat gaat steeds meer van ons vragen en we komen dus steeds meer knel te zitten.

Als u dacht dat we al redelijk moeite hadden met plekken dingen plekken vinden voor dingen, dan wordt dat alleen maar erger. Want ook als je nu een heel klein plannetje wil ontwikkelen, moet je al elders op een vlakte water realiseren van de waterschappen in de provincie. Dus dat is niet voor niets, want we willen ook droge voeten houden. Dan kom ik bij de fractie van Liberaal Laren. Het klopt, ik ben blij met uw opmerking dat het stuk verbeterd is met al die zienswijzen. Ik ben ook erg blij eigenlijk met wat daar ambtelijk aan gebeurd is om ook echt tot veel aanpassingen te komen. Je kunt daar natuurlijk ook wat defensiever mee omgaan, maar dat is gelukkig niet gebeurd. En dat je het dan wel of niet met dingen eens bent. Nee, maar dat als dit uit de dialoog komt, dan moeten we dat eigenlijk koesteren. U zei in het kader van groene vingers dat we bestemmingsplannen opnemen, willen nemen in deze visie. Dat is eigenlijk niet … Bij een ander agendapunt vanavond gaan we het hebben over eerst Omgevingsplanwijziging, daar nemen we de bestaande bestemmingsplannen, bestaande beleid zoveel mogelijk op. Of in ieder geval is dat een poging om beleidsluw te zijn. Hier formuleren we wel de uitgangspunten die vanuit de visie die de raad formuleert, over hoe het dorp er uit moet zien. Dus dat wil niet zeggen dat dat dan heel nieuw diametraal ander beleid is dan we gewend waren.

Maar het is ook niet zo dat we naar de bestemmingsplannen hebben gekeken om deze visie te schrijven. Het punt over de vergrijzing en de ontgroening. Daar begon de heer Ten Kroonen de inspreker natuurlijk ook over. Ja, dat is in ieder geval huishouden verdunning dus dat loopt gewoon door dat. Dat kunt u uit het CBS ook halen. Het aantal huishoudens, het aantal inwoners per huishouden neemt af. En als je dan het dorp helemaal fixeert, krijg je gewoon wel minder inwoners, maar dat gebeurt niet in de praktijk. Daar heeft u helemaal gelijk in, omdat er ook gebouwd is en omdat we dat aan het doen zijn en omdat er af en toe wat bijkomt, zie je eigenlijk helemaal geen krimp. dus het is ook niet een doemscenario of een dreiging, het is wel iets waarvan je zegt nou we moeten toch enigszins af en toe wat erbij realiseren, omdat we wel met zijn allen steeds ouder worden. Dus naarmate de levensverwachting toeneemt, heb je natuurlijk een groter aantal mensen die in het huis blijven wonen waar ze zitten of op de plek we blijven wonen waar ze zitten, omdat ze 20

gewoon daar langer leven. Er is inderdaad ook vergroening, maar dat komt eigenlijk omdat er veel jongeren zijn die tegen hun zin, enigszins of tegen de zin van de ouders in nog thuis wonen. En dat heeft te maken met de enorme krapte op de woningmarkt waar het ongeveer elke dag over gaat. Dus dat wij meer jongeren in het dorp houden, wil niet zeggen dat ze ook allemaal een leuke, fijne eigen plek hebben gevonden om te wonen en daar moeten we wel wat aandacht voor hebben. Die opmerkingen we kunnen nergens terecht komen ook voort uit de dialoogtafel die we hebben gehad met jongeren in de aanloop hiernaartoe. Dus dat. Ik merk ik speel heel weinig vragen door, maar die heb ik allemaal hier netjes. Die lees ik van zijn blok voor zeg maar. Memo, oh ja. De reactie op de zienswijze. U bent het met de beantwoording eens. Het is een inschatting hoeveel het nou betekent dat hoe wij die lijnen hebben getrokken op dat kaartje. Maar wanneer het echt serieus wordt, is natuurlijk als we het niet meer over een visie hebben, maar over een omgevingsplan. Ik snap de inspreker wel dat hij beducht is. Dat juist als hij wat voortgang maakt bij de provincie als het gaat om hoezo is mijn tuin ineens natuur? Dan snap ik het dat het ook raar is om in de visie van de gemeente te zien dat dat buitengebied is en niet aangenaam wonen.

Maar bij de omgevingsplannen kunnen wij doen wat wij op dat moment denken dat het beste is. Dus die Omgevingsvisie is niet zo dwingend dat we bij een Omgevingsplan dat niet preciezer zouden kunnen aangeven. Maar als de raad zou zeggen dat moet leiden tot een aanpassing, dan zijn wij de gestuurde jongens. Mag ik dat zo zeggen? De voorzitter: Dank u wel. Dat is de beantwoording eerste termijn, we gaan naar de tweede termijn. Dus u krijgt zo meteen het woord dan kunt u nog onbeantwoorde vraag nog opnieuw even stellen. Komt hoor. Ik kijk eventjes opnieuw naar D66. Geen vragen meer. Dan ga ik naar mevrouw Krapels. Mevrouw Krapels: Ik had in eerste termijn gevraagd of het college in wilde gaan op de vragen van mijnheer Ten Kroonen voor wat betreft die CBS-cijfers. En ik zou daar nog wel graag een antwoord op willen. De voorzitter: Helder. Geen andere vragen mevrouw Krapels meer? Nee. Mijnheer Westendorp. De heer Westendorp: Dank u voor de beantwoording, mijnheer de wethouder. Wij volgen even hoe de tekst uiteindelijk gaat worden tot wat we gaan vaststellen, want dat baart ons nog wel een beetje zorgen. Dus dat moeten we even nog induiken. Ik heb nog wel een vraag met betrekking tot de overgang van een bestemmingsplan naar een omgevingsplan. En dan komen we eigenlijk ook terug bij de discussie over de stukjes land.

Kan u wellicht iets meer achtergrond geven wat er nou technisch gaat gebeuren, want in het Kadaster gaat volgens mij niets wijzigen. Maar ik kan me ook iets bij voorstellen dat er eigenlijk van Bestemmingsplan naar Omgevingsplan ook niets wijzigt. Dus waar hebben we het nu over als we het hebben over de discussie die door de tweede inspreker is op tafel is gelegd hier. De voorzitter: Mijnheer van Goozen. De heer Van Goozen: Dank, voorzitter. Ik ben heel blij dat dat de wethouder de speelplaatsen met mij wil delen. Ik hoop dat er een goed resultaat uitkomt. Ik had eigenlijk twee vragen aan de insprekers aan mijnheer Bres of hij gelukkig is met de memo die vandaag verzonden is, want daar staan een heleboel dingen op die waarschijnlijk voor hem verhelderend zijn. En aan mijnheer Ten Kroonen zou ik willen vragen of hij de CBScijfers met ons wil delen, want we hebben net even zitten googelen maar ik kan niet vinden dat het dat het stijgt. Het krimpt eerder. Nou heel fijn, als u die met de griffie wil delen dan kunnen wij daar ook notie van hebben. De voorzitter: Het is mijnheer Van Goozen niet meer de bedoeling om de insprekers op die manier nog vragen te stellen. Maar u heeft het nu al gedaan dus hij krijgt nog 2 minuten, beiden. Dus dan kunnen ze wellicht dan een antwoord op uw vraag daarin verpakken 21

De heer Van Goozen: Dan zal ik daarna niets meer vragen. De voorzitter: Maar u mag dan niets meer vragen, dat weet u. Oké. Mijnheer Vos. De heer Vos: O jee. Ik mag nog wel wat vragen? Ik ben toch een beetje verbaasd over de antwoorden van de wethouder en met name over die groene muren en over het gedrag van mensen. Een visie en of dat nou gaat over stenen, bomen of wat dan ook is, volgens mij is dat ook sturend. Daar moet je ook bepaalde dingen mee afdwingen. Als je bij wijze van spreken zegt we gaan lekker alle parkeerplaatsen wegdoen, dan is dat iets sturends. En als je gaat enthousiast gaat zijn over het weghalen van hoge heggen, dan is dat sturend. Dus ik begrijp niet zo goed hoe u kunt ontkennen dat u daar niets mee doet. Want dat doe je nou juist met een omgeving, de omgeving bepaalt de mensen en de mensen bepalen de omgeving. Dus als je iets wil, is dat volgens mij het instrument wat je gebruikt. Dat wilde ik nog even kwijt. De duurzaamheid, waarom die naar voren zal gaan, daar begrijp ik het antwoord niet helemaal. Maar toch nog een vraag als dit een visie is en die is leidend, dan ga ik een moeilijke vraag stellen en dan zult u misschien eventjes moeten anticiperen. Talpa gaat weg van Zevennet en wat zou dat betekenen als ik deze visie nou zou hanteren als norm wat er gaat gebeuren met dat terrein. En ik overval u met de vraag hoor, dat realiseer ik mij ten volle.

Maar u zit natuurlijk goed in de materie en uw buurman nog veel beter. Misschien kunt u dan aangeven wat dan ongeveer de implicaties zijn met de visie die wij nu voor hebben liggen op dat terrein. En ja, ik ontkom me niet aan om nog even te reageren op die bebouwing. Mevrouw Timmermans zegt dat we helemaal niet te maken hebben met leegstand, want er komen allemaal jonge mensen in die grote huizen wonen. Maar wel mensen met hele grote dikke portemonnees, want anders dan kom je daar niet te wonen. En als we zeggen dat de woningnood is begrijp ik niet dat we vorige week in de raadsvergadering onze motie hebben afgestemd. Dus dat wilde ik nog even kwijt. Dat was het, voorzitter. Dank u wel, mijnheer Vos. Mevrouw Timmerman behoefte? Mevrouw Timmerman-Hamers: Nog even een over de groene vingers, heb ik goed begrepen van de wethouder ... Dank u wel trouwens voor de antwoorden. Dat hij wel dat de groene vingers wel in de bestemmingsplannen die verwerkt worden in de Omgevingsplan terugkomen? Want dat was dacht ik de afspraak dat alle bestemmingsplannen zonder wijzigingen over zouden gaan in de omgevingsplan en dit is dan de visie, de voorloper daarvan. En dan toch nog even terugkomen op het de aantallen bewoners die wij hebben, de inwoners.

Ik kijk hier even naar mijn lijstje en ik zie ze inderdaad steeds stijgen en af en toe stijgen ze heel erg, maar dat was dat de Oekraïners die waren en dan daalt het weer. Maar dat wil niet zeggen dat er zoveel mensen weer weggingen, maar die waren hier tijdelijk. Net zoals de sluiting van Crailo dat dat op een gegeven moment van grote invloed had op het inwonersaantal. En dat moet wel die cijfers moeten dat niet alleen juiste cijfers, maar ze moeten ook juist geduid worden. Kijk, als de uitgangspunten en de data niet kloppen, kun je er ook geen beleid op maken. Dus vandaar dat ik het er toch nog even over heb. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Timmerman. Wethouder Rood tweede termijn, nog een paar vragen die zijn blijkbaar opnieuw gesteld. Of een herhaling van mevrouw Krapels onder andere. De heer Rood: Over die demografie. Je hebt de waarheid spreken en dan een beetje de waarheid spreken, dan komt liegen en dan komt statistiek. Maar het CBS is zeer betrouwbare instantie. Je moet alleen en dat zegt mevrouw Timmerman in tweede termijn net ook, heel goed de cijfers gebruiken en interpreteren in een context. U geeft daar twee voorbeelden van en zo moeten we daar ook naar kijken. Als ik gaf als voorbeeld als kinderen langer thuis blijven wonen omdat ze geen eigen plek kunnen vinden, hier niet of in de omgeving niet.

Dan wonen ze nog bij hun ouders en dan zie je geen ontgroening. Maar de trend dat er minder gezinnen dat de gezinnen kleiner worden, dus dat er meer mensen zijn zonder kinderen, bijvoorbeeld. Meer gezinnen zijn zonder kinderen of huishoudens zonder kinderen, die is er nog steeds. Dus je moet altijd goed door de cijfers heen proberen te kijken van wat is hier nou gaande. Als u mij heel precies vraagt om op elk cijfer wat de heer 22

Ten Kroonen genoemd heeft in te gaan, dan lukt me dat niet. Misschien dat Ronald daar nog wat inzichten bij heeft. De heer Van Buren moet ik natuurlijk zeggen. Dan de vraag van de heer Vos. Ja, ik ben het eigenlijk wel met u eens dat dat inrichting een bepaalde sturing kan hebben. Dus dat dat is ook hier en daar wel zeker benoemd in de uitgangspunten van deze Omgevingsvisie. Dus je moet bijvoorbeeld gaat het over ontmoeting tussen generaties. Hoe richten we dingen in? En dat is vaak in de details. In deze Omgevingsvisie staan meer de ambities en die zachtere kanten die moeten we niet uit het oog verliezen. Dat ben ik met hem eens. En als dat te weinig als hij dat te weinig in het stuk leest is het niet omdat ik het onbelangrijk zou vinden. En maar uiteindelijk is het natuurlijk aan u om daar een klap op te geven. Dan hoe zou nou deze visie uitpakken in het als je nou kijkt naar zo'n locatie als Talpa, die vertrekken naar de Bergweg in Hilversum. Dat is dichtbij dus vooruit werkgelegenheidsperspectief zeg je dan nou dat zijn in ieder geval niet enorm veel autokilometers die voor die werkgelegenheid moeten worden afgelegd. En de raad heeft eerder in de afweging rond locatieonderzoek wonen aangeven dat stenen voor stenen, een mooie gelegenheid is om af te blijven, zeg maar van de groene zool akkers bijvoorbeeld.

En liever zou de raad om woningbouwlocaties ontwikkelen in op in onder het motto stenen voor stenen. En zo zou ik naar dit perceel kijken. Ik probeer ook altijd nog wel te letten en anders doet de heer De Groot dat wel op werkgelegenheid. We moeten ook niet alleen maar een woondorp worden dat het andere uiterste zijn en zo is dat natuurlijk ook verwoord. Maar er is behoefte aan wonen dichtbij en dat kan op zo'n locatie. De voorzitter: Interruptie van de heer Vos. De heer Vos: Ik heb u overvallen met de vraag, maar u drijft nu een beetje af van deze visie, die is richtinggevend die sturend. Met die visie in hand morgen verhuist John met zijn hele familie naar Hilversum. Wat gaat er gebeuren als ik deze visie als ik als handleiding gebruik als richtinggevend instrument. Wat gaat er gebeuren? En de zoolakkers die doen er dan eventjes niet toe. En dat mensen heen en weer gaan rijden, vind ik ook niet zo belangrijk. Maar wat gaat er vanuit deze visie gebeuren met dat perceel? De voorzitter: Mijnheer Rood. De heer Rood: Je zou aan woningbouw op die plek kunnen denken en dat gebeurt ook en daar wordt u regelmatig over bijpraat. Maar het is juist de afweging wat doe je met welk perceel en dan zijn de kaders en de uitgangspunten voor die kaders zijn in deze visie verwoord. Als je nou zegt hoe werkt dat dan op zo'n plek uit, dan zou woningbouw daar een hele reële mogelijkheid zijn.

Zo werkt het dan uit, maar dat moet u niet verstaan als werkgelegenheid doet er niet toe. Dus zo probeert, dit is toch een balanceer act. Dan de vraag van mevrouw Timmerman nog een keer over die groene vingers. Ja, we hebben dat geprobeerd te verwoorden op pagina 68 van de nota van beantwoording. En ik kan het nog wel proberen in een aantal zinnen te vertellen, maar die dat geeft dus de visie op de groenstructuur weer en dat is een basis geweest van de Omgevingsvisie. Dus maar dingen worden pas veel harder en preciezer bij het vaststellen van omgevingsplannen en tot die tijd geldt het huidige Omgevingsplan, maar dat zijn eigenlijk de bestemmingsplannen. Wat we nu verderop vanavond doen, is het vaststellen van de algemene regels en daarin verandert er ruimtelijk dus niet niets of zo min mogelijk, maar is het meer voldoen aan de omgevingswet en de nieuwe terminologie gebruik et cetera. Dus dat is een beleidsluwe operatie die vanavond verderop aan de orde komt. En wat we met deze Omgevingsvisie beogen is de waarde van groen benoemen, daar de juiste bescherming aan proberen te hangen et cetera als uitgangspunt. Dank u wel. De voorzitter: Ja, dan. We hebben twee termijnen gehad. Mevrouw Van Dorst-Brakel: Ik heb mijn antwoord niet gehoord.

23

De voorzitter: En u had geen tweede vraag gesteld mevrouw Van Dorst. Mevrouw Van Dorst-Brakel: Ik heb een antwoord niet gehoord. De voorzitter: Wat u niet gehoord heeft ,maar ik bedoel volgens mij heeft u in tweede termijn geen vraag meer gesteld. Ik heb u het woord gegeven wat wilt u, wat wilt u nu nog weten mevrouw Van Dorst. Mevrouw Van Dorst-Brakel: Mijn vraag is of wij nou in de raad een herstelde visie krijgen, want we hebben dus nu de visie gezien van 15 mei. We hebben de antwoorden gehad op de zienswijze. Maar bij de raad moeten wij beslissen over de visie en is zijn daar dan alle antwoorden in verwerkt, is dat een uiteindelijke visie voor de duidelijkheid? De voorzitter: Even voor de duidelijkheid. Dank u wel, mevrouw Van Dorst. Er staat hier in het voorstel om te besluiten, dus volgende over twee weken. Daar staat bij besluitpunt 2, dus we stellen een nieuwe Omgevingsvisie vast met inachtneming van de nota van beantwoording, zienswijze gewijzigd vast te stellen. Met andere woorden dus die staat erin. En dan agenda besluitpunt 3. Het college geven wij als raad de opdracht om die wijzigingen te verwerken in de Omgevingsvisie. Dat is toch een antwoord, staat gewoon in het besluit. Dus nou dan dat gezegd hebbende heeft iedereen twee termijnen gehad, dan zijn we klaar met de beraadslaging. Zo werkt het. Dan gaan we nog even naar de twee insprekers.

De heer Bres, u heeft nog 2 minuten om een slotpleidooi te houden, een reactie te geven misschien nog een antwoord te geven op de vraag van mijnheer van Goozen. Je weet het nooit. Gaat uw gang. Inspreker 2: Ja, hoor. Om een antwoord te geven op mijnheer van Goozen, ten dele ben ik zeker tevreden met het antwoord met betrekking tot de mogelijkheden die het biedt. Aan de andere kant zit er natuurlijk nog steeds een vraagteken over het dubbele beginsel dat gebieden die binnen het NNN zijn aangemerkt, niet in de beschermde status zijn gekomen. En delen die wel in de beschermde status zijn gekomen, niet binnen het NNN vallen. Dus daar zit een verschil van inzicht, laten we het maar netjes zeggen. De voorzitter: Dus dat is algemeen reageren op wat u heeft gehoord, dat hoeft niet hoor, maar of was dit gewoon voldoende voor … Inspreker 2: Ik vind het een zeer interessante avond om het eens te horen hoe dat allemaal gaat. Maar ik zou niet in jullie schoenen willen staan. De voorzitter: Nee, vragen zijn er niet meer. Dank u wel. Dan mijnheer Ten Kroonen. Gaat uw gang. Inspreker 3: Tweede ronde. Zoals gevraagd zal ik mijn zienswijze indienen. Ik heb met tabellen en grafieken heb ik allemaal om te onderbouwen. Ik zal het nog iets uitbreiden. Als het wil controleren op de CBS website, dan kan ik linkjes niet helemaal naar een ingevulde tabel. Dan moet u enigszins zelf mee aan de slag.

Maar goed de print heeft u dan. Voor de er werd net gevraagd over de nieuwe versie, daar zal toch nog even naar dat CBS gekeken moeten worden. Want er staat bijvoorbeeld in de antwoordnota de voorgestelde tekst voor pagina 2.3, bladzijde 20. Daar staat dan. Daar komt bij dat een deel van de jongvolwassenen noodgedwongen wegtrekt. Nou we hebben net gezien en dat zegt de wethouder ook nee, ze blijven thuis hangen. Dus dat klopt niet en dat constateer ik ook, want het aantal van die leeftijdscategorie is met 29 procent toegenomen. Dus zal eerst naar de CBS-cijfers gekeken moeten worden om de tekst voldoende te kunnen aanpassen. Dan nog even omdat er nog een vraag bij kwam over Talpa. Daar werd in de Gooi – en Eemlander stond daar ook nog even garage Willenborg genoemd. Ik vraag me daarbij af, de wethouder heeft het over werkgelegenheid. Ja, maar mensen hebben natuurlijk naast wonen hebben ze behoefte aan een bakker, maar ze hebben ook een 24

garage nodig. En als ze daarvoor naar Hilversum moeten veel oudere mensen in het dorp, dat lijkt me niet handig. Laten we daar ook aan denken. Veel bedrijfsterreinen zoals Langendorp worden bebouwd, althans misschien. Maar we hebben ook een loodgieter in het dorp nodig en zo. We hebben lange discussie gehad over de brandweerman en de politieman die moet kunnen wonen. Maar we hebben bij een dorp hoort ook allerlei andere voorzieningen, zoals een garage en een loodgieter. En laten we niet alle plekjes die vrijvallen volbouwen met woningen, want waar moet je dan naartoe? De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Ten Kroonen, de tijd is ook verstreken. Bedankt, dank u wel. Dan ga ik naar afronding van dit agendapunt. Ik ga even af op uw algemene reactie dat het punt voor besluitvorming door kan naar de gemeenteraad van 17 december. Maar ik denk wel met een aantal dingen nog te bespreken mogelijk nog amendement of een motie, dat kan allemaal. De wethouder heeft toegezegd dat die zin wordt veranderd in die verhoudingen begrijp ik van mijnheer Westendorp op die verhouding over een derde twee derde. Dat heb ik begrepen dat dat wordt meegenomen in de wijzigingen. Dus daar hoeft dan geen apart amendement voor ingediend te worden, maar dat wordt gewoon gecorrigeerd als zodanig.

Dan heeft u nog aan het eind aangegeven over of dat veranderd moet worden ten aanzien van wat mijnheer Bres eigenlijk aangaf. Moet dat nog anders gezien dan staat u daarvoor open, dat zullen we dan even zien of dat in de tussentijd. We hebben nog 14 dagen hoe we dat gaan oplossen, want mogelijk dat de raad daar iets mee wil of niet. Dan moet u dat wel tijdig aangeven zodat u want ik denk dat hier ambtelijke ondersteuning voor nodig is om dat goed te formuleren, als u dat wil. Dat u dat tijdig doet, dat is enige wat ik kan adviseren. Daarmee sluit dit agendapunt. 8.

Instellen van een Sociaal vereveningsfonds Laren De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 8 en dat is het instellen van een sociaal vereveningsfonds Laren. Daar gaat het over het instemmen met de invoering van een vereveningsfonds Volkshuisvesting Laren en hiervoor een rekenmodel in te voeren. Dan wordt er van alles gevraagd om mee in te stemmen. Dat zijn eigenlijk uitwerkingen van het vereveningsfonds. Dan besluit u ook over een bestemmingsreserve in te stellen en uiteindelijk ook het college te mandateren met betrekking tot de beslissingsbevoegdheid van de bestemmingsreserve sociale vereveningsfonds, met in op met inachtneming van de opgestelde randvoorwaarden van het vereveningsfonds. Er hebben zich geen sprekers aangemeld, dus ik begin direct met de eerste termijn. Mevrouw Schaafsma, CDA. Mevrouw Graafsma: Dank u wel, voorzitter. Graafsma. De voorzitter: Neem me niet kwalijk. Mevrouw Graafsma: Geen probleem, geen probleem. Er wordt eigenlijk altijd van alles gemaakt, het maakt niet eigenlijk. Met betrekking tot dit besluit moeten we uitkijken dat we niet het paard achter de wagen spannen. Wat bedoelt het CDA hiermee? In ons dorp onze gemeente centraal gelegen in het land op een mooie plek, stijgen de prijzen voor woningen en appartementen de pan uit. Er is voor ontwikkelaars veel te verdienen.

En een afdracht aan het vereveningsfonds kan op een gegeven moment rekenkundig meer interessant zijn. In dat verband vragen wij als CDA aan het college, steeds maatwerk toe te passen als er sprake is van een verzoek tot afdracht. Zou het wellicht vraag één, een optie zijn om het vereveningsfonds niet alleen ter beschikking te stellen voor nieuwbouw, maar ook voor medefinanciering van renovatie, behoud van bestaande betaalbare huurwoningen? Maar ook maatwerk als een goedbedoelde eigenaar of goedbedoelde eigenaren, bijvoorbeeld gezamenlijk middels collectief, particulier opdrachtgeverschap, te noemen CPO, zelf gaan realiseren. Een dergelijke eigenaar of groep van eigenaren als een projectontwikkelaar met winstoogmerk aan te merken is dan wel een stap te ver, zeker als er sprake is van sociale koop. Bent u bekend 25

vraag twee is dit. Bent u bekend met collectief particulier opdrachtgeverschap? Vraag drie. Waarom is CPO binnen dit voorstel buiten beschouwing gebleven? Over bijlage 1, de rekenmodule. In de berekening wordt alleen uitgegaan van vrij op naam, oftewel ontwikkeling door een ontwikkelaar en vrij op naam koop door een bewoner. Wat wij als CDA missen is als een eigenaar of groep van eigenaren middels collectief particulier opdrachtgeverschap zelf gaat her tussen haakjes ontwikkelen en gaat bewonen, dan is er geen sprake van vrij op naam levering en of winst maken bij verkoop. Vraag vier. Hoe past een collectief particulier opdrachtgeverschap ontwikkeling uitgaande van sociale koop 405.000 euro in deze berekening? Tevens zou er ook aandacht gegeven kunnen worden aan het afkopen van parkeerplaatsen. De afgelopen jaren zijn er veel te realiseren parkeerplaatsen afgekocht omdat er te weinig ruimte was in de bouwplannen. Graag hier zeer kritisch naar kijken, aangezien de hierdoor vrijgekomen gelden bestemd zouden moeten worden voor het realiseren van parkeerplaatsen op andere plekken. Aangezien dit lastig is te realiseren, zouden wij als CDA ervoor willen pleiten bij nieuwbouw altijd gebruik te maken van dubbel grondgebruik waar dat mogelijk is, zodat de parkeerplaatsen wel gerealiseerd kunnen worden.

Het probleem van de te weinig parkeerplaatsen zou dan voor de gemeente kleiner kunnen worden. Dit was tot nu toe mijn inbreng. Dank u wel, voorzitter De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van Goozen. De heer Van Goozen: Dank u wel, voorzitter. We zijn heel blij met het vereveningsfonds. Dat stond ook in het coalitieakkoord dat we dat zouden gaan onderzoeken. Het is op de valreep, we hebben nog drie maanden. En het is het mijnheer De Jong. Het is binnen de tijd, het is heel goed. We zijn heel blij dat met het vereveningsfonds sociale woningbouw gerealiseerd kan gaan worden, maar misschien is het handig als de wethouder daar nog even uit kan leggen. Want het is geoormerkt geld neem ik aan wat in dat fonds komt, wat we precies daarmee gaan doen? Wat we ermee kunnen doen en wat we er niet mee kunnen doen. Dat lijkt me wel duidelijk voor de luisteraars thuis. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Westendorp. De heer Westendorp: Dank u wel, voorzitter. Maar meteen even in aansluiting op de vraag van de heer Van Goozen van Larens Behoud. Misschien kan u in uw uitleg meenemen wat er nou precies aan de hand is met het begrip staatssteun en de fondsen die in het vereveningsfonds terechtkomen. Als daar iets van helderheid kan worden geboden, dan geeft dat ons ook een iets beter gevoel wat we wel of niet kunnen. Dus als u dat ook zou kunnen meenemen, graag.

Inderdaad het vereveningsfonds is een middel wat je wellicht in principe niet zou willen aanwenden, maar bij woningmarkt zoals nu in een dorp als Laren, waar alle woningbouwprojecten in principe vaststaan vastzitten, om te kunnen worden ontwikkeld omdat er niet kan worden voldaan aan die eis. Denk ik dat dit een experiment is wat we moeten gaan proberen om te kijken of we de woningbouw weer kunnen lostrekken. En ik denk dat we als raad en college heel nauw moeten samenwerken om ook te peilen of het werkt en of het wel werkt op de manier waarop we zouden willen. Dus laten we met zijn allen wel vinger aan de pols houden. Eén ding waar wij moeite mee hebben is het feit dat in de huidige versie van het vereveningsfonds voorstel staat dat het fonds al in werking gaat treden, zeg maar de afdracht op het moment dat er een woning wordt gebouwd. Dus dat is in het geval iemand een huis bouwt moet hij al gaan afdragen, terwijl dit vereveningsfonds in principe is geïnitieerd voor woningbouwprojecten. En dat zouden in Laren wellicht kleinere projecten zijn dan in de steden. Dus ik zou eigenlijk willen voorstellen om in ieder geval dit vereveningsfonds te laten gelden vanaf een minimumaantal van drie woningen en niet vanaf één. En ik zou daar even de visie van de wethouder over willen horen. Voor zover even voor nu. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Vos.

26

De heer Vos: Dank u wel, voorzitter. Mijnheer Van Goozen blij, maar ik niet zo hoor. Ik heb maar twee vragen en die klinken eigenlijk heel simpel, maar ze gaan lang duren. Ik heb een rekenmodel gezien en nou dan ben ik misschien niet al te snugger, maar ik begrijp het eigenlijk niet wat daar staat. Zou het een mogelijkheid zijn want de mensen die daar zitten die weten helemaal niet wat er staat, want die hebben het niet voor zich. Maar ik kan het niet volgen. Misschien als we een computer aansluiten op de beamen dat iemand want er zijn geen tekeningen of zo of misschien dat het hier ter plekke zonder aanduiding kunt vertellen hoe het nou werkt. Want ik heb het niet begrepen. En ten tweede en die vraag die gaat u ook niet beantwoorden waarschijnlijk. Dan hebben we een heleboel geld in een potje gestopt en allemaal fijne aflaten van mensen die niet willen. Maar dan hebben we maar de helft van het voorstel, want hoe gaan we die centen dan besteden? Hoe werkt dat dan? Dan hebben we geld? We hebben het geoormerkt volgens mijnheer Westendorp, nou hartstikke fijn. We mogen er niets anders mee doen. En dan hoe gaan we dat dan bijvoorbeeld? Daar ligt hier een voorstel voor om geld op te halen, maar wat we ermee gaan doen en of we dan genoeg opgehaald hebben of misschien wel veel te veel.

Wie zal het zeggen? En dat kunnen we ook niet zeggen want we weten niet hoe het uitgegeven gaat worden. Dus hoe gaan we nou straks dat uitgeven? Dat is de vraag waar ik waarschijnlijk ook geen antwoord op krijg. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Vos. Iemand? Mijnheer Oomkens. Mijnheer Oomkens: Dank, voorzitter. In de eerste plaats we zijn blij dat het sociaal vereveningsfonds er nu eindelijk is, het ziet er in de basis goed uit. Jammer dat het te laat komt voor twee grootschalige ontwikkelingen in het centrum, die ik volgens mij niet nader hoef te noemen. Maar als het eerder was geweest, dan was het potje nu al aardig gevuld. Voor wat betreft de rekenmodule. Ik begrijp dat mijnheer Vos hem ingewikkeld vindt. Het is mijn vak, ik vind hem ook ingewikkeld. Zou het mogelijk zijn om een exemplaar in Excel te krijgen, zodat ik er zodat ik er zelf even wat voeling mee kan krijgen. Dat zou ik bijzonder op prijs stellen. Dan even inhoudelijk naar het verhaal. Raadsvoorstel pagina vijf laatste alinea, daar wordt gesproken over vrij op naam prijzen. En er wordt aangegeven dat ontwikkelaars dat het hun vak is. En omdat ze niet bouwen omdat ze Laren graag willen verfraaien met iets fantastisch, maar gewoon hun eigen zakken willen vullen. Die zullen altijd hun best doen om die vrij op naam prijzen zo laag mogelijk te houden.

Ik zou willen voorstellen om na de verkoop de projectontwikkelaar te verplichten om de leveringsakte aan te leveren, zodat de prijzen kunnen worden gecontroleerd. En ik zou willen aanbevelen aan het college om een dergelijk controlemechanisme in te bouwen, dat maakt het een stuk makkelijker. Dan even naar bijlage twee en dat is het conceptprogramma. Ik zal het precies aangeven, artikel 7 lid 2 sub e. Daar wordt gesproken op het moment dat er een discussie is over de woningwaarde, dat de gemeente eventueel een taxateur of een beëdigd makelaar inschakelt. Dat kan in de toekomst een lastige worden, want die categorie beëdigt makelaars die gaat langzaam verdwijnen. Ik ben zelf in 1987 beëdigd door de rechtbank in Utrecht, maar in 2001 is de beëdiging opgeheven. Dat was een Europese regel waar Nederland toe verplicht werd en sindsdien vinden er geen beëindigingen meer, in plaats daar van maak luister taxateurs tegenwoordig taxateur die zichzelf respecteert. Iedereen mag zich taxateur of makelaar noemen, want titelbescherming is weg. Maar goede taxateurs die hebben tegenwoordig achter hun naam de aanduiding RMT en dat is register makelaar taxateur. dat zijn mensen die moeten voldoen aan een heleboel kwalificaties, hun kennis jaarlijks updaten en bovendien wordt het strak gecontroleerd.

Dus als er wordt hier in de tekst wordt aangepast naar register makelaar taxateur, dan hebben we geen enkel probleem meer. Nog één losse opmerking in artikel 10 lid 2 sub a ontbreekt een woordje, het woordje van is weggevallen en als die er nog bij wordt geplakt. De voorzitter: Dank u wel, goede lezers altijd dankbaar. Dank u wel. D66, mevrouw Van Dorst. Mevrouw Van Dorst-Brakel: Dank u wel, voorzitter. Wij zijn blij dat inderdaad het vereveningsfonds er eindelijk komt. We hebben heel lang over naar gevraagd. Heeft heel veel voeten in aarde gehad. Maar we hebben het, 27

fijn. Wij hadden ook die rekenmodel geprobeerd te berekenen. We snapten er niets van via een andere iemand die daar wel verstand van had die zei bij een woning bouwen, 11.000 euro betalen. Nou, dat is een mooi bedrag. Het fonds zal zich mooi vullen. Een vraag. Bij artikel 14 staat de gemeente mag onder specifieke omstandigheden het geld uit de vereveningsfonds besteden aan andere zaken, Zou u daar ons wat meer informatie over kunnen geven, wat u daar precies onder verstaat? Dat was het. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Van Dorst. Mijnheer Rood. Of mijnheer De Jong, hij wordt de wethouder wordt bijgestaan door mijnheer De Jong. Hoe wilt u dat hebben dat ik eerst aan het woord ben en dan de heer De Jong. De voorzitter: Ik denk dat het handig is als u zelf de meeste vragen alvast begint met antwoorden en mijnheer De Jong kan die vast wel aanvullen. En ik denk specifiek dat er nog iets gezegd moet worden over het rekenmodel, want we hebben natuurlijk eerst een presentatie al gehad. Is het hetzelfde een rekenmodel of is het iets anders geworden want dat is misschien ook nog de vraag en daar moeten we nog wel even iets aan doen, want de raad wordt gevraagd om het vast te stellen, maar dan moet ze wel begrijpen wat ze vaststelt. De heer Rood: Goed. Dan begin ik bij het begin.

Het CDA mevrouw Graafsma die zegt spannen we niet het paard achter de wagen, want de grondprijzen zijn hoog et cetera en het moet niet te aantrekkelijk worden om af te dragen. Dat ben ik helemaal met u met die inbreng eens, want het is eigenlijk mooier als ontwikkelaars gewoon volgens de woonvisie programmeren op het perceel wat ze hebben. Dan krijg je menging en dat dat past heel erg goed bij hoe Laren eruitziet en wat we daarmee willen bereiken. Maar soms zijn perceeltjes klein bijvoorbeeld en is het niet goed mogelijk om in die drie categorieën te bouwen en dan hebben dit als het ware achter de hand. Dus hoe minder hiervan gebruikgemaakt wordt hoe beter, in zekere zin. Maar het is wel belangrijk om het achter de hand te houden. En omdat het gekoppeld is aan de vrij op naam prijs, worden het wat hogere bedragen als er bijvoorbeeld hele luxe woningen komen. En dus die ontwikkelaars die inderdaad goed kunnen rekenen, die worden als het ware automatisch dragen ze meer af als ze veel verdienen. Dan gaat het over CPO en daar zijn inderdaad voorbeelden van in sociale koop. Als die eigenlijk als er een CPO komt want we hebben daar best goede ervaringen mee. Er zijn er twee op Crailo, dus dat werkt goed. Maar dat moet passen in een groter programma en dan als het in een groter woningbouwprogramma past, is er natuurlijk niets meer te verevenen, want dan voldoet dat hele programma.

Als er een initiatiefnemer zegt ik wil koopwoningen realiseren in CPO, dan moet dan is het antwoord net als aan elke ontwikkelaar in feite heb je de woonvisie gelezen en voldoe je aan de eisen daarin? Als er ook betaalbaar wordt gerealiseerd, dan moeten we er zeker goed naar kijken. Wat gebeurt er als zo'n CPO iets ontwikkelt, want dan is er geen vrij op naam prijs? Dat ben ik op zich wel met u eens. Maar ook hier is het toch de bedoeling dat ze binnen de woonvisie hun ontwikkeling vormgeven. Dus het mooiste is dat die CPO gewoon in die drie prijscategorieën aanbod realiseert en niet alleen maar in het dure zeg maar segment. Want dan hebben we daar het Volkshuisvesting oogpunt ook niet ook minder aan. Maar vaak zitten CPO’s bijvoorbeeld ook wel in een midden categorie. Als er geen vrij op naam prijs is dan kunnen we dat anders oplossen in de geest van met een taxatie, bijvoorbeeld door een RMT specialist. Dan het afkopen van parkeerplaatsen. Misschien kan de heer De Jong daar straks nog wat over zeggen. Maar in ieder geval is wat u na aangaf over parkeren niet onderwerp van dit programma. Dus het zit hier niet in en ik denk dat we daar als we daar geen beleid op hebben, maar dat horen we dan zo. Misschien moeten we het dan maken, maar in ieder geval niet in dit programma. Dan de fractie van Larens Behoud de heer Hans van Goozen.

Die subsidie is inderdaad we kunnen dat fonds alleen maar gebruiken voor sociale woningbouwprojecten, dus om sociale huurwoningen elders te realiseren in getallen boven wat de woonvisie vereist, zodat dat dan samen compenseert natuurlijk. Dat is het hele idee. En u maar een aantal andere fracties vroegen ook hoe gaat dat dan in zijn werk? Wij hebben ervoor gekozen om de subsidie altijd te laten verlopen via een toegelaten instelling, dat is een woningcoöperatie. En die zijn aangemerkt als een dienst van algemeen economisch belang. En dan gelden ook de staatssteunregels niet. Dus 28

ik beantwoord nu een vraag wat verderop in de beraadslaging, maar dat maakt het ook omdat dat maatschappelijke partners zijn die ook naast de gemeente staan, om goede huisvesting voor zeg maar de mensen die niet onwijs veel mazzel hebben gehad in hun leven te realiseren. Zijn dat partners waar je waar je dus goed die subsidie aan kunt verlenen om die sociale huurwoning en het onrendabele stuk daarvan te realiseren. En dat maakt het eigenlijk waar we nu aangewezen zijn op stukken grond van die toevallig van de gemeente zijn en vrijkomen. Neem even de discussie over de ploeg om het concreet te maken. Daar komt dan een stukje grond vrij, dat is van de gemeente. Daar kun je dan betaalbaar op bouwen. Maar met dit vereveningsfonds en het geld wat er eventueel in komt, kun je ook zeggen er is ergens een landje waar wat in principe wel bebouwd zou kunnen worden als de raad dat dan vindt. Dus dat vooropgesteld, maar als dat planologisch wel past dan kun je met een particuliere grondeigenaar meer bieden dan wat de woningcoöperatie nu biedt voor een sociale huurwoning. Want dat is maar heel weinig. In de mix neem je dan je verlies. Dus dat doen we in Crailo ook bijvoorbeeld, er wordt minder aan verdient dan wat er zou gebeuren als je er alleen maar villa's neer ging zetten. Dus dan zit het in de mix.

Als je alleen maar sociaal bouwt dan verdien je in principe heel erg weinig en wij kunnen daar dan bij subsidiëren zodat we toch een redelijke prijs voor de grond kunnen betalen. Maar daar zijn we wel zelf bij en de raad is daar ook zelf bij. En het loopt dus altijd, de transactie zal altijd via een woningcorporatie lopen, omdat dat de enige partij is die we subsidiëren. En dat heeft het voordeel dat we niet met staatssteun belemmeringen zitten. Evalueren, zeker hebben we ook toegezegd gaan we ook doen en maar is een goede suggestie en moeten we goed in de gaten houden. De discussie is dit vanaf één woning of drie woningen. Is gewoon een discussie, dus ik heb daar geen andere argumenten bij dan we gegeven hebben. We hebben dit ook benoemd in de totstandkoming van dit stuk als een dilemma. Uiteindelijk staat in het voorstel nu een woning. Als u er drie van zou willen maken, is dat zeker een mogelijkheid. Het voordeel van een woning is dat we straks, als we over kavelsplitsing, ook nog in deze periode hopelijk, een discussie kunnen hebben. Je dan deze rekensom er ook op los kan laten. Maar als u dat niet wilt, dan is het uw afweging. Wij hebben nu dit zo in het voorstel verwoord. Dan Groen Laren de heer Vos, die zei hoe werkt dat rekenmodel? Het is heel erg lastig om dat uit te puzzelen, dat ben ik helemaal met u eens.

Dat hebben we al een keer gepoogd en toen was het ook ingewikkeld en dat komt omdat het een ingewikkeld rekenmodel is, dus dat kunnen we ook niet met PowerPoint of zo versimpelen. Maar het is gecontroleerd, gevalideerd en de het uitgangspunt is dus dat als je als het ware meer verdient, doordat je niet sociaal programmeert, dat het uitgangspunt van wat je dan meer kan krijgen op de markt en dat is die koppeling met de vrij op naam prijs het fonds in vloeit. Het gaat dus uit van wat wordt er wel gebouwd, als dat bijvoorbeeld maar heel weinig hele grote woningen zijn, dan zou je kunnen zeggen dat dan heb je maar heel weinig te weinig sociaal, misschien 0,3 te weinig sociaal of zo alsmaar. Maar omdat het dan heel veel verdient, betaal je alsnog een redelijk percentage. En we hebben allerlei alternatieven bekeken en dit is toch de meest genuanceerde benadering. Maar hij blijft ingewikkeld dus dat is het is het grote nadeel van een rekenmodel. Ik denk dat alle gemeenten waar de grondprijs echt heel hoog is en dat zijn er een aantal in dit land. Dat die het liefst met dit rekenmodel zouden werken. En dat blijkt ook eigenlijk uit een inventarisatie van Platform31, dat de dure gemeenten zeg maar voor het voor een rekenmodel kiezen. En dat een gemeente waar het wat minder hysterisch is in de grondprijzen, gewoon een bedrag per woning doen.

Dat is wel lekker helder, maar dan doe je jezelf misschien ook tekort. En hoe gaan we dat besteden heb ik in feite al beantwoord. Het wordt een subsidiepot voor woningcorporaties en die kunnen dan met dat geld onrendabele toppen, kunnen ze toch grond verwerven die dan benut kan worden voor sociale woningbouw. De heer Oomkes van Liberaal Laren die zei ja, ik kan niet goed, ik kan er niet goed achter kijken en ik heb wel verstand van die cijfers. In de mail van de griffie vindt u de open file, dus de Excel dus die moet u even opdiepen, want iBabs werkt nou eenmaal met pdf. Dat als je zelf geen pdf uploadt, doet iBabs het voor je dus dat kan kon niet anders in het systeem, maar we hebben hem wel ook gemaild. Ik denk dat het een hele goede suggestie van u is om op te nemen dat de akte aangeleverd moet worden. En dat kunnen we dus in anterieure overeenkomsten afspreken en dan kunnen we dat goed controleren. En ook die RMT dat zullen we aanpassen. Dat kunnen we als toezegging

29

noteren, want als wij ouderwetse termen gebruiken, dan moeten we daar actueel in worden met dank voor die suggestie. En dan wil ik de vraag van D66, mevrouw Van Dorst even doorspelen aan de heer De Jong. De voorzitter: Mijnheer De Jong, in ieder geval twee vragen. Maar misschien helemaal in het begin over de parkeerplaatsen nog wat. De heer De Jong: Nou zullen we daarmee beginnen. Parkeerplaats heeft in met de vereffening van bouw van woningen en dergelijke niet zo heel veel te maken. Dus dat is één. Maar het antwoord is ook … Kijk als je een bepaalde ruimtelijke ontwikkeling als je dat goed vindt, moet natuurlijk ook altijd moet een bouwplan moet onderbouwd worden. En een van die zaken waar het waar je wat je moet onderbouwen gaat over parkeren. En bij die parkeernormen we gebruiken eigenlijk altijd in Laren de CROW, zit ook altijd wel een dubbel gebruik. Dus als je bijvoorbeeld een winkelcentrum hebt beneden en boven woningen, dan wordt er wel gekeken van nou wanneer zijn die mensen boven thuis, wanneer zijn de supermarkten het meest gebruikt. En er wordt altijd al wel met dubbel gebruik gerekend. Afkoop van parkeerplaatsen, dat doen we niet. Dat kan eigenlijk kan op zich wel, maar dan moet je ze ook dat moet je juridisch regelen, maar dan moet je wel zeker weten dat je ze ook ergens anders weer gaat aanleggen.

Want anders als je dat niet doet, u zult maar naast een bouwplan wonen waar de parkeerplaatsen worden afgekocht. Zult u zelf niet zo leuk vinden. Dus we moeten ook rekening houden met de bestaande situatie. Dus als je een nieuw plan hebt, moet je ook het parkeren regelen. En een afkopen van, u hoeft het niet aan te leggen dat dat kan dan eigenlijk niet. De vraag van mevrouw Van Dorst dat heeft betrekking op de hardheidsclausule. En eigenlijk elke wet en verordening in Nederland heeft zo’n clausule. En dat betekent hardheid dat in gevallen waar je eigenlijk nooit rekening mee houdt, maar dat doet zich wel voor. Maar de verordening of de regeling voorziet daar helemaal niet aan, maar de uitkomst daarvan kan wel eens zo onrechtvaardig zijn dat je denkt van nou dat hebben we nooit aan gedacht. Maar dit kan eigenlijk niet. Dus daarom zit er in elke wet een mogelijkheid om dan in dat soort gevallen van gebleken hardheid, af te wijken van de regeling. En ik kan u nu niet een voorbeeld geven van wanneer is er dan sprake van heel hardheid? Als we dat vooraf helemaal kunnen bepalen, hadden we dat soort uitzonderingen opgenomen. Maar het is meer een restbepaling van nou als zich iets voordoet waar je echt geen rekening mee gehouden en het is heel erg onrechtvaardig, kun je gebruikmaken van deze bepaling. De voorzitter: Dank u wel voor de beantwoording. Dan gaan we naar de tweede termijn.

Wie? Mevrouw Graafsma, heeft u behoefte aan een tweede termijn. Mevrouw Graafsma: Dank u wel, voorzitter. Nog even een nabrander ook. Niet eens helemaal namens mezelf, maar namens een fractielid van ons. De berekening zorgt ervoor in casus lijkt ervoor te zorgen dat CPO gelijkgesteld is aan projectontwikkelaars die winst in het project inrekenen, terwijl CPO zich richt op zelfrealisatie en zelfbewoning. En daarmee op hogere kosten worden gejaagd, omdat ze gelijk worden gesteld aan een ontwikkelaar. Bent u met ons van mening dat het ontbreken van CPO binnen dit voorstel een omissie is en alsnog een eigen plek moet krijgen binnen dit vereveningsfonds. Anders gezegd jongeren en of ouderen die samen zorgen voor hun eigen woning, om een toekomst te beginnen of toekomst verder in te richten, moeten niet gestraft, maar beloond worden voor hun eigen initiatief en doorzettingsvermogen. CPO zorgt voor een grotere sociale cohesie. Dat was nog even de nabrander. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Westendorp. De heer Westendorp: Nog een klein restantje voor de tweede ronde. Dan wil ik even kijken naar artikel 4 waar we onze oude bekende weer tegenkomen. Want hier staat elk project zoals bedoeld in artikel 2 dient minimaal 30 procent sociale huur te realiseren en 35 procent sociale huur of sociale koop. Dus we gaan weer