Transcript commissie R&I 17 januari 2024

Het is een open veld. Je hebt Pagina 19 van 39

daar allemaal voetbalvelden, daar zijn geen obstakels en dat geluid dat galmt over die banen heen. Er zijn heel veel bezorgde mensen. Er is een handtekeningenlijst van 42 bewoners. Nou, we kunnen nog een rondje doen en we komen zo aan 62. Dus waar wij voor pleiten, is die indoorbanen. Dat zien we door heel Nederland. Als we het hebben over padel in Nederland, dan hebben we het niet over outdoor, bijna is het tegenwoordig indoor. In een dichtbevolkt land als Nederland zitten we niet te wachten op dat gepokker de pok, pok. Er zijn zoveel bezwaren die er op dit moment lopen. Er zijn op dit moment iets van 78, ik heb het laten uitzoeken, 78 zaken, procedures die lopen bij gemeentes. En laten we alsjeblieft niet Laren de 79e laten worden. Voorzitter: Goed. De heer Soffers: Ik wil één ding nog benadrukken, mijnheer de voorzitter. Voorzitter: U mag nog één zin uitspreken. De heer Soffers: Eén zin. Dat wordt een lange zin, maar dat geluid, echt waar, ik vraag het aan mensen die ermee te maken hebben. Dat pokker de pok, pok, pok. Wat in combinatie ook nog eens een keer met al die voetbalvelden et cetera, tennisbanen. Nou, daar klagen we verder niet over, maar dat gaat ertoe leiden dat wij niet met open ramen kunnen slapen. Dat wij op een vrijdagavond niet rustig in de tuin kunnen zitten. Want het is van zeven uur 's morgens tot elf uur 's avonds, 365 dagen in het jaar.

Zeven uur 's morgens tot elf uur ’s avonds, pokker de pok. Ja, dat, indoor. Voorzitter: Dan u wel, mijnheer Soffers. Dank u wel. U mag nog even blijven zitten, want stel je voor dat een van de commissieleden een vraag aan u heeft. En dat is het geval. Mevrouw Timmerman. Mevrouw Timmerman: Dank u wel, voorzitter. Mijnheer Soffers, dank u wel. Het was zeer helder. U heeft in september een brief gestuurd naar het college, waarin u een aantal links ook heeft geplaatst naar zeer interessante rapporten. Nou hebben wij dat afgedrukt gekregen. Dus die links die zijn voor ons onmogelijk te openen. En nou is eigenlijk mijn vraag aan u: kunt u de links ons nog als gemeenteraad en als commissie toesturen via de griffie? Dat lijkt mij heel handig, want dan kunnen we tussen nu en de gemeenteraad ook van deze rapporten kennisnemen. Voorzitter: Duidelijk, dank u wel. Dan mijnheer Van Goozen. De heer Van Goozen: Dank u wel, voorzitter. Mijnheer Soffers, bedankt voor uw betoog. Het klinkt ons als muziek in de oren. Wij hadden bij onze fractie ook bedacht dat indoor-padel mogelijk moet zijn. En outdoor is toch een beetje tricky. We hebben natuurlijk al de hele toestand gehad met de andere baan. Ik heb één vraag aan u. In de bijlage, bijlage 3 van het voorstel in 5.2 daar staat dat er een bewonersbijeenkomst in het leven zou worden geroepen.

U heeft al een bijeenkomst gehad, dat staat er ergens in. Mijn vraag is: bent u daarvoor uitgenodigd? Is die al in het leven geroepen? En zo ja, wanneer? De heer Soffers: Ja, meneer de voorzitter, dat hadden wij ook gelezen. Antwoord is: nee. Er was een eerste bijeenkomst, daar waren wij aanwezig. Die tweede bijeenkomst was er ook. Die was belegd, heel kort, wij hadden daar maar twee, drie dagen daarvoor, waren we daarvoor in kennis gesteld. Nou, hals over de kop ben ik daar zelf ook bij geweest. Die derde heeft niet plaatsgevonden. Zijn we ook niet voor uitgenodigd. Voorzitter: Duidelijk. Mijnheer Vos.

Pagina 20 van 39

De heer Vos: Dank u wel, voorzitter. Sorry, ik was even verrast. Dank u wel voor uw bijdrage en goed te horen dat u niet negatief staat in opzichte van padel, maar een vraag. Als u denkt dat dat gepok, pok, pok 24/7 is lastig. Hoe ervaart u dan de geluiden van de A1? Want die rijden zo'n beetje onder uw keukentafel door. Voorzitter: Duidelijke vraag, dank u wel. Antwoordt u maar gewoon per vraag hoor. Dat is veel makkelijker. Hoeft u het allemaal niet te onthouden. De heer Soffers: Nee, maar kijk, die A1, A, daar zijn geluidswallen. Dat is op een verdere afstand. En dat accepteren we, want we zijn er gaan wonen en toen was die A1 er al. Dit is een heel ander situatie. Wij accepteren het geluid wat er nu is. U hoort ons niet betogen over voetbal. U hoort ons niet betogen over de tribunes die net geplaatst zijn, over tennissen. Niets daarvan. Het gaat nu om een nieuw event, iets nieuws wat erbij komt. Waar door heel Nederland heen, door heel Nederland heen klachten zijn, vergaande klachten van zeven uur 's morgens tot elf ’s avonds 365 dagen in de week. En dat vergelijk ik niet met die snelweg die er al lag toen ik er kwam wonen. Dus daar heb ik totaal geen probleem. Is ook, dat mag ik even benadrukken, is een monotoon geluid. Een ambulance, waarom heeft een ambulance die wisseling van tonen? Want dat valt Tie-ta, dat valt op.

Als dat één monotoon geluid was, dan zou die ambulance niet eens opvallen. Het pokker de pok, pok, pok van die padel is nou net dat wisselende geluid, wat zo irritant is. Wat ons waakzaam maakt bij een ambulance, maar als je als bewoner rustig in de tuin zit op zondagmorgen om zeven uur, dat je daar niet op zit te wachten. Voorzitter: Goed. Duidelijk. Mijnheer Westendorp. De heer Westendorp: Dank voor uw inspraak. Dat wordt natuurlijk zeer gewaardeerd. Dat is een democratisch proces. Als VVD zijn we ook een sportpartij. Dus in principe zijn wij voor sport. Ook een stuk land met sportbestemming, maar de regels moeten gewoon zorgvuldig worden gevolgd. En dat is heel belangrijk. Wel een vraag aan u is: stel dat er maatregelen worden genomen, de decibellen moeten binnen de perken blijven. Dat is gewoon allemaal duidelijk. Daar moeten we gewoon ons aan de regeltjes houden. En er worden extra geluidsmaatregelen genomen, zou dat dan voor u een andere beleving wellicht zijn? De heer Soffers: Ja. Dus wat een van mijn verzoeken zou zijn, als ik zeven minuten had gehad, dat als, want het is allemaal op basis van theoretisch calculeren en gerekend op basis van dat ene paadje in Zeist. Waar helemaal geen sprake is van voetbal, et cetera. En dan wordt er helemaal theoretisch gecalculeerd: nou, het voldoet net.

Wij zouden wel of wij gaan dan zeker vragen, wij gaan natuurlijk allemaal door de hele buurt om die DB-meters op de gevel hangen. Op het moment dat dat geluid overschreden gaat worden, hoe gaat u dan handhaven? Moeten wij dan de politie gaan bellen? Worden dan die padelbanen tijdelijk gesloten? Worden ze definitief gesloten? Dat is natuurlijk heel lastig voor de commerciële exploitant uit Naarden, die gaat investeren en die krijgt ineens misschien na een kwart jaar, na drie maanden te horen: de theoretische calculatie blijkt niet te kloppen. De overlast is veel hoger. Sluit die banen maar of zet er maar een kap omheen. Als het allemaal theoretisch beredeneerd voldoet aan de wet, wat kan ik dan nog zeggen? Het enige is de beleving tussen dat berekenen, de echte beleving zal zo anders zijn. En wij eisen dan wel … Voorzitter: Goed, uw punt is duidelijk. Mijnheer Van den Berg. De heer Van den Berg: Dank u wel. Net als al mijn voorgangers, u heeft zich aardig goed ingelezen en onderzocht. Heb ik één vraag: heeft u in dit verband ook contact gehad nog met het G&R als buurman? Want een aantal gronden daaromheen dat is allemaal NNN, Natuur Netwerk Nederland. Of heeft u daar nog geen contact mee? Pagina 21 van 39

De heer Soffers: Nee, daar hebben wij nog geen contact mee genomen. Wij hebben ook nog geen eigen akoestisch rapport gedaan. We denken: het is eigenlijk zo klip en klaar dat we het niet willen. Dus zover zijn we nog helemaal niet gegaan. Wij verwachten echt dat die omgevingsvergunning voor outdoor niet wordt gegeven. Op het moment dat het wel gebeurt, dan gaan we allerlei stappen nemen. Dan gaan we echt allerlei stappen nemen. De heer Van den Berg: Ik heb één aanvullende vraag, voorzitter. Voorzitter: Ja. De heer Van den Berg: U noemde net zeven uur tot elf uur 's avonds, 365 dag per jaar. Dat zegt u. Ik ga dat zo meteen aan de wethouder vragen. Is dat echt keihard? De her Soffers: Dat is keihard. Ware het niet dat er inmiddels geloof ik versie vijf is, want elke keer wordt dat geluidrapportje van het geluidbureau een beetje aangepast, tot mijn verbazing, die heb ik helemaal niet … Daar staat nu in van negen tot elf. Dus dan hebben ze die eerste twee uur misschien weggehaald. Dat is altijd zeven tot elf. Voorzitter: Mevrouw Berghorst. Mevrouw Berghorst: Ja, dank u. Dat was een heel duidelijk verhaal. En u pleit voor indoor. En ons werd nog gesuggereerd, een stukje land dat misschien toch geschikt zou kunnen zijn met het oog op het voorkomen van geluidshinder. Namelijk een veldje naast de tennisbanen. Ik probeer het nu te lokaliseren, maar ik ken de situatie niet.

En de bosjes bij de Veerweg, daar is maar één huis, een niet bewoond huis kennelijk. Is dat nog als locatie aan te bevelen? Heeft u daar een mening over? De heer Soffers: Nou, ik ken die locatie niet. Ik weet één ding, door heel Nederland, als het gaat over padel, het barst van de klachten. Als een padel wordt gemaakt of dingen dan is het altijd indoor. Ik ken die locatie niet. Als het in de buurt is van het natuurgebied, zou ik het verschrikkelijk vinden. Ik loop daar zelf ook. Dat is 9 hectare. Dat Laarder Eng. U bedoelt dat. Daar loop ik met heel veel plezier. Ik zie heel veel wandelaars daar lopen. Maar als dat van zeven uur 's morgens tot elf uur 's avonds dat gepokker de pok, dat gaat niet werken. Dus als het daar in de buurt is, dan zeg ik absoluut pertinent nee. Voorzitter: Dank u wel. Ik vind eigenlijk dat … Nee, één woordvoerder per partij. Dat doen we altijd. Dus in dit geval ook. Mijnheer Westendorp wilde nog een nabrander en dan gaan we echt over naar de tweede inspreker. De heer Westendorp: Ja, wat ik een heel klein beetje proef dat het meer, zeker in uw laatste zinnen, onwil is dan ik wil dat het geluid gewoon niet, dat ik geen overlast heb. En ik vind dat twee verschillende discussies. We hebben gewoon regels daarvoor. We gaan straks om wat aanvullende vragen aan de wethouder stellen over die metingen. Dus wees daar gerust op.

Maar is het nou een feit dat het gewoon niet wil of wilt u ook als er geluidswerende maatregelen worden genomen wilt u het dan ook niet? Is het inmiddels zo hoog opgelopen of staat u … Want padel is van oorsprong een openluchtsport. Voorzitter: Wilt u even de microfoon aandoen, recht vooruit, knopje.

Pagina 22 van 39

De heer Soffers: Kijk, padel is heel populair in Spanje, Frankrijk. Ik heb laten uitzoeken, hoe is daar die wet- en regelgeving? Nou, die is helemaal aangepast. In het begin zeggen ze: gooi maar overal zo’n outdoor-baantje. Dat is niet meer. Die wet- en regelgeving is daar veel verder dan wij in Nederland. Voor ons is het allemaal nog een beetje nieuw. Het is nog steeds echt best nieuw. Die wet- en regelgeving loopt achter. Ik respecteer de wet- regelgeving. Echt waar. Dus als, daarom zeg ik ook in mijn betoog, want ik heb het ook laten doormailen als het goed. Daar staat continu: als het juridisch-technisch allemaal klopt, wie ben ik? Maar dan gaan wij wel vragen om te handhaven. Dus op het moment dat het allemaal zou kloppen, is goed, maar dat gaat bij mij aan de gevel en bij, ik geloof 42 huizen, komt een DB-meter. En het enige wat ik dan echt jammer zou vinden en dat meen ik oprecht, want ik mag de heren. Ik vind het echt sympathieke heren, uit de grond van mijn hart, alleen zij gaan dan investeren. Het is commercieel. Zijn gaan investeren in die baan en dan moet die baan worden gesloten. Nou, ik denk ook dat wij dan, dat moeten we ze ook niet aandoen. Dat lijkt me ook niet … Voorzitter: Duidelijk. Ja, prima. Daarmee is uw gesprek met de commissie afgerond.

Ik nodig u straks nog even terug uit aan het eind van de commissiebehandeling, om nog uw laatste slotpleidooi te doen. En dan wil ik nu graag mevrouw Reijmers vragen ook om haar toelichting te geven en ook daar geldt voor, we weten hoe het werkt, vijf minuten als u begint met praten, dan ga ik de timer instellen. Ga uw gang. Mevrouw Reijmers: De microfoon staat al aan. Hartelijk dank voor de gelegenheid om hier wat woorden te zeggen. Ik had ook al een stuk ingediend. Eigenlijk komt het overeen met de heer Soffers. Dus ik hoef er niet heel veel woorden denk ik aan toe te voegen. Als wel dat ik eigenlijk zou willen zeggen, als we kijken naar de situatie zoals die nu is. We hebben tennisbanen, we hebben voetbal, dan is de bezetting zeker van de tennis misschien 10 procent gedurende de week. We gaan naar een padelbaan die 365 dagen per jaar geopend zal zijn van 's ochtends vroeg tot 's avonds laat. Waarbij wij dus niet alleen maar te maken hebben met geluidshinder, maar ook te maken hebben met een verlichting die over vijf padelbanen iedere avond aanstaat. Die recht naar binnen schuift. Tegenwoordig merk ik dat als, de tennis wordt al wat vaker gebruikt, dat ik echt de gordijnen dicht moet doen om überhaupt gewoon even rustig in mijn woonkamer te zitten. Dus daar maken wij ons erge zorgen om. Daarnaast, de heer Soffers heeft eigenlijk alles qua geluid al heel erg benoemd.

Ik denk niet dat het noodzakelijk is dat ik dat ook nog doe. Het is erg indringend. Boven de 85 tot 86 decibel wordt officieel gezien als lawaai. Je reptielenbrein kan daar niet heel erg goed mee omgaan. En zorgt ervoor dat er allerlei alarmfuncties afgaan. Dat is niet iets waar wij naar uitkijken. Dat zal echt ook gewoon wel aanzienlijk veranderen ten opzichte van de situatie zoals die nu is. Daarbij zou ik willen zeggen dat de Vredelaan toch al wel als een behoorlijke verkeersader gebruikt wordt. En een aantal keer werd ook al het ons mooie blaadje genoemd: het Larens Journaal. Waar een van de partijen al aangaf: we hebben eens met de bewoners van de Vredelaan gesproken en tot de conclusie gekomen dat er toch wel behoorlijk wat hinder is. Verkeershinder, geluidshinder, hoge snelheden die gereden worden. Nou, dat zal alleen maar toenemen. We zien het bij de hockey al hoeveel extra verkeer er is, hoeveel extra parkeerplaatsen er bezet worden. Dus dat is ook nog wel een punt waar wij ons als bewoners zorgen om maken. De ruimtelijke uitstraling zou totaal anders zijn, of het nou indoor of outdoor is. Het zal een totaal ander beeld eigenlijk zijn. We hebben het hele mooie schilderachtig veldje tussen de tennis en onze woningen liggen. Dat hele beeld zou veranderen. Hoe de situatie er ook eigenlijk uit zal komen te zien.

Daarnaast wil ik benadrukken, want er werd net ook al even genoemd over de informatie die eigenlijk eerder al was gegeven in de bijeenkomsten. Dat ik me zorgen maak dat op het moment dat we verder gaan en dat … Ik maak me zorgen om de manier waarop eigenlijk de gesprekken gevoerd worden. Ik heb het in mijn brief ook al aangegeven. Ik vind dat het best intimiderend is, dat als wij als bewoners dus tijdens een van die bijeenkomsten iets aangeven, dan wordt er eigenlijk gelachen. Ik merkte dat nu net ook al eventjes. Dus kortom vind ik de hele procedure hier naartoe al best wel stressvol en best wel moeilijk, omdat het fijn zou zijn als je een gesprek zou kunnen voeren in plaats van dat je het Pagina 23 van 39

gevoel krijgt als bewoner dat je een soort van met de rug tegen de muur staat en eigenlijk moet toehoren en toekijken. Dus dat zou mijn inspraak zijn. Voorzitter: Mooi, dank u wel. Dan is er wellicht een … heeft ook nog een vraag aan. Ja, mevrouw Berghorst. Mevrouw Berghorst: Dat is een vraag naar aanleiding van uw laatste opmerking. En u had het over dat er gelachen werd. Een beetje, toch wel. En ik zou graag weten over welk punt dat was, want ik vind het ontzettend vervelend dat bij u de indruk wordt gewekt dat wij iets niet serieus nemen. Voorzitter: Hij viel mij ook op, dus ik ben blij dat u hem stelt. Mevrouw Reijmers: Dan doel ik eigenlijk niet op in de hoedanigheid waarin wij hier zitten. Maar ik heb eerder contact gehad met de voorzitter van de voetbal en ook een andere bijeenkomst bijgewoond, waarbij wij ons als bewoners iets minder plezierig voelden. En ik merkte het net in het gesprek met de heer Soffers, dat het ging over de voetbal, continu geluid, dat er dan toch al eigenlijk lacherig wordt van wat een gezeur. En het voelt een beetje alsof we als bewoners zeuren, maar we spreken onze zorgen uit. Voorzitter: Dus het heeft niet betrekking op deze commissie. Dat was even de verwarring. Wie van u? Mijnheer Van den Berg. De heer Van den Berg: Nou, u ook dank voor uw inbreng. Gelukkig gaf u al aan in uw betoog van nou, er is al heel veel door de heer Soffers gesteld.

U gaat vooral ook over de verkeersbewegingen en parkeren in. Kunt u nog iets verduidelijken of dat naar uw mening in de presentaties of bijeenkomsten, is daar echt op ingegaan of gaat het … Het gaat natuurlijk vooral over geluid. Dat snap ik wel. Maar 365 dagen zoveel keer vijf banen bezet, levert heel veel verkeer. Heeft u daar voldoende informatie over gekregen? Mevrouw Reijmers: Ja, dank u wel. Ja, dat is ook wel ter … Ik heb het ergens teruggelezen, dat daar wordt gezegd, dat het commentaar is gegeven over een toename van verkeersdrukte en snelheid en dan wordt er gezegd: dan gaan we gewoon zorgen dat er niet hard gereden wordt. Ik weet niet hoe dat … Voorzitter: Goed, duidelijk. Mijnheer Van Goozen. De heer Van Goozen: Dank u wel, voorzitter. Dank u wel voor uw inbreng. Eigenlijk is dat een vraag die ik net aan meneer Soffers ook heb gesteld over de bijeenkomsten. U bent daar geweest kennelijk. Is daar überhaupt gesproken over de mogelijkheid voor indoor? Is dat aan de orde geweest? Mevrouw Reijmers: Voor zover ik mij nu kan terughalen, is de indooroptie niet aan de orde geweest. De heer Van Goozen: De heer Soffers begon namelijk met: we staan niet onwelwillend tegenover padel, maar dan wel indoor.

Dus dan denk ik dat als je een bijeenkomst hebt met bewoners, dat je dan dat in die vergadering of in die bespreking aanbrengt en zegt van: zou dat een mogelijkheid kunnen zijn? Voorzitter: Is niet gedaan. Als ik het zo begrijp, is het niet aan de orde geweest. Nee, prima of niet bekend. De heer Van Goozen: Ik hoor, wel gedaan niet opgepakt. Mevrouw Reijmers: Het is mij in ieder geval ontgaan.

Pagina 24 van 39

Voorzitter: Geen enkel probleem. Anderen nog? Nee. Dan dank ik u voor uw toelichting en gesprek met de commissieleden. En dan is nu het woord aan de commissie zelf. U mag plaatsnemen. Ik nodig u straks nog even uit als u daar behoefte aan heeft. Wie van de commissieleden wil het? Mijnheer Westendorp. De heer Westendorp: Nou, een startschot, waarbij ik denk dat er nog best wel wat gezegd gaat worden. Dus ik wil ook even afwachten wat er gaat gebeuren. Maar als startschot in eerste instantie inderdaad voor padel. Een heel zorgvuldig proces moeten we gaan volgen. Is erg belangrijk dat we sowieso in het proces geen fouten maken. Dus dat zou ik het college echt willen meegeven. Iets anders wat ik wil meegeven, is dat ik proef en dat proefden wij al eerder bij een hele andere casus, maar dat ging ook over padel, dat padel gewoon een gevoelig, inmiddels al maatschappelijk dingetje is in heel veel gemeenten. Dus ik zou eigenlijk willen vragen, want de reden dat dit in deze commissie en straks in de raad wordt voorgelegd, is eigenlijk om de vergunning goed te keuren, dat we niet twee meter hoge, maar vier meter hoge muurtjes gaan bouwen. Dat is eigenlijk de reden dat het hier ligt.

Daar gaan wij over, maar gezien de discussie die ook hier weer plaatsvindt, zou ik een verzoek willen doen aan het college om dit eigenlijk gewoon echt ook naar de raad te trekken en ook echt de raad erbij te betrekken in de besluitvorming. Net zoals we hebben gedaan met de erfpachtovereenkomst bij de padelbanen bij het hockeyveld. Omdat er gewoon veel meer aan vast hangt dan alleen maar een muurtje en dat dit ook gewoon belangrijk is dat ook aan alle kanten geluisterd en hoor en wederhoor plaatsvindt, zoals we nu doen. Dat is een verzoek. Daar zou ik graag antwoord op willen hebben hoe het college daarover denkt. Dit verzoek is overigens wel ontstaan bij mij en ons hier aan tafel, op basis van het gesprek wat we zojuist hebben gehad met de bewoners. Dus zorgvuldig volgen. Toch overwegen om de raad hier toch bij te betrekken, omdat hier meer aan de hand is dan alleen het belang van het muurtje van vier meter. Daarbij wil ik wel benadrukken dat open padelbanen, daar is echt iets voor te zeggen. Dat is ook een bepaalde USP als je dat dat kan bieden als dienst in de gemeente. Ik had het over geluidswerende maatregelen. Nou, een extreme maatregel is indoor, maar daar zijn wellicht ook andere maatregelen die gewoon afdoende kunnen zijn om toch banen buiten neer te leggen.

Dus in het hele proces zou ik willen verzoeken ook wel meerdere scenario's mee te nemen, om te kijken wat de kosten zijn, ook in overleg met de ondernemer uiteraard. Kijken wat de kosten zijn. En kijken hoe we dit gewoon zo optimaal voor alle partijen kunnen oplossen en dat als uitgangspunt te nemen. Maar zorgvuldigheid is belangrijk. Laatste opmerking, ik wil niet te lang aan het woord zijn, maar wat ik ook nog kwijt wil, is dat ik in de stukken heb gezien dat de meting stamt uit 2022. Nou, de afgelopen twee jaar heel veel meer kennis opgedaan met betrekking tot gemeente padel. Dus ik zou heel graag een geactualiseerde meting willen zien, die ook niet van een padelbaan uitgaat, maar van vijf padelbanen. Die rekening houdt met de realistische omgeving, zoals het daar ligt. Dus het moet wel echt een stevig onderzoek zijn, wat geactualiseerd is op basis van de huidige kennis. En ik zou graag ook in dat onderzoek een paragraaf willen zien met een benchmark met wetgeving in landen als Spanje. Om gewoon eens te kijken hoe ze daarnaar kijken. Want zorgvuldigheid betekent dat je ook over de grenzen moet kijken. Laten we dit gewoon goed doen, dan ben ik ervan overtuigd dat we dit met elkaar kunnen oplossen. Voorzitter: Dank u wel, mijnheer Westendorp. Mevrouw Timmerman. Mevrouw Timmerman: Dank u wel, voorzitter.

Dit hele voorstel en dan moet ik toch mijnheer Westendorp even corrigeren, het gaat niet alleen om het muurtje van twee tot vier meter, maar het is in te stemmen met de realisatie van vijf padelbanen op die plek. En zodra de gemeenteraad een ontwerpverklaring van geen bedenkingen afgeeft, kan daarop een vergunning worden afgegeven op de vijf padelbanen. Dus het gaat niet alleen over het muurtje. Het hele voorstel is eigenlijk opgehangen aan een geluidsonderzoek. Geen fysiek onderzoek, maar een theoretisch model. Conform een normenkader van 1999. En dat was namelijk de handleiding rekenen en meten voor industrieterreinen. Het rapport zelf is opgesteld, de geluidsnota, in ‘22. En Pagina 25 van 39

daar heb ik eigenlijk de volgende vragen. De padel in Nederland is nog heel jong. Andere landen hebben er al veel meer ervaring mee opgedaan. Het wemelt van de rechtszaken overal met het oog op geluidsoverlast. Er zijn ook al een aantal gemeenten die maatregelen hebben genomen en die zeggen, zoals de gemeente Den Haag bijvoorbeeld: er komen geen padelbanen meer zonder de norm te hanteren van 200 meter van de eerste belendende percelen. En dat is conform voortschrijdend inzicht. En de sportkoepel die dat ook heeft, waar eigenlijk alle belangrijke sportorganisaties inzitten. En dat was namelijk het enige dat ik wel kon krijgen, die link niet, maar ik kon hem opzoeken, in september. Padel is dus een jonge sport en er is dus bewezen dat het geluidsniveau vele malen hoger is dan tennis. En wat mij heel erg verbaasde en dat komt natuurlijk omdat het een oud rapport is, is dat er constant wordt uitgegaan van dat het hetzelfde geluidsniveau is, tennis en padel. En nou, dat mag echt naar het land der fabelen verwezen worden.

En ik wil eigenlijk vragen, want ik had het net over die links aan het college of dat zij de rapporten die daarin genoemd worden in het stuk, in de brief van meneer Soffers, of dat ze die gelezen hebben en tot zich genomen hebben? Want ik weet niet uit deze rapporten, maar wel uit andere rapporten, dat in Frankrijk er allang 200 meter aangenomen wordt voor de realisatie daarvan. En in Spanje mag het alleen nog maar indoor. In het rapport wordt qua geluidsbelasting uitgegaan van één baan. Het is net ook al gezegd, hier komen vijf banen. En waarom stelt u op pagina 5: er is geen aanleiding te veronderstellen dat hinder optreedt vanwege de aanwezigheid van de vijf nieuwe padelbanen. In de berekende geluidsniveaus zit immers al verwerkt de 5 DB hindertoeslag, maar die 5 DB hindertoeslag is voor tennis. En er zou nog veel meer hindertoeslag voor padel bij moeten komen. Er wordt namelijk uitgegaan van één baan, hier komen vijf banen. Dus dat is qua intensiteit en het harde geluid natuurlijk een hele andere situatie. En toch stelt u van: er is eigenlijk helemaal niets aan de hand. Het is precies hetzelfde. Waarom houdt u vast en dat is eigenlijk aan de oude normen? Want het hele rapport is daarmee doorspekt eigenlijk en ook de ruimtelijke onderbouwing. Daar is de onderlegger het geluidsonderzoek van. Dus het draait eigenlijk in een kringetje.

Als je uitgaat van foutieve aannames, dan kom je nergens. Even kijken. Wat had ik nog meer? Voorzitter: Het kan ook nog in tweede termijn, mevrouw Timmerman. Mevrouw Timmerman: Ja, ik ga afsluiten. Het is een cirkelredenering nu, want u zegt: de ruimtelijke onderbouwing is gebaseerd op de geluidsrapportage. En u schrijft: de akoestische effecten zijn in het geluidsonderzoek inzichtelijk gemaakt. Nou, die zijn in het geluidsonderzoek natuurlijk helemaal niet inzichtelijk gemaakt, want padel is geen tennis en drie tennisbanen zijn geen padelbanen. Ik wil het hier even bij laten. Voorzitter: Ja, goed. Dank u wel. Mevrouw Berghorst. Mevrouw Timmerman: Sorry, ik heb nog één vraag en dat is inderdaad over die tweede informatieavond. Daar staat: deze avond zal in de toekomst plaatsvinden. En nu is de toekomst kan nog heel lang zijn en de vraag is: wanneer in de toekomst? Voorzitter: Goed. Dank u wel. Dan mevrouw Berghorst. Mevrouw Berghorst: Dank u wel, voorzitter. Wij hebben een aantal technische vragen gesteld, ingediend en die zijn zo successievelijk wel allemaal aan de orde gekomen. Eén punt wat betreft ecologische gevolgen. Die zijn door het bureau SRO eigenlijk als nihil bestempeld of niet bestaand, maar wij hebben het idee toch dat de Laarder Eng en de fauna daar wel degelijk negatieve gevolgen kan ondergaan van akoestisch geluid.

En wij pleiten ervoor om daarvoor toch een onderzoek te laten verrichten.

Pagina 26 van 39

Voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Vos. De heer Vos: Ja dank u wel, voorzitter. Ik lees overal dat padel zo'n groeiende sport is en dat iedereen zo enthousiast is. Maar als ik het zo hier proef dan gaat het enthousiasme er wel vanaf volgens mij en zijn er binnenkort geen padelbanen meer te vinden. Maar goed, dat is een site line. Aansluitend op wat mijn collega van D66 zei, diezelfde opmerking hadden wij ook gemaakt. Er worden drie regels beschreven in het rapport. Rondom het besluitgebied kunnen wild levende planten en dieren aanwezig zijn. Ik dank je de koekoek. Natuurlijk zijn die daar aanwezig. Mijnheer Van den Berg gaf het al aan, het grenst aan het Goois natuurreservaat, behoorlijk. Het grenst aan de Eng. Met die paar regeltjes kom je er niet vanaf hoor, wat mij betreft. Daar moet echt even beter naar gekeken worden, want sommige dieren zijn echt heel gevoelig voor dat soort zaken. Mensen zijn gevoelig, dieren zijn nog veel gevoeliger, denk ik. En mijn tweede opmerking heeft betrekking op het voorstel. En dat was eigenlijk ook al bij het vorige raadsvoorstel. Ik kan het niet afdwingen, maar onze onvolprezen wethouder heeft aangegeven dat voortaan bij ieder beslisvoorstel van de raad er een duurzaamheidsparagraaf opgenomen wordt. Nou, dat hebben we helaas niet kunnen constateren bij het vorige voorstel, maar ook hier ontbreekt die.

En dat vinden we toch wel verrekte lang, vervelend, want dat speelt hier zeker een rol. Duurzaamheid is niet alleen maar of je de plastic zakjes vermijdt. Dat heeft op nog wel meer dingen betrekking. Dus wij zouden, kun je niet afdwingen, maar wel een dringend beroep willen doen op het college om die paragraaf toch zorgvuldig te behandelen en niet alleen maar aan te geven: niet van toepassing, want dat is een beetje dun. Voorzitter: Mijnheer Van den Berg. De heer Van den Berg: Voorzitter, dank u wel. De inbrengers hebben wat mij betreft een mooie aftrap gegeven. Nu was collega Westendorp, die gaf in zijn eindbetoog aan van nou, de raad moet betrokken worden en als we het dan met elkaar erover gaan hebben, dan zie ik wel dat we tot een oplossing komen. En toen dacht ik: nou, wat zegt hij nou eigenlijk? Ik wil hem iets anders aanvliegen. Het is goed dat we hier nu over spreken. Er ligt daar een sportcomplex. Nou, dat hebben de insprekers ook aangegeven. Daar klagen we niet over, want we wisten dat het er lag. En soms haalt de werkelijkheid jezelf in. We hebben dat al gezien aan de Eemnesserweg. En tegelijkertijd zegt collega Westendorp: er zit een soort jus in als je in de buitenbanen padel wilt spelen. Dat schijnt wel heel uniek te zijn, heb ik zo begrepen. En dat brengt mij dan weer terug op het sportcomplex van SV Laren.

Als wij daar dus dan zo meteen, met welke voorzieningen dan ook, openbaar in de openlucht gaan padelen, dan mogen we ook nog wel verwachten dat dat dus een unieke plek midden in Nederland wordt die goed ontsloten is. En vandaar ook mijn vraag aan een van de insprekers. Want realiseren wij ons dan dat het, nu is het een sportcomplex waar kinderen en mensen ook nog wel veel op de fiets naartoe gaan. Het is lokaal gericht. Er zal weleens een keer iemand van buiten komen. En op het moment dat clubs van buiten spelen, rijdt daar ook een auto, maar als we daar een commercieel padelbanencomplex met vijf banen in de openlucht met wanden van vier meter hoog gaan neerleggen, dan moet het ook gewoon lopen. Als je dat, zoals die mijnheer dat ook net zei, dan wil je gewoon dat het super gaat lopen. Dan wil ik toch wel heel goed uitgezocht hebben wat dat voor verkeer aanzuigende werking gaat hebben. Want al die mensen, neem van mij aan, die komen niet uit Laren alleen. De meesten zullen gewoon van buiten komen. Want het is immers zo meteen een unieke baan in de openlucht. En wat ik volledig mis en daar hintte de heer … Dat geluidsonderzoek, maar ook het verkeers-aantrekkende onderzoek, wil ik echt hier niet even maar met een regel afgedaan, bij hebben. En tegelijkertijd ook de Natuurbeschermingswet. Die is er niet meer, want we hebben een Omgevingswet.

En dan stel ik ook de vraag aan het college: heeft u inmiddels met het GNR gesproken? Want we hebben niet voor niets het GNR hier in het Gooi en daar moeten we ook zuinig op zijn. Het zijn enggronden, het is natuur. Ik kan mij werkelijk niet voorstellen dat over die grote vlaktes dat Pagina 27 van 39

pingpongen van die ballen überhaupt aan een Natuurbeschermingswetvergunning, Omgevingsvergunning gaat voldoen. Dus ook dat aspect van de Natuurbeschermingswet, maar ook nadrukkelijk met een advies van het GNR erbij, wil ik ook terugzien in dit verhaal. En tegelijkertijd, er werd al gezegd over aarden wallen, we zijn nogal in Nederland erg van het verstoppen. Als je langs een snelweg schermen omhoog trekt, dan gaat het geluid juist op een andere manier de lucht in en komt het op een andere plek terecht. Dus ik wil eigenlijk ook keihard in dat meetrapport terugzien dat als je padel met vier meter hoge steile wanden, dan zal het probleem misschien in de nabijheid opgelost zijn, maar dat we niet straks ergens anders in het dorp het pik-pok horen. En eigenlijk zeg ik daarmee, want u voelt hem al aankomen: dat wat we ook met elkaar verzinnen, de CDAfractie eigenlijk dit gewoon geen goed plan vindt. En dat we eigenlijk principieel moeten zeggen: dit past gewoon niet in ons dorp, als je deze sport in de openlucht wilt gaan beheersen, dan ga je het ergens op een heel groot sportcomplex doen, dan wel op een plek van mijn part ergens op een bedrijventerrein, maar het hoeft niet, dit is niet de sport die in een mooi natuurgebied hoeft plaats te vinden. Maar dan ga ik al een mening vormen. Maar ik ga hem ophangen aan de vragen verkeersmetingen, ontwikkelmetingen.

Want als er vijf banen liggen dan willen we straks misschien een keer tien. En dat moet dus ook allemaal nog met de Natuurbeschermingswet en wethouder. Voorzitter, ik ben heel erg benieuwd hoe het GNR hier tegenaan kijkt. Dat gezegd hebbende. Voorzitter: Dat is duidelijk. Dan mijnheer Van Goozen. De heer Van Goozen: Dank u wel, voorzitter. Er is natuurlijk al heel veel gezegd. Ik begrijp dat de druk bij SV Laren hoog is. Die willen natuurlijk bouwen. Die willen door met die padelbanen, maar wij zetten echt wel vraagtekens bij het geluidsonderzoek. Iedereen heeft dat al genoemd. Wij zouden graag een up-to-date geluidsonderzoek willen hebben. En daarbij misschien ook meteen de lichtintensiteit. De insprekers hebben dat al gezegd. Daar wordt helemaal niet over gesproken hier. Als je op vier hoeken een ledlamp zet, dan betekent dat twintig ledlampen. Daar komt best wel wat licht vanaf. Dus dat zou ook nog wel een dingetje zijn, ook met het oog op de natuur. Ik heb me afgevraagd: er staat ook nog dat er ter plaatse een hoge onbekende archeologische waarde te verwachten is. Ik vraag me af of dat getoetst is en of die bouw van die padelbanen daar nog invloed op heeft? We zijn niet tegen padel. Ik zou toch willen onderzoeken of het indoor kan. Bij LLTC hebben ze ooit gesproken over verlagen van de banen. Dat je twee meter gaat uitgraven en dan daar bouwt met een geluidswal eromheen.

Zou dat een optie zijn? Ik denk dat er nog veel te onderzoeken valt. Voorzitter: Goed, prima. Een heleboel vragen aan de wethouder. En ik denk dat mijnheer De Jong daar misschien ook wel een deel van de beantwoording voor zijn rekening kan nemen. Wie begint? Wethouder. De heer Van Midden: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. De heer De Jong begint. Die zal in volgorde van de vragen die gesteld zijn uiteindelijk zijn antwoorden geven. Als u het goed vindt. De heer De Jong: Goed. Nou ja, dan begin ik bij de vragen van de VVD. Want het ging eigenlijk heel even over de procedure. Het bestemminsplan laat sport op deze locatie toe. Elke sport die we kunnen bedenken, mag daar. We hebben daar verder geen beperkingen aan gelegd. En er wordt natuurlijk getennist en gevoetbald, maar in het bestemmingsplan staat dat bouwwerken, geen gebouw zijnde, maar een hoogte van drie meter mogen hebben. En padelbanen hebben … Die zijn drie meter, maar daar komt nog een stukje bovenop. Dat is een hek. Dat zit niet overal, maar het zit aan de kopse kant, zullen we maar zeggen. Die zijn vier meter. Daarmee wordt dus een padelbaan, gewoon dat bouwwerk, strijdig met het bestemmingsplan. En daar kan alleen van worden afgeweken, dat kan, als de gemeenteraad dat goed vindt. En dat heet een verklaring van geen bedenking.

En als u besluit die verklaring van geen bedenking niet te geven en die bevoegdheid heeft u, dan moet de vergunning ook geweigerd worden. Dan staat het college niet meer vrij om te zeggen: nou, we Pagina 28 van 39

gaan toch de vergunning verlenen. Dus het komt sowieso in de raad. En als u … U zult toch ook een besluit moeten nemen. Het hoeft niet deze maand, maar u zult ooit een besluit moeten nemen. Even kijken. Een akoestische, u had het over een akoestische wand of iets akoestisch. De gemeente Eemnes is in dezelfde discussie beland als u. Alleen is daar, liggen die padelbanen veel dichter bij de bebouwing dan hier. En het geluidsbureau, waar u ook het rapport van heeft, heeft ook in Eemnes die berekeningen gemaakt en heeft uitgevonden, als daar om de banen een akoestische wand wordt geplaatst, dat dan het geluidsniveau een stuk lager wordt. Daar zou je eventueel ook hiervoor kunnen kiezen. Maar ik proef een klein beetje dat u wat twijfelt over het rapport van het geluidsbureau. Toen het geluidsbureau hiermee begon in 2019, toen was er eigenlijk heel weinig bekend over padel in Nederland en wat voor geluid dat nou eigenlijk veroorzaakt. Er zijn toen experimenten uitgevoerd in een hele stille omgeving en dat moet vooral. Waarom stille omgeving? Toen werd er gepadeld in een hele stille omgeving, want dan wordt alleen maar het geluid opgevangen van een padelbaan. Want als er een vogel overvliegt, dan heb je al meteen een verstoring en zeker als er een snelweg naast ligt, heb je ook een vreselijke verstoring.

Dus daar komt … In Zeist is dat onderzoek gedaan en op basis daarvan is nu doorgeredeneerd. Ik ga heel even verder, mevrouw Timmerman. En het is niet zo dat we hier nu met één baan rekenen. Er wordt gewoon met vijf banen gerekend. Dus het geluid wat daar gemeten is en wat verder inderdaad theoretisch is benaderd, is hier keer vijf gedaan. En als je dan kijkt naar het rapport uit 2022 inderdaad, maar er is geen enkele reden om te zeggen van nou, in ‘23 krijg je andere aannames. Want ik weet zeker dat de voetbalvereniging ook met het geluidsbureau verder heeft gesproken ook, want in ‘22 en ‘23 is er eigenlijk verder niets veranderd. Maar als je kijkt voor de avondperiode, dan mag op basis van het activiteitenbesluit van de Wet milieubeheer, mag deze activiteit 45 decibel geluid maken op een geluidsgevoelig object. En dat is een woning. En als je kijkt wat voor geluid het veroorzaakt op de woningen bij de Vredelaan, dan zit het op 41, 42 en maximaal 43 decibel. Dus op basis daarvan en op basis van een activiteitenbesluit Wet milieubeheer, kun je de gevolgtrekking maken dat padel hier aanvaardbaar is. Dit geluidsbureau heeft, wat ik net al zei, ook in Eemnes de onderzoeken gedaan. En we hebben in Eemnes de RUD, dat is de Regionale Uitvoeringsdienst die de Wet milieubeheer en dergelijke behartigt, hebben gevraagd van: kijk hier eens naar.

Klopt dit eigenlijk wel? Nou, die hebben die conclusies gedeeld en gezegd: het klopt. Dat hebben we hier ook gedaan. We hebben hier de OFGV ernaar laten kijken. Daar zitten gewoon mensen die er veel meer verstand van hebben dan ik. En hebben de conclusie getrokken dat het rapport op een juiste manier tot stand is gekomen en ook de berekeningen goed zijn gemaakt. Dus we kunnen uitgaan van een hoogste waarde van 53 decibel op de woning van de Vredelaan, 58 denk ik dat het is. Voorzitter: Even naar buiten als het te lang duurt. De heer De Jong: U heeft verder niet geen vragen gesteld over wat meneer Soffers naar voren bracht. Want dat was op zich nog interessant. Waarom wordt er met twee maten gemeten? Maar ik denk dat hij twee … Dat dingen door elkaar haalt. Want bij de LTC Eemnesserweg daar ging de bezwarencommissie, gaat altijd kijken of iemand ontvankelijk is in zijn bezwaar en dan wordt er gekeken naar de afstand. En vaak is dat 100 meter. Voorzitter: Eén kleine interruptie, voorzitter. De heer …: De heer De jong haalt als ambtenaar terecht even aan de vragen die de heer Soffers stelde. Ik ging er even vanuit dat die door de commissie overgenomen waren. Dus dat die als het ware ook gewoon gesteld zijn.

Bent u dat met mij eens, dat die vragen die gesteld zijn ook beantwoord moeten worden? Voorzitter: Ja, maar mijn vraag is meer: wat wilt u weten? Want waarom kunt u dat niet gewoon in de tweede termijn doen?

Pagina 29 van 39

De heer …: Ja nou, maar dat was uit vrij … Zomaar even omdat de heer De Jong, want u was met iets anders bezig, maar de heer De Jong zegt: er zijn een aantal vragen, maar daar is de commissie verder niet op teruggekomen. Dus vandaar dat ik even alert ben. Ik zou eigenlijk alle vragen die gesteld zijn, ook door de insprekers, ook maar beantwoord willen zien. Voorzitter: Voor zover dat kan, maar in ieder geval het is aan de wethouder en daarmee aan zijn ambtenaar om te bepalen waar hij wel en niet antwoord op kan geven. De heer De Jong: Dat was wat verwarrend. Ik wil het verduidelijken. Als je bezwaar gaat maken en daar had je dus al bezwaar, we zitten hier helemaal nog niet in de bezwaartermijn, wordt er gekeken of iemand een belanghebbende is. En dan wordt een afstand van 100 tot 200 meter, vindt de rechter en de Raad van State dat je belanghebbend bent. Dat wil helemaal niet zeggen of je dan gelijk hebt in je bezwaar. Er wordt alleen … je mag pleiten voor jouw belang. Voorzitter: Om niet ontvankelijk, wel ontvankelijk, maar niet per se gegrond. De heer De Jong: Wel ontvankelijk. Nou ja en wordt verder niets gezegd over gegrond. Alleen bij LTC Laren of die tennisvereniging aan de Eemnesserweg, daar liggen de woningen vele malen dichterbij de padelbaan dan in deze situatie. Even kijken.

Mevrouw Timmerman heeft daarover gezegd: ik vind één baan in het rapport … Er wordt een heel rapport aan één baan opgehangen, terwijl we hier vijf banen hebben. Daarvan is het antwoord: er wordt gewoon rekening gehouden met vijf padelbanen bij de voetbalvereniging, tennisvereniging van SV Laren. En er zijn ook geen foutieve aannames, die zijn gecheckt door de OFGV. Wijs het ons aan waar u denkt dat het fout is, dan kijken we er nog een keer naar, maar het is niet fout. Dan de NNN. Dat is, ik moet u wel een klein beetje teleurstellen, want een NNN-gebied of de activiteiten die niet in een NNN-gebied liggen, worden niet meegewogen bij de NNN. Dat wil zeggen: dat als je een activiteit naast de NNN uitvoert, wordt helemaal niet naar die NNN gekeken. Kijk, u mag dat wel doen, maar wettelijk hoeft dat niet. Kijk, als er een Natura 2000-gebied is, is het anders. Dan moet je naar stikstof gaan kijken en dan moet je gaan kijken … Dat heeft wel externe werking, maar een NNN niet. En in Laren hebben we best wel veel NNN. En naast de NNN hebben we gewoon allerlei woonwijken gebouwd en die invloed is natuurlijk, is er wel op de NNN, maar hoeft juridisch gezien niet uitgezocht te worden. Mijnheer Vos zei nog iets over duurzaamheidaspecten.

Nou, de wethouder heeft, had daar best, had daar een antwoord op, maar ik moet wel zeggen: ik vind het best wel moeilijk om hier te bedenken wat de duurzaamheidaspecten van dit ding zijn. Behalve dan dat je gebruik maakt van voorzieningen die er al zijn. Er ligt al een parkeerterrein, er liggen wegen. Nou, in die zin, er moeten natuurlijk mensen naartoe, dat geeft meer verkeersbewegingen, dat is niet zo duurzaam, maar mensen gaan wel meer bewegen. Dus dat lijkt me dan wel weer duurzaam. Er is niet gesproken met de GNR, omdat de padel die niet in de NNN plaatsvindt, geen externe werking heeft op die NNN. Maar als u per se wil, gaan we het wel vragen, gaan we het met ze overleggen. Nou en ik proef eigenlijk van mijnheer Van den Berg, die ziet wat we ook doen, niet passend voor de gemeente Laren om deze locatie iets te bouwen. Maar kijk, als we een akoestische wand plaatsen en we zitten onder de waarde, maar een akoestische wand zou kunnen. En dan ga je dus nog lager of ja, nog lager, je gaat lager dan eigenlijk nodig is, maar het kan wel. Lichtintensiteit, mijnheer Van Goozen zei dat nog. Er mogen nu gewoon op deze tennisbanen lichtmasten geplaatst worden. Er zijn situaties dat lichtmasten veel dichter bij woningen liggen dan dat hier het geval is. Als het naar binnen schijnt, dan is het een kwestie van goed afstellen, maar lichtmasten mogen al.

En archeologie, het ligt in een hoogwaardig gebied met hoge archeologische waarde, maar we tasten nu die archeologische waarde niet aan, want we gaan verder niet de grond in. Wat er ligt, is de

Pagina 30 van 39

baan. Er komt nog wel wat verharding op, maar we gaan niet verder afgraven of iets dergelijks. We tasten de archeologische waarde niet aan en hoeft dus ook verder niet onderzocht te worden. Ben ik nog wat vergeten? Voorzitter: Ik denk, een belangrijk thema dat nog aan de orde is, dat is ten aanzien van de verkeersbewegingen. Misschien dat u daar nog iets over kunt … De heer De Jong: Die verkeersbewegingen heeft u al gewogen ooit. U heeft een bestemmingsplan vastgesteld, dat daar zes tennisbanen mochten met 600 leden. Dat staat niet in het bestemmingsplan, maar een tennisvereniging rekent met 100 leden per tennisbaan. Wat we gedaan hebben, is een vergelijking trekken of hoeveel verkeer trekt een padelbaan? En het is niet 365 dagen per jaar, maar in theorie kan er van zeven uur 's morgens tot elf uur 's avonds worden gepadeld en er kan natuurlijk ook van zeven uur 's morgens tot elf uur 's avonds worden getennist. Er ligt een heel groot parkeerterrein, dat is ruim genoeg. Er staat in de onderbouwing, voor parkeren en het trekt wel verkeer, maar vijf banen en daar kunnen maximaal 20 mensen op spelen een uur lang. Dus dat is een paar 100 auto's extra per dag. Door een woonwijk, maar we hebben wel daar een voetbalvereniging. En als SV Laren ineens heel erg goed wordt en heel hoog gaat spelen, veel publiek gaat trekken, krijg je dat ook. Heb je misschien al. Voorzitter: Goed, oké.

Dank u wel voor de beantwoording. Wil de wethouder zelf nog iets toelichten? Misschien dat mijnheer … De heer De Groot: Nou, ik wil eigenlijk iets toevoegen of misschien ook wat meer benadrukken. De heer Westendorp die pleit voor een zorgvuldig proces. Voorzitter: De microfoon uit, want anders hebben we allemaal microfoons door elkaar. Ga uw gang. De heer De Groot: De heer Westendorp pleit voor een zorgvuldig proces. Nou, ook in de aanloop naar dit voorstel. Kijk we hebben met een aantal dingen te maken. We hebben met ons eigen bestemmingsplan te maken. Daar is het voorstel uit voortgevloeid als het gaat om de hoogte van de wanden. Maar een van de belangrijkste elementen natuurlijk is de geluidsoverlast. Nou, daarbij hebben we te maken met de geluidsnormen, zoals die moeten gelden voor dat gebied. Daar is dat onderzoek voor bedoeld of voor geweest. Wat we ook willen in het proces, dat we heel zorgvuldig ook kijken of uiteindelijk ook de juiste onderzoeken en conclusies getrokken worden. En daar is het echte kwestie van check, check, dubbelcheck. Ook gegeven de ervaring die we al eerder hebben gehad. Dus vandaar dat we ook gekeken hebben naar Eemnes, waarbij uiteindelijk het onderzoek door het bureau, wat eigenlijk een vergelijkbaar onderzoek is, hebben we laten toetsen door de RUD. Die zegt van: nou, dit is gewoon een goed onderzoek.

Met de conclusies die eruit voortgevloeid worden. Die zijn overigens anders dan in Laren. Wij hebben het, wat de heer De Jong al aangaf, laten toetsen door de Omgevingsdienst, die daar nog een keer expliciet naar gekeken heeft. En zegt van: nou, dit is gewoon een zorgvuldig onderzoek en uiteindelijk voldoet het aan de normen zoals we die met zijn allen gesteld hebben. Dus als wethouder, als college moet ik daar dan ook vanuit gaan en het enige wat ik kan doen, is zorgen dat het heel zorgvuldig goed bekeken is. En in dit geval nu ook door verschillende instanties. Voorzitter: Goed, dat gezegd hebbende, denk ik wel dat er behoefte is aan een tweede termijn. Een korte tweede termijn, want er zijn heel veel vragen al beantwoord. Mevrouw Timmerman. Mevrouw Timmerman: Ik wilde eigenlijk even ingaan op het hetgeen mijnheer De Jong gezegd heeft. Die zei: ja, wij hebben niet met één baan gerekend, maar dat staat er klip en klaar in van wel. Wij hebben rekening Pagina 31 van 39

gehouden met vijf banen. Dat staat nergens in. En ik vind het vreemd dat u wilt beweren dat vijf banen qua geluidsproductie zowel als intensiteit identiek is aan één baan. Nou, dat gaat er bij mij niet in. En dat geluid van tennis hetzelfde is als padel. En dat wordt al overal, worden daar andere normen opgelegd. Daarnaast geeft u aan met het ecologische milieueffectonderzoek, het is geen NNN. Dat klopt, maar het GNR ligt er wel naast. En het hoeft geen NNN te zijn om een milieueffectenonderzoek te doen op deze toestand. En dan wil ik nog eigenlijk iets zeggen op dit voorstel. Door de commissie nu eigenlijk is gevraagd naar onderzoeken voor aanvullende maatregelen van het geluid, aanvullende onderzoeken, aanvullende ecologische milieueffectenonderzoek en aanvullende onderzoeken verkeersintensiteit. En nu eigenlijk allemaal ontbreken. En ik denk niet dat dit stuk in feite rijp is. Laten we die onderzoeken afwachten. Je ziet dat ook in andere gemeenten, dat ze eerst alle uitgebreide onderzoeken doen die nodig zijn en dan pas ermee naar de raad komen. En nu wordt het gebaseerd op een theoretisch onderzoek uit 1999, met normen die daar ook bij horen. Dank u wel. Voorzitter: Mijnheer Vos. De heer Vos: Dank u wel, voorzitter. Wat mevrouw Timmermans zegt daar wou ik op aansluiten. We hebben volgens mij een papieren werkelijkheid en een werkelijke werkelijkheid.

En we worden een beetje geregeerd door een papieren werkelijkheid, heb ik het gevoel. Eén opmerking naar aanleiding van de opmerking van meneer De Jong naar aanleiding van mijn vraag. Ik heb het niet precies geturfd, maar ik denk dat 80 procent van de antwoorden die u gegeven heeft, van de argumenten die genoemd heeft, allemaal betrekking hebben op duurzaamheid. En dan kunt u zeggen: wat wilt u nou horen over duurzaamheid? Ja, daar wil ik een heleboel over horen. En dat wil ik namelijk ook in uw voorstel zien. En dat is namelijk ook precies wat mevrouw Timmerman zegt en wij allemaal aan tafel zeggen: wij willen namelijk graag zien wat is het effect op de duurzaamheid? En dan wil ik zeker geen NVT zien, dan wil ik gewoon zien wat is het effect? Wat heeft het te maken met licht, met auto's, met geluid, met weet ik wat allemaal? En dat had er juist in moeten staan. En dat had volgens mij, nou, laat ik een voorzichtige schatting maken, 90 procent van de vragen voorkomen. Voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van den Berg. De heer Van den Berg: Ja, dank voor de beantwoording. Overigens, mijnheer De Jong, u stelt mij nooit teleur, want u geeft gewoon antwoorden, maar waarom ik op die Natuurbeschermingswet die nu in de Omgevingswet wel aanhaak, is volgens mij waarom Nederland juist op dit moment alle kanten opvliegt behalve misschien een midden richting, want dit is volkomen onlogisch.

Je mag bij wijze van geen huis aan de rand van NNN bouwen, maar we mogen zo meteen, omdat er geen stikstof is, wel een padelbaan of meerdere padelbanen bouwen. En u triggerde mij ermee en daarom en dan houd ik bij dit onderdeel ook weer op van ja, het is juridisch niet verplicht, maar dit is nu precies waar het om gaat. We hoeven er wel niet misschien verplicht toe te zijn, maar binnen de Omgevingswet moet je participeren en mag je ook mensen betrekken. En dan denk ik gewoon, als je dat in redelijkheid en dus ook de toezegging al gedaan, we gaan met het GNR overleggen. Ja, dat is niet alleen maar overleggen, maar diep nou is gewoon uit ook en misschien ook wel gewoon als gemeente, een wat minder populaire, niet alleen maar denken binnen de Omgevingswet: we moeten meewerken, maar wat willen wij met ons dorp? En die vragen en dan hoort daar dus toch echt ook wel een verkeersonderzoek bij. En u zei een beetje schoorvoetend: ja, dat levert dan wel enkele honderden auto's op. Nou, dat vind ik nogal wat door die woonwijken daar. We hebben dat bij 11C of sorry bij de Mixed Hockey Club gezien wat het levert als zo'n club eigenlijk boven niveau gaat spelen. Dan levert dat … Dan is het niet alleen maar meer leuk. En u maakt dan de vergelijking, de voetbalclub kan ook beter worden en de tennis kan weer aantrekken.

Maar naar mijn bescheiden mening blijven dat toch allemaal lokaal gerichte sporten, die Pagina 32 van 39

bijna in alle dorpen nog wel ergens te doen is. Dit is een echt en dat geeft ook niet, want dat wordt ook eigenlijk gezegd, dit is een puur commerciële activiteit. En past, is dat de ontwikkeling die wij daar in ons simpele lokale sportcomplex hebben? En dat gezegd hebbende, denk ik toch dat die onderzoeken er moeten komen. En mevrouw timmerman geeft eigenlijk wel een mooie voorzet. En dat is misschien dan ook wel een beetje de oplossing die mijnheer Westendorp net bedoelde aan het begin van zijn betoog. Laten wij hier nu niet gaan zeggen dat wij volgende week in de raad alweer een paar stappen vooruit gaan zetten, maar laten we dit maar eens echt even heel diep terug naar de tekentafel sturen of dit nou de gewenste ontwikkeling is. En er werd ook terecht net gezegd: we moeten straks een keer een verklaring van geen bezwaar geven. Als we die niet geven, kan die omgevingsvergunning ook niet gegeven worden. Nou, ik zou een winstwaarschuwing willen afgeven, dat ik mij ernstig betwijfel of wij hier een verklaring van geen bezwaar voor af moeten geven. Voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van den Berg. Mijnheer Westendorp. De heer Westendorp: Dank u wel, voorzitter. Er is best wel veel over te zeggen inderdaad. Ik denk dat het van belang is inderdaad om wat steviger te kijken, omdat er gewoon meerdere belangen zijn.

Dat we kijken naar het belang van het hebben van een openlucht padelbaan en kijken naar het belang van de omwonenden. Dus beide belangen moeten worden bekeken, wat mij betreft. Ik denk overigens dat als het een indoorbaan wordt dat er meer verkeer is dan met een outdoorbaan, want er zijn nogal veel regendagen in Nederland en koude dagen. Dus met een indoorbaan zal er meer verkeer zijn dan met een outdoorbaan. Dus ook dat moet worden meegewogen. Ik zou toch ook heel graag, maar dat ga ik zelf ook wel even doen, die benchmark met de zuidelijke landen in Europa doen, waar padel al langere tijd groot is. Om gewoon eens te kijken hoe ze daar er maatschappelijk mee omgaan. En ik zou, als het mogelijk is, en dat is ook een overleg waar ook de ondernemer bij betrokken moet worden en wellicht andere stakeholders, gewoon eens willen weten van als we nou kijken wat er wel mogelijk is, ook voor die openluchtbaan, welke maatregelen zouden de situatie zodanig kunnen verbeteren dat we eigenlijk allemaal eens zijn. Daar zou ik toch wel iets meer informatie over willen hebben. Dus als we naar besluitvorming toegaan, dan zou ik toch echt wel meer informatie willen zien en ook wel wat meer scenario's willen zien. En daar is, denk ik, ook wel meer overleg voor nodig. Voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van Goozen. De heer Van Goozen: Dank u, voorzitter. Mijnheer De Jong, bedankt voor uw antwoorden.

Mijn collega Vos die begon net over de papieren werkelijkheid en de werkelijke werkelijkheid. U zegt: 45 DB op een woning dat mag. En dan hoor ik: het zal worden 41, 42, misschien 43. Dan zit je natuurlijk wel net aan die rand. En als het dan even eroverheen gaat dan gaat mijnheer Soffers de politie bellen. Dus ik begrijp het verkeerd, denk ik. Oké, heel goed. Ik zou pleiten voor toch te onderzoeken of indoor mogelijk is of verdiepen mogelijk is, of eventueel geluidswallen mogelijk zijn. Zodat je toch door kan gaan met het proces. En ik zou de heren en dame van SV Laren dan aanraden om ook weer de bewoners daarin te betrekken. Zeker als daar al vermeld was dat er een derde bijeenkomst komt, dan lijkt me dat handig om de discussie open te houden. Dank u wel. Voorzitter: Goed, dank u wel. Er zijn nog wat vooral opmerkingen gemaakt, maar ook nog wel een paar vragen gesteld of vragen nog herhaald, want men was nog niet helemaal overtuigd, maar dat hoeft natuurlijk ook niet. Maar misschien kunt u nog iets uitleggen over wat mevrouw Timmerman vraagt over die één en vijf banenmeting. De heer De Jong: Het onderzoek naar die … Of wat hier in het onderzoek staat, gaat gewoon over vijf banen, De ene baan waar het over is, was een experiment, om na te gaan hoeveel geluid één baan produceert. En dat wisten ze toen niet.

Hoeveel produceert nou één baan? En dat is vertaald naar deze situatie, niet naar één Pagina 33 van 39

baan, maar gewoon met de vijf banen, echt waar. U gelooft het niet, maar het is echt waar. En ik vraag me ook af, want u zegt vorige keer en dat ben ik vergeten te beantwoorden, u zegt: jullie trekken tennis en geluid gelijk. Nee, dat wordt niet gelijkgetrokken, want als er alleen getennist wordt, heb je bij de Vredelaan 60 bijvoorbeeld 40 decibel. En dan kom ik meteen op meneer van Goosen. Het is niet kilometers of iets dergelijks, want dan is één kilometer te hard heel weinig, maar 3 decibel is een verdubbeling van geluid. Dus als je op 42 zit en je mag maar 45, dan zou u nog het geluid mogen verdubbelen. Maar het is wel echt wel theorie, want een papieren werkelijkheid. Geluid wordt allemaal anders, door iedereen anders ervaren. Omdat het anders ervaren wordt, moeten we uitgaan van de theoretische werkelijkheid. En dan is 42 echt relatief laag. Want je mag nog verdubbelen. Zit je nog steeds binnen de norm. Dat de padel wordt gesloten, omdat straks te hoge geluidswaarden worden bereikt, klopt ook niet, want er wordt niet gemeten met een metertje aan het huis van hoeveel decibel is het nou eigenlijk? Er wordt in deze situatie alleen maar theoretisch gekeken, want als we dat gaan doen bij de Vredelaan, dan kunnen we misschien nog weleens schrikken want dan telt die snelweg wel mee.

Dan hoor je hem ook en dan weet je niet meer, is dit nou het geluid van de snelweg of is dat nou het geluid van de padelbanen? En over duurzaamheid. Kijk, als er al iets mag qua licht, dan wil ik het graag nog een keer opschrijven en onderzoeken, maar het mag al. Auto's mogen er ook rijden en kijk, padel gaat auto’s trekken, meer dan dat het er nu zijn, maar er mogen auto's rijden. En bij de tennis, een hele gezonde vereniging heeft 600 leden. Kunnen we ook opschrijven. Nou, ik heb er niet aan gedacht om dat onder duurzaamheid te laten vallen, maar dank u wel dat we voor de tips. Maar, goed. Zij hebben nog … Voorzitter: Ik denk dat de meeste … Iets gemist? Ik dat mijnheer de Jong, u heeft de vragen die nog gesteld zijn, beantwoord. Er wordt door mevrouw Timmerman en door een aantal anderen gevraagd om een aantal onderzoeken. Dat is aan het college om te zeggen: we gaan die onderzoeken allemaal doen, we gaan het opleveren. Ik hoor u voor een deel ook zeggen dat eigenlijk in de huidige vergunningen voor die locaties al een aantal dingen zijn toegestaan. Dus dan is het even de vraag of dat nog opnieuw onderzocht moet worden, want ja, het is al toegestaan. Dus ik zou ook willen pleiten voor dat we niet dubbele onderzoeken gaan doen. De heer De Jong: We kunnen het natuurlijk wel opschrijven. Voorzitter: Precies, maar dat bedoel ik ook te zeggen.

De heer De Jong: Mag ik nog één opmerking plaatsen? Want dat is wel een belangrijke. Ik trek het juridisch. Maar er is ook een aanvraag ingediend, dat is ook een juridisch document. Er is een aanvraag, daar moet een besluit op worden genomen. En het besluit kan zijn: we verlenen de vergunning of we verlenen de vergunning niet. Dat is ook juridisch. Het kan zijn dat de voetbalvereniging zegt of de tennisvereniging: nou, we zijn het uiteindelijk niet eens met dat besluit. We gaan naar de rechter. De rechter gaat er ook juridisch naar kijken. Dus misschien is het … Ik heb alleen maar de plicht om dan juridisch te kijken en dat doe ik dan ook. De heer Van den Berg: Eén vraag, voorzitter. Voorzitter: Ja, mijnheer Van den Berg. De heer Van den Berg: Volgens mij zitten we hier in een commissie, bent u onafhankelijk voorzitter, vind ik het wel beetje bijzonder om dan nog in de laatste ronde onze vragen van dubbele onderzoeken eigenlijk als het ware, vind ik eigenlijk wel het innemen van een standpunt. Volgens mij zijn we als commissie, willen we gewoon de nadere onderzoeken hebben. Niet alleen of dat dubbel is, maar omdat padel een hele andere ontwikkeling is als normaal gewoon tennis en voetbal, wat we daar beoogd hebben. En ik vind een beetje

Pagina 34 van 39

jammer dat u dat een beetje eigenlijk wegstopt, door eigenlijk misschien wel te suggereren: nou, moet dat wel? Ik denk dat wij daar om gevraagd hebben. Voorzitter: Dat ben ik met u eens. Alleen wat ik heb geprobeerd te verduidelijken en om mijnheer De Jong in die zin te helpen van hoe doe je dit nu? Om aan te geven dat er dus al heel veel dingen zijn toegestaan op basis van onderzoeken. Dus ja, ik weet niet of hij dat wil, maar goed, dan zal hij het opschrijven. Dat zal, dat was mijn punt. Mijnheer Van Midden, wilt u nog een laatste opmerking maken? De heer Van Midden: Graag, mijnheer de voorzitter. En ik wil even ingaan op wat is opgemerkt met betrekking tot de aanvullende onderzoeken. En dan begin ik eerst met de verkeersbelasting. Wat de heer De Jong al aangaf: kijk, uiteindelijk is dit een bestaand sportcomplex, wat in ieder geval wat de tennisafdeling betreft een zeer bloeiende club was. Waar ook allerlei verkeerscirculatie waren en op basis waarvan uiteindelijk gewoon die bestemming en ook de vergunningen om daar te gaan sporten, gewoon in orde waren. En naast het voordoen van padel zien we ook dat er allerlei andere activiteiten bij SV Laren plaatsvinden. Denk bijvoorbeeld aan de wandelvierdaagse, die extreme verkeersbelasting geeft, waarbij je ziet dat je met een aantal beheersmaatregelen het uiteindelijk ook voor de wijk fatsoenlijk kan laten verlopen.