Transcript commissie R&I 17 januari 2024

Dus om nou een heel onderzoek te gaan doen naar verkeersbelasting en daar conclusie aan te trekken, dat lijkt me wat te ver gaan. Wat ook opgemerkt wordt, is de snelheid waarmee over de Vredelaan gereden wordt. Ik kan u vertellen en dat is misschien geen verrassing, dat heeft niets te maken met padel, omdat ze allemaal snelle auto's hebben en heel hard rijden. Het is in zijn algemeenheid een probleem op de Vredelaan. Hetzelfde geldt op het Schuilkerkpad en hetzelfde geldt op de Slangenweg. Dus ik denk dat we ook moeten gaan kijken hoe we daar als gemeente daar maatregelen op kunnen nemen. Maar dat heeft eigenlijk niks meer te maken met padel, maar gewoon het enkele feit dat er in die omgevingen te hard geracet wordt. Wat betreft het aanvullend onderzoek milieubelasting. We hebben inderdaad niet gesproken met GNR. Ik denk dat we inderdaad kunnen vragen aan GNR van: wat is nou uiteindelijk jullie deskundige mening over het gebruik van padelbanen, overlast en licht? Ik ben geen deskundige op het gebied van padel, maar zoals ik het beleef, is het licht van padel veel gerichter en naar beneden toe op de banen en veel minder gericht op de omgeving. Dus in die zin, als we het vergelijken met de lampen van tennis, gaan we er volgens mij op vooruit. Maar goed, laat GNR daar maar een oordeel over vormen.

En het laatste punt, als het gaat om aanvullende onderzoeken op het gebied van geluid, daar heb ik moeite mee. Waarom? Omdat we zien dat het rapport wat we nu uitgebracht hebben, gewoon een deugdelijk rapport is. Dat hebben we ook laten toetsen door de Omgevingsdienst, door de RUD. Als daar weer allerlei deskundigen omheen verzameld worden om over uit te spreken, dan loop je het risico dat er een discussie tussen deskundigen gaat ontstaan, maar uiteindelijk ook de uitkomst niet anders is. En dat vind ik een hele lastige. En dat brengt mij op de opmerking van de heer Vos, over de papieren werkelijkheid en de werkelijke werkelijkheid. Dat is natuurlijk ook zo. Als ik kijk naar de besluitvorming die ik doe als wethouder, dan heb ik te maken met normen zoals voor geluid vastgesteld wordt. Dus wat ik nu doe, is toetsen op die normen en kijken of we uiteindelijk aan die normen voldoen. Alleen het vervelende is dat dat, ik wil niet zeggen papieren werkelijkheid is, maar daarmee kan ik niet en dat klinkt misschien gek, maar ik vind het wel een dilemma, iets doen aan het pok-pok-beleving van de omwonenden. Want ik heb uw verhaal gehoord en ik heb daar ook begrip voor dat dat pok-pok beleving is. Alleen ik vind dat een hele lastige om dat beet te pakken als wethouder. En op basis wat ik al zeg van die geluidsonderzoeken, voldoe ik gewoon aan de norm.

Dus in die zin is dit gewoon voorstel deugdelijk. Dat neemt niet weg, maar ik denk dat we dan ook moeten gaan spreken met de initiatiefnemers, dat we kunnen gaan kijken van wat kunnen we nou voor maatregelen nemen, waarbij we hoewel we voldoen aan de norm, dat we dat pok-pok-gevoel weg kunnen nemen, in ieder geval kunnen mitigeren. Ik heb er nog geen oplossing voor. En er zijn natuurlijk allerlei varianten. Dak boven de banen, geluidswal, whatever. Ook de geluidswerende wal. Maar ik wil daar wel naar Pagina 35 van 39

kijken want wat ik dan zeg: eik kan me er alles bij voorstellen dat dat gewoon een zorg is van de inwoners en an kom ik weer terug op de zorgvuldigheid van mijnheer Westendorp. En daar moeten we dus ook heel zorgvuldig mee omgaan. Voorzitter: Goed, dank u wel, wethouder. Mijnheer Van den Berg. De heer Van den Berg: Ik had een interruptie ongeveer twee minuten geleden. Even voor de verfijning. De heer Van Midden: Ik wilde wel even mijn verhaal afmaken. De heer Van den Berg: U zei net: we hebben bij de of een omgevingsdienst, want ik weet dat er twee zijn. We zitten in Eemnes, dus was het de omgevingsdienst van Utrecht of die van Flevoland? De heer Van Midden: De omgevingsdienst van Utrecht heeft het onderzoek van Eemnes beoordeeld. Wat door hetzelfde bureau is gedaan, met dezelfde methodiek. En de methodiek is deugdelijk. Dus het is een goed rapport. De omgevingsdienst Flevoland heeft ons SV laren-onderzoek gedaan. En geconstateerd dat het onderzoek deugdelijk is en dat we ook met de uitkomst van het onderzoek binnen de normen en binnen de meest actuele normen zitten, zoals ze gesteld zijn. Voorzitter: Oké, goed. Ik hoor dat u een aantal onderzoeken doet: dat hebben we gedaan, dat doen we niet … Dat is eigenlijk niet meer nodig. Ik hoor ook dat u zegt: ik wil nog weleens in gesprek gaan met de indieners van de omgevingsvergunningaanvraag.

Dat misschien dan het idee om dat nu eerst te gaan doen en dat u dan terugkomt? Want ik denk ook dat de commissie misschien nu niet zal zeggen eind januari: wel of niet dit vaststellen. Wie? Mijnheer Westendorp. De heer Westendorp: Op het moment dat er gekeken wordt naar geluidswerende maatregelen, dat we daar iets meer achtergrond over hebben. Dan denk ik dat we al heel veel meer informatie hebben om tot besluitvorming over te gaan of in ieder geval een discussie daarover te hebben, met wat meer informatie op tafel. Dus wat mij betreft, ik denk dat dan eind januari te snel is, maar wellicht is februari wel een haalbare termijn, maar dat is aan de wethouder. Voor de rest heb ik trouwens even gezien dat 70 procent van de padelbanen in Nederland is niet indoor. Dus we hebben eigenlijk voornamelijk banen buiten in Nederland. Dus dat ter kennisgeving. Voorzitter: Goed. Dan stel ik voor, want de wethouder kan het misschien aangeven binnen welke termijn hij dat wat hij nog wil nader uitzoeken op verzoek van de commissie of op eigen initiatief, hoelang hij daarvoor de tijd nodig heeft. De heer Van Midden: Ja, mijnheer de voorzitter. Uiteindelijk is de raadsvergadering over twee weken en dat lijkt mij eigenlijk wat kort dag eerlijk gezegd, om daar ook met goede voorstellen richting de raad te komen om daar een evenwichtige besluitvorming op te hebben.

Bovendien moeten we ook of hebben we afgesproken dat we ook nog even naar het GNR gaan. Dus die moet er uiteindelijk ook nog zijn ei over leggen. Dus ik wil eigenlijk streven, vooral ook omdat ik overleggen wil voeren ook met SV Laren, om het dan in februari in de raad te brengen. De heer Van den Berg: Interruptie. Voorzitter: Mijnheer Van den Berg. Pagina 36 van 39

De heer Van den Berg: U stuurt als voorzitter nogal erg aan op snelheid. Volgens mij gaat het om zorgvuldigheid en we leven inmiddels in de Omgevingswettijd, dus er moet ook voldoende geparticipeerd worden. Dus ik zou eerder de wethouder eigenlijk mee willen geven van doe er nog twee of drie maanden over, maar zorgvuldig ook met buren, maar ook binnen de Omgevingswet. Want we hebben vanaf 1 januari de Omgevingswet en daar komen veel meer dingen achterweg als alleen maar even de oude lijnen aflopen. Voorzitter: Ik interpreteer de vraag zo wethouder, dat er gevraagd wordt om een toelichting op wat participatie in de Omgevingswet in deze zin inhoudt en wat daarvan wel of niet is gebeurd. De heer Van Midden: Ja, mijnheer de voorzitter. Volgens de Omgevingswet moeten de initiatiefnemers participeren en volgens mij is dat exact hetgeen wat wij nu gaan doen. En ik zou graag ook de druk hoog willen houden, omdat wat mij betreft SV Laren al lang genoeg in de wachtkamer zit als het gaat om hun padelinitiatief. Dus dat speelt ook nog op de achtergrond een rol mee. Voorzitter: Dit was echt sturend, mijnheer Van den berg, want ik dacht: ik wil wel even duidelijk maken waar dit nu over gaat in de Omgevingswet. De heer Van den Berg: Nee, dank u wel. Voorzitter: Want u heeft in mijn beleving een verkeerde veronderstelling. Dank uw wel. De heer Van den Berg: Dat is dan uw veronderstelling.

Voorzitter: Dan ga ik afronden. Mevrouw Timmerman, laatste woord. Geen vragen meer, alleen nog een opmerking. Mevrouw Timmerman: Ik hoor de wethouder zeggen van: de initiatiefnemers die moeten eigenlijk een participatieproces opzetten. Is ook zo. Want als u bij de rechter komt en er is niet voldoende geparticipeerd, wordt de heleboel gelijk van tafel gegooid. Dus dat is met de nieuwe Omgevingswet zo. Voorzitter: Prima. Mevrouw Timmerman: Maar wij krijgen dit voorstel niet van de initiatiefnemers, maar van de gemeente, van u. En daar hebben we mee te dealen. Voorzitter: Dat is uw opmerking. U hoeft niet meer te antwoorden, want dan kunt u zelf bepalen of u daar nog wat over wil opnemen in het stuk of niet. Ik wil afsluiten. We waren al klaar met de tweede termijn. En ik weet dat wij nog twee insprekers hebben die nog de gelegenheid krijgen om nog het laatste woord te voeren. Gaat u plaatsnemen. Mijnheer Soffers, aan u het woord. De heer Soffers: Ja, wat mijnheer De Jong zegt, dat klopt. Dat is helemaal waar. Daar kan ik niets van zeggen. Maar daar zit een addertje onder het gas en dat vind ik zo ontzettend vervelend en ook zo jammer. Die meting in Zeist, die ene meting en meneer zit daar, die ene meting in Zeist is zonder het geluid van de spelers, zonder het geluid van publiek, zonder het geluid van de andere sporten. Dus ik weet niet, ja, ik weet wel hoe ze het hebben gedaan.

Ongetwijfeld, die hebben zo staan padellen, stil. Hebben niets gezegd, ook niet publiek eromheen om ze toe te juichen, et cetera. Wat is nou de clou bij padel? Waarom zijn al die klachten? Waarom zijn al die bezwaren? Omdat er gescholden wordt, omdat er geschreeuwd wordt. Wat staat in het rapport van het geluidsbureau? Nou, wat je moet doen als vereniging, dan moet je gedragsmaatregelen opleggen, Pagina 37 van 39

gedragsmaatregelen. Ja, dus als de fanatieke sporters, ik ben zelf ook fanatiek sporter, beginnen te schreeuwen en te schelden, dan moet je ingrijpen. Maar bij die berekening van die DB's, waar u het continu over heeft en dat klopt, is het helemaal niet meegenomen. Dus er wordt van de ene kant gezegd: je moet ze niet zo hard laten schelden en schreeuwen en dan moet je gedragsmaatregelen opleggen. En van de andere kant worden in al die DB's, in al die geluidsrapporten wordt daar helemaal niet eens mee gemeten. Dus dat theoretisch verhaal, maar het klopt wat u zegt, op basis van dat ene meetinkje, blablabla, extrapoleren we naar vijf banen. Allemaal bekend. Maar die geschreeuw van de deelnemers en dat is een ernstig hard geschreeuw van het publiek en van aanpalende sport is niet meegenomen. Nog een paar dingen. U zegt terecht mijnheer Westendorp: 70 procent van de banen is outdoor. Ja, in de tijd dat we het allemaal niet wisten. Iedereen ging snel outdoorbanen doen, want dat is goedkoper. De exploitanten uit Naarden, die hier ook aanwezig zijn, die hebben natuurlijk veel liever een outdoorbaan. Dat is veel goedkoper. Snel de centjes terugverdiend. In het begin zijn ze allemaal outdoor gemaakt. En maar ik heb het juist over de nieuwe banen. De nieuwe banen willen we allemaal indoor. Kijk maar naar Blaricum. Kijk maar hier naar Eemnes.

Wat ik ook nog wil zeggen: ik vond het trouwens … Voorzitter: Nee, ik wil u vragen om de laatste zin spreken, want we willen ook echt de tijd houden … De heer Soffers: Ja, laatste zin. Voorzitter: Ja, mag u één zin. De heer Soffers: Wat ik niet helemaal eerlijk vond van, een beetje jokken, van mijnheer de Jong. Bij LTC, u had het over belanghebbende et cetera. Expliciet zijn als belanghebbenden aangemerkt een bewoonster op 220 meter, expliciet zijn bewoners aangemerkt tot 200 meter, terwijl er een aarden wal is. En bij ons wordt gezegd: nou ieniemienie, als we nou precies zo, zo, zo, die vijf huizen. Nou, dat vind ik dus niet eerlijk. Voorzitter: Duidelijk. Dank u wel. Dan gaan we naar mevrouw Reijmers. Heeft u nog behoefte om iets toe te lichten? Mag hoor. De microfoon staat al aan. Mevrouw Reijmers: Ik zie het. Dank u wel. Wat ik eigenlijk nog wilde toelichten en dan kom ik toch nog heel eventjes terug op de extra verkeersdrukte. Want de heer Van Midden zegt correct van er is al een beweging en er wordt al hard gereden op de Vredelaan. Dat zal niet, padel-gebruikers of wie dan ook zullen daar niet een verandering aanbrengen. Er zal wel, zoals we eigenlijk ook al geconcludeerd hebben vanavond, een veel grotere toename zijn van niet-inwoners van Laren, die toch wel over de ontsluitingswegen komen. Dus niet alleen vanuit het dorp, maar juist ook over die Vredelaan komen.

Dus je krijgt een toename, echt een toename van verkeer. Want de tennis wordt op dit ogenblik nauwelijks gebruikt. Voetbal denk ik dat dat toch ook voornamelijk, daar komen wel teams spelen, maar toch een hele andere beweging. U geeft zelf ook aan met de wandelvierdaagse, dat er dan wel maatregelen worden getroffen. Dat is zeker waar. Wat we dan wel zien, is dan alle bermen volstaan met auto's. Nou, als je dat 365 dagen per jaar hebt, dan denk ik ook niet dat we daar erg gelukkig van zullen zijn. Dat was mijn ... Dank u wel. Voorzitter: Duidelijk. Dank u wel. Dat is uw laatste punt. En dan sluit ik de beraadslaging af. Nee, helaas. U mag het wel … U kunt het persoonlijk nog buiten de vergadering om aan elk raadslid, u kunt ze allemaal aanklampen en nog uw laatste punt doen, maar we moeten ergens termijnen en normen vaststellen. Want dat geldt ook voor de geluidsnormen, maar ook voor de tijdsnormen van de commissie in dit geval. Ik wil u hartelijk danken voor uw toelichting. Zeer verhelderend. U allen ook. Waar gaat dit naartoe? De wethouder heeft aangekondigd zich hard te maken voor besluitvorming in de raad van eind februari. Hij gaat nog een Pagina 38 van 39

aantal onderzoeken of nee, gaat een aantal verzoeken doen bij het GNR. Gaat hij dat zeker doen. En hij gaat wat toelichtingen geven nog even op een aantal punten, die misschien niet helemaal duidelijk … Op het gebied van verkeer en op participatie. Dat zou hij nog doen. En hij steekt nu zelf zijn vinger op. Ik hoor graag wat hij nou zelf nog wil toezeggen. De heer Van Midden: Volgens mij heb ik twee dingen toegezegd. Een, inderdaad het milieuonderzoek te doen, met GNR in gesprek gaan. Twee, dat is natuurlijk de participatie met initiatiefnemers, te gaan kijken welke mogelijkheden er zijn om binnen die normen die we hebben uiteindelijk ook met geluidswerende maatregelen te werken. Voorzitter: Dan gaat u nog met de initiatiefnemers in gesprek? De heer Van Midden: Ja. Dat zijn de twee dingen. Dus geen uitgebreide verkeersonderzoeken. Wat ik al zei: de snelheid van het verkeer, daar zijn we alert op en daar gaan we sowieso in het dorp mee aan de slag, met dat soort zaken. En ook geen aanvullende onderzoeken als het gaat om de geluidsbelasting. Dus de juistheid van het rapport, want dat leidt nergens toe. Voorzitter: Helder. De heer Van Midden: Laat ons dan concentreren op de beperkende maatregelen. Voorzitter: Goed, dank u wel. Dan sluit ik daarmee dit agendapunt. Daarmee zijn we ook meteen aan het eind gekomen van de vergadering.

Dus ik dank u allen hartelijk en tot de volgende keer. Dank u wel.

Pagina 39 van 39