20220126 transcript raad

Ik weet niet hoe het bij de heer Van den Berg is, maar als een inwoner van Laren zijn huis bouwt en daarin flink investeert gaat de WOZ-waarde omhoog, maar gaat ook de verkoopwaarde omhoog. Het zou dus best kunnen dat die investering die daarin gedaan is ook tot uitdrukking komt in het verkoopbedrag, als dat eventueel bij het volgende agendapunt zou worden besloten. De voorzitter: Mijnheer De Bondt, u heeft een interruptie van de heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Volgens mij mogen we in de tweede ronde interrumperen. De voorzitter: Absoluut. De heer Van den Berg: Dat zou zo zijn, mijnheer De Bondt, als de bestemming gelijk blijft, maar als de bestemming medisch centrum wordt dan ben ik er enigszins van overtuigd, nee, dan ben ik ervan overtuigd dat de indeling van ons huidige gemeentekantoor niet datgene is wat het toekomstige koper medisch centrum nodig heeft. Dus ik denk dat in die zin u daar een beetje de plank misslaat. De voorzitter: De heer De Bondt. De heer De Bondt: Wat jammer nu dat ik u niet kan overtuigen, maar u mag straks bij uw termijn nog eens een poging doen om te onderbouwen uw uitspraak dat het sociaal maatschappelijk leven in Laren wordt weggegooid als B&W in het Brinkhuis gehuisvest zou worden.

Voorzitter, ik denk eerlijk gezegd dat er een stuk dynamiek wordt toegevoegd, en ik vind het ook heel positief dat het gemeentebestuur en een aantal maatschappelijke diensten in één gebouw zitten, waardoor je misschien ook een niet-bestaande maar wel voor sommigen gevoelde drempel wordt verlaagd. Verlaagd richting het gemeentebestuur maar ook misschien aan diegene die van die diensten gebruik gaan maken. Dus dat lijkt me wel aardig dat daar nog een toelichting op volgt van de heer Van den Berg. Voorzitter, ik dank het college, de wethouder, met name voor Pagina 18 van 65

de harde uitspraak dat er voor alle huurders in het gebouw of daar kort bij een oplossing gezocht gaat worden en zal gevonden worden. Misschien kan dat de aarzelingen die bij mijn gewaardeerde collega van D66 leven toch wat wegnemen, geruststellen. Dan kan hij ook gewoon fijn meedoen met het steunen van dit voorstel. Dank u wel. De voorzitter: Het woord is aan de heer Wegter. De heer Wegter: Aardig wat u zegt, mijnheer De Bondt, maar ik ben toch bang dat ik nog niet … Ik heb heel veel vertrouwen in dit college, zeker nu bijna bij de finish is bereikt. Ik heb dezer dagen geschreven: ze strompelen naar de finish, maar dat neemt niet weg dat ik de grootst mogelijke waardering voor datzelfde college heb er ook alle vertrouwen in dat college, totdat het tegendeel blijkt. Nu is het moeilijkheid dat het college niet helemaal alles in de hand heeft. Er worden ook dingen gedelegeerd. In dit geval is de kwartiermaker c.q. interim-directeur een belangrijke speler om dit probleem op te lossen. Het probleem wat ik aangewezen heb, namelijk dat er meer zekerheid moet komen dat alle huurders op een of andere wijze kunnen instemmen met een definitieve oplossing met betrekking tot de vloerverdeling, laat ik maar zeggen.

Ik pleit er nogmaals voordat ik vind dat daarvoor de komende dagen en weken gebruikt kunnen worden zodat we op de 16e februari op grond van de rapportage, naar aanleiding van het overleg, definitief ja kunnen zeggen. Het lijkt mij ‘…’ niet bedoeld om zand in het wiel te steken, integendeel, het is bedoeld om daarmede evenwichtigheid van het besluitvorming te bevorderen. Een ander punt betreft, mijnheer De Bondt, wil ik even terugkomen op de investeringen die we gedaan hebben in de Raadhuis. U bent zich nog bewust, en ik geloof wel dat u er zelf bij was bij de besluitvorming, je hebt een aantal jaren geleden, ik denk een jaar of drie geleden besloten hebben om nieuwe geluidsinstallatie aan te schaffen voor het Raadhuis aan de Eemnesserweg. Ik herinner mij dat er toen een fractie was die ik goed ken die zei: nou, is dat niet wat prematuur? Kun je niet even daarmee wachten om dat besluit te nemen? Er is gezegd: nou, nee, nee we nemen het besluit er dan kijken we wel wanneer we het uitvoeren. Nu vandaag moeten we vaststellen, gelukkig, gelukkig blijft het bij een principebesluit en gaat de uitvoering niet door. Gelukkig, zou ik zeggen. Dus al die investeringen die gedaan zijn hebben een gunstig effect op de WOZ-waarde, maar ik ben bang dat de geluidsinstallatie daar niet toe behoord zou hebben. Maar dat is dus, dat gevaar is afgewend.

De heer De Bondt: Nou, voorzitter, gelukkig staat dat geld nog gewoon op de rekening en dat is dankzij ook interventie van de gehele raad geweest. Misschien op mijn initiatief, dat weet ik eerlijk gezegd niet meer, maar dat is wel positief. Vindt u zelf nou, mijnheer de voorzitter even via u, vindt de heer Wegter nu zelf dat je als eis kunt stellen dat alle huurders volkomen tevreden moeten zijn? De heer Wegter: Ik kan u meteen antwoorden. De voorzitter: De heer Wegter. De heer Wegter: Ik acht twee zaken essentieel: uitvoerig overleg. Dat heeft tot op heden plaatsgevonden, zegt mijnheer Den Dunnen, met de hoofdhuurders. Kennelijk wordt er een onderscheid gemaakt in die hiërarchie als het gaat om huurders. Dat vind ik merkwaardig. Dat overleg heeft blijkbaar niet plaatsgevonden met die niet-hoofdhuurders, tot gisteren. Tot gisteren heeft dat overleg niet plaatsgevonden. Nogmaals: dat vind ik niet evenwichtig, dat vind ik niet verstandig. Ik denk dat, natuurlijk, het laatste woord hebben wij, niet huurders, maar ik vind wel dat we kunnen vragen dat de betrokkenen een uiterste poging doen om een oplossing te bewerkstelligen die de satisfactie van de betrokkenen ten goede komt. Laat ik het …

Pagina 19 van 65

De voorzitter: Helder, helder. Wacht even, wacht even hoor, want er is een interruptie van de heer Van den Berg. De heer Van den Berg van het CDA. De heer Van den Berg: Ja, een interruptie op de heer De Bondt die aan de heer Wegter vraagt, voorzitter, of alle huurders akkoord moeten gaan. Ik kan een voorbeeld noemen hier deze vergadering: een ontevreden huurder, en dat was een scoutingorganisatie die tien, twaalf jaar geleden hun Parcival-locatie moesten verlaten, en die ons nog niet zo heel lang geleden, wat zeg ik, anderhalve ton tot twee ton subsidie heeft gekost om hun alsnog een onderkomen te bieden. Als voorbeeld: ontevreden huurder. De heer Wegter: Ik wil even bij me toch voorzitter. De voorzitter: De heer Wegter. De heer Wegter: Nogmaals, mijnheer De Bondt, het is niet aan de huurders om te bepalen of het bestuurscentrum daar naartoe gaat, dat is een beslissing die hier genomen wordt. Maar ik vind dat het niet meer dan redelijk is dat huurders die de gevolgen ondervinden van een dergelijk besluit op een adequate en tijdige wijze worden geïnformeerd over de gevolgen. Ik weet dat de interim-directeur sinds gisteren pogingen doet om dat nu uit te leggen. De informatienota is daarvan ook een bewijs, dus ze zijn op de goede weg.

Maar waarom moet nu vanavond een besluit genomen worden? Laten we de betrokkenen, in de eerste plaats het college maar zeker in dit geval de uitvoerder te weten de interim-directeur, de gelegenheid geven om dat gesprek in de komende dagen op een ernstige wijze voort te zetten. Laat daarover rapportage ontstaan en ik heb er vertrouwen in, dat kan ik nu al uitspreken, dat dan bij een volgende gelegenheid, namelijk half februari, dat dan deze fractie op een enthousiaste wijze het raadsvoorstel zal steunen. Dank u wel. De voorzitter: Ik zie een interruptie voor u, mijnheer Wegter. Is het een interruptie? De heer Hurink: Ja, het is even een mededeling. Ik ben zelf oud-huurder geweest met de dorpsradio daar. Voor zover ik weet heeft de oud-directeur… De voorzitter: Mijnheer Hurink, we gaan aan deze tafel niet rollen van raadsleden en andere rollen met elkaar ver… De heer Hurink: Nee, nee, nee, nee, nee. De voorzitter: Vermengen, hè? De heer Hurink: Nee, maar kan u zeggen dat de oud-directeur in mei al contact heeft gehad met de huurders. De voorzitter: Helder. Voor kennisgeving aannemen. De heer Van den Berg: Voorzitter, ik maak wel een klein bezwaar want hier … Deze informatie kennen wij niet, en ik vind hier toch wel dat u een punt heeft met de rolverdeling. De voorzitter: Ja, en mijnheer Van den Berg, ik heb daar een opmerking over gemaakt.

U kunt er niet anders dan kennis van nemen. Ik kijk even naar de heer De Jong van de fractie van Liberaal Laren. De heer De Jong: Ja, wij gaan ook nog even op het punt door van de huurders want die hebben nu een mooie locatie. Die hebben wij daar in het Brinkhuis nog geen tien jaar geleden aangelegd, mooie zalen gemaakt, Pagina 20 van 65

helemaal ingericht. Alle zalen in het Brinkhuis zelf gaan dus nu omgevormd worden. Ook dat kapitaal wordt dus volledig vernietigd wat er nu inzit. Die huurders, een deel daarvan weet het al en een deel heeft nu vandaag gehoord dat ze elders in het complex op een andere locatie komen die misschien minder is als wat ze nu hebben. Wat wij niet horen: mogelijk moeten daar ook weer aanpassingen gemaakt worden die geld kosten, want zij weten het nog niet. Die komen daar en die zeggen: ja, maar nu kunnen wij onze activiteiten niet doen. Dus er moeten spiegels komen, er moet dit, dat komen. Ja, dan gaan we weer aanpassingen maken. Ontevreden huurders, ja, die gaan op een gegeven moment om zich heen kijken. Ja, de kans is groot: Huis van Eemnes als ze daar gaan kijken, dat het misschien zelfs nog wel goedkoper is. Dus waar zijn we mee bezig met mekaar? De voorzitter: Dat was uw tweede termijn, mijnheer De Jong? De heer De Jong: ‘…’ voorzitter. De voorzitter: Hartelijk dank. De heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Voorzitter. Als ik het goed heb, heb ik in ieder geval één vraag te beantwoorden van de heer De Bondt. Voordat ik mijn betoog heb afgerond zal ik dan antwoord gegeven hebben. De voorzitter: U moet ook even duidelijk in de microfoon spreken. De heer Van den Berg: Ik ga nog luider spreken als dat ik normaal doe.

Allereerst, en dat is een beetje gemeen en misschien een beetje wel laf, maar de traumatische jeugdervaring van wethouder Calis onderweg van Hilversum naar Laren: heel vervelend, maar een beetje kinderachtig om dat nu hier in te brengen in een discussie die over onze toekomst gaat. Ik ben 50 jaar. Tien jaar geleden dacht ik niet toen we het over het Brinkhuis hadden, maar over twintig jaar dan hoop ik er nog steeds gebruik van te maken. Ik zou wel eens een rondje willen maken meer over twintig jaar hoopt met mij op het terras van het Brinkhuis te zitten. Dat gezegd hebbende, want je mag terugkijken naar je mag ook vooruitkijken, toch? Dat gezegd hebbende, heb ik nog een paar constateringen, een beetje van politieke aard. Afgelopen jaar een stichtingsbestuur weggegaan, weggejaagd, directeur weg, weggejaagd, collega Hurink riep er al o… Repte er al over. Aan hem heb ik overigens ook een vraag. Hij was gebruiker, huurder met de Stichting Dorpsradio van het Brinkhuis maar zit nu in de Rabobank-locatie waar we straks nog over te spreken komen die door een projectontwikkelaar beheerd wordt. Dan begin ik daar toch gevoelens bij te krijgen en dat zijn geen fijne gevoelens. Vervolgens even een paar gewoon observaties. Het gemeentehuis heeft een functie als trouwlocatie. U zit daar met u allen in het college.

We hebben het in de commissie al gezegd: hoe gaat u die parkeervoorzieningen in het dorp allemaal regelen rondom dat Brinkhuis? Daar zal, hoe je het dan ook wendt of keert, toch een stukje heringericht moeten worden. Maar ook gaan we van onszelf huren en gaan we de hele stand van zaken rondom het Brinkhuis een andere vorm geven. Wethouder Den Dunnen geeft eigenlijk net als … Geeft eigenlijk alweer een mooi voorbeeld dat het gewoon een financieel gedreven verhaal is zoals collega Vos zegt. Huurders die vijf dagen huur betalen zijn belangrijker als huurders voor één dag. Nou, dan is het gezegd, maar dit centrum, dit Brinkhuis, was er juist voor bedoeld om partijen een dak te bieden die gewoon nergens anders kunnen huren. Dat heet dan sociaal-maatschappelijk. Dan kom ik bij de heer De Bondt terecht. Die zegt van: goh, hoe kan die Van den Berg van het CDA nou toch beweren dat het zo meteen weggegooid is of niet meer kan? Nou ben ik maar slechts rentmeester. Ik kan een beetje over grond en oppervlaktes praten, maar als ik constateer dat een tweede en derde verdieping geheel tot gemeentekantoor worden verbouwd, en daarmee nog slechts één benedenverdieping resteert voor sociaal maatschappelijk leven, die dan op een flink aantal momenten in de maand – iedere maand, met uitzondering van de zomer – compleet verbouwd moet worden voor onze Pagina 21 van 65

vergaderingen, zoals Larens Behoud wil, dan is volgens mij de rekensom, mijnheer De Bondt, dat je niet kan overeind houden dat alles gewoon door kan gaan. Tegelijkertijd wordt er gewoon gezegd: we stellen gerust en we gaan wel met een elkaar tot een gelijk komen. Ik ben het dan in die zin ook niet eens met de heer Wegter die zegt dat we dat nu in een week of wat … De heer De Bondt: Voorzitter. De heer Van den Berg: Geregeld krijgen. De heer De Bondt: Voorzitter. De voorzitter: Mijnheer De Bondt. Interruptie van de heer De Bondt. De heer De Bondt: De heer Van den Berg heeft in eerste termijn gezegd dat wij het sociaal maatschappelijk leven in Laren weggooien. Dat is wel anders dan wat hij nu zegt, want nu zegt hij: ach, voor sommigen is het misschien wat lastig. Hij zegt overigens ook dat de financiën geen drijfveer mogen zijn bij raadsbeslissingen. Althans, als deze. Dat verbaast me ook, want ook hij maakt zich ernstig zorgen over de financiën van de gemeente. De heer Van den Berg: Exact, en daarom gaan wij verhuizen. De voorzitter: Het woord is aan de heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Daarom gaan wij verhuizen met onze vergadering naar Eemnes, waar wij ieder jaar – zo heb ik het begrepen – zevenduizend euro aan mee betalen.

Dus dat is dan onze tegemoetkoming, daar waar het CDA altijd heeft gezegd: we willen in het dorp blijven vergaderen, maken wij de manoeuvre om in het BELkantoor te vergaderen. De heer De Bondt: En nu dat sociaal maatschappelijk leven dat naar de knoppen gaat. De voorzitter: Mijnheer De Bondt. De heer Van den Berg: Het sociaal maatschappelijk leven … De voorzitter: Mijnheer Van den Berg. De heer Van den Berg: In het hele Brinkhuis, is hier al jarenlang onderwerp van gesprek. Nogmaals, het bestuur is weg; de directie is weg; er zit een nieuwe directeur, interim-directeur ben ik daarstraks verbeterd, met banden; met ook weer toch Larens Behoud. Als je dan in die context kijkt, voorzitter, dan aan de heer De Bondt, dan heb ik er straks al even op geduid, in het Rabobank-bouwplan is uit een duveltje uit een doosje een sociaal maatschappelijke plintbestemming teruggekomen. Moeten we daaruit afleiden dat onze huurders, die nu in het Brinkhuis zitten, straks naar de Rabobank-locatie mogen rijden om daar hun dingetje te gaan doen? Als dat zo is, zeg dat dan gewoon, dat we gewoon ons sociaal maatschappelijk leven in het Brinkhuis, waar we alles verzameld wilden hebben, aan het uithollen zijn, schuine streep nog steeds – ik blijf bij mijn woorden – aan het weggooien zijn. Ik had nog even over een trouwlocatie. Het gemeentehuis is voornamelijk over het algemeen een trouwlocatie.

Daar wordt allemaal aan voorbij gegaan. Er wordt aan een heleboel dingen voorbij gegaan, en het allerbelangrijkste wat ik blijf herhalen, is dat als je het hebt over die huur en die koop van de heer Vos, dan wordt er gezegd door de wethouder: nou, dat is een mooi bod, maar ik zal niet het Pagina 22 van 65

bedrag verklappen, want ik weet niet of dat waar is, maar toen ik voorstelde om de historische kring naar het Brinkhuis te verhuizen en de achterkant te gaan verhuren of dat gebouw te gaan verkopen, werd mij verzekerd dat de voorzijde aan de makelaar te verhuren, een mega bedrag op ligt. Ik ga tegen de heer Vos zeggen dat hij binnen vijf, zes jaar zijn investering dan heeft terugverdiend, als hij het een beetje goed doet. Dat gezegd hebbende, ik wil niet betwisten dat wij een moeilijke financiële positie hebben, voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Vos, gaat uw gang. De heer Vos: Ik ben heel blij met uw mededeling, mijnheer Van den Berg, want dan kan ik misschien mijn bod nog wel verhogen, en dan … De voorzitter: Ja, weet u. De heer Vos: Dan is het financiële probleem nog kleiner. De heer Van den Berg: Nee, ik maakte … De voorzitter: Ho, ho, ho. Voordat al het gemeentelijk vastgoed vanavond verhandeld is, zullen we het even beperken tot het Brinkhuis en de huisvesting van het gemeentebestuur. Mijnheer Van den Berg. De heer Van den Berg: Ik ga tot afronding komen. Ik De heer De Bondt: Voorzitter. Er ontstaat. De voorzitter: Ja, mijnheer De Bondt. De heer De Bondt: Er ontstaat een monster verbond hier in deze … De heer Van den Berg: Ja, ja, ja. De heer De Bondt: En ik zie nou dat de boerderij twee eigenaren krijgt. Prachtig, en nog een hogere opbrengst.

De voorzitter: Mijnheer Van den Berg, rond u af. De heer Van den Berg: Ik ga tot afronding komen. Ja, en dan ga ik proberen politiek af te sluiten. Ook bijna tranen trekkend: laat de nieuwe raad nu beslissen over waar ze gaan huisvesten. Laat de nieuwe raad nou beslissen of we überhaupt ergens heen gaan, en of we straks bij het volgende onderwerp ons raadhuis willen verkopen. Laat de nieuwe raad dat beslissen. Dat is geen enkele reden om dat nu in één week af te ronden. Dan blijf het gewoon over. Het is een financieel voorstel, en de participatie, het overleg met de gebruikers, is allemaal zeg maar te bediscussiëren, onduidelijk, en financieel gezien zijn er echt nog wel een aantal andere zaken te doen die ons brengen tot betere financiën. Daar gaan we graag in de volgende raadsperiode op in, maar niet vanavond door maar het Brinkhuis te verkwanselen. De voorzitter: Dank, mijnheer Van den Berg. Ik ga even uw betoog op één punt aanvullen. Namelijk, u spreekt in uw betoog de heer Hurink aan. Ik denk dat het wel helder is om dat even goed te beschrijven, namelijk de heer Hurink is actief bij de dorpsradio Laren. Die was gevestigd in het Brinkhuis. Die is nu gevestigd in de Rabobank. Het onderwerp, de besluitvorming van de Rabobank, staat later op de agenda. De heer Hurink zal voorafgaand aan de behandeling daarvan ook een verklaring afgeven.

Mijnheer Hurink, wilt u nog ingaan op Pagina 23 van 65

de woorden van de heer Van den Berg, of is het u nader geduid? Want de heer Van den Berg zegt dat u er ook geen fijne gevoelens bij kreeg. Volgens mij moten we die connotatie wel een beetje helder houden, en elkaar ook op een goede manier blijven aanspreken. Mijnheer Van den Berg. De heer Van den Berg: Nou, laat ik het zo zeggen: wij hebben een huurder, de stichting Dorpsradio. Ik neem aan dat hij een relatief niet al te hoge huur heeft betaald in het Brinkhuis, en inmiddels zit hij op een andere locatie, en daarmee is dus een huurder uit ons pand vertrokken. Ik betreur dat, en dat is omdat … Maar omdat de heer Hurink het zelf inbrengt, dat de vorige directeur, en dat vind ik politiek al lang iets zou gezegd hebben tegen huurders, kom ik er dus op om hem nu, dit aan de orde te stellen. Ik zal er niet verder op ingaan, maar daarmee een nog nadere toelichting op mijn niet zo fijne gevoelens daaromtrent. De voorzitter: Volgens mij is het voldoende besproken. Wij hebben ook met elkaar vastgesteld dat we moeten oppassen dat rollen van raadsleden en hun privéactiviteiten te veel door elkaar lopen. Volgens mij wordt het vanavond ook voldoende verklaart. Een ander raadslid spreekt iemand anders erop aan. Is er nog behoefte om hier verder over te spreken? Mijnheer Calis, als reactie op de heer Van den Berg, begrijp ik? De heer Calis: Zeker.

De voorzitter: Want de fractie van Larens Behoud moet nog aan het woord komen. De heer Calis: Als reactie op de heer Van den Berg, voorzitter, wil ik toch reageren. Misschien is het gemeen om te zeggen, maar in het betoog van de heer Van den Berg hoorde ik twee tamelijk beschamende insinuaties. Ten eerste dat het bestuur weggejaagd zou zijn, waar absoluut geen sprake van is. Het bestuur zelf is opgestapt, omdat ze zich niet konden verenigen met het beleid. Het tweede is dat hij wijst naar een mogelijk verband tussen de kwartiermaker interim-directeur met Larens Behoud. Binnen het college is zeer zorgvuldig met deze opdracht omgegaan, en deze insinuaties zijn totaal misplaatst. Dank u wel. De voorzitter: Wacht even hoor. De heer Van den Berg: Voorzitter. De voorzitter: Ja, helder. U kunt hier op reageren in de reactie van het college op de tweede termijn van de raad. Mijnheer Van den Berg, kunt u nog op reageren, maar daarna ga ik wel echt naar de heer Loeff. De heer Van den Berg: Ja. Nee, ik snap dat het een pijnlijk onderwerp is, maar ik heb er niet om gevraagd dat dit zo met deze mensen allemaal op deze agenda hier komt. Het is niet eens meer dat ik het vind, het wordt in het dorp ook gezegd. Dus als wij als raad open en transparant willen praten, kunnen wij niet ontkennen dat er in het dorp deze geluiden inmiddels ook gaan. De voorzitter: Ja, helder.

De heer Loeff namens de fractie van Larens Behoud. De heer Loeff: ja, voorzitter, dank u wel. We hebben een hele discussie gevoerd, en de discussie is eigenlijk een sluitstuk van een heel lang besluitvormingsproces. We lopen tegen de verkiezingen aan, en ik begrijp dat sommige partijen zeggen: waarom die haast? Maar eigenlijk zijn we al een aantal jaren geleden begonnen met na te denken over een aantal zaken. Dat gaat in eerste instantie over: hoe ga je nou besturen in een dorp, en hoe zorg je dat een bestuur dicht bij de inwoners is? Daar kwam – gewoon benen op tafel in de afvaardigingen van de raad – het college met het voorstel, en dat is ook ondersteund door de raad, om in het Brinkhuis te

Pagina 24 van 65

gaan zitten. Eigenlijk was toen iedereen zo van: goh, dat is een goed idee. Als we nu vijf voor twaalf kijken, dan is het stoom op de ketel. Ja, ik heb ook brieven gelezen van dames die yoga hebben en andere cursussen in het Brinkhuis. Ja, ik heb ook Aurora gehoord, die in eerste instantie wel en in tweede instantie niet een vervangende ruimte zou hebben gekregen, maar toch weer wel. Natuurlijk is dat iets wat voor huurders vervelend is. Het is bijna hetzelfde als bij een woningbouwcorporatie waar gerenoveerd gaat worden en mensen tijdelijk hun huis moeten verlaten, en er geen zekerheid is dat je terug moet komen. Als ik luister naar de beantwoording van de vragen, en met name wat de heer Den Dunnen zegt. Die geeft ons een heel duidelijke garantie dat de huurders van het Brinkhuis, en dan hebben we het niet zozeer over de grote huurders, de permanente huurders. Dat is het verschil. Ik hoor daar ook wel weer twijfel over bij sommige fractiegenoten, en sommige raadscollega’s, van hoe zit dat nu? Het gaat over … Hé, weer een telefoon van de heer Wegter. Mijnheer Wegter, ik denk dat Laren aan het bellen is naar Eemnes. De voorzitter: Mijnheer Loeff, beperkt u zich tot uw betoog, en mijnheer Wegter, wilt u uw telefoon op stil zetten, alstublieft? De heer Loeff: Dat ga ik doen. Ja, het is een beetje afleidend, zeker als hij blijft bellen.

Maar in ieder geval, ja, het is net als met verhuizing van huurders, dat is vervelend, maar de garantie die het college geeft over de terugkeer van de huurders en dat er voor iedereen een plek is, is voor onze fractie voldoende om daar vanuit te gaan om dat op een zorgvuldige manier zal gebeuren. Er is een kwartiermaker aangesteld. Ook dat hebben we in voorgaande processen heel duidelijk kunnen vernemen. Die moet zorgen voor een bruisend Brinkhuis. Ik ben er net nog langs gefietst, en dan zie je dat de benedenverdieping keurig het lampje brandt en de verlichting aan is. de bovenverdieping is donker. Dat heeft u maar … De voorzitter: Mijnheer Loeff, u krijgt een interruptie van mevrouw Timmerman. Mevrouw Timmerman-Hamers: Ja, ik ben eigenlijk erg verbaasd. Ik was ook verbaasd over het amendement van Larens Behoud. Gesprek huisvesting raad na de verkiezingen, want wij gaan erover. Nou begrijp ik dus niet in uw betoog net, van ja, maar nu moet het in één keer allemaal snel en we praten er al zo lang over, en het moet in één keer na de verkiezingen, maar als de raad bepaalt … De nieuwe raad bepaalt waar die gaat zitten, dan geldt dat natuurlijk ook voor het college, en het geldt ook, want dat hangt ermee samen, de verkoop van het gemeentehuis.

Het tweede punt waar ik eigenlijk even op in wil gaan, wat u zegt, van ja, er is een garantie dat de huurders mogen blijven zitten, maar ik heb ook al begrepen dat er dan plekken worden toegewezen die waarschijnlijk niet naar de zin zijn, kleiner of wat dan ook, en dan vertrekken ze, en dan klopt het hele financiële plaatje helemaal niet meer, want dan wordt er nog meer verlies geleden. Ik vind eigenlijk het hele plan, wil ik toch nog zeggen ‘…’ paum fumis. De voorzitter: Mevrouw Timmerman. Ja, mevrouw Timmerman. U heeft nu een betoog in een interruptie. Dat hoort ook niet, dat weet u ook. Mevrouw, mijnheer Loeff, vervolgt u uw betoog. De heer Loeff: Mijnheer de voorzitter, dank u wel. Ja, als reactie op mevrouw Timmerman, ik heb het over de huisvesting van het gemeentebestuur. Wij gaan als raad over waar wij zelf gaan vergaderen. Dat besluiten we inderdaad op een later moment, en ons amendement is er op gericht, puur en alleen, om aan het voorliggende besluit een tijdsplanning toe te voegen. Die tijdsplanning willen we vastleggen op september van het komend jaar, zodat de nieuwe raad kan zeggen op dat moment waar ze gaan vergaderen, en dat zou in het Brinkhuis kunnen zijn; dat zou in het Oude Raadhuis kunnen zijn; dat zou in Eemnes kunnen zijn. Dat ligt wat ons betreft nog open. Wij hebben er als fractie op dit moment zeker een voorkeur voor.

Wij denken dat het heel goed zou zijn om dicht bij de dorpelingen te vergaderen. Ik zag vanochtend ook nog even de vraag van Pagina 25 van 65

een collega van: kan er publiek bij zijn? Nou, dat is op sommige momenten heel belangrijk en dat doen je in het Brinkhuis. Dat Brinkhuis is bereikbaar te voet, te fiets, de auto voor de mensen die dat echt niet kunnen. Er is voldoende parkeerruimte, zeker in de avonduren. Dus ook dat vind ik een argument waarmee we heel goed kunnen leven dat dat op dit moment niet aan de orde is. Het gaat erom dat die indeling, dat vlekkenplan, een juiste weergave geeft van wat er straks benut gaat worden. Met een betere bezetting van dat Brinkhuis, ga je automatisch ook naar een betere financiële positie, en dat is uitgangspunt. Daarom zijn wij dus voorstander van het plan en vinden wij de toelichting van het college ook heel erg goed. Alle begrip voor … De voorzitter: Mijnheer Loeff, u heeft twee interrupties. Eerst mijnheer Vos, dan mijnheer Van den Berg. Mijnheer Vos. De heer Vos: Ja, mijnheer de voorzitter, ik zou toch aan de heer Loeff willen vragen of hij dezelfde papieren gelezen heeft als die ik onder mijn neus heb gehad, want de raadsleden kunnen zitten, en dan kan het college ook nog zitten, maar waar u het publiek dan wil laten, dat is mij een raadsel. Het is echt passen en meten, en ik ben met u eens: aanvankelijk leek het een goed voorstel, maar als je nu kijkt hoe dat er in het vlekkenplan uitziet, is dat een onmogelijkheid. Dus ik begrijp niet hoe u dat voor u ziet.

Kunt u mij blij maken om te vertellen wat dan het wondermiddel is? De voorzitter: Ja, mijnheer Loeff, als u even wacht. Misschien kan de heer Van den Berg dan ook zijn interruptie. Misschien is die hetzelfde. Dan kunt u ze beide in één keer beantwoorden. De heer Van den Berg: Nee, mijn interruptie heeft betrekking op de opmerking van, of de mededing van, de heer Loeff over het amendement, dat ze nog ruimte willen geven tot september, om daarin dan toch nog te gaan praten over waar we gaan vergaderen. Er wordt letterlijk gezegd: wel of niet in het Brinkhuis, of zelfs in het Raadhuis of misschien zelfs in Eemnes. Maar dat staat hier niet in het voorstel. Dit voorstel behelst dat niet. Er liggen vier voorstellen, en daar moeten we uit kiezen. Tegelijkertijd is het voor mij contrair aan de opmerkingen van het college. Dus ik zou graag willen zien, ofwel van de heer Loeff als fractievoorzitter van Larens Behoud en coalitiepartij dan wel van de wethouder van het college, hoe die opmerkingen met elkaar hier zwaluwstaarten, maar tegelijkertijd wordt hier volgens mij dan impliciet door de heer Loeff gezegd dat het gemeentehuis dan … Dat we daar geen besluit over kunnen nemen om te verkopen. De voorzitter: Ja, dat … De heer Van den Berg: Ik vind het een moeilijk verhaal worden. De voorzitter: Dat laten we aan de heer Loeff.

Mijnheer Loeff, bent u klaar om twee interrupties te … De heer Loeff: Ik ben klaar om twee antwoorden te geven. Om met de laatste vraag te beginnen. Kijk, het gemeentebestuur … Het voorstel ligt om dat te huisveten in het Brinkhuis. Dat zal voor een aantal huurders die een aantal uurtjes in de week – en dat zijn niet onbelangrijke uren, maar dat zijn wel een paar uren – om daar te huren, om daar naar een andere locatie te gaan in het Brinkhuis. Die toezegging is gedaan, dus die vulling wordt alleen maar meer efficiënt. Wat betreft de raad. De raad, daar zijn plannen voor om die in het Brinkhuis te huisvesten. Er staat nu een rechthoekige tafel getekend. Ja, ik ben het met de heer Vos eens: dat zou beter een ronde tafel kunnen zijn. Je hoeft weinig architectuur kennis te hebben om – als je uit gaat van de verplaatsing van de huidige tafel in de raadszaal – om die bijvoorbeeld in de ruimte van de bibliotheek neer te zetten. Dat betekent een andere invulling van de bibliotheek. Ook daar zal mee gesproken moeten worden, maar dat zijn allemaal opties, en het interessante, en ik denk ook het goede van een dorpscentrum, is dat je Pagina 26 van 65

met elkaar erover nadenkt en dat je die efficiency-slag ook kunt behalen. Als je nu ziet dat het Brinkhuis één grote ruimte is waar af en toe een paar bezoekers lopen, verdwaald tussen de boekenkasten, dan kunt u zich ook voorstellen dat je daar prima, ook met schuiven van de kasten, een vergaderplek van kunt maken. Dus dat is mijn reactie daarop. Wat betreft vergaderen. Kijk, het zou zelfs nog zo kunnen zijn dat als je het raadhuis zou verkopen, dat je nog een soort lease-back constructie zou maken om daar nog bijvoorbeeld de raadszaal te behouden als je dat zou willen. Misschien wordt dat lastig, maar het is een optie die ook nog overwogen kan worden als je met name heel erg hecht aan die trouwzaal waar u het net over heeft, in dat multifunctionele gebruik. De voorzitter: Mijnheer Van den Berg. Interruptie nog. De laatste trouwens. De heer Van den Berg: Er worden hier nu kroketten uitgedeeld. De heer Loeff die zegt nog even van … Die brengt opeens nog een lease, of sale-back-constructie, sale-lease-back-constructie in. Kijk, dat geeft precies aan dat er jeuk komt waar we mee bezig zijn als interruptie.

Tegelijkertijd wil ik de heer Loeff dan nog uitdagen: als alles wat er speelt over die bezetting, over die incourante verhuur, waarom heeft het college met de grootste dorpspartij dan niet besloten om een visie te willen ontwikkelen op de functie van het Brinkhuis, en moet die dan niet geëvalueerd worden? Dan is dat toch de eerste stap om in het kader van dit proces daarover te hebben, en niet de boel om te draaien. De voorzitter: Mijnheer Loeff. De heer Loeff: De visie hebben wij vastgesteld. We willen een Brinkhuis wat er is voor alle dorpelingen, en dat kunnen we ook versterken – dat is wat wij uit de stukken hebben gelezen en wat wij ook vinden – met de huisvesting van een gemeentebestuur. Wij denken dat het heel goed is en heel belangrijk is dat de wethouder en burgemeester midden in ons dorp ook te vinden zijn. Dat zullen ze ook absoluut zijn als er beneden een koffiehoek is waar even een cappuccinootje wordt gedronken, waar je eventjes informeel een gesprekje voert met mensen. Dus in die zin is de sociaal maatschappelijke functie gewaarborgd. Misschien een andere. Tegelijkertijd gaat het natuurlijk ook om activiteiten, en er zijn ook activiteiten die de afgelopen vijf jaar verdwenen zijn. Ik denk aan de kunstveiling die er was, die nu in een zaaltje in de Witte Berg wordt gehouden. Ook dat zijn activiteiten die weer terug zouden komen.

Prima te combineren in de benedenruimte die nu heel groot is en driekwart van de tijd onbenut wordt omdat mensen digitaal boeken bestellen, en één keer vijf minuten binnenlopen om ze in te leveren. Dat is de grote, permanente gebruiker waar goed mee gesproken is. Die is ook bereid om daar in te leveren en om daar andere dingen te gaan doen. Met een andere indeling van de benedenverdieping kun je creatief omgaan. Ik nodig ook … Alle mensen die nu alleen maar beren op de weg zien uit te nodigen om eens creatief te denken, omdat je met deze vestiging van het college, en een kwartiermaker, en goed nadenken over welke functies je dat prima kunt inpassen in deze fantastische locatie in het hart van het dorp. De voorzitter: Laatste interruptie van de heer Van den Berg. Dan gaan we naar het college. Mijnheer Van den Berg. De heer Van den Berg: Ja, als het een interruptie is, dan kan het wellicht ten koste gaan van de derde ronde. Ik heb dan toch nog twee vragen aan de heer Loeff. Er wordt veel gesproken over de huurders. Nou … Maar ik mis in het hele verhaal – in de commissie hebben we het daar wel over gehad – de parochie als verhuurder aan Brink … Hart van Laren. De heer …: Voorzitter, ik … Pagina 27 van 65

De heer Van den Berg: Volledig hier buiten beschouwing gelaten, en tegelijkertijd – voorzitter – dan rond ik af in mijn interruptie. De heer Loeff heeft het over gaandeweg herdenken, bedenken, over creatief zijn. Waar staat in het coalitieakkoord … Waar staat in het Collegeakkoord dat wij in het Brinkhuis moeten huisvesten? Waarom zouden we dat nu moeten besluiten? De voorzitter: Mijnheer Loeff, ter afronding, als u het nodig vindt om te reageren. De heer Loeff: Nou ja, voorzitter, ik vind het interessant dat de fractievoorzitter van het CDA mij vragen stelt alsof ik de wethouder ben. Dat ben ik niet. Ik ben slechts een eenvoudige fractievoorzitter die een mening heeft namens de fractie over de huisvesting die het college hier voorstelt. Dus wat dat betreft, ja, de parochie is nog steeds eigenaar, en ik denk dat zij met plezier het gemeentebestuur zullen huisvesten. Dan blijft de scheiding tussen kerk en staat gehandhaafd. Het is gewoon een zakelijke overeenkomst, dus dat lijkt mij een prima oplossing. De voorzitter: Mijnheer Van den Berg, ik ga nu echt naar de tweede termijn van het college. Volgens mij heeft u ruim de gelegenheid gehad om vragen te stellen. De heer Van den Berg: Het gaat ook om een stukje debat. De voorzitter: Zeker, en er is heel veel debat al geweest. Ook al in de commissie. De heer Loeff maakt zichzelf onnodig klein als hij zegt: ik ben slechts raadslid.

Het is hier het hoogste orgaan. U neemt zo meteen het besluit. Het is uw besluit zo meteen als gemeenteraad. Het is uw verantwoordelijkheid als we zo meteen die kant opgaan. Mijnheer Van den Berg. De heer Van den Berg: Maar dat was mijn interruptie voor het debat. Het is de belangrijkste partij die hier het verschil vanavond kan maken. Bij het college hoeven we het niet weg te halen; die hadden hun standpunt, maar de fractie van Larens Behoud zou het verschil vanavond kunnen maken. De voorzitter: Ja, zeker. Ik kijk naar de zijde van het college. Mijnheer Calis. De heer Calis: Ja, nog een – dank u wel, voorzitter – kleine opmerking met betrekking tot de geluidsinstallatie, de discussie tussen VVD, de heer De Bondt, en D66. Ik zou er nog even op willen wijzen dat in de businesscases in variant één, Blijf in het Raadhuis, en variant drie, raads- en commissievergaderingen in de bibliotheek, dat daar een post van 55.000 euro is ingeruimd voor het installeren van een nieuwe geluidsinstallatie. De voorzitter: Mijnheer Calis, zijn er nog andere punten uit de tweede termijn waarvan u het nodig vindt om te reageren? Ik kijk naar de heer Den Dunnen.

De heer Den Dunnen: Eén opmerking over de huurders: er is geen sprake van hiërarchie tussen de huurders, maar als je nu roosters gaat maken voor een huis als het Brinkhuis, is het logisch dat je begint bij degene die de meeste tijd in gaat nemen, en voornemens is ook de meeste ruimte gaat innemen, en dat je zo tot een efficiënt rooster komt. Dat wil niet zeggen, er is geen hiërarchie, maar er is wel belangrijkheid in verschillende huurders. Dat is alles wat ik dan naartoe wil voor nu. De voorzitter: Mijnheer Wegter als interruptie op de wethouder. De heer Wegter: Dat lijkt logisch, wat u zegt, maar het enige waar het om gaat is dat het niet zo kan zijn dat met bepaalde huurders tijdig wordt gesproken, dat wil zeggen voordat een besluit wordt genomen, terwijl Pagina 28 van 65

anderen worden geconfronteerd, dreigen geconfronteerd te worden, met de situatie dat het besluit is genomen en dat men dan vervolgens moet kijken welke gevolgen eraan verbonden is. Dat … Het was toch verstandig geweest. Het is toch niet meer dan redelijk om te zeggen: we zijn in een situatie dat het te verwachten valt dat de raad een akkoord gaat geven voor de verhuizing van een bestuurscentrum, maar dames en heren, u bent allemaal huurders. Hoe kunnen we dat probleem met elkaar tackelen? Dat is met een aantal besproken. Met een aantal niet of nauwelijks besproken. Dat is het enige waar ik bezwaar tegen heb, om gelijk te antwoorden op de heer Loeff, ik acht het creatief om vanuit die vaststelling te zeggen: laten we de komende weken gebruiken om alsnog de misverstanden op te lossen, zodat we op een evenwichtige wijze half februari een besluit nemen. Dat lijkt me creatief. Het lijkt me ook constructief. Dank u wel. De voorzitter: Dat was een interruptie van de heer Wegter. Mijnheer Den Dunnen, ziet u nog aanleiding erop te reageren? De heer Den Dunnen: Ja, mijnheer de voorzitter, ik heb al in mijn eerste betoog uitgelegd: het is bij dit soort zaken zo. Waar begin je? waar je begint, dat is afhankelijk van de verschillende fases die je doorloopt.

In dit geval hebben wij gemeend in eerste instantie te beginnen bij de gemeenteraad, om aan de gemeenteraad te vragen of zij daar werkelijk wil dat het college naar het Brinkhuis verhuist. Op moment dat die besluitvorming is genomen, dan kun je in detail verder gaan praten met alle mensen die het aangaat. Die keuze hebben we daarin gemaakt, op deze wijze, ja. De voorzitter: Dank. Er zijn nog enkele opmerkingen gemaakt over de interimmanager van het Brinkhuis. Ik denk dat het goed is om nog even te herbevestigen dat de uitgebreide discussie erover in het college, de aanstellingswijze met de opdracht tot hem via de gemeentesecretaris via de gemeente is gelopen; dat de aanstellingswijze erover is toegelicht in het presidium. Ik denk dat het goed is om dat nog even toe te voegen. Dan, mijnheer Van den Berg. De heer Van den Berg: Vraag. Ik had net nog de vraag aan de heer Loeff waar dan in het coalitieakkoord en waar in het collegeakkoord ie huisvesting in het Brinkhuis staat, waar dit voorstel nu helemaal op gestoeld is. De voorzitter: De vraag is of het een relevante vraag is, maar we gaan hem gewoon stellen. Ik kijk even naar de hoeders, of de voor… De mannen van het coalitieakkoord. Dat zijn trouwens de fractievoorzitters van de coalitiepartijen, niet de wethouders, mijnheer De Bondt. De heer De Bondt: Voorzitter, het CDA in Den Haag heeft het beter begrepen.

Alles wat niet in het akkoord staat is vrij. Dat geldt ook hier. De voorzitter: Oké. Ik denk dat we het daar even voor nu mee moeten doen. De heer Van den Berg: Dat is een bekend antwoord. Het gaat er vanaf en het komt erbij. De voorzitter: Ja, heel goed. Ik kijk rond voor een derde … Dit is een groot voorstel, dus ik kijk rond of er behoefte is aan een derde termijn. Anders gaan we over tot besluitvorming. Ik zie behoefte tot de derde termijn bij de fractie van Groen Laren. Ik ga niet iedereen weer af. U moet gewoon uw vinger opsteken. Mijnheer Van der Zwaan, dat is het dan, en mijnheer Van den Berg. Ik heb drie mensen voor een derde termijn. Mijnheer Van der Zwaan, het is een groot onderwerp, dus ik geef u even daarvoor de ruimte als eerste. Ik heb u nog niet gehoord vanavond.

Pagina 29 van 65

De heer Van der Zwaan: Voorzitter, ik heb de wethouders nog niet gehoord over de inhoud van de amendementen; welke ze steunen en welke ze niet steunen. De voorzitter: Mijnheer Van der Zwaan, de heer Calis heeft aangegeven dat slechts het amendement met betrekking tot het vergaderen in het Brinkhuis gesteund wordt, en de overigen niet. Ja, dat was hem. Dan ga ik naar de heer Vos. Mijnheer Van den Berg, u bent net al uitgebreid aan het woord geweest. Dus ik ga eerst even naar de heer Vos. De heer Vos: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik voel me zeer gecomplimenteerd door de heer De Bondt, dat hij mij een monsterverbond toedicht. Dat is met het CDA, denk ik, mijnheer … Loopt u dan al vooruit op de verkiezingsuitslag, of is dat wishful thinking? Ik vind het wel bijzonder dat u ons die eer toedicht, maar in alle ernst: er is één iemand die me enorm frappeert. Normaal gesproken, als mensen haast hebben, dan gaan ze nu zitten, en andersom. Laat ik concreet zijn: normaal gesproken, mijnheer Wegter heeft altijd enorm veel haast. Toen bij de Golden River was hij zelf met de sloophamer onderweg toen we zeiden: maar, het is nog niet besloten. Het college, heb ik begrepen, hebben heel veel haast om het Raadhuis te verkopen, want dat stond in het coalitieakkoord, en dat staat er echt in, heb ik begrepen. Dus daar hoeven we niet over te strijden.

Als ik nu dan hoor dat de coalitiepartijen eigenlijk zeggen: ja, maar we gaan gewoon maar even wachten. Dat vind ik wel een beetje gek eigenlijk, als je aan de ene kant zegt: we hebben haast, want we hebben besloten dat we het gaan verpatsen. Dat stond namelijk in het akkoord, dus opschieten allemaal, en we gaan dit besluit in één keer nemen. Desnoods nemen we ze anders tevoren. Eerst verkopen en daarna gaan we denken waar we gaan vergaderen. Nu hoor ik de twee coalitiepartijen zeggen: nou, laat ze maar even wachten tot ze alle antwoorden hebben. Dus mijn vraag is eigenlijk aan de beide heren van de coalitie: ik begrijp het niet helemaal. Kunt u mij uitleggen of u minder haast heeft dan het college heeft? De voorzitter: Het is een he… De relevantie van de vraag kan ik niet helemaal onderschrijven, maar we gaan het gewoon aan ze vragen zo meteen. Ik geef ze het woord in de derde termijn. ik kijk ook naar de heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Ja, ik ga het kort houden. Ik blijf hangen in: laat de nieuwe raad nu beslissen over de huisvesting, en aangezien wij in de krant hebben mogen vernemen dat mijn zeer gewaardeerde collega’s van Larens Behoud ook weer dezelfde vijf plekken op de lijst van Larens Behoud innemen, wil ik u wel vragen om een hoofdelijke stemming. De voorzitter: Daar hadden wij rekening mee gehouden.

Ik kijk nog even naar de heer Loeff, als reactie op de vraag van de heer Vos. De heer Loeff: Ja, moet ik daar iets op zeggen? Kijk, het is een ingewikkeld complex om dingen in volgorde te zien en om wel of geen haast te maken. Ik heb het idee dat hier een zorgvuldige planning is doorlopen in de tijd om te komen tot én een goede financiële huishouding de afgelopen vier jaar. Als onderdeel daarvan moeten een aantal offers worden gebracht. De eerste offer hebben we gezien aan de Stationsweg, dat is in een Coronafonds gestopt. Ik vlieg hem even heel financieel aan. Het is plat, maar het is wel wat het is. Het volgende financiële offer om de gemeentebegroting veilig te stellen is de verkoop van het Raadhuis, het volgende agendapunt. Daarnaast hebben wij drie grote kostenposten: Zinger, het zwembad en het Brinkhuis. Dit onderdeel, het Brinkhuis, daar hebben we allemaal over nagedacht, dat is een hele goede oplossing – wat ons betreft – om daar het gemeentebestuur in te huisvesten. Een goed inverdienmodel. Daarnaast prima opties om het sociaal maatschappelijke ook daarin op de locatie te behouden, dus wat dat betreft een helder voorstel. Dan is de timing gewoon wat het is. Ik snap die stoom en kokend water angst van de Pagina 30 van 65

raadsvergaderingen. Ik merk nu vier jaar dat dat elke dag voor een raadsvergadering begint op te borrelen, maar besluiten moeten gewoon genomen worden. Dus voorzitter, dat is mijn antwoord voor de derde termijn. De voorzitter: Mijnheer De Bondt. De heer De Bondt: Ja, ik sluit me daarbij aan, voorzitter, maar ik maak nog één opmerking: het is voor mijn fractie iets waarvan de nieuwe raad kan beslissen, en wat ons betreft, er zijn financiële voordelen als we hier zouden vergaderen, maar het is ook bespreekbaar om in het Brinkhuis te vergaderen. Ja, dan is het wel zo elegant dat die raad – wier betreft – het besluit zelf neemt. De voorzitter: Dank, mijnheer De Bondt. Mevrouw Timmerman. Mevrouw Timmerman-Hamers: Ja, ik wil eigenlijk beide heren, voorgaande sprekers, wat vragen. Ik hoor van: de besluiten moeten gewoon genomen worden, dus dat gaan we niet uitstellen. Er ligt hier een amendement om het besluit uit te stellen waar de raad gaat zitten. Dat geldt van Larens Behoud, en dat geldt dan natuurlijk – als de raad het zelf mag beslissen, de nieuwe raad – dan mag ook het college straks zelf beslissen waar ze gaan zitten. Dus ik begrijp uw logica niet helemaal. De heer Loeff: Voorzitter, ik heb het gevoel … De voorzitter: Mijnheer Loeff. De heer Loeff: Als ik daar op mag antwoorden.

Ik heb het gevoel dat mevrouw Timmerman het helemaal niet begrijpt, want het amendement is een toevoeging op het voorgestelde besluit, en het is gewoon onderdeel C. In onderdeel B staat heel duidelijk uitgesproken dat er later wordt besloten waar de raad gaat huisvesten. Voorlopig dat in Eemnes te doen. Dat wordt voorlopig. Het enige is dat wij er een puntje aan toevoegen, dat wij er in december over willen praten als nieuwe raad. Dat is het enige wat erin staat. Niet meer en niet minder. De voorzitter: Ja, mensen, volgens mij, u kunt vragen stellen bij elke standpuntbepaling van elke partij, maar volgens mij hebben we echt nu heel lang met elkaar de standpunten uitgewisseld, en heeft er voldoende debat plaatsgevonden; is er nu echt volop ruimte, want we zitten in een geïmproviseerde verlenging van de derde termijn, mijnheer Van den Berg. De heer Van den Berg: Ja, maar als ik de heer Loeff … De voorzitter: Mijnheer Van den Berg, nog één vraag, dan gaan we tot besluitvorming over. De heer Van den Berg: De heer Loeff, wat hij net dan zei, als we dat in gedachten nemen, en we leggen daar het voorstel tegenaan: zit nou het klaarmaken van het Brinkhuis wel in de kosten of er niet in? Want als we dus het besluit nemen dat de kosten erin zitten, nemen we een verkeerd besluit, en als het er niet in zit, nemen we ook een verkeerd besluit. De voorzitter: Mijnheer Loeff.

De heer Loeff: Ik snap de vraag niet en ik denk dat we tot stemming moeten overgaan, voorzitter.

Pagina 31 van 65

De voorzitter: Volgens mij ook, maar ik ga een oplossing bieden, want als dit zo’n prangend vraagteken is, dan kijk ik nog eventjes naar de portefeuillehouder gemeentelijk vastgoed. Kan die hier duidelijkheid over geven? De heer Calis: Ik kan het proberen, maar als ik het besluit, wat aan de raad wordt voorgelegd, dat gaat over instemming van verhuizing van het college et cetera. De raadscommissievergadering voorlopig in de BEL kunnen doen plaatsvinden, en een krediet ter beschikking te stellen. Dat ligt voor, en het amendement wat erbij wordt toegevoegd door Larens Behoud in dit geval, is niet alleen dat het voorlopig in het BEL-kantoor plaatsvindt. Dat de besluiten over die raads- en commissievergadering in september van dit jaar zal gaan plaatsvinden in de nieuwe raad, dat lijkt me niet. Verder wel dus een uitbreiding van datgene wat aan u wordt voorgelegd ter besluitvorming. Zo simpel is het. De voorzitter: Helder. Dus dan praten we in september nog een keer over de huisvesting van de raad, in plaats van dat we er nu een besluit over nemen. Gaan we nu over tot besluitvorming. Ik zal u vertellen: bijna alle smaken zijn onderdeel van de besluitvorming. We hebben overigens vrij uitgebreid deze discussie met elkaar gevoerd, en gaan als eerste met elkaar stemmen over de amendementen.

Ik kijk … Ging de hoofdelijke stemming nou ook over de amendementen, of alleen over het hoofdvoorstel? ‘…’ (buiten microfoon). De voorzitter: Alleen over het hoofdvoorstel, dus gaan we eerst gewoon open stemmen over de amendementen. Heb ik als eerste – we gaan in volgorde van verstrekkendheid daarover – stemmen. Dan heb ik als eerste het amendement van Liberaal Laren, het CDA en de fractie van Groen Laren. Het beslispunt van het amendement is heel helder. Dat luidt: het volledige voorgestelde besluit te schrappen en te vervangen door het volgende besluit; de verplaatsing van het gemeentebestuur naar het Brinkhuis niet door te laten gaan, en variant één, behoud het Raadhuis als bestuurscentrum, te handhaven. Kunnen de fracties die dit amendement steunen, dit kenbaar maken? Dat is de fractie van Groen Laren, van Liberaal Laren en dat is de fractie van het CDA. Daarmee is het amendement verworpen. Dat was amendement één. Dan is het toegevoegde amendement van de fractie van D66 verstrekkender dan het amendement van Larens Behoud. Dus die brengen wij als volgende amendement in stemming. Dat luidt: besluit punt 1b van genoemd beslisvoorstel als volgt te wijzigen. De raad- en commissievergaderingen in het BEL-kantoor te doen plaatsvinden. Kunnen de fracties die dit amendement steunen, dit kenbaar maken? Dat is de fractie van het CDA en de fractie van D66.

Daarmee is het amendement verworpen. Dan kom ik bij het derde amendement. Dat is het amendement van Larens Behoud. Dat luidt als volgt: besluit als beslispunt 1c aan het gevraagde besluit toe te voegen, in september van dit najaar, dus 2022, met elkaar in gesprek te gaan over de huisvesting van de raad om te komen tot een definitief huisvestingsbesluit van de raad. Dus over de definitieve huisvesting van de raad gaan we dan pas in september 2022 met elkaar een besluit nemen. Wie … Welke fracties steunen dit voorstel? Dat is de fractie van Larens Behoud en dat is de fractie van de VVD. Daarmee is het amendement aangenomen, en worden geacht de fracties van het CDA, Liberaal Laren, D66 en Groen Laren tegen te hebben gestemd. Dan kom ik bij het hoofdvoorstel. De heer Van den Berg: We hadden toch nog een amendement? We hebben hem niet ingetrokken, dus … De voorzitter: Er ligt … Ik heb drie amendementen, toch? Eén moment, mijnheer Van den Berg. De heer Van den Berg: U heeft toch agendapunt 9.8. Het volgende amendement is 9.8.

Pagina 32 van 65

De voorzitter: Die hebben we bij het vaststellen van de agenda al vastgesteld met het volgende agendapunt, maar er ligt ook nog een motie van u, en die heeft betrekking op de Rabobank, ja. Nee, ik haal het uit … Ik heb het nog scherp in de smiezen, al weet ik het zelf niet altijd. Dan komen we bij de stemming over het hoofdvoorstel. Het woord is aan de heer Wegter voor een stemverklaring over de stemming van het hoofdvoorstel. Het geluid moet aan, alstublieft. De heer Wegter: Fractie is een enthousiast voorstander van de beoogde verhuizing naar het Brinkhuis, maar acht het niet in staat dat vanavond goed te keuren zolang niet eerst meer duidelijk is over de precieze vloerverdeling van de huurders die hierbij betrokken zijn. Dank u wel. De voorzitter: Dank, mijnheer Wegter. U heeft een uitgebreide poging vanavond gedaan om dat te bewerkstelligen. De heer …: Voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Timmerman. Mevrouw Timmerman-Hamers: Er is net om hoofdelijke stemming gevraagd. De voorzitter: Ja, dat klopt, maar ik moet eerst het gewijzigde hoofdvoorstel even recapituleren omdat er een amendement is ingediend, en het amendement van Larens Behoud is aangenomen.

Dat betekent – ik heb zitten bladeren voor het amendement van het CDA – dat het hoofdvoorstel nu luidt te kiezen voor variant vier voor de huisvesting van het gemeentebestuur, en daarmee A, in te stemmen met verhuizing van college, staf en griffie naar het Brinkhuis; B, de raad in commissievergaderingen voorlopig in het BEL-kantoor te doen plaatsvinden, en in september 2022 met elkaar in gesprek te gaan over de huisvesting van de raad om te komen tot het definitieve huisvestingsbesluit van de raad, en ter uitvoering van de werkzaamheden onder 2a een krediet beschikbaar te stellen van 266 duizend euro. Ik heb hierbij het besluit herhaald. Gaan we nu over tot hoofdelijke stemming, en die laat ik over aan de griffier. De heer Nedermeijer: Dan beginnen we met de heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Tegen. De heer Nedermeijer: De Bondt. De heer De Bondt: Voor. De heer Nedermeijer: Faas. De heer Faas: Voor. De heer Nedermeijer: Van Goozen. De heer Van Goozen: Voor. De heer Nedermeijer: Hurink. ‘…’ (buiten microfoon). Pagina 33 van 65

De heer Hurink: Voor De heer Nedermeijer: Noteer hem voor. Jacobse. De heer Jacobse: Voor. De heer Nedermeijer: Dan hebben we De Jong. De heer De Jong: Vo… Tegen. Tegen. ‘…’ (buiten microfoon). De voorzitter: Griffier, gaat u verder. De heer Nedermeijer: Mijnheer Loeff. De heer Loeff: Voor. De heer Nedermeijer: Mevrouw Niekus. Mevrouw Niekus: Voor. De heer Nedermeijer: Mijnheer Sakkers. De heer Sakkers: Tegen. De heer Nedermeijer: Mijnheer Snoek. De heer Snoek: Tegen. De heer Nedermeijer: Mevrouw Timmerman. Mevrouw Timmerman-Hamers: Tegen. De heer Nedermeijer: Mijnheer Vos. De heer Vos: Tegen. De heer Nedermeijer: Mijnheer Wegter. De heer Wegter: Tegen. De heer Nedermeijer: Mijnheer Van der Zwaan. De heer Van der Zwaan: Voor. De heer Nedermeijer: Dan is het acht stemmen voor en zeven tegen.

Pagina 34 van 65

De voorzitter: Daarmee is het gewijzigd hoofdvoorstel aangenomen, en komen we bij het volgende agendapunt. Dat luidt: opstart verkoop Raadhuis. Het is overigens … De heer …: Voorzitter, even een verzoek; een sanitaire stop. Zou dat mogen? De voorzitter: Dat is goed. Ik schors voor vijf minuten, maar mondkapje op; afstand bewaken en over vijf minuten hier weer terug. Starten we met de opstart verkoop Raadhuis. 9.2 Opstart verkoop Raadhuis De voorzitter: Aan de orde is het agendapunt opstart verkoop Raadhuis. We hebben al veel bij het vorige agendapunt gewisseld. Ik kijk ook even naar de klok. We hebben namelijk ook nog het bestemmingsplan en beeldkwaliteitsplan voormalige Rabobank op de agenda staan, dus ik hoop dat we dit met een overzichtelijk aantal termijnen kunnen doen. Ik kijk naar de fractie van Larens Behoud als eerste. De heer Loeff: Ja, voorzitter, dank u wel. Ik gaf net al aan dat ik geen moeite had met het koppelen, maar als ik de discussie hoor die we de afgelopen anderhalf uur hebben gevoerd, dan is het misschien wel goed dat we iet gekoppeld hebben en een los besluit hebben genomen net over de verhuizing van het gemeentebestuur. Wat mij betreft was het dus prima om dit besluit te koppelen, en dat is niet zozeer om het allemaal nog ingewikkelder te maken.

Dat blijkt misschien bij sommigen zo te zijn, maar ik ga gewoon terug naar de basis waarop we dit besluit moeten nemen, en dat is de financiële uitgangspositie van de gemeente Laren, die zoals collega De Bondt ook al heeft gezegd in het vorige agendapunt, best kritiek is in de zin van: het is van belang om goed op de centen te letten en het weerstandsvermogen ook op peil te houden. Daarnaast zien we dat dit gebouw dat we nu hebben, als we nu dit besluit hebben genomen om het college te huisvesten in het Brinkhuis, een functie heeft die vrij komt te liggen. Nou, daar is een voorstel voor gedaan vanuit het college. Een idee, een gedachte om daar een anderhalve lijn zorgcentrum in te vestigen. Dat lijkt ons een uitermate goed plan, omdat dat tegemoet komt aan wat er nu gebeurt met de verhuizing van Tergooi ziekenhuis en met de vergrijzing en met de verandering van de zorg in Nederland. We zien dat op alle fronten gebeuren. Ja, je kunt er inderdaad over gaan discussiëren of dat nou commerciële zorg is of dat het sociale zorg is, of dat het een tandarts moet zijn. Ik was van de week bij de tandarts, en toen was er een mondhygiëniste en die zei van: ik werk ook bij een biologische tandarts. Ik was daar zeer verbaasd over wat dat was. Nou, het was een interessant gesprek met mijn tandarts over wat een biologische tandarts is.

Kortom, er zijn allerlei vormen van zorg die je kunt voorstellen dat er in die locatie gehuisvest kunnen worden, maar we zien ook dat de zorg ook op allerlei fronten ook gevraagd wordt door mensen. Dan is het heel goed dat je dat op die plek kunt huisvesten. Dat gebeurt nu al door allerlei fysiotherapie en andere zaken; de huisartsen die er zitten; logopedie et cetera. Dus dat brede scala is een prima plek. Wat dat betreft een voorstel waar wij geen wensen en bedenkingen zullen uiten, en het enige waar wij nog over nadenken – dat heeft te maken met het vorige agendapunt, was misschien een beetje ingewikkeld – is dat wij in september als nieuwe raad willen besluiten waar wij dan gaan vergaderen. Dat kan hier zijn; dat kan in het Brinkhuis zijn, maar ook dat hebben we in een benen-op-tafel-gesprek al eens eerder doorgejakkerd met een aantal van de collegeleden, die zeiden: ja, je zou ook kunnen denken dat je een stukje behoudt of terug huurt, en dat je misschien met de koper van het gebouw nog de raadszaal behoudt. Hetzij voor een trouwfunctie; hetzij voor een andere functie. Nou, dat is iets aan de nieuwe raad, maar dat staat niet de verkoop van dit gebouw – wat ons betreft – in de weg. Daar wou ik het in deze termijn bij laten, voorzitter. De voorzitter: Dank. Het woord is aan de heer Vos. Ik ga eens even oversteken, en kom daarna bij de heer Van den Berg. Mijnheer Vos.

Pagina 35 van 65

De heer Vos: Dank u wel, voorzitter. Ja, om maar meteen wel de heer Loeff antwoord te geven: ja, dat is commerciële zorg. Is dat erg? Nou, nee, dat is niet erg, maar het is wel erg als dat ten koste gaat van ruimte waar we veel en veel zinnigere dingen mee zouden kunnen doen. Op het moment dat het verpast is – ik heb dat in de vorige ronde ook al gezegd – hebben we daar de zeggenschap niet meer over. We kunnen misschien een huurcontractje sluiten, dat we daar nog twee jaar mogen zitten, maar daarnaast zijn we toch ook gewoon weg. Ja, iedere eigenaar mag doen met het pand … Althans, als dat binnen bestemmingsplan past, wat hij wil. Dat is logisch. We kunnen maar één keer verkopen, en we kunnen maar één keer de winst opstrijken. Dan doen we net alsof de begroting er hartstikke mooi uitziet, en dan zeggen we thuis: dan brengen we het naar Albert Heijn, want dat souperen we fijn op. Terwijl, en dat lijkt mij eigenlijk een veel betere methode, we dat gemeentehuis in eigen bezit houden, dus ook goed over gaan nadenken hoe we dat anders zouden kunnen gaan exploiteren. Kijk, dat we als gemeente niet zo goed zijn in exploiteren en dat het geld kost, dat is duidelijk, maar als je iets niet zo goed kan, ga je het niet meteen verkopen. Dan ga je eerst zoeken of je iemand kunt vinden die het beter voor je kan exploiteren.

Nog mooier zou zijn – en dat zou eigenlijk onze droom zijn – om dat pand en die ruimte, die vierkante meters, te gaan gebruiken voor sociale woningbouw. Het pand is niet heel fraai. Daar kun je van alles nog mee doen. je kunt het ook gaan updaten. Ik heb gelezen in het rapport van Cushman & Wakefield, het valt wel mee met de duurzaamheid. Ja, daar zullen we straks wel weer over gaan tobben, dat het wel heel slecht is. Nou, goed, daar kun je wat mee. Daar moet je onderzoek naar doen. je moet kijken: wat kun je nou doen met een bezit dat je hebt. Dat bezit kun je op allerlei manieren gaan aanwenden, en daar kun je creatief mee zijn. De minst creatieve manier, is roepen: weet je wat, we pakken de winst. Ik zal het bedrag niet noemen, want dat mag niet. Die zetten we in de kast en dan doen we net alsof we heel rijk geworden zijn en dan zijn we blij, terwijl als we het zelf in bezit houden; we gaan dat met een andere partner exploiteren; we gaan dat goed doen, dan hebben we niet alleen één keer die boekwinst, maar hebben we een aantal jaren een fantastische opbrengst en maken we mensen ook nog blij door ze voor woning, voor laagdrempelige zorg, want dat wilt u kennelijk allemaal heel graag, laagdrempelige zorg te maken, en misschien komt dan t.z.t. ook de burgemeester weer terug in zijn kamer. Dan hebben we volgens mij een veel verstandiger besluit genomen.