20210923 M&F transcript

Overigens wel dank dat u daar bereidheid toe toont. Net werd nog even gezegd over die baliefunctie dat snap ik heel goed, maar wat hier bijvoorbeeld niet duidelijk uit blijkt is dat of die baliefunctie ook zeg maar echt helemaal commercieel wordt doorgerekend naar die andere partijen die daar allemaal in zitten. En als we dat niet gedaan hebben dan is dat niet knijpen maar dan is dat gewoon veel zakelijker erin zitten. Dat mis ik bijvoorbeeld hier ook nog in. Dat is dan eigenlijk nog een opmerking/een vraag van we missen eigenlijk nog te veel details die dan ja die mogen dan misschien in de openbaarheid. Maar om dan eigenlijk een goede afweging te maken. En tegelijkertijd naar de wethouder toe dat hij zegt we onderschatten het of het is ingewikkeld. Ik zie het nog niet helemaal gebeuren dat de grandeur van het Brinkhuis onder de schuine dak dat dat iets is waar wij onze burgemeester en wethouders zeg maar willen stationeren. Want dan moeten er ook nog aardig wat hobbels genomen worden. Dus als we het in dat soort vergelijkingen gaan trekken maar dat is ook beeldvorming dat is ook een beetje framen, maar dat is omgekeerd wat de wethouder ook een beetje doet omdat we in een incourant object zitten. Daar zou nog best een hele goede discussie over moeten gaan.

En die mis ik gewoon, en dat is eigenlijk de reden waarom ik toch nog wil vragen enerzijds om een fatsoenlijk inkrimpingsplan maar ook een veel betere uitgewerkte casus hoe dat Brinkhuis er dan uit komt te zien. En dan ga ik over naar een punt en dat zal ik niet doen. Want dat doen we in de tweede ronde. De voorzitter: Tweede ronde. Larens Behoud. De heer Jacobse. De heer Jacobse: Dank u wel voorzitter. Ik zit inmiddels met klamme handen alle verhalen aan te horen. Ik begrijp het allemaal en ik denk ook dat we daarmee te dealen hebben. Het zou zomaar kunnen dat we wat voorbarig zijn als we op schrift stellen dat dit voorstel gaat over de huisvesting van B&W en staf in het Brinkhuis. Als ik de hele diverse meningsvorming zo hoor dan denk ik als ik dan even teruggrijp naar Jan van Midden zijn opening en ik kijk naar de voorpagina van het stuk, dan kom ik daar tegen beslisvoorstel, besluitvormend orgaan, principebesluit en dit voorstel. Dat moeten we natuurlijk allemaal doen en dat is ook niet onbelangrijk. En ik ga u niet in het ongewisse laten want we hebben daar wel een mening over. En ook een vrij duidelijke overigens. Maar ik heb er best begrip voor dat partijen zeggen van oh jongens wat zijn we Pagina 16 van 37

allemaal aan het doen, wat moeten we onder dat schuine dak, zullen we daar nog eens over praten. Is het Brinkhuis wel een optie? Dat is nogal wat. Het halfuurtje dat we mochten besteden onder geheimhouding voordat deze vergadering begon was voor mij een veel te krap halfuurtje. Dat had een anderhalf uur moeten zijn. Voor een belangrijke discussie. Ik stel bijna hetzelfde vast over dit stuk. We zijn nogal wat aan het doen behalve dat we er wat van vinden. En als u vaststelt dat de toevalligheid dat de mogelijkheid van eventuele verkoop nu parallel loopt aan de doorontwikkeling van het Brinkhuis ja dat is een momentumding en het zou heel best eens kunnen dat dat vrij effectief lijkt of interessant zou kunnen zijn. Maar om het nou te poneren zoals het hier staat dat vinden wij ook een beetje moeilijk. Laat onverlet of niet onverlet dat Larens Behoud wel een mening heeft over dit gebeuren. Wij gaan natuurlijk helemaal dit dorp niet verlaten. Wij willen natuurlijk onze burgemeester en wethouders en bij voorkeur met de griffie in dit dorp hebben. De voorzitter: In dat dorp. De heer Jacobse: Dat dorp. Maar u voelt de narigheid al aankomen. In de discussie gaat het niet over commissies. In de discussie gaat het zijdelings over de raad. En dan hoor ik de wethouder zeggen ja de raad beslist natuurlijk over waar de raad vergadert. Dat is oké. Die koop ik.

Ja wij blijven natuurlijk in het dorp. Wij vinden van belang op welke manier en op welke plek dan ook dat we met de commissies in het dorp blijven. Ik wil zo dicht mogelijk bij de bevolking blijven. Ik wil de burger in de gelegenheid stellen om gewoon op de fiets naar de commissie te komen. Maar dat heeft onmiddellijk de consequentie dat we ergens een plek moeten vinden die we dusdanig niet in de laatste plaats technisch moeten inrichten om daar op een fatsoenlijke manier met elkaar van gedachten te wisselen. Nou ik fantaseer even door. Als je dat dan toch aan het inrichten bent dat kost geld. En we hebben die plek gevonden stel. Dan kun je daar natuurlijk net zo goed je raad houden want dan heb ik de spullen er staan en de spullen er hangen. Nou dan gaan we weer op dat het Brinkhuis moet zijn weet ik niet. We geloven wel in wat hier staat. Maar het is een beetje kort door de bocht. Ik herhaal, Larens Behoud staat er voor dat we met onze club in het dorp Laren blijven. Uitgangspunt B&W en griffie in het Brinkhuis als dat hem wordt, daar gaan we fijn over praten nog. Als dat hem is. Ik wil in ieder geval met de commissies in of around het Brinkhuis blijven. Maar als er iemand zegt dat doen we in de Johanneskerk vind ik het ook fantastisch. Is niet zo gek eigenlijk.

En als we daar dan toch een paar microfoons in de hoek hebben staan en een schermpje wat we uit kunnen trekken dan kun je daar ook de raad wel houden. En dan maken we dus geen gebruik meer van het gebeuren hier. Nou nu even de financiële situatie. Vanzelfsprekend is deze zaal hier daar betalen wij aan mee in de contributie die we aan onze gezamenlijkheid betalen. Dus het ligt enigszins voor de hand om te zeggen nou is wel gek als je daar dan geen gebruik van maakt. Nou wij zitten daar wat principieel in. Ik hoor wat gepiep ook over data. Als we dingen willen. En dan wil Blaricum het ook, of Eemnes wil het ook. En dan gaan we schuiven in de agenda. Als ik even teruggrijp op de vorige situatie toen wij onze autonomie bevochten hebben in het dorp Laren, toen hebben we gezegd dit zijn wij, zo gaan we het doen, dit is de toekomst. Als toen iemand gezegd had dat we ons gemeentehuis gingen verkopen, dat de kans zou bestaan dat we in Eemnes gingen vergaderen of dat we nou ja whatever, geen schijn van kans hadden we daarmee gemaakt. En nu komt er toch een verhaal boven water waarvan ik begrijp dat het op basis van logica of misschien vanzelfsprekendheid of misschien zelfs wel vinden we die boekwinst wel interessant. Dat hoor ik niet, maar dat zou dus best eens even kunnen. De verkoop van het gemeentehuis is wat anders dan waar onze colleges opereren.

De raad beslist over waar de raad vergadert en waar de commissies vergaderen. Nou als ik dat zo bij elkaar schuif dan hebben we nog wel een paar stappen te maken met elkaar. En ik stel dan ook eigenlijk voor dat los van de business cases die we nu al kunnen laten schrijven we toch nog maar eens gewoon serieus een keertje wat mij betreft met een poot op tafel kijken hoe we dat nou gaan invullen. Zijn er niet meer of andere mogelijkheden? Is het Brinkhuis wel zo interessant. Zou best kunnen. Dat dat heel goed is. Ik geloof dus niet in het losmaken van dat Brinkhuis puur voor wat het nu is. We Pagina 17 van 37

zouden daar een belangrijke rol kunnen spelen, voor jaren een input kunnen leveren in de exploitatie, in het verdienmodel van dat Brinkhuis. Daar zie ik zeker kans voor. Dus en zeker op het moment dat het B&W daar tevreden mee is of als we dat tevreden kunnen maken dat we dat netjes want dat moet het worden, het moet wel dik voor elkaar worden. En dan gaan we kijken waar we met de commissie heen gaan. Zou zomaar Brinkhuis kunnen zijn maar ik zie die kerk ook helemaal zitten. En dan de raad ja kijken maar even. Wij zijn dus voor vergaderen en wonen met onze colleges in Laren. Dank u vriendelijk. De voorzitter: Meneer Stam, wilt u hier nog op reageren? De heer Stam: Ja ik hoor ook eigenlijk niet zoveel vragen behalve dat ja dat meneer Jacobse een duidelijk standpunt inneemt in ieder geval over de plek waar de raad zou moeten vergaderen. Nogmaals, ik heb er al eerder van gezegd daar gaat het college niet over. Dat wil het college ook geen opvatting over hebben. Dat moet de raad zelf besluiten. En ik probeer alleen maar in mijn eerdere reactie op opmerking van meneer Van den Berg aan te geven dat dat in het coalitieverband waar uw partij ook deel van uitmaakt we met elkaar hebben afgesproken en gedeeld hebben dat we een onderzoek zouden doen naar het raadhuis en het ‘…’. Dat hebben we gedaan.

En ik heb u in de besloten zitting ook duidelijk gemaakt dat dat ook enige voordelen heeft. Het is niet bepaald ik verwacht in het algemeen die illusie ben ik al lang kwijt dat als ik dit soort getallen noem dat u in polonaise rond de tafel gaat. Maar dat hoeft van mij ook niet per se. Maar het is wel degelijk een laat ik zeggen om een lelijk woord te gebruiken een business case waarvan je kunt zeggen daarmee kun je een mooi begin maken. Het geeft in ieder geval aanleiding om er eens serieus over na te denken. En ik heb net al aangegeven meer positieve element daarin is juist dat ik vind dat je in staat dan bent om een echt medisch maatschappelijk centrum te bouwen wat klinkt als een klok. Dat vind ik voor de gemeenschap. Want we zijn niet alleen maar als raad of als burgemeester en wethouder de gemeenschap. Maar ik wil ook voor de gemeenschap wat kunnen betekenen. En een van die dingen waar we het ook voor doen is dat we dan een centrum neer kunnen zetten wat klinkt als een klok. Daar is het eigenlijk mee begonnen. En nogmaals, op een gegeven moment loopt dat dan samen met de opvatting over het Brinkhuis. Dat is niet eens direct mijn portefeuille.

Maar ik denk dat daar zonder dat je alternatieve één, twee, drie voor handen hebt wel degelijk mogelijkheden hebt om daar op een behoorlijke manier zeker als je dat verstandig doet, als je daar goed over na denkt, en dat moet je niet als wethouder doen of als ambtenaar. Daar moet je een serieuze professional bij halen. Want die maakt natuurlijk ook onder het dak kan die prima en prachtige plekken maken. En daar hebben we in het Brinkhuis ook nog een lift die het altijd doet. Dus wat dat betreft is het allemaal niet zo erg. Bovendien hebben we een zeer vitaal college. Dus die lopen allemaal de trap op en af. Dus ja nogmaals als u zegt de raad besluit zegt de wethouder nee natuurlijk de wethouder heeft niks anders te vinden. De raad besluit natuurlijk over haar eigen etablissement in de raadsvergadering en vergaderruimte. Dat laat ik ook helemaal aan de raad over. Als u aan mij vraagt van is dit een mooie mogelijkheid om dit te gaan doen. Heeft niks te maken met het geld alleen. Maar het geld als zodanig in het licht van we gaan binnenkort het hebben over begrotingen en de ingewikkeldheid om dat allemaal netjes baten en lasten bij elkaar te krijgen in een opdracht bovendien ook nog eens wat meneer Van ‘…’ terecht zegt, waarbij de raad tegen het college zegt, zou u eens willen nadenken over bezuinigen en kan het niet wat minder allemaal.

Ook naar het college toe proberen we dat ook een invulling te geven. Dus al die dingen bij elkaar vind ik zelf als ik het mag zeggen heel goed doordacht. Als we daar nog eens een keer met de benen op tafel uitgebreider over moeten praten nou be my guest zou ik zeggen. Natuurlijk moet daar ruimte voor zijn. Maar het college denk ik legt een casus neer die zeer goed verdedigbaar is. De voorzitter: Goed, is er behoefte aan een tweede termijn? Goed.

Pagina 18 van 37

De heer ...: Ik heb wel een paar opmerkingen ja. De voorzitter: Ja dan gaan we gewoon de tweede termijn in. VVD, tweede termijn. De heer ...: Ja dank u wel meneer de voorzitter. Ja ik begon mijn eerste termijn met de vraag van is eigenlijk niet het voorstel of de vraag zoals die voor zou moeten liggen van zien wij meer varianten dan de varianten zoals ze op dit moment uitgewerkt zijn? Volgens mij is die vraag volmondig met ja beantwoord. Ik meneer Van den Berg variant 1A noemen om het maar even zo te zeggen. Dat is B&W op het raadhuis blijven en raad en commissies in het BEL-kantoor. Ik hoor de heer Jacobse variant 3B introduceren, Brinkhuis plus het Johanneskerk. Nou prima, ook een interessante variant wat mij betreft. Ik hoor ook meneer Vos zeggen dat hij variant 1 eigenlijk beter uitgewerkt wil zien qua kosten om te kijken van nou waar vallen die kosten nu precies en hoe gaan ze vallen als we het commercieel gaan exporteren. Dat betekent in mijn beleving dat we dat ook en noem het business case of niet maar in ieder geval financieel veel beter moeten onderbouwen. Nou ik heb het gevoel dat voor de andere variant dit ook geldt. In het voorstel wordt er op dit moment 10.000 euro begroot om dat uiteindelijk verder uit te werken. Ja ik vraag me af als we dan op deze manier verder moeten gaan of dat voldoende is.

En eigenlijk is mijn belangrijkste vraag van ja is het voorstel als ik iedereen zo hoor op dit moment dan voldoende genoeg om in de raad te kunnen behandelen voor besluitvorming? En ik dat die vraag redelijk retorisch is eerlijk gezegd. De voorzitter: Goed, de heer Grunwald. Oh pardon, mevrouw Niekus, VVD. Mevrouw Niekus: Ja ik zou Larens Behoud willen vragen wat het idee is om naar de kerk te gaan om daar ter vergadering met raad en commissies. Want inwoners die komen daar denk ik niet. De inwoners hebben de laatste jaren ook niet in de gaten dat wij hier vergaderen. We hebben ook altijd in Laren vergaderd maar er zaten altijd drie mensen zaten daar op de tribune. En voor de rest was er nooit iemand. Dus ik weet niet waarom u eigenlijk met de commissie en de raad in Laren zou blijven. De voorzitter: De heer Jacobse, graag straks in beantwoord. Want anders wordt het een spelletjes. Ja? De heer Grunwald. De heer Grunwald: Ja dank u wel voorzitter. Het idee om het college te laten verhuizen wordt volgens mij met name ingegeven door de financiële perikelen waarmee we te kampen hebben in Laren. De wethouder zegt wel van het staat sinds jaar en dag in het collegeprogramma. En nu is er een mooie gelegenheid. Nee het is pure ellende. We moeten onze tafel zelf in de verkoop doen. En we moeten zien waar we dus met het college dan blijven.

Dat is de vertrekpositie waar we hiermee van doen hebben. Nou ik denk dan ook nog steeds van ja daar zouden we dan eerst even over moeten besluiten of wij dus dat raadshuis verkopen. Nou daar komen we dan in de volgende ronde aan toe. En ja of je dan naar het Brinkhuis gaat ja het is zeker een goede gelegenheid. Ik bedoel van het is ook ooit zo geweest dat schepen en burgemeester in de kroeg begonnen zijn. Waarom zouden we dan naartoe teruggaan? Het is natuurlijk dicht bij de samenleving. Dichter kan bijna niet zou ik zeggen. Dat is dus een optie. Maar ik hoor ook nog meer opties hier. Dus wat mij betreft is dat kind nog onvoldragen in die zin. En een aspect wat we helemaal nog niet aan de orde gehad hebben is natuurlijk wat vindt het publiek of wat vinden de inwoners van Laren daar eigenlijk wel van? Want het is nogal wat om je raadhuis af te stoten. Het is natuurlijk niet alleen een verhuizing van het ene kantoortje naar het andere. Maar er zit natuurlijk ook een symbolische waarde achter. Normaliter hebben we daar niet zoveel problemen mee. Maar dat is dan meer in de context van nou ja goh een fusie. Maar nu dat we voorlopig zelfstandig blijven is het wel een ding dat we moeten zorgen dat we dus ook op een gepaste wijze in het dorp onze vertegenwoordiging hebben. Dus daar moeten we nog denk ik een robbertje met elkaar uitvechten. Dus voor Pagina 19 van 37

mij is dat en voor D66 geen uitgemaakte zaak om hier nu al te zeggen nou ja het wordt A, B of C of 1, 2, 3, 4. In die zin. Nee daar zitten dus nog heel veel dingen aan vast die we moeten wikken en wegen. Om tot een gefundeerd oordeel te komen wat het moet worden. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Liberaal Laren, de heer De Jong. De heer De Jong: Ja wij horen op dit moment een heleboel verschillende meningen. Dus wij willen pas daar achteraf reageren als we ook het raadhuis gehad hebben om dan te kijken hoe we verder moeten. Want er ligt heel veel open op dit moment. De voorzitter: De heer Vos. De heer Vos: Er zaten allemaal mensen te zwaaien, maar dat had verder geen... De voorzitter: Het college krijgt direct... na de tweede rond. De heer Vos: Oh oké ik zat niet op te letten, neem me niet kwalijk. Ja. Ik vind het wel heel mooi wat meneer Jacobse zei misschien moeten we er nog maar eens eventjes een nachtje over slapen. Volgens mij heb ik dat meneer Van den Berg ook horen zeggen. Laat ik even terugkomen op een eerder ding wat ik gezegd heb. En ik werd eigenlijk een beetje getriggerd door de eerdere bijeenkomst om half acht. Laat het voor mij even heel duidelijk zijn. Ik denk dat een baliemedewerkster en baliemedewerksters die er zijn daar is wat mij betreft helemaal niets mis mee. Integendeel, prima.

Laat ik niet de indruk wekken dat ik denk dat de Larense raad maar eens eventjes moet gaan bezuinigen en die mensen de maar ik heb het wel aangeroerd omdat ik vind dat hun personeelskosten dat die netto verrekend moeten worden. Dat oh jee. Ja zal ik doorgaan? Ik heb het alleen aan willen roeren om aan te geven dat we het hebben over de kosten die ermee gemoeid zijn. En hoe je het ook wendt of keert, dan moet je het eerlijk verrekenen en als we dat gaan verrekenen over de huurders die er nu in het... Moeten we even schorsen anders? Ja oh. Oké. Dat moet in ieder geval volgens mij netjes verrekend worden wat er gebeurt met dat soort kosten. En dat is logisch. En dan alleen als dat netjes verrekend is in alle verschillende varianten dan pas kun je volgens mij iets verstandigs over zeggen. En kijk en als het over een tientje ging dan ging ik nergens over zaniken, maar het gaat toch over een substantieel bedrag. Een heel ander punt, en dat wil ik wel even aanroeren, is dat we inmiddels verzeild zijn in een soort financiële discussie, en die moet er ook zijn, die is volkomen legitiem. Maar als ik ga uit eten met mijn vrouw dan ga ik niet naar de goedkoopste gelegenheid. Dan kijk ik ook niet naar de kosten. Dan kijk ik of dat een geweldige ambiance is, of het daar een leuk muziekje is. Of het eten ook een beetje te doen is.

Dan ga ik niet alleen maar kijken want dan zit ik elke keer zit ik bij Beo en daar heb ik helemaal geen zin in. Want ik wil iets meer. En volgens mij moeten wij ons dat ook afvragen. Volgens mij zit er een prijskwaliteitsverhouding. En wat willen we? En dat werd ook al een aantal mensen geopperd, volgens mij willen we een paar dingen. We willen dat we kwalitatief goed bestuur hebben. Dat is belangrijk. Nou dat zijn mensen, dat zijn ook randvoorwaarden. En daar moeten we goed naar kijken. En dan willen we ook nog dat we in Laren zitten, althans dat wil de meerderheid denk ik. Om allerlei moverende redenen willen mensen weg. Maar goed, dat is weer het financiële verhaal. We willen dicht bij de mensen zijn. En een kip en ei waarom komen de mensen niet, omdat ze het niet weten. En waarom weten ze het niet? Ja omdat ze niet komen. Dus mevrouw Niekus, daar kunnen we wat aan doen. Dat is belangrijk. En we willen ook daar eventueel dan geld voor beschikbaar stellen. Maar het is andersom. We gaan volgens mij niet eerst zeggen nou we willen voor een dubbeltje op de eerste rand. Want dan stel ik voor dat we gewoon allemaal op De Brink gaan zitten en dan nemen we onze eigen klapstoel mee en als het regent een paraplu. En een dekentje om over de benen te leggen. Dat is verreweg de goedkoopste oplossing. Ik denk dat we dat niet willen.

Dus ik wil die financiële discussie wil ik niet uit de weg Pagina 20 van 37

gaan. Ik ben nu zelf begonnen. Onder andere, samen met een aantal mensen hier aan tafel. Maar ik wil het toch ook even nuanceren dat er meer is dan alleen de ‘…’ en dat we volgens mij wat anderen dingen wat hoger in het vaandel moeten hebben. Dus die kanttekening wil ik er eventjes bij maken. Dank u wel. Dat is verder geen vraag, maar een constatering voorzitter. De voorzitter: De heer Van den Berg, CDA. De heer Van den Berg: Dank u wel voorzitter, ik sluit me graag bij die prijskwaliteit inzichten van de heer Vos van Groen Laren aan. Een ander compliment wil ik wel de wethouder maken. Want hij natuurlijk wel een punt dat hij zegt het staat in het college/in het coalitieprogramma. Dus we kunnen hier niet met elkaar doen dat het nergens over gaat of dat het maar zo bedacht wordt. Dus ik stel ook wel zeer op prijs dat die de discussie begint. Je kan je afvragen of dat nu handig is, maar hij zegt zelf al ik had het liever eigenlijk in 2018 gedaan. En dat is wel het aardige. Door dat zo stellig te zeggen krijgt de discussie wel iets volwassens dat we gewoon geacht worden goed met elkaar na te denken. In tegenstelling tot de heer De Jong die zegt ik zeg nog niks want ik hoor niks. Ik hoor veel verschillende meningen.

Is mijn voorzichtige constatering eigenlijk dat iedereen behalve dan misschien Liberaal Laren, maar iedereen eigenlijk zegt van hier gaan wij nog een nachtje over slapen. Hier moeten we nog een keer wat verder op ingaan. En daar kunnen allerlei verschillende varianten in zitten. Maar ik denk dat dat een duidelijk antwoord is aan de wethouder dat wij betrokken zijn bij zijn voorstel. Maar en dan kom ik eigenlijk bij het laatste puntje meteen en dan ga ik daarna nog even andere zaken noemen. We hebben al een keer meegemaakt dat als eenmaal iets in een raad ligt dan is het nog een voor of een tegen. Tenzij je het met elkaar van de agenda afhaalt. Nu wil het geval dat we dat onlangs gedaan hebben. Maar als wij met elkaar volgende week in dan in een noodgreep van de agenda halen is het er ook niet meer op heb ik laatst geleerd. Dus ik zou willen voorstellen in ieder geval, en ik voel dat dat niet zo zeer mijn voorstel is maar ik denk dat er meerdere iedereen dat hier... Om het gewoon niet rijp te achten voor behandeling in de raad. Maar dat doet niks af aan de inhoud en het voorstel. Maar er ook nog wel wat extra huiswerk en discussie omheen zit. Dat gezegd hebbende nog een paar dingen die ik uit de eerste termijn overgenomen heb, ik heb een warm pleidooi gehouden over een mooi terras en een drankcafé of voor mijn part een kroeg of weet ik veel maakt me allemaal niet zoveel uit.

Maar als je dat tegenover een gemeentekantoorachtigs iets zet dan gaat straks iedere bezoeker van de burgemeester in casu de wethouder laverend tussen de tafeltjes door naar het gemeentehuis. En als daar dan ook maar iets van muziek of wat je kan mij niet wijsmaken dat dat zeg maar in die context dan een passend verhaal bij elkaar is. En tegelijkertijd zegt de wethouder van nou ik heb een heel beeld bij dat medisch centrum. En tegelijkertijd dacht ik eigenlijk van ja inderdaad we gaan weer eigenlijk een nieuw ziekenhuis bouwen. Ooit is een ziekenhuis gebouwd, toen ging het weg naar Tergooi. Tergooi gaat nu naar Hilversum Tergooi. En wij gaan ons eigen ziekenhuisje bouwen. En nou chargeer een beetje wethouder, maar goed dat is even een beeld. En tegelijkertijd horen op een ander front ook nog weer dat we misschien een lokale busmaatschappij moeten gaan oprichten. En toen dacht ik van daar komt ook ons standpunt in dat we niet alleen maar stil willen blijven staan. We moeten zeker met elkaar nadenken maar niet halsoverkop. En dan komen we ook bij dat punt van wat door Liberaal sorry excuses door Larens Behoud is ingebracht. De kerk. En dan is het misschien niet heel raar dat ik als CDA-er zeg, en volgens iedereen daarvan, kerk en staat zijn gescheiden. Als wij structureel in die kerk gaan vergaderen dan gaan wij daar wel een heel groot tijdsbeslag op nemen.

Dan is het dus in de exploitatie van die kerk liggen alle dagen knoeivast en dan gebeurt er niks meer. En ik vraag me werkelijk af of dat het belang van het stichtingsbestuur van de Johanneskerk/het kerkbestuur. Dus ik vind het idee leuk en we moeten het zeker uitwerken. Maar daar valt nog wel wat te zeggen. Ik weet nog dat zelfs de dodenherdenking uiteindelijk niet meer uit de katholieke kerk mocht gebeuren omdat dat mensen aanstoot aan namen. Er zullen ook mensen zijn die misschien de kerk als een drempel zien om daar in een godshuis politiek te gaan bedrijven. En dan gaat Pagina 21 van 37

dat misschien best wel maar dat mogen we best wel in de overwegingen meenemen. En als een meerderheid zegt Van den Berg jij moet ophouden, even goede vrienden. Maar ik wil het gezegd hebben. En dan kom ik eigenlijk bij het laatste punt wat we net al zeiden, voor of tegen. Willen wij onszelf dwingen? De wethouder is krachtig dat weten we. Bij een heleboel voorstellen hij kan er vol voor gaan. Maar ik wil hem eigenlijk niet in de situatie krijgen dat wij volgende week dit voorstel van tafel moeten halen. Dus ik zou een warm pleidooi willen houden naar de collega's om dit voorstel terug naar de tekentafel maar dan wel constructief. We gaan het niet afserveren want daar gaan we niet over verder praten. We gaan erover verder praten. Met het gemeentebestuur dus college en burgemeester en wethouders in Laren. Daar is het CDA voor. Maar nogmaals, wij kunnen voorlopig wat mij betreft hier prima in Eemnes blijven vergaderen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Larens Behoud, tweede termijn. De heer Jacobse: Ja en antwoord aan mevrouw Niekus is inmiddels gegeven door Erwin van den Berg van het CDA. Dat verhaal kerk en staat is natuurlijk een ding. Ik stel vast dat richting het vijfhonderdjarig bestaan van de kerk er kosten noch moeite gespaard zijn om daar een multifunctionele ruimte van te maken. En laten we het op zijn minst onderzoeken. Misschien past het wel of...

De heer Van den Berg: Mag ik een kleine interruptie maken op de heer Jacobse? De voorzitter: Ja een kleine interruptie. De heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Nou u haalt me nog de woorden uit de mond. Ziet u nog een kans dat u zegt van nou hier vergaderen we formeel. Maar dat laat onverlet dat we natuurlijk bijeenkomsten van een ander karakter in de kerk kunnen houden. Maar dat is dan meer incidenteel. Of dat is niet om u tegemoet te komen maar dat is meer om een andere lading eraan te geven. De heer Jacobse: Ja ik sluit het niet uit. Die kerk is zo ingericht en het is jammer dat die kerk heet en blijft heten maar dat hebben we vijfhonderd jaar geleden bedacht. Je kunt daar mooie dingen doen. Het is een prachtig monument. Het is de voetprint vijfhonderd jaar oude voetprint van Laren. Hoe mooier kun je vergaderen als dorpsbestuur op die plek? Sint Jan kan ook ja maar goed ik begrijp dat het is ik snap ook dat er mensen zijn van allerlei kunnen en van alle... die zeggen van wat ik daar en hoe halen ze het in hun hoofd en zo. Dat is een andere discussie. Maar ik geloof dat wij wel samen begrijpen dat het dat daar misschien wel dingen zouden kunnen of alleen de commissies en niet de raad of weet ik het. Bedenk het maar. De voorzitter: De heer ‘…’. De heer ...: Dank u wel meneer de voorzitter. Ik heb nog eigenlijk een paar vraagjes.

Het punt is namelijk in het beslisvoorstel staat de voorkeur uit te spreken dus we gaan niet stemmen hierover, we spreken een voorkeur uit of de raad in het BEL-kantoor gaat plaatsvinden en dat de griffie in het Brinkhuis plaatsneemt. Ik denk waar de griffie zit daar moet ook de raad zitten. Dat is mijn persoonlijke mening. De huisvesting van het college is volgens mij een collegebesluit als ik het goed heb. En dat gaat niet over de raad. Dan heb ik wel bij het raadsbesluit staat daar weer in tegen de voorkeur uit te spreken voor de raadsvergadering voorlopig in de BEL en de griffie in de Brinkhuis. En er staat in het besluit in te stemmen met de voorkeur van het college. Dus daar wordt wel gestemd. En dat is dus niet kloppend met de eerste denk ik. Of zie ik dat verkeerd? Kan ook. De heer Jacobse: Nou voordat de burgemeester het woord neemt wil ik daar wel even op ingaan. Volgens mij kijk we hebben als college gezegd maar dan kom ik bij het volgende punt, het college heeft een besluit Pagina 22 van 37

genomen om het te willen gaan verkopen. Maar het is natuurlijk niet zo dat wij zeggen tegen de raad ja dat is alleen maar onze bevoegdheid dus daar gaan we gebruik van maken. Wat we hebben gezegd is daar willen we uw mening en gevoelens over peilen en dat heeft natuurlijk in de werkelijkheid betekent dat gewoon dat als u het er totaal niet mee eens bent dan zal het college dat niet gaan uitvoeren. Wij hebben een voorkeur om zelf te gaan zitten in het Brinkhuis. Dat hebben we duidelijk gemaakt. Maar nogmaals, wij gaan niet over de raad. En... De heer Hurink: Nee maar wel over het college waar dat zicht huisvest. Dan heb ik het niet over de verkoop. Dan heb ik het alleen maar over de plek waar jullie het liefst willen zitten en dat is dan in het Brinkhuis. En dat is een collegebesluit toch? Is geen raadsbesluit. De heer ...: Voorzitter, bij interruptie. Ik ben even benieuwd waar de heer Hurink het college toe wil uitdagen. Want uiteindelijk wordt het college gevormd door twee coalitiepartijen. Kan de heer Hurink nog iets toelichten waar hij de wethouder toe uit wil lokken wat anders maakt als waar we het net met zijn allen over gehad hebben? De heer Hurink: Het ene is in het beslisvoorstel wordt niet gesproken, er wordt alleen voorkeur uitgesproken. Terwijl in het raadsbesluit staat in te stemmen. Dat is iets anders. Dus die twee zijn niet helemaal in overeenstemming.

Maar ik denk niet dat dat gezien de discussie die we hebben over ‘…’ dat nu op dit moment enig belang is. De heer Mol: Voorzitter, als ik zo vrij mag zijn. Want dit is een... de discussie die we nu in twee termijnen hebben gehad is een hele goede. En alle elementen zijn voorbijgekomen om een keer een besluit hierover te nemen. Maar er staan heel veel elementen hier niet in het raadsbesluit. En het raadsbesluit is ook niet we nemen hier geen definitief besluit. Nee we gaan met elkaar een business case uitwerken om op een gegeven moment als raad daar wel een besluit over te nemen. Alleen verkoop van het raadshuis is natuurlijk geen doel op zich. Daartoe zijn we niet op aarde. Dat heeft de wethouder volgens mij ook betoogd. Het is een handeling die past in het anticiperen op een maatschappelijke ontwikkeling. Namelijk precies zoals de heer Van den Berg het zegt dat we met een terugtrekkend ziekenhuis en ziekenhuiszorg die zich meer focust op hoogspecialistische tweedelijns zorg we veel meer in het eigen dorp specialistische zorg gaan onderbrengen waaronder scans, bloedonderzoek, wie weet een cardiologisch centrum. Dat is met een vergrijzende samenleving in Laren helemaal geen gekke ontwikkeling.

Een andere is dat we met een stijgende kosten binnen het sociaal domein we moeten kijken hoe we met een begroting die onder druk staat toch een zelfstandig dorp met een eigen bestuur en maatschappelijke voorzieningen in dit dorp overeind houden. En dan is het helemaal niet zo gek om dan te bedenken dat we dat op een plek willen zoals steeds meer gemeenten dat willen zoals bijvoorbeeld Wijk bij Duurstede dat je een bibliotheek met een maatschappelijke voorziening, een loket, welzijnszorg, een taalmaatje, digitale ondersteuning en dan ook nog je gemeentebestuur als stabiele kosten daar op een plek huisvest. En wij zijn in onze veronderstelling ervan uitgegaan dat het de plek die in het midden van het terras ligt is het Brinkhuis. Dat daar op een gegeven moment alles naartoe rolt. Maar geen onderdeel van dit wat niet onderdeel is van dit voorstel is de maatschappelijke winst. En die hoor ik u allen steeds benoemen. Namelijk naast het financiële verhaal wat is nou eigenlijk het maatschappelijke verhaal. En dat is ook wat steeds passeert in het betoog van de wethouder en ik zou eigenlijk willen voorstellen en ik zeg daarmee niks nieuws want u zegt het zelf eigenlijk allemaal, want u wil er collegiaal met elkaar uitkomen, dat we dit voorstel nog even terugtrekken en even met elkaar er een nachtje over slapen.

En gehorende uw rondje aan de overwegingen toevoegen wat voor u nodig is om uiteindelijk wel een opdracht te geven voor een business case. En volgens mij is dat niet zo heel erg

Pagina 23 van 37

ingewikkeld. Want u heeft alle elementen daartoe benoemd. En als het betekent dat we nog een keer een been op tafel sessie moeten doen zoals gesuggereerd werd en waar volgens mij de wethouder ook enthousiast van was dan doen we dat gewoon. De voorzitter: Dank u wel. Ik denk dat dat namelijk gezien alle meningen niet alleen financieel maar ook emotioneel heel erg speelt. Hoe u erover denkt. Ik denk dat je voordat er echt door externen becijferd gaat worden, business case maken, een benen op tafel sessie uitstekend kan werken om de meningen nog een keer goed proberen iets duidelijker te maken. De heer Stam. De heer Stam: Ja nee ik sluit me uiteraard... De voorzitter: Ik zag u de microfoon pakken. De heer Stam: Oh ja nee maar ik wilde niks anders zeggen dat ik me uiteraard van harte aansluit bij het pleidooi van de burgemeester. Het lijkt mij goed ik bedoel die elementen die hij noemt die heb ik ook geprobeerd op mijn manier te verwoorden. Laten we daar met elkaar binnenkort een keer bij elkaar komen. Formuleer nou eens wat de vragen zijn die u nog wenst beantwoord te hebben. Ik wou er nog bij zeggen kijk ik ga geen business case maken met externen. Wij gaan een business case maken en misschien dat we daar iemand bij hebben die nog wat dingen voor ons uitzoekt. Maar dat wordt ons idee. En onze uitwerking van uw verlangens en wensen.

En dat gaan we zo snel mogelijk bij u terugbrengen. En dan gaan we inderdaad die discussie maar eens voeren. En dan gaat het niet nogmaals om de financiële uiteindelijk onderaan de streep gaat het altijd om centjes natuurlijk weer. Het gaat ons eigenlijk veel meer inderdaad wat is het maatschappelijke impact die we beogen met datgene wat we nu hebben voorgesteld. De voorzitter: Formeel mag ik u vragen... Trekt het college het voorstel in of zeggen wij het voorstel is nog niet rijp om behandeld te worden? Dat is een kwestie van formulering. De heer Stam: Het is zo goed als rijp, maar ‘…’ dan wachten we er even mee. De heer ...: Ja voorzitter, u mag zo meteen nog de conclusie trekken. Waar het vooral om gaat is niet dat ik morgen in de krant wil lezen dat de wethouder is gestruikeld omdat de commissie of de raadsleden het zaakje naar de prullenbak hebben verwezen. Wat geagendeerd is dat staat boven water. Alleen we hebben nog meer tijd nodig om er met elkaar definitieve stappen in te zetten. Of we nou voor of tegen zijn. De voorzitter: De heer Van Midden. De heer Van Midden: Ja oh sorry. De voorzitter: De heer Mol. De heer Mol: Voorzitter, ik denk dat volgens mij de route die de commissie zoekt is dat het college het voorstel terugtrekt. En in overleg met de commissie komt tot een nieuw voorstel. De voorzitter: Lijkt me een uitstekende formulering. Ja? Ja. Is het daar iemand...

De heer Van Midden: Ja dat was ook precies mijn vraag. Wat wordt nu het proces? De voorzitter: Goed. Dit voorstel is dus besloten. Pagina 24 van 37

5.2 Opstart verkoop Raadhuis De voorzitter: Dan gaan we naar de opstart verkoop raadhuis. Nou is de omschrijving daar korte onderbesluiten. En ik zou graag de griffier willen vragen hoe we met de eindconclusie van dit voorstel dan na de discussie. Griffier. De heer ...: Nou het college vraagt de raad om wensen en bedenkingen aan et geven. Het is een raadsbesluit dus dat betekent dat als de raad wensen en bedenkingen heeft dit geamendeerd moet worden het voorstel. Wat dus betekent dat als fracties iets willen dan moeten ze daarvoor een amendement indienen. De voorzitter: Ja is dat duidelijk? De heer ...: Een vraag stellen aan de griffier? De voorzitter: Ja gaat uw gang. De heer ...: Helemaal net aan het einde van het vorige onderwerp als het eenmaal in de raad ligt dan kunnen we alleen nog maar voor of tegen of amenderen. Dus ook voor dit voorstel geldt eigenlijk gehoord hebbende de discussie van net, moeten we dit wel doorgeleiden naar de raad? Is dat dan wat de griffie... De voorzitter: Het tweede dat is na de discussie, dat ben ik met u eens. Maar als het doorgaat naar de raad dan kan de opmerkingen alleen via amendementen gaan. Dat is... De heer ...: Dank u wel voorzitter. De voorzitter: De heer Stam, wilt u...

De heer Stam: Ja ik denk we kunnen even overleggen maar volgens mij is het wel duidelijk dat de laat ik zeggen de manier waarop de burgemeester zojuist heeft gezegd dat we het eerste voorstel terugnemen en met elkaar verder overleggen hoe we doorgaan dat dat nu ook geldt voor dat raadhuis. Ik denk dat het verstandig is om dat nu niet naar de raad te brengen. Ook niet met amenderingen. Dat we het gewoon moeten brengen in de benen op tafel sessie en omgeving waar we net afspraken over hebben gemaakt. En dat we daar even de tijd voor nemen. Ik bedoel het is hartstikke duidelijk dat ik ga helemaal niet op zeg maar geen formeel besluit van het is een bevoegdheid van de raad, want uiteindelijk moet u ook weet geld beschikbaar stellen et cetera. Dus het is een integraal onderdeel wat door het college naar voren is gebracht. En ik denk dat we het in een keer ook mee moeten nemen in een omgeving waar we al of niet met benen op tafel, maar in een rustige omgeving nog eens met elkaar goed alles kunnen doorpraten. De voorzitter: Dank u wel voor uw toelichting. Er zijn nog een paar vragen. De heer Jacobse. De heer Jacobse: Nou ik heb eigenlijk meer een opmerking. Ik zou het college tegemoet willen komen door met elkaar hier aan te geven dat we dat op niet al te lange termijn doen dan. Maar dat moet niet gaan schuiven.

Want dan krijg je die verhalen weer daarover over precies wat je net suggereerde. Dus laten we maar gewoon op termijn van een week of vier, vijf, zes proberen met elkaar ergens te zijn. Johanneskerk bijvoorbeeld. De voorzitter: Goed.

Pagina 25 van 37

De heer ...: Johanneskerk, daar hebben we vijfhonderd jaar over gedaan. De voorzitter: Meneer Van den Berg. De heer Van den Berg: En dan wil meneer Jacobse dat in acht weken. Ik wil me niet verlaten in termijnen. Want dat is uitvoering. Maar ik wil wel de wethouder complimenteerde ondanks dat hij de burgemeester ondanks dat hij de burgemeester gebruikt en dat hij het ook zegt, dat de wethouder gewoon zonder enig woord dit voorstel ook terugneemt. Want daarmee haal je gewoon in het dagelijks leven een enorme angel uit onze samenwerking. Dus ik wil het daar wel voor complimenteren. De voorzitter: Ja ik ondersteun dat. Goed, niemand een opmerking meer over deze? 5.3 Verruiming inkomensgrens minimaregelingen De voorzitter: Dan gaan we naar punt 5.3. Verruiming inkomensgrens minimaregeling. Daar is mevrouw ‘…’ van de gemeente Huizen. Welkom. Wethouder Den Dunnen wilt u het raadsvoorstel nog toelichten? De heer Den Dunnen: Nou het lijkt mij in zichzelf heel duidelijk meneer de voorzitter. Het gaat om de verruiming van de inkomensgrens van 110 naar 120% van het minimumloon of van het geldende bijstandsnorm. En dit in te laten gaan op 1 januari.

En dit heeft als opzet om mensen die dus nou laat ik maar zeggen vanuit de bijstand net aan het werk gaan en een gering bedrag verdienen die dan uitsluiten uit zeg maar de bijstand en niet meer in aanmerking voor de regelingen die er allemaal in de bijstand zitten. Om het mogelijk te maken voor deze mensen met een klein inkomen toch gebruik te blijven maken van deze inkomensvoordelen. De voorzitter: Goed. Wie mag ik het woord geven? Larens Behoud. De heer ...: Ja we kunnen er nog heel lang over praten, maar ik denk dat het een goed voorstel is. Het is in de lijn van de bezuinigingen maar vooral voor het goed doen naar de minima van de wethouder steunen wij dat voorstel. De voorzitter: CDA. De heer ...: Ja daar sluit ik me bij aan. Ik denk dat het een heel goed met een kleine ingreep een grote impact voor een groep mensen kan hebben die dat goed kunnen gebruiken. Dus ja bij deze onze steun voor dit voorstel. De voorzitter: De heer Vos. De heer Vos: Vanzelfsprekend. De voorzitter: Liberaal Laren. De heer ...: Wij sluiten ons hier ook volledig bij aan. De voorzitter: D66.

Pagina 26 van 37

De heer Grunwald: Dank u wel voorzitter, ja ook wij steunen dat voorstel volledig. Eveneens met de kanttekening dat het natuurlijk wel impact heeft op de bezuinigingen. Maar ja het zijn wel relatief kleine bedragen. Maar goed alle beetjes tellen. Dus ja zijn er ook ideeën om dat dan op te vangen elders? Of nemen we dat verlies voor goed. De voorzitter: De heer Den Dunnen. De heer Den Dunnen: Ja als u kijkt naar het volgend voorstel bij de beëindiging van de RTC-regelingen. Daar werkt dit voorstel ook in door. En daar vindt u de bezuiniging. De voorzitter: Dank u wel voor de toelichting. VVD, mevrouw Niekus. Mevrouw Niekus: Dank u ja ik had inderdaad ook voor mezelf gezegd de voorstellen op deze agenda die hebben allemaal invloed op elkaar. Dat werkt op elkaar uit. Ik hoop wel dat er inderdaad een goede controle op uitgevoerd gaat worden. Want dat is natuurlijk belangrijk dat je niet weer steeds meer gaat uitgeven zonder dat je daar grip op hebt. En de doel van deze bezuiniging is ook er stond van de week steeds meer ouderen in uitzichtloze geldnood. En ik inderdaad dat het heel goed is om deze verhoging mee te nemen hierin. En ik zag in want je hebt ook de energiearmoede komt eraan, de boodschappen zijn duurder geworden. Dus om deze groep te ondersteunen is natuurlijk heel goed de komende periode.

Wel wil de achterban inderdaad ook van de VVD weten hoe deze kosten gedekt worden. U gaf net al even aan dat in het volgende hoofdstukje dat het naar voren komt. Mijn vraag is wel even aan de voorkant geven we inderdaad die mensen meer ruimte om meer inkomen te krijgen. Die prikkel moet er wel in blijven zitten dat mensen toch ook echt wel aan het werk gaan en toch ook weer zoeken naar ander werk wat misschien meer inkomsten brengt. Ik heb wel even een vraag over de collectieve gemeentelijke zorgverzekering. Want dat is iets ook wat de gemeente betaalt ook voor deze minimamensen. En ik heb geen idee wat voor kostenverzekeringen de gemeente daarvoor afsluit. Maar vaak blijkt het dat het vaak oververzekering voor minima. Bijvoorbeeld er zitten ineens twintig fysiotherapeuthandelingen in die je in een normale verzekering niet krijgt. Een normaal iemand die heeft dan negen handelingen. Maar hier zitten dan ineens twintig handelingen in. Dus dat zijn dan extra uitgaven die dan eigenlijk voor de gemeente niet zouden hoeven. Want als je dat wat anders inkoopt zijn dat weer kostenbesparende regelingen. De voorzitter: Dat was het? De heer Den Dunnen. De heer Den Dunnen: Ja het college heeft ik dacht afgelopen dinsdag ja besloten om over te gaan naar een nieuwe collectieve ziekteverzekering. We hebben dat in overleg met de HBEL-gemeenten helemaal uitgezocht.

We zitten nu op dit moment bij het Zilveren Kruis. En we gaan volgend jaar over naar Univé. En Univé biedt een beter pakket en ook met name in de preventieve sfeer biedt Univé meer mogelijkheden om zeg maar te doen zaken te doen aan preventieve gezondheidszorg. En vandaar dat we besloten hebben om over te gaan naar die verzekering. De kosten zijn grosso modo van die nieuwe verzekering gelijk aan de huidige. Alleen de voorwaarden zijn iets beter. De voorzitter: Dank u wel. Gezien de opmerkingen denk ik dat we dit kunnen doorleiden naar de raad ter als hamerstuk.

Pagina 27 van 37

5.4 Beëindiging RTC-regeling en vergoeding kosten uit bijzondere bijstand De voorzitter: Dan gaan we naar 5.4. Beëindiging RTC-regeling en vergoeding kosten uit bijzondere bijstand. In te stemmen met de beëindiging en in te stemmen met de vergoeding van de kosten. Wethouder, wilt u dit nog toelichten? De heer Den Dunnen: Jawel meneer de voorzitter. Dit voorstel wordt gedaan inderdaad in het kader van de bezuinigingen. Het is nu zo dat iemand die een beroep doet op de RTC-regelingen dat daar alleen gekeken wordt naar het eigen loon. En hier gaat dan altijd het verhaal van dat de vrouw van de directeur van de fabriek kan toch haar eigen uitkering krijgen in het kader van de RTC. Vandaar dat deze regeling wordt afgeschaft. Maar om de mensen die daadwerkelijk een beroep moeten doen op de regeling tegemoet te komen stellen we voor om toch een aantal zaken naar de bijzondere bijstand te brengen en deze mensen daar dan toch die dat daadwerkelijk nodig hebben gebruik kunnen maken van aanvullende kosten voor de forfaitaire bedragen zoals die hier genoemd zijn. De voorzitter: Wie mag ik het woord... Larens Behoud. De heer ...: Nee zeker in de samenhang is dit een uitstekende regeling. De voorzitter: De heer Winkel, CDA. De heer Winkel: Ja hier ben ik toch wat kritischer. Heb ik wel wat vragen.

De eerste vraag die ik eigenlijk heb, kijk die RTC-regeling die kijkt alleen naar het inkomen van de aanvrager of de rechthebbende. En de nieuwe regeling die we op gaan tuigen die kijkt naar het gezinsinkomen. Als ik het goed begrijp. Ja dat en dan staat er ook een bezuiniging van 50.000 euro. Als ik nu naar die bedragen kijk dan hebben we het toch over ja 20, 25, 30 euro per maand. Dat daar dan bezuinigd wordt. Er zijn nu een kleine 190 mensen als doelgroep van die RTC-regeling en dat worden er iets van wat is het 114. Dus nou zeg een kleine 70 mensen die daar minder gebruik van kunnen gaan maken. Dat zou dus wel een behoorlijke impact kunnen hebben op sommige nou ja gezinnen. Al of niet partner. En je zit denk ik ook met inwonende kinderen. Wordt dat ook dus meegenomen? Waar dus nu alleen wordt gekeken naar de rechthebbende gaat dan in een keer het inkomen van de kinderen meetellen? Ik weet niet of dat zo is of dat alleen naar de partner wordt gekeken. Dus ja dat zou best een behoorlijke impact kunnen hebben ook op de huidige rechthebbenden zegt de doelgroep. En ik had hem ook kunnen stellen bij het vorige voorstel. Maar is er bijvoorbeeld een advies geweest van de adviesraad sociaal domein hierover? Ik heb even gekeken maar ik kon het zo snel niet vinden.

Waar ik me voor kan stellen dat ja met toch een bezuiniging van 50.000 euro toch een impact op een kleine 70 mensen ja dat dit toch wel ja een advies waard zou zijn van die adviesgroep. Dus dat zijn een aantal vragen die ik heb. De voorzitter: Meneer Den Dunnen. De heer Den Dunnen: Ja belangrijk is dat de groep die er dus nu af valt dat dat waarschijnlijk de groep is waarvan wij zeggen van u had daar eigenlijk helemaal geen recht op. Alleen de regeling zat zodanig in elkaar dat u met uw individueel inkomen en dat kun je hebben als vrouw van de directeur kun je dus geen inkomen hebben kon je toch in aanmerking komen voor deze regeling. Nu is het zo dat het gezinsinkomen gaat gelden. En het gezinsinkomen is bepalend voor het al of niet krijgen van uitkeringen. Dus het komt juist nu bij de doelgroep terecht die het daadwerkelijk ook nodig heeft. En vandaar ook die verhoging naar 130% in het vorige voorstel. Dat werkt ook in dit voorstel of 120% sorry. Dat werkt ook in dit voorstel door. In dit voorstel was het namelijk ook zo dat je dat hier 130% gold. Dat was ook het vreemde van deze regeling dat die nou ja Pagina 28 van 37

zeg maar ruimer ingestoken was dan de gewone bijstandsregeling. Voor wat betreft het advies van de adviesraad, de stukken zijn wel voorgelegd aan de adviesraad. Maar de adviesraad heeft ervoor gekozen om hier verder geen commentaar op te geven. De voorzitter: De heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Nou over hetzelfde waar mijn collega nog even in detail, want we lezen tegenwoordig de meeste rare dingen. Maar stel in het kader van de woningnood dat kinderen die thuis wonen met een goede baan op dat woonadres ingeschreven staan. Die worden nu al geacht soms dan ook maar mee te werken in de mantelzorg. Het is wel een principiële dat of je nou arm of rijk bent het kan maar zo zijn dat er een inwonend kind thuis blijft zitten die een baan heeft. Dat is denk ik wel een principepunt wat even goed hier op tafel moet komen meneer de wethouder. De voorzitter: De heer Den Dunnen. Mevrouw ...: In dit voorstel wordt er expliciet gekozen om de kostendelersnorm niet mee te nemen. Dus de kinderen die eventueel geld verdienen en inwonend zijn gelden niet mee voor de berekening van het recht. De heer Van den Berg: Dank u wel voor dit hele duidelijke antwoord. De voorzitter: De heer Vos. De heer Vos: Ja dank u wel voorzitter. Het is heel technisch, maar u moet mij even ik denk een heel simpel antwoord geven.

Ik begrijp uit alle beide nee met name dit voorstel dat er eigenlijk een technische aanpassing gemaakt is om eigenlijk ongelijkheden of onregelmatigheden in een nieuwe hoe moet ik dat netjes zeggen in een nieuw format te gieten. Zeg ik het zo goed? De heer ...: Ja dat is heel correct. De heer Vos: Nou dan heeft u mijn vraag snel beantwoord, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer De Jong. De heer De Jong: Wij kunnen achter dit voorstel staan. De voorzitter: De heer Grunwald. De heer Grunwald: Ja dank u wel. Ja onze vragen zijn inmiddels beantwoord en wij kunnen ons ook achter dit voorstel scharen. Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Niekus, VVD. Mevrouw Niekus: Ja dank u voorzitter. Ja het is een goed voorstel. We gaan natuurlijk nu inderdaad goed kijken naar wie wat nodig heeft. En het is ook belangrijk de halfjaarlijkse rapportage dat die ook regelmatig naar ons toekomt en dat we dan kunnen zien inderdaad hoe die uitgaven en inkomsten goed besteed worden. Een beetje de controle erop. Ik heb nog een vraag even over de extra kosten van het amendement. Want hoe zit dat in elkaar? Want daar komen toch wat kosten bij. Een ‘…’ extra en pedicure komt er extra bij. En als je

Pagina 29 van 37

dat dan allemaal optelt dan krijg je dus per maand toch een hoger bedrag dan in het andere voorstel. Dat is even mijn vraag. De voorzitter: De heer Den Dunnen. Mevrouw ...: We zijn eigenlijk bij de er is in eerste instantie is een voorstel gedaan voor een aantal kosten om te vergoeden. En uiteindelijk hebben we toch nog even verder gekeken en echt gekeken naar welke kosten blijven er nou over als andere ‘…’ voorzieningen gebruikt zijn. Dus dat kan via de Belastingdienst een teruggave zijn of via een aanvullende verzekering. En toen kwamen er toch nog wat extra kosten uit. En dan gaat het echt alleen om de abonnementskosten. Dus niet om de alarmering zelf. Maar de abonnementskosten. En omdat de insteek juist is van we betalen die kosten waar mensen door in de problemen komen omdat ze die elders niet vergoed krijgen zijn deze twee posten erbij opgenomen. Als je over het geheel kijkt en het gemiddeld gebruik dan is de verwachting dat we in de praktijk nog steeds met de middelen uitkomen omdat mensen gewoon vaak maar een voorziening gebruiken en dit helemaal berekend is op twee voorzieningen per persoon. De voorzitter: Geen behoefte aan een tweede ronde zo te horen. Dan zullen we het doorleiden naar de raad als hamerstuk. Dank u wel.

5.5 Beleidsplan schuldhulpverlening 2021-2022 en wijziging Verordening sociaal domein 2018 De voorzitter: Gaan we naar 5.5, beleidsplan schuldhulpverlening een wijziging verordening. En mevrouw ‘…’ van de BEL-combinatie zal de wethouder bijstaan. Liberaal Laren mag ik met u beginnen? De heer ...: Wij kunnen achter dit voorstel staan, preventief schuldhulpverlening aanpakken lijkt ons een hele goede zaak. Zeker ook doordat allerlei instanties in een vroeg stadium informatie gaan doorgeven en daardoor dat de gemeenten direct kunnen gaan ingrijpen op die situaties lijkt ons zeer wenselijk. De voorzitter: D66, meneer Grunwald. De heer Grunwald: Dank u wel voorzitter. Ja prima zaak, ook wij kunnen hiermee instemmen in deze. De voorzitter: VVD, mevrouw Niekus. Mevrouw Niekus: Ja dank u voorzitter. Ja het is ook weer een heel nieuw stuk en we hopen inderdaad dat de mensen niet snel in de schuldhulpverlening terecht komen. Dat is natuurlijk niet een leuke situatie. Ik heb gezien dat de adviesraad hier wel over heeft gebogen. Er is ook een rapport binnengekomen waar heel veel goede vragen vanuit de adviesraad in opgesteld staan. Maar ook weer goede antwoorden van de ambtenaren. Een antwoord viel me eigenlijk op. De adviesraad zo vraagt de adviesraad naar duidelijk over de uitvoering hoe het preventief voorveld verbonden is met de vroegsignalering van schulden.

Waarop de ambtenaar dan een antwoord geeft, het wordt er wordt van alles opgetuigd maar het mist om ambities te realiseren en resultaten te boeken. En dan denk ik ja waar zijn we dan mee bezig? Want dan zijn we iets aan het doen terwijl de ambtenaren eigenlijk het advies geven van het geeft niet genoeg resultaat en de ambities die jullie hierin vragen kunnen we niet realiseren. En dan komt er daarna een stuk wat wij lokaal dan willen doen, want we willen ook nog Laren en Eemnes willen dan ook nog lokaal een preventief armoedebeleid opzetten, en dan denk ik waarom doen we dat eigenlijk als Laren en Eemnes nog apart? Doen we dat niet met de HBEL samen? Want wie gaat het dan uitvoeren? Zijn er dan dubbele kosten die gemaakt worden? En de cijfers die er nu op

Pagina 30 van 37

staan dat zijn allemaal landelijke cijfers, de HBEL heeft ongeveer 2,5% mensen die dan in de schuldhulpverlening zitten. Geregistreerde huishoudens in problematische schulden zijn in Laren niet zo hoog. Blaricum veel hoger. En je ziet eigenlijk dat Laren eigenlijk meer moet bijdrage aan de schuldhulpverlening dan dat Blaricum dat bijvoorbeeld doet. Dus hier wil eigenlijk wel graag nog even wat antwoord op hebben zodat het voor mij duidelijker wordt. Alvast bedankt. De voorzitter: De heer Den Dunnen. De heer Den Dunnen: Ja dank u wel meneer de voorzitter. Wat u hier ziet dat is het beleidsplan schuldhulpverlening en dat gaat over mensen die al in de schulden zitten. Die dus op een gegeven moment bij de uitvoeringsorganisatie komen en daar geholpen moeten worden met het oplossen van hun schulden. Wat wij zeg maar als Laren en Eemnes doen is dat we vooraf voordat de mensen in de schuldhulpverlening komen willen wij een budgetcoach instellen en we willen gaan werken met schuldhulpmaatjes. Dat is een preventief voorveld waarbij we nog eerder de mensen oppakken die dreigen in de schulden te geraken. En we denken dat we daarmee een groot deel van wat hier beschreven staat in het beleidsplan dat we dat kunnen afvangen. Maar redden we dat niet dan komen deze mensen in dit traject.

We hebben intussen in de voorbereiding hebben we contact gehad met de organisatie die schuldhulpmaatjes regelt en opleidt en begeleid en dergelijke. Dat moeten we nog even verder uitwerken voordat we daar met een voorstel nog naar het college komen. Maar die hebben wel aangegeven voor Laren de volgende cijfers. In Laren zijn 1235 huishoudens met problematische schulden. En hebben meerderen langdurige betalingsachterstanden. Dat is zo ongeveer 28% van de huishoudens. Risicovolle schulden hebben 2270 huishoudens en die lopen financieel op het randje. Dat is ongeveer 51%. Dat is de situatie zoals die vanuit de organisatie SchuldHulpMaatje becijferd is voor Laren. Dus vandaar dat wij gezegd hebben daar is echt wel noodzakelijk om in dat voorveld zo snel mogelijk proberen in te grijpen en ook zo snel mogelijk dat proberen op te vangen. Een ander punt waar we mee bezig zijn en wat 1 oktober van start gaat dat is een formulierenhulp. Die vindt plaats in het Brinkhuis. Dat formulierenhulp daar wordt een spreekuur gehouden. En de bedoeling is dat mensen daarheen gaan die problemen hebben met het invullen of met het lezen van formulieren van de overheid. En we willen ook dat formulierenhulploket dat willen we ook gebruiken om te kijken van oké u bent hier nu, u heeft vragen over hoe u zaken moet invullen, hoe u zaken moet regelen.

Maar wat is er verder aan de hand? Kunnen we verder kijken met de desbetreffende persoon? En we willen ook kijken of we in dat spreekuur over formulierenhulp om te kijken of we daar ook mensen al direct kunnen afvangen met hun persoonlijke problemen. Dan had u nog een andere vraag. Had jij die nog? Kostenplaatje. Mevrouw ...: Ja wat we zien in het beleidsplan dat gaat inderdaad over de harde uitvoering van de schuldhulpverlening. De kosten zijn nou ja om en nabij 7000 euro per klant die zich aanmeldt in Huizen voor hulp. Wat we zien is dat met dat preventieve voorveld heb je een kleinere investering. En voor hetzelfde geld eigenlijk voor minder kan je veel meer burger helpen. De kosten die wij hier zien voor Laren die zijn anders dan die voor Blaricum of van Eemnes. Dat heeft ook te maken met het aantal aanmeldingen. Die gedaan worden bij de gemeente Huizen. Dus het is afgestemd op de hulpvragen die er gesteld worden. De voorzitter: Dank u wel. Ja gaat uw gang. Mevrouw ...: Ja dank u het is redelijk helder. Maar ligt de schuldhulpverlening in Laren dan zoveel hoger dan bijvoorbeeld in Huizen of Blaricum? De voorzitter: Mevrouw ‘…’.

Pagina 31 van 37

Mevrouw ...: Ja als u bijvoorbeeld kijkt naar Eemnes, ik heb de cijfers er even bijgepakt. In Eemnes zie je in 2020 maar twee aanmeldingen. Dus dan zie je dus al verschillende kosten. De kosten zijn daar op 36.000 geraamd. Dat heeft er dus mee te maken met de investering in het preventieve voorveld ‘…’. De voorzitter: Dank u wel. De heer ...: Het zijn niet allemaal rijke mensen in Laren. De voorzitter: Larens Behoud. De heer Jacobse: Kunt u mij helpen dat te begrijpen? Hoe kan dat zijn of hapert mijn beeldvorming? Mevrouw ...: Wat is uw beeldvorming precies? Want dan kan ik daarop aanhaken. De heer Jacobse: Nou dat we toch niet zo'n dramatisch dorpje zijn als hier nu wordt geschetst ongeveer. Mevrouw ...: Nou ik denk het probleem wat we zien in Laren is dat als er mensen zich aanmelden met schulden zijn de schulden vaak hoog. Dus de schulden zijn vaak vrij uit de hand gelopen. Zijn grote kosten. We zien ook een verdubbeling in de schuldenlast in 2021 ten opzichte van '20. En dat heeft ermee te maken dat ja vaak zie je hier toch wel burgers die zich melden met een goede baan. Met een hoge hypotheek. Dus als het dan fout gaat dan gaat het vaak goed fout. En dat zijn de verschillen. De heer Jacobse: Heel goed, dankjewel. De voorzitter: CDA. De heer ...: Nou ik wilde zeggen dat dat een heel helder antwoord was die alles zal duidelijk maken meneer Jacobse.

Nee wij hebben hier wat mij betreft verder geen opmerkingen over. Mijn collega ook niet. En we danken voor de goede uitleg. De voorzitter: De heer Vos. De heer Vos: Ja dank u wel voorzitter. Ja zonder nou heel politiek correct te willen zijn of zo maar ik zit me toch een beetje te verbazen om sommige reacties hier aan tafel. Van is er in Blaricum hebben moeten we dan meer betalen of moeten wij dan minder betalen. Grote gribus, waar hebben we het over? Volgens mij mensen die in een armoedeval terecht zijn gekomen die hebben het echt heel erg slecht. En die dat is echt heel erg. Ik was me daar niet zo van bewust. Maar ik heb van de zomer dat mag ik u erg aanraden mevrouw Niekus en Gratis geld voor iedereen dat moet u misschien eens lezen. En dan leest u namelijk wat de consequenties van mensen die in een armoedeval gelopen zijn. Met mag ik uitwijden of wilt u het aanvullen? Verminderde gezondheid, minder levensgeluk, echtscheidingen, narigheid, vreselijke ellende. En dat gebeurt inderdaad in Laren ja. Ja en misschien niet zo zichtbaar maar dat gebeurt wel degelijk. En dan komen we er niet mee weg om te zeggen nou ja maar in Blaricum hebben ze er misschien 5 of 6 minder. Dus nou dan gaan wij lekker minder betalen. Ik vind dat eigenlijk een beetje atypische reactie. Mevrouw Niekus: Ik vind dit echt geen oké reactie. Nee nee meneer Vos het gaat er niet om het geld.

Het gaat erom dat je weet hoeveel mensen dan in de schuldhulpverlening zitten. Als je het ziet dat wij veel meer betalen hoeveel mensen zitten er dan in de schuldhulpverlening. En dat is dus in Laren heel veel. Dus daar moeten we rekening mee houden. Vroeger hebben we daar een fonds voor gehad voor mensen die Pagina 32 van 37

wasmachine nodig hadden of andere luxe dingen. Dat is ook iemand van het CDA heeft ooit opgezet. En toen kwamen er helemaal geen mensen die durfden helemaal niet te vragen om een extra ondersteuning. De heer Vos: Dat was niet mijn punt mevrouw Niekus. Dat was niet mijn punt. Ik probeer alleen maar aan te geven dat het probleem echt zoveel groter is als... Mevrouw Niekus: Meneer Vos het gaat niet altijd over het geld van de gemeente. Maar wat je ermee doet. De voorzitter: Goed nou laten we dat dan constateren. Ik denk dat alle dingen die we kunnen doen om bij te zetten en ervoor te zorgen dat mensen dus niet in een armoedeval lopen iedere cent die erbij ‘…’ is denk ik niet in een bodemloze put. Integendeel, dus misschien moet er nog veel meer geld bij. Of zeg ik daar iets vreemds mee? De heer Den Dunnen. De heer Den Dunnen: We proberen wel het preventieve voorveld op dit moment op een goede manier in te richten. En zodat je vanuit het Wmo-loket, vanuit de formulierenhulp, vanuit eventueel belastinghulp en dergelijke. En we krijgen vanuit een aantal overheidsorganisaties krijgen we dus vroegtijdig berichten van wanneer mensen huurachterstand hebben, wanneer ze bij de belastingdienst betalingsachterstand hebben. Als ze bij de BKR te grote schulden krijgen en dergelijke. Daar krijgen we nu allemaal berichten van. Tot voor kort was dat niet.