20210421 R&I transcript

Daar kan mijnheer De Jong dadelijk ook iets van zeggen, daar hebben we de uitslagen ook van. Mijnheer Van den Berg heeft mij gevraagd de vragen te beantwoorden van de insprekers; dat heb ik geprobeerd te doen. Liberaal Laren: ja, het Welstandsverslag is natuurlijk bekend volgens mij. Dat wordt toegestuurd aan de raadsleden, dus ik neem aan … Niet? Oh. Nee, het zit hier niet bij, maar het is … Nee, nou ja. Voor zover aanwezig zal ik het alsnog doen toekomen. Houten huizen dat was ook onze wens. Het is niet van het begin af aan aan de orde geweest, maar we hebben het later ingebracht. Daar zegt de woningbouwvereniging van en die is tenslotte ook de eigenaar en degene die het moet onderhouden: houten skeletbouw dat gaat niet, maar men wil, maar daar heeft mijnheer De Jong ongetwijfeld de technische term voor, ik ken die naam niet precies. Ik heb het wel geweten, maar men gaat de binnenkant wordt van hout gemaakt en de buitenkant wordt dan voorzien van steen maar zodat het wel op een hele duurzame manier wordt gebouwd. Het is een vorm van houtskeletbouw, maar het is geen houten bouw aan de buitenkant, maar aan de binnenkant. Dus ik zeg dat misschien wat onbeholpen, maar dat moet u maar vergeven. Maar er wordt wel degelijk duurzaam en veel met hout gewerkt. Die containers daar heb ik het over gehad.

Afvoer regenwater: ja, het is de plicht van de eigenaar om te zorgen dat het regenwater wordt opgevangen in de percelen die die in eigendom heeft, dus dat is ook een plicht die die moet uitvoeren en ik neem aan dat die dat zal doen met infiltratiekratten. Mijnheer Vos heb ik als het goed is beantwoord. De vraag van mijnheer Faas ging vooral over de kleur van de pannen geloof ik. Maar voor de rest heb ik dacht ik mijn vragen wel beantwoord, maar mijnheer De Jong heeft ongetwijfeld een nuttige aanvulling. De voorzitter: Het woord is aan de heer De Jong. Pagina 17 van 44

De heer Vos: Mijnheer de voorzitter? De heer De Jong: Een aantal … De heer Vos: Mijnheer de voorzitter? De voorzitter: Gaat uw gang. Ik zou graag eerst de heer De Jong het woord willen geven. De heer Vos: Dat begrijp ik, maar zou ik iets mogen vragen of dat misschien de heer De Jong kan meenemen? De voorzitter: Oké. De heer Vos: Want er is bij mij onduidelijkheid … De voorzitter: De heer Vos mag heel even. Dan kan de heer De Jong dat meenemen. De heer Vos: Graag. Ja, heel graag. Dank u wel. De voorzitter: Een productieve opmerking. Het woord is aan de heer Vos. De heer Vos: Ja. Dank u wel. Nee, dat komt namelijk door een opmerking van de wethouder, want het gaat even om de definiëring, want we hebben het over het geitenweitje. In mijn optiek en in mijn beleving is het geitenweitje het hele gebied ook met name wordt het trapveldje als zodanig aangeduid als het geitenweitje. Als we dus het gaan hebben over het geitenweitje, waar hebben we het dan feitelijk over of waar heeft u het over, mijnheer De Jong? Mag ik dat vragen? Want volgens mij … U geeft een terechte opmerking over het legaliseren van iets wat eigenlijk in een gedoogzone zit.

Nou, dat begrijp ik helemaal dat u daar niet gelukkig mee bent, ik denk dat niemand dat is, maar dan is het wel belangrijk om te weten: waar hebben we het dan over? Want in mijn beleving, en ik heb al een paar keer op dat geitenweitje ook mogen voetballen, is dat één eenheid, dus ik maak me … De voorzitter: Oké. De heer Vos: Nee, maar het is wel handig even, want u schudt nu van nee … De voorzitter: Oké. Duidelijk. De heer Vos: Maar dat impliceert precies waarom het een belangrijke vraag is, denk ik, om het erover te hebben. De voorzitter: Ja. De vraag is helder. Het woord is aan de heer De Jong. De heer De Jong: Ja, ik ga maar gewoon beginnen bij het begin en dan komt u wel als laatste, mijnheer Vos, als u dat goed vindt. Ja, de wethouder die had het net over de 125.000 euro die gemeenteraad beschikbaar heeft gesteld bij de verkoop van een stuk grond bij de Stationsweg, maar de gemeenteraad heeft toen ook gelijktijdig om niet alleen die 125.000 euro beschikbaar te stellen, maar ook de grondverkoop die hier plaatsvindt. Dus er wordt ook op gemeentegrond gebouwd … Ja, kijkt u het maar na, mevrouw Timmerman. Er wordt op gemeentegrond gebouwd. Weet u het weer? Er wordt deels op gemeentegrond gebouwd en die grond wordt verkocht aan de corporatie en ook dat geld wordt ingezet hier voor het openbaar gebied. Dat is Pagina 18 van 44

een aanvulling op het antwoord van de wethouder. Ja, gemaal en duikers. Wat er is gebeurd of wat er logischerwijs gebeurt, is dat er veel wordt overgenomen van het bestaande bestemmingsplan. Dus definities en dergelijke worden gewoon overgenomen, anders moeten we overal gaan kijken: hey, speelt het hier nou wel of niet? Dus die definities worden gewoon van het fungerend bestemmingsplan overgenomen om geen discrepanties te krijgen. Er wordt … Een antwoord op mevrouw Duurland: er wordt hier helemaal geen gemaal of er worden ook geen duikers aangelegd. De wethouder zei net al dat het gasloos wordt gebouwd. Dat klopt. Mevrouw Duurland had een vraag daarover, die vroeg: komen er nu warmtepompen buiten te staan? Die staan ook bij het Kemanpaadje, die staan buiten in een soort met akoestische krat vaak en de vraag heb ik voor de vergadering heb ik al gekregen van mevrouw Duurland en ik heb nagevraagd bij de corporatie: die zijn hier nog mee bezig, maar ze zeggen dat er geen warmtepompen zeg maar zo in de tuin worden gezet. Antwoord voor mevrouw Duurland nog. Archeologisch onderzoek: ja, er is archeologisch onderzoek gedaan. Er is … Dat gebeurt achter een bureau. Dan gaan ze kijken: nou, wat kunnen we in de geschiedenis vinden? Maar er is ook booronderzoek gedaan en op basis daarvan wordt geconcludeerd dat er nog steeds archeologische waarden in het gebied kunnen zijn.

Dat betekent dat er proefsleuven moeten worden gegraven binnenkort om te kijken naar die archeologische waarden. Dus het onderzoek is nog niet afgerond. Men verwacht dat wel dat dat binnenkort afgerond is en dat duurt nog wel enkele maanden. Voorlopig zit nu in de plankaart ook de bestemming hoge archeologische verwachtingswaarde, dus er mag niet zomaar worden gebouwd voordat er onderzoek is verricht, want daar zijn we mee bezig. Mevrouw Timmerman die constateert een verschil tussen het bestemmingsplan en beeldkwaliteitsplan: dat klopt. Ik moet zeggen dat er één tekening van het gebied in het beeldkwaliteitsplan zit; dit was een voorloper van wat uiteindelijk wat door de gemeenteraad is vastgesteld. Die tekening zullen we vervangen, want ik snap het, maar ik kan me voorstellen dat mensen die niet zo hebben meegelezen als ik het niet snappen. Dat was vooral de ingang naar het parkeerterreintje, dat is op een gegeven moment iets verlegd na overleg met de familie Duurland en in het beeldkwaliteitsplan staat nog de oude tekening dat de ingang net op een andere plek is. Andere zaken die in het beeldkwaliteitsplan staan, bijvoorbeeld heggen van 0,8 meter, dus 80 centimeter, dat kunnen we niet in het bestemmingsplan regelen.

Erger nog, we kunnen het helemaal niet regelen, omdat er vergunningsvrij mag er voor de voorgevel rode lijn worden gebouwd 50 centimeter, nou dat staat ook in het bestemmingsplan, en achter de voorgevel rode lijn mag er worden gebouwd, dus in de achtertuinen, twee meter vergunningsvrij. Nou, met het beeldkwaliteitsplan proberen we toch een klein beetje sturing te geven aan wat er nou wel en niet mag. De wethouder zei het net al: ook in de anterieure overeenkomst gaat komen te staan dat er in de achtertuin heggen komen van niet hoger dan 80 centimeter. Welstandsverslagen: ja, de wethouder bedoelde net dat de Welstandsverslagen altijd naar de gemeenteraad worden gestuurd. Van elke Welstandsvergadering krijgt u een afschrift van de vergaderingen. De voorzitter: Ja, oké. De heer De Jong: Maar goed. Ja, houten huizen dat heeft de wethouder beantwoord. Containers: Ja, we zijn in overleg met de GRD, maar eigenlijk hebben wel al overeenstemming met de GRD … Overeenstemming. En ook op basis natuurlijk … Men heeft een kleine tuin, het gebied ligt heel mooi, heel landelijk en je wil natuurlijk niet dat iedereen zijn containers daar buiten laat staan. Het heeft geleid tot dat er één gezamenlijke gftcontainer komt en die komt wel buiten te staan. De mensen krijgen aan huis een grijze container. Wij hopen dat die gewoon in de schuur wordt neergezet.

Het overige afval moet worden weggebracht in de omgeving, en er zijn vlakbij ondergrondse containers. Dus als u dan telt, hebben we negen containers en ik hoop acht binnen en eentje in een huisje, je ziet het wel eens vaker, buiten. Hemelwater en de wethouder zei net: er worden wel kratten toegepast. Nee, dat gebeurt hier niet. Met Regenklaar en met de corporatie is overleg gevoerd hoe nou het regenwater kan worden afgevoerd en vooral Regenklaar heeft hier een belangrijke rol in Pagina 19 van 44

gespeeld. Er wordt een infiltratieriool gemaakt. Ik heb er te weinig verstand van om precies uit te leggen hoe dat werkt, maar via het infiltratieriool kan het water worden afgevoerd van de verhardingen. Nou. Ja, belangrijk is natuurlijk ook de bestemming van het geitenweitje. Wat er nu in het bestemmingsplan klopt juridisch. Moet ik heel eventjes er weer bij pakken, verbeelding. We hebben eigenlijk maar een paar bestemmingen. In de bestemming groen daar mag je ook in recreëren en er staat specifiek genoemd dat je daar een dierenverblijf mag hebben. Nou … Je mag daar een dierenverblijf hebben, maar je mag er ook een voetbalveldje van maken. Mijnheer Smit wil heel graag dat dat een geitenweitje blijft. Nou, mijnheer Loeff die zei al: geef dan een agrarische bestemming. Dat kan, maar juridisch klopt het eigenlijk niet, want er is niks agrarisch aan. Er is een hobbymatig worden kippen en geiten en paarden gehouden en agrarisch wil dus eigenlijk zeggen dat het agrarisch bedrijfsmatig wordt gebouwd. Er vloeit denk ik geen bloed uit als u zegt: nou, doe toch maar een agrarische bestemming, maar wat we nu juridisch hebben geregeld klopt. Mevrouw Timmerman zei nog: ja, maar hoe zit dat nou dan met dat je daar iets mag bouwen? Nou, op de plankaart, op de verbeelding staat op twee plekken een speciale aanduiding. De ene is speciale vorm van groen, dierenverblijf.

Daar mag dus een dierenverblijf worden gebouwd van drie meter hoog en de omvang mag niet groter zijn zoals het daar is aangegeven. Wat zegt u? De voorzitter: Gaat u door, anders … De heer De Jong: Ja, maar … Iets anders hoef je natuurlijk niet … Kijk, een stal moet je bouwen. Een hek mag sowieso er omheen, et cetera. De heer Vos: Mijnheer De Jong, mag ik tussendoor vragen stellen, voorzitter? De voorzitter: Nee, nee. De heer De Jong: Ja, maar ik ga nog heel even verder. De voorzitter: Nee, mijnheer Vos. De heer De Jong heeft nu het woord en we luisteren naar … De heer Vos: Nee, nee, maar … De voorzitter: De heer De Jong. Er wordt niet geïnterrumpeerd. Sorry. Het woord is aan de heer De Jong. De heer De Jong: Nee, maar ik kom zo bij uw vraag. De voorzitter: Het woord is aan de heer De Jong. De heer De Jong: Nee, maar … De voorzitter: Het woord is aan de heer De Jong. De heer Vos: Ja, kom eens op. De voorzitter: Het woord is aan de heer De Jong. Gaat u door. De heer De Jong: En de andere speciale aanduiding is voor de berging, want die staat in de bestemming tuin aan de linkerkant zeg maar van de bebouwing. Nou, ik hoop dat ik uw vraag goed kan beantwoorden, mijnheer Vos. Hier kun je dus niet inderdaad op die bestemmingsplankaart, verbeelding, kun je niet zien waar Pagina 20 van 44

de dieren worden gehouden en waar het voetbalveldje is. Er staat een kadastrale lijn op de verbeelding en tot die lijn is eigenlijk het plan om dat te gaan verhuren c.q. verpachten aan degene die het paarden of het geitenweitje wil runnen met beesten en onder die lijn komt of blijft gewoon het voetbalveldje zoals het nu is. Zo hebben we het afgesproken met de belangenvereniging. Ik hoop dat uw vraag daarmee beantwoord is. De heer Vos: Ja, mag ik … De voorzitter: Ik ga … De heer De Jong: Ik ben dan denk ik aan het eind van mijn beantwoording. De voorzitter: Dank u zeer. Dan hebben we nog de tweede reacties begrijp ik. De heer Vos wil nog graag een interventie. Zijn er … Ook de heer Van den Berg. De heer Vos heeft het woord. De heer Vos: Ja, mijn vraag was even een simpele tussenvraag. U maakt de indruk, mijnheer De Jong, dat u kijkt naar een kaart. Mijn vraag was: naar welk kaartje zit u te kijken? Want u zegt: onder die lijn en boven die lijn, maar ik weet niet naar welk kaartje u refereert. Dus dat zou mijn vraag geweest zijn, maar dat werd door de voorzitter niet toegelaten. Die vindt het niet fijn dat het helder is. Naar welk kaartje verwijst u waar ik naar moet kijken? Want u zegt: in de verbeelding, maar ja, ik heb een hele hoop verbeeldingen gezien.

De voorzitter: Nu is het woord aan de heer Van den Berg en dan komen de laatste interventies van de zijde van het college inclusief de heer De Jong. De heer Van den Berg heeft het woord. De heer Van den Berg: Nou, in reactie even nog op wat de heer De Jong net nog zei. Dat zei hij in een schuin woord tussen dat het groen juridisch kan en ik denk dat het ook gewoon verstandig is om het gewoon een groenzone te houden en dat de gemeente vooral het stukje grond voor het geitenweitje in een jaarlijks huurcontract dat jaarlijks opzegbaar is, want dat is ook de manier om de boel onder controle te houden. Ik zou dan wel een pleidooi willen houden om wel ook in het kader van het beeldkwaliteitsplan toch wel eisen te stellen aan een dierenverblijfje, want je ziet toch wel heel gauw aan de randen van Laren waar mensen kleine weitjes hebben in eigendom, nou, dat de beeldkwaliteit daar op zijn zachts gezegd niet vooruit gaat. Dus die twee opmerkingen zou ik nog mee willen geven, maar ik zou de discussie over de bestemming niet te ingewikkeld maken, maar zoals de heer De Jong aangaf het simpel houden en het vooral in de huurovereenkomst regelen. De voorzitter: Oké. Kunnen we daarmee de discussie sluiten? Oh, de heer Grunwald. De heer Grunwald heeft het woord. De heer Grunwald: Ja. Dank u wel, voorzitter. Ik had nog twee dingen.

Bij de beantwoording van de vragen bemerkte ik bij de wethouder een lichte irritatie daar waar het ging over die invulling van die 125.000 euro. Hij heeft het gevoel dat hij verantwoording moet afleggen over wat hij doet, terwijl hij eigenlijk veel liever de vrije ruimte heeft, maar daar gaat het eigenlijk niet om. Het gaat erom dat er 125.000 euro zijn. Die zijn taakstellend en daarmee moet een en ander gedaan worden. Er zijn een aantal moetjes bij en dan is er misschien nog een beetje een vrije ruimte en dan gaat het gewoon erom om met de belangenvereniging gewoon te bespreken: waar gaat de voorkeur naar uit? Wat heeft prioriteit en wat heeft minder? Dan denk ik kom je daar tot een goede slotsom met elkaar, denk ik. Tweede is ik heb een vraag gesteld over de mogelijke bodemvervuiling daar. Die is nog niet beantwoord.

Pagina 21 van 44

De voorzitter: Oké. De heer Grunwald: Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Timmerman nu nog en dan komt het college. Mevrouw Timmerman-Hamers: Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Timmerman. Mevrouw Timmerman-Hamers: Mijn vraag over die waterbergingsopgave, want er werd eerst gezegd: ja, kratten iedereen op zichzelf, maar het is Laren Regenklaar die het doet en dat had ik eigenlijk al verwacht. Vandaar ook mijn vraag, want er wordt uitgegaan nu van 230 … De berekening gaat uit van 230 toename verharding voor de berging, terwijl er in totaliteit 800 vierkante meter verharding is. Daar heb ik nog geen antwoord op gekregen of dat ik nu de verkeerde kant op denk of niet, want de verharding die er was, de 230, dat liep het regenwater via het riool weg. Die moet je er wel degelijk … Je moet gewoon het hele gebied pakken en daar moet je de waterberging op … Want als je hem namelijk te klein maakt, ja dan zitten de mensen straks met natte voeten. Dat is … Ja, de rest van de antwoorden … Ik begrijp dat die regels zijn overgenomen uit een normaal bestemmingsplan, maar dit is nu juist om het bestemmingsplan voor dit specifieke gebied, dus ik zou dat dan toch inderdaad op een andere manier vastleggen zodat er toch rechtszekerheid komt voor de buurt van wat er gebeurt en wat er niet gebeurt. Dank u wel.

De voorzitter: Zou het college nog een afsluitende opmerking kunnen maken? Dan geef ik nog de gelegenheid aan de heer Smit en mevrouw Duurland om nog een tweede inspraak te doen als ze daar behoefte aan hebben. Het woord is aan de wethouder. De heer Stam: Ja, ik heb er niet zo gek veel aan toe te voegen. Het was bepaald geen irritatie, hoor. Wij hebben de afgelopen maanden, jaren met de buurt heel uitvoerig gepraat juist over invulling en om nou eens een voorbeeld te geven: we zijn bijvoorbeeld met de buurt heel erg in gesprek geweest om: hoe kunnen we nou die acht huizen niet alleen maar acht huizen laten zijn met een paar heggetjes ervoor van 80 centimeter, maar hoe kunnen we er ook voor dat gebied een soort tuin maken met een mooie boom en a fin om daar ook wat geld in te investeren? Dus in die zin is het niet zo dat wij bezig zijn ons te verstoppen voor de wensen die bewoners hebben. Integendeel, we zijn volop in gesprek geweest en nog steeds als het erop aankomt. Als ze nog meer wensen hebben, horen we het graag. Die bodemvervuiling kan mijnheer De Jong denk ik op ingaan nog even. Dat punt van mijnheer Vos kan hij misschien ook nog even beantwoorden welke tekening mijnheer Vos dat kan vinden. Ja, waterberging daar wil de wethouder wat van zeggen. De voorzitter: Wethouder Stam. De heer Calis: Ja. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: De heer Calis. De heer Calis: Ja.

Het is zo dat niet alleen natuurlijk de bestrate vlakte afgevoerd moet worden, maar vooral ook de daken. Het is hemelwater. 230 vierkante meter is niet geweldig veel, want het is bij een bui van 45 millimeter is dan 1000 liter. Zoals al door wethouder Stam is toegelicht, een oplossing met een infiltratieriool, zeker gezien de aard en de ligging van de huisjes daar in zandgrond, lijkt mij uitermate adequaat. Mocht het zo Pagina 22 van 44

zijn dat er andere oplossingen besproken worden, dan zal dat slechts na uitgebreid overleg en in samenspraak met de inwoners gerealiseerd worden. De heer …: Oké. Dank u wel. De voorzitter: Het woord is aan de heer De Jong. De heer De Jong: Ja. Nou, nog een keertje in aanvulling hierop. Kijk, we hebben met Regenklaar heel nauw en intensief contact gehad. Eventjes ten laste van ons geld wat beschikbaar is moeten wij hier iets doen aan wateropvang. Dan klopt die 230 vierkante meter en daarvoor moeten we ook bijdragen, maar voor wat er bestaat moet Regenklaar zorgen en dat doen ze dan ook. De voorzitter: Oké. De heer De Jong: En nog de bodemvervuiling. Nou, er is bodemonderzoek verricht en er is geen bodemvervuiling, dus dat is eigenlijk nieuw wat mijnheer Grunwald zegt. Er is geen bodemvervuiling. Het bestemmingsplakkaat: ja, dat is gewoon de verbeelding die hoort bij een bestemmingsplan en als het goed is, zit die bij de stukken die u gekregen heeft. Ik heb ook ondertussen ben ik net nog eventjes vergeten te zeggen … Mijnheer Remco Smit vroeg nog: goh, we willen graag overleg met de architect. Gooi en omstreken is aan het meeluisteren en die appt mij zo nu en dan en die zeggen: contact met de architect is vanzelfsprekend mogelijk. De wethouder kwam net niet op een woord: dat was het CLT, cross laminated timber, en dat is zeer duurzame woningbouw. De voorzitter: Nou, dank u zeer.

Mag ik nu mijnheer Smit vragen als hij er behoefte aan heeft om nog een kleine interventie te plegen, een korte bedoel ik, dan is hij daar natuurlijk van harte welkom. Mijnheer Smit, gaat u nog even op de bekende plaats kunt u nog een paar zinnen toevoegen aan hetgeen u gehoord hebt. Het woord is aan u, mijnheer Smit. De heer Smit: Ja, dank u wel. Hij staat aan, hè? Nou, ik heb eigenlijk nog weinig toe te voegen verder, behalve dat ik nog een kleine kanttekening wil maken naar aanleiding van de kosten. We hebben inderdaad goede gesprekken hierover, daar zijn we ook heel blij mee. Enige punt wat ik wilde maken is dat het van belang is om te weten voor ons welke kosten hieruit betaald worden, en dan specifiek bijvoorbeeld: gaat het over de riolering? Gaat het over de bestrating? Gaat het over grote kosten? Soms gaan die uit een ander potje en soms gaan die uit de reservering die hiervoor gemaakt is in de 125.000 euro. Dat heeft enorme impact als blijkt dat toch, want de hele riolering wordt nu opnieuw gedaan, als we achteraf erachter komen dat er toch ineens rioleringsaanpassingen moeten komen die onvoorzien waren, bestrating, verlichting.

Nogmaals, dat kan ik nu niet inschatten en dat is de reden dat ik dit specifiek benoem is dat want als die kosten hoger uit gaan vallen, dan kan het zijn dat het ten koste gaat van de aankleding of inrichting van het gebied zelf en dat zou kunnen betekenen dat het landelijke karakter er weer anders uit komt te zijn. Dus nogmaals, ik ga er vanuit dat wij dit gewoon op dezelfde goede voet verder bespreken, maar ik wou het alleen even aantippen, omdat het denk ik wel degelijk van belang is. Verder niets. De voorzitter: Ja. Dank u zeer. Dan is nu het woord aan mevrouw Duurland. Als mevrouw … Ja. Mevrouw Duurland, het woord is aan u. Ah, is al beantwoord. Dus ze heeft geen verdere … Dan heb ik het genoegen dit punt af te sluiten waarbij ik dus vaststel dat de meningen en gevoelens zijn gepeild van de commissie ten aanzien van het ontwerp bestemmingsplan Harmen Vosweg, Ruiterweg c.q. 2e Ruiterweg en het

Pagina 23 van 44

beeldkwaliteitsplan. Dank u zeer. Ik schors één minuut de vergadering en dan kom ik bij het volgende onderwerp. Dank u. 7.

Raadsvoorstellen: 7.1. Waterberging Coeswaerde De voorzitter: Ja, dat was het punt. Nee, ik dacht … Want ik kan me anders niet voorstellen dat u niet zou hebben geluisterd, maar je kon me niet horen. Nee, ik begrijp het. Mijn excuses. Dus wij zijn bij punt 7. Onderwerp waterberging Coeswaerde, waarbij we het genoegen hebben … De eer mag ik wel zeggen, dat de heer Baggerman of de heer Verkade … Dat is de heer Verkade, excuseert u mij. De heer Verkade is vanavond hier aanwezig ter ondersteuning neem ik aan van het college bij de beantwoording van de vragen. Misschien is het nuttig dat de heer Calis een korte inleiding geeft over het thema zodat we vervolgens aan de slag kunnen. De heer Calis: Heel graag, voorzitter. Ja, ik wil graag eerst even nog een korte samenvatting geven van de route die naar dit plan heeft geleid, want zoals we allemaal wel weten was er eerst in het kader van het totale Brinkplan een wateropvang voorgesteld door de Brink te verdiepen. Dat is op 28 oktober door de raad weer ingetrokken. Bij het formuleren van die plannen voor de Brink zijn er drie alternatieven aan de orde geweest. Dus op de eerste plaats die verlaging, op de tweede plaats was er een idee om de Coeswaerde vijver uit te diepen en de derde was een technische berging, zoals dat genoemd werd, onder de poffertjeskraam.

In die tijd, in die overwegingen hebben we toen gezegd: nou, het uitgraven van de Coeswaerde, als daar het grondwaterpeil zakt, dan zakt het water in de Coeswaerde ook. U heeft dat geïllustreerd gezien de afgelopen dagen. Er was een lek in het bassin en dan komt de Coeswaerde droog te staan, dus dat ging hem niet worden. Berging onder de poffertjeskraam had ik toen ook in mijn hoofd, want bij de bespreking toen Brinkplan werd ingetrokken, heb ik gezegd: nou, er moeten zo min mogelijk bomen voor de berging sneuvelen en ik dacht toen als we iets kunnen gaan doen onder de poffertjeskraam, ja, daar staan twee fantastisch mooie eiken. Dus ik dacht misschien moeten er dan twee eiken aan geloven, maar in elk geval in de week voordat het ingetrokken werd, het Brinkplan hebben wij een mail ontvangen van mijnheer Hans Fabri de Jonge, een inwoner van Laren, en die schreef toen: waarom maak je niet een put onder de Coeswaerde waar je het water in kan laten lopen? Nou, in de constellatie is dat toen niet helemaal meegenomen, maar in november kreeg ik twee andere inwoners aan mijn bureau, Leo Vos, de vermaarde hovenier, bijgestaan door Herman van der Heijden uit Blaricum en die opperde het idee: kun je niet onder de paden rond de Coeswaerde een waterberging maken? Nou, eigenlijk die twee ideeën samen hebben geleid tot het plan wat er nu voorligt.

De berging die hier gerealiseerd kan worden, kan 1400 kubieke meter opvangen. Dat hebben we nog eens extra nagerekend of dat noodzakelijk is. De eerste overweging is dat het nodig is om al dat extra water op te vangen zodat het niet de woningen en de winkels rond de Brink instroomt. De tweede, ook uitermate belangrijke, overweging is: als dat water het riool ingaat, dan is de kans heel groot, zeer aannemelijk dat door het mengen met het vuil rioolwater vuil rioolwater op straat komt of in huizen omhoog komt. Vanuit een hygiënisch oogpunt was dat ook een van de belangrijke overwegingen om de maatregelen te nemen die we nu nemen voor Laren Regenklaar. Dus wat ik ook gezegd heb toen en dat zou ik zeer speciaal graag onder de aandacht van de commissie willen brengen: we hebben nu een plan. U heeft dat kunnen zien, denk ik. Het stond trouwens in het Larens Journaal, dat stond op de website van Laren Regenklaar. Er zijn nog een aantal zaken die ook nog besloten moeten worden. Bijvoorbeeld: hoe moet de beschoeiing eruit zien? Ik moet u zeggen dat de afgelopen dagen waarin je zag dat mensen allemaal op de rand van de Coeswaerde gingen zitten, is het misschien wel een idee op dat getrapter uit te voeren over een bepaalde lengte. We hebben ook laten zien dat er een inlaat moet komen van de wegen naar de Brink, dus een verlaging, en daar zijn ook verschillende Pagina 24 van 44

ideeën over hoe dat eruit moet komen zien. Dan een ander aspect is de verfraaiing of verhulling van de inlaat naar de kelder in de Coeswaerde en daar hebben we voorgesteld: maak daar een leuke plantenbak of een eenden korf, maar er zijn allemaal verschillende aspecten waarin nog overleg moet en kan plaatsvinden, maar gezien het feit dat we toen natuurlijk op een enorme schaal iedereen wat van het Brinkplan vond, zei: ja, de Brink is van iedereen. Dit voorstel zoals het hier formeel op tafel ligt behelst dat in de raadsvergadering de gemeenteraad zou kunnen zeggen: dit is goed. Dan kan het uitgevoerd worden, maar ik wil juist nadrukkelijk ook van u horen: hoe moeten wij dit presenteren? Hoe kunnen wij hier zeker van zijn dat er een breed draagvlak is in de veronderstelling dat u zich in het principe van de oplossing kan vinden? Dank u wel. De voorzitter: Dank u zeer. Mag ik de VVD vragen om het spits af te bijten. Dan gaan we van rechts naar links. De heer De Bondt heeft het woord. VVD. De heer De Bondt: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Laat ik beginnen met een compliment. Compliment voor de creativiteit die ontwikkeld is, bestuurlijk en ambtelijk, die er toe geleid heeft dat er nu een voorstel ligt wat een oplossing biedt, maar ook tevens alle waarden die er op de Brink zijn respecteert en de situatie van nu in feite weer terugplaatst nadat het werk is uitgevoerd.

Dat vind ik op zich een, ja toch een hele positieve bestuurlijke en ambtelijke creativiteit. Mijn complimenten daarvoor. Voorzitter, dat laat onverlet dat ik wel een aantal vragen heb bij de oplossing die gekozen is. In de eerste plaats gaat de eerste vraag gaat over de capaciteit. U gaat uit van 1400 kuub bergingscapaciteit en dat is gebaseerd, overigens dat is niet helemaal duidelijk of dat 1 op 1 klopt, maar dat is gebaseerd op de planvorming zoals die tot nu toe heeft plaatsgevonden. Dat gaat uit van een neerslag, als ik het goed heb, van iets van 40-43 mm neerslag per uur. Voorzitter, er zijn natuurlijk ook in Nederland regelmatig buien van een veel grotere omvang tot zelfs 120 mm per uur toe. Dan is deze berging toch wel gauw gevuld. Mijn vraag is dus: zou het niet verstandiger zijn … Dat kun je maar één keer doen namelijk, besluiten voor je begint. Zou het niet verstandiger zijn om toch wat dieper te gaan en dus de bergingscapaciteit ook te verruimen? Tweede vraag … Overigens, ik realiseer me natuurlijk wel dat dat ook kostenverhogend werkt, maar als je dat niet doet, later kun je dat niet meer of tegen nog veel hogere kosten. Dus dat zou wel degelijk een serieuze overweging, maar vooral omdat we ook heel goedkoop geld kunnen lenen op het openblik.

Dat is dus ook de vraag bij dit huidige ontwerp: die drie ton die geraamd is voor dit werk, bent u ervan overtuigd dat dat toereikend is? Want ik heb wel zo enige vraagtekens daarbij of we daar wel mee uitkomen. U weet nog beter dan ik dat overschrijding van kredieten natuurlijk niet in dank door de raadsleden wordt afgenomen. Voorzitter, wat ik ook belangrijk vind is dat er toch iets meer duidelijkheid komt over het onderhoud, want je krijgt in feite een dubbel onderhoud van de diepe kelder zeg maar en van de kelder, maar als ook de vijver als inloopbekken wordt gebruikt, komt daar natuurlijk ook vuil mee. Dat betekent waarschijnlijk toch dat het vaker zal moeten worden onderhouden en schoongemaakt dan nu het geval is. Daarbij komt ook nog dat mocht het in hete droge zomers droogvallen of in ieder geval een stuk droogvallen, dan zal je er zeker wat aan moeten doen, want dan is de stank in de buurt niet te harden. Over dat droogvallen gesproken: we hebben natuurlijk in dit voorstel zitten dat er een pompinstallatie komt die het water uit de kelder naar de riolering kan pompen als daar weer capaciteit ontstaat nadat het regenwater is afgevoerd. Ik zou me kunnen voorstellen dat je in tijden van droogte dat water ook voor irrigatie kan gebruiken.

Dan zou je dus niet alleen een pomp hebben om het naar het riool te pompen, maar misschien ook op een andere wijze kunnen gebruiken om de omgeving van water te voorzien. In feite is natuurlijk toch die kelder een soort expansievat van je riolering, maar als daar relatief schoon hemelwater inkomt dan zou dat op zich kunnen. De wethouder gaf het net al aan dat het belangrijk is dat er draagvlak ontstaan voor deze oplossing. Voorzitter, voor mij is het zo’n logische oplossing dat ik me kan voorstellen dat het draagvlak verwerven hiervoor niet moeilijk is, maar ik vind wel dat je daar inspanning voor moet leveren. Dat betekent dus eigenlijk dat je de komende twee, drie maanden bijeenkomsten zou moeten Pagina 25 van 44

beleggen en de inwoners, en niet alleen de direct aanwonenden waarmee gesproken gaat worden, maar in bredere zin de inwoners de kans moet geven om hierover hun opmerkingen te maken. Wellicht ook komen er toch nog wat andere ideeën die het plan kunnen verrijken naar voren. Op die manier, voorzitter, lijkt het mij dat er relatief gemakkelijk draagvlak bij een groot deel, er zullen altijd mensen zijn die tegen zijn, bij een groot deel ontstaan. Ik zou u dus in ernstige overweging willen geven om het nog even niet op de volgende raadsvergadering te behandelen, maar nadat een laten we zeggen een uitgebreide inspraakronde zich heeft afgespeeld. Dank u wel. De voorzitter: Het woord is aan de heer Vos, Groen Laren. De heer Vos: Dank u wel, voorzitter. Ik zal het kort houden, want ik heb maar een paar dingetjes. Dan sluit ik wel een beetje aan op de opmerking van de heer De Bondt: ik begrijp niet zo goed waar wij het nu over hebben. Waar gaan wij nu over beslissen? Want ik lees dat we het hebben alleen over de locatie in de papieren, maar ik hoor de wethouder zeggen: we hebben het over een principe-uitspraak dat we instemmen met dit voorstel.

Daar zit volgens mij best wel een heel groot verschil tussen, dus ik zou heel graag specifiek willen horen: waar gaan wij het over hebben? Ik denk dat dat ook een beetje is waar de heer De Bondt het over heeft om helder te hebben: waar gaan wij straks over praten? Mijn tweede vraag is eigenlijk van hele triviale aard: op 7 april hadden we een mooie voorlichting, met belangstelling gezien, en ik had een afspraak met mijnheer Calis op 8 april om over de ‘…’ te gaan lopen, maar u was er helemaal niet. Ik stond daar met mijn lieslaarzen en ik stond daar tot mijn enkels in het zout water, omdat u niet kwam. Maar u zult inmiddels toch wel hebben constateren dat u nooit droog de overkant gehaald zou hebben, dus was dat misschien de reden? Dat was mijn tweede vraag. Mijn derde vraag, en die is meer in het algemeen: wat is het bezwaar tegen een leegstaande Coeswaerde? Het is een natuurlijke vijver geweest, daar hebben wij een enorme bak beton in gegooid en nu gaan we erover klagen dat we allerlei probleempjes hebben. Als we teruggaan naar de oorspronkelijke vorm, ja dan staat hij af en toe leeg. Ja, ik weet niet of u een beetje de thermiek gezien heeft afgelopen jaar: nou, dat zit dik voor elkaar zo. Als het straks weer droog wordt, nou dan gaat het weer een beetje droger worden en als het dan gaat regenen, nou dan wordt het weer een beetje voller. Ja, zo zit dat.

Als wij zo’n potje maken van de natuur, ja dan krijgen we verdroging. Ja. Dan zien we het in ieder geval voor onze eigen ogen. Dus mijn vraag is heel simpel: wat is er zo erg aan een lege Coeswaerde? Ik denk dat mijnheer Calis dat namens u misschien wel heel goed kan verwoorden. Dus dat zijn mijn vragen. De voorzitter: Het woord is aan mevrouw Timmerman, Liberaal Laren. Mevrouw Timmerman-Hamers: Dank u wel, voorzitter. Ja, ik begin ook eigenlijk even over de lege vijver, want de wethouder die zei: ja, het heeft een week leeggestaan en er kwam geen water in. Ja, dan dank je de koekoek. Het is beton en het regende niet, dus dan komt er inderdaad geen water in, maar er zitten wel, en ik weet niet of dat goed onderzocht is, wel een onder de Coeswaerde. Daarom stond er altijd water in en daar kan nu niks mee gedaan worden, omdat het beton is. Ik denk dat als het beton wordt weggehaald, dat daar best wel weer water in komt en daar ook naartoe geleid kan worden via de molschootjes en dergelijke en misschien ook via andere berg … Ja, kratten die op andere plekken in het dorp eigenlijk van hoog naar laag naar de Coeswaerde. Want er wordt altijd gezegd: de Coeswaerde is het laatste punt, maar dat is absoluut niet zo.

Ik zou iedereen even aanraden om naar de hoogtekaarten van Laren te gaan kijken en dan zie je dat de Coeswaerde op 8 meter zit en het loopt verder af naar de Gooier Gracht en daar is het 4 meter, via de Kerklaan, Eemnesserweg en dan zie je het zo aflopen. Het komt bij twee hogere punten eigenlijk het water vandaan en begrijp eigenlijk nog steeds niet waarom dit op de Brink moet. Waarom niet bijvoorbeeld de Stationsweg? Daar kan makkelijk onder de parkeerplaats kunnen daar voorzieningen komen. Voor Hamdorf Pagina 26 van 44

daar kan ook iets komen. Als je een aantal kleinere dingen hebt en dat water dat kan dan als het vol is kan dat afgevoerd worden naar de Coeswaerde. Dan is die ook altijd vol en heb je gewoon een natuurlijke vijver. Daarnaast, mijnheer De Bondt zei het ook al, er zijn meer droge periodes … Ja, de afgelopen periode heeft het veel geregend, maar er zijn meer droge periodes en die zullen ook komen dan natte en wat je overal ziet is dat er installaties gemaakt worden en dat kan gewoon onder de weg. Ik heb dat al een keertje gegeven en dat is stadsbomen als watermanagers en er zijn er veel meer en het is gewoon de opvang en dat kan dan weer afgegeven worden aan de grond via een irrigatiesysteem om de bomen van de Brink bijvoorbeeld gezond te houden of andere bomen en die dan besproeid kunnen worden. Dan hoef je dat als gemeente ook niet te doen in tijden van erge droogte. Er staat hier inderdaad: instemmen met de locatie van de waterbergingskelder onder de Coeswaerde. Nou, daar ben ik dus nog niet zo zeker van of dat per se onder de Coeswaerde moet. Het is ook niet afgesproken dat dat op de Brink moet, want wij hebben in oktober besloten het vraagstuk van de wateroverlast rond de Brink wordt besproken in het kader van het plan Laren Regenklaar en uit te spreken dat het vraagstuk wordt betrokken bij het masterplan Laren Regenklaar. De ene was de motie en de ander was het intrekken.

In Laren Regenklaar is eigenlijk de opvang van de Brink eruit gehaald, dus alle opties waren weer open en dan vind ik het raar dat je dan vijf maanden helemaal niets hoort en dat er dan in een keer iets komt op de Brink alsof dat de enige zaligmakende plek is, want volgens mij zijn er ook betere plekken. Er wordt net gezegd: ja, al die bomen worden gespaard. Prima, maar als ik dan lees dat er een onderzoek komt naar de gevolgen van dit plan voor de bomen die moeten nog komen, maar dan zouden wij al een besluit genomen hebben dat de waterberging daar komt. Wij willen ook voorkomen dat we hetzelfde krijgen als bij de Rabobank momenteel. Daar is ook een bomeneffect-analyse op dit moment klaar en daar komt uit dat ook die enorme mooie beeldbepalende boom gewoon moet wijken, want die redt het niet met de bouwplannen. Er staat letterlijk in het rapport: anders moeten de plannen helemaal veranderd worden en dat is niet meer mogelijk, dus een bomeneffect-analyse die moet in feite al klaar zijn, willen we onszelf serieus nemen, voordat er een dergelijke beslissing genomen wordt. Daarnaast heb ik het inderdaad dat gaat over 1400 kuub wordt er over gesproken. Als ik dan kijk in het masterplan op pagina 30, want dat is hierop geënt wordt er gezegd, dan staat er: 1700 kuub nodig.

Als ik dan het transcript van juni 2020 bekijk, dan heeft de wethouder over minimaal 1800 en dat zou berekend zijn via een computersimulatie. Dan vraag ik me eigenlijk af, ja, het is een soort wie van de drie: hoe komt u nou, wil de echte opstaan, want hoe komt u nou aan 14 terwijl eerst 18 nodig was via allerlei simulatiemodellen? Ik kan er geen chocola meer van maken en het lijkt mij ook inderdaad weinig. De kosten daar is net ook al gezegd als je gaat kijken naar andere plannen, bijvoorbeeld ook achter Singer, maar er zijn er meer, en je kent daar de kosten van, dan denk ik: nou, als je die hele installatie ziet voor drie ton en als je gaat kijken naar het onderhoud, want dat moet natuurlijk allemaal constant weggezogen worden … Het is eigenlijk een soort bergbezinkbassin, in ieder geval de onderkant. Dan er wordt gezegd dat aan de bovenkant het gaat infiltreren dat het gaat in de bodem van de Brink, maar we weten allemaal, tenminste ik hoop dat u daarvan op de hoogte bent, en dat staat heel duidelijk in het rapport van Blekemolen en Hoevenakker, dat die bodem nog steeds tot, en niet alleen de bovenlaag, maar echt tot heel diep, niet doordringbaar is. Dus als dat hierop berekend is, er is nu één keer geploft, maar daar red je het absoluut niet mee.

Er staat ook letterlijk in de rapporten: als je wateropvang op de Brink mogelijk wil maken, dan moet je echt een paar jaar wachten met elk jaar allerlei maatregelen die nu ook zijn voorgesteld, wil die Brink echt water opnemen. Want als wij die hele installatie daar gebouwd hebben en het neemt geen water op, ja dan heb je toch weer een ander probleem. Dus ja, draagvlak … Goede wijn behoeft geen krans, maar wij hebben nog heel veel vragen. Als ik dan inderdaad lees dat de wethouder letterlijk heeft gezegd dat hij geen kratten wilde onder de half-verharding onder de poffertjeskraam, omdat, ik citeer, als het eenmaal vol loopt en het werkt niet goed dan heb je een probleem. Dan denk ik: nou, dan zou ik nog maar eens goed achter mijn oren krabben om het op deze manier te doen, want dit is een veel grotere en ingewikkelder installatie. Ja, dan inderdaad vragen van: hoe vaak ga je de kelder schoonmaken? Hoe vaak moet je het wegzuigen? Kun je het Pagina 27 van 44

leegpompen als er een grote bui aankomt? Dat wordt tegenwoordig ook veel met die onderkelderingen gedaan. Die worden voordat er een bui aankomt, wordt alles leeggepompt zodat je heel veel volume hebt om water op te vangen. Zit dat er ook in? Nou, de wellen onder Coeswaerde heb ik al genoemd en dan de kosten. Ja, dan sluit ik aan bij de woorden van mijnheer De Bondt: ik denk dat dit plan nog niet rijp is om nu al te beslissen voor de locatie van deze waterbergingskelder onder de Coeswaerde. Dank u wel. De voorzitter: Het woord is aan de heer Van den Berg, CDA. De heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Dank u wel. We hebben als CDA geluk dat we iemand in onze steunfractie hebben zitten die liever die plannen zelf had bedacht. Dat moet dan als een groot compliment beschouwd worden. Er wordt al een paar keer naar de zeer gewaardeerde collega De Bondt verwezen. Ik kan niet ontkennen dat de waterschapsbestuurder hier vanavond de rentmeester ontmoet. Nee, en dat bedoel ik ook positief, eigenlijk alles wat de heer De Bondt heeft gezegd hoop ik ook dat daar ook inhoudelijk op wordt ingegaan. Niet omdat dat een coalitieverhaaltje is, maar gewoon de zaken die hij aankaart, maar bijvoorbeeld als een detail: wat als het droog komt te staan? Dan is het niet lastig, zoals mijnheer Bart Vos zegt, dan staat ie droog, maar dan krijg je stankoverlast.

Dat is gewoon een systeem hoe het bij riolering werkt. Dus die inbreng daar sta ik volledig achter. Het lastige is ook dat we, en dat komt ook over de kosten, daar horen we ook graag meer over, want ook onderhoud vergt veel meer structurele kosten. Maar ja, we wilden geen bomen kappen. Dat eerste plan was walgelijk, dus dat wilden we gewoon allemaal niet en dan kom ik eigenlijk bij het volgende punt: ja, dan kosten aanpassingen, technische aanpassingen, misschien wel wat meer. Dat moet wel goed in beeld komen en er moeten geen overschrijdingen komen, et cetera, maar het plan in die zin, ja, het is, straks noemde het ook, een illusielandschap. Laat dat hier ook maar weer gallen. Het is een illusie die we in stand houden en daaronder komt een waterberging. Ik ben ook nog wel van de lijn dat we denken: nou, we kunnen wel eens op andere plekken ook waterberging organiseren, maar eigenlijk vond ik het een mooie uitdagende opmerking van de heer De Bondt om de waterberging misschien nog wel eens een keer twee keer zo groot te maken, want als je dan toch eenmaal aan het graven bent en dan wat constructies neer moet leggen, dan kun je overal waar geen boom staat, of in ieder geval in een cirkel van tien meter van die boom af, volgens mij behoorlijk wat volume kwijt, dus daar staan we ook nog voor open.

Er wordt ook elke keer naar de heer De Bondt verwezen: we zijn het met hem eens dat het plan nog niet door kan, maar ik heb eruit gehaald dat dat ging om het draagvlak. Nou, volgens mij heeft de wethouder heel handig en slim en ook weer positief bedoeld de namen van Leo Vos en Herman van der Heijden laten vallen, want dat zijn mensen die hier geboren en getogen zijn, vakmensen en ik denk dus dat dat draagvlak ook wel meevalt als wij als raad dan nu zo meteen ook maar een keer die lijn kiezen en niet allerlei andere zaken weer opwerpen. Hoewel het allemaal ingewikkeld is, ben ik daarvoor om die tijd te benutten, want dat vroeg volgens mij de heer De Bondt, om het niet nu te besluiten omdat we het er niet mee eens zijn of omdat ik zo meteen nog tien andere vragen heb, maar eigenlijk om juist op drie of vier momenten gewoon info avonden, niet zo zeer inspraak, want ja, niet dat ik niet wil dat niemand inspreekt, maar vooral ook informeren volgens mij, informeren en luisteren. Dat kunnen we beter twee, drie maanden langer over doen, want daar kunnen we denk ik heel veel mee oplossen en ik ben daar eerlijk gezegd niet eens zo heel bang voor dat dit plan dan gewoon het gaat halen. Dan nog een paar technische punten, want dat is wel iets wat al eerder een keer genoemd is, mijnheer de wethouder.

Zelf hebben we nog een keer aangekaart: tussen de mooie rododendrons staan nog wat stroomkasten. Als we dan toch aan het graven zijn … Nou weet ik wel, stroom en water moet je niet helemaal bij elkaar zetten, maar met enig technisch vernuft zal dat ook mogelijk zijn om het dan nog wat meer te verfraaien door de stroomkasten elders weg te werken onder de grond. Dat is nog een vraag specifiek. Een andere technische vraag is ook om toch nog een keer heel goed uit te leggen dat in de overloopsituatie er geen rioolwater links of rechtsom zeg maar de straat op kan gaan dan wel vervuild water de grond in gaat. Dat is nog een technisch aspect wat we er Pagina 28 van 44

niet helemaal uit hebben kunnen halen. Over de uitvoering van de bak, nou ja, daar heb ik een heel epistel over, maar dat maakt wel eigenlijk dat die verwachting is rondom die drie ton dat dat eigenlijk best wel wat weinig klinkt. Aan de andere kant zegt de technische man van ons: ja, als je het eenmaal gewoon gegraven hebt en je bestelt alles op maat dan kun je wel heel ver komen met die constructie, maar bij onderhoud adviseert hij dan toch ook wel, en in ieder geval dat zou dan het mes aan twee kanten snijden, door hem dieper te maken komen, als we het goed begrepen hebben, allemaal pilaartjes te staan waar je tussendoor kan bewegen. Nou, het lijkt me niet zo handig om daar kruipdoor-sluipdoor te doen, dus als dat minimaal toch wel een twee tot drie meter, dat je daar wandelend dan in ieder geval onderdoor kan, maar dat zou dan de heer De Bondt en mij in ieder geval goed uitkomen, want dan kunnen we meer water kwijt. Maar dat is nog een technische vraag van hoe u dat precies ziet. Nog een ander technisch aspect is … Even kijken, dan moet ik het wel even goed zeggen. Nou ja, even dat infiltreren in de bodem hoe u dat … Of dat dan niet echt vervuild water gaat worden. Dat is dan nog een vraag.

Wat wij minder erg vonden, de beschoeiing die wordt aangehaald vonden we eigenlijk niet echt nodig om … Die beschoeiing is nu dertig jaar oud, maar dat hoeft niet nu erbij gehaald te worden dat het daarom ook nodig is om het plan te maken. Dit plan moet gewoon op zijn eigen marinus beoordeeld worden, dus dat vonden we eigenlijk … Hoeft voor ons niet per se politiek uitgelegd te worden dat dat een mooie bijkomstigheid is, maar misschien zitten we er helemaal naast en zegt u: als we niks doen, moeten we sowieso de beschoeiing gaan vervangen. Als dat zo is, dan horen we het graag. Dan als nog een van de laatste zaken dat inderdaad, daar heeft mevrouw Timmerman nog wel een punt, dat het ook technisch wel gewoon van alle kanten moet kloppen en dat we niet zo meteen in de buurt andere problemen krijgen doordat er huizen, zoals ook de heer De Bondt ook al zei, rioolwater straks naar binnen krijgen. Dan is dat volgens mij alleen nog maar steeds meer een pleidooi om hem eerder groter te maken als kleiner. Dat zouden we graag nog willen horen van de wethouder. De meterkast heb ik genoemd. Het bemalen was ook een aardig idee.

Neem ons mee in de verrassing om die technische vragen wat verder uit te diepen en dan komen we toch terug bij de inbreng van de heer De Bondt, als daar goed op ingegaan wordt, dan komen er denk ik een heleboel zaken duidelijk aan de orde en dan gaan we voor draagvlak en niet voor snelheid. De voorzitter: Het woord is aan de heer Grunwald, D66. De heer Grunwald: Ja. Dank u wel, voorzitter. Nou, er is al heel wat gezegd. In beginsel kunnen we een dergelijke creatieve oplossing voor het probleem best omarmen als D66 zijnde als de adequaatheid en de noodzaak ervan ook voldoende aangetoond wordt. Nou, de bijdragen hier vanavond die getuigen ervan dat dat nog ver weg is, nog lang niet het geval eigenlijk, dus er moet eigenlijk nog wel heel wat gedaan worden in de zin van, nou ja: moet het zo groot? Moet het groter? Moet het kleiner? Zelf vinden we als je geld kunt besparen, moet je dat niet nalaten. Je kunt wel goedkoop geld lenen tegenwoordig, maar de hoofdsom zal je altijd terug moeten betalen, dus daar mag best wel opgelet worden. Er zijn natuurlijk op geleiden van dit idee ook andere ideeën gesteld: kan dat op een andere plek waar dat wat makkelijker kan? Onder een parkeerterrein bijvoorbeeld.

Nou, is daar al naar gekeken? Kan dat of kan dat niet? Dus er zijn nog heel veel vragen te beantwoorden, maar wat mij ook intrigeert is eigenlijk de vraag die gesteld wordt in te stemmen met een locatie van een waterbergingskelder on de Coeswaerde, dat heeft de heer Vos ook al aangegeven. Nou ja, als je daarmee instemt, dan stem je dus eigenlijk alleen daarmee in dat als er een waterbergingskelder komt die daar komt, maar dat betekent nog lang niet dat er ook akkoord gegeven wordt voor de realisatie daarvan. In het verlengde daarvan krijg je dan natuurlijk ook de vraag: begin je dan niet het paard bij de staart op te tuigen? In die zin, je zult er toch eerst even een beetje de technische details allemaal te weten moeten komen hoe je dat aanpakt, hoe je dat oplost, dan zou je dus een inspraak moeten organiseren en dan kan je dus een gefundeerd besluit nemen. Dus in die zin sluit ik me ook bij enkele voorgaande sprekers aan, in die zin: het is prematuur om nu in de raad hierover te besluiten. Ja, we willen jullie echter niet alleen met lege Pagina 29 van 44

handen vanavond laten vertrekken: als er sprake is van een inspraakronde, dan willen wij in ieder geval de suggestie meegeven om daar bijvoorbeeld ook een extra Larens Journaal aan te wijden zodat de burgers in de breedte goed geïnformeerd worden over wat de plannen zijn, als ze dan al vaste vorm gekregen hebben en dat men weet waarover de raad gaat besluiten. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u zeer. Het woord is aan de heer Loeff. De heer Loeff: Ja, voorzitter … De voorzitter: Larens Behoud. De heer Loeff: Dank u wel, voorzitter. Ja, de hele ronde zo beluisterend en als laatste mogen sprekend, hoor ik toch bij dezen en genen wat koudwatervrees. Ik moet dan toch teruggaan naar collega De Bondt die als eerste een compliment heeft uitgedeeld aan het college over wat hier nu gepresenteerd wordt en daar sluit ik me graag bij aan. We hebben in de voorfase, de vorige plannen verschillende locaties gezien, verschillende mogelijkheden en verschillende oplossingen. Het college, de wethouder heeft een duidelijke toezegging gedaan: er komt een waterberging op of rond de Brink waarbij er geen sprake is van de kap van bomen. Een harde eis. Ja, dit plan wat nu voorligt, voldoet helemaal aan die wens, dus in die zin zijn wij vanuit Larens Behoud zeer tevreden met de keuze van de locatie.

Als we sec kijken naar het raadsvoorstel dan kunnen we daarmee instemmen en dan hoeft dat wat ons betreft niet op een vertraging te wachten en kan het gewoon door naar de raad, omdat de locatie gewoon de locatie is. Ik volg dan ook niet het betoog van mevrouw Timmerman dat er op allerlei andere plekken ook nog van alles kan. Uiteraard, dat kan. Ik bedoel, we kunnen boven, onder, achter, boven driekwart met allerlei ideeën van iedereen nog allerlei locaties verzinnen waar ook grote bakken, infiltratiekanalen en andere dingen kunnen worden aangebracht, maar feit blijft dat de Brink onderloopt en volgens mij is binnen het lage punt de Brink de Coeswaerde en zien we daar ook gewoon letterlijk een keer in de zoveel tijd de plassen staan en die reiken tot ver na de poffertjeskraam, dus is het een logische plek. Ik bedoel, ik ben heel simpel, ik ben geen deskundige en ik heb ook niet de capaciteit om alle techniek te beoordelen, maar ik blijft gewoon erbij dat het een logische plek is en dat het inderdaad een betonnen bak is geworden dat die niet doorloopt, dan verzin je dus inderdaad een overstort met iets eronder. Ik kan hem niet logischer maken dan dat. Het enige waar ik me wat over afvraag, is over de kelder zelf. We hebben een hele goede voorlichtingsavond gehad, dank daarvoor.

Ik vond hem ook erg goed, omdat er duidelijk werd uitgelegd, nog wel een paar vragen zijn, daar sluit ik me bij aan, over de pomp: wat is dan de capaciteit? Kan die het allemaal aan? Hoe gaat dat dan? Maar ik heb ook wel een vraag je over de duurzaamheid van het systeem, want het wordt een soort cisterne en ik begreep dat er een deel beton en een deel kunststof is. Was is dan de levensduur en de garantie van de kelder die wordt aangebracht? Want dit doe je een keer, het is best een forse investering, en je wilt toch dat dat minimaal een aantal decennia gegarandeerd is zonder dat … We kunnen het heel erg hebben over dichtslibben, maar als de kelder zelf qua technisch op een gegeven moment het begeeft, en dat hebben we nu bij de kunststof kozijnen ook wel gezien die levenslange garantie hadden en na dertig jaar versleten waren, ben ik heel benieuwd of de staanders en het beton wat voor levensduur dat heeft. Dus graag daar nog een reactie op. inderdaad de capaciteit en, ja, als je gaat graven, wat doe je dan nog meer? Moet hij dan dieper? Nou, wat ons betreft kan dat. De heer Vos, ik moest heel erg aan u denken toen u inderdaad zei: we gaan daar lopen. Ik heb de bak ook gezien en het was inderdaad meer dan vijftig centimeter, dat is een ding wat er zeker is. Dus het zal waarschijnlijk een wat diepere bak moeten worden, maar ook daar graag nog een vraag over.

Wij vroeg ons af: in de presentatie kwam naar voren dat het water ook moet toestromen naar de Coeswaerde en dat dat ook betekent dat er in de toestroom een soort van geulen moeten komen zodat het water er ook snel en goed naartoe wordt geleid. Pagina 30 van 44

Dat heeft natuurlijk invloed op de stoepen en op de openbare ruimte rond de Brink. U hoeft daar niet meteen een antwoord op te geven, maar we willen er wel graag aandacht voor vragen, want dit is denk ik een aspect wat in de uitwerking naar voren zal komen en waar bijvoorbeeld het toegankelijkheidsteam zeer bij betrokken moet worden dat je niet opeens allerlei kuilen door moet in tijden van droogte, omdat er bij tijden van regen opeens een toestroom van water door de stoep moet. Dus dat is wel een punt waar we nog wel een vraag over hebben. Maar voor de rest een prima idee. Draagvlak: ja, belangrijk. Extra Larens Journaal: voor mij hoeft dat niet. Ik heb het Larens Journaal gezien en volgens mij stond er een prima tekeningetje in. De zaal zit niet vol. Nu zegt dat helemaal niets, ik kijk even naar de overbuurvrouw. Mevrouw Timmermans, hè, als er niemand zit, betekent niet dat niemand voor of tegen is, dus qua inspraak ben ik het met u eens dat het goed is dat er een ruime ronde wordt gemaakt. Ja, wat dat betreft denk ik dat het goed zou zijn als er inderdaad dan ook nog wat toelichting komt op de precieze nut en nood van deze locatie. Ik denk dat dat misschien ook wat kan wegnemen hier in de zorg. Dat is de reactie vanuit ons. Dank u wel. De voorzitter: Dank u zeer. Het woord is aan het college. De heer Calis. De heer Calis: Dank u wel, voorzitter.

Ja, dat zijn aardig wat vragen. Op de eerste plaats mijn dank voor uw complimenten. Daar zijn we natuurlijk erg blij mee. Ja, waarom op die plek? Ik denk dat dat vooral is omdat dat empirisch is vastgesteld. Je ziet als er bij een grote bui valt in Laren dat daar de hele zaak onderloopt, dus het is logisch om daar dan ook de berging te maken en niet op andere plekken. Een twee overweging om het daar te maken, is ook de benodigde gevraagde capaciteit. Op andere plekken, ook die ik vanavond heb horen suggereren zoals aan de Stationsweg of de parkeerplaats voor Hamdorf, die zijn een stuk kleiner en bovendien het aanleggen van zo’n installatie zou ook aanmerkelijke verkeershinder en overlast geven wat natuurlijk bij deze oplossing niet het geval is. De VVD vraagt: 43 millimeter, wat als er 100 millimeter valt? In het meteorologisch instituut kwalificeert een bui van 25 millimeter in één uur als een hoosbui en 50 millimeter op een dag is een dag met zware neerslag. Ik moet zeggen dat het probleem is: wat valt er binnen één uur? Zijn er buien die meer zijn dan 43 millimeter per uur? Ja, die zijn er. Er zijn ook records in Nederland, maar ik dacht dat rond de 70-8- millimeter was. Het hele masterplan is gebaseerd op die 43 millimeter, gebaseerd op meteorologische statistieken.

Dan kom je natuurlijk in de sfeer waarin je eventualiteiten gaat vergelijken met de investeringen die dan nodig zijn en dat is een discussie die de heer De Bondt niet vreemd is, want die worden ook natuurlijk regelmatig over de hoogte van de dijken gehouden, maar tot welk risico beschermen wij ons in de hoeveel jaar? Het masterplan gaat er vanuit dat dit adequaat is voor de frequentie van buiten die wij verwachten. Als het dan veel meer wordt, ja dan staat Laren onder water. Dat is zo, maar dan hebben we toch gedaan om het normaal te voorziene risico dat we dat zoveel mogelijk opvangen. Het water wat daar naartoe gaat naar de vijver, naar de berging onder vijver, is regenwater en dat is geen rioolwater. Dat is alleen regenwater, dus de bange vermoedens dat daar veel vuil in zou zitten of dat het zou gaan stinken: ja, ik weet niet of u een regenton heeft, maar die stinkt nauwelijks. Natuurlijk regenwater wat over de straten afstroomt, zal verontreiniging hebben van banden en neerslag van autostof, maar dat is hetzelfde wat er nu gebeurt natuurlijk als die Brink volloopt dan heb je daar dezelfde, niet alleen heb je dan het regenwater, maar ook het vuile rioolwater wat je nu in elk geval niet hebt. De heer Vos vraagt zich af: waarover beslissen we nu? Dat is eigenlijk ook wel een beetje duidelijk geworden.

Kijk, wat ik graag zou horen van de commissie is: we hebben wel bedenkingen en we hebben vragen en dit en dat en zus en zo, maar in principe vinden we het een goed plan, maar we vinden wel dat u dat eerst voor een breder draagvlak moet zorgen. Wat dat betreft kan ik ermee instemmen als u zegt: laten we dat in een latere raadsvergadering aan de orde stellen, maar wat onontbeerlijk is, is natuurlijk: college, dit is een goed plan. Gaat u daar verder mee met de bedenkingen die wij nu vanavond hebben gemaakt. Nou, dat vind ik een uitermate zinvolle suggestie, alhoewel het natuurlijk betreurd wordt dat daar dan bij het treffen van deze maatregelen toch weer enige vertraging op zal treden. Pagina 31 van 44

Liberaal Laren zegt: we hebben niks gehoord en dan komt er ineens na vijf maanden zo’n plan. Ik heb regelmatig in commissies en raadsvergaderingen verteld dat we hier druk mee bezig waren en dat we begin dit jaar, en dat is dus zelfs nu inderdaad misschien een beetje aan de late kant, maar ik vind het nog steeds wel begin dit jaar, met een plan zouden komen. Ze vraagt zich af wat het effect is op de bomen en het infiltreren in de grond van de Brink. Dus dat minder diepe gedeelte dat zal infiltreren via gaten in de zijkant. Ik denk dat als zij spreekt over het rapport van de verdichte bodem, dat dat vooral de oppervlakte is en niet de onderlaag, dus dat daar uitstekend water geïnfiltreerd kan worden. Ik heb zelf ook wel gezien dat als er een dag, twee dagen, zaterdag en zondag, enorm geregend heeft, maar dan de hele dag door en niet binnen een uur en je pakt je fiets en je rijdt naar de Brink, dan zie je geen enkele plas. Dat loopt zo weg, dus het gaat er vooral om om zo’n hoosbui te kunnen bergen die dan kan infiltreren en als dat nodig is het diepere gedeelte kan leegpompen als daar weer capaciteit is voor het riool. Normaliter zal die kelder droog staan, dat is het idee. Ik denk dat Cas Verkade nog wel even in kan gaan op die duurzaamheid en het onderhoud van het systeem.

Mijnheer Van den Berg vroeg nog naar de stroomkast: daar hebben we bij het vorige Brinkplan al uitgebreid aandacht aan besteed en hebben we met Liander overlegd. Die willen daar niet aan, de kast kan niet onder de grond. Wat de hoogte betreft van de kelder, als je zegt: dat is geen kruipdoor-sluipdoor. Als je naar de tekeningen kijkt, ziet u dat die manshoog is. Minstens. Dus wat dat betreft zou onderhoud geen probleem kunnen zijn. Maar ik wil even Cas met name vragen om op de duurzaamheid van de oplossing, het onderhoud en aspecten van de pomp in te gaan. De heer Verkade: Dank je wel. De duurzaamheid van het hele systeem wat aanleggen heeft een levensduur van minimaal vijftig jaar. Het onderhoud van het systeem dat valt mee. Wat een voordeel is, is dat de inlaat van het oppervlaktewater bij de Coeswaerde ligt hoger dan het standaard oppervlaktewater. Het zorgt dus dat het vuil wat in het water zit bezinkt in de bak van de Coeswaerde. Eigenlijk dus de normale gang van zaken. Er stroomt dus al vrij schoon water, gefilterd water zou je kunnen zeggen, via de inlaat de kelder in. Hier kan dat ook weer … Hier blijft water staan, dit infiltreert en door middel van een filter aan de binnenzijde van de kelder gaat het water naar buiten door de genoemde gleuven. Het voordeel van dit filter is dat het aan de binnenzijde is, is dat het systeem nooit verstopt zou raken.