20210421 R&I transcript

TRANSCRIPT VAN COMMISSIE RUIMTE & INFRASTRUCTUUR VAN DE GEMEENTE LAREN d.d. 21 april 2021

1.

Opening en vaststelling agenda De voorzitter: Gaan we beginnen. Oké. Dames en heren. Als de heer Vos en de heer Faas ook willen luisteren. Goedenavond, mijnheer Faas. De heer Faas: Goedenavond. De voorzitter: Goedenavond. Allemaal van harte welkom. We hebben een agenda voor ons. Ik mag er nog even op wijzen, kan ik niet voldoende herhalen, dat u moet spreken conform de regels die daarvoor gelden met de juiste vermelding van de naam, want u weet dat kan allemaal nageluisterd worden. We komen bij de agenda. Zijn er op- of aanmerkingen over de agenda? Niet het geval.

2.

Vaststelling lijst adviezen en conclusies vergadering commissie R&I d.d. 24 maart 2021 De voorzitter: Vaststelling lijst van adviezen en conclusies van de vergadering van 24 maart laatstleden. Opmerkingen? Bemerkingen? Niet het geval.

3.

Mededelingen De voorzitter: Mededelingen, punt 3 van de agenda. Het college van harte welkom, vertegenwoordigers van het college. We zijn zeer vereerd dat u vanavond hiervoor tijd vrij maakt en we zijn zeer benieuwd naar uw mededelingen. De heer Calis. De heer Calis: Dank u wel, voorzitter. Ja, dit gaat vooral over infrastructuur. De digitale infrastructuur van het gebied van 5G en glasvezel heeft natuurlijk erg de belangstelling en naar aanleiding van project Houtzagerij heb ik toentertijd al eens met KPN contact opgenomen: waarom hebben jullie daar niet meteen glasvezel aangelegd? Maar daar hadden ze toen een verhaal dat het aanknooppunt dermate ver weg was dat het niet lonend zou zijn voor de Houtzagerij om op glasvezel aangesloten te worden. Uiteindelijk hebben we een week of twee geleden een informeel gesprek gehad met KPN waar gelukkig naar mijn idee ook Jan Nieuwenhuizen van GEM Crailo aan zat, omdat dat voor Crailo natuurlijk ook heel erg relevant is en Jan was er ook nog nooit mee in contact geweest, maar hebben we gesproken over de mogelijkheden en de plannen van KPN om de gemeentes, dat was samen met de BEL gemeenten Blaricum en Eemnes, de plannen voor Blaricum en Eemnes om die te verglazen en ja, dat is concurrentiegevoelige informatie, want KPN is niet de enige die glasvezel aanlegt.

U heeft misschien gezegd dat met het algemeen burgerlijk pensioenfonds hebben ze een één miljard fonds in het leven geroepen om glasvezel aan te leggen, maar een week of wat geleden kwam daar ook Vodafone Ziggo met een fonds van 750 miljoen met KKR, Kravis Kohlberg, de grote investment fund in de Verenigde Staten, dus het zijn grote plannen. KPN denkt met een horizon van ongeveer drie à vier jaar de drie BEL dorpen totaal verglaast te hebben. Het is heel goed dat we nu elkaar gevonden hebben. We hebben een idee over de procedures, de vergunningen, de manier waarop het aangepakt moet worden, dus dat is een goede voorbereiding waarvan ik hoop dat ook de raadsleden dat meenemen in hun continue plannen. De voorzitter: Dank u zeer. De heer Stam.

Pagina 1 van 44

De heer Stam: Ja, mijnheer de voorzitter, na deze belangwekkende mededeling … De voorzitter: Zeker. De heer Stam: Zijn mijn mededelingen natuurlijk van klein bier, maar desalniettemin van groot belang. Koerswaarde heeft dit weekend voor degene die de Facebook pagina’s volgen of moeten volgen heeft zich wat rumoerig voorgedaan om het feit dat niet alleen je daar nu op de rand kon zitten, maar dat er ook water ontbrak in de vijver en dat met name er een klacht is ingediend door een paar eenden die daar niet konden zwemmen. Toen … Nou, ik heb dat uiteraard nagevraagd, want ik was er niet over geïnformeerd moet ik tot mijn schande bekennen, maar het bleek te hebben gelegen aan het feit dat in de betonnen bak een aantal gaten zaten die wat denk ik op zichzelf voor de infiltratie van het regenwater wel handig is, maar voor het water in de vijver niet, en die hebben we keurig met cement weer afgestopt. Dat heeft even moet beklijven en de vijver is inmiddels weer gevuld, tot vreugde van de eendjes. Ik geloof dat er nog een kleine plas bij moet, want de randen zijn nog steeds een beetje leeg. Dat is één.

Daarnaast ook geen grote mededeling, maar wel aardig dat we inmiddels het plantsoen wat bekend staat als het verkiezingsplantsoen, wat nogal vertrapt is door onze veel geliefde spotters, dat we bezig zijn dat te beplanten en weer te voorzien van ik vrees niet van brandnetels, maar … Nou, prikkeldraad. Maar ik in ieder geval op een zodanige manier dat het voorlopig gespaard blijft van het jonge volk zal ik maar zeggen. Ik heb geloof ik al een keer iets over de N525 gezegd waar wij van plan zijn geweest, nog steeds van plan zijn een overgang aan te brengen tussen de La Place en de overkant. Dat wordt vertraagd, tot mijn grote verdriet, door het feit dat de Oosterengweg wordt opgehouden door de tunnel die daar in aanleg is voor OV of in het kader van het OV, dus ik verwacht niet dat het dit jaar nog gaat gebeuren, maar die hele zaak loopt daar nogal in de vertraging en ook misschien dat dat begin volgend jaar kan, maar ik zie het eind dit jaar niet meer gebeuren. Dan zijn er vragen gesteld door D66, die zal ik schriftelijk beantwoorden, over de Ruiterweg. Maar we zijn volop bezig om op het asfalt wat daar is aangebracht zoals de bedoeling ook was een slijtlaag aan te brengen met zoals dat heet Nederlandse steenslag. Nou, daar komen we nog nader op terug in de beantwoording van de vragen van D66 waar naar gevraagd is. De voorzitter: Dank u zeer.

De heer Loeff: Voorzitter, mag ik daar misschien één kort … De voorzitter: Wie? Oh, de heer Loeff. De heer Loeff heeft het woord. De heer Loeff: Dank u, voorzitter. Ja, ik zag de schriftelijke vragen en prima dat die ook schriftelijk beantwoord worden, maar ik heb toch gewoon omdat we in een commissie zitten en ik vind dat we gewoon informeel ook een vraag mogen kunnen stellen gewoon simpelweg de vraag: er is opnieuw geasfalteerd, maar is er niet een beleid dat geasfalteerde wegen worden omgezet in klinkerbestrating? Ik was gewoon wel benieuwd, dat hoeft allemaal niet schriftelijk, u mag het gewoon nu zeggen: is het er wel, is het er niet? Ik snap dat dat bij hoofdwegen niet het geval is, maar gewoon bij zo’n landweggetje. Bij mij voor was het ook op een gegeven moment van asfalt naar klinkers. Is dat gebruikelijk of niet? De voorzitter: De heer Stam. De heer Stam: Het is een goede vraag. Ik moet zeggen dat zou je als algemeen principe kunnen aanhangen. Er is verder niet volgens mij discussie over gevoerd. Er is altijd bij mijn weten voor zover ik in al die jaren dat heb meegemaakt hebben we allerlei gaten met asfalt voortdurend bijgevuld en op een gegeven moment toen we Pagina 2 van 44

de kans hadden met wat, omdat wat centen in de portemonnee zaten om dat een keer netjes te maken, hebben we gedacht: nou ja, dat asfalteren we het nog een keer. Dus dat is denk ik het eerlijke antwoord. De heer Loeff: Oké, dank u voor uw eerlijke antwoord. De voorzitter: Dank u zeer. Dank u zeer. Nog andere vragen opmerkingen? Mevrouw Timmerman-Hamers: Voorzitter, mag ik hier eens even op reageren? De voorzitter: Mevrouw Timmerman heeft het woord. Mevrouw Timmerman-Hamers: Want ik dacht … De voorzitter: Mevrouw Timmerman, gaat uw gang. Mevrouw Timmerman-Hamers: Ja, dank u wel. Dat in het gemeentelijk vervoers- en verkeersplan dat wij vorige keer inderdaad hebben afgesproken, want toen ik dit zag die vragen, dacht ik: nou, daar ga ik toch woensdag nog even wat over zeggen en het precies opzoeken. Dat heb ik nog niet gedaan, maar volgens mij is het ook inderdaad zo dat de wegen binnen de bebouwde kom dat die allemaal met klinkers … En de uitvalswegen, want dan hebben we het nog gehad over de Naarderstraat en de Torenweg … Torenlaan bijvoorbeeld, dat die toch ook beklinkerd zouden moeten blijven. Dus misschien dat het een keer even nagekeken kan worden, maar ik heb begrepen dat er nog wat asfalt over was van de Vredelaan en dat het daarom daar neer is … De voorzitter: Mag ik, voor … Mag ik … Mevrouw Timmerman-Hamers: Dat heb ik gehoord. Meer kan ik er ook niet van zeggen.

De voorzitter: Mag ik voorstellen om de rest van uw betoog te bewaren voor volgende week woensdag wanneer deze vragen nog een keer aan de orde zijn en daar het college op kan reageren. Dat gezegd zijnde, geen opmerkingen bij dit punt. 4.

Meldingen Portefeuillehouders m.b.t. Gemeenschappelijke Regelingen De voorzitter: Komen we bij punt 4 van de agenda: meldingen portefeuillehouders met betrekking tot Gemeenschappelijk Regelingen. Daar zijn geen mededelingen.

5.

Stand van zaken Omgevingswet De voorzitter: Dan komen we bij stand van zaken van de Omgevingswet, punt 5 van de agenda. Is daar iets over te zeggen? De heer Stam: Nou … De voorzitter: De heer Stam. De heer Stam. De heer Stam: Nou, ik had beloofd dat af en toe u daar over bij te praten. Vers van de pers vandaag was dat er een bestuurlijk overleg plaats heeft gehad tussen de minister, u wel bekend, Ollengren en de VNG en IPO en Pagina 3 van 44

de Unie van Waterschappen over of het verantwoord is om de wet in te voeren, in werking te laten treden op 1 januari 2022. Ja, dat is op zichzelf natuurlijk geen goed nieuws, want als we daarover moeten praten dan zit er iemand toch te aarzelen blijkbaar en iedereen wil graag, en ik denk met name vanuit de VNG de nadruk gelegd wordt op het feit dat we nu een goede start maken, maar dat we wel volop in beweging zijn. De bedoeling is dat minister Ollengren eind april een voortgangsbrief over de Omgevingswet aan de beide Kamers gaat sturen, dus we wachten dat maar even af, maar ondertussen zijn we volop bezig. De raadsgroep waar een aantal leden die hier zijn ook een aantal mensen die aanwezig zijn ook lid van zijn is bij elkaar geweest om te praten over het adviesrecht en delegatie. We zitten wel te aarzelen over de … We zitten met een planning waarbij heel veel ambtelijke uren worden gevraagd en de vraag is of we bijvoorbeeld de contourennota wel in stand kunnen houden om dat nog te doen dit jaar. Maar goed, het is meer de twijfel die ik met u deel dan dat ik u daar op dit moment harde cijfers over kan zeggen. Hoe dan ook, er wordt volop gewerkt en de stuurgroep komt elke maand bij elkaar. Volgens mij is de raadsgroep die bij elkaar komt ook vrij regelmatig bij elkaar en is er ook volgens mij een constructief overleg. De voorzitter: Oké. Dank u zeer.

Op- of aanmerkingen, vragen? De heer Loeff. De heer Loeff. De heer Loeff: Ja, misschien is het wel leuk om even toe te voegen, want de wethouder zegt het correct, maar het klinkt natuurlijk een beetje abstract: delegatierecht en adviesrecht. Wat is dat nou? Wij praten natuurlijk in de raad heel vaak over bestemmingsplannen. Er komt straks een bestemmingsplan, er komen ook grote plannen, kleine plannen en er zijn afwijkingsbevoegdheden van het college. Mag je nou een meter extra bouwen in afwijking van de geldende regels en delegeren we dat dan aan het college of delegeren we dat niet aan het college? Het is misschien wel leuk om hier gewoon te vertellen dat we in de raadsgroep hebben gesproken aan de hand van een soort eerste A4’tje met een aantal dingen, casussen die in de BEL dorpen spelen of je dat nou aan het college overlaat of dat je dat in de raad wil hebben. Dat is een hele interessante discussie en dat is een discussie die we ook vanavond niet moeten voeren, maar die wel op een gegeven moment naar ons als raden komt om te bepalen: hoe gaan we ermee om? De lijn bij alle drie de dorpen was een beetje: laten we nou maar gewoon beleidsneutraal beginnen. Dat is ook een beetje het adagium van het college en van de raad: we stappen beleidsneutraal over.

Laten we nu maar gewoon zo beginnen dat we met elkaar zeggen: alles wat een afwijking is, komt even in de raad en op moment dat dat aan het college kan worden gelaten dan is dat prima om niet de spoorwegongelukken te krijgen dat er iets opeens door het college in alle openheid binnen het college wordt besloten en wij als raad zeggen: nou, dat vinden we toch niet prettig en nu is er een spoorwegongeluk gebeurd. Dus dat is een beetje de discussie die we hebben gevoerd en ik denk dat dat leuk is dat we die discussie ook verder voortzetten. De voorzitter: Dank u zeer. Interessante materie. De wethouder Stam. De heer Stam: Ja, een kleine aanvulling. Dit gaat inderdaad … Nou, mijnheer Loeff geeft een terechte aanvulling erop. Ik dacht ik houd het kort. Een van de dingen die we ook graag willen doen, en daar zitten we ook over te praten of om te zien dat is misschien ook iets voor de raadsgroep om daar eens over door te praten om eens een soort klantengroep te maken die in het najaar ook eens daadwerkelijk gaat oefenen, met name die snelle adviezen, die snelle vergunningen die moeten worden kunnen uitgegeven, want het is eigenlijk in elke normale omgeving van consumenten is het helemaal niet zo raar dat je groepen eens laat proberen hoe het werkt. Nou, dat willen we toch … Zou ik erg op prijs stellen dat dat gaat gebeuren.

Ik denk dat het ook in de planning wel nu wordt opgenomen, dus dat is ook een manier om voeling te houden met de inwoners. De voorzitter: Dank u zeer. Andere op- of aanmerkingen? Dat is niet het geval. Pagina 4 van 44

6.

Commissievoorstellen: 6.1. Bestemmingsplan Harmen Vosweg – Ruiterweg en Beeldkwaliteitsplan De voorzitter: Dan komen we nu bij punt 6 van de agenda: de commissievoorstellen. Dat betreft dan het bestemmingsplan Harmen Vosweg. We begroeten hier de heer Huub de Jong, ook vanavond aanwezig, die als een onmisbare steun voor het college zal fungeren bij de behandeling van dit onderwerp. We zijn de heer De Jong zeer erkentelijk voor zijn aanwezigheid. Dan hebben we bovendien het genoegen om twee inwoners van Laren die vanavond graag zouden willen inspreken, maar daarvoor zou ik graag eerst de gelegenheid willen geven aan de wethouder om een korte inleiding te houden. Daarna komen de insprekers aan het woord en daarna komt dan de commissie aan het woord. Het woord is nu aan de wethouder, de heer Stam. De heer Stam: Ja, dank. Nou, ik heb niet zo’n enorme inleiding, hoor. Wat we vandaag behandelen is het ontwerp bestemmingsplan en het beeldkwaliteitsplan waarbij we aan de commissie vragen wat hun mening en de gevoelens zijn zoals dat heet.

Als dat allemaal goed gaat dan kunnen we dat ter inzage leggen vanaf mei tot half juni en dan kunnen we het als dat ook weer allemaal goed gaat en er zullen misschien zienswijze worden ingediend, maar dan hopen we dat we ergens begin augustus dat kunnen vaststellen in het college zodat het in september weer terug kan naar de commissie voor het definitief vaststellen en de raad uiteindelijk definitief vaststellen van het bestemmingsplan en dan hoop ik als er althans niet allerlei juridische stappen worden genomen nog dat we ergens in november een bestemmingsplan hebben wat in werking kan treden. Ja, wat ik in het algemeen daarvan kan zeggen van het plan dat wordt zo dadelijk wel duidelijk denk ik aan de hand van de vragen. We proberen daar een sociale recreatieve en groene functie te behouden in dat gebied. We hebben dat gedaan met een grote groep bewoners waar we denk ik de afgelopen twee jaar heel uitgebreid mee gepraat hebben en waar we geprobeerd hebben elkaar te vinden op die functies die ik net noemde. Dan heb je het over het behoud van het voetbalveldje, behoud van de dierenweide en ga zo maar door. Tegelijkertijd ook tegemoet te komen aan de wens ook van de raad om er sociale woningen te bouwen. Nou, dat is denk ik wat mij betreft een korte inleiding op het te behandelen onderwerp. De voorzitter: Oké. Dank u zeer.

Dan zou ik nu aan de heer Remco Smit willen vragen … Is de betrokkene kan die ons horen? Ah, daar komt de heer Remco Smit komt al. De heer Remco Smit mag daar plaatsnemen. De wethouder regelt dat keurig voor hem. De microfoon moet aangezet. Is dat ook het geval? Oké, mijnheer Smit, gaat u zitten. U komt namens de belangenvereniging Harmen Vosweg, begrijp ik. Gaat u zitten. Ik zou u graag het woord willen geven wetende dat u aan enkele minuten bent gebonden, om niet te zeggen vijf minuten. Het woord is aan u, mijnheer Smit. De heer Smit: Dank u wel. Hoort u me goed? De voorzitter: Ja, gaat uw gang. De heer Smit: Oké. De voorzitter: Ja. De heer Smit: Goedenavond. Ik ben Remco Smit, de secretaris van de belangenvereniging Harmen Vos. Jullie hebben eerder in eerdere vergaderingen al kennis gemaakt met Harmke Willemsen. Net zoals zij ben ik vanaf het begin af aan betrokken bij deze belangenvereniging. Zoals de heer Stam zei, ik denk inmiddels alweer bijna twee jaar. Tot nu toe hebben we met goed vertrouwen met de gemeente samengewerkt en we kunnen ons Pagina 5 van 44

ook redelijk vinden in het huidige concept beeldkwaliteitenplan. Echter de laatste tijd hebben zich situaties voorgedaan waardoor ons vertrouwen toch is geschaad. Kan dit project in goede harmonie en met detail voor de omgeving uitgevoerd worden? Welke afspraken kunnen we hierover maken? Ondanks dat ik weet dat we hier zitten voor het commissievoorstel bestemmingsplan Harmen Vos en het beeldkwaliteitsplan, zou ik ook graag een aantal korte voorbeelden willen delen die van de afgelopen tijd die ons niet het vertrouwen geven dat dit project uitgevoerd gaat worden zoals we hebben afgesproken. Het is een indicatie. Ondanks dat er een klankbordgroep regel klaar was, ook daar was ik trouwens onderdeel van, zijn er essentiële groepen niet besproken met deze klankbordgroep niet besproken met deze klankbordgroep, zoals bijvoorbeeld een kapvergunning voor bomen op de Harmen Vosweg en een nieuwe grote wadi op de Harmen Vosweg. Bij het maken van het bezwaar bleek het een fout van een ambtenaar en maar zijn die plannen inmiddels gewijzigd? Maar wie controleert deze plannen e waarom zijn er verschillende ambtenaren niet op de hoogte van de projecten die lopen binnen de gehele gemeente? Zo ook het bouwdepot voor de nieuwe riolering en regen klaar op de speelweide waar we het nu over hebben.

Deze is niet besproken tijdens de klankbordgroep sessie en toch essentieel voor de buurt, zeker tijdens de coronatijd. Er was opeens, een andere optie was trouwens ook niet meer mogelijk, het stond gewoon. Tot juli 2021, en nu al enkele maanden, is het speelveldje een bouwdepot. Is dit buitensluiting? Is dit miscommunicatie binnen de gemeente? Want als dat het is, wat kan de gemeente hieraan doen om deze manier van werken vanaf nu te voorkomen? Dan nog een klein voorbeeld van afgelopen week. Er wordt een transformatiehuisje geplaatst op de hoek van de Harmen Vosweg, Ruiterweg midden in het zicht en in de doorkijk naar het grasveldje en het geitenweitje, terwijl er een concept ligt voor een mogelijke parkeerplaats op veertig meter afstand waar al struiken staan. Inmiddels trouwens hebben we de wethouder hierover gesproken, maar nog steeds zijn de mannen aan het werk om daar een transformatiehuisje te realiseren. Er komt bij ons weer een onderbuikgevoel omhoog: wat doet de gemeente nou echt om hier het landelijke karakter te behouden? We zien dan ook bijvoorbeeld graag dat het transformatiehuisje verplaatst wordt naar een plek waar het minder storend in het landschap zal staan. Een laatste kort voorbeeld: de 2e Ruiter… Ik hoorde hem net trouwens ook al voorbij komen. De 2e Ruiterweg is onlangs volledig geasfalteerd.

Een dikke laag zwaar asfalt heeft van het voor ons liefdevolle landweggetje tussen de akkers een heuse snelweg gemaakt. Waarom hebben ze niet iets meer tijd genomen of deze geplande asfalt laag wel in de het landelijke karakter van de omgeving zou passen? Het geeft ons de indruk dat de ambtenaren die niet bekend zijn met de omgeving dit bedenken of dat het handig was omdat er elders al geasfalteerd werd. Juist dit baart ons zorgen. Onze buurt, dit prachtige stukje Laren verdient meer zorgvuldigheid in de uitvoering van zaken. We hebben wel trouwens inmiddels begrepen dat de wethouder kijkt naar een oplossing, ik hoorde het net uit, om de 2e Ruiterweg weer wat vriendelijker te laten ogen. Maar we willen gewoon niet steeds brandjes moeten blussen achteraf. We willen doordachte plannen die ook doordacht worden uitgevoerd. Maar goed, we zien hier natuurlijk bij elkaar voor het concept bestemmingsplan en daar hebben we een aantal punten die ons opvallen en die we graag willen bespreken en wellicht, nou, niet wellicht, die zien we ook graag aangepast. In het bestemmingsplan missen we de beschrijving dat de huizen een afscheiding krijgen in de vorm van een heg. Alle huizen dezelfde heg, juist voor eenheid in het zichtveld. In het bestemmingsplan staat beschreven dat de afscheiding in de vorm van schuttingen zou kunnen.

Graag zien we dat dit wordt aangepast conform onze eerdere afspraken. Ook zien we dat de oplossingen die we gezamenlijk gevonden hebben met betrekking tot bijvoorbeeld vuilnis worden toegevoegd. Bijvoorbeeld maximaal één grijze bak per huishouden, één groene bak per twee huishoudens en plastic en papier in ondergrondse containers in de buurt bij het Zandgat. Dan momenteel staat op de speelweide … Of staan de speelweide en het geitenweitje staan in het bestemmingsplan als groen vernoemd, net zoals de omgeving. We willen dit graag aangepast zien naar specifiek geitenweitje en specifiek speelweide om misstanden in de toekomst te voorkomen. Dan hebben we ook de afmetingen in de tekeningen die we hebben gezien; die zijn ons niet geheel duidelijk. In verschillende documenten die we hebben gezien zijn Pagina 6 van 44

verschillende maatvoeringen gehanteerd. Hoe komt het dat er verschillende maatvoeringen genoemd worden en welke is nu juist? Graag ontvangen wij de correcte maatvoeringen. Ondanks dat we ons heel goed realiseren dat we in het begin van dit proces staan, vinden wij het wel essentieel om juist nu al met de correcte maatvoeringen te werken. Verder hadden wij ook graag gezien dat er een kennismaking was geweest met de nieuwe architect. Aangezien wij betrokken willen blijven bij het project en mee willen blijven denken is het logisch dat wij ook alle partijen willen kennen. Graag zien we dat de gesprekken met alle drie de partijen weer hervat worden. We hebben de afgelopen jaren laten zien dat we kunnen samenwerken en dat wij als belangenvereniging meedenken naar passende oplossingen. Dit willen we graag voortzetten. In de tekeningen die nu voorliggen, staat ook het geitenweitje getekend en daar zijn we heel blij mee, echter moet er een hek om het weitje gezet worden en de grond moet geëgaliseerd worden en er moet een nieuwe stal op gebouwd worden. Wij hebben vanaf het begin af aan nadrukkelijk aangegeven dat we mee willen doen in de realisatie van het geitenweitje, echter lijkt het nu of wij verantwoordelijk gaan worden voor de bouw en de kosten van een passende stal.

Het lijkt ons niet helemaal de manier, omdat wij er in eerste instantie liever überhaupt helemaal geen huis hadden zien komen hier. We willen wel graag meewerken aan een oplossing die acceptabel is voor alle drie de partijen. We zouden graag de verantwoordelijkheid van de realisatie bij de gemeente leggen. Dat neemt niet weg dat wij natuurlijk willen helpen, maar wat als we niet het juiste bedrag binnenhalen? Wie springt er dan bij? Kortom: een duidelijker plan en afspraken voor dit verhaal lijkt ons essentieel. Dan als laatste wat betreft de kosten. Voor de aankleding van dit bouwproject is 125.000 euro toegezegd. Wat ons onduidelijk is: wat valt onder deze aankleding en deze inrichting? Graag zouden wij concreet horen welke zaken onder deze inrichting vallen en wat er van die 125.000 euro betaald moeten worden. 125.000 euro klinkt heel veel, echter als je de straat ervan wil bestraten, de parkeerplaatsen mogelijk wil aanleggen, de verlichting, de tuin, de heg om de speelweide; dan is ineens 125.000 euro niet zo veel, dus zouden wij graag een concreet plaatje willen ontvangen wat er met dat geld gedaan gaat worden. Tot slot willen wij benadrukken dat we actief willen mee blijven participeren zoals we dat de afgelopen tijd ook hebben gedaan. Juist dan hebben we de mogelijkheid om tot een mooi resultaat te komen voor alle partijen. De voorzitter: Dank u zeer.

Ik neem aan dat de tekst van u kan eventueel aan de griffier gegeven worden? De heer Smit: Ja, of ik email het wel effen. De voorzitter: Oké. Dank u zeer. De heer Smit: Ja. De voorzitter: Zijn er van de zijde van de commissie vragen of opmerkingen met betrekking tot de interventie van de heer Smit? De heer Bart Vos, Groen Laren. De heer Vos. De heer Vos: Even het speelgoed aanzetten. De voorzitter: Ja, hij doet het. Ja. De heer Vos: Ja. Dank u wel, voorzitter. Dank u wel voor uw verhaal. Ik heb eigenlijk één hele specifieke vraag. U vraagt nadrukkelijk om op te nemen in de bestemmingsplannen en geitenweitje. Nou weet ik toevallig dat de geschiedenis van het geitenweitje, maar dat is wel heel specifiek. Heeft u onderzocht of dat ook kan? En waarom zou u dat willen? Want er staan ook pony’tjes en er staan ook ganzen. Het is een hele specifieke vraag die u stelt.

Pagina 7 van 44

De heer Smit: Ja. De heer Vos: Dus dat heeft mij een beetje geprikkeld. Zou u dat kunnen toelichten? De heer Smit: Ja … De voorzitter: Het woord is aan de heer Smit. De heer Smit: Dank u wel. De voorzitter: De heer Smit. De heer Smit: Het geitenweitje bestaat al tientallen jaren en het wordt informeel ook al tientallen jaren zo genoemd. De oorsprong van het geitenweitje ligt ook in het feit dat daar, zoals de naam zegt, het eerst geiten zijn geplaatst. Het gaat er ons met name om dat om door welke reden dan ook in de toekomst als er andere plannen komen ten opzichte van dat geitenweitje dat dat in ieder geval zoals het er nu uitziet niet ervoor zorgt dat dat weggaat. Het is juist de essentie van die plek … Ik weet niet, kent u de plek goed? Neem ik aan. Het is nogal een essentieel onderdeel van het landelijke karakter in dat gebied. We noemen het geitenweitje, omdat we het onderscheid willen maken tussen het voetbalveldje, het speelveldje en het geitenweitje. We kunnen het ook een weitje voor de dieren noemen, dat is voor iedereen ook goed. Maar het gaat erom dat het specifiek benoemd wordt zodat het niet ineens later een grasveld kan worden of, en nogmaals ik ben daar geen expert over, wat er dan ook kan komen. Dat is de enige reden dat we het zo hebben benoemd.

Als u het mij vraagt: bent u expert dat u het zo heeft benoemd? Nee, ik ben geen expert, maar dit is de reden dat ik het zo heb aangegeven. De voorzitter: Oké. De heer Vos. De heer Vos: Ja, ik denk dat ik zo direct de vraag ga stellen aan de wethouder of liever gezegd aan de verantwoordelijke ambtenaar, want ik vraag me af … De voorzitter: Dat komt later. Dat komt later. De heer Vos: Ja, nee maar ik mag toch eventjes mijn vraag … De voorzitter: Ja, ja. Gaat uw gang. De heer Vos: Afmaken, voorzitter. De voorzitter: Ja. De heer Vos: Dank u wel. Want u bent geen kenner. Dat vraag ik ook niet of u kenner bent, maar u vraagt zo specifiek om die toevoeging dat ik ook benieuwd ben naar de juridische status ervan en of je dat überhaupt kan vragen, want dat heeft volgens mij wel wat implicaties, maar ik zie gelukkig iemand die mij misschien straks antwoord kan geven. De voorzitter: Oké. De heer Vos: Dank u wel overigens. Pagina 8 van 44

De voorzitter: Dank u zeer. Andere vragen, opmerkingen? Dat is niet het geval. Mijnheer Smit, dank u zeer. Ik geef u straks nog een gelegenheid voor een tweede ronde. De heer Smit: Ja. De voorzitter: Als u daar behoefte aan hebt uiteraard. Dan heb ik nu het genoegen mevrouw Duurland te vragen of zij hier zo haar interventie zou willen plegen. Mevrouw Duurland, het woord is aan u. De microfoon staat aan. Mevrouw Duurland: Ja. De voorzitter: Van harte welkom, mevrouw. Mevrouw Duurland: Goedendag. De voorzitter: Het woord is aan u. Mevrouw Duurland: Ja. Mijn naam is dus Marjan Duurland. Ik woon op Lingenskamp 55 aan het plantsoen. Ik heb vragen over de nutsvoorzieningen. Er wordt gesproken inderdaad over een transformatorhuisje. Die hebben we gezien dat dat aan het einde van het plantsoen is. Ik hoor nu net dat het bij de parkeerplaats komt, maar ook over een gasreduceerstation wordt er gesproken. Ik weet dat er eentje om de Leemshoeve staat, maar eigenlijk mijn vraag is: wordt er van gas gebruikt gemaakt of niet? De voorzitter: Dat was het? Mevrouw Duurland: Nou, ja ongeveer. De voorzitter: Ja, u mag. Gaat uw gang hoor, u hebt nog een paar minuten. Mevrouw Duurland: Ja. De voorzitter: U hoeft niet bescheiden te zijn, hè. We hangen aan uw lippen. Mevrouw Duurland: Ja.

Ik zou graag willen weten dus van de nutsvoorzieningen of die geplaatst worden, zoals inderdaad zoals ik hoor een transformatorhuisje, of er gebruik van wordt gemaakt. Ook over een gemaal, duikers … Ja, wat bij 1.45 genoemd wordt. De voorzitter: Oké. Mevrouw Duurland: Ja. Dan op het Dokter Kemanspaadje zijn buitenunits geplaatst. Ik denk dat daar een warmtepomp onder zit. Worden er ook buitenunits geplaatst en zouden we misschien een leidingenplan mogen inzien? De voorzitter: Oké. Dank u zeer. Mevrouw Duurland: Ja.

Pagina 9 van 44

De voorzitter: Dan is nu aan de commissie of men wil reageren met betrekking tot de interventie van mevrouw Duurland. De heer Van den Berg. De heer Van den Berg, CDA. Het woord is aan de heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Het zijn zeer gedetailleerde vragen, maar ik vroeg me eigenlijk af, voorzitter, dat de vragen en dat geldt eigenlijk voor de vorige inspreker, dat die gewoon integraal meegenomen worden in de beantwoording van de wethouder dadelijk toch? De voorzitter: Dat neem ik aan, ja. Dat zal zeker gebeuren. De heer Van den Berg: Ja. De voorzitter: Dat neem ik aan, zeker. De heer Van den Berg: Dat was dan mijn vraag vervolgens even aan de wethouder, omdat het wel redelijk gespecificeerd is, maar dan toch de inspreker wel zo goed als mogelijk proberen te beantwoorden. De voorzitter: Jazeker. De heer Van den Berg: Hoewel ik me kan voorstellen dat dat best lastig is. De voorzitter: Nee, absoluut. Maar wij gaan er vanuit dat de wethouder nauwkeurig nota heeft genomen van de verschillende opmerkingen, ook van mevrouw Duurland, en ongetwijfeld zal de wethouder daar in samenwerking met de ambtenaar een antwoord op geven. Mevrouw Duurland, dank u zeer voor uw interventie. U krijgt straks als u het wilt nog een tweede gelegenheid om nog uw gemoed te luchten. Mevrouw Duurland: Ja, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel.

Dames en heren, dan zijn we nu toe aan de commissiebehandeling als zodanig. Ik stel voor dat we beginnen bij de heer Loeff, de linkerzijde, om vervolgens bij rechts te eindigen. Het woord is aan de heer Loeff. De heer Loeff: Dank u. De voorzitter: Met betrekking tot dit onderwerp. De heer Loeff: Dank u, voorzitter. Ja, de heer Van den Berg die zei eigenlijk al wat ik had willen vragen en wat denk ik allemaal zouden willen vragen. We hebben van beide insprekers een aantal gedetailleerde vragen gehad en we nemen die vragen denk ik als commissie over met het verzoek om die te beantwoorden, te laten beantwoorden door de wethouder. Met betrekking tot het geitenweitje denk ik inderdaad ook ben ik het eens met de heer Vos om dat maar meteen even aan te kaarten dat dat wel een heel specifieke bestemming is, los van of dat technisch kan. Maar dat horen we graag straks … Misschien dat de functie agrarisch daar, en dat is gewoon een suggestie, beter van toepassing is, omdat op agrarische grond er ook gewoon volgens mij binnen de regels een stalletje gebouwd kan worden en dan heb je volgens mij de functie die ook strookt met een geitenweitje. Dan mag je er ook ganzen en eenden en een kip laten lopen. Dus dat even als suggestie. Ja, voorzitter, wij hebben eigenlijk met belangstelling kennis genomen van dit voorgestelde bestemmingsplan en van het bijbehorende beeldkwaliteitsplan.

In een vorige commissiebehandeling is natuurlijk al de indeling van de kavels en de woningen aan de orde geweest. We hebben gezien dat daarbij zorgvuldig gekeken is naar de positionering, maar dat er ook een landschapsarchitect en een architect bij te pas zijn gekomen en dat de Pagina 10 van 44

allereerste plannen van een paar jaar geleden echt zeer verbeterd zijn en ook in overleg met de buurt tot stand zijn gekomen. Het lijkt een beetje op een politieke beantwoording, maar we hebben niet heel veel vragen hierover. De vragen die gesteld zijn door de insprekers nemen we dus graag over. We willen wel onze waardering uitspreken, want er ligt een bestemmingsplan wat tegemoet komt aan de wens om meer sociale woningen neer te zetten, om die ook duurzaam te maken en om die er ook mooi uit te laten zien. Dat gebeurt allemaal op een plekje wat zeer gevoelig ligt in het dorp op een heel belangrijke plek en dat wordt op een heel integere manier aangepakt naar onze mening. Daar getuigt bijvoorbeeld ook dat beeldkwaliteitsplan als je kijkt naar bijvoorbeeld de kapvorm, maar ook als je kijkt naar de positionering en de functies die behouden blijven inclusief ook het gedeelte van het zandpad wat behouden blijft, dus dat is positief. We hadden eigenlijk één vraag over het beeldkwaliteitsplan: als je nu kijkt naar de bebouwing dan zie je dat er sprake is van pandjes met rode pannen. In heel veel gemeentes had je vroeg het rode dorp.

Dat was het dorp waar vroeger de arbeiders woonden, dat stond een beetje gelijk met de socialisten die daar in de verzuiling ook moesten stemmen en het is logisch dat je inderdaad gaat naar een soort blauwe gedekte pan, maar als je kijkt naar de historie van het gebiedje, dan past hier eigenlijk wel een rode pan. De suggestie die we graag aan de wethouder willen meegeven, omdat het hier toch woningen betreft die ook wel een beetje een soort vleugje traditie moeten hebben, is of het beeldkwaliteitsplan ook iets kan zeggen dat we daar een rode pan aanbrengen. We denken dat ook de techniek van de zonnepanelen en andere zaken daar ook best op aangepast zou kunnen worden. Maar dat is eigenlijk ons voornaamste verzoek. Voor de rest ook tevreden met hoe de ontsluiting is. Wat wij niet hadden voorzien was inderdaad de plaats van het transformatorhuisje, dus in die zin leidingen en transformatorhuisje is wel een punt van zorg. Ik begrijp, dat zien we heel vaak, dat dat allemaal loopt via soms lastige aanleveranciers van stroom en andere zaken die soms iets doen.

We hadden in Baarn een soortgelijk voorval waar opeens een transformatorhuisje naast een middeleeuwse kerk werd gezet, dus in die zin logisch dat Liander of hoe ze ook allemaal mogen heten de essence van deze wereld opeens iets doen, maar wel het dringende verzoek aan de wethouder om met dit soort details waar het gesprek dus goed was en kennelijk iets gebeurt, heel nadrukkelijk samen met de buurt heir verder op te gaan om te komen tot een goed einde. Onze wens is ook om de kwaliteit die hier geambieerd woord, die we ook zeer kunnen ondersteunen, ook daadwerkelijk in de uitvoering ook uit te laten komen inclusief inderdaad zaken als hagen, heggen en ook de kruidige aanleg die in de eerste schetsen werd getoond. Dus ja, om een beplanting tot en met de kruidentuin in een bestemmingsplan te zetten gaat misschien wat ver, maar die gedachte die willen wij vanuit Larens Behoud heel graag vasthouden en we hopen dat de wethouder dat ook kan meenemen. Dat was het … De voorzitter: Dank u. De heer Loeff: Voor deze termijn. Dank u. De voorzitter: We zullen doorgaan, wethouder, of wilt u eerst reageren? Of zullen we eerst een ronde doen? Eerst de ronde. Oké. Het woord is aan D66, de heer Grunwald. De heer Grunwald: Ja. Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, we waren van plan om een complimentje te geven voor dat plan wat nu gerealiseerd wordt. Dat willen we ook echt doen.

Het ziet er allemaal erg goed uit en wat met name ons aanspreekt is dat het in goed overleg met de buurt tot stand gekomen is. Het enthousiasme wordt even iets getemperd door de bijdrage die de inspreker de heer Smit, waarvoor nog mijn dank, ingebracht heeft. Het is toch zaak om heel alert te blijven om zo’n project ook echt van A tot Z op de goede manier te realiseren, dus dat kan niet blijven bij een eerste insteek en dan maar doordenderen. Nee, het is van belang om dus in elke fase van het project toch feeling te houden met in dit geval die belangenvereniging die Pagina 11 van 44

daar bij betrokken is. Dus ik wil de wethouder ook wel oproepen om dan ook serieus met vragen van de belangenvereniging om te gaan en daar waar dat mogelijk is ook daar daadwerkelijk aan tegemoet te komen. Daarnaast hebben wij even nog wat puntjes. Allereerst is er sprake van dat het project gerealiseerd wordt aan de Ruiterweg, maar het moet de 2e Ruiterweg zijn. Dat is dan handig om meteen te verbeteren, want als dat in de stukken blijft staan dan kan dat in de toekomst tot verwarring leiden. Daarnaast hebben we nog de vraag, dat heeft niet per se met het beeldkwaliteitsplan te maken, maar we willen die vraag toch alvast stellen: zijn die woningen allemaal voor Laarders bestemd of wie komen daar uiteindelijk te wonen? Het ligt ons na aan het hart dat de woningen als dat even kan gewoon naar Laarders gaan, want we hebben op dit gebied ook onze taak te volbrengen en dan is het niet goed als er van buitenaf daar mensen komen wonen. Verder hebben we nog de vraag: is er archeologisch onderzoek gedaan of wordt dat nog gedaan? Want dat is verplicht als daar iets gerealiseerd wordt.

En zo ja, wat is de uitkomst daarvan of worden we van de uitkomst dan op de hoogte gesteld te zijner tijd? Ja, er is blijkbaar ook sprake van wellicht lichte vervuiling van die grond en dan is de bijgaande vraag natuurlijk: is die van dien aard dat er gewoon gebouwd kan worden of moeten daar nog voorzieningen getroffen worden dan wel iets aan gedaan worden? Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u zeer, mijnheer Grunwald. Het woord is aan de heer Van den Berg, CDA. De heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Ja. Voorzitter, dank u wel. Nou, zoals destijds al gezegd: eigenlijk wil je dan niet dat daar gebouwd wordt en uiteindelijk hebben we daar voor gestemd en ligt er ook was het al snel een mooie uitwerking in de vorm van dit bestemmingsplan. De afgelopen weken gingen natuurlijk op Facebook al diverse plaatjes rond en nu de inbreng van de beide insprekers dacht ik terwijl ik aan het luisteren was, en daarom vroeg ik ook specifiek of die vragen ook echt allemaal tot in detail meegenomen worden, omdat wij allemaal soms niet kunnen verbeelden wat er allemaal gebeurt. Ik denk dat wij allemaal denken: alles blijft hetzelfde alleen op de paar plekken komen een paar huizen te staan … Huisjes te staan.

Ja, het geval wil natuurlijk dat je toch een soort van bouwplaats aan het creëren bent tijdelijk en ik kan me goed voorstellen dat er allerlei zaken omheen komen nu die zoals verwoord toch onderbuikgevoelens oproepen. Ik geloof niet dat de wethouder dat heeft beoogd, dus vandaar ook mijn vraag dat hij er ook gedetailleerd in gaan. Anders hadden wij al die vragen moeten stellen, nu hebben de inwoners dat gedaan of de omwonenden gedaan. Ik wacht die antwoorden af en ik denk dat een deel niet meer hersteld kan worden. Ik geloof niet dat er een frees over het weggetje heengaat om het asfalt eruit te halen, maar zelfs dat zou nog theoretisch mogelijk kunnen zijn of misschien ook wel praktisch, dus laten we daar creatief mee omgaan, want het is zoals de heer Loeff ook zegt een waardevolle hoek. Dat daar dan nu gebouwd wordt, die discussie is geweest, maar laten we dan het landschap daaromheen wel zo veel als mogelijk … Het hoeft niet eens zo veel als mogelijk, maar laten we dat gewoon behouden. Eigenlijk is het hele Gooi een illusielandschap, dus laten we de illusie daar op die hoek ook bewaren. Nou, dit is al redelijk politiek getint, maar technisch gezien wachten we gewoon de antwoorden af. Maar ik heb er alle vertrouwen in dat de wethouder dat op maat gaat beantwoorden. De voorzitter: Dank u zeer. Het woord is aan de Liberaal Laren. Mevrouw Timmerman.

Mevrouw Timmerman-Hamers: Dank u wel, voorzitter. Ja, we behandelen inderdaad het beeldkwaliteitsplan en het bestemmingsplan vanavond, maar dat wijkt van elkaar af. Daar zitten nogal verschillen in. Ik vind het ook eigenlijk heel erg jammer dat een paar weken geleden heb ik de Welstandsvergadering over dit plan bijgewoond digitaal, en dan zie je dat alleen eigenlijk op de plankaart al parkeerplaatsen anders liggen, de uitweg van de grote parkeerplek ligt anders, waarvan het onzeker is of dat consequenties heeft op de bomen die daar staan en die inderdaad behouden zouden blijven. Als de Welstand hier op een andere tekening dan Pagina 12 van 44

die bij het bestemmingsplan hoort hun uitspraken doet … Ook trouwens over de heggetjes, dat zou tot 0,8 meter zijn en groen blijven. Welstand die heeft er nog voor gepleit om dat er in het bestemmingsplan dat vastgelegd zou worden welke heggetjes er zouden moeten komen en dergelijke om dat landschappelijke karakter daar te houden. Als ik dan in het bestemmingsplan lees onder tuin daar staat: de hoogte van terreinen en ervenafscheidingen mag ten hoogte één meter bedragen. Dan heb je nog een afwijkingsbevoegdheid en dan kan het achter de voorgevel de rode lijn zelfs twee meter zijn en dat kunnen gewoon schuttingen zijn. Als je dat dan op deze manier in de planregels vastlegt, op een andere manier dan dat de Welstand het behandeld heeft, dan kan dat gewoon gebeuren. Het kan een slordigheid zijn, maar ik vind het niet echt consequent. Ik zou ook heel graag willen dat veranderd wordt en dat er naar de Welstand geluisterd wordt. Ik vind het ook heel jammer dat het Welstandsverslag er niet bij zit, want dan had iedereen hiervan kennis kunnen nemen. Ja, de Welstand vond het ook heel erg jammer dat het principe van de houten huizen verlaten is.

Er staat hier in het voorstel zelf: omdat het anders … Ja, het staat onder bomen en dan wordt het gauw vies, maar dan vraag ik me toch af: wat is de werkelijke reden? Is dat geld, is dat misschien duurder om met hout te bouwen? Want vanaf het begin ook al in dat beeldkwaliteitsplan, en daar zijn diverse vergaderingen over geweest, is men van hout uitgegaan en dat is toch niet een nieuw gegeven dat ze onder bomen staan. Op pagina 28 van het bestemmingsplan staat ook voor een kleinschalig dierenverblijf, maar volgens de plankaart, en dan haak ik inderdaad ook aan bij wat mijnheer Remco Smit zijn, in de planregels staat er helemaal niets over. Er staat zelfs onder groen, en ik pak het er even bij, artikel 4: een dierenverblijf, dit staat er dan wel, een recreatief gebruik, maar er staat ook niet wat waar komt als je namelijk op de laatste plankaart gaat kijken: en een dierenverblijf ter aanduiding van de specifieke vorm van groen dierenverblijf met de daarbij behorende voorzieningen, zoals ondergrondse afvalvoorzieningen. Dan denk ik: nou, willen ze nou de afvalbakken bij de dieren neerzetten? Kunstwerken, waaronder duikersbruggen en faunapassages.

Ik weet niet wat ze daar allemaal van plan zijn, maar als je dan naar de kaart gaat kijken dan is die specifieke vorm van groen dierenverblijf alleen maar voor de hokken bedoeld en niet voor de weide, dus dat moet echt veranderd worden. Ik wil er echt een lans voor breken dat daar specifieke vorm van … Ja, je kunt daar van alles van maken. Van groen dierenverblijf en specifieke vorm van groen recreatie dat dat zowel in de planregels op de plankaart wordt opgenomen, want nu kan er van alles, want als je gaat kijken wat er onder groen allemaal kan en dit staat er niet bij. Bij bijvoorbeeld de Hertenkamp en dergelijke staat dat er ook allemaal bij: specifieke vorm van groen Hertenkamp. Dat kan allemaal op een hele goede manier worden vastgelegd. Dan de containers: ja, er is gesproken met de buurt over containers die er zouden komen, maar als iedereen eigen containers heeft, dan staan daar straks 32 containers. Dus dat zal op een of andere manier een vorm moeten krijgen, maar dan niet op de dierenweide of ergens anders. Ik heb me ook al laten vertellen dat er speciale ondergrondse bakken zijn bij het Zandgat en als je het dan een beetje deelt van twee bakken per huis en geen vier, dan is het al een heel stuk minder en dan kan de rest gewoon weggebracht worden. Ja, het is niet anders. Je bent toch aan het bouwen in een natuurgebied.

Dan het afvoer van het hemelwater, want daar staat ook een heel stuk in. Misschien heb ik het fout. De waterbergingsopgave op pagina 25 van het bestemmingsplan: er wordt hier uitgegaan van de berekening van de toename van de verharding. Dat is 230 vierkante meter, terwijl je zou moeten uitgaan denk ik van de totale verharding, want in de oude situatie de verharding die er was van de huizen, dat werd gewoon via de riolering weggespoeld onder de grond. Nu moet dat allemaal op een andere manier opgevangen worden. Dus ik zou willen vragen of dat dat nog een keertje apart opnieuw berekend kan worden, want ik denk dat je uit moet gaan van de totale verharding als je het hebt over de waterberging als er geen water meer afgevoerd mag worden door het riool. Even kijken, hoor. Wat ik had ik nog meer? Plankaart. Tuin één meter. Ja, ik denk dat ik er zo’n beetje ben. Als ik nog iets vergeten ben … De voorzitter: Dan komt dat nog wel.

Pagina 13 van 44

Mevrouw Timmerman-Hamers: Dan wil ik graag inderdaad alles opnemen … De voorzitter: Ja. Mevrouw Timmerman-Hamers: Overnemen van de insprekers. De voorzitter: Ja, perfect. Dank u zeer. Het woord is aan de heer Vos, Groen Laren. De heer Vos: Ja. Dank u wel, voorzitter. Ja, het is natuurlijk een hele lastige figuur op een hele mooie plek, een van de meest mooie plekken van het dorp, daar te gaan wonen. Dus ja, het is kiezen of delen. Dan denk ik dat er toch al netjes gekozen is eerlijk gezegd. Pijn in het hart. Maar mijnheer Smit heeft mij wel aan het denken gezegd en ook hiervoor al hoor. Kijk, als er gepraat wordt over een transformatorhuisje en een bouwdepot: ik neem aan dat dat tijdelijke ongemakken zijn. Dat zal vast en zeker de wethouder mij zo dadelijk gaan vertellen op deze vraag, maar dat is tijdelijk natuurlijk. Voor een omelet heb je gebroken eieren nodig, dat begrijp ik ook wel, maar ik maak me wel een beetje zorgen over de communicatie daaromtrent, want als je niet helder bent in wat er gebeurt en wat er gedaan is, dan krijg je inderdaad dat mensen gaan twijfelen. Dat doe ik ook een beetje.

Dat komt ook een beetje door dat asfalt, want ik zie de 2e Ruiterweg en dat ik het tegelijkertijd hoor dat op het terrein waar vroeger bos en hei was nu druk gekapt wordt en volop gebouwd gaat worden onder toeziend oog van onze ex-collega als ik goed begrijp en ik begrepen heb dat er een ontsluiting moet komen van dat gebied aan de 2e Ruiterweg. Oh, die gaat er niet over hoor ik zeggen. Nou, gelukkig maar. Dan komt het misschien nog goed. Dan maak ik me toch een beetje zorg dat ik denk: er wordt toch niet voor niks geasfalteerd, hè? Ik zou heel graag zien dat de wethouder mijn zorgen wegneemt en ook gaat vertellen wat er wel gaat gebeuren met de ontsluiting van dat gebied, want dat was een beetje ingegeven door de heer Smit: wat wordt er wel gezegd en wat wordt er niet gezegd? Ik ga niet over containers of dat er 31 of 32 moeten worden; ik neem aan dat dat netjes opgelost gaat worden en state of the art wordt. Want dat vind ik het wel. Ik vind het een heel mooi plan en ik vind het heel plezierig dat mensen in een, nou, in een wat minder met een dikke portemonnee op een hele mooie plek op een plezierige plek komen te wonen. Dus ik ben heel nieuwsgierig hoe dat eruit komt te zien als de plaatjes werkelijkheid zijn geworden. Moet ik de vragen herhalen, wethouder, of heeft u ze kunnen … Fijn. De voorzitter: Allemaal. Oké. Dank u zeer, mijnheer Vos.

Het woord is aan de VVD, de heer Faas. De heer Faas heeft het woord. De heer Faas: Dank u wel, voorzitter. Aan de orde is het peilen van gevoelens en meningen van deze commissie. Ik kan u zeggen dat wij zoals velen hier enthousiast zijn over het plan zoals dat nu voorligt. Wij vinden het prima dat er gekozen is om een beeldkwaliteitsplan te maken, ondanks dat het een relatief klein plan is, maar de plek is dusdanig gevoelig en waardevol dat dat een zeer terechte keuze is geweest. Wij zijn blij met de ‘…’ kap is het geloof ik, mijnheer Loeff, hè, dat bedoelde ik, want dat past ook in ons gevoel prima op die plek. Wat ons betreft hoeven het geen rode pannen te zijn, want dat levert naar ons idee een veel te groot contrast op met de zonnepanelen die daar op het bovenste gedeelte komen. Een zwarte pan zou daar beter op zijn plek zijn. Dus compliment. Wij hebben het idee dat er een prima proces is doorlopen, prima participatie, prima communicatie en wij zijn er toch wel heel erg blij mee dat er acht prachtige sociale woningen op deze unieke plek komen en dat is waar erg veel behoefte aan is. Verder, mijn collega’s hebben dat ook allemaal aangegeven, ik heb acht vragen genoteerd van mevrouw Duurman en mevrouw Smit en ik ben zeer benieuwd naar de antwoorden van de wethouder in deze. Maar in principe zijn wij positief.

Pagina 14 van 44

De voorzitter: Het woord is aan de wethouder die dan ook de verschillende opmerkingen van de insprekers neem ik aan zal meenemen. De heer Stam: Ik ga dat proberen, mijnheer de voorzitter. De voorzitter: Gaat uw gang. De heer Stam: Waar het antwoord ontbreekt, zal ik vragen aan mijnheer De Jong, als u het goed vindt, om bij te springen. De voorzitter: Zeker, zeker. De heer Stam: In zekere zin betaalt ook een wethouder soms de prijs voor participatie, want wij hebben, moet ik zeggen, de afgelopen jaren heb ik al gezegd buitengewoon intensief contact gehad met deze groep; vele keren bij elkaar geweest en er zijn weinig mensen die … Er zijn veel mensen die over mijn telefoonnummer beschikken, maar er zijn weinig mensen zoals Harmke Willemsen die mij voortdurend weten te bereiken. Wat mijnheer Smit aangeeft erken ik ook. Er zijn een aantal, zeg het maar, fouten gemaakt, miscommunicatie is er geweest, maar gelukkig ook een antwoord op vragen die zijn gesteld, ook een opmerking van mijnheer Grunwald bijvoorbeeld dat wij maar doordenderen: ik heb op een aantal punten heel goed contact gehad met Harmke en soms had dat beter van tevoren gekund, maar hebben we altijd na afloop hebben we altijd aan de hand van een telefoontje geprobeerd om de zaak weer recht te breiden als het nodig was.

Zaken zoals bijvoorbeeld bij Regenklaar daar was tussen degene die het project Harmen Vosweg bezig was te doen en Regenklaar was op zichzelf een klein misverstandje. Niet ernstig, maar er stond inderdaad een wadi ingetekend. Dat was nog maar een eerste proef en we hebben gewoon toen ik erover werd aangesproken in overleg ook met de buurman hier naast me: joh, dat gaan we helemaal niet doen, want dat past helemaal niet. We hebben ook tegen Harmke Willemsen toen gezegd en de groep: joh, we zullen zorgen dat dat gecorrigeerd wordt. Zo zijn we het bouwdepot was een ander vraagstuk. Ja, het probleem was daar dat dat hele project wat we daar aan het uitvoeren zijn, Stefferskamp is een vrij groot project. We hebben op allerlei manieren heeft de afdeling Regenklaar ook gekeken: waar zet je die grote machines en al die grote buizen allemaal neer? We kwamen tot de conclusie dat dat het beste kon op het geitenweitje wat dan vervolgens op het voetbalveldje moet ik zeggen. Wat je vervolgens merkt en dat zie ik soms wel eens gebeuren, en ook deze keer gebeurde dat, ja was het gebeurd voordat het met ons was overlegd. Dan staat dat ineens staan er drie shovels en liggen er drie rioolbuizen. We hebben in ieder geval goede afspraken gemaakt dat ze ook geaccepteerd hebben dat dat nou eenmaal de enige oplossing was.

Dat dat beter van tevoren had kunnen … En zo zijn er een aantal zaken meer gebeurd. Afgelopen dag dat transformatorhuisje komt even langs. Ja, dat heb ik pas daar ben ik over gebeld drie dagen geleden door mevrouw Willemsen en die heeft me gezegd: goh, zou het nou mogelijk zijn, er komt daar een transformatiehuis van Liander. Overigens tegenwoordig kan ik het tot mijn vreugde mededelen dat transformaties altijd in het groen worden uitgevoerd en niet meer zoals vroeger als koelkasten, maar de vraag is gesteld: kan dat niet veertig meter bijvoorbeeld naar het plekje waar we dadelijk een parkeerterreintje maken? Nou, daar ben ik zelfs vandaag nog in gesprek over geweest met de betreffende ambtenaar en we zijn met Liander in gesprek of dat kan, maar de eerste opmerking van Liander is: dat kan eigenlijk niet, want dan leiden we spanningsverlies. Nou ben ik maar een eenvoudige alfa, ik weet ook niet precies hoe dat werkt, dus we zijn nog bezig om dat uit te zoeken en ik heb ook afgesproken dat ik nog eens met Remco of met mevrouw Willemsen nog eens ter plekke ga kijken eventueel samen met Liander of daar een oplossing voor te verzinnen is, maar soms zijn dingen zoals ze zijn en is het niet anders. Maar we zullen het sowieso groen uitvoeren en er zal sowieso een behoorlijke hoeveelheid groen omheen worden geplant. 2e Ruiterweg daar ben ik al net op ingegaan.

Misschien gelijk op de vraag van de heer Vos in te gaan: ik heb het Pagina 15 van 44

punt van communicatie dan wel denk ik even aan de orde gehad. Ik heb ook vragen gekregen uit de buurt of er sprake was van een relatie met hetgeen wat er in Blaricum gebeurt. Daar is inderdaad een landgoed is verkocht en op dat landgoed zaten niet alleen de bestemming van het huis op het landgoed, maar zaten ook twee bestemmingen, door de gemeenteraad van Blaricum ruimhartig ter beschikking gesteld. En die twee kavels met een bestemming wonen die zijn in de verkoop gekomen. Een daarvan is nog niet verkocht, de ander wel. Ik heb met de betreffend inwoner … Ik heb met de bewoners daarover contact gehad dat mijn opvatting daarover is dat dat de uitweg vanuit dat huis niet naar de richting van Laren zou moeten plaatsvinden. Dat is tot nog toe ook het antwoord wat ik van de betreffende wethouder, in dit geval mevrouw Kennis, heb gekregen en ik ga er vanuit dat dat ook zal gebeuren. De problematiek zit daar in het feit dat de weg die vanaf die kavel, het is een beetje een ingewikkeld verhaal, maar vanaf die kavel leidt terug naar Blaricum. Dat leidt over een stuk grond in bezit van het Goois Natuurreservaat en dat wordt afgezet door twee, ja, zeg maar slagbomen die het niet mogelijk maken om daar even doorheen te rijden.

Maar ik ben er van overtuigd dat wij niet mee zouden moeten willen werken aan het toelaten van het verkeer van die kant, want dan hadden ze de bestemmingsplannen anders moeten maken. Tenminste, dat vind ik ervan en dat is tot nog toe ook gedeeld door Blaricum en ik heb dat ook gedeeld met de bewoners. Dan de vragen waar het gaat om allemaal dezelfde hagen en dat soort zaken: daar zijn wij volop over in gesprek, maar daar kan mijnheer De Jong dadelijk ook wel iets meer van zeggen, met de woningbouwvereniging om dat mogelijk te maken en we zullen dat ook in afzonderlijke overeenkomsten met de woningbouwvereniging vastleggen. Vuilnis zijn we ook nog steeds met de GRD bezig. We hebben onderzocht of het mogelijk was om daar ondergrondse containers te maken en dat is helaas door … Dat wordt voor GRD te duur. Dat hebben ze dus niet willen doen, maar we gaan proberen om met één grijs en twee groen misschien met een wat net ook werd gezegd een mogelijkheid te hebben om ook op het zandpad gebruik te maken van de grote containers die daar staan. Over het geitenweitje en de speelweide om dat op te nemen in het bestemmingsplan ben ik ook niet zo’n enorme voorstander van.

In tegendeel zou je kunnen zeggen … Als je kijkt naar wat nu het geitenweitje was dan was dat eigenlijk om het nou even formeel te zeggen, illegaal in gebruik en we zijn juist bezig om dat nu netjes te formaliseren met degene die op dit moment de dieren beheert om daar goede afspraken mee te maken, goede overeenkomst, goede pachtovereenkomst en ook, moet ik erbij zeggen, ook hele goede afspraken proberen te maken, in zekere zin onverplicht, maar juist omdat we juist die goede verhouding met de buren hebben, met de bewoners daar hebben om bijvoorbeeld te zorgen dat daar een hek wordt geplaatst op onze kosten. Maar ik heb wel tegen de buren en de bewoners gezegd: ja, ik vind het allemaal prima dat wij dat nou op ons bord krijgen. We gaan het daar verpachten voor één euro, we gaan het hekwerk aanbrengen, we brengen een situatie eigenlijk niet die niet formeel geregeld is die formaliseren we netjes, dus we proberen dat goed te regelen, maar dan zouden jullie eens met elkaar, met die bewoners die zo graag mee participeren en dat is toch ook een beetje Larense stijl, ga nou eens met elkaar kijken of je met elkaar een fundraising kunt doen om die stal te regelen. Ja, dan zegt mijnheer Smit: en als we daar nou niet uitkomen, is dan de gemeente bereid om te rest bij te lappen? Dat vind ik een beetje ver gaan.

Ik zou, ik bedoel als er geld over is kunnen we altijd wat doen, maar het geld wat we hebben gekregen uit de verkoop van het stukje grond bij de ambtswoning dat hebben we voor een belangrijk deel al weten veilig te stellen om te kunnen besteden aan de ontwikkeling daar en dat proberen wij ook op een goede manier te doen. Het contact wat die vraag naar de architect … De architect is natuurlijk overigens in dienst niet van ons, maar van de woningbouwvereniging. Ja, dat zullen we zo goed mogelijk bevorderen en het lijkt me helemaal niet verkeerd om dat toe te zeggen dat we dat ook zullen doen. er wordt gevraagd naar die 125.000 die wij besteden aan van alles en nog wat daar. Ja, ik wil daar best … Ik denk dat mijnheer De Jong daar ook wel even op in kan gaan, maar het lijkt me wat ver gaan om nou de bewoners een precieze opgave te doen van de manier op welke hoe wij wat besteden aan de hekjes en aan de lantaarnpalen en aan de tuin ervoor, et cetera. In globale zin hebben wij duidelijk gemaakt aan de bewoners dat wij gewoon graag daar een hele mooie ontwikkeling zien en dat we ook bereid zijn om Pagina 16 van 44

daar behoorlijk wat geld … Dan kun je zeggen, 125.000 is gauw op, maar het is toch als we het niet hadden gehad zouden we daar gewoon acht huizen hebben neergezet en geprobeerd hebben dat zo goedkoop mogelijk te regelen. Nu doen we dat op een manier die volgens mij behoorlijk in de buidel tast. De vragen van mevrouw Duurland: uiteraard is het gasloos, want de huizen zullen gasloos moeten worden gebouwd. Transformatorhuis hebben we het over gehad. Er worden inderdaad nog, mevrouw Timmerman wijst er al op, er worden woorden gebruikt als gemaal en duikers: nou, ik kan u geruststellen. Die zullen daar niet komen. Het is denk ik een soort standaard term die in zo’n bestemmingsplan toch opduikt, om het zo te zeggen. En een leidingenplan hebben we geloof ik al contact gehad met mevrouw Duurland en natuurlijk kunnen we een leidingenplan ter beschikking stellen. Dan mijnheer Loeff vraagt op de historische plek rode dakpannen: ja, wij hebben zelf vanuit mijn achtergrond blauwe pannen voorgesteld, maar misschien is er de tussenweg ook wel. Zwarte pannen, dat weet ik niet. Laat ik het zo zeggen dat we nog eens met zowel met de architect als met ‘…’ nog eens zullen kijken wat daar het beste past. Ik heb verder niks tegen rood op zichzelf, als het maar niet tien over rood is. Dan mijnheer Grunwald zegt: wie komen daar te wonen? Dat is een belangrijke vraag op zichzelf.

Daar is altijd de regel dat wij in overleg met de woningbouwvereniging de criteria van tevoren bepalen wie er komen wonen en dat kan dus zijn dat we zeggen: er komen alleen maar mensen te wonen die uit Laren moeten komen en die een sociale huurwoning achterlaten in principe, want het is natuurlijk van belang dat we daar nou juist aan de doorstroming doen, dus mensen die een huurwoning achterlaten. Wat voor de hand ligt natuurlijk is dat je uit een grotere huurwoning komt waar je vroeger met een heel gezin hebt gewoond en waar je nu met je man of met je vrouw alleen kunt wonen of misschien wel alleen zonder man of zonder vrouw of met twee mannen of met twee vrouwen, alles is mogelijk natuurlijk. Maar wij kunnen dat behoorlijk sturen. We geven altijd voorrang aan mensen uit Laren met achterlating van een sociale huurwoning. Mijn eigen idee daarover tot nog toe is geweest dat we bijvoorbeeld een mix zouden kunnen maken van vijf ouderenwoningen en drie starterswoningen of iets dergelijks zodat je ook een mix hebt van generaties. Het is niet helemaal waar dat het niet de Ruiterweg is, want de punt van het voetbalveldje ligt aan de Ruiterweg en ook aan … Het is dus ingeklemd tussen tweemaal Harmen Vosweg, Ruiterweg en het zandpad daarachter. Dus het is niet helemaal fout geloof ik, maar het geeft misschien een verkeerde indruk. Archeologisch onderzoek is gedaan.