20210421 R&I transcript

Het vuil gaat dus niet door de kieren naar buiten waar het in de bodem aan de buitenkant van het systeem zit, maar het is bij wijze van spreken als een koffiefilter blijft het aan de binnenkant van het systeem en hierdoor kan het door beheer en onderhoud, dus door de makkelijk toegankelijke gangen, schoongespoten worden en gereinigd worden. De voorzitter: Oké. Wethouder. De heer Calis: Nog een toevoeging. Er is ook regelmatig natuurlijk ook over de kosten gesproken. De kosten zijn natuurlijk aanmerkelijk hoger dan voor het oorspronkelijke plan. Ik kan u wel vertellen dat andere oplossingen, zoals gesuggereerd door Liberaal Laren als we onder parkeerplaats berging moeten gaan maken dat dat nog zeer veel duurder uit zal pakken. De 300.000 die genoemd zijn die zijn gebaseerd op offertes, ramingen die wij reëel achten. De voorzitter: Oké. We gaan nog een tweede ronde en ik begrijp dat de heer Van den Berg zeer graag het woord wil voeren, dus krijgt de heer Van den Berg als eerste het woord en dan gaan we langs deze kant verder om iedereen nog de gelegenheid te geven voor een tweede ronde. De heer Van den Berg graag. De heer Van den Berg: Nou ligt er wel een hele grote druk op mij dat de heer De Bondt dan straks wel kan zeggen dat hij op mij aansluit. Maar goed, de uitdaging gaan wij aan. Ik wilde het eigenlijk maar even in de techniek houden.

Bijvoorbeeld even nu … Het is net duidelijk uitgelegd over dat koffiefilter en zo, maar is er ook bijvoorbeeld nog een gedachte om de kolken rondom de Brink af te koppelen zodat die zeg maar ook op Pagina 32 van 44

die kelderbak gaan lozen? Zo ja, als dat zo zou zijn, moeten er dan nog weer extra voorzieningen getroffen worden die dan wel of niet binnen die drie ton zitten? Dat is eigenlijk nog een technische vraag. Ik had net begrepen op manshoogte, dus mensen worden allemaal wat langer, dus als we er maar doorheen kunnen. Maar wat nog wel daarbij komt in de techniekkant is, en misschien kan daar nog wel iets over gezegd worden, over de duurzaamheid, de bomen die daarom heen staat. Bomen hebben het nadeel dat ze wortels naar water groeien, dus ergens zal je fatsoenlijke afstanden moeten houden. Of daar ook echt rekening mee gehouden is? Tegelijkertijd ook nog wel, een beetje pijnlijk, want we willen geen bomen kappen, maar stel nou dat, want dat moet toch een keer linksom of rechtsom gaat dat een keer gebeuren, ik hoop dat ik het zelfs nog mee mag maken, want dan wordt ik oud, dat een keer toch die Brink vervangen moet gaan worden met een nieuwe mooie bomenlaag. Is dat systeem binnen vijftig jaar zodanig dat je daar wel nog werkzaamheden kan uitvoeren die die Brink ook in stand houden? Daar ben ik eigenlijk nog wel benieuwd naar. Nog een keer de, nou ja, het kruispunt drooghouden … Dat ging over de kolken daarop aansluiten.

Qua wandconstructie hebben we ook nog een technische vraag over: je hebt verschillende systemen natuurlijk, er worden over twee systemen gesproken, maar je hebt bijvoorbeeld ook een holle wandsysteem waardoor je een wat degelijkere constructie krijgt. Misschien dat de technicus daar ook nog wat over kan zeggen zodat je echt geen … Nou, de wandconstructie. Dus als de kelder er eenmaal ligt, er komen dan wanden, er komt een vloer in te liggen, je kan dat … Er zijn verschillende systemen. Je kan dat gewoon doen met een dichte constructie, helemaal een bak gieten, je kan ook wanden neerzetten waardoor je later alles erin giet. Nou, op dat niveau nog even een aantal vragen of de vraag van hoe dat voorzien is in dit wat nu voorligt: of dat jullie daar in het kader van … Want dat is ook natuurlijk tegenwoordig heel veel het geval: als je dan een aannemer kiest, dan kies je ook eigenlijk voor een constructie. Is nou de constructie volgend op de aannemer die we gaan kiezen of kiezen we voor een constructie en zeggen we: dat is de meest duurzame constructie en de aannemer mag het gewoon uitvoeren? Dat is dan nog de laatste vraag, wethouder. Of … De voorzitter: Het woord is aan de heer Grunwald. De heer Grunwald: Ja. Dank u wel, voorzitter.

Ja, even reflecterend op de door de wethouder gegeven antwoorden denk ik kunnen wij wel akkoord gaan met het verder uitwerken van deze plannen in deze, maar ik wil er nadrukkelijk in meegeven wat u zelf aangegeven hebt: neemt u dan vooral dus de in deze commissie gestelde vragen mee. Gaat u daar met name ook goede antwoorden op geven en een breed draagvlak voor creëren. Als dan denk ik kan dat wat ons betreft ingediend worden bij de raad. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Het woord is aan Larens Behoud. De heer Loeff: Ja. Dank u, voorzitter. Nou ja, heel kort. De antwoorden zijn wat ons betreft voorlopig helder. Er zullen ongetwijfeld nog meer technische vragen komen, maar die komen de komende tijd hopelijk ook richting de burgers, want die hebben we in ons dorp en die maken zich ook daar zorgen over of houden zich ermee bezig of zijn benieuwd. Dus ik denk dat met name die techniek, het uitleggen, ik vind het ook heel interessant: kies je voor een systeem en een aannemer? Maar zo zijn er meer dingen: hoe ga je om met inderdaad de omgeving? Dat blijft nog allemaal, ja, wat onduidelijk op dit moment. Ik denk dat het goed is dat dat nog wordt meegenomen en wat ons betreft de locatie kan wat ons betreft als beslisvoorstel gewoon naar de raad door. De voorzitter: Het woord is aan de VVD, de heer De Bondt. De heer De Bondt: Dank u wel, voorzitter.

Laat ik er geen misverstand over laten bestaan: de locatie is wat ons betreft een uitstekende. Dus mijn opmerkingen over het draagvlak en de inspraak slaan natuurlijk op het feit Pagina 33 van 44

dat als je inspraak biedt of wat voorlichting biedt, je dat psychologisch gezien in ieder geval niet moet doen op het moment dat alles al vastligt. Vandaar mijn pleidooi om enig uitstel, maar enig uitstel daar bedoel ik niet een halfjaar mee of zo, maar bijvoorbeeld één raadsvergadering en die tussentijd benutten om goede voorlichting, maar ook mensen de kans bieden en voor mijn part ook alle Willie Wortels die nog aanvullende opmerkingen gaan maken en ideeën, maar aanvullend wat mij betreft; niet zodanig dat ik voor een andere locatie zou kiezen. Ik heb u op de voorlichtings… Ja, bijeenkomst. Moet ik dat een bijeenkomst noemen? Via digitaal heb ik horen zeggen, mijnheer de wethouder, dat er enkele voorbeelden zijn, soortgelijke voorbeelden. Die hoeven nu niet breed uitgemeten te worden, maar ik vind het wel interessant om eens even te kijken. Dat kan ik individueel doen, maar dat kan ook bij wijze van spreken georganiseerd worden, maar ik zou dat gewoon wel eens willen bekijken. Dat wij geen bezwaar hebben tegen de locatie, wil niet zeggen dat ik zomaar afstap van de diepte.

Ik zou graag toch van de wethouder, niet nu, maar aanvullend wat informatie krijgen: stel dat je het een meter dieper maakt, bij die oppervlakte heb je dan al een hoop berging meer, over welke kostenaspecten praten we dan? Dan vind ik het een reële afweging worden om het wel of niet dieper, dus groter te maken. Wat een beetje aan onze aandacht is ontsnapt als raad was wat de wethouder in zijn inleiding zei: je zou bijvoorbeeld de randen trapsgewijs kunnen laten aflopen. Ik vind dat op zijn minst een idee waar we eens wat verder naar moeten kijken. Op plaatsen elders waar dat gebeurd is, bij grachten, bij riviertjes of wat dan ook, zie je dat de mensen daar dankbaar gebruik van maken en daar ook neerstrijken. Nou, dat hoeft niet zoveel extra te kosten. Het kost wel extra, maar het levert ook veel op. Misschien is dat een alternatief wat ik in ieder geval graag oppik uit uw woorden en op zijn minst ook wat onderbouwd zou willen krijgen. De heer …: Voorzitter? De heer De Bondt: Ja. De vijver is een soort voorzuivering voor de kelder. Het lijkt me logisch dat daar een zekere bezinking plaatsvindt van, laten we zeggen, grove delen en dat daarmee het water uit de kelder ook een redelijk schoon water is wat ook voor irrigatie in tijden van nood gebruikt kan worden. Dat vind ik nog steeds iets wat ook wel wat aandacht zou verdienen.

De toestroom naar de straat en de vernispen van ‘…’ straat. Ja, dat komt precies uit bij de Coeswaerde. Ik onderschrijf volledig hetgeen de wethouder daarover gezegd heeft. Je kunt vaak met een simpel rooster kun je dat water al opvangen en via een buis daarheen brengen. Ik ga geen technische oplossing bedenken, maar wat de wethouder daarover opgemerkt heeft, onderschrijf ik volledig. Dat is het, voorzitter. Dank u. De voorzitter: Het woord is aan de heer … De heer …: Voorzitter, ik had een vraag aan de heer De Bondt. De voorzitter: Korte vraag. De heer …: Ja, dat is een korte vraag. De voorzitter: Ja. De heer …: Het ging even over de locatie en de diepte. Het trapsgewijze, daar sloeg ik eigenlijk op aan. In dat trapsgewijze, is het ook nog denkbaar dat we in uw beleving, mijnheer De Bondt, dat de oppervlakte van de Coeswaerde zelf in het openbare oppervlaktedeel nog uitgebreid wordt? Want dat levert ook al waterberging op, of gaat uw gedachte niet zover?

Pagina 34 van 44

De voorzitter: Misschien kan straks de wethouder dat even meenemen. Het woord is nu aan de heer Vos, Groen Laren. De heer Vos: Ja. Dank u wel, voorzitter. Heel verwonderlijk dat ik het een beetje eens ben met mijnheer De Bondt, want voor de rest is dit natuurlijk een heel onzalig plan waar we het over hebben. Het bizarre doet zich voor als je dus gaat praten over een onzalig plan, dan eindigt het ermee dat we misschien gaan praten over trappetjes waar mensen op kunnen gaan zitten en dan wordt er gevraagd: hoe hoog moeten die trappetjes dan worden? Waarmee we eigenlijk al een beetje in de fuik gelopen zijn waar ik zojuist al een vraag over stelde: waar beslissen we nou over? Ik heb de wethouder daar nog steeds geen antwoord op horen geven, want hij zei nu weer: ja, nee we vinden dat het een aardig plan is, maar we moeten er nog wel even naar kijken. Dat is weer een hele andere omschrijving. Waar hebben we het nou over? Ik vind dat echt een hele belangrijke eis om dat helder voor onszelf te hebben. Volgens mij is dat ook waar mijnheer De Bondt naar refereert: waar hebben we het nou eigenlijk over, welk plan en waar gaan we mee naar buiten treden? Niet iets waarvan wij denken dat we het waarschijnlijk wel over eens zijn waarvan ik het er in ieder geval niet over eens ben, maar dat is wat anders.

Nog één technische vraag en die ligt een beetje in het verlengde van de eerder bespaarde natte voeten: stel dat deze vijver zou komen, hoe diep is die dan? Nou, dat lijkt me een hele concrete vraag. De voorzitter: Oké. Het woord is aan mevrouw Timmerman. Mevrouw Timmerman-Hamers: Dank u wel, voorzitter. Ja, ik wil verder nog even over dat draagvlak en wat we nou eigenlijk besluiten. Dat waren ook de eerste dingen eigenlijk dat je denkt: ja, hoe moet ik dat zien? Zeker als ik lees: draagvlak voor keuze staat voorop in het keuzevoorstel en dan staat daaronder: een besluit van de gemeenteraad hierover is niet noodzakelijk. Het betreft een collegebevoegdheid. Ergo, als wij zeggen, instemmen met de locatie van de waterbergingskelder onder de Coeswaerde, dan is het dus in feite, zegt dit voorstel, aan het college om het verder uit te werken. Ik denk dat dit niet de bedoeling is. Dat wordt uitgelegd: omdat het in het plan Laren Regenklaar staat, maar daar is het destijds uitgehaald en dat geldt niet meer, dus wij hebben daar nog steeds alle beslisrecht over. Dat is één.

Dan draagvlak krijg je alleen maar door van de bewoners door de betrokkenheid vooraf, dus ook niet achteraf als er al over beslist is, want dan krijg je alleen maar protesten, en dat hebben we voldoende meegemaakt de laatste jaren, en wat ons betreft, in ieder geval wat mij betreft, en ik denk ook de hele gemeenteraad, zekerheid over de technische haalbaarheid. Ook vooraf en niet achteraf. Dan wordt je toch een beetje de fuik ingezogen en dan wordt er van alles en nog wat … Ik denk dat die betrokkenheid van die bewoners vooraf ook met ideeën en dat mensen ook hele goede ideeën kunnen hebben of aanvullingen, vandaar ook mijn vijf maanden. Ik bedoelde niet dat u er helemaal niets over gezegd heeft, wethouder, maar u heeft wel steeds gezegd: ja, ik ben er mee bezig en we komen er eerdaags mee, maar u heeft niet die vijf maanden benut om met de burger samen te kijken: waar staan we nu en waar willen we heen? En kunt u ons daarbij helpen? Want er zijn voldoende mensen die er heel veel verstand van hebben in het dorp. Dan als … Er werd net gezegd van die goten dat daar evengoed naar gekeken moet worden. Ik zou zeggen: nou, rijd even naar Zuid-Nederland, want daar zijn alleen maar goten die eigenlijk in de weg aan de randen liggen.

Het allermooiste voorbeeld wat ik daar heb meegemaakt dat is op Madeira waar die goten naar beneden lopen langs de weg gewoon eigenlijk in het asfalt zo, van die molsgoten heet dat, en daar hebben ze halverwege en beneden hebben ze kwekerijen van forellen, omdat dat stromend water moet zijn. Dus je kunt daar allerlei leuke dingen bij bedenken. Dat zal hier niet kunnen, want zo erg … Als je de plaatjes ziet, dan is het bijna zo erg dit afstromend water, maar dat is in werkelijkheid natuurlijk niet zo. Dan wil ik het toch nog even hebben over, want daar heb ik geen antwoord op gekregen, die discrepantie tussen: er wordt nu gezegd in het masterplan staat 1400 kuub, maar in het masterplan staat 1700 kuub. Er staat in het Pagina 35 van 44

hele masterplan wordt er niet van 1400 kuub gesproken, maar van 1700 kuub. De wethouder heeft gezegd even geleden dat modellen hebben uitgewezen dat we 1800 kuub nodig hebben, dus waarom komt u nu met 1400 kuub? Dan zou een verdieping, inderdaad, een oplossing kunnen zijn mocht het inderdaad toch op deze plek komen. Dat infiltreren van dat regenwater: ik zou daar toch nog maar eens een keertje goed naar kijken naar de rapporten, want het gaat echt tot in de meest diepe lagen. Als het geregend heeft, staan daar plassen, omdat het niet kan infiltreren in de bodem. Het komt zo aanlopen en het loop er aan de andere kant weer af. Dan heb ik nog één vraag: in het masterplan staat, omdat er steeds gezegd wordt: dit plan is gebaseerd op het masterplan, dat college de Brink en het gemeentehuis gaan afwateren op de Brink, omdat daar geen andere mogelijkheid toe is. Dat was nog in het plan van de wadi, maar de vraag is nu: is daar nu een andere oplossing voor of komen er straks toch pijpen van college de Brink die met het grondwater zit dat het moet lozen deze kant op? Want dan ga je wel stroomopwaarts en niet stroomafwaarts, dus dat wordt dan een hele operatie. Een hele simpele vraag: heeft u daar een andere oplossing voor gevonden? Dank u wel. De voorzitter: Het woord is aan het college, de heer Calis. De heer Calis: Dank u, voorzitter. Ja, ik ga het rijtje maar even af.

Suggestie van de heer Van den Berg over de kolken rond de Brink, als ik dat goed interpreteer dan gaat het hier over de vuilwater rioolkolken en die wil je juist natuurlijk helemaal naar buiten hebben. We hebben al wel een tijd geleden in de Rijt een infiltratieriool aangelegde voor het hemelwater en de putdeksels daar van het vuilwaterriool vergrendeld zodat het daar niet omhoog kan komen, maar ik denk dat we rond de Brink willen we juist wegblijven van die kolken. Hij vraagt naar de bomen: ik meen, Cas kan dat bevestigen, dat we minimaal drie meter van de wortels vandaan blijven en we kunnen ook in de suggestie van Liberaal Laren nog eens navragen of daar iets bekend is van een effect op de bomen. Zijn suggestie om de bomen te vervangen op de Brink: naar mijn idee zal voor een onafzienbare tijd zullen wij levendige betrokkenheid hebben van mevrouw Timmerman en Liberaal Laren, dus ik zie in de naaste toekomst geen vervanging van de bomen op de Brink. De damwanden, vraagt u: hoe is het met de constructie en de aannemer? Daar zal Cas ook even op ingaan. De VVD vraagt referenties: die hebben we ook. zal Cas ook geven. Wij kunnen inderdaad natuurlijk uit gaan rekenen: wat kost het nou één meter dieper? Dan kom ik aan de vraag van mevrouw Timmerman: kijk, in het masterplan staat 1700 kuub.

1700 kuub zeiden we: nou, dat is ongeveer wat we berekend hebben en wat we nodig hebben met zelfs een kleine surplus daarin. Als we de Brink nou verdiepen, dan kunnen we daar 1800 meter in kwijt, dus dat is helemaal ruim voldoende. Ik weet niet wat voor effect het heeft op de afwatering van college de Brink, maar dat zou helemaal prima zijn. Nou, dat is duidelijk van de baan. Wat is er dan mogelijk? Dan komen we op deze oplossing die inderdaad 1400 kubieke meter biedt. Is dat voldoende? Dat is wel wat we uitgerekend hebben dat voldoende moet zijn. Dus de andere twee getallen gaven belangrijke surplus die natuurlijk, ook gezien in het licht van de opmerking van de heer De Bondt, helemaal niet onwelkom is, omdat er staat nergens geschreven dat in Laren geen buien meer dan 43 millimeter per uur mogen vallen, dus in ergere gevallen dan zeg je misschien achteraf: hadden we toch maar. Maar liever niet. We gaan in elk geval kijken wat de implicaties zijn, de mogelijkheden om de kelderberging te verdiepen. Groen Laren vraagt: hoe diep is de vijver? Ik zou zeggen: hoe diep wilt u hem hebben? Kijk, ik heb net een suggestie gehoord dat we er een forellenkwekerij in kunnen beginnen, dus … De heer Vos: Het is een hele serieuze vraag. Dus u kunt daar best leuk grapjes van maken, maar dat is een hele belangrijke vraag om te weten hoe diep die vijver is.

De voorzitter: Het woord is aan de wethouder. De heer Vos: Dus ik zou die graag serieus beantwoord willen …

Pagina 36 van 44

De voorzitter: De wethouder is aan het woord. De heer Vos: Ja, maar daarom … Het is ook … De voorzitter: U hebt de vraag al gesteld. De wethouder is aan het woord. De heer Calis: Het is ook een serieuze tegenvraag: hoe diep had u hem gehad willen hebben? Wat is de relevantie van uw vraag? De heer Vos: Ja, maar dat is … De voorzitter: De heer Vos. De heer Vos: Dat is een wedervraag. Daar ben ik niet zo van gediend. Ik zal u vertellen waarom. Omdat in de oorspronkelijke schetsen die ik hoorde had u het over een diepte van 50 centimeter. Dat klopt toch? Ik kijk eventjes naar uw assistent. Toch? Dat heb ik in eerste instantie begrepen, toch? Want daar zou u makkelijk doorheen willen lopen, maar u moet zich even voorstellen: een bak water van 50 centimeter diep, heeft u enig idee hoe warm dat wordt in de zomer als daar de hele dag de zon opstaat? Nu wil ik het even hebben over de algen, dan wil ik het eventjes hebben over viezigheid die daar dan in drijft … De voorzitter: Oké. Uw vraag … De heer Vos: Dat is een diepte die volstrekt onacceptabel is. Dan kan helemaal niet. Als u dat voorstelt, en daarom wilde ik dat zo nadrukkelijk van u weten, dan moet u daar nog eens even heel goed over nadenken, want een vijvertje van 50 centimeter diep dat wordt één grote vieze bende. De voorzitter: Oké. Uw vraag is duidelijk.

Wethouder neemt dit mee en ga … De heer Vos: Een hele serieuze vraag was dit. De voorzitter: De wethouder gaat door met zijn betoog. De heer Calis: Ik denk dat ik aan het einde van de beantwoording van de vragen ben gekomen. De voorzitter: Oké. De heer Calis: Ja, er was nog een vraag die door de heer Van den Berg aan de heer De Bondt werd gesteld, maar die heb ik niet meegekregen. De voorzitter: Oké. De heer Van den Berg: Nou, die was heel kort door de bocht. Die gaat meer over diepte … De voorzitter: Mijnheer Van den Berg. De heer Van den Berg: Oh. De voorzitter: U hebt het woord.

Pagina 37 van 44

De heer Van den Berg: Ja. Dank u wel, voorzitter. Nou, die gaat niet zozeer over de diepte. Overigens, wat de heer Vos … Nee, om de oppervlakte gewoon, in de oppervlakte de Coeswaerde groter te maken. Nu wordt hij in de exacte zelfde vorm, als ik het goed heb, teruggelegd, maar als je in de oppervlakte bijvoorbeeld een deel nog compenseert, dat zou dan ook nog een tussenoplossing kunnen zijn. De voorzitter: Oké. Het woord is nu aan de wethouder en dan komt mevrouw Timmerman nog en dan sluiten we af. De wethouder heeft het woord. De heer Calis: Ja, het is voor de bergingscapaciteit is het niet erg relevant of je die vijver nou groter maakt of dat je onder de paden extra berging maakt, dus. We hebben de vorm, omdat er zo veel waarde aan gehecht wordt aan het in stand houden van de Brink zoals hij is hebben we de vorm gelaten zoals die is. De voorzitter: Het woord is aan mevrouw Timmerman. En dan sluit ik af. Mevrouw Timmerman-Hamers: Ja. Dank u wel, voorzitter. Er is één vraag blijven liggen. Daar heb ik geen duidelijk antwoord op gekregen. College de Brink en het gemeentehuis en de school daarnaast, wateren die nou straks af op de Coeswaerde of niet? De voorzitter: Antwoord wethouder. De heer Calis: Ja, ik heb verzuimd nog even naar Cas Verkade over te schakelen, want er was ook nog een vraag over de afwatering van de Brink en de referenties voor dit project.

De voorzitter: De heer Verkade heeft het woord. De heer Verkade. De heer Verkade: Bedankt. Nog een paar kleine dingetjes. De afstand die tot de bomen wordt bewaard is zes meter, dus dat is voldoende afstand en dat waarborgt de kwaliteit en de groei van de bomen. Ook toekomstige projecten, wanneer de Brink ooit op de schop gaat. We praten over een bui die in 2014 is gevallen, dat is een bui van 46 millimeter, dat is de bui waarop geijkt wordt, 46 millimeter, en bij die 46 millimeter hebben we een berging nodig van 1400 kuub. Waarom fluctueert dat? Dat is inderdaad omdat, eigenlijk is het antwoord al gegeven, soms we meerekenen dat college de Brink hierop aangesloten zou worden. De bak wordt geplaatst van prefab betondelen. Dit zijn robuuste keerwanden en die kunnen snel geplaatst worden, dus dit zijn prefab elementen die op een gegoten vloer en een gegoten dakconstructie komen. Er zijn enkele referentieprojecten. Het grootste project, en het meest spraakmakend vind ik, is het centraal station van Rotterdam. Hier is ook een grote wateropgave, ook veel verharding, veel bebouwing; eigenlijk vergelijkbaar met Laren, weinig groen, en hier is ook, ja, een goed referentieproject en ook degelijk. Er rijden ook trams overheen, dus dat kan echt in de stadsstructuur daar opgenomen worden. De voorzitter: Oké.

Ik … De heer Calis nog … De heer …: Mag ik daar iets over vragen, voorzitter? De voorzitter: En dan sluit ik af. De heer Calis. De heer Calis: Ik wil aan Cas vragen of hij nog iets van de opmerking, de vraag van de heer Vos: wat is ‘…’. De voorzitter: Goed. Oké. De heer Verkade.

Pagina 38 van 44

De heer Verkade: Interessante vraag. De voorzitter: Natuurlijk evenwicht van de vijver. De heer Verkade: Ja, het grondwaterpeil zit op pak hem beet min twee meter, min het maaiveld. Het is denkbaar, en dat is ook zeker in het eerdere plan dus denkbaar dat het natuurlijk waterpeil gehandhaafd kan worden. Dit zorgt alleen voor een soort van krater eigenlijk op de Brink en zal je dus echt een diepe bak krijgen. Fluctuerend peil betekent ook dus dat de randen van de Coeswaerde vuiler kunnen worden. Je kan dus niet meer makkelijk bij het water komen. Dan kan weerstand opleveren met betrekking tot het voeren van de eenden bijvoorbeeld, dus dat gaat echt een heel ander beeld geven. Ja. De heer …: Voorzitter? De voorzitter: Ja. Ik ... De heer …: Voorzitter? De voorzitter: Allerlaatste opmerking. De heer …: Ja, het is één opmerking over die regen bij 46 centimeter heb ik begrepen … De heer Verkade: Millimeter. De heer …: Millimeter. Gelukkig maar. Ik ben het natuurlijk ben ik daar gevoelig voor als de wethouder zegt: we gaan uit van een relatieve veiligheid en een relatief beschermingsniveau. De overheid kan geen absolute veiligheid bieden. In die zin ben ik daar ook wel gevoelig voor, maar het neemt niet weg, voorzitter, dat als er tegen relatief geringe kosten iets meer veiligheid geboden kan worden, dat ik van mening ben dat dat zou moeten. Dank u. De voorzitter: Goed.

Ik constateer dat er nog de nodige vragen zijn over de uitwerking van het geheel waarbij zelfs in één fractie zelfs de principiële twijfel bestaat of überhaupt moet worden ingestemd met een locatie onder de Coeswaerde. Er wordt verder door een aantal fracties gesuggereerd om aan de raad te adviseren om het punt als zodanig van de agenda te halen voor de komende raad. Dat is door een aantal fracties gesuggereerd, andere fracties hebben zich daar niet over uitgelaten dan wel waren van mening dat dit wel degelijk op de volgende raad zou moeten worden behandeld. Mijn conclusie is dus dat bij de aanstaande raad volgende week de raad zelf in de gelegenheid om haar agenda definitief te bepalen op dat moment en dus dan in de gelegenheid is om eventueel het punt van de agenda te halen. Dat is dan aan de raad volgende week. Daarmee sluit ik dit agendapunt af. 7.2. Vaststelling bestemmingsplan Onderstation Crailo De voorzitter: Kom ik bij punt 7.2 van de agenda. Ambtelijke ondersteuning is daar ook voor, neem ik aan. Ik ben de heer Verkade overigens zeer dankbaar voor zijn voortreffelijke inbreng. Dan komen we bij de vaststelling bestemmingsplan Onderstation Crailo. Ik neem aan dat de heer Stam dit als een geliefkoosd onderwerp beschouwd. De heer Stam: Ja, dat kunt u wel zeggen, mijnheer de voorzitter.

Pagina 39 van 44

De voorzitter: Ja. De heer Stam: Zeker rond een uur of elf op woensdagavond is dat een van mijn geliefde onderwerpen. De voorzitter: Ja. Misschien kunnen we, als ik … Hebt u behoefte aan een uitvoerige discussie over deze punten? De heer Loeff: Ja. De voorzitter: Misschien mag ik het eens vragen? Als u zegt ook gezien dit tijdstip dat we dit … U hebt zeker behoefte aan … Oké. Dan gaan we daar toch mee aan de slag. De wethouder introduceert en tenminste de heer Loeff geeft zijn reactie. Het woord is aan de wethouder. De heer Stam: Ja, ik heb een hele korte zal ik proberen. Het is een enorme pak papier natuurlijk, dus het is al knap dat je dat kunt samenvatten, maar het komt er toch op neer dat we een onderstation hebben van Liander wat aan de beurt is om vervangen te worden. Het loopt voor op het bestemmingsplan Crailo. Dat is op zichzelf denk ik wel overduidelijk, vandaar dat we dit moeten doen. Dat is één reden, maar vooral de grootste reden is dat het al tien jaar is uitgesteld om in afwachting van de ontwikkelingen daar eerst de provincieraad en weer onderhandelingen over de koop van de grond, et cetera, et cetera, maar dat betekent dat we nu wel hebben kunnen vaststellen dat de belasting vanuit het tijdelijk station behoorlijk is gegroeid en dat nu langzamerhand de kritische fase begint aan te breken.

Het is dus hoe technisch en hoe ingewikkeld het ook is, is het gewoon materieel van groot belang, al was het maar voor de elektriciteitsvoorziening van Laren in het bijzonder dat we dit goedkeuren. Dat zou ik u ook van harte willen aanbevelen. Inmiddels heeft overigens laat mijn collega in Hilversum net weten dat de raad in Hilversum het geaccepteerd als zodanig. De voorzitter: Het woord is aan de heer Loeff. De heer Loeff: Ja. Dank u, voorzitter. Het was inderdaad een enorm pak papier en dat roept ook wel een beetje de vraag op: had het niet doorgelezen kunnen worden met een paar kanttekeningen vanuit de ambtelijke hoek om ons wat meer mee te nemen in de do’s en don’ts van deze beslissing? Want er staat eigenlijk: gaat u maar akkoord. Ja, we gaan van harte akkoord en we willen ook heel graag dat het college dit goed voor ons afhandelt. Ik neem ook aan dat u dat in alle goede orde zal willen doen, maar we hebben net ook al gezien dat netbeheerders soms een heel eigen werkelijkheid hebben om dingen te plaatsen, in te richten, et cetera en dat brengt ons eigenlijk op een punt wat wij tegenkwamen, en dat is het aantal decibellen dat dit station gaat produceren. Wij zijn dus even gedoken in de normeringen en dan blijkt dat de normering die wordt voorgesteld in dit rapport niet kloppend is. Er is een normering gebruikt ui 1990 en die is al zodanig verouderd.

Er ligt thans een grenswaarde van 33 decibel en de huidige grenswaarde die wordt voorgesteld is tientallen decibellen hoger en wij vrezen dus een onaanvaardbare geluidshinder die de omwonenden parten zal spelen. Dat komen we ook bij andere discussies tegen; je ziet het ook bij windturbines dat er wordt gegoocheld met decibellen, dus wij willen eigenlijk aan de wethouder vragen alvorens wij hier gaan beslissen om een toezegging te doen dat wij een contrarapportage krijgen van bijvoorbeeld stichting Nederlandse Geluidshinder op dit rapport. Want wij kunnen het niet beoordelen, ik ben maar een eenvoudig raadslid en wij zijn een eenvoudige fractie, maar op het punt geluidshinder, en misschien zijn er nog wel andere zaken wat betreft, ja, aspecten willen wij u vragen om extra kritisch te zijn en zeker op dit punt ons een toezegging te doen voordat wij hier volmondig ja tegen zeggen. De voorzitter: De heer Grunwald heeft het woord. Pagina 40 van 44

De heer Grunwald: Ja. Dank u wel, voorzitter. Eén vraag je eigenlijk alleen maar: bij zo’n transformatorhuisje gaat het dus om hoogspanning. Dat is dus niet geheel ongevaarlijk. Dat heeft de geschiedenis ook eens aangetoond dat zo’n ding ook wel eens ontploft en de vraag is eigenlijk: is een risicoanalyse gemaakt voor het plaatsen van dit object? Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Oké. Mijnheer Van den Berg. De heer Van den Berg: Ja, toch een hele korte. Ik wilde het er eigenlijk niet over hebben, omdat … Maar nu er toch wat vragen … Wat ik wil onderstrepen, maar misschien heb ik het ergens anders gehoord, ik weet het niet, maar wat de heer Stam net aangaf, wel even een beetje in geleende tijd. Wij zijn kaderstellend of controlerend. Ik wil het kader stellen dat het niet zo kan zijn dat wij binnen nu en een jaar door een onvoorzienigheid een stroomuitval in Laren krijgen, want dan is Laren te klein, dus ik kan die druk die erop ligt wel heel goed begrijpen, ik weet alleen niet waar ik het eerder gehoord heb en gelezen heb, maar ik kan die snelheid begrijpen en dat was eigenlijk de reden, voorzitter, om te zeggen: we hoeven het hier niet over te hebben. Stuur dit door. Nou, dan worden er nieuwe opwerpingen gedaan, maar ik kan de wethouder goed volgen als hij zegt: ik wil daar volgende week of over twee weken een besluit over hebben van de gemeenteraad van Laren.

De voorzitter: Oké. Het woord is aan de wethouder. Oh, de heer Sakkers, Liberaal Laren. Je moet eerst opzij indrukken en dan voor indrukken. Ja. De heer Sakkers: Briljant. De voorzitter: Ja. Gaat uw gang, mijnheer Sakkers. De heer Sakker: Dank, voorzitter. Nee, het grappige is wel dat met de woorden van de heer Loeff ik nagenoeg exact dezelfde vraagstelling had over de decibellen en typisch ook in het rapport daar staat bij 3.4.2 staat ook bij dat onderwerp eigenlijk alleen maar een normering genoemd, maar er staat verder wordt helemaal niet uitgeweid over de resultaten van die locatie en deze bouw. Toen heb ik een ander voorbeeld erbij genomen van bijvoorbeeld de gemeente Borculo waar een soortgelijk station wel helemaal staat uitgewerkt en dan kom je inderdaad tot de conclusie dat die geluidsnormering misschien wel heel erg overschreden wordt, maar dat weten we dus niet uit deze rapportering. Dat is ook de belangrijkste vraag die ik wilde stellen hieraan. Dan had ik nog drie andere vragen. Er staat dat de brandweer geconsulteerd gaat worden; ik ga er vanuit dat dat ook gebeurd is, maar misschien kan de wethouder dat bevestigen. In de nota van beantwoording staat dat er wordt voldaan aan de regelgeving van de gemeente, maar er staat niet bij welke gemeente en ik weet niet of de regels in Hilversum en Laren hetzelfde zijn. Misschien kan de wethouder dat ook bevestigen.

Dan is er nog een vraag die ik had over er staat de gegevens van de bodemkwaliteit aan Larense kant is onbekend en ik wilde graag van de wethouder weten of daar nog iets aan gedaan wordt. De voorzitter: Wethouder, nu hebt u het woord. Ter afsluiting. De heer Stam: De vraag over die geluidsbelastingen: het lijkt mij nogal, laat ik maar zeggen, overdreven om daar nog eens een extra onderzoek naar te doen, moet ik zeggen in de richting van mijnheer Loeff. Kost weer een hoop geld, kost heel veel tijd en bij de stukken zit een heel uitgebreid onderzoek van de firma Puts die dat behoorlijk bestudeerd heeft. Die geluidsbelasting op de woningen waar het natuurlijk om zou gaan, want op dit moment is er niks anders daar dan natuur, en andere geluidsgevoelige bestemmingen ligt ver onder de 67 dB. Ik heb ook nog gezocht naar die 67 dB. Dat kon ik niet zo gauw vinden waar dat eigenlijk stond, maar en er Pagina 41 van 44

wordt … Dat zie je ook in het rapport van Puts terug op pagina 10, er wordt voldaan aan geluidsvoorschriften uit het activiteitenbesluit van de Wet Milieubeheer en daar ligt de norm op 50 dB. Dat is het langtijdgemiddelde van het beoordelingsniveau en daar voldoet het aan. Dus ja, ik vind het nogal zwaar aangezet om te zeggen: dit gaan we nog eens een keer overdoen. We hebben inmiddels al ik weet niet hoeveel honderden pagina’s geproduceerd aan allerlei soorten onderzoek waaronder geluidsonderzoek, en dat geluidsonderzoek geeft een heel duidelijk beeld dat het haalbaar is. Overigens is het natuurlijk vanuit Crailo geredeneerd het grootste belang wat wij hebben dat het ook behoorlijk wordt opgelost en het is ook nog eens een keer zo, en daar wees vandaag in een gesprek wat ik daar met mijn rechterbuurman over had, er nog eens op dat er ook tegenwoordig technische middelen zijn om die geluidsoverlast, als het nodig is, met een zogenaamd contrageluidssysteem weg te halen. Dus ik vind zelf dat het geluidsrapport op zichzelf goed is. Dat is een onafhankelijk bureau waar je toch niet van kunt zeggen: ja, dan gaan we nog eens een keer een onafhankelijk bureau vragen om het onafhankelijk bureau nog eens een keer te beoordelen.

Helaas was de ambtenaar die mij heeft begeleid hierbij die is van de week geopereerd aan haar blinde darm, mevrouw Looman, maar ik heb de ambtenaar vandaag gesproken die dat voor Hilversum heeft gedaan en die geeft mij dus de antwoorden die ik u net heb gegeven en dat lijkt mij op zichzelf voldoende, en dat vind je ook terug in de conclusies van de firma die dat geluidsonderzoek heeft gedaan. Wat betreft, ja, risicoanalyse: ja, er is natuurlijk … Het gaat van hoge elektrisch … Hoe heet dat? Hoge spanning naar lage spanning en dat is natuurlijk altijd een gevaarlijk ding, maar je mag toch veronderstellen dat, het zijn geen kernreactoren, Liander in staat is om op een veilige manier een behoorlijk station te bouwen. Als dat niet zo was, dan eet ik mijn hoed op. Ja, vraag van Liberaal Laren: de brandweer is geconsulteerd uiteraard, want dat is van groot belang. Doen we altijd. De regelgeving van de gemeente Laren is die gelijk aan die van Hilversum? Ik verwacht in grote lijnen wel. Het wordt ook in het rapport wel behandeld, maar ik ga er vanuit dat dat op de meest belangrijke onderdelen gelijk is. Ik weet dat niet uit mijn hoofd en dat zou ik moeten onderzoeken. Ik kan daar volgende week misschien anders nog wel even een antwoord op geven.

De bodemkwaliteit daar zijn we … Dat is in dit geval van betrekkelijk belang, maar dat zijn we dus ook uitgebreid aan het bestuderen in het kader van Crailo. We hebben diverse bommenonderzoeken gedaan inmiddels, dus we hebben die grond is buitengewoon doorgespit en volgens mij is inmiddels de bodemkwaliteit prima. Volgens mij zit dat ook bij de stukken. Dus wat mij betreft, mijnheer de voorzitter, zou ik willen u of de commissie dit door te leiden naar de raad. De voorzitter: Zeker. Het is geagendeerd bij de raad. Eén opmerking heel kort de heer Grunwald. De heer Grunwald: Dank u wel, voorzitter. Nou, er zijn of heel wat hoeden hadden moeten opgegeten worden in het verleden, omdat situaties ingetreden zijn die men niet voor mogelijk achtte. Ik begrijp dat u daarop vertrouwt dat Liander daar een deugdelijke risicoanalyse heeft gemaakt, maar zou je dat willen navragen dat dat ook echt het geval is? De voorzitter: Oké. De heer Grunwald: Dank u wel. De voorzitter: De wethouder zal dat … De heer Stam: Het lijkt mij totaal overbodig en ik was het ook niet van plan. De voorzitter: Wij nemen daarvan kennis en nemen aan dat volgende week de zaak in de agenda bij de raad kan worden behandeld.

Pagina 42 van 44

7.3. Ontwerpbegroting 2022 en 1e begrotingswijziging 2021 De voorzitter: We komen bij het laatste punt, 7.3. Dat is de ontwerpbegroting 2022 1e begrotingswijziging 2021 van de omgevingsdienst Flevoland Gooi en Vechtstreek. Is er behoefte aan discussie of kunnen we dit doorsturen naar de raad? Als dat het geval is, ben ik u daar zeer dankbaar voor. 8.

Rondvraag De voorzitter: Komen we bij de rondvraag. Is er wat de rondvraag betreft … De heer Grunwald heeft een opmerking bij de rondvraag. De heer Grunwald: Ja. Dank u wel. Ik heb een rondvraag betreffende het volgende: mij is opgevallen bij het rijden door Laren dat er zo links en recht een pop-up foodtruck in het dorp staat. Dat betreft een pizzabakker. Die stond vanavond ook nog op de hoek van … Ik heb het opgeschreven ergens. Maar goed, Graafland Schapendrift bijvoorbeeld, maar ik heb hem ook op de Vredelaan zien staan twee keer en hij heeft ook aangekondigd op de Hanrathsingel te gaan staan. De vragen daarover zijn: is hiervoor een vergunning nodig? Zo ja, is er een vergunning afgegeven en op basis waarvan? En als dat ook het geval is, hoe verhoudt zich dan tot het beleid in Laren dat we winkels in het centrum willen houden en dat we vooral geen horeca daarbij willen hebben? Zo nee, ja, wordt dan gehandhaafd? De voorzitter: College. De heer …: Ja, het lijkt mij goed als ik daar nog een schriftelijk antwoord op geef en u daarover informeer. Voor zover ik het weet, ik heb daar al een keer naar geïnformeerd, want het is niet alleen de pizzabakker. Daarvoor was het, ik weet niet, een of andere meneer die Indische spullen of Chinese spullen verkocht.

Daar kreeg ik het ambtelijk antwoord op dat dat vergunningsvrij was, dat we daar niks aan kunnen doen en daar heb ik me voorlopig maar even bij neergelegd, maar ik zal nog een keer ten overvloede navragen en u daarover informeren. Dat verwacht ik de komende dagen te kunnen doen. De voorzitter: De heer Van den Berg heeft ook nog een vraag. De heer Van den Berg: Ja, we hebben al eens een keer eerder gevraagd naar de beroemde roadblocks op de Zijtak en toen zei de wethouder: nou, die gaan binnenkort weg als het bouwplan klaar is. Maar nu blijkt dat daar rondom de Brink op de Zijtak/richting van der Wardt wat reconstructie gaat plaatvinden heb ik begrepen en ik dacht dat het wel goed was om, of misschien wel niet, maar dat dat ook nog een keer langs de commissie komt, want we gaan daar gewoon een stukje van de wegenstructuur en de veiligheid en de fietsers et cetera klinkt allemaal heel sympathiek, maar toch wel behoefte aan om daar misschien nog eens een keer even over door te praten. Maar ik vroeg me eigenlijk af hoe de wethouder daar tegenaan keek, tegen dat verhaal. De voorzitter: Wethouder heeft het woord. Wethouder heeft het woord. De heer …: Ja, dat begreep ik.

De wethouder wil graag een heel klein beetje kruimelbevoegdheid nog houden af en toe en dit is nou zo’n ding waar je op verzoek van velen daar in de buurt, dus het is een hele grote participatiegroep ontstaan die bij mij echt hebben aangedrongen om daar toch eens wat aan te doen, want het was gevaarlijk. Er wordt enorm hard gereden op de Zijtak, Wagenpad. Daar hebben we nu uiteindelijk de Pagina 43 van 44

oplossing gevonden dat dat plantsoentje, want alles heet tegenwoordig een brink, maar dit is gewoon een klein plantsoentje, dat we daar een van die drie poten zou ik maar zeggen tot fietspad verheffen. Nou, dat zal de fietsende inwoners plezier doen en dat daarmee het snel rijden vanaf de Zijtak vanaf de SintJanstraat/Zijtak richting Wagenpad aanzienlijk wordt belemmerd en dat betekent dat we daar in de komende weken, maanden, ik hoop dat het sneller kan, zijn nu bezig met een uitvraag, dat die blokken ook gaan verdwijnen. Dan kunnen we dat plantsoentje ook een beetje opknappen, want ik kan ze wel laten weghalen, maar ik vrees dat onder die blokken natuurlijk komt daar een heleboel kale plekken tevoorschijn, dus ik wou het graag in een keer meenemen. 9.

Sluiting De voorzitter: Daarmee kan ik deze vergadering besluiten. Ik dank u zeer.

Pagina 44 van 44