[BV25.0045] Verslag Commissie Ruimte d.d. 6 mei 2025

Mensen die dus graag gebruik willen maken van een soort atletiekbaan om daar ook bepaalde trainingsoefeningen te kunnen doen die op een fietspad of een voetpad een beetje lastiger is, omdat ze anders een fietser in hun nek hebben. Dat lijkt mij toch ook wel meespreken. En dat komt natuurlijk ook uit de participatie naar voren dat een atletiekbaan in principe wel gewenst is. Dus ik zou die aanbeveling wel mee willen geven. En daarbij spieken we ook even naar de beleidsregels van de gemeente. De gemeente wil zelf ook dat de mensen meer gaan bewegen. En het liefste ook in het landschapspark De Rotte. En ja, dat kunnen wij alleen maar onderschrijven om zoveel mogelijk bewegen te stimuleren. Goed, als dat ook in combinatie moet met een andere optie, dan komt spelen erbij, al dan niet dieren niet noodzakelijk. Maar spelen, samen met sport, vormt bij ons wel de hoofdmoot. En daar wil ik nu even bij laten. Dank u wel.

18/40

De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Muis, ik zie u driftig schrijven. Ik heb het één en ander gehoord. Groenbeleving, spelen, al dan niet met een kinderboerderij, want dat wordt dan toch wel zeer gemist. Ik hoor ook iets zeggen van, heeft de gemeente, zou die daar zelf ook niet een rol in kunnen hebben? Wat mevrouw Leijendekker naar voren bracht. En ik hoor ook en-en-en. Ja, en-en-en. Ik zou zeggen, gaat uw gang. Beantwoording college De heer Muis: Dank u wel, voorzitter. En dank voor al uw input. Ik herken al wel wat rode lijnen in uw bijdrage, gelukkig. Want dat helpt voor het vervolg. Ik denk dat het goed is om even te beginnen weer even terug. We hebben natuurlijk de presentatie gehad vanuit het recreatieschap Staatsbosbeheer over de hele verkenning. Eigenlijk mevrouw Boonstra is daar bijna als enige vooral even daarop ook nog op ingegaan en dan vooral in de positieve bewoordingen over wat er aangepakt wordt hier en daar is er wel iets over gezegd. Maar het focust zich vooral natuurlijk op het gebied de weide en waar het voormalige Ezelsbruggetje was. En dat is eigenlijk ook gelijk een antwoord op de vraag, wat kan de gemeente zelf? Kijk, als gemeente zitten we natuurlijk in dat recreatieschap, een gemeenschappelijke regeling zoals u weet, met uw raadsrapporteur, die daar ook verslag over doet.

Maar in dit geval leek het mij heel erg gewenst om u wat meer dan normaal en ook dan de andere deelnemers in de GR hierin mee te nemen. Zeker gezien de discussie die we met elkaar hebben gehad over ‘t Ezelsbruggetje. Dus vandaar ook het hele verhaal rond de visie op het gebied en inzoomen op de mogelijkheden die uit de participatie eigenlijk naar voren komen in die geschetste scenario's van hoe je om zou kunnen gaan met de weide. De grond is van het recreatieschap en die wordt ook verpacht door het recreatieschap. Dus om maar even aan te geven dat wij zelf als gemeente niet daar heel actief zelf allerlei dingen gaan organiseren en bouwen en doen. Dat loopt echt via het schap, via de gemeenschappelijke regeling. En mochten daar in een latere fase het verhaal komen over kosten en misschien over het gebruik, dan gaan we de raad daar natuurlijk, gaan we u daarin meenemen. Maar het is niet dat wij hier actief zelf aanbesteding gaan doen voor de uitgifte van ‘t Ezelsbruggetje. Dat gebeurt echt door het recreatieschap. Ik denk dat het goed is, voorzitter, als ik even de toch de bijdragen langsloop. Wat ik wel hoor is dat er wel een brede voorkeur is voor een scenario spelen en dan met dieren en hier en daar groenbeleving. Dat is wel een beetje de lijn die eruit komt. En ik snap ook het en-en-en. Dat is natuurlijk altijd de verleiding.

Dat gaan we natuurlijk nog wel vaker meemaken, denk ik, in dit huis. Maar en-en-en, het is niet dat dat financieel of zo niet zou kunnen, maar daarom is het ook geschetst van, het ene gaat toch wel beter samen dan met het andere. Een 400 meter baan is echt wel een andere doelgroep dan groenbeleving en spelen. Maar spelen kun je wel weer met speelvoorzieningen die ook geschikt zijn voor volwassenen om daar te buiten te sporten, is dat te combineren. Maar ga je 400 meter baan aanleggen, dan sluit je, je sluit het niet uit, maar dan wordt het wel qua groen invulling en andere wensen van u met dieren et cetera, dan wordt het wel ingewikkeld met die verschillende doelgroepen die daar dan gebruik van willen maken. Voorzitter, dan ga ik gewoon even het lijstje af. De heer Meuldijk, terecht geeft hij aan, breder dan dieren komt er ook nadrukkelijk uit de participatie. Dus ik denk dat het ook heel goed is geweest om dat echt heel breed te doen met de mensen in het gebied, gebruikers van het gebied, van wat zij daar doen, waarom zij naar dat gebied gaan. Dat geeft ook dit hele mooie beeld van alle wensen. Ik zag daar volgens mij verder geen vragen bij, maar dat sluit een beetje aan waar ik mee begon. Dus je kunt het scenario spelen aanvullen met buitensport elementen. Mevrouw Leijendekker van het CDA, scenario spelen, dieren, ontmoetingsplek.

Over de uitgifte, dat heb ik net al aangegeven inderdaad, van waarom we dat zo doen. Kijk, het

19/40

staat ook in de stukken natuurlijk. Het kan kleiner dan wat we nu hebben uitgegeven voor ‘t Ezelsbruggetje. Het kan hetzelfde en het kan groter. Het ene past ook beter bij de ene functie dan bij de andere. Ik kom straks nog wel even op waarom we dat graag nu wel willen weten. Zelf die regie heb ik antwoord op gegeven. En die financiën, dat loopt dus, het staat ook in het bespreekstuk eigenlijk, in de vragen staat hoe die financiën, hoe dat werkt. Dan de heer Toussaint, die vroeg naar horeca. Dat hebben anderen ook nog aangegeven. Dat kan. Het is dan wel ondersteunende horeca. Dus het wordt geen groot familierestaurant wat daar dan zou kunnen komen. Maar je wilt natuurlijk wel iets hebben waar je wat kan drinken en een ijsje kan eten, gewoon overdag, terwijl kinderen spelen of sporten of van de natuur genieten. Dus dat is mogelijk. Evenement werd naar voren gebracht. Dat is zeg maar niet echt passend in dat deel van het recreatieschap. Bovendien komt het ook niet uit de participatie naar voren dat hier nou een hele grote wens of behoefte zou zijn. Dus dat is niet iets wat wij verder gaan verkennen, want het is ook een beetje gericht op matig intensief, rust, beleving, spelen. Dat verhoudt zich natuurlijk wat minder met evenementen. En die komt dus niet uit de participatie naar voren. Dan de heer Hofman van de ChristenUnie.

Eigenlijk meer prioriteit voor de groenbeleving, maar in combinatie met spelen. Dus dat sluit ook wel aan. Die uitgifte was de vraag van, maakt dat uit? Waarom nu die keuze? Dat heeft ermee te maken dat we natuurlijk verder willen met dit verhaal. Het verder uit willen werken en natuurlijk ook dat gebied, ook richting al die initiatiefnemers die er zijn, duidelijkheid willen geven van, wat kan hier nou? En dan is het wel goed als je van tevoren weet van waar je die kaders zet. En als je die gaandeweg gaat veranderen, is wel lastig, denk ik, voor initiatiefnemers om een business case op te baseren. Dus het is wel wenselijk dat we daar een uitspraak over doen. Dan de heer Xhemaili, ook eigenlijk spelen, groen, dieren. Daar zie ik verder geen nieuwe vragen in. De heer Van Berkel van D66, die ging ook inderdaad in op de Bleiswijkse Zoom, omdat dat inderdaad ook wel een upgrade kan gebruiken. Spelen in combinatie met sport, horeca. Vervolgens de vraag wat ik met de input ga doen. In mijn portefeuille zit natuurlijk het recreatieschap, groen en recreatie. En ik neem dit mee naar het DB. En vervolgens komt het in het AB van 7 juli. Dan gaan we het hebben over, gaan we die visie verder uitwerken in een voorlopig ontwerp? Maken we daar een kostenraming bij? Dan gaat er een marktverkenning plaatsvinden op basis van wie hier allemaal in geïnteresseerd zijn.

En dan zetten we die kaders voor uitgifte van het deel van de weide. Dus dat is wat we dan in gang kunnen gaan zetten. Dan de heer Ruijtenberg van GroenLinks, liever inderdaad geënt op die groenbeleving, maar ook wel voor een combinatie scenario 1 met dieren. Dus dat komt ook wel overeen met de rode lijn die ik hier herken. Mevrouw Boonstra, die eigenlijk als enige echt een voorkeur voor die buitensport en die 400 meter baan. Dus als ik het zo eens bekijk, denk ik dat dat niet op de grootste ondersteuning collega's kan rekenen. Wat niet wil zeggen dat we natuurlijk meer kunnen doen om bewegen te stimuleren. En niet alleen voor kinderen, maar ook voor volwassenen, door rekening te houden met speelsportvoorzieningen voor ouderen. Tussen ouderen, volwassenen, laat ik het zo zeggen. Mogen ook ouderen zijn, overigens. Dieren niet noodzakelijk. Goed, volgens mij is de brede wens wel voor dieren. Maar ik heb u gehoord. Dank voor al uw input en ik zal hier na DB of richting AB misschien, in combinatie, in afstemming met mevrouw Boonstra verder verslag doen over van hoe de discussie natuurlijk verder gaat. Want wij kunnen dit allemaal vinden en inbrengen maar vanuit Rotterdam en Zuidplas zullen ze ook wel ideeën en wensen hebben bij de hele Bleiswijkse Zoom en ook wellicht voor de weide.

Maar met deze input van u denk ik dat wij sterk staan om vooral daar te kunnen realiseren wat wij met elkaar wensen daar. Dank u wel. De voorzitter: Dank u. De tweede termijn, wie daar dan voor? Ga ik naar de heer Toussaint.

20/40

Tweede termijn De heer Toussaint: De VVD wil zich nog wel, ondanks dat de wethouder zegt, daar voel ik weinig voor, omdat in de participatie is het niet geopperd, is het niet over gehad. Wil ik me toch wel even sterk maken om te kijken of er voldoende draagvlak is binnen onze huidige commissie om te zeggen, laten we het huidige parkeerterrein in combinatie met evenementen toch meegeven. Dat betekent niet dat er 365 dagen allemaal toeters en bellen staan. Dat betekent dat er een aantal keren per jaar er af en toe iets is waar onze jeugd, onze kinderen naartoe kunnen gaan, mensen uit het dorp, kunnen van allerlei doelgroepen zijn, om te kijken of we dat toch mee kunnen geven aan onze wethouder. Dus daar ben ik heel benieuwd naar hoe de andere partijen daarnaar kijken. De voorzitter: Mevrouw Boonstra. Mevrouw Boonstra: Dank u wel, voorzitter. Ik wil daar denk ik gelijk maar even op reageren. Want in de participatie wordt ook aangegeven dat mensen ook de rust in het gebied heel belangrijk vinden. En ik denk dat het ook verstandig is om de rust ook in dat gebied op dat opzicht te behouden en de evenementen gewoon op het evenemententerrein bij het Annie M.G. Schmidt Park plaats te laten hebben. En dat die parkeerplaats teruggegeven wordt aan de natuur, dat vind ik helemaal prima. De voorzitter: Interruptie van de heer Toussaint.

De heer Toussaint: Dus u bent er dus voor dat er in en om Bleiswijk dus geen ruimte meer is voor een evenement? De voorzitter: Mevrouw Boonstra. Mevrouw Boonstra: In die zin van een circus of een kermis? Nee. Die mogen van mij op het terrein bij het Annie M.G. Schmidt Park. Dat is daar beter geschikt voor en groter. En ik denk dat dat een betere plek is dan in het Rottemeren gebied. De voorzitter: En dan zag ik de heer Ruijtenberg. De heer Ruijtenberg: In antwoord op de heer Toussaint. Eigenlijk is mijn antwoord vrijwel, of misschien zelfs geheel gelijk aan wat mevrouw Boonstra heeft gezegd. Ook wat ons betreft zien we niks in het stand houden van parkeerplekken of een evenemententerrein daar. We hebben een prima evenemententerrein bij het Annie M. G. Schmidt Park. Ik heb net even heel snel gegoogeld, er zijn in Nederland nog maar dertien circussen. Dus dat die heel snel naar het Bleiswijk zullen komen, zie ik niet zo snel gebeuren. En de gemiddelde aantal bezoekers van de kermis in Nederland is 6428. Ik zie het ook niet zo snel gebeuren dat die mensen nu naar Bleiswijk toekomen om daar naar de kermis toe te gaan. Dus mochten die mensen komen, dan is het goed dat ze dat op het Annie M. G. Schmidt doen en niet daar bij Bleiswijk. De voorzitter: En ik dacht, mijnheer Van Berkel, ook een interruptie? Mijnheer Van Berkel. De heer Van Berkel: Ik heb geen interruptie.

21/40

De voorzitter: Nee, op de heer Toussaint. De heer Van Berkel: Ja, oké, gewoon de tweede termijn, denk ik, ja. Volgens mij, op dit moment is er niet een enorme wachtlijst op dat parkeerterrein om evenementen te organiseren. Dus volgens mij is er ook helemaal niet zo'n behoefte. Anders zou er nu wel af en toe een vraag komen, kunnen we dat daar niet doen? Dus ik zie daar heel erg weinig in. En ik vroeg me nog wel even bij de wethouder af, wij doorlopen dit wat uitgebreidere traject. Tenminste, u loopt dat met ons als raad. Maar heeft u enig beeld hoe andere gemeenteraden binnen het recreatieschap denken tegen de toekomstscenario's? Hoe staat onze positie, zal ik maar zeggen, ten opzichte van anderen? De voorzitter: Ik ga naar de heer Xhemaili. De heer Xhemaili: Dank u wel, voorzitter. Ik ga op de vragen in van de heer Toussaint over de parkeerplaats, hoe daarmee om te gaan. In grote lijnen, net als de heer Ruijtenberg, ga ik mee met het betoog van mevrouw Boonstra. Ook de PvdA Lansingerland ziet de parkeerplaatsen liever worden benut als voor groen, voor spelen, in plaats van te gebruiken voor een evenemententerrein. Ik heb wel de vraag, wil je de evenementen op de parkeerplaats houden, of de parkeerplaats gebruiken voor evenementen op de Bleiswijkse weide, op de weide, voor de duidelijkheid. Want daar is niet helemaal helderheid in. De voorzitter: Mijnheer Toussaint.

De heer Toussaint: Nee, gewoon op het verharde, dus op de parkeerplaats. Zoals het altijd al geweest is. Er zijn in het verleden ook circussen geweest. Misschien ben je er ooit een keer geweest in je jeugd. Kijk, ik zie hem knikken. Mooi. De voorzitter: En ik zag mevrouw Leijendekker. Oh, mijnheer Xhemaili. De heer Xhemaili: Toch nog een vervolgvraag. Stel, dat doen we. Stel. Ik ben er geen voorstander van vanuit de PvdA. Waar wil je dan anders parkeren als daar de parkeerplaats voor wordt gebruikt voor evenementen? De voorzitter: Mijnheer Toussaint. De heer Toussaint: Nee, er zijn genoeg parkeerplaatsen in en om het gebied. Ook bij de sportvelden, noem maar op. Dus bij het zwembad, bij Elysium. Er zijn genoeg plekken dat je even vijf minuten loopt en dan kun je daar naar een mooi evenement. Of tentoonstelling, noem maar op. Het is niet alleen maar circus of kermis. Het lijkt nu een frame met allemaal toeters en bellen. Er kunnen heel veel andere mooie dingen. Er zijn openlucht kunsttentoonstellingen, noem maar op. Daar is het gewoon mooie ruimte voor. En ik vind dat dat ook plek verdient. En daar kun je ook gewoon rustig langs wandelen langs de tentoonstelling. Dus het hoeft allemaal niet per se met toeters, bellen en flitsende lichten. De voorzitter: Mijnheer Xhemaili. De heer Xhemaili: Laatste. Ik kon heel ver meegaan met uw betoog over kleinschalig horeca daarin.

Dus op zich wel prima om daar ook dat te realiseren. Maar dit idee van u over parkeerplaatsen gebruiken we voor evenementen niet. Want volgens mij hebben de collega's

22/40

al aangegeven, daarvoor hebben we Annie M.G. Schmidt Park, waar veel grotere terrein is voor speciale gelegenheden. Dus bij deze. De voorzitter: En ik zag mevrouw Leijendekker nog. Mevrouw Leijendekker: Eerst in reactie op het idee wat geopperd werd door de heer Toussaint. Wij zien niet eigenlijk in een hele grootschalige, of grootschalige evenement, ook niet in een kleine kermis. Dat vinden we ook niet echt passen bij de groenbelevingen die je ook in dat deel van de Bleiswijkse Zoom hebt. Misschien wel in kleinere dingen zoals, maar ik ben niet echt een, spelen bijvoorbeeld, de Jeugdspeelweek of meer dingen die daarbij aansluiten dan dit soort evenementen. Is het gelijk ook mijn termijn? De voorzitter: Gebruik van wil maken, want volgens mij heeft iedereen gereageerd zo langzamerhand op de parkeerplekken. Maar de tweede termijn graag. Mevrouw Leijendekker: Dan wil ik ook de wethouder danken voor het antwoord. Ik begrijp het punt ten aanzien van de aanbesteding dat, omdat het grond is van het recreatieschap, dat het recreatieschap een belangrijke rol speelt in de aanbesteding. Waar ik me nog wel afvraag of dat wij het belangrijk vinden, of een aantal partijen het belangrijk vinden voor de gemeente of een ondersteuning vanuit de gemeente nog kan helpen.

Of loopt geheel en al de verkenning van het maatschappelijk draagvlak en de participatie via het recreatieschap? Dat is een aanvullende vraag van mij. Dank u. De voorzitter: Ik denk dat ik verder ga met de tweede termijn. Mijnheer Hofman. De heer Hofman: Dank u wel, voorzitter. Ik zal ook nog even reageren op de heer Toussaint in deze termijn. Allereerst dank, wethouder, voor de beantwoording. U gaf aan in uw beantwoording rondom de uitgifte van, het is wel belangrijk om richting te geven. Dat snap ik. In het kader van onze voorkeurs en-en variant denk ik dat bij groenbeleving een kleine uitgifte het beste past. Dus als u dan richting vanuit de commissie wilt, dan mag u die als richting vanuit de ChristenUnie noteren. Dan zal ik nog even ingaan op de suggestie die gedaan is door de heer Toussaint rondom de parkeerplaatsen en evenemententerrein. Als ChristenUnie zijn wij juist erg groot voorstander van het verwijderen van overbodige parkeerplaatsen hier. Dat vinden we een erg plezierig vooruitzicht. Dus wij gaan niet graag terug in de tijd dat daar evenementen werden georganiseerd. Wij juichen dit zelfs toe. Dus dat is het wat mij betreft in tweede termijn. Dank u wel. De voorzitter: De tweede termijn vervolg, mijnheer Meuldijk. De heer Meuldijk: Dank u, voorzitter. Dank ook aan de wethouder.

En u zegt terecht, als het gaat om een bepaalde uitvraag doen, iets aanbieden, dat moet tegenwoordig allemaal Didam-proof, et cetera, om iets te gaan realiseren à la een Ezelsbruggetje en kinderboerderij, dan is dat primair aan het recreatieschap, uiteraard. Zij zijn degene die het recht op pacht kunnen vergeven, dat kunnen wij hier niet. Maar het is wel van belang dat wij vanuit onze gemeente, omdat dit nou eenmaal grenst, primair ligt bij Bleiswijk, dat wij daar wel veel meegeven aan het recreatieschap, wat wij daar graag in zouden verwerkt zien. Dus een duidelijkere kader is een duidelijke goede uitvraag. En waarom zeg ik dat? Omdat het van belang is, en dat heeft de recente geschiedenis uitgewezen, dat het lastig is om iets daar exploitabel te krijgen. Dus creatief daarin meedenken en ruimte geven aan het recreatieschap, om een uitvraag te doen waarbij ook een commerciële haalbaarheid

23/40

geborgd kan worden, dat zal helpen. Dus dat is wel belangrijk om dat mee te geven. En daarmee zeg ik dus nadrukkelijk, de opdracht aan het recreatieschap om maximaal te kijken wat de ruimte is die gegeven kan worden. Dat sluit weer aan, namelijk ook op onze wens, en ik proef hier daar wat weerstand op, maar we hebben toch wel de wens om het evenemententerrein vanuit het verleden, niet meer die functie vanuit het verleden, maar wel een evenementenfunctie te geven. Anders dan kermis en circus, daar heb ik persoonlijk helemaal niks mee trouwens, maar dat terzijde. Maar denk ook eens aan, en dit zijn voorbeelden die ik ken vanuit Engeland en andere gemeenten in Nederland, een kofferbak sale, een all-timer bijeenkomst, een start-finish locatie voor sportieve activiteiten in het Lage Bergse Bos. En waarom zeg ik dat? Als je die korte evenementen, soms eendaags, weet je wel, dat hoeven geen langdurige evenementen te zijn, zoals een kermis, nee, maar gewoon een eendaags evenement, dat helpt ook weer, omdat in de nabijheid die exploitatie met die uitvraag komt, en maakt het daar ook, die levendigheid zorgt ook weer voor extra doelgroepen die daar ook nog eens aanwaaien, en maakt ook een exploitatie van een locatie met een kinderboerderij en een stukje horeca ook beter haalbaar.

Dus het kan elkaar helpen, dus ik zou willen meegeven, ga niet te snel het evenemententerrein schrappen, want je schrapt daarmee veel mogelijkheden en levendigheid in het gebied af en toe. Ik heb het niet over een week lang, maar één dag in de twee, drie weken, maar dat je dan even die levendigheid met een leuk evenement hebt voor jong en oud. Dat zou ik mee willen geven. Dank u, voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Boonstra, interruptie? Gaat uw gang. Mevrouw Boonstra: Dank u wel, voorzitter. Even een interruptie op wat de heer Meuldijk zegt. U zou dus de parkeerplaatsen gedurende een heel jaar in stand houden voor een enkele dag evenement. Hoor ik u goed zo? De heer Meuldijk: Dank u, voorzitter. Wat ik schets is met regelmaat kleine evenementen. En dat betekent dus dat je dat met enige regelmaat hebt. En daarnaast heeft het gebied ook een aantrekkingskracht, ik fiets er regelmatig in de buurt, en je hebt ook verderop in het bos zijn ook evenementen. En dan kan het ook zo zijn, want we gaan natuurlijk al parkeerplaatsen schrappen in het geheel. Dat weet u ook. Dus om nou alles te schrappen. Daarom onze oproep, laat deze dan behouden blijven. Omdat die multifunctioneel ingezet kan worden en nabij een moeilijk exploitabele locatie is. En als je dan ook nog eens die parkeerplaatsen doet verwijderen, dan wordt die exploitatie wellicht nog lastiger.

Dus ik geef dat maar mee als argumentatie om daar nog eens goed over na te denken alvorens parkeerplekken ook hier te willen schrappen. De voorzitter: Interruptie van de Ruijtenberg. De heer Ruijtenberg: Het mag eigenlijk niet zie ik, want de heer Meuldijk staat in de min, maar toch even, ik weet het namelijk niet hoor, maar weet de heer Meuldijk misschien hoeveel evenementen op dat terrein de afgelopen jaar, twee jaar plaats hebben gevonden? De voorzitter: Mijnheer Meuldijk. De heer Meuldijk: Dank u, voorzitter. Nee, ik heb geen cijfers paraat. En het is ook iets wat nu niet is of recent niet was, kan ook weer ontstaan. En kan ook weer juist in combinatie met de uitvraag van de nieuwe exploitatie elkaar versterken. Dus wat niet is, kan komen. Ik bedoel, zo is de wereld continu aan verandering onderhevig.

24/40

De voorzitter: En dan ga ik naar de heer Xhemaili. De heer Xhemaili: Dank u wel, voorzitter. De heer Meuldijk gaf aan dat er reeds parkeerplaatsen verdwijnen in het gebied. Dat klopt, maar niet in Bleiswijkse Zoom, maar in Lage Bergse Bos. Dat is een heel ander gebied namelijk, dus dat moet wel gescheiden worden gehouden. De voorzitter: We stoppen ermee. Ja, we zitten minder… Ik denk dat het antwoord wel helder is. Ik ga verder in de tweede termijn. Wie? Niemand meer. Dan zijn er toch nog wel een paar items voor de heer Muis. Mijnheer Muis, u, even kijken. De rode draad, die heeft u al aangegeven. Misschien dat die nog uitgebreid gaat worden. Dat gaan we even horen. Dus er zijn nog even een paar punten. Mijnheer Muis. Beantwoording college De heer Muis: Dank u wel, voorzitter. Ja klopt, er zijn nog een paar punten die naar voren gebracht zijn. U heeft uitgebreid met elkaar gesproken over de parkeerplaatsen en evenementen. En hier en daar werden er een aantal suggesties gedaan die ook wel daadwerkelijk zouden kunnen. Het is nu heel groot en het hoeft niet per se allemaal verhard te zijn. Dus je kunt er ook, een deel zou groener kunnen worden waar je inderdaad andere activiteiten zou kunnen organiseren. Of nou ja, georganiseerd zouden kunnen worden daar op die plek. Bijvoorbeeld hutten bouwen of andere kleinschalige activiteiten.

Dus niet zeg maar de start van grote sportevenementen, maar wel inderdaad hutten bouwen en dat soort activiteiten. Dus op een groenere parkeerplaats die je ook af kan sluiten. Dat je niet eens in de gaten hebt dat je er ook kunt parkeren. Zodat je dat, als er heel veel bezoek is, dat je er ook voor kan kiezen om dat open te zetten voor bezoekers. De heer Van Berkel, hoe denken andere raden hierover? Ik heb bewust natuurlijk hier georganiseerd voor u dat er een beeldvorming heeft plaatsgevonden, omdat het is in onze gemeente en gezien de hele aanloop en de discussie over het gebied. Dus de andere DB-leden die volgen in principe gewoon ons ontwikkelplan waar dit in moet passen en die zullen het ook zo beoordelen. We hebben geen specifieke wensvragen vanuit de andere raden. Dus de andere DB-leden zijn ook niet voornemens om daar presentaties in die gemeente te houden. Dus ik verwacht niet dat daar heel veel komt. Het is juist voor u een gelegenheid om vooral mee te geven aan mij richting DB en AB wat wij graag zouden wensen daar. Dan mevrouw Leijendekker, daar ben ik op ingegaan. Die vroeg nog even naar de ondersteuning vanuit de gemeente. Als het financieel bedoeld wordt, dan loopt het natuurlijk via het recreatieschap.

En die begroting ziet u en daar gaan we vast nog met elkaar over spreken van, wat wilt u verder bezuinigen met elkaar op het recreatieschap? Of wilt u meer investeren? Maar ja, goed, dat doen we met drie gemeenten. En verder is het niet nodig om zelf actief mee te doen in participatie en dat denk ik dat alleen maar onduidelijk wordt voor de initiatiefnemers als wij als gemeente ook nog weer allerlei mensen gaan spreken. Want dan scheppen we wellicht ook de verkeerde verwachtingen. Dus laat die allemaal contact opnemen, als ze dat niet al hebben gedaan, met Staatsbosbeheer, het recreatieschap. Zodat duidelijk is van wie daar interesse hebben, met welk plan, zodat wij dadelijk kunnen kijken wat passend is. Dan de heer Hofman. Even kijken. Die was de enige die zich eigenlijk uitsprak over die uitgifte. Nu denk ik wel, wat ook de heer Meuldijk aangeeft, als je iets van een sluitende business case wilt, dat het niet kleiner zal kunnen, denk ik, dan wat het nu is qua uitgifte. Ik snap ook wel misschien de zorg dat het te groot wordt en te massaal. Dus ik denk dat we daar gewoon ook nog samen met de ambtelijke

25/40

organisatie en ondersteuners naar moeten kijken van, aan de hand van uw wensen van, wat past daar dan het beste bij qua uitgifte. Maar ik ga ervan uit, niet kleiner dan wat het nu is. En wellicht hetzelfde of anders groter. Dan even kijken, de heer Meuldijk. Daar ben ik op ingegaan. Dus ik ben rond. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Het één en ander gehoord hebbend, dan komt u daarna terug als u in het AB en DB geweest bent. Maar de grote rode lijn, ik zal het nog maar even herhalen, wat ik beluister, spelen met dieren en de groenbeleving. Dus we zijn in stille afwachting wat het allemaal gaat worden. Dank u wel. Dan gaan we over naar het volgende punt. 5.c Bespreekpunt vanuit college: Reactie op vervoerplannen 2026 RET / HTM / EBS De voorzitter: Welkom aan de heer Fortuyn die aangeschoven is. De reactie op de vervoerplannen 2026 van de RET en de HTM onder andere. Het college heeft een conceptreactie op de vervoerplannen opgesteld, een belangrijk onderwerp voor onze inwoners, want het gaat om de bereikbaarheid en heel concreet ook over de buslijnen die we nu hebben. Voordat het college een definitieve reactie aan de MRDH overhandigd, wilde ze de conceptreactie bespreken met u. Dit stelt de raad in staat om eventueel aanbevelingen of zorgen vanuit de gemeenteraad te integreren in de uiteindelijke reactie richting de MRDH. Aan wie het woord? Mijnheer Jumelet, Jan.

Eerste termijn De heer Jumelet: Dank u wel, voorzitter. We kunnen het heel lang erover hebben. We kunnen het ook kort houden. Ik zal kiezen voor die laatste variant. Wat ons betreft is het een uitstekende reactie. Dank daarvoor overigens, via de wethouder, aan de ambtelijke organisatie, dat er toch een hele kritische, positief-kritische reactie ligt. Die zeker heel opbouwend is ook rondom de wijzigingen die gaan gebeuren, maar ook wel dat een aantal belangen van Lansingerland ook heel erg goed worden benoemd. Dus dank daarvoor. Ik wil op één punt nog wel de aandacht vestigen en dat is met name op die nachtbus. Wat ons betreft staat die er goed in, maar ik noem hem nog even, in ieder geval, dat dat wel een punt is waar wij als fractie, zeker de voorgaande discussie die we hebben gehad, dat was volgens mij een jaar geleden, met toenmalig collega Blonk. Daar had ik een motie ook over ingediend naar aanleiding van ons bezoek aan de school in Bleiswijk. Wat ons betreft staat hij er goed in, maar hou er alsjeblieft inderdaad aandacht voor. En mocht er inderdaad een aanleiding zijn, dan mag hij wat ons betreft ook nog iets sterker worden geformuleerd. Maar we zien hem niet heel direct, maar wellicht de collega's. Maar hulde voor de brief zoals die er nu ligt. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Xhemaili. De heer Xhemaili: Dank u wel, voorzitter.

Kunt u voorstellen, toen ik nog studeerde in Rotterdam deed ik er bijna, dan niet altijd, maar soms anderhalf uur over om van Bleiswijk naar Rotterdam Centrum te gaan. Vergeleken met twintig jaar terug, of vijftien jaar terug, is er veel verbeterd, gelukkig. Vervoerplannen RET 2026. Het college stelde een goede conceptreactie op, goede suggesties, goede suggestie om de nieuwe buslijn 175 vanaf station Alexander via Bergschenhoek en Berkel gaat rijden. En ook een halte te geven bij station Westpolder. Daar kom ik zo op terug. Ook goed is de routewijziging van 174, wat voortaan ook stopt bij het Sint-Franciscus ziekenhuis. De huidige halfuurfrequentie terugbrengen naar een uur is inderdaad uit den boze. De nieuwe snelle lijn 175 via de A16

26/40

Groene Boog klinkt leuk, maar de frequentie is te laag, één keer per halfuur. Het is ook niet echt gebruiksvriendelijk. Het noorden van Berkel Centrum en Bergschenhoek worden minder frequent bediend. PvdA heeft ook zorgen dat de voorgestelde knooppunt ook niet toegerust is op heel veel overstappers, wat nu wordt voorgesteld. Dus nou ja, wat ik net aangaf, onze voorkeur gaat uit inderdaad om ook de 175 in Westpolder te laten stoppen. De frequentie van 174 is toch wel echt problematisch. Vanaf ‘26 rijdt die op werkdagen één maal per uur. Dat is veel te weinig. Door de lagere frequentie rijden er minder bussen door Bergschenhoek Centrum en Berkelseweg. Daarnaast is de PvdA-fractie geen voorstander voor een wijziging van route 173. Dat zal de reistijd van Bleiswijk naar station Rodenrijs aanzienlijk vergroten. Dus de voorstel van de RET om 173 via Berkelseweg en Oosteindseweg te laten rijden, klinkt lijkt mij ons, de fractie, niet verstandig gezien de ruimtelijke inrichting van de straten en niet passend en veel te smal. Wat niet terugkomt in de vervoersplannen is metrolijn E. Die gaat nu één keer per tien minuten. En gezien de extra woningen die wij gaan krijgen in de toekomst lijkt het de PvdA-fractie beter om ervoor te pleiten om deze metro elke vijf minuten te laten rijden.

Ik weet niet of dat technisch mogelijk is, maar de vraag aan de wethouder hierbij is, is dit wel eens met de MRDH besproken of daar enigszins mogelijkheden zijn om de metro frequent te laten rijden? Gezien de woningbouwontwikkelingen wil de PvdA vol inzetten op de vertramming van de ZoRo-lijn. Dit hebben we ook vaker benoemd bij de vervoersplannen van RET. Ook in de voorgaande jaren. Maar dit jaar zien we wederom vrij weinig in terugkomen. En ook daar wil ik aan de wethouder vragen, wordt er over gesproken met de MRDH om de vertramming van de ZoRolijn? Dus vanuit Lansingerland Zoetermeer naar Rodenrijs. Om het helemaal af te maken willen we ook in ere herstellen Bonfut uiteraard. Want gezien de woningontwikkeling in Lansingerland en met name Westpolder gaan we richting de 100.000 inwoners. Tussen de 90.000 en de 100.000. Ter vergelijking, dat is groter dan Gouda, richting Delft. De voorzitter: Mijnheer Xhemaili, een interruptie van… De heer Jumelet: Wat mij even triggert is, de heer Xhemaili die gaat uit van allerlei zaken die ver in de tijd liggen. Maar dit gaat over het jaar ‘26. Misschien is het handig om ons daartoe te beperken, want anders krijgen we allerlei vergezichten over 2030-‘35 wellicht. Maar het gaat over ‘26 slechts. De voorzitter: Mijnheer Xhemaili. De heer Xhemaili: Helemaal met u eens.

Maar we hebben net een bespreekpunt gehad over de vergunning van de bomenkap en toen zagen we, in 2018 hebben we een besluit genomen of iets in gang gezet wat later tegen ons werkte. En wat ik wil aangeven is dat, regeren is vooruit zien. Dus dat zijn meer suggesties om mee te geven aan de wethouder, let daarbij op, want dit gaat eraan komen. En u heeft gelijk, het gaat over ‘26, maar met vooruitziende blik kan je heel veel voorkomen. De voorzitter: Een interruptie wederom van de… De heer Jumelet: Vele dingen die u aangeeft, die staan toch gewoon in de reactie ook van het college, zoals die opgesteld is. Het is ook een beetje open deuren politiek die u bedrijft. Want volgens mij, ook bijvoorbeeld die ZoRo-rail staat gewoon in de reactie. Dus heel interessant, maar het zijn een beetje open deuren. Of bent u het daar niet mee eens?

27/40

De heer Xhemaili: Ja, dat kan je vinden, maar ik wil het gewoon graag benoemd hebben. Ik ga hem afmaken. Ik ben bijna klaar. Over die inwoneraantallen ben ik helder. We gaan richting de 90.000 tot 100.000 op een gegeven moment. En wat daarvoor nodig is, is om met de MRDH goed in beeld te krijgen wat de dekking is van het OV in onze wijken, in onze gemeenten. Daar zijn grote verschillen. Probleemwijken die wij zien als fractie betreft Zeeheldenbuurt in Bleiswijk, Bleiswijk Centrum en Berkel Dorp. Dus dat wil ik graag aan de wethouder meegeven om daar ook in de toekomst goed naar te kijken met de MRDH. Dank u wel. De voorzitter: Nu wel, mijnheer Ruijtenberg. De heer Ruijtenberg: Geen interruptie, maar ik wilde graag even meegeven dat, hoewel het geheel formeel niet kan, dat de heer Xhemaili namens de PvdA eigenlijk ook de woordvoering doet voor GroenLinks. Dus ik verder niks aan toe te voegen heb en ook geen tweede termijn nodig zal hebben. De voorzitter: Dan ga ik naar de heer Hofman. De heer Hofman: Voorzitter, dank u wel. Voorzitter, we krijgen een nieuwe buslijn. Nou, in tijden dat het OV onder druk staat en wij krijgen hier in Lansingerland met bus 175 een nieuwe buslijn. Tel uw zegeningen. Dus wat dat betreft hebben wij hier een plan voor liggen dat wat ons betreft niet al te kritisch bejegend hoeft te worden. Want hier zijn we al ruim content mee.

Toch zitten er in de reactie van de gemeente, de conceptreactie, een aantal kritische noten. Die kunnen we in de meeste gevallen ook goed volgen. De aangepaste route van bus 175 via Westpolder lijkt ons een hele goede. De route van bus 173 lijkt ons niet een hele logische, zoals die voorgesteld is. De frequentieverlaging van bus 174 vinden we jammer. Maar kunnen we wel volgen. Want met een nieuwe buslijn erbij, het moet ergens uit de lengte of de breedte komen. Dus hoewel we de teleurstelling delen, denk ik niet dat we deze strijd gaan winnen. En wat ons betreft, met het verkrijgen van een nieuwe extra buslijn erbij weet ik ook niet in hoeverre we die oorlog aan moeten gaan met de MRDH in dit geval. Dus dat is eigenlijk wat ik daarin mee wil geven. Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Den Heijer. Mevrouw Den Heijer: Dank u wel. We vinden het ook een uitstekende reactie van het college. Daarbij even drie punten benoemen. Het enthousiasme voor de invoering van de buslijn 175 delen wij. Een mooie toekomstbestendige invulling voor het OV. En ook de routewijziging onderschrijven wij. De verlaging van de frequentie van bus 174 vinden wij meer dan jammer, wat mijn collega net zei, maar vinden we echt wel belachelijk eigenlijk. En zorgelijk. Want we snappen natuurlijk dat er in tijden van bezuinigingen altijd keuzes nodig zijn, maar hiermee gaat die frequentie wel echt enorm achteruit.

En dan zit je ook nog eens onder het minimumbedieningsniveau, zoals het heet, uit de concessie. Dus hiermee vinden we echt wel dat we hier bezwaar tegen moeten maken. Omdat het echt wel onder dat minimumniveau gaat. Wat we ook onderschrijven, derde punt, laatste puntje, is dat die nachtbus dat die moet gaan rijden. We vinden ook dat MRDH hier woord moet houden en dat deze in september zou moeten gaan rijden. En daarbij die drie punten nog even highlighten, verder uitstekende reactie dus kan het voor ons door zo. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Even kijken, wie volgt? Mijnheer Meuldijk.

28/40

De heer Meuldijk: Dank u, voorzitter. Ik vlieg vandaag even met de vleugels van onze kersverse raadsrapporteur van Leefbaar 3B. Hij heeft dit uitentreuren voorbereid. Dus ik hoop dat ik de goede vlucht pak met deze vleugels. Allereerst, we zijn zeer blij met deze reactie van het college en willen daar nog een paar punten van aandacht extra bij benadrukken. Terecht is opgemerkt dat die nieuwe lijn past heel goed in de omgevingsvisie. En we zijn het er ook zeker mee eens dat juist de verbinding met de E-lijn van belang is dat die gewaarborgd wordt. En terecht is al opgemerkt, de ZoRo-lijn. Ook daarin zouden we nu graag eens een keer zien dat de E-lijn verbonden wordt met dat station. Dat is nadrukkelijk en dat wordt ook weer goed genoemd in uw reactie. Dus hulde daarvoor. Verder van belang, en dat is natuurlijk wel mooi met die verlegging van de route van 174, besef ik nu dat het is dat je de dependance van het Sint-Franciscus nu verbindt met het echte grote SintFranciscus. En ik zeg dit omdat dat betekent dat zorggebruikers, vele mensen die zorg gebruiken, maken ook gebruik van openbaar vervoer, dat dit wel heel handig is voor mensen. Dat je vaak het ene onderzoek hier bij de dependance, maar voor een daadwerkelijke ingreep of iets anders, voor grote consulten wel naar het Sint-Franciscus Gasthuis moet.

En waarom zeg ik dit? Omdat juist hier dan die afschaling om de bus de helft minder te laten rijden misschien wel zeer onwenselijk is. Dus geheel terecht dat we daar aandacht voor vragen om dat twee keer per uur te houden. Dan tot slot, voorzitter, de Bobbus. Prima om daar weer aandacht op te vestigen. Die is ook beloofd. We gaan dat zien. En met name ook dat die uiteraard ook Bleiswijk aandoet. Want met name dat is voor ons van belang, omdat dat anders wel heel erg lastig bereikbaar is. Dus hulde nogmaals voor deze aandachtspunten. En nogmaals nadruk voor de punten die ik zojuist genoemd heb. Dank, voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Toussaint. De heer Toussaint: Dank u voor het woord, voorzitter. Wat de VVD betreft, ik ben vanuit huis opgevoed om zuinig om te gaan met complimenten. Maar dit was een prima brief. Ik ga niet allemaal opsommen wat er allemaal prima was en dat we dat onderschrijven. Waar we wel het college oproepen, wel dat we extra alert moeten zijn inderdaad op die nachtbus. Want dat verdienen de jongeren gewoon in onze gemeente. Dus laten we daar echt scherp op blijven en hopelijk wordt dat zeer binnenkort gerealiseerd. Dank voor het woord. De voorzitter: Mijnheer Krieger. De heer Krieger: Dank u wel, voorzitter. Ik zal niet uit de toon vallen, een fantastische brief. We hebben hem thuis ingelijst en een fles wijn opengetrokken, echt geweldig.

Dus dat tot daaraan toe. Wel een paar kleine opmerkingen en vragen aan het college. En we hebben het hier aan het begin van de vergadering gehad over het wekken van verwachtingen. En dan zie ik dat met betrekking tot de route van buslijn 173 is de intentie om met betrokken partijen in overleg te gaan om te kijken of daar nog iets aan te doen valt. En dan de vraag aan het college, laten we geen valse verwachtingen wekken. Want ook voor een gesprek aangaan, heb je er twee of drie nodig die dat willen. Dus hoe schat het college in dat we daar nog iets aan kunnen doen? Dat we die route in het voordeel van onze inwoners uit kunnen laten vallen en op welke termijn zouden we dat eventueel kunnen verwachten? En ik snap best dat de wethouder daar geen harde toezeggingen kan doen. Maar gewoon even benieuwd wat de kansen daar zijn. Dan nog een klein dingetje dat werd onder de aandacht van onze fractie gebracht. En dat is de aansluiting van de buslijnen op station Lansingerland Zoetermeer. Het schijnt zo te zijn, dat het regelmatig voorkomt, dat de trein net aankomt en dat de bussen dan wegrijden. Of dat je aankomt met de bus, dat

29/40

de trein net wegrijdt. En misschien dat daar de wethouder even kan informeren bij de betrokken partijen, dan voornamelijk natuurlijk de RET en niet de NS, maar hoe dat zit met die tijden. En als laatste ook natuurlijk de nachtbus. Ik ben er doodziek van elke keer naar huis lopen van Rotterdam Centrum in het weekend. Ik zou daar graag gebruik maken van die nachtbus. Maar ik sluit me daar graag aan bij de andere partijen. Want de MRDH moet zich daar aan zijn of haar woord houden. En wil ik de wethouder meegeven, monitor dat voor de raad scherp en dat die ook daadwerkelijk dadelijk gaat rijden. En mocht dat niet zo zijn, dan horen wij het graag. En daar wil ik het even bij laten, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Fortuyn, de nodige vragen gehoord en de opmerkingen en bevestigingen. Ik hoor de nachtbus, ik hoor iets over de 173, 174 en 175. En ja, wat zijn allemaal kansen, ten aanzien van 173 bijvoorbeeld. En de frequentie van 174 wat lager, dat hoorde ik ook. Even een reactie van uw kant. Beantwoording college De heer Fortuyn: Dank u wel, mevrouw de voorzitter en dank u wel, commissieleden, ook voor het compliment aan het ambtelijk apparaat. Ik kan uw compliment ondersteun ik ook, want ik heb daarop zelf ook die complimenten gemaakt. Ik vind het een gedegen stuk huiswerk.

We moeten ons wel even realiseren, het gaat hier over het busplan en het openbaar vervoerplan ‘26. En er lopen nu gesprekken over alle woningbouwprojecten die we hebben en we gaan natuurlijk in ‘28 gaan wij verder kijken, ook met betrekking tot de verdere uitrol van de routes die er zijn. Dus voor ‘26 denk ik dat we best wel winst gehaald hebben. Ik was ook heel blij met de aansluiting op het Sint-Franciscus. Zoals jullie weten hebben wij hier binnen de kernen hebben wij 3B-bus. Daar zijn we heel erg trots op. Maar ja, die gaat en mag niet en kan niet, ook om, laat ik zeggen, concurrentieoverweging naar het Sint-Franciscus gaan. We hebben in ieder geval weer een element erbij en daar ben ik ontzettend blij mee. Tegelijkertijd zijn we wel kritisch geweest, en daar ben ik ook de ambtenaren blij mee, dat we zeer kritisch gekeken hebben van waar gaat het beter, maar waar gaat het ook minder. En er zijn twee inderdaad kritische punten geuit. En dat is met name 173, daar zaten wij ook mee. Want één keer bedienen is geen bediening. We gaan erop inzetten. De gesprekken gaan we aan. De heer Krieger vroeg even, manage wel de verwachtingen. Hij zit er nu één keer in. We zijn niet blij met de Oosteindsewegroute. Ik denk dat het ook niet handig is. U kent allemaal de Oosteindseweg hier in Bergschenhoek. Dat is niet de meest veilige route. We gaan het gesprek aan.

Het is nu een reactie naar de MRDH namens de raad. En we gaan er hier ook serieus mee aan de slag om te kijken, één keer is geen frequentie, daar zijn ze het in de MRDH ook wel over eens. We gaan kijken wat we daaraan kunnen doen. Maar ja, met alle waarschuwingen vooraf, want u weet, en dan kom ik ook bij de nachtbus, het is niet aan de ene kant, natuurlijk hebben wij een financiële opgave ten aanzien van de 10 procent korting die de MRDH te wachten staat met betrekking tot de uitkering. De BDU-gelden worden 10 procent gekort. Daar is het laatste woord nog niet over gesproken. Maar zoals nu in eerste instantie blijkt, zijn we niet meegenomen in de begroting voor ‘26 en verder, omdat er andere problemen zijn. En dan verwijs ik alleen maar even naar de NAVO-top en andere zaken die op dit moment urgent zijn. En de 10 procent BDU-korting hangt nog steeds boven ons hoofd. Dat is één kant. Dus vandaar dat ook de MRDH niet al te veel kan toezeggen. En eigenlijk al blij is als we iets overeind kunnen houden wat we al hebben. Dat wordt al lastig genoeg, denk ik. En proberen ook nog het Ov-kaartje betaalbaar te houden. Want dat is de andere kant van het verhaal. Dus overvragen kan je, maar het is niet erg realistisch. En er wordt heel veel actie gevoerd, ook in de komende periode, tot en met eventueel stakingen aan toe, om de

30/40

regering te bewegen om toch die 10 procent korting eraf te halen. Want het is eigenlijk een ‘…’ voor deze metropoolregio is dat eigenlijk, ik zal niet zeggen dodelijk, want zover gaan we nou ook weer niet. Maar het is geen goede zaak dat we hiermee een korting van 50 miljoen per jaar gaan krijgen. U kunt zich een beetje voorstellen wat dat gaat betekenen. Binnen dat kader hebben we ook te maken met de personele bezetting. U weet ook dat bus één van de moeilijkere te bezetten posities zijn. Dat is nou eenmaal zo. Het ziekteverzuim is nog steeds relatief hoog. Het werven van nieuw personeel gaat goed, maar het gaat niet heel erg hard. Met andere woorden, het is ook een personele kwestie. En gaat de nachtbus rijden, dan zal er wellicht ook bij de desbetreffende gemeenten aangeklopt worden om daar eventueel financieel aan bij te dragen. We doen ons best. Ik denk dat we hier een hele evenwichtige brief hebben staan. Ten aanzien van de overige vragen die ook door de PvdA, regeren is vooruitzien. Daar houden wij ook rekening mee. Regeren betekent ook dat we vervoerswaarden moeten creëren. En het betekent ook dat Wilderszijde, die komt steeds meer tot stand en andere woningbouwlocaties. Dit is niet de toekomst in kijken. Het is eerst even ‘26 goed regelen. En wat betreft de Bonfut, ik ga hem denk ik niet meemaken. Dat heb ik al die jaren niet meegemaakt.

En wat betreft de ZoRo, weet wel dat daar ook heel veel inspanning op is. Ook vanuit Zoetermeer vandaan. Maar eigenlijk uit het mobiliteitssamenwerking die we met de overheid hebben. En de ZoRo, ga er nou echt vanuit, dat gaat echt een langere termijn kwestie worden eer dat vertramd gaat worden. En wellicht dat de busverbinding, afhankelijk ook van de ontwikkeling hier, dat dat uiteraard ook in ‘28 en verder aan de orde komt. Er zijn in heel veel onzekerheden nog. Tegelijkertijd de vragen, ook ten aanzien van Lansingerland Zoetermeer, de aansluiting. Ik moet even naar de overkant kijken, daar zit de ambtenaar, of dit in die brief past. Want het zou kunnen, ik denk dat het handig is, dat we wel even wat betere afstemmingen hebben als u schetst wat waar is, en daar ga ik vooruit, dat de aansluiting van de bus niet heel erg past op de NS, dan is het wel een zorgelijke kwestie. En wellicht dat we die nog mee kunnen nemen in de brief. Maar ik kijk even naar de overkant, met uw welnemen, mevrouw de voorzitter. Ik weet niet of daar een antwoord op kan komen. De voorzitter: Dat is even de vraag of er een antwoord komt. Doe daar maar even. Ivar, aan jou het woord. Ambtelijke ondersteuning: Dank u wel, voorzitter. Ook leuk om hier een keer te mogen spreken op deze manier.

We hebben vaker gevraagd, op basis ook van meldingen die wij krijgen als gemeente, om de overstap van de 173 en de 170 op de NS te verbeteren. De RET kiest er steevast bewust voor om de overstap te optimaliseren, nu bij station Rodenrijs. De inhoudelijke reactie die wij geven is van, wat ons betreft is het beter om de bus aan te laten sluiten op rail met de laagste frequentie, zodat de kans op net missen inderdaad verkleind wordt daarmee. De RET doet dat tot nu toe niet. Wij hebben daar zelf ook geen zeggenschap over, helaas. Wat we wel doen aan de andere kant, is dat we ook samen met Zoetermeer en ook met de gemeente Gouda in dit geval en Rotterdam samen kijken hoe we ook de frequentie van de NS bij station Lansingerland Zoetermeer op het niveau van voor corona kunnen krijgen. Want dat rijdt nog niet op het niveau van 2019 en dat is wat we wel graag minimaal zouden willen. Dus om op die manier ook de overstap te kunnen verbeteren. Pas niet in deze brief, want het is geen reactie op de vervoerplannen van de NS, maar daar wordt op de achtergrond wel aan gewerkt. De voorzitter: Dank. Even kijken, tweede termijn. Nog behoefte aan een tweede termijn of zegt u, de brief is duidelijk en… Ik zie de heer Xhemaili.

31/40

Tweede termijn De heer Xhemaili: Dank u wel, voorzitter. Ter nuance, ik was vrij kritisch en ook kwam ik met een aantal zorgpunten. Maar laat ik voorstellen dat de brief een hele nette brief is. Dat is echt een heel goede brief. Daarmee begon ik ook nadat ik aangaf dat ik als student bijna soms anderhalf uur erover deed. Mijn complimenten voor de brief, nogmaals. En ook fietsen ook. Wat ik nog wel ben vergeten mee te geven, dat is ook weer voor, regeren is vooruitzien, is om te kijken hoe we de kernen onderling met de ringbus kunnen verbinden. Want u gaf net aan, wethouder, dat wij een bus hebben die wel door de dorpskernen rijdt. Dat is niet een frequente buslijn. En dat wil ik toch meegeven om ook daar in de toekomst naar onderzoek te gaan doen, hoe kunnen we de wijken onderling beter verbinden tussen de kernen. De voorzitter: Mijnheer Fortuyn. De heer Fortuyn: Ik wil hier wel even op antwoorden. Het is even buiten de scope van dit verhaal. Is dat door de heer Luteijn, Jan Luteijn, de voormalige burgemeester van, of waarnemend burgemeester van Krimpen aan den IJssel, die heeft voor de MRDH een kort onderzoek gedaan, vier weken lang, bij alle 21 gemeenten. En één van de vraagstellingen was of de gemeente de doelgroepenvervoer wil inbrengen om kernenvervoer ook in de buitengebieden beter te organiseren.

Elke gemeente die heeft een eigen doelgroepenvervoer dat dat op zijn eigen manier organiseert. Dat is best wel lastig. En we doen nu het onderzoek om te kijken of we die budgetten kunnen gebruiken om inderdaad een beter vervoer te organiseren, waarbij we uitsluiten het hele specialistische vervoer, waar echt multiproblemen zijn met degene die vervoerd moet worden. Of we daar niet meer effectief aan de slag kunnen gaan om op andere wijze deze vervoerstromen effectiever te gebruiken. Dus het onderzoek loopt op dit moment. En wij overwegen ook, mocht het tot een pilot komen, dat Lansingerland mee gaat doen om deze pilot te doen. En we hebben dit gesprek gehad met alle wethouders. Want dat is heel belangrijk, omdat je op andere portefeuilles ook terecht gaat komen. In Wmo, je komt bij onderwijs, andere portefeuilles terecht. En ben je dan bereid om in coöperatie met elkaar dit in de regio's te gaan organiseren. Dus het is heel erg interessant wat u zegt. De grote bus heeft daar geen functie. Maar je kan natuurlijk wel dit soort vervoer wellicht ook gebruiken op andere momenten om juist dit soort vervoer in fijnmazigheid effectief te kunnen invullen. Dus weet dat het loopt, maar het is nog allemaal in de kinderschoenen. De voorzitter: Mijnheer Xhemaili. De heer Xhemaili: Reactie daarop, fijn dat er iets loopt op dat gebied.

Maar mijn voorstel was meer om grootschalig, maar het is meer toekomstmuziek, en ook te verbinden met de metrolijnen. Maar dat is echt, ik snap dat het toekomstmuziek is, maar denk erover na. Dank u wel. De voorzitter: U krijgt daar zeker de gelegenheid voor de komende jaren. Even kijken, mijnheer Krieger, voor de tweede termijn. De heer Krieger: Dank u wel, voorzitter. Dank aan de wethouder, via zijn ambtenaren, voor het fantastische antwoord. Ik zou toch willen vragen of willen opperen, eens kijken, of we het toch niet mee kunnen nemen in de brief. Want ik snap dat de NS, daar hoeven we niks op te nemen in deze brief. Maar de RET, daar is het misschien toch, en ondanks dat het

32/40

misschien vechten tegen de bierkaai is, omdat ik begrijp dat er vanuit het ambtelijk apparaat al steeds geprobeerd wordt om die tijden beter op elkaar aan te laten sluiten, is toch misschien nog even de RET onze wens kenbaar te maken van, wij zouden dat graag willen. En hoe groot de kans is dat de RET er dan iets mee doet, als die klein is, dat zegt dan meer over de RET dan over ons. Maar dan hebben wij het in ieder geval nog even kenbaar gemaakt en gezegd van, het is vervelend. Doe daar iets mee. En dat kunnen we misschien ooit nog eens als wisselgeld gebruiken. Maar we gaan daar ook niet een halszaak van maken. Dus het is een verzoek aan het college. Het lijkt mij een kleine aanpassing. En als dat kan, graag. Zo niet, gaan we er ook geen ruzie over maken natuurlijk. Dus ja, dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Even kijken wie nog verder in de tweede termijn. Nog even richting de wethouder. Even een kleine reactie op de heer Krieger. De heer Fortuyn: Ik ga er vanuit dat de commissie er geen bezwaar tegen heeft. Ik kijk ook even naar de overkant. We kunnen even drie zinnen eraan wijden om daar toch weer aandacht voor te hebben. Ik denk dat we even die aanvulling, als het met mandaat mag, want dan kan die brief er namelijk uit. Wij zullen er drie zinnen aan wijden om hier toch even aandacht voor te vragen, extra weer. Dus prima aanvulling en wat mij betreft, prima.

Laten we de brief zoals die is en dit voegen we toe. Helemaal top. De voorzitter: Waarvan akte. Dus dan gaan we over naar het volgende punt. En de brief zoals die weggaat, die zien we wel tegemoet. 6. Stukken ter advisering aan de raad 6.a Vaststellen Verordening Woonruimtebemiddeling Lansingerland 2025 De voorzitter: We gaan, even kijken, stukken ter advisering aan de raad. Dan gaan we eens even naar de verordening Woonruimtebemiddeling Lansingerland 2025. We hebben vrij recent, 4 februari, de conceptversie van de nieuwe regionale verordening Woonruimtebemiddeling regio Rotterdam besproken. Dit is de basis voor de nieuwe gemeentelijke huisvestingverordening. Voor alle gemeenten is de tekst van de verordening hetzelfde. De gemeenten kunnen zelf besluiten over de zogenaamde kanbepalingen. En via die kanbepalingen kiest de gemeente welk deel van de woningvoorraad zij via de verordening wil reguleren. Aan wie het woord? Mijnheer Van Berkel. Eerste Termijn De heer Van Berkel: Voorzitter, ik hoop dat ik even als trendsetter kan opereren hier. Want volgens mij hoeven we het debat van drie maanden geleden niet opnieuw hier te gaan voeren. Goed dat het college de punten uit de commissie heeft meegenomen. Wat ons betreft een hamerstuk. Wat ik nog wel even in het openbaar wil zeggen. Ridderkerk, waarom stappen ze hier nou uit? Ik snap er helemaal niks van.

De gevolgen voor ons zijn heel beperkt. Maar ik wil nog wel even hier in het openbaar mijn teleurstelling in Ridderkerk uitspreken. Ik maak er geen vrienden, maar ik ga er ook niet naartoe. De voorzitter: Mijnheer Crielaard.

33/40

De heer Crielaard: Ik ga dan misschien toch een beetje een trendbreker zijn. Ik heb toch nog wel een korte woordvoering, voorzitter. Want het agendapunt stond inderdaad in februari op de agenda. En ook toen pleitte Leefbaar 3B al voor voldoende middenhuur en betaalbare koopwoningen. En zeker ook voor onze eigen inwoners. En in de voorgestelde verordening worden vergunninghouders automatisch voorrang verleend via de urgentieverklaring. Gebeurt op basis van de wettelijke taakstelling. Maar we zien tegelijkertijd dat gemeenten wel sinds 2017 ruimte hebben om daar lokaal een eigen invulling aan te geven. De fractie van Leefbaar 3B vraagt zich daarom toch af waarom we deze lokale beleidsvrijheid niet aangrijpen ook als een kans om te kiezen voor maatwerk waarbij meer aandacht is voor persoonlijke situaties van inwoners. Het uitgangspunt wat onze fractie betreft is om binnen de kaders de ruimte te benutten om de belangen van onze eigen inwoners en hen met lokale binding met Lansingerland voorop te stellen. We zijn daarom benieuwd of de andere commissieleden er ook zo over denken en welke ruimte het college ziet om lokaal te sturen binnen de kaders van deze verordening. En wat Leefbaar 3B betreft mag niemand, en dat bedoel ik dan ook letterlijk, in de kou komen te staan. Maar wettelijke taakstellingen mogen niet ten koste gaan van de 50 procent voorrang voor eigen inwoners.

Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Crielaard, interruptie van de heer Ruijtenberg. De heer Ruijtenberg: Dank u wel, mevrouw de voorzitter. Volgens mij doen we dat al, die wettelijke taakstelling voor eigen inwoners. Eerst 25 procent en nu 50 procent. Dus wat wil de heer Crielaard dan nog meer eigenlijk daarbovenop, dat we nu al niet doen? De voorzitter: Mijnheer Crielaard. De heer Crielaard: Ik probeer tegelijkertijd even de antwoorden op de technische vraag erbij te pakken. Die heb ik nu voor me. Als ik de antwoorden op mijn technische vraag die ik had gesteld goed heb begrepen, dan vallen de vergunninghouders binnen dat percentage van 50 procent wat voorrang krijgt. Dus ik vraag me toch af of dat dan niet anders kan. En ik zou het liefste willen dat het niet ten koste gaat van die 50 procent. De voorzitter: Mijnheer Ruijtenberg. De heer Ruijtenberg: Is de heer Crielaard zich ervan bewust dat dat gewoon een wettelijke taakstelling is van de Rijksoverheid en dat je niet kan zeggen van, we doen dit wat anders, want daar marchanderen we een beetje bij om dan toch een beetje voorkeur te geven aan andere inwoners. Dat kan niet wat u zegt, dat mag gewoon niet. Dus hoe wilt u dan toch doen dat we iets bovenwettelijks gaan doen, of buitenwettelijks in dit geval zelfs. De voorzitter: Mijnheer Crielaard. De heer Crielaard: Ik had gehoopt dat mijn woordvoering duidelijk was.

Wat ik heb gezegd is van, binnen de kaders van de verordening wil ik de ruimte opzoeken om een lokale beleidsvrijheid te pakken om, zonder dat we mensen in de kou laten staan, toch kijken hoe we ons maximaal kunnen inspannen ook voor onze eigen inwoners en die mensen met een lokale binding met Lansingerland. De voorzitter: Mijnheer Ruijtenberg.

34/40

De heer Ruijtenberg: Laatste keer ga ik maar vast aangeven, dat is eigenlijk uw taak mevrouw de voorzitter, maar we komen toch niet verder. Maar ik ga het nogmaals roepen, dit doen we al. Dus die kaders die we hebben, die benutten we al maximaal. Dus uw woordvoering is dan niet duidelijk, wat wilt u dan nog meer om kaders verder op te rekken, terwijl die kaders al gemaximaliseerd zijn in wat we doen. Daar zou u me echt even mee moeten helpen, hoe u dat dan voor ogen ziet. De voorzitter: Het allerlaatste, mijnheer Crielaard. De heer Crielaard: Dan ga ik nog één poging doen. Wat ik concreet voorstel is dat wij zoveel mogelijk maatwerk toepassen. En dat het niet gaat om, ik heb labeltje X, dus ik heb deze urgentie. Maar dat we echt kijken naar maatwerk en persoonlijke situaties. De voorzitter: Richting de heer Ruijtenberg, het college gaat straks ook reageren. Ja, daarom. Mijnheer Xhemaili, een interruptie? Ja. Gaat uw gang. De heer Xhemaili: Ik wil toch graag ingaan op het betoog van de heer Crielaard. Want op 28 april tijdens het reces hebben we met 3B-Wonen een bijeenkomst gehad. Waarin ook deze vragen heel duidelijk naar voren kwamen. Hoe 3B-Wonen dit oppakt en hoe dat werkt met het verdelen van huizen. Welke verdeelsleutel er is. Arjen Hofman was daar aanwezig en Charles van Harn. Met drie fracties waren we daar en de rest niet.

Maar ik ga toch een aantal feiten benoemen die daar terugkwamen en die uw vragen beantwoorden. Onze jongeren maken geen kans op een woning. 3B-Wonen zegt, we zien dat heel veel jongeren een woning niet zoeken. We zien dat er weinig jongeren een woning zoeken in Lansingerland. Eén, dat is een feit. Aldus 3B-Wonen. Volgende waanidee, de meeste woningen gaan naar statushouders. Aldus 3B-Wonen, in 2024 is maar 10 procent van alle woningen naar statushouders gegaan. En een derde waanbeeld is, de meeste woningen gaan naar Rotterdammers. Aldus 3B-Wonen, de helft van onze woningen gaan naar mensen uit Lansingerland. Dus we doen al de helft van onze woningen die hier open, of die vrijkomen, die verloten wij aan Lansingerlanders. Aldus 3B-Wonen. De voorzitter: Mijnheer Xhemaili, is dit een interruptie naar de heer Crielaard? Ik dacht het even niet, maar goed. Mijnheer Crielaard. De heer Crielaard: Ik zal er dan toch wel even kort op reageren. Dat weinig jongeren in Lansingerland een huis zoeken, het is heel simpel. Dan kan ik gewoon weer terugpakken, mijn woordvoering in februari, dat komt omdat we te weinig betaalbare koop hebben, te weinig middenhuur. En zoals ik in februari al aangaf, moeten we daar zo goed mogelijk werk van maken. En als het gaat, over die andere twee opmerkingen, ik heb dat volgens mij niet gezegd.

Volgens mij sloot ik ook af met, we moeten niemand in de kou laten staan. De voorzitter: Mijnheer Xhemaili, nog één keer. De heer Xhemaili: Misschien nog twee keer, maar ik begin met één. Om terug te komen op de heer Crielaard, het klopt, we hebben te weinig betaalbare woningen in Lansingerland. Maar volgens mij heeft Leefbaar 3B in minimaal drie of vier colleges gezeten waar zij aan het roer stonden in en voor onder andere woningbouw. Wat heeft Leefbaar 3B gedaan in al die jaren om woningbouw in de laagste segment waar te maken?