[BV25.0045] Verslag Commissie Ruimte d.d. 6 mei 2025

35/40

De voorzitter: Mijnheer Xhemaili, we stoppen er nu mee, want dit is geen interruptie. De vraagstelling van de heer Crielaard is helder. En daar gaan we zo hier straks een antwoord op krijgen van de wethouder. Wie volgt? Mevrouw Boonstra. Mevrouw Boonstra: Dank u wel, voorzitter. Ik hou het kort. Wat onze fractie aangaat, is het een hamerstuk. De voorzitter: Mijnheer Ruijtenberg. De heer Ruijtenberg: Dank u wel, mevrouw de voorzitter. We gaan het niet overnieuw doen, maar ik wil heel even memoreren dat wij, ik had natuurlijk drie maanden geleden al ervoor gepleit, wat GroenLinks betreft, we ook meer gaan reguleren dan alleen maar de corporatiewoningen. En dat we ook middenhuur en betaalbare huur daaraan zouden doen. Er is voor gekozen om dat niet te doen. Dat begrijp ik ook wel gezien de argumentatie die er staat. Ik vind het wel goed om te lezen dat, mocht er een verandering in komen, zoals bijvoorbeeld bij Bleizo wat er nadrukkelijk staat, dan kan er opnieuw gekeken worden naar nut en noodzaak. Dat stelt ons wel gerust daarin. En al met al, met die passage ook, is het ook wat ons betreft verder een hamerstuk. De heer Jumelet: Dank, voorzitter. Ik ga niet mijn woordvoering overdoen van, wat is het, februari. Maar goed, wat de VVD betreft ligt het voorstel, of tenminste hetgeen wat voorlegt, in het straatje wat wij goed zien.

Waarbij we expliciet noemen het niet sturen of reguleren op de middenhuur, maar ook niet op particuliere huur en betaalbare koop, is vanuit het standpunt van kosten en privaatafspraak eigenlijk voor ons afdoende daarmee. En ook het wel reguleren van de sociale woningbouw, dat is voor ons genoeg passend. Daar we lokaal maatwerk daar borgen en de voorrangsregels wat ons betreft daar in goede mate zijn ingezet. Dank u wel. De voorzitter: Wie volgt? Mijnheer Xhemaili. De heer Xhemaili: Ga ik toch mijn termijn beginnen, voorzitter. Dank u wel. Ik kan me aansluiten bij de heer Ruijtenberg daarin. We hadden ook graag gezien dat middenhuur werd opgenomen in de verordening, maar dat is om een reden niet gedaan. Dat kunnen we ook begrijpen. Maar wat ons betreft is het een hamerstuk. De voorzitter: Mijnheer Hofman. De heer Hofman: Ook wat de ChristenUnie betreft is dit een hamerstuk. De voorzitter: Dat schiet lekker op. Mijnheer Van Harn. De heer Van Harn: Dank, voorzitter. Voorzitter, in januari heeft de CDA-fractie technische vragen gesteld en er is ook antwoord op gekomen. En die vragen gingen onder andere over de particuliere huur en de middenhuur. En daar is nu ook het nodige over gezegd in het voorliggende stuk. Maar ik heb daar toch een verschil ontdekt in het raadsvoorstel.

Aan één kant van het raadsvoorstel wordt gezegd dat voor de nieuwbouwprojecten in Bleiswijk, Lange Vaart, Merenweg, Bleizo-West en Wolfend gaan we dit ook reguleren via afspraken en de privaatrechtelijke overeenkomsten die nog worden gesloten. Dat is duidelijk. Dat gaan we doen. En verderop, in hetzelfde stuk, even scrollen, onder het kopje evaluatie en verantwoording staat het volgende, voor de grote nieuwbouwprojecten Bleizo-West, Bleizo

36/40

Merenweg, Lijsterlaan en Wolfend, ik mis daar Lange Vaart, onderzoeken we nog of we daar wel de middenhuur en de betaalbare koop willen reguleren. Volgens mij wordt daar dus niet hetzelfde gezegd. En daar wil ik graag een reactie van de wethouder over. De voorzitter: Een tweeledige terminologie, begrijp ik. Even kijken, wie volgt? Heb ik iedereen gehad, volgens mij. Mijnheer Muis, er zijn een aantal vragen. De uitgebreide discussie naar aanleiding van de heer Crielaard, terugkomend maatwerk, zoals ik het maar noem. En veel reactie, hamerstuk, maar toch nog ook een vraag ten aanzien van het raadsvoorstel, we gaan het doen en we onderzoeken het, dat is twee verschillende dingen. Mijnheer Muis, aan u. Beantwoording college De heer Muis: Dank u wel, voorzitter. Die laatste vraag, dan kijk ik zo even naar mijn buurman aan de linkerkant wat de juiste versie moet zijn. Dus alvast dank richting de heer Van Harn voor zijn opmerkzaamheid. En daar komen we dus straks aan het eind even op terug. Er begon een soort discussie ook over natuurlijk te weinig woningen, et cetera. Hier, en u begrijpt het allemaal, gaat het natuurlijk over het toewijzen, het verdelen van de huidige bestaande schaarse betaalbare woningen. Dus op zich weet u ook dat wij voldoende plannen hebben en ook voldoende woningen aan het bouwen zijn. Zowel sociaal als middenhuur. Alleen die staan er morgen niet.

Dat maakt ook dat iedereen in elke prijscategorie bijna behoefte heeft aan een woning. Dus dat maakt het extra urgent om goed te kijken hoe we die schaarse woningen dan verdelen. Even kijken, heel veel hamerstukken. De heer Van Berkel, ben het helemaal mee eens met zijn opmerking over Ridderkerk. Dat is ook iets waar we als regio ook proberen natuurlijk met Ridderkerk weer in gesprek te komen. De minister heeft ook een brief gestuurd dat ze dit onwenselijk vindt. De provincie vindt het ook onwenselijk. Dus we kijken wel wat de juridische en andere stappen zijn. Het liefst natuurlijk via bestuurlijk overleg om ze weer bij de les te brengen. Maar goed, dit komt voort uit een verkiezingsprogramma en een coalitieakkoord. En dit is zeg maar de uitvoering daarvan. Alleen wij verwachten niet dat dit daadwerkelijk op gaat leveren wat Ridderkerk denkt dat het op gaat leveren. Omdat zij ook gewoon bepaalde taakstellingen hebben en wettelijke regels, zoals de 50 procent toewijzing. Dat is niet iets waarmee je met een lokaal systeem waar je dan onderuit kan. Er valt heel veel meer over te zeggen, maar laten we dat vooral niet doen en blij zijn met de elf gemeenten die wel met elkaar zich hard willen maken voor een goede woonregel. De heer Crielaard, ik heb even zitten zoeken van wat nu precies de wens en de behoefte is.

Kijk, de bottomline is, je kan niet meer dan die 50 procent toewijzen. Alleen de overige 50 procent daar komen ook, zo u wilt, eigen inwoners in terecht. Het is alleen bij die eerste 50 procent kun je anderen zeg maar uitsluiten. Dus ja, er zit dus ook ruimte in die andere 50 procent. En dat blijkt ook in de praktijk dat er ook gemiddeld genomen veel meer door eigen inwoners van gebruik wordt gemaakt, omdat die ook veel dichter zeg maar zitten bij wanneer welk aanbod verschijnt. Die kennen de situatie, die weten wanneer woningen aangeboden worden. Dus in die zin loopt dat. Ik begrijp, voorzitter, dat de heer Crielaard op zoek is van, kan het anders? We hebben die taakstelling en we wijzen nog maar een bepaald percentage toe natuurlijk aan statushouders. Er zijn ook gemeenten die ervoor kiezen om gewoon een periode, een half jaar of een jaar, alle vrijkomende woningen toe te wijzen. Dat is iets wat wij ook niet wenselijk achten. 3B-Wonen kijkt overigens wel, als je het hebt over maatwerk natuurlijk, heel goed mee van, ook in het kader van leefbaarheid, hoe is de spreiding van mensen over wijken, woningen. Dus daarin kun je wel sturen en een soort maatwerk leveren. Maar dat is volgens mij niet precies het maatwerk waar u naar op zoek bent. Dus ik

37/40

zie op zich geen andere ruimte die we zouden kunnen benutten anders dan communicatie en zorgen dat mensen de weg weten te vinden en de afspraak met 3B-Wonen om heel goed te kijken naar persoonlijke situaties, wat ze volgens mij al doen. Dan kom ik volgens mij, de andere waren, volgens mij de meeste gaven aan dat het een hamerstuk was, sorry, voorzitter. De wens van de heer Ruijtenberg en de heer Xhemaili over ook meer reguleren in de middenhuur en in de betaalbare koop, dat begrijp ik heel goed. En inderdaad ook goed gelezen dat we die optie nadrukkelijk open houden, dus dat is ook iets wat je later kunt aanpassen. Dus die optie die blijft op zich beschikbaar en we blijven natuurlijk gewoon nadenken en de situatie volgen en als het opportuun is dan komen we daarover bij u terug. Dan de laatste vraag van de heer Van Harn, daar geef ik, tenminste via de voorzitter dan. De voorzitter: Ja, en misschien, ik zag de heer Milort driftig scrollen, dus misschien komt nu het verlossende antwoord. Mijnheer Milort. Ambtelijke ondersteuning: Dank u wel, mevrouw de voorzitter. Mijn naam is Gerard Milort, ik ben adviseur wonen, vandaar dat ik hier even zit. De genoemde projecten kwamen op twee momenten inderdaad terug in de brief. Een aantal projecten die lopen al, daar is het al opgenomen, of een deel van de projecten die daar lopen.

In sommige andere projecten zijn we nog in onderhandeling of in bespreking. En er zijn een aantal projecten die nog ontwikkeld moeten gaan worden, zoals Bleizo-West, waar we dat ook bij een aantal willen doen. Dus het was correct opgemerkt dat het een beetje rommelig door elkaar liep, want de Wolfend komt twee keer voor en Bleizo-West ook. Maar in principe is het bij een aantal projecten, Treurniet bijvoorbeeld is het al gedaan en bij nog een paar andere projecten die nog in ontwikkeling zijn, daar gaan we dat meenemen als het relevant voldoende aanbod oplevert om inderdaad je eigen ingezetene wat extra kans te bieden. Is dat voldoende? De voorzitter: Of het voldoende is, dat is aan de heer Van Harn hoe hij daarop gaat reageren. Dat zullen we maar gelijk gaan doen. Mijnheer Van Harn. De heer Van Harn: Dank, voorzitter. Goede vraag, is dit voldoende? Vindt u dat zelf voldoende als het zo blijft staan? Want het is wel tegenstrijdig. De voorzitter: Even via de… Ja. Ambtelijke ondersteuning: Nieuw voor mij. Het is natuurlijk niet handig dat het niet helemaal duidelijk is geformuleerd. Dus in die zin zou het handiger zijn dat we de formulering wat duidelijker stellen, zodat het er voor iedereen begrijpelijk in staat en het niet tot vragen of onduidelijkheden zou leiden. De voorzitter: Met andere woorden, het wordt even aangepast? Mijnheer Muis. De heer Muis: Dank.

Het lijkt me een goed moment dat ik er even op antwoord. Maar volgens mij is het nog nodig dat we dit duidelijker opnemen. In elk geval, het creëert nu een verwarring die er volgens de ambtenaar in principe niet is. Maar ik begrijp dat het wel zo gelezen wordt. Dus we gaan er gewoon naar kijken dat het gewoon helder is van, waar zijn nu al afspraken, zoals Treurniet, en bij welke is dat nog in onderhandeling en gaan die er komen. Dus we gaan zorgen dat het zo, voorzitter, aangepast wordt. De voorzitter: Even kijken, de reactie op de wethouder. Mijnheer Crielaard.

38/40

Tweede termijn De heer Crielaard: Dank u wel, voorzitter. Ik was in mijn eerste termijn aan het politiek aan het voortborduren op de antwoorden op de technische vragen die ik had gesteld. Ik constateer dat de wethouder weinig ruimte ziet om lokaal het toch even anders in te vullen. En ik constateer ook dat de collega-commissieleden, ik proef weinig enthousiasme om toch met elkaar op zoek te gaan van, kunnen wij nog meer ruimte vinden. Dus met enige terughoudendheid zeg ik dat het voor ons ook een hamerstuk zal zijn. De voorzitter: Verder nog reacties? Toezegging van de wethouder… Oh, mijnheer Xhemaili. De heer Xhemaili: Toch gebruik maken van mijn tweede termijn om mee te geven dat wij in Lansingerland 18,7 procent sociale huur hebben. En dus dat er werk aan de winkel is om ook iedereen een woning te kunnen bieden. Dus knoop dat maar in de oren. De voorzitter: Het één en ander gehoord hebbend, dan wordt het één en ander aangepast in de stukken. En dan kan ik concluderen, een hamerstuk voor de raad. 6.b Benoeming lid Commissie Ruimtelijke Kwaliteit De voorzitter: Dan gaan we over naar punt 6.b, benoeming lid Commissie Ruimtelijke Kwaliteit. Er is een commissie ingesteld, voorheen waren er twee commissies, de welstanden de erfgoedcommissie. Door het vertrek van een lid moet er een nieuw lid benoemd worden.

Wil iemand hier het woord nog over zeggen of is iedereen akkoord? Mijnheer Jumelet. De heer Jumelet: Wat ons betreft een hamerstuk. De voorzitter: Dank u. Mijnheer Xhemaili. De heer Xhemaili: Wat ons betreft ook een hamerstuk en ik wens het nieuwe lid heel veel succes en veel plezier. De voorzitter: Dat is aan hem natuurlijk wat het allemaal gaat worden. Mijnheer, andere mijnheer Jumelet. De heer Jumelet: Hamerstuk. De voorzitter: Als ik niks hoor, is iedereen dan verder ook voor een hamerstuk? Ja? Oké, hamerstuk. Mooi. 7. Actualiteiten uit het college De voorzitter: Punt 7, actualiteiten uit het college. Tweemaandelijkse rapportage, dat hebben we deze maand niet. Maar zijn er nog actuele zaken te melden? Ik zie dat de heer Fortuyn al verdwenen is. Ook niks gedelegeerd, dus niks. 8. Actualiteiten uit de commissie

39/40

De voorzitter: Actualiteiten vanuit de commissie. Ik heb ook niks gehoord dat er iets te melden valt. 9. Verbonden partijen De voorzitter: Verbonden partijen, heb ik ook niks gehoord. 10. Rondvraag en sluiting De voorzitter: Dan zijn we bij de sluiting aangekomen. Half elf, keurige tijd. Ik dank een ieder voor zijn inbreng en ik zou zeggen, wel thuis.

40/40