[BV24.0102] Verslag van de commissie Ruimte van 3 december 2024

Er zit ook een schoolroute op, die daar een rol speelt. En mocht Bleizo ontwikkeld worden, dan krijgen we natuurlijk ook weer aantakkende, laat ik zeggen, bewegingen naar scholen in het andere gebied. Dus wellicht dat andere routes ook daarin een oplossing kunnen bieden. Maar we kijken er zeker naar. Ten aanzien van de heer Toussaint, het is bekend dat op de Hoefweg, en de inwoners zijn hier ook, het sluipverkeer daar gebruik maken. U ziet ook wat wij gaan doen. Wij gaan grond uitruilen. We gaan het anders inrichten. We halen de bochten eruit. En we zetten min of meer een knip op de Hoefweg. Dus juist dat is de bedoeling om dat te doen om juist ook die verkeersveiligheid en sluipverkeer tegen te gaan. Laten we daar geen misverstanden over hebben, dat heeft echt onze aandacht. En als wij al geen aandacht geven, dan geven de bewoners van de Hoefweg daar wel aandacht aan. Dus maakt u geen zorgen, dit blijft aandacht houden. Deelmobiliteit en dat moet niet ten koste gaan van de auto of de vrachtwagen of ander vervoer. U als autoliefhebber kan ik geruststellen, de deelmobiliteit zit voornamelijk ook in, laat ik zeggen, migrantenhuisvesting, eventueel met fiets. Eventueel de buslijnen anders te laten lopen. Want u kunt zich voorstellen als daar meer mensen komen te werken, dat openbaar vervoer een prachtig middel is om daar ook de werknemers naartoe heen en af te voeren.

Dus wat dat betreft, dat bedoelen wij met deelmobiliteit. Kijken echt ook naar andere verkeersstromen om niet alles per auto te laten doen. En het is niet om autootje te pesten, om u gerust te stellen. Dan hebben we de heer Scheringa, maar er zijn er meerdere geweest, want toen werd het wel spannend, over de nut en noodzaak en de zorgen van provincie Zuid-Holland en de opstelling van provincie Zuid-Holland. En hoe gaat dat dan randvoorwaardelijk? Want die vraag is ook door de heer Hofman gesteld. Klappolder, daar is een pakweg voor 80, 70 procent is allemaal privaat terrein. Dat is ook privaat terrein daar waar het over de weginfrastructuur gaat. De overige 30, 40 procent, dat is openbare ruimte. En dat is openbare ruimte infrastructuur die er al 30 tot 40 jaar ligt. Zo niet langer. Kortom, er ligt

30/51

sowieso al een budget klaar in het kader van het revitaliseren c.q. het herinrichten van Klappolder op de infrastructuur. Dat is één. Twee, het grootste gedeelte waar we het hier over hebben is allemaal binnen het private terrein. Daar hebben we ook de stakeholders voor nodig. En één van de stakeholders zit hier nog. Daar ben ik blij mee, want dan weten ze alvast dat er wat mee moet. Maar die hebben we ook nodig om, laat ik zeggen, Chrysantenweg te ontsluiten via het terrein van Next Level. Daar hebben we ook afspraken over en daar gaan we ook gezamenlijk mee optrekken om die verkeersveiligheid juist over de kant van de Klappolder te laten lopen. En in datzelfde verband praat ik nu de hele tijd over stakeholders binnen het terrein, over privaat terrein, over het publiek terrein wat gemeente Lansingerland is. Waar hebben we de gemeente of de provincie voor nodig? Is feitelijk bij de aansluiting van de calamiteitenweg. Want daar hebben we ze primair voor nodig, dat we die aansluiting kunnen realiseren. Daar het stoplichtenregime eventueel op aangepast kunnen krijgen. En de medewerking om eventuele werkzaamheden die we alsnog rond of om of op de 209 moeten doen, hebben we de medewerking nodig van de provincie. Dus in dit verband voor Klappolder hebben we de provincie nodig daar waar het onderdelen betreft dat wij aantakken op de provincie Zuid-Hollandse weg, oftewel de N209.

En er zal inderdaad financieel het een en ander bijgedragen worden. Het overgrote gedeelte van de investering die op Klappolder gaat plaatsvinden is een gemeentelijke taak. En daar komen we nog op terug. En in dat verband hebben we die extra onderzoeken gewoon nodig. En ik kom straks nog even op de rol van de provincie nog even terug over de nut en noodzaak. Want ik denk dat die veel belangrijker gaat worden bij het vervolg van de 209. En dan praten we over 60 kilometer, ander regime, eventuele knip. Want u weet of u zou kunnen weten of ik ga het u nu zeggen, er zijn ook parallelwegen die niet van de gemeente Lansingerland zijn. Het verbaast u misschien, maar mij ook hoor. Maar er zijn inderdaad parallelwegen die gewoon van de provincie zijn en niet in het regime van ons zijn. En daar hebben we natuurlijk wel samenwerking nodig. Blijft voor mij, de voortgang, de planning. Zoals ik al aangaf, een groot gedeelte zit binnen ons eigen regime. En dat heeft dan meer te maken van, komen we tot voorlopig ontwerpen. Komen we tot overeenstemming met stakeholders. En kunnen we dan ook de budgetten krijgen om de spaden in de grond te zetten. Dus dat is eigenlijk groter dan bij ons dit deel wat de Klappolder zelf aan gaat. En dat is voor het deel voor de rest van de 209 hebben we een andere planning. Of geen planning. De voorzitter: Mijnheer Fortuyn, een interruptie van mevrouw Den Heijer.

Mevrouw Den Heijer: Even kijken hoor, u geeft aan, de provincie is dus op dit dossier alleen nodig bij de aansluiting met de N209 en eventueel stoplichtregime, even goed herhaald. Maar het is een beetje een stel vraag, maar mochten die nou niet mee willen werken, dat weten we dus nog niet zeker of ze dat willen. Zijn dan de andere investeringen die we doen, zijn die dan nog wel nodig of moeten we dat niet eerst weten voordat we verder gaan? Snapt u de vraag? De heer Fortuyn: Ik snap uw vraag, ja hoor. Als die calamiteitenweg niet aangesloten wordt tot een provinciale weg kunnen wij gewoon datgene doen wat we willen doen. Dus dat staat er helemaal los van. Alleen, die calamiteitenweg hadden wij eerder in onze eigen ontwerpen lager geprogrammeerd, omdat de provincie aanvankelijk de Mathenesseweg aansluiting niet wilde hebben. En ze zijn later toch teruggekomen erop, doe maar op die Mathenesseweg. Dus het zou raar zijn als dat opeens een andere invulling krijgt. En dit geldt ook voor de rest van het pakket over 6b. Alle onderzoeken, alle maatregelen, alle gesprekken die we gehad hebben die worden ondersteund door het ambtelijke apparaat van de provincie. Let wel op mijn woorden, ambtelijk ondersteund. Dus er is geen maatregel hier, niet wat niet besproken is en of een showstopper zou zijn binnen het vervolg. Ambtelijk.

Oké, daarmee heb ik denk ik de antwoorden wel gegeven, mevrouw de voorzitter. Tenzij u er nog eentje weet of tweede termijn wellicht iemand daar nog op terugkomt. De voorzitter: Ik zie al iemand reageren en dat is de heer Scheringa.

31/51

De heer Scheringa: Ik had nog even een interruptie, wat is een ambtelijke showstopper? Of geen ambtelijke showstopper? Ik bedoel, kunt u dat nog uitleggen voor mij? De heer Fortuyn: Ik ben er bestuurlijk nog niet uit met de bestuurder. Dus in dit geval de gedeputeerde. Maar ambtelijk is er feitelijk grote consensus over de maatregelen die er zijn. Alleen zij hebben een andere procedure. En ik moet altijd nog bij de GS langs, of in dit geval de gedeputeerde om formeel toestemming te krijgen, medewerking te krijgen. En als het in dossiers voorkomt, ook geld te krijgen. De voorzitter: De heer Van Harn had dacht ik ook een interruptie. De heer Van Harn: Ja, voorzitter, ik heb geen antwoord gekregen van de wethouder op mijn vraag de koppeling Chrysantenweg en de nieuwe ontsluiting bij de Laan van Mathenesse. En ik begrijp ook uw antwoord nu niet, want in de stukken staat dat er commitment gezocht moet worden en u zegt van, het loopt allemaal lekker. De voorzitter: Mijnheer Fortuyn. De heer Fortuyn: Even de koppeling Chrysantenweg en calamiteitenweg. Ik denk dat u even, ik probeer hem helder te maken. Die calamiteitenweg staat los van de Chrysantenweg. De voorzitter: Mijnheer Van Harn. De heer Van Harn: Dan wil ik toch graag dat u uitlegt wat u bedoelt met de calamiteitenweg. Ik denk aan de ontsluiting Laan Van Mathenesse.

De heer Fortuyn: Dan gaan we terug in de geschiedenis, mijnheer Van Harn, maar ik probeer hem kort te maken. Er is in 2018 een deal gesloten met de herontwikkeling van Flora Holland terrein. En in die deal is overeengekomen dat een bedrijf die eiste een tweede ontsluiting van het bedrijventerrein. En dat was de voorwaarde om daar de grond aan te kopen, het gebouw aan te kopen en de herontwikkeling daarop te starten. Dat contract ligt er nog en dat moet uitgevoerd worden. En dat hadden we al uit moeten voeren. We hebben alleen de medewerking gekregen om daar wat meer tijd te nemen om tot een robuuste oplossing voor totale Klappolder te worden. Dus de Chrysantenweg is een volstrekt andere benadering. De voorzitter: Mijnheer Van Harn. De heer Van Harn: Ja, in de stukken kom ik de calamiteitenweg niet tegen. Mijn vraag ging dan ook over het nieuw te maken kruispunt naar de Laan van Mathenesse. En dat wordt wel gekoppeld aan de herontwikkeling van die Chrysantenweg. Want die Chrysantenweg ligt op een middellange termijn in het verschiet. Zo staat het in de stukken. En u heeft het over de calamiteitenweg, maar de calamiteitenweg is geen onderdeel van dit dossier. De voorzitter: Mijnheer Fortuyn.

De heer Fortuyn: Maar juist door die herontwikkeling die we nu voorstaan, kunnen we het probleem rondom die calamiteitenweg, waar ook budget voor was, kunnen we nu integreren in betere verkeerskundige oplossingen voor het totale terrein. De voorzitter: Ik zit even naar de klok te kijken.

32/51

De heer Van Harn: Ik vind het allemaal prachtig, voorzitter, maar dan moet dat wel in de stukken opgenomen worden. De voorzitter: Mijnheer Fortuyn. De heer Fortuyn: Als dat voor u meer helderheid biedt, dan komen we daar wel op terug. Maar het doet aan de besluitvorming denk ik weinig af. De voorzitter: U was klaar met de beantwoording? Dan gaan we even kijken, tweede termijn. Wie o wie? Mijnheer Crielaard. Tweede termijn De heer Crielaard: Dank u wel, voorzitter. Korte tweede termijn hoor. Dank aan de wethouder voor de beantwoording. Veel andere fracties zijn bij dit onderwerp Klappolder al even ingegaan op de rol en positie van de provincie. Ik kom daar bij het volgende onderwerp, als we het echt over de N209 gaan hebben nog eventjes wat uitvoeriger op terug. Zoals de wethouder ook al aangaf, we hebben de provincie hoofdzakelijk nodig op of rond de N209. Neemt niet weg voor de maatregelen hier in de Klappolder waar we de provincie wel nodig hebben dat we het natuurlijk eens zijn dat de provincie wel tot actie over moet gaan daar waar nodig. Dus om tot slot nog in te gaan op de vraag van de heer Hofman of wij dan eventueel mee willen doen met zijn amendement. Ja, ik vind het nu te vroeg om al daar een duidelijk uitsluitsel over te geven. Daar moeten we echt nog eventjes met de fractie goed over gaan nadenken wat de gevolgen zijn van de steun van een dergelijk amendement.

Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Even kijken, wie volgt? Mijnheer Scheringa. De heer Scheringa: Dank u wel, voorzitter. De rol van de provincie zal ook zeker terugkomen bij de N209. Dus dat horen we dan van de wethouders. Ik ben erg benieuwd. Ja, ambtelijk geen showstopper. Dat is goed om te horen. Maar ja, dat contact met de Gedeputeerde Staten of dat nog gedaan moet worden, in ieder geval dat akkoord moet nog gevonden worden daar bij de gedeputeerde. Dus ik neem aan dat dat ook het antwoord is op de vraag van, wat gaan we nu nog anders doen om de sceptis bij de provincie weg te halen. Ik hoop dat het lukt. Het amendement van de ChristenUnie, het lijkt mij nu een beetje onnodig nog. Want wat de wethouder ook aangeeft, wat we alleen kunnen doen, dus wat binnen ons regime ligt dat kunnen we gewoon gaan doen. En wat de provincie mee moet helpen, er staat volgens mij ook in de stukken van, de onderzoekskosten zijn dan voor ons deel. Een deel van de provincie staat daar niet in opgenomen. Dus als we dat helemaal zouden willen doen, dan moet er geld bij. Dan moeten ze volgens mij, komt het college dan terug bij de raad. Want daar hebben ze geen mandaat voor of budget, hoe noem je dat? Dus in die zin lijkt het amendement mij onnodig. Maar we zullen het zien als het voorkomt voor dit punt en dan gaan we er met de fractie op beraden. Dat was het zover. Dank u wel, voorzitter.

De voorzitter: Dank u wel. Ik zeg mevrouw Den Heijer. Mevrouw Den Heijer: Dank u wel. Ik kan het ook heel kort houden. Fijn om het zo even met elkaar uitgewisseld te hebben. Wij kunnen dit voorstel steunen. En ook bedankt van de wethouder voor de duidelijke antwoorden. En wat ons betreft is een amendement op dit moment ook niet nodig. Het amendementwaar de ChristenUnie over begon. Dank u wel. De voorzitter: Even kijken, wie volgt? Mijnheer Zantman.

33/51

De heer Zantman: Dank, voorzitter. Wij steunen dit raadsbeleid ook en wij wachten het amendement van de heer Hofman rustig af en dan zullen we het bekijken. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Van Harn. De heer Van Harn: Voorzitter, ik zal het kort houden, maar ik had een vraag aan de wethouder over de planning en daar heb ik geen antwoord op gekregen. De voorzitter: Mijnheer Hofman. De heer Hofman: Dank u wel. Ja goed, dat amendement is veel relevanter als we het zo meteen over de N209 gaan hebben. En daar is de rol van de provincie natuurlijk veel groter. In die zin is een amendement op dit raadsvoorstel minder groot en minder verstrekkend. Maar we gaan het amendement zeker voorbereiden voor de N209. En als je dat dan toch doet, dan nemen we hem hier voor de rol van de Laan van Mathenesse ook mee. De voorzitter: Ik denk, mijnheer Hofman, dat u zich even moet beraden. Want er zijn twee raadsvoorstellen. Dat is ten aanzien van de Klappolder en de aansluiting Laan van Mathenesse, dus waar we het nu over gehad hebben, en we hebben het over het andere deel met de woningbouw. Als u zegt, ik ga dat ineen doen, ik vraag me af of dat handig is. Maar goed. De heer Hofman: Mag ik daarop ingaan? Dat wordt ook geen één amendement. Want het zijn twee raadsvoorstellen, dus moeten het twee amendementen worden. Dus er komt een los amendement.

Als we dat amendement doorzetten voor de N209, komt er ook eentje voor de Klappolder. Yes? De voorzitter: Yes, dan had ik het toch even verkeerd begrepen. Even kijken, wie nog meer? Niemand? Oké, nou, dan komt er…Ja, ik zie nog even de wethouder. Mijnheer Fortuyn. Beantwoording college De heer Fortuyn: Dank u wel, mevrouw de voorzitter. Ik wil toch even reageren op het amendement. Of in ieder geval van, als de provincie niet bijdraagt, dan doen wij ook niks. Ik geef u alleen in overweging, als wij niks hadden gedaan, anderhalf jaar geleden, daar is de heer Van Harn nog over begonnen vanavond, had u vanavond niks gehad. De voorzitter: Daarmee sluiten we dit item af. Oh ja, de planning. De heer Fortuyn: Mijnheer Van Harn, u heeft gevraagd naar de planning. Ja, die tweede fase. Er zijn afhankelijkheden van stakeholders en ook provincie. Daar gaan we weer. Dit is voor de planning relevant en nu nog onduidelijk. Er moet een planning worden gemaakt en daar gaan we ook mee aan de slag. Ook hiervoor is afstemming met in ieder geval de provincie en stakeholders nodig. En dat kunnen we niet al op voorhand vast spijkeren aan van over drie maanden of zes maanden. Dus we doen ons best en ik beloof u om tussentijds u te rapporteren over de voortgang. Ik kan het niet beloven, mijnheer Van Harn. Ik zou het graag willen, maar het gaat niet. De voorzitter: Helder.

We gaan dit item zien bij de raad. Dus we gaan kijken hoe het amendement gaat luiden. 6.b Start verkenningsfase verkeersmaatregelen N209 i.r.t. woningbouw De voorzitter: Dan gaan we naar het tweede niet onbelangrijke item. Dat is de start verkenningsfase verkeersmaatregelen N209 in relatie tot de woningbouw. Er is al het een en

34/51

ander over gezegd. Op en rond de provinciale weg 209 spelen meerdere verkeerskundige knelpunten en ruimtelijke opgaven zoals met name de woningbouw. De knelpunten gaan over bereikbaarheid, verkeersdoorstromen, verkeersveiligheid en leefbaarheid. De ernst van de knelpunten zal in de komende jaren toenemen door autonome groei, openstelling van de A16, we hebben het net al iets van de wethouder gehoord, en de grootschalige gebiedsontwikkelingen in Lansingerland en de regio. Om de groei van het verkeer enerzijds te remmen, meer verkeersdrukte op te vangen en de gebiedsontwikkeling mogelijk te maken zijn adequate maatregelen nodig zoals het verkeersonderzoek uitwijst. Ook hier wordt een verdere verkenning voorgesteld met ook daar aan gekoppeld een incidenteel budget. En ik zie de heer Jumelet al die wil gaan reageren. Mijnheer Jumelet. Eerste termijn De heer Jumelet: Dank u wel, voorzitter. Ik dacht, gezien het tijdstip, zullen we het tempo er een klein beetje in gooien. Ja, ik ga zeker mijn best doen, voorzitter. Het is ook wel weer, en de wethouder zei het bij het vorige punt al, het is natuurlijk ook een bijzonder onderwerp, die integrale aanpak van die N209, de provinciale weg in onze gemeente, en met nadruk op de provinciale weg. Daar kom ik straks nog even op terug, ook in relatie tot de vorige bespreking hier, van het vorige agendapunt.

Maar goed, het is een hele belangrijke ader, verkeersader, voor Lansingerland. Van noord naar zuid, waar eigenlijk heel veel verkeer over gaat, en wat onze verbinding is, ook met onze omgeving. Een mooie stap, ook goed dat het stuk ook voor ligt. En de wethouder zei bij het vorige onderwerp al, als we niks hadden gedaan, dan had het er ook niet gelegen. Dus in die zin, compliment voor het college, maar ook voor onszelf. Dank ook, en dat zei mijn collega bij het vorige punt al, dank voor de duidelijke presentatie, de duidelijke stukken, maar ook voor de heldere voorstellen die voorliggen. Vooraf wil ik in ieder geval één opmerking maken, voordat ik de besluitpunten langsloop. In de stukken staat met name het tijdsdoel 2040. Daar willen we toch de wethouder vragen, is dat een realistisch beeld, gezien het feit dat we op de vooravond staan aan 2025, en voordat je verder bent in het hele proces en gaat realiseren, dan tikken we denk ik 2030 al aan. En dan is de vraag, in hoeverre is het ook toekomstbestendig wat we doen, als het gaat om de inhoud van een aantal besluiten die wellicht, of ingrepen die wellicht ook voor de deur staan. De besluitpunten. In eerste plaats de maatregelen met betrekking tot woningbouwontwikkelingen, Merenweg en Wolfend. Herinrichting kruispunt Bleiswijk-zuid, daar kunnen wij volmondig ja op zeggen.

Wij willen daarbij toch nog wel meegeven, en dat zijn ook bij de technische vragen die mijn collega gesteld heeft, met betrekking tot een eventuele tunnel. Ja, we weten dat kost heel veel geld, maar met name met het oog op, als je kijkt naar een veel langer tijdsdoel, in hoeverre komt zo'n tunnel dan wellicht, zo'n fietstunnel, wat meer in beeld? Maar goed, misschien dat de wethouder daarop zou kunnen en willen reageren. Het tweede punt, Wolfend ontsluiting, dat is gewoon nodig, want zonder ontsluiting kunnen we daar gewoon niet bouwen. Dus wat dat betreft zeggen wij daar volmondig ja op. Dan het derde punt, 2C moet ik eigenlijk zeggen, het verlagen van de maximumsnelheid op de N209. Dat moeten we eigenlijk zo snel mogelijk doen, wat mijn fractie betreft. En wellicht is ook toch te overwegen of het gebied, Bleiswijk-noord, Bergweg-zuid, wellicht ook nog wat groter zou kunnen zijn op die N209, gezien ook de gevaarlijkheid van het stuk tussen Berg, tot aan de Ankie Verbeek-Ohrlaan. Dus wellicht is daar nog wel de gedachte om dat nog wat verder te doen. Opknippen van de meerdere parallelwegen zijn wij ook ontzettend mee eens. Dan komen we bij punt 3 en dan komen er een heel aantal besluiten rondom de fietsveiligheid. Ik zou haast zeggen, daar kun je gewoon niet tegen zijn, daar zijn we ook niet tegen. Sterker nog, we zijn daar ook heel erg voor.

En dan kom ik bij een bijzonder punt, dat is 3K, het geluidsscherm. Het is vanavond ook al even aan de orde geweest en de suggestie wordt dan een beetje toch gewekt van, we willen niet of ze willen niet. En er wordt heel veel gebabbeld, wordt er dan gezegd en er wordt weinig gesproken. Maar ik heb toch een wat andere indruk, is dat volgens mij, en dan moet de wethouder mij even corrigeren, kneiterhard gewerkt wordt juist om het te realiseren, maar dat de technische mogelijkheden te beperkt zijn om daar

35/51

een geluidsscherm te bouwen. Dus met andere woorden, misschien dat de wethouder dat kan bevestigen, dat de waarheid dan ligt meer in het feit dat die ruimte te klein is. En dat uiteindelijk de oplossing zou kunnen zijn, die 60 kilometer voorziening. Ik heb in de beeldvorming gevraagd vanuit het verleggen van de as van de weg, zodat je meer ruimte creëert. Maar dat was allemaal niet mogelijk. Dus zit dan de enige oplossing op dit moment in die 60 kilometer om daar uiteindelijk technisch gezien dat geluidsscherm te kunnen realiseren? Dan, een ander punt, dat is 3L, als ik het goed heb. Ja, 3L, passende gebiedsspecifieke parkeernormen bij gebiedsontwikkelingen. Dan komt u natuurlijk op het punt waar de twee lokale partijen, zeg ik maar eventjes, toch wel wat, ik zou bijna zeggen jeuk krijgen. Want wij hebben namelijk in het recente verleden een aantal amendementen ook aangenomen. En ik geloof ook moties wat dat betreft. Maar in ieder geval rondom het feit dat wij geen verlaagde parkeernorm willen. En dat betekent dat wij ook hier die lijn zullen doortrekken. En dat betekent, en ik ga alvast even mijn collega Crielaard alvast betrekken in dit verhaal. Maar wij zullen ook hier op dit punt een amendement gaan indienen om dit punt eruit te amenderen en wij gewoon de huidige parkeernormen gewoon handhaven, ook in dit verhaal.

En het is geen verslaving, maar het is gewoon de realiteit dat wij automobiliteit in deze gemeente hebben en zullen houden. En ja, de maakbaarheid van de samenleving is niet altijd even groot. Dus in die zin moeten wij ook gewoon accepteren dat dat er is. En daar ook gewoon ruimte aan bieden. Dus wij zullen dat gaan amenderen. Faciliteren van deelmobiliteit moet je doen. Verwachten wij niet veel van, maar dat moet je doen. Stimuleren van die werkgeversaanpak, akkoord. Maar dan blijft er nog één punt over. En ik zei op het begin al, de provinciale weg. En dan kom ik ook een klein beetje op het punt van de heer Hofman. En dat is toch een klein beetje het punt dat… De voorzitter: Gaat u dat heel kort doen, want u zit over… De heer Jumelet: Oh, ik ben al door mijn tijd heen. De voorzitter: Ja, ik heb al gezegd, kijk naar de klok. De heer Jumelet: Het is zo'n lange weg. De voorzitter: Ja, maar u zei in het begin, ik zal het toch wel wat korter doen. De heer Jumelet: Ik dacht, ik ga als een sneltrein er doorheen. Maar goed, heel kort even over de provincie. Even serieus, het is een provinciale weg. En wij vinden gewoon, en dat is ook een beetje in navolging van de heer Hofman, de provincie moet haar verantwoordelijkheid hier nemen. En hier ook daadwerkelijk…Kijk, dat zij het zelf het voortouw niet nemen, maar dat wij dat zelf moeten doen, is al een punt.

En dat vind ik echt heel goed dat we dat gedaan hebben. Maar de provincie kan toch niet zeggen van, wegkijken en de portemonnee dicht houden. Het is haar weg. Het is ook haar verantwoordelijkheid. Dus zij is ook echt aan de beurt om hier heel actief op mee te doen. En ik ben ook erg benieuwd naar het amendement van de heer Hofman op dit punt, want de provincie is echt aan de beurt hier om haar verantwoordelijkheid te nemen. Dank u wel. De voorzitter: Even kijken, was dat een interruptie van de heer Toussaint? Oh nee, dat…Helder. En ook de heer Scheringa niet, wel een interruptie? Oh, nou ja, maar er is geen antwoord meer mogelijk. Mijnheer Scheringa, wat was uw item dan naar de heer Jumelet? De heer Scheringa: Ik wou de heer Jumelet vragen als mede-indiener van motie, wat was het, 2023-013, waar de woningbouw aan de Merenweg gekoppeld werd aan de N209, of dit voorstel voldoende is voor de N209 in de fasering van de woningbouw op de Merenweg. De voorzitter: Helaas geen antwoord in deze. Ik ga naar de heer Toussaint.

36/51

De heer Toussaint: Dank voor het woord, voorzitter. De N209 is wat de VVD betreft de belangrijkste weg voor inwoners en bedrijven om de gemeente in en uit te rijden. Een goede doorstroom is daarom van groot belang, zeker in de toekomst waarin de verkeersdruk verder toe zal nemen. De VVD heeft eerder gepleit in een reeds aangenomen motie omtrent de woningbouwontwikkeling om eerst de ontsluiting goed te hebben geregeld alvorens er woningen gebouwd gaan worden. Hierin zijn met dit voorliggende onderzoek de eerste stappen in genomen. Wat de VVD opvalt is dat met het doorschuiven van onderzoeksresultaten naar de commissie het college het zich er wel makkelijk van afmaakt. Verder is de VVD verbaasd dat er maar over slechts één scenario kan worden gesproken waar alle maatregelen in verpakt zitten, waar de commissie per maatregel voor of tegen kan zijn. Terwijl de VVD graag, en mogelijk ook andere partijen, meerdere varianten hadden gezien om daar gezamenlijk de beste keuzes in te kunnen maken. Dan had de VVD over een aantal voorliggende maatregelen de volgende aanvullende vragen en opmerkingen. Maatregel 2c, het verlagen van de maximumsnelheid naar 60 kilometer per uur zet de VVD vraagtekens bij.

Is het echt de enige mogelijkheid of zoals eerder gesteld een eendimensionaal ja-nee beslispunt van het pakket aan maatregelen? Maatregel 3h, op voorwaarde dat het voor de auto net zo aantrekkelijk blijft als nu. Want stimuleren van het één mag niet betekenen het ontmoedigen van het ander. De voorzitter: Mijnheer Toussaint, er is een interruptie van de heer Hofman. De heer Hofman: Ja, ik wil even met de heer Toussaint naar een iets ander abstractieniveau. Want hij doet voorkomen alsof deze maatregelen allemaal al in beton gegoten zijn en we hier nu ja of nee tegen de maatregelen moeten zeggen. Maar we gaan ja of nee zeggen tegen het bestuderen van. Bent u zich daarvan bewust? De voorzitter: Mijnheer Toussaint. De heer Toussaint: Daar ben ik mij van bewust en ik had graag gewild dat er ook andere mogelijkheden op tafel hadden gelegen om dat te laten onderzoeken. Om daarover in te stemmen. Ik ga door. Maatregel 3h, op voorwaarde dat het voor de auto net zo aantrekkelijk blijft als nu, want stimuleren mag niet het betekenen, het ontmoedigen van het ander. Maatregel 3k… De voorzitter: Er is alsnog een interruptie van de heer Hofman. De heer Hofman: Ja, dat is hartstikke leuk en aardig dat je zegt, ik had graag gezien dat er andere mogelijkheden in stonden. Kom dan hier ter tafel met die andere mogelijkheden die je graag onderzocht wil hebben.

Dan kunnen we het erover hebben, misschien krijg je er nog een meerderheid voor ook. De voorzitter: Mijnheer Toussaint. De heer Toussaint: Ik ben geen onderzoeksbureau, dus ik ga niet zelf hier maatregelen verzinnen die dan mogelijk doeltreffend zouden zijn. Dat laat ik graag aan een ander over. Ik ben van de VVD en dat is een politieke partij en dat gaat om wat we willen. Ik ga door. Ik ga nu echt door. De voorzitter: Oh, ik zie toch de opmerking, die geeft de nodige interrupties. Mijnheer Crielaard. De heer Crielaard: Voorzitter, ik wil toch in navolging van de heer Hofman de heer Toussaint nog een klein beetje uitdagen. U zegt van, wij gaan als politieke partij over wat we willen, maar het is voor mij nog niet duidelijk wat u dan wilt. Dus zou u dat nog kunnen toelichten?

37/51

De heer Toussaint: Zeker, dat doe ik heel graag door verder te gaan met mijn woordvoering. Maatregel 3k, is de VVD van… De voorzitter: Mijnheer Toussaint, er is nog een interruptie van de heer Ruijtenberg. De heer Ruijtenberg: Dank u wel, mevrouw de voorzitter. Ik ben eigenlijk nieuwsgierig of de VVD dan een onderzoeksrapport wil naar het onderzoeksrapport, als u nog meer dingen wilt onderzoeken. De voorzitter: Mijnheer Toussaint. De heer Toussaint: Ik had graag een wat breder rapport gewild. En helaas ligt dat nu niet voor. En wat er nu wel voor ligt, daar gaan we vanavond mogelijk over beslissen. Ik ga door met de beslispunten. Maatregel 3k, is de VVD van mening dit niet… De voorzitter: Mijnheer Toussaint, het blijft even rondzingen. Mijnheer Scheringa, interruptie. De heer Scheringa: Mijnheer Toussaint, volgens mij is er een uitgebreid onderzoek geweest met heel veel verschillende varianten waar uiteindelijk een conclusie uit getrokken is. En over de conclusie kunnen we nu praten. Dus als u varianten wilt, dat staat allemaal in het onderzoek. En daar kunt u uw mening op geven. Vindt u dat ook niet? De voorzitter: Mijnheer Toussaint. De heer Toussaint: Over het twisten van de maatregelen gaat de VVD nu mee verder. Maatregel 3k, is de VVD van mening dit niet te verbinden… De voorzitter: Ik kom nog één keer terug bij de heer Ruijtenberg, maar dan stoppen we ermee.

Want anders blijven we hier tot de lengte van minuten doorgaan. Mijnheer Ruijtenberg. De heer Ruijtenberg: Het is eigenlijk ondersteuning aan de heer Hofman wat hij al eerder zei. Want ik hoor de heer Toussaint nu zeggen, we gaan nu beslissen over dit. Maar begrijpt de heer Toussaint echt wel dat we niet gaan beslissen over deze punten, maar dat we gaan beslissen over die fase. Want ik hoorde hem een fout maken, waar de heer Hofman ook al op aangesprongen is. We beslissen over een fase. Realiseert u zich dat goed? De voorzitter: Mijnheer Toussaint. De heer Toussaint: Staat genoteerd. Ik ga nu door naar maatregel 3k. Is de VVD van mening dit niet te verbinden aan dit plan? Want als geluidsschermen bij Bleiswijk eerder gerealiseerd kunnen worden dan graag. En hoe staat het er eigenlijk mee? Komt er met de aanpassingen van de N209 ook een nieuw voorstel van geluidsschermen richting de provincie of andere politieke gremia die binnen de huidige kaders passen? Maatregel 3l, wat wordt bedoeld met passende parkeernormen? Als dit niet tot nieuwere, lagere normen leidt, waarom deze maatregel er dan inzetten? Dan graag eruit halen of eruit amenderen. Nogmaals, het stimuleren van het een mag niet leiden tot het ontmoedigen van het ander. Tot zover mijn woordvoering. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de heer Crielaard. De heer Crielaard: Dank u wel, voorzitter.

Iedereen die in 2024 wel eens een lokale of regionale krant heeft opengeslagen, die kent de koppen wel. Ravage op de N209 ter hoogte van Bleiswijk. Auto's op elkaar geklapt ter hoogte van Bergschenhoek. Auto op zijn kant op de N209. Ik kan wel even doorgaan, maar ik denk dat het wel duidelijk is, we hebben wat te doen met elkaar. En heb

38/51

ik het nog niet eens gehad over de vele andere problemen die we hebben op te lossen rond de N209. Denk aan de doorstroming. En ik wil voor deze woordvoering drie punten aanstippen. En allereerst wil ik het hebben over de genoemde oplossingsrichtingen. Ik zal ze niet allemaal langslopen, maar ik wil er wel een aantal uitlichten. Leefbaar 3B vindt de voorgestelde oplossingsrichtingen voor de ontsluiting van woningbouw ontwikkellocaties Merenweg en Wolfend een goed idee om verder uit te werken. De gepresenteerde varianten zien er goed uit. Ze moeten zeker verder verkend worden in de verkenningsfase. Want hoe eerder wij dit vraagstuk van die ontsluiting kunnen oplossen, hoe eerder we ook kunnen bouwen. En dat hebben we hard nodig. Dan een maatregel waar we wat minder enthousiast over zijn, de heer Jumelet noemde het jeuk, passende gebiedsspecifieke parkeernormen. Ik heb weinig toe te voegen aan wat de heer Jumelet al zei. En wij gaan graag samen met WIJ Lansingerland hier een amendement op opstellen. Dan kom ik vervolgens bij de oplossingsrichting over de geluidsschermen. Tijdens een van de wijkbezoeken van Leefbaar 3B aan de Zeeheldenbuurt, was de roep om geluidsschermen de meest gehoorde wens die bewoners aan ons meegaven. En wij zijn met onze inwoners eens dat dit snel opgepakt moet worden.

En tijdens de presentatie is gesproken over een loskoppeling van de rest van dit dossier. Dat zou mooi zijn als we dit kunnen loskoppelen, die geluidsschermen, om te zorgen dat die zo snel mogelijk gerealiseerd kunnen worden. En ik wil aan de wethouder vragen of hij daar een toezegging op kan doen? Dan wil ik nog de oplossingsrichting aanstippen over de oversteek bij kruising Bleiswijk-zuid. Leefbaar 3B kan daar iets stelliger over zijn andere collega's en dat is dat wij vinden dat die fietstunnel hier zou moeten komen. Maar voor die tunnel moet de provincie over de brug komen. En daarmee maak ik gelijk een bruggetje naar mijn tweede punt. Want het gevraagde incidentele budget van 380.000 euro voor die verkenningsfase, daar moeten we gewoon mee akkoord gaan. Onze inwoners verwachten van ons dat we werk maken van N209. Maar dat moet integraal gebeuren samen met de provincie. En daar wringt voor Leefbaar 3B toch echt de schoen. Als we later in de ontwikkelfase komen, zal toch aanzienlijk duurder gaan worden. En dan hebben we ook echt een rol en verantwoordelijkheid van de provincie. En tot nu toe ziet onze fractie weinig beweging bij de provincie. Dus wat onderneemt de wethouder om de provincie tot actie te dwingen? Wat kunnen we de komende tijd van de wethouder hierop verwachten? Dan is tot slot mijn derde punt, is het tijdspad en de ambitie.

We hebben het daar in de presentatie over gehad. En ik begrijp heel goed wat de ambtenaren ook zeggen van, we kunnen in deze fase nog geen uitgekristalliseerde planning aanbieden. Dat begrijp ik. Maar wel vragen we de wethouder van, wat is het ambitieniveau van dit college? Hoe kunnen we als raad grip krijgen op dit proces? Welke stip op de horizon kunnen we met elkaar zetten om zo snel mogelijk die problemen op de N209 aan te kunnen pakken? Want onze inwoners, die verdienen een goede doorstroming. Die verdienen die woningbouwontwikkeling op Wolfend en de Merenweg. En vanzelfsprekend, voorzitter, is elk ongeval op de N209 er eentje te veel. De voorzitter: Mijnheer Scheringa. De heer Scheringa: Ja, ik had nog een interruptie op de heer Crielaard. Eigenlijk dezelfde vraag die ik aan de heer Jumelet stelde van WIJ Lansingerland, want jullie waren mede-indiener ook. Dus in hoeverre is deze plannen voor de N209 voldoende op de fasering van de woningbouw op de Merenweg naar uw idee? De voorzitter: Mijnheer Crielaard. De heer Crielaard: Even voor mijn scherpte of ik uw vraag goed begrijp. U vraagt of de plannen die zijn voorgesteld in de verkenningsfase, of dat voldoende geeft om die woningbouw te kunnen realiseren? Begrijp ik uw vraag zo goed? Ik denk dat dat moet gaan blijken. We gaan nu een verkenningsfase in. Daar gaan maatregelen verder uitgewerkt worden.

En als dat niet afdoende is, dan moeten er meer maatregelen komen.

39/51

De voorzitter: Even kijken. Mijnheer Ruijtenberg. Oh, mevrouw Den Heijer, nog een interruptie? Mevrouw Den Heijer: Ja, ik had nog een vraag aan de heer Crielaard. Want u spreekt over ambitieniveau. U leest ook de stukken dat het bij de provincie lastig ligt. Ook zeker de financiering van de geluidsschermen bijvoorbeeld. Of zeg maar alle maatregelen. En dan voegt u nog even toe dat er nog een fietstunnel moet komen. Hoe realistisch vindt u dit om dat zo op te laten nemen? De voorzitter: Mijnheer Crielaard. De heer Crielaard: Zoals ik zelf al aangaf hebben we daar de provincie hard voor nodig en daarom vraag ik ook de wethouder van, welke acties kunnen we verwachten om de provincie tot actie te dwingen? De voorzitter: Ik ga verder. Mijnheer Ruijtenberg. De heer Ruijtenberg: Dank u wel, mevrouw de voorzitter. Om maar meteen in te gaan op die fietstunnel die door de heer Crielaard is benoemd, ook van GroenLinks vinden wij het van groot belang dat die fietstunnel daar gaat komen. Dus daar vindt Leefbaar 3B ons in ieder geval aan hun zijde. Datzelfde geldt ook eigenlijk voor de geluidsschermen. Ook daarvan vinden wij het van heel groot belang dat die gaan komen. Ik heb daar ooit in het verleden wel eens een filmpje opgenomen op de N209. Het is echt bijna niet te doen wat voor geluid daar afkomt. Dus die schermen zijn echt heel erg nodig.

Dan zal ik heel kort even ingaan op een paar dingetjes die er anders zijn. Of waar wij wat van vinden. Want A, B vinden we prima. C, het verlagen van de maximum snelheid. Eigenlijk haak ik aan op wat de heer Jumelet heeft gezegd. Wat ons betreft zouden we graag zien dat, dat hebben we al vaker gezegd, dat over het hele grondgebied van Lansingerland waar de N209 ligt, of daar de snelheid verlaagd kan worden. Dus of daar eventueel nog meer kan. Dan de rest is wel gezegd eigenlijk zo'n beetje. Ja, en dan nog wel even heel kort iets over die passende gebiedsspecifieke parkeernormen bij gebiedsontwikkeling. Er is helemaal niet gezegd dat het lager dan gaat worden, want het kan ook hoger zijn. Dat is passend namelijk. Maar stel even dat er inderdaad een amendement zou komen. Wij zullen die niet gaan steunen. Wat GroenLinks betreft, heb ik al heel vaak gezegd, kunnen de parkeernormen wel omlaag. Wat de heer Toussaint natuurlijk zegt van, het stimuleren van het een mag niet ten koste gaan van het ander. Eigenlijk op het moment dat je parkeerplekken plaatst, stimuleer je parkeergebruik. En eigenlijk zou dat volgens zijn denkwijze niet mogen, want dat gaat dan ten koste van fietsen. Dus dan zouden we niks moeten doen daar eigenlijk. Dat wilde we even gezegd hebben. Dus de amendement gaan we in ieder geval niet steunen. Wat ons betreft kan het lager, mocht dat zo zijn.

Maar dat is iets wat gaat onderzocht worden. Ja, en verder moeten we gewoon gaan doen. En op de vraag van de heer Scheringa, want ook wij waren destijds mede-indiener van die motie. Wat ons betreft is dit voldoende en kan er gewoon gestart worden met de bouw van de woningbouw aan de Merenweg. De voorzitter: Mijnheer Scheringa. De heer Scheringa: Dank u wel, voorzitter. Woningbouw, dat is voor mijn fractie toch wel een van de belangrijkste dingen. Dus we hopen ook dat dat nu gestaag verder kan gaan met dit mooie plan voor de N209. Dus om dit verder te onderzoeken, en dat lijkt ons heel goed, mooie nieuwe fase. Dus op zich, de voorstellen die gedaan zijn, die kunnen onze goedkeuring dragen ,op één groot dingetje na. En dat is, de collega's hebben het ook al gezegd, dat is de fietstunnel. Mijn fractie pleit al lang voor de fietstunnel om daar te ontsluiten. Dus wij overwegen ook een amendement, maar dat willen we ook prima met Leefbaar indienen. Wij vinden het ook een beetje gek, want het staat in de tekst van, het hoeft misschien niet, maar misschien wel. Wij willen het liever omdraaien in de zin van, uitgangspunt moet zijn de tunnel. En mocht echt

40/51

blijken dat het niet kan of totaal niet nodig is, dan praten we dan verder. Maar op voorhand willen wij een tunnel, ook omdat die heel mooi gaat aansluiten bij de fietsstraat die aan de westkant van de N209 gemaakt zal worden. Dus in zoverre. De rol van de provincie, daar hebben we het over gehad, nut en noodzaak betalen, dat komt terug. Onderzoek klaar, ja, dat heeft ook daarmee te maken. Die deeloplevering, we vragen ons ook af, die geluidsschermen en die knippen, voor zover die binnen ons regime vallen, zoals de wethouder dat mooi noemde bij de Klappolder. Mijn fractie is ervoor om wat kan zo snel mogelijk uit te voeren en dingen die langer duren dat dan langer te doen, maar wel binnen de ambitie die de heer Crielaard stelt. Want we moeten wel ambitieus zijn. En we moeten 2040, als we 2039 klaar zijn, is het een beetje laat. Dus we hopen zo snel mogelijk allemaal. De tunnel, dat heb ik gezegd. Dus ja, ook daarmee in die zin van, kijk, je moet nu ook nog met de provincie onderhandelen. Dus nu op voorhand al die tunnel weggeven, denk ik van, gooi hem er gelijk in. Want dan hebben we nog wat te onderhandelen in die zin. En passend parkeren, passend parkeren lijkt ons prima. En de parkeernormen zijn voor ons niet heilig in die zin, want dat gaat ten koste van andere dingen. Maar dat vinden wij en jullie niet. Prima, daar gaat het over. Dat was het in mijn termijn.

De voorzitter: Wie volgt? Mevrouw Den Heijer. Mevrouw Den Heijer: Dank u wel. Ik probeer ook nog een beetje de snelheid erin te houden voordat we allemaal in slaap vallen bij dit belangrijke punt. Wij vinden ook, D66 vindt ook dat er goede punten in deze verkenning staan. We maken hiermee, als het allemaal lukt, ontsluiting voor nieuwe woningbouwlocaties, waarop het weer mogelijk wordt om te bouwen. We zijn ook blij dat, er staat zelfs dat de bewoners woonachtig rond en gebruikers van de N209 zich veiliger voelen en ook echt veiliger zijn. Dat is ook een fantastisch punt natuurlijk. We moeten echt naar die doorstroming en die veiligheid toewerken. We denken ook dat een maatregel zoals die 60 kilometer per uur inderdaad een goede oplossing kan zijn, omdat daardoor ook de kans op een ernstig ongeval natuurlijk weer afneemt als je langzamer rijdt. En we vinden natuurlijk ook goed dat er aan die fietsers wordt gedacht. Dat ook de parallelwegen veiliger worden. En ook die passende parkeernorm, ik zal even iets anders vertellen, dat wij daar dus erg voorstander van zijn. We vinden dat het echt een onderdeel is van het hele maatregelenpakket. Maar ik hoor daar ook anderen over. Maar wat ons betreft staat dat gewoon als een paal boven water. En wij zijn natuurlijk de eerste die zullen zeggen dat we ook een tunnel willen. Maar we vinden dat gewoon echt niet realistisch op dit moment.

Als je kijkt naar de feitelijke situatie en hoe we ervoor staan, ook financieel en ook de provincie, dan is het gewoon dat we nu blij moeten zijn dat we die basisveiligheid op orde kunnen krijgen en dat het pleiten voor een fietstunnel wat ons betreft nu echt puur onrealistisch is. Dus daarom zou ik ook echt willen oproepen dat we gewoon ons blijven focussen op die basisveiligheid, zoals die nu zou moeten zijn. Zoals we het zouden willen. En dat we daarna nog wel eens kijken wat voor wensen we nog meer kunnen invoeren. Want wij maken ons natuurlijk zorgen over die hele realisatie, omdat we afhankelijk zijn van alle inzet in financiële steun van anderen. Daar hebben we net vorige keer uitvoer bij stilgestaan. En we vinden ook, en om nog even daar op door te gaan, we vinden ook dat we voortouw moeten nemen in deze verkenning. Ook al zijn we misschien niet de enigen die hier iets aan moeten doen. Maar we vinden dat wel tactisch een goede zet om gewoon door te gaan. Ik zou dan op dit moment, zoals we er nu over nadenken, een amendement hierop, zoals de ChristenUnie aangeeft, ook niet willen steunen. Wij voelen ons ook echt verantwoordelijk om deze situatie te verbeteren. We vinden het belangrijk dat we die eerste stap zetten. En wat ons betreft, wij gaan ook als D66 zeker weer met onze collega's, van de provincie in gesprek, om daar ook weer de druk verder op te voeren.

En dat lijkt me nuttiger dan het aannemen van een amendement. Daar wil ik het bij laten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Even kijken wie nog meer. Mijnheer Van Harn.

41/51

De heer Van Harn: Dank, voorzitter. Ook wij zijn content met het document zoals dat vanavond voor ligt. Daar kunnen we ons grotendeels in vinden. Als ik denk aan de 60 kilometer per uur, er werd al geopperd op Lansingerlands grond de 60 kilometer instellen. Maar ik zou me ook iets kunnen voorstellen vanaf de A12 naar het zuiden, dat zou voor ons ook al een mooie oplossing zijn. Dan de geluidsschermen. Die zijn ook al aan de orde geweest. Het heeft een tijdje stilgelegen. Dat werd even niet genoemd, maar volgens mij is dat hier duidelijk gezegd dat de voorbereidingen van de geluidsschermen in Bleiswijk hebben stilgelegen. Ik hoop dat de zaak is herstart. En ja, ik ben toch wel nieuwsgierig van hoe we dat nou moeten gaan zien, wanneer daar invulling aan gegeven zou kunnen worden. Dus graag een reflectie van de wethouder hierop. Ik was wel een beetje verbaasd om te lezen dat de ontsluiting van Bleiswijk-zuid eigenlijk dezelfde prioriteit heeft als de ontsluiting van Wolfend. Terwijl toch in mijn beleving Bleiswijk op papier al een stuk verder is dan Wolfend. Dus dat begreep ik niet zo goed. Maar misschien kan dat uitgelegd worden. Als ik prioriteiten aan zou mogen geven, dan heb ik drie prioriteiten. De eerste, de ontsluiting van Bleiswijk-Zuid. En de tweede is van Bleiswijk-Zuid. En de derde is ook Bleiswijk-Zuid. Want die woningbouw in Bleiswijk kan niet wachten.

Daar zitten we al jaren op te wachten en die hele N209 houdt dat op. Dus ik hoop dat ook de wethouder dit in zijn oren knoopt, dat dat echt opgelost moet worden. Ik ben blij om te horen dat veel fracties hier het woord tunnel hebben genoemd, want dat ga ik ook noemen. Wij zijn ook voorstander voor een fietstunnel bij Bleiswijk onder de N209. Staat ook in ons verkiezingsprogramma. En wij vinden het een omissie als die er niet zou komen. En we zijn zelfs bereid indien nodig, om daar Enecogelden voor vrij te maken. En dat was mijn bijdrage. De voorzitter: Even kijken wie nu nog? Mijnheer Hofman. De heer Hofman: Voorzitter, ik heb het eigenlijk bij het vorige agendapunt al een beetje prijsgegeven, wij zijn een voorstander van deze voorgestelde onderzoeken. Alle maatregelen om te gaan onderzoeken, die kunnen onze goedkeuring wegdragen. Ik wil nog even wat beeld en geluid geven bij het bij het vorige agendapunt al aangekondigde amendement. Ik merk dat het her en der een beetje overkomt als provincietje pesten. Zo is het absoluut niet bedoeld. Het is meer bedoeld vanuit prudent begroten. Want wanneer ga je als gemeentebestuur een stukje budget dat je beschikbaar hebt gesteld en wat je niet gaat uitgeven weer terugnemen? Dat is eigenlijk in hoofdzaak waar het amendement op gaat zien. Wij zijn er heel goed in om geld gelden te reserveren.

Maar op het moment dat we jaren later er achter komen, oh wacht eens even, dat hebben we helemaal niet gebruikt, want de provincie deed niet mee. Hoe nemen we dat dan weer terug? Misschien kan de wethouder daar vanuit zijn rol als wethouder financiën ook even op ingaan. In hoeverre hij dat wellicht dan ook een zinvol amendement vanuit die hoedanigheid zou kunnen vinden. En hou me tegoed, ik ben prima om te praten als het gewoon niet zinnig is wat ik voorstel. Dan wil ik dat prima terugnemen. Maar laten we het er even goed over hebben. Dat was het even in eerste termijn, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Volgens mij heb ik iedereen gehad. Het woord is nu aan de wethouder, maar zo tussentijds heb ik begrepen dat hij even een schorsing wil. Nou ja, onder andere. Hoe lang is dat nodig? Twee minuten. Dan, dat gaat snel. Even een schorsing. Ik heropen de beraadslaging. Het woord is aan de wethouder. Ik denk dat u in de tussentijd al gemerkt heeft wat voor vragen u allemaal kunt krijgen. Wat voor actie richting de provincie, de fietstunnel onder andere, de planning en het tijdpad. En nog 60 kilometer, wat kunnen we nu al gaan doen. En de geluidsschermen, zo maar een paar items. Gaat uw gang. Beantwoording college De heer Fortuyn: Dank u wel, mevrouw de voorzitter. En inderdaad, of wij kredieten terug kunnen trekken als de provincie niet mee wil werken.

Dus ja, die vraag heb ik ook nog staan. In ieder geval, even dank ook voor de vragen en de hele positieve insteek. Want we zien allemaal

42/51

dat de maatregelen die opgewerkt zijn en ook verdiept zijn, daardoor is het ook wat later in behandeling gegaan. We hadden het eigenlijk van de zomer willen doen. Dat die inderdaad oplossingsrichtingen geven die nu een nadere studie vereisen. Dat is denk ik fijn om te horen dat u daar allemaal positief in staat. Er zijn natuurlijk ook een paar vragen gesteld die technisch van aard zijn. 2040, is dat wel voldoende? De verkeersmodellen gaan op dit moment uit van 2040. En dat is voor ons lastig om dan weer een nieuwe modelberekening te maken als de berekeningsmethoden nog niet bekend zijn. Maar er wordt echt wel rekening mee gehouden, 2040. En het is niet 2040 alleen maar de N209. Maar de hele omgeving wordt meegenomen. Dus het is niet alleen maar zo dat het alleen maar op deze weg is, maar alles wat er omheen afspeelt. Dus dat is even het feit wat we gewoon hebben. En daar kunnen we niet veel anders mee. De tunnel kom ik zo direct even op terug. Wat ik wel een belangrijke vind is over een amendement die potentieel ingebracht gaat worden over de parkeernorm. Er is een normenkader in de verordening opgenomen van de provincie Zuid-Holland. En die wordt ook toegepast bij het verlenen van een omgevingsplan. En u weet net zo goed als ik, als je geen omgevingsplan akkoord van de provincie hebt dan kun je ook niet bouwen. Zo simpel is dat.

In die verordening staat gewoon dat er inderdaad in die parkeernormen passend gemaakt wordt. Met andere woorden, het hangt van je argumentatie af waarom je drie parkeerplaatsen per wooneenheid willen hebben of een halve of twee of zes of wat dan ook. Dus daar zullen we aan moeten werken om een goede passende parkeernorm voor de ontwikkeling van de Merenweg, want daar gaat het in dit geval even om. Maar ook even andere nieuwbouwverhalen om dat wel onderbouw aan te leveren. Het is een norm die in de verordening staat. En als u daar een amendement op gaat zetten, wij eisen dus de huidige parkeernorm zoals Lansingerland die heeft, de discussies hebben we al eerder gehad, dan gaat u iets inbrengen waarbij het weer randvoorwaardelijk gaat worden in de verdere samenwerking. Dus ik adviseer het niet. Maar goed, het is aan u om daar uw eigen afwegingen in te maken. Ten aanzien van de heer Jumelet ook, de provincie moet haar verantwoordelijkheid nemen. Ja, eens. Het is niet zo dat de provincie ontkent dat hier iets zou moeten gebeuren. Dat is niet zo. Ze erkennen dat er hier wat moet gebeuren. Alleen, ze zijn gebonden en met handen en voeten, met name financieel om stappen te zetten. En nogmaals gezegd, ambtelijk zijn de oplossingen die voorgelegd zijn, die worden ondersteund en er zitten geen showstoppers in.

Maar er zitten natuurlijk bij Gedeputeerde Staten, maar u allen heeft natuurlijk ook vertegenwoordiging in de Staten, zit er een budgetrecht. WIJ Lansingerland heeft geen contacten daar, maar er zijn andere partijen hier die wel, en zelfs ook in het bestuur zitten van diezelfde provincie. Ik noem maar het CDA gemakshalve, of de VVD, de PvdA zit er ook in en GroenLinks zit erin. We hebben nogal wat partijen met contacten in de Provinciale Staten en die hebben wel een budgetrecht. Dus het zou mooi zijn als we vanuit die hoek ook wat ondersteuning krijgen. En het is niet zo dat de gedeputeerde tegen maatregelen is op de N209. Dat wil ik wel even wegnemen, maar hij is wel gebonden en uiteindelijk moet hij het uiteindelijk naar de Staten brengen. Dus de verantwoordelijkheid nemen, ja. Dan over de 60 kilometer. Voor de gedeputeerde is dat van meet af aan in de gesprekken geen showstopper geweest. Met andere woorden, hij heeft niet gezegd, joh, linksom of rechtsom, maar het blijft 80 kilometer. Dat heeft hij niet gezegd. Ik wil erover nadenken. Hij heeft zelfs gezegd, als we 60 kilometer maken heb je waarschijnlijk voor die GPS-kanalen, want we maken ons ook zorgen over die aansluiting met de A16 de aanzuigende werking, dan zou het wel eens kunnen zijn dat een omrijdroute korter is dan over de N209. Dus het heeft ook de invloed op advisering van verkeersroutes.

Dus daar gaan we verder in gesprek mee. Dan de ontsluiting bouwen. Ja, hier moeten we goed over nadenken. Het plan wat er nu ligt, geeft u als raad de ruimte om in ieder geval inzichtelijkheid te hebben over de ontsluiting van Bleiswijk-Zuid. Het is dus mogelijk. Uw motie was toentertijd, wij willen zicht hebben over de ontsluiting en niet alvast aangelegd hebben, want dan zijn we echt jaren verderop, aangelegd hebben, maar zicht hebben op een ordentelijke ontsluiting van de Merenweg. Ik heb het even specifiek over de Merenweg. Dus ik adviseer u, en dat was met name ook op de opmerking van de heer Crielaard over die ontsluiting versus bouwen. En ik adviseer u zeker om bouwen nu ook vrij te geven en Merenweg verder op te starten. En dat niet op te gaan houden, of er nou wel of niet een fietstunnel komt, maar dat we deze ontsluiting gewoon gaan

43/51

realiseren. En nogmaals gezegd, hier heb ik wel iets meer van de provincie nodig, want we hebben een dubbele uitrijstrook naar het noorden nodig. Dat betekent nogal wat. Het is een regime op de parallelwegen om die stoplichtenregime eventueel aan te passen. Er zijn nog een aantal dingen. Dus ik adviseer u die bouw vrij te geven, want dat staat los van de verdere ontwikkeling. Het kan. Dat was de vraag toen. Dus nogmaals even gezegd, ik geef het u maar even mee. De tunnel. Ja, ik ben het met mevrouw Den Heijer eens. Natuurlijk, zo'n tunnel wordt ingeschat denk ik om en nabij de 10 miljoen euro. Dus we praten nogal over groot geld. De provinciale bijdrage voor de provinciale weg en de actie die we nu vragen en de eventuele infrastructurele aanpassingen van de provinciale weg die zijn minder dan wat wij als gemeente Lansingerland, want de meeste infrastructurele aanpassingen vinden plaats op het gebied van en in het gebied van de gemeente Lansingerland. Dus ik denk dat we daar wel met goed masseerwerk vanuit de Staten, maar ook met de goede gesprekken die plaats gaan vinden met de gedeputeerde dat we hier wel uit gaan komen. Zeker ook als wij focus houden op een aantal ontwikkelingen. Denk ook aan bouwen.

Waarbij we wellicht ook via het Rijk, via het kader van verkeersveiligheid, maar ook ontsluiting van bouwlocaties, daar is Merenweg er één van, om gezamenlijk met de provincie te kijken om ook Rijksbijdrage te kunnen krijgen om de financiering te doen. En ja, de tunnel zou een voorkeur hebben. Ook voor ons, want we zijn niet tegen de tunnel. We willen hem ook op de agenda houden. Maar als die even niet doorgaat gaan we niet stoppen met het overleg en we gaan niks doen. Dus het is mooi als we het met elkaar voor elkaar kunnen krijgen. Ook uit verkeersveiligheid. Maar het is niet randvoorwaardelijk. Dus dat even gezegd hebben ten aanzien van de tunnel. Dan werd er gevraagd over de inzet van de naar de provincie en de inzet van de wethouder. De heer Crielaard, mijn partijgenoot, vraagt dat. Ja, dat is wel een hele bijzondere. Uw wethouder die pleegt heel veel inzet op de N209. En die is begonnen bij het u te overtuigen, maar u was eigenlijk vrij makkelijk te overtuigen, want u zag dat de nut en noodzaak ook wel, om de N209 integraal aan te pakken. Daar zijn we mee bezig geweest. Tussentijds hebben we veel contact gehad, ook met de gedeputeerde, met al zijn beperkingen ten aanzien van zijn financiën en zijn andere prioriteiten. Maar er is heel veel inzet geweest. En die inzet, die gaat in de komende maanden geïntensiveerd worden.

Want wat wij hier bespreken, dat is in de Staten nog niet besproken. Want de timing kwam de Staten c.q. gedeputeerde, nog niet uit. Maar wij zijn wel doorgestapt, omdat wij met u afspraken hadden met betrekking tot, we hebben het budget. We hebben het onderzoek gedaan, dit zijn de oplossingen. En met dit pakket ga ik nu ook verder met de provincie. En er ligt iets. Ik kom niet met de loze kreten. Ik kom niet met een loos verhaal. We gaan gewoon met concrete plannen komen. En die wil ik ook, dat die op de tafel komt van de woningbouwlocatie ontsluitingen. En dat is een Rijksbijdrage van de komende vijf jaar van vijf keer 500 miljoen. Voor heel Nederland, weliswaar. Dus wij willen ons aandeel daarin hebben. Dan hebben wij de plannen al klaar liggen. Wij hebben de ontsluitingen al klaar liggen. Dus wat dat betreft hebben we ons huiswerk gedaan en daar gaan we ons op inzetten. Dan die planningen ambitie en stip. Ja, kon ik dat maar. Ik ben afhankelijk van derden en ik ben afhankelijk van financiën. Maar nogmaals gezegd, ook trouwens hier verbouwen. We gaan er volop mee aan de slag. En laten we in godsnaam beginnen met de planuitvoering ook voor bouwen. En laten we dat niet ophouden, want de oplossingen liggen er.

En Wolfend, Mijnheer Van Harn, in de prio van u, zuid-zuid-zuid, die begrijp ik heel goed en ik denk dat het ook heel belangrijk is dat we dat onderkennen met elkaar, want daar liggen de plannen voor klaar. Daar is ook in de participatie al heel ver oplossingen gezocht. Ook voor de bouwmogelijkheden. We gaan sowieso wel beginnen met zeg maar de kleinere stukken. Maar als we hier positief op gaan besluiten en u besluit ook om bouwen vrij te geven ,dan gaan we ook tempo maken. Want het is wel een gebied waar we aan de slag mee kunnen en waarvan de planvorming min of meer al gereed is, wat dat betreft, wat mij betreft, bouwen. Dan hebben we die, even kijken, prioriteit heb ik net over gehad. En Enecogelden, ja, is mooi. Maar goed, we hebben denk ik binnenkort ook een besluit over scholen. En daar praten we ook 40, 50 miljoen alles bij elkaar, IHP, weliswaar over de komende jaren, tien jaar. Het gaat wel hard op deze manier. Dus ik zou eerst maar proberen om te kijken of we elders funding kunnen vinden. Maar ik heb u goed gehoord. En dan het amendement. Dat is voor mij het laatste alvorens de

44/51

windschermen, of geluidsschermen, windschermen. Geluidsschermen wil ik graag, mevrouw de voorzitter, de heer Bruggers vragen, want dan kan hij tussentijds even deze kant op komen, met uw toestemming, om even wat meer duiding te geven rondom de geluidsschermen. Dus dan ga ik even door met mijn beantwoording over het amendement. Als ik u goed begrijp, mijnheer Hofman, wilt u ergens een knip maken op een krediet van, als de provincie niet over de brug komt dan gaan wij het krediet wat we eventueel verstrekt hebben, maar die moet maar weer teruggehaald worden, dan trekken we ook het krediet terug. Maar dan weet ik niet over welk krediet u het heeft. Dus ik zit een beetje te zoeken van wat u er nou mee wilt, maar misschien dat dat zo direct in de tweede termijn aangegeven kan worden. Dus ik ben een beetje aan het zoeken. Daarmee denk ik alles beantwoord te hebben, mevrouw de voorzitter en wil ik graag het, hoe gaat dat werken zo direct? Oh, er wordt iets georganiseerd. De voorzitter: Even over die geluidsschermen, het een en ander. Hoorde volgens mij, Marcel, aan jou het woord over de vraagstelling van de prioritering ook met…De techniek staat voor niets. De heer Bruggers: De techniek staat voor niets. Mevrouw de voorzitter, ten aanzien van de geluidsschermen kan ik zeggen dat de problematiek puur en alleen technisch van aard is.

Dat de subsidie bij ons op de rekening staat en dat we eigenlijk in de startblokken staan om verder te gaan. En de reden dat wij denken dat we in de komende periode, hopelijk al het komende jaar, tot een goed voorlopig ontwerp kunnen komen dat we richting de provincie kunnen sturen, is dat we voornemens zijn om bijvoorbeeld in een bouwteam te gaan werken waarbij we veel meer de aannemerij, dus de kennis uit de aannemerij, erbij betrekken om tot oplossingen te kunnen komen. Voorheen was dat nog niet het geval en hebben we met name met adviesbureaus gewerkt. En dat heeft tot aanzienlijke vertraging geleid. Nu gaan we dus echt die aannemerij erbij betrekken om te kijken van, hoe kan het dan wel? Dus, is mijn toelichting voldoende duidelijk? De voorzitter: Dat gaan we horen. Tweede termijn. Wie o wie. Mijnheer Crielaard. Tweede termijn De heer Crielaard: Dank u wel, voorzitter. Allereerst het aangekondigde amendement over die parkeernormen. Ja, we gaan samen met WIJ Lansingerland dat voorbereiden. Zullen we de reactie van de wethouder ook ongetwijfeld in de voorbereiding betrekken. En dat de andere partijen zeggen dat dat niet heilig is, die parkeernormen. De realiteit van vandaag is gewoon dat er mensen zijn die een parkeerplek nodig hebben. Die late avonddiensten hebben, die ken ik ook. Die in een straat aankomen, dat er geen parkeerplekken meer zijn.

Die in een andere straat van een andere wijk moeten staan. Dus het is niet een stoere praat van een vroem-vroempartij. Het zijn echte mensen met echte problemen die we aan willen pakken. Dat over de parkeernormen. Die tunnel zullen we voor een amendement opstellen. We hoorden daar al steun voor bij de andere fracties. Dat zal niet als randvoorwaarde zijn. Zeker niet, maar dat moet wel goed geborgd worden in de verkenningsfase. U heeft mij ook niet horen zeggen over ontsluiting Merenweg. Ik heb niet gezegd dat er alleen gebouwd kan worden als die ontsluiting geregeld is. Dus daarmee hoop ik de zorg van de wethouder weg te nemen. De voorzitter: Mijnheer Crielaard, uw tijd is om. De heer Crielaard: Ik kwam tot een afronding en ik zie ook nog een interruptie. De voorzitter: Ik zie ook wel interrupties. U kunt een interruptie gaan doen, maar er komt geen antwoord meer. U mag even afronden, mijnheer Crielaard.