[BV24.0061] Verslag van de commissie Samenleving van 27 juni 2024

Dat wordt allemaal vergoed. En dat bedoelen we met ongelijke behandeling, om iedereen te laten meedoen. En toch dat melden, is er iets aan de hand bij de buren, mijnheer Smolders, dat is een lastige, maar we werken eraan. Ik zie een hand in de lucht. Is dat een interruptie? Ja. De voorzitter: Ja. De heer Smolders, gaat uw gang. De heer Smolders: Dat signaleren van verenigingen en scholen, daar geloof ik ook in. Maar ik heb het juist over die groep die dat op school niet laat zien en niet bij verenigingen aangesloten zijn. Hoe bereik je die? De voorzitter: De wethouder. Mevrouw Cnossen: Dank u wel, voorzitter. Daar wilde ik net over beginnen. Dat er inderdaad heel veel mensen in... Maar kinderen gaan naar school. De leerplicht is er. Kinderen hebben we in beeld met elkaar. Via de consultatiebureaus kunnen we ze helemaal volgen, via de leerplicht, tot ze 18 zijn en niet meer leerplichtig zijn. Daar kun je echt veel mee doen. En daarmee ook als er schooluitval is, is dat vaak al het signaal. En daar kun je mee aan de hand en aan de gang gaan. En ik hoorde ook iemand zeggen, het is niet alleen dat kind, maar het is het hele gezin, de hele sociale basis wat we dan met elkaar in beeld brengen. Want misschien zijn er schulden. Zo kunt u het invullen. Op die manier.

Het blijft lastig, want we weten ook gister werd uit het jaarverslag nog even Meldpunt Kindermishandeling genoemd, zoveel meldingen. Maar je weet natuurlijk dat dat het topje van de ijsberg is. Want het is heel moeilijk om dit te melden. Ik bedoel, dat zeggen we gewoon tegen elkaar. Dat is de werkelijkheid. Mevrouw Molenaar, dat vond ik ook wel een mooie uitspraak. Kostenbesparing is niet het uitgangspunt. Je wil dat de kinderen gelukkig zijn. En dat klopt ook. Want ik zei net, al steken we al het geld van de wereld erin, de handen zijn er ook niet. En een kind naar een psychiater in Rotterdam sturen, daar wordt geen kind gelukkig van. Maar als het kind geholpen kan worden door iemand op school die ze even uit de klas haalt en ze weer bemoedigend toespreekt, is dat natuurlijk de grote voorkeur. En je moet kinderen zoveel mogelijk in die sociale basis laten, want daar geloof ik ook wel in. Maar als echt die zware zorg nodig is, dan komt dat ook. Maar u heeft gelijk, het welzijn staat hier voorop. Mijnheer Xhemaili, die zelfredzaamheid vind ik echt wel een term die in de verleden tijd is, wat mij betreft hoor. We weten met elkaar dat heel veel mensen helemaal niet zelfredzaam zijn, of je oud of jong of kind of wat dan ook bent. Die term hoort er niet meer bij. En verder heb ik het beantwoord. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, wethouder.

Is er nog behoefte aan een tweede termijn? Ik zie dat de heer Kampinga zich meldt. Heer Kampinga, gaat uw gang. Tweede termijn De heer Kampinga: Dank u. Ik heb die stukken met belangstelling gelezen. Heb ik ook uitgedragen, dat er een aantal hele goede nieuwe dingen in zitten. Eén van de zaken waar Kansrijk opgroeien mee begint, is dat door budgettaire uitdagingen, ook bij het beleidsveld jeugd, is het van belang scherpe keuzes te

13/33

maken. Om het even heel algemeen te formuleren. En ik hoor daar nu toch steeds meer van weggaan. Er moeten gewoon scherpe keuzes gemaakt worden. Zegt u volgens mij ook. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Anderen nog in tweede termijn? Ik kijk even rond. Nee? Ik weet niet of de wethouder nog behoefte heeft om te reageren op de heer Kampinga? Nee. Dan is dit de bespreking van dit punt. En zoals bij het vorige punt ook aangegeven, geldt ook voor dit punt, het college zal de overwegingen verwerken in de Uitgangspuntennotitie Kansrijk opgroeien. En zal deze ook vaststellen. En u wordt als raad geïnformeerd wat er opgenomen is en op welke manier. En daarmee is dit punt afgehandeld, wat mij betreft. 6. Stukken ter advisering aan de raad De voorzitter: En gaan wij door naar punt 6 van de agenda. Dat zijn de stukken te advisering aan de raad. En u had een punt van orde, mijnheer Lieverse of... De heer Lieverse: Nee hoor, ik dacht dat uw tijd wilde winnen. Ik dacht, ik begin maar vast. De voorzitter: Nee, ik moet toch nog even wennen hier in de commissie Samenleving. 6.a Inwerkingtreding Spreidingswet De voorzitter: We hebben nu voorliggen het agendapunt 6A, de inwerkingtreding van de Spreidingswet. Dit raadsvoorstel bestaat uit twee gevraagde beslissingen. En ik zal ze voor de kijkers thuis nog even noemen.

De gevraagde beslissing één, de capaciteit van de nieuwe noodopvanglocatie op Wilderszijde, Tobias 2, te verhogen van 200 naar 300 opvangplekken. En het tweede beslispunt is, de huidige crisisnoodopvang locatie Tobias 1 tot 1 januari ’25 te laten staan en het aantal opvangplekken te verhogen van 50 naar 60 opvangplekken. We hebben dit natuurlijk eerder in deze commissie aan de orde gehad. Op 1 februari is de Spreidingswet in werking getreden. En daarmee krijgen de gemeentes de wettelijke taak om opvangplekken voor asielzoekers te realiseren. De opgave voor de gemeente Lansingerland is vastgesteld op 446 opvangplekken, waarvan 38 voor alleenstaande minderjarige vreemdelingen. Vanavond bespreekt de commissie het voorstel van het college, zoals ik net al verwoord heb, waarin de opgave van 446 opvangplekken centraal staat. Zoals al gezegd, in mei heeft u er al over gedebatteerd. En toen is geoordeeld door de commissie dat het raadsvoorstel nog niet rijp was voor besluitvorming. En zijn met name door het CDA en de VVD een aantal aanvullende vragen ook gesteld. In de tussentijd heeft het college middels een raadsinformatiebrief deze vragen beantwoord en zijn er ook ontwikkelingen in de landelijke politiek. Is ook niet ontgaan, het nieuwe kabinet wat eraan komt, het hoofdlijnenakkoord. En zijn er ook twee brieven toegevoegd aan de stukken.

Eén brief van de staatssecretaris van J&V en de minister van Binnenlandse Zaken, maar ook een brief van de ministerpresident. Die beiden een beroep doen op de gemeente. En vandaag gaan wij verder met het debat waar we vorige keer gestopt zijn. Dat betekent, en dat is ook afgesproken en afgestemd in het presidium, om ons in het debat te richten op de nieuwe informatie die door het college is verstrekt. En niet het debat van mei nog een keer opnieuw te gaan doen. En ik wil voorstellen, en dan kijk ik even, omdat het CDA en VVD als eerste natuurlijk de... Tenminste, die hebben de vragen gesteld vorige keer. Dat zij wellicht het debat ook openen. Lijkt mij op zich... Want u heeft de vragen gesteld en waardoor het ook... Zullen we beginnen bij de VVD? Gaat uw gang. Eerste termijn Mevrouw Draak: Dank u wel, voorzitter. Het is fijn dat die vragen van ons zijn beantwoord. De VVD had vooral financiële vragen gesteld, die eigenlijk ook heel duidelijk zijn beantwoord. Eigenlijk komt eruit dat van de geïnvesteerde kosten 366.000 euro onzeker zijn qua vergoeding. Er is gezegd, die zijn gedeclareerd en het is nog niet duidelijk wat daarvan vergoed gaat worden. Dat neem ik gewoon voor kennisgeving aan. Als ik kijk naar de andere dingen in de brief, dan is er voor de fractie van de VVD eigenlijk weinig veranderd in ons standpunt. Van de financiën is een post van 366.000 euro totaal onzeker.

Daarnaast komt dat het voorstel wat er nu ligt, gaat over in totaal 300 plus 60 opvang van asielzoekers. Ik ga niet alle details herhalen voor de tijd. Wij weten allemaal waar dit over gaat. Dat is in onze ogen een grote locatie. En er is een tijd geleden een amendement ingediend, in 2023, met nummer 16. Met als titel zorgvuldige kleinschalige noodopvang voor asielzoekers op Wilderszijde. Volgens ons voldoet dit voorstel daar niet aan en is er eigenlijk in ieder geval bij de VVD niet, maar ook in de raad geen draagvlak voor. Daarnaast, de voorzitter noemde het zelf al, is er een nieuwe regering die heel erg... Hij moet nog benoemd worden, maar staat in de steigers. Die het wel heel onzeker maakt hoe de toekomst voor Lansingerland eruitziet voor wat betreft de eisen die aan ons gesteld worden voor de

14/33

opvang van asielzoekers. En vanuit de VVD denk ik dat het verstandiger is om niet nu acties te ondernemen, maar eerst af te wachten wat er gebeurt. En daarbij hou ik in gedachten dat ik in vorige woordvoeringen ook heb gezegd, er zijn in onze omgeving voldoende gemeentes die nog helemaal niets doen. Misschien is het een goed idee dat die eerst extra inspanningen verrichten en dat wij ons gewoon richten op het goede opvangen van de asielzoekers, zoals we ons dat al hebben voorgenomen met de 200 plus 60, zoals dat nu staat. Daar wilde ik het voor nu even bij laten, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie dat de heer Lieverse zich meldt. Maar ik kijk eventjes naar het CDA, omdat u de vraag... Maar als u zegt, ik heb daar geen moeite mee, dan ga ik naar de heer Lieverse. De heer Lieverse: Het gaat om een interruptie, voorzitter. Dat staat nog steeds vrij, toch? De voorzitter: Ja. Maar ik dacht dat u een eerste termijn wilde. Maar gaat uw gang. De heer Lieverse: Ik was alleen verbaasd dat mevrouw Draak toch wel degelijk heel veel herhaalt van wat ze de vorige keer ook gezegd heeft. Maar dat is in tegenspraak met wat u als voorzitter had voorgesteld. Ik ben benieuwd naar een paar dingetjes. Hoelang zal het duren, schat de VVD in, voordat de Spreidingswet van tafel is? Dat is een vraag.

Naar aanleiding van wat verteld is, wat doet het de VVD lokaal als de minister-president, VVD, en de staatssecretaris van Justitie & Veiligheid, VVD, notabene brieven sturen om dit nog eens onder de aandacht te brengen? En punt drie de vraag, heeft de VVD ideeën over als er wel de optie is van kleinschalige opvang? Gaat dan de VVD wel overstag? De voorzitter: Mevrouw Draak, gaat uw gang. Mevrouw Draak: Het is voor mij vanaf dit punt, zonder overleg niet helemaal mogelijk om op alle punten van de heer Lieverse te reageren. Ik wil graag even zeggen dat ik zo kort mogelijk onze standpunten heb willen herhalen, omdat het anders wel een heel onsamenhangend verhaal wordt. Ik heb niet mijn hele woordvoering van de vorige keer over gedaan. Voor wat betreft de termijn dat de Spreidingswet van tafel gaat, daar heb ik geen idee van. Maar we weten dat hij dit jaar sowieso nog wel van kracht zal blijven. De vraag over kleinschalige opvang beantwoord ik als tweede. Ik denk dat er in onze fractie gemakkelijker draagvlak is te vinden, mijn collega’s kennende, voor kleinschalige locaties dan voor een grootschalige locatie. En de laatste vraag over de minister-president en de staatssecretaris, die beantwoord ik persoonlijk. Mij doet dat heel veel. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan wij voor de termijn naar mijnheer Van den Beukel. Gaat uw gang.

De heer Van den Beukel: Voorzitter, dank u wel. Voorzitter, daar zitten we weer. Anderhalve maand verder, met een extra brief van ruim drie A4’tjes. En vorige keer heb ik namens mijn fractie naar voren gebracht dat we niet tevreden waren met het voorstel. Wat ontbrak er? Een betere, meer voorspelbare ruimtelijke ordening dankzij betere regie en een weging van de draagkracht in Bergschenhoek. En ook sluiten we ons aan bij de terechte vragen van onder andere de VVD over de inzet van andere gemeentes. Heel specifiek Delft en Westland. En ook die meer dan honderd andere gemeentes die nog helemaal niets doen aan asielopvang. Op dat laatste ook meteen de vraag eigenlijk aan het college. Is daar verandering in gekomen intussen? Ik heb het niet bijgehouden in die gemeentes, niet in Delft, niet in Westland. Ik zou er wel benieuwd naar zijn, want dat maakt een beetje uit voor hoe wij ook hiernaar kijken. Voorzitter, om maar heel eerlijk te zijn, we staan voor een klassiek dilemma. De voorzitter: Ik ga u even onderbreken, want ik heb een interruptie van de heer Ruijtenberg. Heer Ruijtenberg. De heer Ruijtenberg: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Ik wilde graag van het CDA weten waarom het voor hen zo belangrijk is om te weten wat andere gemeenten hierin doen? Ik wil het eigenlijk ook van de VVD op een later tijdstip wel weten.

We zijn de gemeenteraad van Lansingerland, we zijn niet Provinciale Staten, we zijn niet de Tweede Kamer, we gaan over Lansingerland, we gaan over ons beleid. Waarom vindt u het zo belangrijk om te weten wat hun doen in de besluitvorming die over onze opvang gaat? De voorzitter: Ik ga terug naar de heer Van den Beukel. De heer Van den Beukel: Voorzitter, heb ik vorige keer bij stilgestaan. Ik wil het niet te veel herhalen. Maar het heeft te maken voor ons met solidariteit van gemeentes onderling. Wij willen hier opvangen, omdat we solidair willen zijn met Ter Apel. En tegelijkertijd verwachten dat elke gemeente zijn steentje bijdraagt. En daar was ook de Spreidingswet een instrument voor. Maar die zit op de helling.

15/33

De voorzitter: Ik ga u weer onderbreken even voor een interruptie van de heer Ruijtenberg. Gaat uw gang. De heer Ruijtenberg: Dank u wel. Is de heer Van den Beukel het met mij eens dat als hij pleit voor solidariteit dat hij juist ervoor zou moeten gaan dat de Spreidingswet zo snel mogelijk aangenomen wordt door alle gemeenten? Juist om de mensen in Ter Apel ter wille te zijn. En niet beren op de weg te gaan roepen van, andere gemeenten doen het niet, omdat je daarmee de solidariteit juist niet bevordert. De voorzitter: De heer Van den Beukel. De heer Van den Beukel: Voorzitter, ik ben zo bezorgd om een tik op mijn vingers van de heer Lieverse. Ik ga daar toch heel kort bij stilstaan. De Spreidingswet nemen wij niet aan. We schieten hem ook niet af. Dat is een zaak van de Tweede en de Eerste Kamer. Die is op dit moment van kracht. Dat constateer ik wel. Voorzitter, dat klassieke dilemma waar wij voor staan... De voorzitter: Voordat u verder gaat, heb ik nog een interruptie van de heer Ruijtenberg. De heer Ruijtenberg: Ik ben niet de heer Lieverse. Ik weet niet waarom de heer Van den Beukel die erbij haalt, want die is hier op dit moment even geen onderdeel van.

Maar ik ga nogmaals vragen, is de heer Van den Beukel het met mij eens dat op het moment dat hij beren op de weg gaat leggen om onze opvang hier moeilijker te maken, dat hij daarmee de solidariteit niet bevordert? De voorzitter: De heer Van den Beukel. De heer Van den Beukel: Voorzitter, dat ben ik niet met hem eens. Ik heb ook aangegeven waarom. De voorzitter: Voordat u verder gaat, want er was nog een interruptie van de heer Azzouzi. Gaat uw gang. De heer Azzouzi: Dank u wel, voorzitter. Dan mijn vraag aan de heer Van den Beukel. Is de heer Van den Beukel op de hoogte van wat in de Volkskrant stond vandaag, dat 96 procent van de gemeenten wil doorgaan met de Spreidingswet? En hoe kijkt u daarnaar? De voorzitter: De heer Van den Beukel, gaat uw gang. De heer Van den Beukel: Voorzitter, ik val in herhaling. Wij gaan niet over de Spreidingswet. Die is van kracht. Daar hebben we aan te voldoen. Die kent ook een schema. En dat schema voorziet richting het najaar, finale besluitvorming in de provincie. Vorige keer is gewisseld dat voor die tijd nog best wel dingen kunnen gebeuren. Daarom wil ik ook vragen, hoe staat het inmiddels ermee? Want het zal zo zijn dat gemeentes stukje voor stukje en beetje bij beetje die doelstelling gaan halen voor de provincie ZuidHolland. Tenminste, daar ga ik vanuit.

De voorzitter: Wat mij betreft kunt u gewoon verder in uw termijn, want ik zie geen verdere interrupties. Gaat uw gang. De heer Van den Beukel: Dat is een meevaller. Het dilemma heet, we zouden hiervoor willen stemmen. Want er is een goed argument voor het voorstel. En het argument heet Ter Apel. Er is ook een andere kant, voorzitter. En als je die belicht, ben je geen rechtsradicaal, maar dan probeer je alleen maar het dilemma te schetsen. En dat zit nog steeds in die regie, voorzitter. Onze eerste zorg blijft het hapsnap beleid van dit bestuur. We weten nu uit de brief dat wethouder Cnossen regisserende wethouder wordt. Prima. Maar heeft die regisseur een scenario of kaders, of blijft het allemaal improvisatietheater? De Omgevingsvisie namelijk uit 2022, die lijkt als kader nauwelijks relevantie te hebben. Als je hem legt naast de flexwoningplannen van de laatste jaren, dan past hij daar niet in. Ook een provinciaal beleid als kader lijkt eigenlijk niet relevant. Zie bijvoorbeeld in Noordpolder. De provincie is daar al anderhalf jaar tegen en het college gaat gewoon voort. Is dan de realiteit als kader relevant? Nee, de wens blijkt de vader van de gedachte, zoals we vorige week donderdag hebben gezien. Toen bleek dat 5 miljoen aan bouwkosten is voorzien voor volgend jaar op Bleizo, terwijl er echt geen plan haalbaar is.

Zijn ervaringen uit het verleden als kader relevant? Staat in het plan voor LOO2 dat daar spoedzoekers uit de eigen gemeente zullen worden gevestigd. Terwijl we notabene zien bij LOO1 dat het spoedzoekers zijn uit andere gemeentes. Die zijn van harte welkom, maar schrijf dan die realiteit op. Voorzitter, ook feiten zijn belangrijk. We wachten al

16/33

een paar maanden van het college op de notulen van de regietafel. Voorzitter, waar blijven die? Is dat geheim? De voorzitter: Ik ga u even onderbreken. Ik heb een interruptie van de heer Lieverse. De heer Lieverse: Even naar de voorzitter. Ik heb een beetje moeite met het allerlei zaken erbij gaan halen, voorzitter, wat helemaal niet over het raadsvoorstel gaat. En het is wel een beetje schofferen van ons college, waar ik zelf moeite mee heb. En zeker als het juist een waardering zou mogen zijn voor het feit dat collegeleden de taak van elkaar op een collegiale manier overnemen eigenlijk die waardering zou uitgesproken moeten worden. De voorzitter: Daarvan akte uiteraard. Ik wilde wel proberen een klein beetje de ruimte ook te laten, maar we moeten ons inderdaad beperken tot de nieuwe informatie. Daar heeft de heer Lieverse een punt. Mijn vraag is inderdaad om niet te herhalen wat vorige maand gewisseld is, maar toch ons te beperken tot de nieuwe informatie. De heer Van den Beukel: Voorzitter, dat doe ik. En de brief over LOO2 is van deze week. Dat is ook nieuwe informatie. En het gaat over regie in de ruimtelijke ordening. En dat is een brede zaak. Voorzitter, die notulen zien we graag tegemoet. Of waar blijven die, is eigenlijk de vraag? Draagkracht. Er staan een paar zinnen over in deze brief die we hebben ontvangen.

Maar ik heb ook genoemd specifiek als aspect daarvan veiligheid. En daar is niet op ingegaan. Wat is daarop eigenlijk de analyse van het bestuur? Of inderdaad dat voldoende geborgd is? Of daar maatregelen voor worden genomen en dergelijke? Staat ook iets over internationale schakelklassen. Ik heb eigenlijk nog geen beeld van waar die dan zijn en hoeveel leerlingen daar worden geprognosticeerd? Of die leerkrachten er zijn? In andere gemeentes is dat een probleem. De voorzitter: Ik ga u onderbreken voor een interruptie van de heer Ruijtenberg. Gaat uw gang. De heer Ruijtenberg: Als het gaat over veiligheid specifiek, waar doelt de heer Van den Beukel op? Welk frame wil hij hier neerleggen? De voorzitter: Heer Van den Beukel. De heer Van den Beukel: Frame wil ik niet neerleggen. Ik heb het over de veiligheid van zowel de toekomstige bewoners van de locatie als van de inwoners van Lansingerland, Bergschenhoek specifiek. En over de werkelijke veiligheid en ook de gepercipieerde veiligheid. Voorzitter, dan tot slot. Dit zijn een aantal serieuze vragen. We hopen dat daar goede antwoorden op komen, want we hebben onze conclusie nog niet getrokken als CDA. Dit is ook uiteindelijk een commissie om met elkaar van gedachten te wisselen. Daar laat ik het even bij. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel.

U zult zien dat ik heb even op uw interruptie niet gereageerd, omdat anders het verhaal van de heer Van den Beukel te veel onderbroken wordt. Maar misschien dat u in uw eigen eerste termijn daarop even terug kan komen. Niet op het feit dat ik u geen interruptie toe laat, maar wel even hetgeen wat u met de heer Van den Beukel wilde wisselen. Dank u wel. De heer Lieverse ga ik het woord geven voor de eerste termijn. Gaat uw gang. De heer Lieverse: Dank u wel dat u mij geduld op de proef gesteld heeft, maar niet langer dan dat. Het voorgestelde besluit, voorzitter, houdt een stevige opgave in. Het is conform de Spreidingswet. En terecht. Maar die is nog van kracht. En de net binnengekomen brief van de minister-president nota bene en de minister van Binnenlandse Zaken, van het CDA en de staatssecretaris van Justitie & Veiligheid onderstreept het nog eens. Voordat ik de conclusie van de ChristenUnie op het voorstel noem, ga ik graag eerst een aantal voordelen van deze plannen noemen. De voordelen worden namelijk nog weleens vergeten. Ik noem ze specifiek voor Lansingerland. Eén, deelname aan de Spreidingswet gaat gepaard met financiële steun van de overheid, in de vorm van subsidies en extra budgetten, om de benodigde infrastructuur en diensten te verbeteren. Twee, asielzoekers kunnen bijdragen aan de lokale economie. Ze kunnen bijdragen aan de arbeidsmarkt.

Denk aan onze sector tuinbouw en die van de distributiecentra op onze gemeentegrenzen. Onze ChristenUnie-fractie heeft er al eerder op aangedrongen om asielzoekers in te schakelen in het arbeidsproces. De voorzitter: Ik ga u even onderbreken, want ik heb twee interrupties. Eerst mevrouw Draak, gaat uw gang.

17/33

Mevrouw Draak: Dank u wel, voorzitter. Als ik even luister naar de interrupties van de heer Lieverse van net, vraag ik me af of de woordvoering die hij nu heeft over de nieuwe informatie gaat of dat het ook herhaling is. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik eerst naar de heer Lieverse en dan ga ik daarna even naar mevrouw Gielis. De heer Lieverse:. Ik ben zo nieuw, ik gebruik geen woord van de vorige woordvoering. De voorzitter: Dan ga ik naar mevrouw Gielis. Gaat uw gang. Mevrouw Gielis: Dank u wel, voorzitter. Het eerste punt van voordeel noemde de heer Lieverse financiële steun. Maar wat als de landelijke financiën zouden stoppen? Ik bedoel, de overheid heeft wel vaker laten zien dat er toegezegde gelden werden ingetrokken of gekort. Wat gaan we dan doen? Gaan we dat weer afbouwen of ontmantelen? De voorzitter: We gaan terug naar de heer Lieverse. Gaat uw gang. De heer Lieverse: Ik praat over de vergoeding die we nu mogen rekenen, die via het COA loopt. En dat is precies uitgerekend, ook met de aanvullende gegevens in de raadsinformatiebrief waar het over gaat. Ik wilde wat zeggen over de sector tuinbouw en de distributiecentra. Onze eigen fractie heeft er eerder op aangedrongen om asielzoekers in te schakelen. Inmiddels zijn er meerdere gemeenten ons hierin voorgegaan. Recent is ook Assen daartoe overgegaan.

Drie, diversiteit verrijkt een gemeenschap op cultureel vlak, alleen al culinair. Vier, het betrekken van de gemeenschap bij de opvang en integratie van asielzoekers bevordert sociale cohesie. Het geeft vrijwilligerswerk een boost is gebleken. Door asielzoekers te verwelkomen toont Lansingerland haar solidariteit. Een woord wat eerder genoemd is vanavond. Dit is gunstig voor het imago van Lansingerland. Ik citeer CDA-leider Henry Bontenbal over een koppeling met het terugbrengen van de instroom van asielzoekers, want die wordt vaak gemaakt. De meeste partijen, ook het CDA, ik citeer namelijk het CDA, maar het geldt ook voor de ChristenUnie. “De meeste partijen vinden dat de instroom van asielzoekers omlaag moet. En ze meer grip moeten krijgen op migratie, waaronder ook arbeidsmigratie.” Het punt is echter,” ik citeer nog steeds de CDA-leider, “dat het hier gaat om asielzoekers die al in Nederland zijn en die op korte termijn eerlijk verdeeld moeten worden. De instroom omlaag brengen is een kwestie van lange adem,” zei hij. Laatste punt zes, een eerlijke verdeling, of in de termen van het CDA, solidariteit, helpt voorkomen dat andere gemeenten overbelast raken. En dat de spil ervan ook onze gemeente raakt. De ChristenUnie staat positief tegenover de voorgestelde plannen. We verwachten hierbij ook steun van het CDA als het in de raad komt.

Nogmaals een citaat van CDA-leider Henry Bontenbal. “Als verantwoordelijke politicus moet je de moed hebben om ook moeilijke standpunten en maatregelen te verdedigen en uit te leggen. Ook als je er niet direct applaus voor krijgt.” Dat, voorzitter, is een nieuwe bestuurscultuur. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Gielis van Leefbaar 3B, gaat uw gang. Mevrouw Gielis: Dank u wel, voorzitter. Mevrouw Draak heeft al behoorlijk wat gras voor mijn voeten weggemaaid. In aanvulling daarop zou ik wel willen zeggen dat het locatieonderzoek naar de tijdelijke huisvesting voor de verschillende doelgroepen nog niet bekend is. De uitslag komt pas na de zomer. Op zijn vroegst september, oktober hebben wij gehoord. Die zouden we ook nog graag willen afwachten. En het blijft natuurlijk een moeilijk en ongemakkelijk onderwerp. En dat blijkt wel weer uit deze discussie. Maar de kaders die de raad vorig jaar juni heeft gesteld, die herkennen wij nog steeds niet in dit voorstel. De voorzitter: Ik ga u onderbreken door een interruptie van de heer Ruijtenberg. Gaat uw gang. De heer Ruijtenberg: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Is de fractie van Leefbaar 3B zich ervan bewust dat als wij wachten op een onderzoek dat in september of wellicht oktober af komt, dat wij dat gezien de tijdlijn en de consequenties niet halen? En dat u daarmee het risico loopt dat wellicht we niet kunnen ‘...’.

En daarmee het risico dat er wellicht een aanwijzing ook hier weer gaat komen, ditmaal vanuit de minister? De voorzitter: Mevrouw Gielis. Mevrouw Gielis: Daar zijn wij ons wel degelijk van bewust. Maar toch willen wij voorstellen om dit onderwerp even van tafel te halen, totdat landelijk democratisch is besloten wat er met de Spreidingswet moet gebeuren. En als er tussentijds een aanwijzing komt, dan zullen we daar op dat

18/33

moment die discussie over moeten aangaan. En dan blijven wij bij ons standpunt, en dat is wel een herhaling, sorry, maar Leefbaar 3B blijft bij het standpunt dat wij geen grootschalige opvang willen, maar kleinschalige opvang. De voorzitter: Ik ga u even onderbreken. Ik heb twee interrupties. Eerst de heer Ruijtenberg en dan de heer Azzouzi. De heer Ruijtenberg. De heer Ruijtenberg: De laatste interruptie op mevrouw Gielis, wat mij betreft voor nu eventjes dan maar. Is mevrouw Gielis zich ervan bewust dat als er een aanwijzing volgt dat er niks te onderhandelen of te debatteren valt? De voorzitter: Mevrouw Gielis. Mevrouw Gielis: Daar zijn we ons van bewust. Maar wij denken dat er nog te onderhandelen valt, want we hebben nog een regietafel. En wij hebben een stap vooruit gezet. Wij hebben het lef gehad om te laten zien dat we op voorhand wat wilden doen. En wij denken dat er nog gemeentes zijn die dat lef niet hebben gehad. Laten ze daar ook maar eens aankloppen. De voorzitter: Ik ga u weer onderbreken voor de heer Azzouzi voor een interruptie. De heer Azzouzi: Dank je wel, voorzitter. Ik wil mevrouw Gielis vragen, wat verstaat u, via u voorzitter, onder landelijke democratische keuze maken? Want de Spreidingswet is in de Tweede Kamer en de Eerste Kamer geweest. De voorzitter: Mevrouw Gielis, u het woord. Gaat uw gang.

Mevrouw Gielis: Wij zijn ons ervan bewust dat die Spreidingswet op dit moment nog geldig is. Maar wij weten ook allemaal wat de nieuwe formatie voor plannen heeft. En dat hij weleens van tafel zou kunnen vallen. Met uw welnemen, ga ik dan verder waar ik gebleven was. Ik was eigenlijk al wel klaar. Want het is wel duidelijk dat wij tegen grootschalige opvang zijn. Op het moment dat het aangewezen wordt, zijn wij nog steeds voor kleinschalige opvang. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Wie mag ik het woord geven? Ik zie de heer Afalah, WIJ Lansingerland. De heer Afalah: Dank u, voorzitter. Het debat over de tijdelijke opvang van asielzoekers in onze rijke gemeente Lansingerland is een complex en gevoelig onderwerp dat een diepgaande discussie vereist. In een tijd waarin de wereld wordt geconfronteerd met toenemende vluchtelingenstromen en humanitaire crises is het onze morele plicht om een helpende hand te bieden aan diegenen die zijn gevlucht voor oorlog, vervolging en geweld. De worsteling met de opvang van 300 asielzoekers brengt verschillende ethische en praktische overwegingen met zich mee. Aan de ene kant hebben we de verantwoordelijkheid om onze medemensen in nood te helpen en hen een veilige plek te bieden om hun leven opnieuw op te bouwen.

Aan de andere kant moeten we ook rekening houden met de capaciteit en draagkracht van onze gemeente om deze opvang op een verantwoorde en duurzame manier te organiseren. Als een welvarende gemeente met voldoende middelen en voorzieningen hebben we de mogelijkheid om een positieve impact te hebben op het leven van diegenen die het meest kwetsbaar zijn. De opvang van asielzoekers kan niet alleen bijdragen aan het verlichten van de humanitaire crisis, maar ook aan het verrijken van onze gemeenschap door diversiteit, solidariteit en wederzijdse steun te bevorderen. Echter is het begrijpelijk dat er zorgen en weerstand bestaan tegen de opvang van een groot aantal asielzoekers in Lansingerland. De integratie, huisvesting en sociale cohesie moeten zorgvuldig worden overwogen en gepland om ervoor te zorgen dat zowel de asielzoekers als de lokale gemeenschap positieve ervaringen hebben en samen kunnen leven in harmonie. Het is van cruciaal belang dat we als gemeente een open en respectvolle dialoog voeren over dit onderwerp, waarin alle stemmen worden gehoord en alle perspectieven worden meegenomen in de besluitvorming. Samen kunnen we streven aan een oplossing die zowel humaan als praktisch is en die recht doet aan de waarde van solidariteit, gastvrijheid en medemenselijkheid.

Laten we ook als gemeente Lansingerland onze verantwoordelijkheid nemen en ons inzetten voor een menswaardige opvang van asielzoekers, waarbij we streven naar een samenleving waarin iedereen zich veilig, welkom en gerespecteerd voelt. Dank je wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar mevrouw Van Olst. Interruptie of uw termijn? Dan ga ik naar u. Gaat uw gang. Mevrouw Van Olst: Dank u wel. Ik kan er heel kort over zijn. Ik vind, er zijn geen feiten bijgekomen waardoor ik van mening verander. Vorig jaar om deze tijd heb ik ingestemd, samen met Leefbaar, voor

19/33

een kleinschalige opvang van 100 asielzoekers. Dat is volgens mij later nog bijgesteld naar 200. En ik denk echt dat we op dit moment inderdaad met een nieuwe regering in het vooruitzicht het even nu zo moeten laten. En ik weet dat het niet in mijn cirkel van invloed is, maar mijnheer Lieverse zei het net ook al, je moet soms moeilijke standpunten voorleggen en verdedigen. Iedereen, alle partijen die hier zitten, roep de regering eens op dat er wordt gesproken over vrede en dat er een eind komt aan de vluchtelingenstroom. En volgens mij is dat alleen maar op te lossen als er wordt gesproken en er wordt gegaan voor vrede. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de heer Azzouzi van de Partij van de Arbeid. Gaat uw gang. De heer Azzouzi: Dank je wel, voorzitter. Het is wel duidelijk, de fractie van de Partij van de Arbeid was vanaf het begin voor 300 plekken. Dat hebben wij in het eerste voorstel ook gezegd. En vorige keer in de commissie hebben wij ook benadrukt dat wij het voorstel van het college steunen. Ik ga het niet hebben over de brief van de minister-president, ook van de staatssecretaris. Ik ga het hebben over de brief van het college. Dat vond ik een heldere brief, met een duidelijk tijdlijn. De druk op de voorzieningen of de bezorgdheid over Bergschenhoek was ook goed uitgelegd. Het college gaat ook maatregelen nemen. Dat steunen wij van harte.

De financiën. Het college dat heeft gedeclareerd. Wij gaan ervan uit dat het Rijk volledig gaat betalen. Dat hebben wij ook in het verleden gekregen. We hebben er winst op gemaakt, als het gaat om Oekraïners. Dat was een verdienmodel voor alle gemeentes, niet alleen Lansingerland. Maar daar hebben we echt winst op gemaakt. Daarnaast, we willen eigenlijk het college bedanken voor de reactie en wij steunen het voorstel. Dank je wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Azzouzi. De heer Van der Stad van D66. Gaat uw gang. De heer Van der Stad: Dank u wel, voorzitter. Sinds vorige maand is er een nieuw kabinetsakkoord, zijn er verkiezingen geweest en zijn wij zowel door de ambtelijke organisatie als via de Rijksoverheid voorzien van aanvullende informatie. Ik kan kort zijn. De fractie van D66 kan op beide gevraagde beslissingen nog steeds akkoord gaan. Maar de afgelopen maanden geeft aan, er is een directe behoefte aan meer opvangplaatsen. De druk op Ter Apel is onacceptabel hoog. Met het voorstel dat voorligt, kan onze gemeente bijdragen voor een klein stukje van de maatschappelijke puzzel. D66 is er overtuigd van dat onze gemeente en haar samenleving dat ook aan kan. En laten we ook actief blijven zoeken naar nieuwe locaties voor de opgave die tot ons is gekomen. De verplichting om als maatschappij deze mensen op te vangen blijft.

Of dit nu via een Spreidingswet of andere invulling zal zijn, de maatschappelijke opgave zal niet anders worden. De brieven van minister-president, staatssecretaris en minister van de afgelopen week onderschrijven dit. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik tenslotte naar de heer Ruijtenberg, GroenLinks. Gaat uw gang. De heer Ruijtenberg: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Ik heb bewust gewacht tot het allerlaatste, omdat ik wilde horen wat mijn collega's hier vinden van dit alles. Het is voor mij heel makkelijk. Ik kan niet de bijdrage van de vorige keer overdoen, want toen zat ik hier niet. Toen zat mevrouw Gabin hier. Alles wat ik zeg, is per definitie nieuw. Maar ik wil in eerste instantie beginnen met een compliment geven aan de heer Lieverse. De woordvoering zoals hij hem heeft gedaan, gloedvol, maar ook met veel compassie, het citeren van de heer Bontenbal, wat ontzettend goede dingen zijn. Je mag geen applaus geven hier, maar zou het mogen dan had ik het bij deze alsnog gedaan. Dan vervolgens het voorstel. Het raadsvoorstel is vanaf het begin af aan voor GroenLinks heel duidelijk. Wij moeten hiermee in gaan. Niet alleen hebben wij de wettelijke verplichting om mensen op te vangen. We hebben daarnaast ook nog eens de morele verplichting om mensen op te vangen. Er wordt gevraagd om 446 mensen totaal.

Daarvan doen we nu in de eerste tranche er 360, waarmee we tijd krijgen om iets meer te doen, omdat we weten dat er druk op is. Als we niks gaan doen, we zitten met de regionale regietafels, we zitten met de provinciale regietafels, maar we moeten iets doen. Het wijzen naar andere gemeenten van, die doen niks. Wij wachten maar ook tot we niks doen. Ten eerste, op onze handen gaan zitten, dat heeft ons in het dossier Bleizo met windenergie echt op ons vingers gekeken. En uiteindelijk raakten we de regie kwijt. Ik mag er niet te veel andere dingen bij halen, maar hier dreigt weer hetzelfde te gebeuren. We raken de regie kwijt als we het niet doen. Daarbij, het is eigenlijk van een, hoe zeg ik het netjes, het is gewoon niet fair om te zeggen, we doen maar niks, want anderen doen ook niks. Het is eigenlijk gewoon zelfs een beetje kinderachtig. We moeten dit gewoon doen. We moeten dit gewoon doen. Ik zeg het nog een keertje. GroenLinks wat ons betreft, we zullen ook geen enkel amendement of motie of wat dan ook aannemen, waarbij het minder wordt dan die 360. Dat is voor ons eigenlijk gewoon het absolute minimum wat we moeten doen. Ik hoor ook maatregelen als van, misschien gaat deze wet wel van tafel. Ik citeer VVD staatssecretaris Eric van der Burg dan maar even.

“Je gaat nu toch ook niet vast 130 kilometer rijden, omdat misschien die regel ook van tafel gaat.” De wet is nu geldig en we moeten de wet volgen. Hoe kunnen wij tegen onze burgers aankijken als wij zeggen, die wet is er wel, maar die

20/33

vinden we eigenlijk niet zo belangrijk en we doen hem niet, maar we verwachten van jou, inwoner van Lansingerland, wel dat je alle wetten en regels gewoon keurig opvolgt. Het kan niet dat je het op die manier doet. Het laatste wat ik ga zeggen, normaal is dit een favoriet puntje van mijn collega’s van, ik ga het hebben over de Bonfut. Op de Bonfut, niet in het geval met openbaar vervoer, maar op de Bonfut wonen 395 mensen. Ik heb nog nooit iemand in dit huis horen zeggen, 395 mensen in de Bonfut, dat is wel echt een ontzettende druk op onze voorzieningen, op onze scholen, op onze andere dingen. Dat kunnen we eigenlijk wel niet... De voorzitter: Ik zie een interruptie van mevrouw Gielis. Mevrouw Gielis: Dank u wel, voorzitter. De omstandigheden op de Bonfut, waar die mensen, 300 zoveel, bij elkaar wonen. Die zitten niet bij elkaar in de omstandigheden waar wij deze mensen willen opvangen. En het gaat ons om de menselijke maat. 300 kippen in een kleine ruimte met slechte voorzieningen levert ook ellende op. 300 mensen bij elkaar met weinig luxe, dat is gewoon niet de menselijke maat die wij voor ogen hebben. En bij de Bonfut is dat wel even anders. De voorzitter: En wat is uw vraag nu? Mevrouw Gielis: Of de heer Ruijtenberg dat met me eens is? De voorzitter: Dan gaan wij nu naar de heer Ruijtenberg, horen of hij het met u eens is. Gaat uw gang, mijnheer Ruijtenberg.

De heer Ruijtenberg: Natuurlijk, dat ben ik niet met u eens. De Bonfut is de afgelopen periodes een spectaculaire groei gekomen. Kijk ook maar naar alle cijfers. Het is een heel klein straatje waar mensen bij elkaar wonen. De opzet voor de azc is vele malen groter. Met daarbij, als je gaat naar 360 mensen met beveiliging, met eigen zorg die daar is, wat allemaal niet is op de Bonfut. Sterker nog, de omstandigheden in zo’n azc zijn misschien qua grootte nog wel beter dan op de Bonfut. Nee, ik ben het absoluut niet met u eens. Ik heb nog maar 19 seconden. Ik ga het hierbij laten. Maar we moeten dit doen. De voorzitter: Dank u wel, heer Ruijtenberg. En volgens mij hebben wij dan alle fracties gehad. Niemand overgeslagen? Nee? Dan is dit het einde van de eerste termijn van de commissie. En nu gaan wij richting de wethouder. De heer Muis, gaat uw gang. En de ambtelijke ondersteuning zal inderdaad ook... Gaat uw gang. Beantwoording college De heer Muis: Dank u wel, voorzitter. Dank commissieleden voor uw inbreng. Om even bij het laatste aan te haken, wat is tijdens een crisis een menselijke of een wenselijke maat? Daar was ik inderdaad naar op zoek. De voorzitter heeft al helemaal uitgelegd, alle relevante informatie die met u gedeelte is. Dat zal ik niet doen. Ik wil u heel even meenemen in iets waar ik vanmiddag was. Dat was het regio-overleg Wonen in Vlaardingen.

En daar kregen we ook een rondleiding over dat Oekraïne dorp, ik weet niet of ik het goed uitspreek, Mrija. Waarschijnlijk spreek ik het niet goed uit, maar ik spreek ook niet zo goed Oekraïens. Maar u kent allemaal de wijk voor 1.000 Oekraïners. En dat is een heel groot cijfer. Maar als je daar rondloopt, en wij kregen daar een rondleiding, je ziet daar kinderen spelen en je loopt daar langs en ze zwaaien naar je. Ik zou het u allemaal aanraden om daar eens gewoon naartoe te gaan of hier naar onze locaties. Want dan voel je dat daarachter heel veel meer schuil gaat. En dan is de vraag, wat is menselijk en wat is wenselijk? Sorry, dit was ik niet van plan. Maar ik wil dat even met u delen om te kijken. Verplaats u van de getallen naar de mensen. Dan kom ik bij uw bijdragen. Vanuit de VVD werd gezegd, het is verstandiger af te wachten. Dat is maar de vraag. Dat kwam hier ook terug. Die minister krijgt straks een plan. En het kan zijn dat de minister zegt, het telt allemaal niet op. En dat is prima. Maar het kan ook zijn, dit is helemaal niet prima. En dan zijn er instrumenten en mogelijkheden om gemeenten te dwingen meer te leveren. Maar u bent zich daar vast ook van bewust. Dan ga ik naar de heer Van den Beukel van het CDA.

Heel veel vragen en zaken waarvan de vraag ook is, gaat dat echt over het verhogen hier de opgaven of de mogelijkheid van 200 naar 300? We moeten ook kijken naar de locaties die allemaal er nog meer zijn. En ook voor alle andere doelgroepen. Maar vandaag is er een acuut probleem wat wij kunnen helpen oplossen voor een gedeelte. Ik zou u willen vragen, focus vooral daarop, maar geef ook aan wat u daar precies voor nodig heeft, voor die 200 naar 300. Dan de vragen. Is er verandering gekomen bij Westland en Delft? Ik geloof het niet. Ze zitten overigens ook in een andere regionale regietafel. In onze regionale regietafel, ik ben er nu een paar keer geweest, daar is echt serieus het gesprek met elkaar, wat kun je doen, wat heb je nodig, hoe zit je raad erin, hoe kunnen we helpen? Het is niet zo van, zie maar, doe maar. Dat is totaal niet de cultuur binnen de regionale

21/33

regietafel waar wij in zitten. En hier werd gezegd, ook in de vorige bespreking in uw raad, we moeten solidair zijn. Het zit in het DNA van de inwoners van Lansingerland. Ik denk dat we dat best wel met elkaar kunnen vragen, zeker gezien de acute situatie die gewoon aan de hand is en die nu niet wordt opgelost. Dan over regie. Volgens mij hebben we dat duidelijk aangegeven in de brief aan de raad. Er ligt regie op de ruimtelijke ordening en ook bij het integrale locatieonderzoek bij wethouder Cnossen. Tegelijk hebben we allemaal vanuit onze portefeuilles ook verantwoordelijkheden. Wij doen dat samen, net zoals wij dat hier samen met u doen. Dan een aantal vragen over internationale schakelklassen. Hetzelfde over veiligheid. U heeft over de schakelklas een brief gehad. En het gaat hier om de middelen die we van het COA krijgen om die leerlingen in die internationale schakelklassen te krijgen. Over veiligheid bent u ook geïnformeerd. Daar gaan wij nu niet op in. Dat kunt u denk ik best navragen bij de griffie hoe en waar dat staat of wanneer dat aan de orde is geweest. Dan de notulen. Dat is ook een hele goede. De eerste keer dat ik in het RRT kwam, heb ik hier ook naar gevraagd en ontstond de discussie. En de discussie is van de regionale regietafel hier naar provincie naar landelijk gebracht. Dat heeft u met uw vragen naar de notulen teweeggebracht.

Wil nog niet zeggen dat hier nu uitsluitsel over is. Sowieso, er is natuurlijk heel weinig geheim. Maar ik wil u wel meegeven wat er natuurlijk al in het verleden is besproken, er zijn wethouders bij, die doen soms suggesties over locaties, om dat met elkaar te spiegelen en te bespreken. Die vinden dat natuurlijk niet handig als die locaties dan niet doorgaan en ze staan dan wel in notulen die openbaar worden. Als raadslid, u mag alles wat geheim is altijd inzien, onder embargo. Dat is ook altijd nog een optie. Maar weet dat hier op het hoogste niveau over nagedacht wordt hoe die verslagen gewoon openbaar of in elk geval toegankelijk gemaakt kunnen worden. Wat niet wil zeggen dat ze op een website komen. Maar dan gaan we afwachten wat er uitkomt. Dan naar de heer Lieverse. Heel mooi inderdaad betoog, werd door anderen ook al naar verwezen. Maar ook de positieve kanten te benadrukken. En inderdaad ook naar de menselijke kant van het verhaal te kijken. Dan naar Leefbaar 3B. Ook daar werd weer het locatieonderzoek genoemd. Natuurlijk, dat moeten we ook doen. Daar zijn we ook mee bezig. Dat komt na de zomer. Tegelijk is dat een apart verhaal. Het gaat hier acuut om de locatie naast het gemeentehuis. En u kunt daar een grote stap zetten in de tijdelijkheid. U weet ook dat het weer weg zal gaan.

En over de nieuwe locaties kunt u ook nog andere kaders stellen en wensen en uitingen bekendmaken. Even kijken. Dan gaan wij naar de heer Afalah. Op zich een heel mooi betoog, maar ik heb nog niet echt een standpunt gehoord. Misschien dat het in de tweede termijn komt. Maar dat is ook eigenlijk niet aan ons als college. Maar dat was even mijn observatie. Mevrouw Van Olst, de oproep voor vrede. Die kunnen wij natuurlijk alleen maar ondersteunen. Maar ik zou zeggen, weet je, kijk ook wat je zelf kunt doen, want wij zitten niet aan tafel in dit soort situaties. Heer Azzouzi, dank ook voor de steun. De heer Van der Stad ook terecht, benadrukt de acute druk die er is en die alleen maar verder zal escaleren als wij niet met elkaar stappen zetten. De heer Ruijtenberg, daar hoef ik denk ik ook niks meer aan toe te voegen. Dank voor de bijdragen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, wethouder. Dan gaan wij naar de tweede termijn van de raad. Ik stel voor dat wij dezelfde volgorde even aanhouden als de eerste termijn. Dan ga ik naar mevrouw Draak als eerste. Gaat uw gang. Tweede termijn Mevrouw Draak: Dank u, voorzitter. Ik heb wel gemerkt aan alle woordvoeringen dat het toch heel lastig is om alleen op de brief te reageren. En dat komt eigenlijk ook omdat zowel de beantwoording die in de vorige commissie is gedaan als de brief in zijn totaliteit toch een nieuwe afweging geeft.

Dat wil ik toch nog graag gezegd hebben. Ik wil graag even reageren op een opmerking van de heer... Er gebeuren heel veel dingen tegelijk nu in mijn hoofd, want ik probeer na te denken. De heer Ruijtenberg van GroenLinks. Ik respecteer heel erg het standpunt van GroenLinks om te zeggen, je moet eigenlijk gewoon zelf doen wat je wil doen en je van anderen niks aantrekken. In andere situaties zeg ik ook altijd, je moet van je eigen kracht uit gaan. Maar ik weet zeker dat ik bij een ander onderwerp, ook in deze raadzaal, weleens gezegd heb, het is soms net als met huishoudelijke taken. Ook al is het een enorm triviale vergelijking ten opzichte van dit onderwerp. Als altijd dezelfde persoon een bepaalde taak doet en die persoon moppert en die zegt, maar er doet hier nooit iemand wat en vervolgens blijft die persoon het doen, dan verandert er nooit wat. En dat is ook de reden waarom wij vanuit de VVD vinden dat andere gemeentes echt eerst aan zet zijn, omdat er vanuit Lansingerland gewoon al veel inspanning is geleverd op dit onderwerp. Dat wij daarin van mening verschillen, dat moge duidelijk zijn. Maar bij deze heb ik dat toegelicht. De voorzitter: Ik ga u onderbreken voor een interruptie van de heer Azzouzi. De heer Azzouzi, gaat uw gang. De heer Azzouzi: Dank je wel, voorzitter. Ik heb geprobeerd om mevrouw Draak te volgen met die huishoudelijke taak. Die ken ik ook.

Maar dat is echt een taak die Lansingerland moet doen. Dat is niet

22/33

een taak dat andere gemeenten die gaan overnemen. Die taakstelling krijgen we. Die moeten we realiseren. Je moet sowieso die taak doen. De voorzitter: Mevrouw Draak, gaat uw gang. Mevrouw Draak: Dank u wel. Maar ik kan die redenering ook volgen. En het is ook gewoon zo dat je daar op beide manieren naar kan kijken. Ik heb uitgelegd hoe wij daar vanuit de VVD naar kijken. En dat verandert verder niet. Ik wil eigenlijk afronden. Er gaan twee dingen mee vanuit mij naar de fractie van de VVD. Dat zijn twee dingen. Dat zijn de brieven van de staatssecretaris en de minister-president, omdat wij die nog niet per se plenair hebben besproken in de fractie. Ik kan kijken of dat iets gaat veranderen aan ons standpunt. De tweede is dat wij de afweging zullen moeten maken, nemen wij nu regie, en dat zou betekenen, we schalen op naar die 300 ook al zijn we daar om alle genoemde redenen helemaal niet blij mee. Staan wij daar niet achter. Vervolgens wacht je af wat er gebeurt met de nieuwe regels die de nieuwe regering zal gaan uitvaardigen. Of we blijven tegen het voorstel en we wachten nog steeds af. En dan sluit ik even aan bij de woordvoering van mevrouw Gielis van Leefbaar 3B. Dan neem je een risico dat je een aanwijzing krijgt. Ik kan nu niet voorspellen wat er uit onze fractie komt. Ik wil daarom ook vragen aan u, voorzitter... Ik zie dat ik door mijn tijd lopen. Ik ga kort zijn.

Wij hebben geen amendement op dit voorstel. En ik weet hoe de regels in onze raad zijn. Maar ik denk toch dat een stemming in de raad, in plaats van... Ik weet niet hoe het verder gaat lopen, maar wat ons betreft zou er echt een stemming moeten zijn over dit onderwerp. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik kan natuurlijk niet vooruitlopen op eventuele vormen van stemmen in de raad. Dat zal ter plekke met de voorzitter van de raad kortgesloten moeten gaan worden, door de raad zelf. Maar we hebben uw punt gehoord. Hiernaast rechts van mij hoor ik de vingers over het toetsenbord gaan. De opmerking zal zeker geadresseerd worden. Ik kijk even naar het CDA. De heer Van den Beukel, gaat uw gang. De heer Van den Beukel: Voorzitter, dank u wel. Waar staan we nu? Eerst een opmerking richting wat collega's hier in de raad. Het helpt niet als we elkaar van morele superioriteit of juist een lager morele waarde gaan betichten. Dat maakt ten eerste geen indruk. En ten tweede vind ik het niet netjes. En het doet ook geen recht aan argumenten die mensen aanvoeren. Ik zou willen adviseren dat te laten. Ook richting het college, voorzitter, zeg ik, ik weet niet of het de bedoeling is van de heer Muis of van het college, maar uw beantwoording helpt niet.

De manier waarop u verwijst naar een brief links, rechts die we zelf even mogen opzoeken, dat getuigt niet van heel veel respect voor de serieuze vragen die we hier stellen. Notulen, maandenlang komt daar nul sjoege op van het college. En dan moet ik blij zijn dat men er landelijk over praat. Dat interesseert me niet hoelang hierover gepraat wordt. We hebben serieuze vragen over een proces en over waar de informatie vandaan komt. Voorzitter, u maakt het mij wel lastig, u maakt het ons lastig, want we hechten ook aan zorgvuldige besluitvorming. En vandaar ook dat we hier hechten aan zorgvuldige ruimtelijke ordening. Daar waren mijn vragen op gericht. En als het college daar geen blijk van geeft interesse te hebben om kaders te hanteren voor deze vele doelgroepen die allemaal belangrijk zijn, maar ook allemaal een beetje buiten de bestaande kaders vallen, lijkt het een beetje op dat spelletje, mep een mol. Op een gegeven moment heb je overal zo'n mol en overal weer een project. Maar wat ben je dan eigenlijk aan het doen? U maakt het ons lastig. Maar we gaan ons beraden als fractie en we komen hier nader over te spreken. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Even kijken. Dan gaan wij richting de ChristenUnie. De heer Lieverse, gaat uw gang. De heer Lieverse: Ons standpunt had ik al meegedeeld, wat geldt voor de ChristenUnie.

Maar als ik er toch nog een paar seconden heb, voorzitter, wil ik uitspreken dat ik grote waardering heb voor mensen die niet alleen integer zijn en uit één stuk zijn, maar die ook iets durven laten doorklinken in hun woordvoering of in hun standpunt van hoe gemotiveerd en emotioneel ze soms zelfs daarbij zijn. En het kan ook maken dat, of het een wethouder is of een mijnheer Afalah of een Eric van der Burg, dat zijn de mensen die ik erg hoog heb zitten. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar mevrouw Gielis, Leefbaar 3B. Gaat uw gang. Mevrouw Gielis: Dank u wel, voorzitter. De brieven hebben wij nog niet besproken in de fractie. Maar de kaders die wij gezamenlijk hebben vastgesteld in juni vorig jaar, die herkennen wij nog steeds niet in dit standpunt. En ik weet zeker dat als de brieven besproken zijn, wij terugkomen met de opmerking dat grootschalig voor ons slecht of niet bespreekbaar is. Dank u wel. En dan hebben we het over grootschalige opvang. Meer mensen op één locatie. En dan hebben we het niet over het aantal. Dank u wel.

23/33

De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de heer Afalah, WIJ Lansingerland, gaat uw gang. De heer Afalah: Dank u wel, voorzitter. Allereerst, ik vind het gewoon echt wel mooi hoe wij hier over dit onderwerp praten. En ik respecteer ook ieder zijn eigen mening. En ik hoor ook wel de worsteling die er heerst bij bepaalde partijen. Sommigen zijn heel duidelijk vanuit hun standpunt. Net zei de wethouder dat ons oordeel nog niet bekend was. Maar ons standpunt is volgens mij wel heel duidelijk. Is altijd zo geweest. Wat ik veel hoor, en daar maak ik me wel een beetje zorgen over, de 50 en verhoging naar 60, het lijkt misschien heel erg menselijk en humaan om dat te doen. Maar ik herhaal wel het standpunt van WIJ Lansingerland. Voor ons is het humaan dat op het moment dat Tobias 2 open gaat, dat die mensen gewoon verhuizen naar die nieuwe locatie. En dat ze in de buurt blijven waar ze al langer zitten. En dan is het voor ons echt niet humaan en ook niet menselijk om dan vervolgens voor 2 of 3 maanden andere mensen ergens anders vandaan te halen en daar te plaatsen. En dan op 1 januari 2025 te zeggen, jullie mogen ergens naar Enschede toe. Dat is voor ons niet humaan. Voor ons is het humaan op het moment dat wij hier open gaan met locatie 2, of het 200 of 300, jullie weten ons standpunt daarover, dat die mensen gewoon verhuizen en dat Tobias 2 gewoon gaat sluiten.

Want ik weet hoe de situatie daar is. En dat is echt geen pretje. Dank je wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, de heer Afalah. Dan ga ik naar de fractie van VOOR. Mevrouw Van Olst, gaat uw gang. Mevrouw Van Olst: Ik heb geen verdere toelichting op mijn eerdere standpunt. En ik blijf eigenlijk gewoon bij waar ik eerder al bij bleef. En daar verandert eigenlijk nog niets aan. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de Partij van de Arbeid. De heer Azzouzi, gaat uw gang. De heer Azzouzi: Dank je wel, voorzitter. In mijn tweede termijn wil ik een oproep doen aan de VVD. Ik wens ze heel veel wijsheid om toch het overleg... Om tot een goed besluit te komen. Het CDA, zorgvuldig ruimtelijke ordening, dat geldt ook voor Leefbaar, de menselijke maat. De mensen zitten nu in de problemen. Ze zitten nu in de knel. Dan vragen wij van hen de menselijke maat. We willen wat luxe voor jullie regelen. Stel voor dat iets hier gebeurt en we gaan met zijn allen vluchten. Dan gaat Duitsland of een ander land zeggen, we gaan de luxe nog voorbereiden, we gaan nog de menselijke maat toepassen. Dan gaan we verbaasd kijken naar hen. Zeg gewoon waar het op staat. Of je daar tegen bent. Dan kan ik u ook respecteren als u geen flauw argument gaat gebruiken. Met deze woorden wil ik alle fracties wijsheid wensen om toch een goed besluit hierover te nemen. Dank je wel, voorzitter.

De voorzitter: Had u nog een interruptie? Nee? Dank u wel. Dan gaan wij door naar D66. De heer Van der Stad, gaat uw gang. De heer Van der Stad: Dank u. Ik heb zelf geen toevoeging, maar we zijn zeer nieuwsgierig naar de worstelingen die andere partijen hebben. We luisteren graag naar oplossingen voor meer opvang. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. En dan tot slot... Ik kijk even naar de klok, maar ik gun u ietsje pietsje tijd, want de anderen hebben ook een klein beetje in het rood. De heer Ruijtenberg, gaat uw gang. De heer Ruijtenberg: Ik ga alleen alle partijen die nu nog worstelen om dit besluit ja tegen te zeggen erop te wijzen dat als u dit besluit niet aanneemt, dat u het risico loopt van een aanwijzing door de minister. Een aanwijzing waarbij u misschien wel verplicht wordt om nog grotere aantallen op te nemen. Voor ons niet bezwaarlijk, maar voor u wellicht wel. En als u denkt, het zal wel meevallen, want er komt een PVV minister op asiel en migratie, de intrekking van de Spreidingswet moet bekrachtigd worden door de Tweede en de Eerste Kamer. Wees verstandig, neem het besluit om hiermee akkoord te gaan. De voorzitter: Dank u wel, heer Ruijtenberg. Dan was de tweede termijn van de commissie. Dan ga ik naar de wethouder. De heer Muis. Beantwoording college De heer Muis: Dank voorzitter. Heel kort.

Heel mooi te horen van mevrouw Draak van de VVD dat zij, ook denk ik mede door de discussie en de informatie, in elk geval in haar fractie dit mee terug neemt en er nogmaals naar gaat kijken, wat het resultaat ook mag zijn. Twijfel is niet verkeerd. Het is altijd goed om te reflecteren en juist je te laten beïnvloeden door anderen. Dan het CDA, de heer Van den Beukel. Het is geenszins mijn bedoeling om geen antwoorden te geven. En ik denk ook dat het college en de ambtelijke organisatie hebben laten zien heel snel heel veel vragen van u uit te zoeken en naar u toe te

24/33

brengen. En mijn opmerking was enkel bedoeld dat ook als we dat hebben gedaan, dat we dan niet een volgende vergadering dezelfde vragen nog weer gaan beantwoorden. Maar als u meent, voorzitter, als het CDA meent dat er toch nog andere vragen zijn, die dan niet in een beeldvorming of niet in die raadsbrief over internationale schakelklassen zijn gedeeld, dan horen we dat graag, als dat zou kunnen helpen om het besluit voor het CDA makkelijker te maken. In die zin ook de notulen. Ik heb gezegd wat ik daarover heb gezegd. Tegelijkertijd wil ik vragen, het verzoek doen aan de regionale regietafel om heel snel te weten of u die in vertrouwen in kan zien. Even vooruitlopend op de hele discussie die vanuit landelijk naar provinciaal naar meer regionaal teruggekoppeld gaat worden. Dan over de kaders voor de vele doelgroepen. Ik vind dat echt iets waar u terecht een punt heeft, maar dan wel na de zomervakantie als we het hebben over die andere locaties. Nu hebben we een locatie. Die kaders zijn helder. Informatie over veiligheidszorg, financiën, et cetera is allemaal bekend. Dat is wat nu voorligt. En helemaal terecht als u met elkaar meer kaders wil, meer visie wil straks als het voorstel er ligt vanuit het college rond die opvang van die verschillende doelgroepen, in het kader van het locatieonderzoek. Helemaal prima. Maar dat zou ik dan vooral na de zomer doen.

Dan richting mevrouw Gielis van Leefbaar 3B, voorzitter. Dat is een heel duidelijk standpunt. Daar kunnen we wat mee. Niet grootschalig. Ik kan niet zeggen dat het heel kleinschalig is hier naast het gemeentehuis. Ik vond het een helder standpunt. Daar kun je ook anders over nadenken en van mening verschillen, maar het is wel een helder standpunt. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dan zijn wij hiermee aan het eind gekomen van deze bespreking. Ik ga toch in eerste instantie even kijken naar de wethouder. U heeft richting het CDA volgens mij een kleine toezegging gedaan of een aanbod. Het gaat natuurlijk naar de komende raadsvergadering. En de vraag is natuurlijk, als er nog inderdaad informatie nodig is, daar ga ik maar even van uit, dan kijk ik met even een schuin oog naar de heer Van den Beukel, dat u zich meldt bij de wethouder mocht er inderdaad nog informatie nodig zijn, via de griffie uiteraard. Ik word ook gelijk gecorrigeerd. Terecht. Maar via de griffie dan, om inderdaad die informatie te bekomen. En mocht u zich niet melden, dan gaan we ervan uit dat u geen gebruik maakt van het aanbod van de wethouder. Als ik de discussie goed beluisterd heb, en dan kijk ik even met een schuin oog naar de heer Afalah, betekent het dat u gaat komen met een amendement? Want het punt is natuurlijk, het gaat naar de raad. En ik geloof niet dat het een hamerstuk kan worden.

Maar normaal gesproken gaan wij natuurlijk in de raad over amendementen en moties. Maar misschien dat u daar even kunt zeggen of u met een amendement komt? De heer Afalah: Die kans is wel groot, ja. Dank je wel. De voorzitter: Dan constateer ik dat wij dit punt als bespreekpunt zullen laten agenderen in de komende gemeenteraadsvergadering. En dat wij ervan uit gaan dat er een amendement ligt van WIJ Lansingerland. Mocht het er niet komen, dan zullen we, denk ik wat mevrouw Draak ook aangeeft, in overleg met de voorzitter van de raad even kijken hoe het dan geagendeerd kan gaan worden. Maar het gaat in ieder geval naar de komende gemeenteraad van, en dan kijk ik even met een schuin oog voor de datum, 11 juli. Kunnen wij het hiermee afhechten zo? Dan gaan we het zo doen. 6.b Aanvraag vangnetuitkering 2023 De voorzitter: Dat brengt ons bij punt 6B. En dat gaat over de aanvraag vangnetuitkering ‘23. Het is een hele variëteit van onderwerpen op de agenda. Maar ik zie, u heeft een punt van orde? Mevrouw Draak. Mevrouw Draak: Aangezien de komende twee woordvoeringen voor mij zijn, zou ik heel graag drie minuten schorsing willen. Mag dat, voorzitter? De voorzitter: U mag uw neus even gaan poederen? Mevrouw Draak: Dank u zeer. De voorzitter: Dan schorsen we even de vergadering tot kwart over tien. Beste collega's, het is kwart over tien.