[BV24.0061] Verslag van de commissie Samenleving van 27 juni 2024

Zou u uw plek willen innemen? De heer Erwich, als u ook wil gaan zitten. Ik heropen de vergadering. Wij gaan verder met agendapunt 6B, aanvraag vangnetuitkering 2023. Aan de orde is het raadsvoorstel aanvraag vangnetuitkering. Aan de raad wordt gevraagd om in te stemmen met de verklaring die is opgenomen in het aanvraagformulier vangnetuitkering ‘23. Daarmee bevestigt de gemeenteraad een drietal punten. Eén, voldoende duidelijk heeft gemaakt wat de oorzaken zijn van het te kort. Voldoende duidelijk dat het pakket van maatregelen effectief is om de geschetste problemen aan te pakken binnen de mogelijkheden die de gemeente heeft. En drie, duidelijkheid dat dit pakket van maatregelen, voor zover dat de gemeente dat kan beïnvloeden, leidt tot een beoogde tekortreductie. Dan gaan wij dit punt

25/33

bespreken. Ik kijk even naar de wethouder, want volgens mij had u nog een mededeling vooraf, als ik goed geïnformeerd ben. Ik ga eerst even naar de wethouder. Mevrouw Cnossen, gaat uw gang. Mevrouw Cnossen: Dank u wel. Dankzij oplettendheid van één van u is geconstateerd dat in het raadsvoorstel twee bedragen wat door elkaar zijn gehaald. Het tekort over 2023, daar staat het verkeerde bedrag bij. De mededeling is dat we bij het definitieve voorstel aan de raad dat geel zullen arceren, zodat u goed kunt zien wat het juiste bedrag is en ook ergens in het stuk... Even kijken hoor. Het raadsvoorstel hoeft verder niet geamendeerd te worden. Dat is niet nodig. Maar in de beantwoording van de vragen, daar komt ook nog een gele arcering van een kruisje wat niet is gezet of iets dergelijks. Dat was de mededeling vooraf. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dan ga ik naar de eerste termijn van de raad. De heer Alsemgeest, gaat uw gang. Eerste termijn De heer Alsemgeest: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, ik dacht alleen dat mevrouw Draak heel goed was in grasmaaien, maar de wethouder ook. Want dit was hetgeen wat ik eigenlijk te melden had, maar dat is nu weg. Voor ons is dit een hamerstuk, voorzitter. De voorzitter: Dat is mooi. Dan gaan wij naar de volgende spreker. Dat is mevrouw Draak. Gaat uw gang. Mevrouw Draak: Dank u wel, voorzitter.

Dit de laatste jaren terugkerende stuk over de vangnetuitkering is ook wat ons betreft een hamerstuk. Ik heb er alleen wel een vraag over aan de wethouder. En dat heeft eigenlijk te maken met het stukje over controle aan de poort. Is over het rechtmatigheidsonderzoek. Ik heb daar de conclusie uit getrokken dat dit nu typisch zo'n onderwerp zou zijn waar een extra ambtenaar zichzelf zou terugverdienen. Dat het lijkt uit de rapportage dat extra inzet op rechtmatigheidscontrole leidt tot een lager toekenningspercentage. Iets waar Lansingerland blijkbaar afwijkt ten opzichte van andere gemeentes. Maar verderop lees ik dat er extra fte zijn goedgekeurd door de raad. En ik vroeg me af of dat specifiek dan over deze rechtmatigheidstoets gaat. Dat zou ik nog graag even van de wethouder willen weten, maar dat doet niets af aan het feit dat dit stuk voor ons een hamerstuk is. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Draak. Dan gaan wij naar de volgende spreker. Dan gaan we naar mevrouw Molenaar van de ChristenUnie. Gaat uw gang. Mevrouw Molenaar-van der Beek: Onze fractie kan er kort over zijn. Nu de cijfertjes van ‘22 naar ‘23 zijn veranderd, vinden wij het een prima stuk. En goed dat de uitkering weer aangevraagd wordt. Hamerstuk. De voorzitter: Helder. De heer Ruijtenberg, GroenLinks. Gaat uw gang. De heer Ruijtenberg: Dank u wel, voorzitter.

Voor de vierde keer vanavond zijn wij het eens met de ChristenUnie. Hamerstuk. De voorzitter: Er ontstaat nog iets moois. Ik hoor misschien wel een fusie aankomen. Maar we gaan naar uw andere fusiegenoot. De heer Xhemaili, gaat uw gang. De heer Xhemaili: Dank u wel, voorzitter. Ook voor ons, namens de PvdA, hamerstuk. De voorzitter: Dank u wel. Anderen nog? Mevrouw Bouman. Mevrouw Bouman-Quist: Bij mij in eerste instantie nog geen hamerstuk, want ik kom toch wel met een paar dingen. In juni 2023 zijn er een aantal maatregelen gemeld over de beperking en het verminderen van de uitkering, gericht op de taakstelling van de statushouders, de preventie, met betrekking tot het de instroom en de uitstroom bevorderen. Er is toen ook gevraagd om een beeldvorming. Dat was van de VVD, volgens mij toentertijd. Die is gekomen in december. En toen zag ik daar weer verschijnen 6 maatregelen. 3 nieuwe, herinrichting dienstverlening aan de poort, statushouders sneller aan het werk. Het zou heel mooi zijn. Extra inzet loonkostensubsidie. En dan nog een aantal punten. Extra aandacht in de gevalsbehandeling, in de gesprekken, een plek van de verbinding en de randvoorwaarden beter regelen voor uitkeringsgerechtigden. Deze 3 items werd over gezegd, dat was in 2024, dat dat naar voren gebracht zou worden en dat daarover een besluit zou komen. Nu zijn er weer 2 nieuwe maatregelen bijgekomen.

Samenwerking te beperken van de instroom van de jeugdigen. Er is ook een bepaald doorstroompunt. En de inzet op de instrumenten, Dennis en Eva. We hebben nog steeds 600 uitkeringsdossiers ongeveer. En ik vraag me af of dat allemaal realistisch is, ook gelet op de toename van

26/33

het aantal statushouders. Om te kijken, wat is er allemaal te doen? En dan kom ik toch wel met een vraag aan de wethouder. Worden de 3 maatregelen, de extra aandacht, de plek van de verbinding en de randvoorwaarden nu alsnog in 2024 ingevoerd, ter beperking van enzovoort, enzovoort voor de uitkeringen? Volgende vraag. Wat zijn de effecten van de maatregelen met betrekking tot de herinrichting dienstverlening? Effect, staat in het verhaal, dat is direct na de invoering. Het sneller aan het werk krijgen van de statushouders, 6 maanden tot een jaar. En dan de loonkostensubsidie. Dat is een effect wat direct na de invoering zou komen. En dan zie ik ook nog reguliere rapportage. Is een en ander inzichtelijk? Ik heb moeten zoeken in de begroting, in de jaarrekeningen en in stukken wat er allemaal gaande is. En ik zou het toch wel prettig vinden als het een en ander op 1 A4’tje naar voren gebracht kan worden, want dat is voor de leesbaarheid toch wel prettig. In deze toch nog wel een paar vragen. En ik wacht even af met de beantwoording door de wethouder. De voorzitter: Ik zie nog een interruptie van mevrouw Draak. Mevrouw Draak, gaat uw gang. Mevrouw Draak: Dank u wel, voorzitter. Ik heb even een vraag aan mevrouw Bouman, omdat ik haar woordvoering niet helemaal kan volgen, in het licht van de aanvraag van de vangnetuitkering.

Want het lijkt alsof mevrouw Bouman het participatiebeleid wil evalueren, maar wat hier opgeschreven staat, is toch juist een motivatie hoe het op dit moment eruitziet, zodat we die uitkering kunnen krijgen? De voorzitter: Mevrouw Bouman, gaat uw gang. Mevrouw Bouman-Quist: Het punt is natuurlijk dat de uitkeringen die moeten naar beneden. Dat lijkt me wel helder. Want er wordt nog steeds gezegd, we hebben ongeveer 600 uitkeringsdossiers. Maar het zijn er op het ogenblik al veel meer. Het zijn er volgens mij al 66, 67. En dan is de vraagstelling, die maatregelen die al ingezet zijn, de nieuwe en nu weer de nieuwe... En dan wordt ook verteld van de effecten die er zijn. Wat brengt dat met zich mee? En is dit allemaal realistisch? Want dan is de vraag van mij... Natuurlijk, die 9,5 ton moeten we aanvragen. Want we zouden een dief van onze eigen portemonnee zijn als we dat niet doen, want we hebben al een eigen risico. Vandaar de vraag, wat zijn de effecten van allemaal die leuke maatregelen? Leuk? Ze zijn niet leuk. De voorzitter: Dank u wel. Dit was een antwoord op de interruptie van mevrouw Draak. Was u ook aan het eind van uw termijn? Ja? Oké. Anderen nog? Ik zie de heer Van der Stad van D66. Gaat uw gang. De heer Van der Stad: Wat betreft de aanvraag zelf, uiteraard een hamerstuk. En zeer zeker terechte vragen en constateringen van het CDA. De voorzitter: Dank u wel.

Anderen nog? Nee. Dan gaan wij door naar de wethouder voor de eerste termijn. Gaat uw gang. Beantwoording college Mevrouw Cnossen: Dank u wel, voorzitter. Dank ook aan de commissie voor de reactie op het stuk. Altijd weer een heel formulier om in te vullen. Vandaar dat ene kruisje wat nog geel gearceerd wordt ingevuld. Het is wat. Maar de BUIG uitkering kan op deze manier weer aangevraagd worden. En inderdaad, wij hebben nog steeds veel uitkeringsgerechtigden. Ik denk dat in het formulier dat ook heel helder is. In ‘23 waren de helft van de nieuwe uitkeringen statushouders. Op dit moment één op de drie statushouders. U ziet terecht, mevrouw Bouman, dat we daar heel erg op inzetten. Ze zelf snel aan het werk te laten gaan. We hebben aparte re-integratievoorzieningen voor ze ingekocht, aparte extra formatie. Kom ik bij mevrouw Draak. We hebben inderdaad vorig jaar, in ’23, met de raad hierover gesproken. En dan kom ik even met een vakterm. Dat er een poortwachtersfunctie zou komen. Dat zijn die maatregelen die u noemt. En dat is die fte die erbij is gekomen. En we kunnen een aantal dingen opschrijven die mevrouw Bouman ook allemaal citeert, maar om nu onmiddellijk al in, wat is het nu, juni 24 het totale effect te zien. Waar we in elk geval op sturen, voorzitter, is dat we binnen die BUIG uitkering blijven.

Want als je niet voldoende doet, dan krijg je ook niet dat totale vergoed van het Rijk, zal ik maar zeggen. Daar is alles op gericht. Ik heb niet de illusie dat onmiddellijk die uitkeringen heel snel naar beneden gaan. Gisteravond ging het ook over tegenprestaties. Als iemand een tegenprestatie kan leveren, is mijn idee, dan kunnen ze vaak ook wel aan het werk. We hebben gewoon een heel moeilijk bestand uitkeringen. En laten we het onder ogen zien en de financiële maatregel gebruiken die daarvoor is. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, wethouder. De tweede termijn van de raad. En ik zie dat mevrouw Bouman... Gaat uw gang. Tweede termijn

27/33

Mevrouw Bouman-Quist: Dank u wel, voorzitter. Ik heb nog wel even gevraagd of het niet misschien mogelijk is om tussentijds even een standpunt aan te geven van, hoe verhoudt zich het bestand aan uitkeringsgerechtigden, hoe zit het met de instroom, hoe zit het met de uitstroom? Ik lees in de stukken dat er een dashboard is. Het is makkelijk te monitoren. En het zou misschien wel netjes zijn dat wij op de hoogte gesteld worden van de ontwikkelingen. En met name naar de effecten die ook in het stuk staan, na één maand, na één maand. En dat is even de vraag. De voorzitter: Anderen nog in tweede termijn? Dan ga ik door naar de wethouder. Mevrouw Cnossen, gaat uw gang. Beantwoording college Mevrouw Cnossen: Dank u, voorzitter. In de eerste termijn probeerde ik duidelijk te maken dat de maatregelen in zijn gegaan, maar dat het effect nog niet onmiddellijk meetbaar is. Als u zover in de uitvoering wil duiken, zeg ik richting mevrouw Bouman, voorzitter, dat u echt cijfers wil zien van in-, uitstroom, dan stel ik voor dat we dat aan het end van het jaar doen of in een jaarverslag bij de normale P&C-producten die wij hebben. Maar het kan geleverd worden. Maar het is even de vraag hoever deze raad in al deze cijfers wil duiken. De voorzitter: Dank u wel.

Ik zou haast zeggen, deze retorische vraag leidt dat tot een bespreekpunt in de raad? Of zegt u, en dan kijk ik even naar mevrouw Bouman, u begon dat u zei, afhankelijk dacht ik een hamerstuk. Maar komt u met een motie of een amendement? Mevrouw Bouman-Quist: Nee, ik kom niet met een motie of een amendement. Het gaat er mij om dat er gewoon een goede toelichting komt, op welke termijn dan ook. En dat we weten hoe de vlag ervoor hangt. Met andere woorden, wij zouden het raar vinden als wij hier niet achter staan om die 9,5 ton binnen te halen. En ik hoop dat dat gaat lukken. Die 3,5 voor 2022 is ook gelukt. Ik ga ervan uit tot 2023 ook lukt, tenzij er misschien de nodige vragen zijn vanuit de toetsingscommissie. Maar dat gaan we dan wel horen. De voorzitter: Dat gaan we vanzelf wel... Mevrouw Bouman-Quist: Akkoord. De voorzitter: Maar dan concludeer ik dat het als een hamerstuk naar de raad kan. En ik twijfel even of het een toezegging is van de wethouder. Mag ik het zo kwalificeren of zegt u, dit is te zwaar? Zegt u het maar. Mevrouw Cnossen: Ik stel eigenlijk voor dat we aan onze ambtelijke organisatie vragen dat ze even met de griffie overleggen hoe dat gewoon op een natuurlijke manier, natuurlijk moment ingepast kan worden. We zitten allemaal niet te wachten op tussentijdse briefjes met cijfers. Dat wil ik voorstellen, als u dat goed vindt.

Dan is dat de toezegging, ambtelijke organisatie overlegt met de griffier hoe we inzicht kunnen geven. De voorzitter: Dat is helder. En ik zie mevrouw Bouman knikken. Dan zijn we het daarover eens. En dan gaat het als een hamerstuk naar de komende raadsvergadering. 6.c Wijzigen Gemeenschappelijke regeling GGD Rotterdam Rijnmond De voorzitter: Komen wij bij punt 6C. De wijziging Gemeenschappelijke regeling GGD Rotterdam Rijnmond. Even kijken. Op 1 juli 2020 is de gewijzigde Wet gemeenschappelijke regelingen, de Wgr ingegaan. Hierin moet de gemeenschappelijke regeling GGD Rotterdam Rijnmond worden aangepast. Eerder hebben de deelnemende raden de gelegenheid gehad om een zienswijze in te dienen. Dit heeft geleid tot een aantal wijzigingen in de gemeenschappelijke regeling. Welke dat zijn, leest u in het raadsvoorstel en in de bijlagen. En de raad moet nu toestemming geven aan het college om akkoord te gaan met de wijzigingen van de gemeenschappelijke regeling. En daarover spreekt u vanavond met elkaar. En als u hem indrukt, krijgt u van mij het woord. Mijnheer Lieverse, u was als eerste. De heer Lieverse: Ik zeg niks nieuws voor de commissie als ik herhaal dat we indertijd uitvoerig gesproken hebben over het zogenaamde artikel 10A. Dat gaat over de mogelijkheid om zienswijzen in te dienen. Wij waren eigenlijk als enige raad er voor om dat ook ongevraagd enzovoorts te kunnen doen.

Een heleboel raden hadden helemaal geen ideeën over dat punt. Capelle en Rotterdam stelden voor om

28/33

wel bij grote beleidswijzigingen, naast begroting, enzovoorts dan om een zienswijze gevraagd te kunnen worden. Ik denk dat het een mooi compromis is wat nu uitgerold is. En dat we dat als een hamerstuk moeten door laten gaan naar de raad. De voorzitter: Dat is een mooi advies. Mevrouw Van Splunter, gaat uw gang. Mevrouw Van Splunter: Dank, voorzitter. Het wordt een beetje saai, maar ook in dit geval zijn we het weer eens met de ChristenUnie. Hamerstuk. De voorzitter: Ik zei het al, er groeit iets moois hier. Anderen nog? Mevrouw Bouman, gaat uw gang. Mevrouw Bouman-Quist: Dank u wel. We hebben het een en ander gelezen. Ook de terugkoppeling vanuit de reactie op de zienswijzen, wat door ons naar voren is gebracht. Een aantal zijn overgenomen. Bij de anderen is gemotiveerd aangegeven waarom niet. We gaan akkoord. De voorzitter: Een hamerstuk. Dat is mooi. De heer Alsemgeest. De heer Alsemgeest: Voorzitter, dank u wel. Ook voor wat betreft de fractie van WIJ Lansingerland is dit een hamerstuk. De voorzitter: Dank u wel. Anderen nog? Nee. Dan concludeer ik dat er geen vragen zijn voor de wethouder en dat het een hamerstuk is. Tenzij de wethouder... Nee, u heeft geen behoefte? Dan gaat het als een hamerstuk naar de komende gemeenteraadsvergadering.

7. Actualiteiten uit het college De voorzitter: Komen wij bij de actualiteiten uit het college. U heeft een maandelijks voortgangsrapportage ontvangen. Er staan voor de commissie Samenleving vier punten genoemd. Is dit aanleiding tot vragen? Ik zie de heer Alsemgeest. De heer Alsemgeest: Eigenlijk geen vraag, voorzitter. Dank u wel. Eigenlijk meer een opmerking. We zijn heel blij dat het college gaat komen met een voorstel voor de pumptrackbaan. Ik heb nog steeds contact met de jongelui die toen de aanvraag ingediend hebben. En ik zal ze het goede nieuws gaan vertellen dat dat na de zomer gaat komen. Dank je wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Lieverse, gaat uw gang. De heer Lieverse: De ChristenUnie was al aan het vrezen voor een dergelijke soort van reactie. Wij willen graag op twee punten reageren. Eerst een kritische noot. Dat betreft de pumptrackbaan. Wij zijn hogelijk verbaasd, namelijk dat we nu al in deze tussentijdse rapportage wordt verteld dat er voorbereidingsonderzoek gedaan wordt. We schatten in dat het misschien wel 10.000 of 20.000 euro gaat kosten, voordat er zelfs maar in de raad nagedacht is over zo'n soort project.

Het kan ook niet waar zijn dat er al voorbereidende werkzaamheden gedaan gaan worden, terwijl we wel aan het praten zijn rond de kaderbrief dat er bezuinigd moet gaan worden, terwijl we niet eens de kans hebben gehad om te weten wat het in gaat houden. Dat was het eerste punt waar ik graag een reactie op hoor van het college. Maar er is ook een positief punt. We lezen over de nieuwe aanbieder voor het jongerenwerk. En vanmorgen was ik bij een bijeenkomst van Samen Aan Zet, waar zij zich ook presenteerden. Dat maakte een flitsende indruk. Er was ook gelegenheid om een aantal vragen te stellen, zoals ook het Join Us programma kwam aan bod. En het is prettig om te weten ook voor deze commissie dat het Join Us programma door hen voortgezet wordt. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er nog anderen die naar aanleiding van deze voortgangsrapportage vragen hebben? Nee. Dan gaan wij naar college. En ik weet niet wie.... Mevrouw Cnosse, gaat uw gang. Mevrouw Cnossen: Dank, voorzitter. Inderdaad de portefeuille van de heer Hoek neem ik op dit gebied ook waar. De verbazing van de ChristenUnie versus het enthousiasme van WIJ. Er moet wat bij elkaar gebracht worden. Binnen het college is dit een besluit geweest om het verder uit te werken en een kans te geven. Dat is wat ik erover kan zeggen.

En ik ben blij met de opmerking van de heer Lieverse over het jongerenwerk en dat u bij Samen aan Zet bent geweest. Dat waardeer ik zeer. De voorzitter: Dank u wel. Hebben de wethouders naast de schriftelijke voortgangsrapportage nog andere... Nee? Dan sluiten wij dit punt af.

29/33

8. Actualiteiten uit de commissie De voorzitter: Dan gaan wij door naar de actualiteiten vanuit de commissie. Zijn er nog actualiteiten vanuit de commissie te melden? Ik zie de heer Lieverse. Gaat uw gang. De heer Lieverse: Het is toch wel een feestje, voorzitter, om te horen dat nu de saneringskredieten geregeld zijn. Dat hebben we in de raadsinformatiebrief kunnen lezen. De datum van 1 juli is ook gehaald. Het is toch een fijn iets om te weten dat op die manier er een extra tool beschikbaar is om mensen met problematische schulden. Iets anders betreft een werkgroep die uit deze commissie is voortgekomen, om na te denken over een beeldvorming, begin september, over jeugdzorg en een bespreekpunt acht dagen later in de commissie. Vandaag is die commissie nog bij elkaar geweest. En de griffier, die ook naast u zit voorzitter, heeft daar een grote rol in gespeeld en die neemt er ook nog steeds een grote rol in, om de conclusies van de werkgroep binnenkort te communiceren, zodat iedereen ook weet wat er gaat gebeuren. Het komt kort gezegd erop neer dat we het idee wat we in januari hadden om een benen-op-tafelsessie te gaan hebben, met misschien een enkele ambtenaar erbij om ons bij te sturen als we dingen helemaal niet goed zouden weten of zo, dat zo'n soort benen-op-tafelsessie in de maak is. De voorzitter: Dank u wel.

En ook fijn dat u de complimenten geeft aan mijn rechterbuurvrouw voor haar inzet daarin. Anderen nog vanuit de commissie? Nee. 9. Verbonden partijen De voorzitter: Verbonden partijen. Zijn er nog zaken vanuit de verbonden partijen? Nee. 10. Rondvraag en sluiting De voorzitter: Dan komen wij bij de rondvraag. Er zijn twee rondvragen ingediend, beiden over hetzelfde onderwerp, de stichting ’t Ezelsbruggetje. En ik ga u toch... Want we hebben nog wel even. Het is vijf over half elf geweest en om elf uur zouden we klaar zijn. Ik praat de tijd even vol, zodat RTV Lansingerland zijn camera kan neerzetten. Er zijn twee vragen gesteld door mevrouw Bouman en door de heer Erwich. Ik wil u vragen om het te beperken tot de vragen en geen betoog te gaan doen, want dat is de rondvraag. En dan zal de wethouder vervolgens kunnen antwoorden. En daarop kunt u reageren. En dan kunnen eventueel ook anderen nog in een soort tweede termijn even reageren, mocht daar aanleiding toe zijn. Ik geef eerst het woord aan mevrouw Bouman. Mevrouw Bouman-Quist: Dank u wel. Ik ga geen uitvoerig betoog houden, maar ik ga wel even verwijzen naar De Heraut van 27 juni die bij mij op de mat lag. En ik moet zeggen, bij een donderslag van heldere hemel zag ik dat stichting ‘t Ezelsbruggetje per 7 juli aanstaande de exploitatie staakt van de kinderboerderij in Bleiswijk.

De eerste vraag die bij mij naar voren komt, en die gaat nu stellen, kan de wethouder dit bericht bevestigen? Want ik lees het in de kant. Vraag twee. Komt er een plan dan wel een visie vanuit het college voor een doorstart van de kinderboerderij? Zeker gelet op het maatschappelijk effect wat een kinderboerderij heeft voor de samenleving. En dan de derde vraag. En is het juist, en dan citeer ik het artikel in de krant, “Dat er gekeken is of het mogelijk is om mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt werkervaring op te laten doen? En waarom is dit op niets uitgelopen?” En weet even, ik heb net begrepen dat er heel veel reacties komen op het artikel in De Heraut. Ik hoor graag de wethouder. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de heer Erwich. Aan u ook de vraag om even de vragen die u heeft te noemen. De heer Erwich: Dank u wel, voorzitter. Wij hebben ook dat stuk gelezen. En we vinden eigenlijk de huidige situatie van ’t Ezelsbruggetje jammer dat het op deze manier zo overhaast gehandeld wordt, waardoor wij een oplossing moeten zoeken, terwijl we eigenlijk al vanuit Bleiswijk financiële ondersteuning hebben. De voorzitter: Ik ga u toch even corrigeren, want het is een rondvraag. U gaat nu een soort betoog houden. Even beperken tot de vragen, want het is geen standpuntbepaling nu. Maar het gaat nu even om de rondvraag. Als u daartoe wil beperken, gaarne.

De heer Erwich: Die zin had ik al voor me. Maar eerst hebben we de volgende vragen. Hebben we als gemeente wel voldoende ondersteuning gegeven aan de stichting ’t Ezelsbruggetje? En hoe zit het eigenlijk, kreeg de vorige ondernemer, die dat ruim dertig jaar heeft volgehouden, wel een

30/33

ondersteuning of een subsidie? Vraag twee. Wat kan de gemeente doen om de samenwerking met zorginstanties, die nu mislukt zijn, tot stand brengen en te laten slagen? Zijn er obstakels die samen met de huidige partij nog overwonnen kunnen worden? Zijn er gemeentelijke faciliteiten of middelen die ingezet kunnen worden om de kinderboerderij in Bleiswijk te ondersteunen en open te houden? Indien financiële steun niet kan, dan mag het ook met materiaal of andere dingen. Ik zal het wat verder inkorten. Wat is de rol van een Recreatieschap? En wie is momenteel de eigenaar van de opstallen? Zij hebben er toch ook belang bij dat deze prachtige kinderboerderij en speelweide voor de sociale cohesie op deze locatie behouden blijft. En wordt de aanbesteding opnieuw uitgevoerd of worden de andere partijen uit deze aanbesteding benaderd? Hoe kunnen we dat van u vernemen? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Heldere vragen. En volgens mij gaat wethouder Muis antwoorden. Wethouder Muis, gaat uw gang. De heer Muis: Dank u wel, voorzitter. Dank voor de vragen. En ik snap dat dit in is geslagen als een donderslag bij heldere hemel. Voor ons college was het ook een verrassing. Wij hebben wel van de exploitant onder embargo een persbericht gekregen. Dat maakte ook dat wij niet eerder konden communiceren naar u voordat dat in de krant stond.

Anders had dat wellicht afgelopen maandag al gekund in de commissie Ruimte. De eerste vraag van het CDA. Kan de wethouder dit bericht bevestigen? Ja. De exploitant heeft aangegeven te willen stoppen met de exploitatie. Niet te willen, hij gaat stoppen. Hij geeft ook aan dat hij per 7 juli de deuren sluit voor het publiek. De dieren worden dan elders of bij Boerderij Het Lansingerland ondergebracht. En worden er gesprekken gevoerd met het Recreatieschap over ontbinding van de overeenkomst die hij heeft gesloten met het schap. Dan de tweede vraag. Komt er een plan of een visie vanuit het college voor een doorstart van de kinderboerderij, gelet op het maatschappelijk effect, wat wij natuurlijk beamen. ‘t Ezelsbruggetje is in die zin niet van de gemeente, maar van het Recreatieschap. De gronden worden gepacht en de opstallen zijn ook van het Recreatieschap. Zij hebben het ook aanbesteed. De exploitant heeft dat gewonnen en is met een businessplan gekomen. Tegelijk zitten we als gemeente wel aan tafel in het bestuur van het Recreatieschap. In het algemeen bestuur en in het dagelijks bestuur. Maar voor nu voert dat te ver, omdat wij hebben nu juist dit bericht gekregen. Het moet nog sluiten. En we willen dat zorgvuldig met de exploitant natuurlijk afhandelen. Ik zeg wij, maar het is eigenlijk, het Recreatieschap gaat dat zorgvuldig met hem afronden.

Dan de vraag, is het juist dat er gekeken is of het mogelijk is om mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt werkervaring op te laten doen en waarom is dit op niets uitgelopen? Het klopt, er is in de vorm van een pilot gekeken of er plekken gecreëerd konden worden voor werkplekken voor mensen met een arbeidsbeperking. Die pilot is breder dan alleen ’t Ezelsbruggetje. Maar gedurende die pilot bij ‘t Ezelsbruggetje bleek, ook in overleg met de exploitant, dat het werk daar niet aansloot bij de behoeftes van de betreffende kandidaten. En hier is het ook heel goed om te benadrukken dat de pilot nooit onderdeel is geweest van het verdienmodel van de exploitant. In de media zie je dat door elkaar gaan, gemeente, businesscase. Nee, de businesscase was dagbesteding met zorgpartijen waar de gemeente geen partij in was. De pilot staat hier los van en is ook niet een financiële drager voor ’t Ezelsbruggetje. Dan ten slotte aanvullend, want mevrouw Bouman heeft ook nog genoemd de reacties op het artikel. Heb ik ook gelezen. En dan is het juist heel fijn dat de juiste feiten natuurlijk op tafel zijn, voordat er meningen of standpunten worden ingenomen die dan weer een eigen leven gaan leiden, als zou de gemeente ergens iets hebben gemist. Dan ga ik naar de vraag van de heer Erwich van Leefbaar 3B.

Hebben we als gemeente voldoende ondersteuning gegeven aan stichting ‘t Ezelsbruggetje? De stichting heeft van de gemeente geen financiële steun ontvangen, want de stichting heeft een eigen exploitatie. De exploitant heeft daar ook niet om gevraagd. Dat is het antwoord op die vraag. Voorheen was natuurlijk een hele andere situatie, met een vrijwilliger. En nu de stichting gaat natuurlijk uit van vast personeel, in combinatie met die businesscase. Dat kun je niet vergelijken. Ook niet als er al subsidie zou zijn gegeven. Dat is niet in die mate, zoals dat nu geprofessionaliseerd zou worden. Wat kan de gemeente doen om de samenwerking met zorgpartijen tot stand te brengen en te laten slagen? Dat is het punt, de stichting is verantwoordelijk voor die afspraken met die zorgpartijen, voor die organisatie van die dagbesteding. Als gemeente zijn we daar niet bij betrokken. En hebben we ook geen rol in, omdat de stichting ‘t Ezelsbruggetje voor de gemeente geen contractpartner is voor die dagbesteding. Wij zijn daar niet bij betrokken en niet bij aanwezig en wij hebben daar geen rol. Wel hebben we een rol gespeeld bij die pilot, maar dat heb ik net bij de vragen van het CDA ook toegelicht. Daar valt nog heel veel meer over te vertellen. Overigens ook dat de pilot niet bij ‘t Ezelsbruggetje, maar bij andere ondernemers wel heel succesvol is geweest. En daar zijn ook mensen geplaatst.

Lokale ondernemers hebben daar werkplekken gecreëerd voor inwoners met een arbeidsbeperking. Maar dat gaat even buiten deze actualiteit. Dan, zijn er gemeentelijke faciliteiten of middelen die ingezet kunnen worden om de kinderboerderij in Bleiswijk te ondersteunen en open te houden? Het punt is, de exploitant heeft het besluit genomen om te sluiten. Hij heeft niet gevraagd om financiële ondersteuning. Tegelijk snap ik uw vraag van, als wij nu als gemeente geld daarvoor uittrekken, kan het dan in stand blijven? Het punt is, het Recreatieschap is natuurlijk eigenaar. Het is ook via een aanbesteding natuurlijk in de markt

31/33

gezet. Dan zou je moeten kijken of dat kan binnen het programma van eisen als je daar als gemeente iets gaat subsidiëren. Er zijn natuurlijk andere partijen geweest, die hebben dit niet gewonnen. Dat is niet zonder meer mogelijk. Ik zeg niet dat het niet mogelijk is, maar dat zou je dan uit moeten zoeken. Maar tegelijkertijd heeft deze exploitant besloten om te stoppen. Het is even de vraag ook vooral wat het Recreatieschap gaat doen als dit afgerond is. Dat is volgens mij uw volgende vraag. Wat is de rol van het schap? Wie is de eigenaar van de opstallen? Dat is het Recreatieschap. De grond wordt gepacht door de exploitant. Dat zijn ook niet de kosten. Die kosten zitten echt in die businesscase. En die opstallen zijn ook van het Recreatieschap. Het Recreatieschap is eigenaar. Die gaat ook kijken welke richting ze in de toekomst daarvoor zien. Zoals gezegd, wij zitten daar als gemeente ook aan tafel, samen met Rotterdam en Zuidplas. We zullen gezamenlijk moeten bekijken, wat willen we daarmee? En ik snap uw wens en ik snap ook de geschiedenis van ‘t Ezelsbruggetje. Het doet ons natuurlijk ook pijn dat wij dit zien gebeuren. Want het was nu ook juist bedoeld om het vanuit het vrijwillige, wat op zou houden, wat ook niet meer houdbaar was, om het te professionaliseren en financieel rendabel te krijgen. Het was juist bedoeld om het te borgen voor de toekomst.

Dat is extra vervelend dat het nu de ondernemer niet lukt. De laatste vraag heb ik eigenlijk al antwoord op gegeven. Wordt de aanbesteding opnieuw uitgevoerd? We moeten eerst kijken, het nieuws is recent. We willen netjes ook kijken naar de afspraken, dat afronden met de exploitant. En dan moet het Recreatieschap zich buigen over de toekomst van ‘t Ezelsbruggetje. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk in eerste instantie even naar mevrouw Bouman. Is dit aanleiding tot verdere verheldering? Mevrouw Bouman, gaat uw gang. Mevrouw Bouman-Quist: Dank u wel, voorzitter. Dank u wel, mijnheer Muis. Ik heb wel even een vraag. U heeft waarschijnlijk regelmatig overleg met het Recreatieschap. En ik hoorde u zeggen, het Recreatieschap is natuurlijk eigenaar van de gronden en van de opstallen. En ik hoor u zeggen, wat willen we ermee? Met andere woorden, u zit daar ook namens de gemeente Lansingerland. U zit ook met Rotterdam onder andere. En dan is de vraagstelling, hoe wordt er dan gekeken? Ik vroeg, is er een plan, is er een visie om te kijken van, zou er toch nog een mogelijkheid zijn tot? En dat zou ik wel graag willen weten of u zich daar enigszins hard voor zou kunnen maken, om toch het een en ander te bewerkstelligen dat er het een en ander doorgang zou kunnen vinden, gelet op, wat ik al zei, maatschappelijk effect.

En dan denk ik, als je met een aantal partijen bij elkaar bent, dan moet er toch een oplossing uit komen. Vandaar mijn vraag, wilt u dat meenemen naar hun vergadering? De voorzitter: Heldere vraag. Ik kijk even naar de heer Erwich. Heeft u nog een aanvullende vraag? Sorry, moet ik hem natuurlijk aanzetten. De heer Erwich: Ik heb wel een aanvullende vraag, want ik vind Ton van den Berg, het is zijn levenswerk. Die heeft dertig jaar dit gedaan. En dan denk ik dat we het niet zo makkelijk maar op kunnen geven. Mijn vraag is, de dieren, lees ik, worden overgebracht naar Boerderij Het Lansingerland. Dan denk ik, leuk, maar dan staat het daar leeg. Waarom moet het leegstaan als wij misschien op een andere manier wel mogelijkheden nog kunnen creëren dat het blijft bestaan en doorgaat? En mijn tweede vraag is, kunnen we de mogelijkheden vernieuwen, eigenlijk aansluitend op wat mijn collega net zei, om een mogelijkheid te scheppen dat het gewoon open blijft? Want waarom gaat zoiets dicht in de zomervakantie als alle kinderen daar naartoe kunnen gaan en willen gaan? Ik denk dat we iets langer erover na kunnen denken. Het is gewoon een onderdeel van het dorp Bleiswijk. De voorzitter: Uw vragen zijn duidelijk. De heer Erwich: Echt? Dank u wel, voorzitter.

De voorzitter: Zijn er nog andere commissieleden die een vraag hebben ter verduidelijking aan de wethouder? Ik zie mevrouw Draak als eerste. Gaat uw gang. Mevrouw Draak: Ik heb niet echt een vraag, maar misschien een toelichting aan de commissie. Ik weet niet of dat mag. Dat gaat over mijn ervaring met een sociale werkvoorziening, waar we hebben geprobeerd om mensen met een afstand op de arbeidsmarkt ook aan dierverzorging te laten doen. En ik hoorde dat dat leeft. Het is zo dat dat in onze sociale werkvoorziening toen meerdere keren niet is gelukt, omdat dierverzorging wel bepaalde consistentie ook in gedrag vraagt en verantwoordelijkheidsgevoel. En dat was in ons geval, met onze brede doelgroep, niet mogelijk. Dat wil ik eigenlijk de commissie even in het achterhoofd meegeven, dat het wel heel mooi klinkt, maar dat het niet zo makkelijk in te vullen is met deze doelgroep. Dank u wel.

32/33

De voorzitter: Dank voor de toevoeging. Anderen nog uit de commissie? Ik zie de heer Alsemgeest. Gaat uw gang. De heer Alsemgeest: Voorzitter, dank u wel. Toch een kleine aanvulling. Ik heb vanmiddag langdurig contact gehad met de ondernemer, de heer Gillen. Hij geeft te kennen dat de gemeente hier echt gewoon niks aan kan doen. Het is gewoon de exploitatie die hij niet rond krijgt. Hij zegt, als er vanavond over gesproken wordt, wil ik laten weten dat de gemeente echt zijn nek heeft uitgestoken om het allemaal goed te laten verlopen en dat dat gewoon niet lukt met de exploitatie. Daarom stopt hij. Hij kan er niet geld achteraan blijven brengen. Als we iets bedenken, dan moeten we dat denk ik aan de ondernemer laten. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk nog even rond. Anderen nog? Nee? Dan gaan we even voor de laatste maal naar de wethouder. Er zijn nog een tweetal vragen en eigenlijk twee opmerkingen gemaakt. Aan u het woord. De heer Muis: Dank u wel, voorzitter. Ook dank aan mevrouw Draak en de heer Alsemgeest voor hun toevoegingen. Want ik denk dat dat wel goed is, en zeker vanuit de bron natuurlijk, om dit te horen, dat de gemeente zijn nek heeft uitgestoken. En ook mevrouw Draak, dat het inderdaad niet makkelijk is vanwege nog meer andere redenen ook hoor dan wat u noemt. Daarmee kom ik bij de vragen die nog door mevrouw Bouman en de heer Erwich zijn gesteld.

Mevrouw Bouman, wat willen we ermee? Heb ik getracht aan te geven, dat we juist ook via het Recreatieschap hebben geprobeerd dit duurzaam voor de toekomst te gaan borgen. Dat geeft ook aan wat wij er met elkaar met zijn allen en met het schap en met de gemeente mee willen. We hebben recent juist ook een subsidie gegeven aan ‘t Ezelsbruggetje voor een speeltractor. In die zin dragen wij natuurlijk ook indirect daar op die manier aan bij. En wilt u zich hard maken? Ja, natuurlijk gaan wij ons daar hard voor maken. Vanzelfsprekend. Binnenkort hebben we algemeen bestuur. Daar zullen we het zeker bespreken. Dat is nog niet geweest, want dit is zo recent. Dat gaan we daar zeker bespreken. En ik ben ook heel benieuwd naar de mening van het Recreatieschap, hoe verder? Dan de heer Erwich over de dieren. Volgens mij mogen we heel blij zijn dat de exploitant zich ontfermt over de zorg voor die dieren. Want hij kan natuurlijk ook zeggen... Dan weet ik niet exact die afspraken, maar die dieren moeten natuurlijk wel verzorgd worden. Dat gaat de vorige verzorger niet meer doen, schat ik in. Dat is heel fijn dat hij ons daarmee ook uit de brand helpt. En waarom dicht nu? Dat is volgens mij ook toegelicht. Die ondernemer heeft dat besluit genomen. Wij gaan hem nu echt niet op andere gedachten brengen. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel.

Hiermee komen wij aan het einde van deze vergadering. En ik wil u toch bedanken, maar ook een compliment maken, want het is vijf minuten voor elf. Ondanks een uitgebreide agenda hebben we het met elkaar gered binnen de beschikbare tijd. En ondanks de warmte. Het valt mee in dit huis, maar u zult buiten waarschijnlijk nog een hele zwoele avond tegemoet gaan. Ik wens u wel thuis en bedankt. En hiermee sluit ik de vergadering.

33/33