[BV24.0045] Verslag commissie Ruimte 14 mei 2024

Namelijk de alternatieven voor de auto en wat we ook hebben gezegd altijd over de Eneco gelden, is dat we het belangrijk vinden dat die worden ingezet voor verduurzaming van Lansingerland. Met het voorliggende voorstel dragen we bij aan die energietransitie door gebruik te maken van een duurzame energiebron zoals een solar carport, gebruiken we de ruimte meervoudig, dus efficiënt en gaat de investering niet ten koste van onze buitenruimte. Stimuleren we het gebruik van openbaar vervoer en de fiets naar het openbaar vervoer. En investeren we een deel van de Eneco gelden in verduurzaming van onze gemeente. Het mag wel duidelijk zijn als ChristenUnie hebben we geen enkele reden om niet enthousiast te worden van dit plan voor Westpolder. Het voorstel kan dus voor ons als hamerstuk naar de raad. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Zantman. De heer Zantman: Dank u wel voorzitter. Om te beginnen fijn dat er nou plannen zijn om parkeren van zowel fiets als auto's aan te pakken op station Westpolder en dat erbij ook de duurzaamheid niet uit het oog wordt verloren. Het moment is ook zeker goed gekozen, omdat nu tegelijk met de ontwikkelaar kan worden opgetrokken om de kosten te besparen. Blijft u vooral ook scherp onderhandelen met deze ontwikkelaar zou ik bijna mee willen geven. Een paar zaken vielen ons op, maar wellicht dat de wethouder onze zorgen hierin weg kan nemen.

We zien bijvoorbeeld dat de kosten die gemoeid gaan met de investering in de fietsenstalling deels met vreemd geld wordt gefinancierd, tegen een rente van één procent. In het eerste jaar begrijp ik dan goed dat de rente in de jaren daarna stijgt en kunt u dan wellicht zeggen wat daar in de verwachting is? Of is het niet beter of mogelijk om dit geld ergens anders te vinden binnen onze eigen begroting. Voor wat betreft het plan om zonnepanelen boven de parkeerplaatsen te realiseren worden wij best warm maar we willen toch een kleine waarschuwing afgeven, dat met name de baten wel eens stevig zouden kunnen tegenvallen. Ondanks dat deze panelen niet in een congestie gebied komen te liggen, is het niet gezegd dat dat volgend jaar ook nog zo is. Onze vraag is dan ook of Stedin in deze plannen is meegenomen en of ze op de hoogte zijn, of dat er wellicht ideeën zijn over een back-up zoals een batterij zodat we de stroom zelf naar eigen behoefte over de dag kunnen inzetten. Immers het salderen staat op de tocht en daar komt nog bij dat de bewoners die daar wellicht een auto gaan opladen, dat er ook vooral in de avonduren gaan doen. Graag wil ik mijn eerste termijn positief afsluiten. Westpolder is en blijft een prachtig station waar veel mensen dankbaar gebruik van maken. Kortom een plek die deze aandacht meer dan verdient. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Meuldijk.

De heer Meuldijk: Dank voorzitter. Dit lezende is de eerste gedachte die opkwam is ‘vooral doorgaan’ zoals Berry Stevens dat altijd zo prachtig mooi verwoordde. Maar er zijn wel een paar

15/33

aandachtspunten en ook wat vragen voor de wethouder. Allereerst al het goede komt altijd in drieën en dat geldt ook voor deze drie investeringskredieten. Dus dat is al een fijn begin. Maar dan even over de inzet van Eneco middelen de wethouder heeft al eerder aangegeven dat we die middelen moeten benutten in plaats van laten op onze baten. Wijn Het is puur een balans kwestie. Dat weet ik bij voorkeur ze dan ook inzetten om structurele opbrengsten te genereren. Immers dat aandelenbezit wat we ooit bij Eneco hadden, zorgde voor een structurele dividenduitkering die we al enkele jaren echt moeten missen. De inzet van de middelen voldoet aan dat criterium in deze. Dus daar zijn we ook gelukkig mee ook mooi. De coproductie met de ontwikkelaar die daarmee zijn handen mooi groen kan wassen ik bedoel alle beetjes helpen. Maar er zou ook duurzamer gebouwd kunnen worden. Maar dat terzijde. En dan even de business case naar de toekomst voorzitter. Kijk, dat blijft een vraagteken. En wordt het mijn collega van Wij Lansingerland het ook al zeggen. Maar het ontslaat de gemeente niet van haar voorbeeldfunctie. En ja dat salderen dat komt ten einde. En ik vond ook de suggestie had denk ik uit mijn tekst kunnen halen. Om te kijken naar opslagmogelijkheden om zo inderdaad 24 uur lang dat te kunnen benutten, meer rendementen kunnen genereren in plaats van terugleveren.

En je zou zelfs dan meer zonnepanelen kunnen neerleggen en meer bedekken. En dat geldt ook bijvoorbeeld voor ons als afvalberg station. Het gebogen betekent ook op gis moet ik eigenlijk zeggen grondstoffen inzamelstation vind ik een betere benaming. Maar ook voor wat in de andere commissie behandeld wordt, deze week wat we hier achter bij het gemeentehuis gaan doen. Ook daar kun je denken aan opslagcapaciteit om zo meer rendement te halen. Dan is er nog het beroep bij de Raad van State. Ja, daar ga ik niks over zeggen. Er licht een meterbaan tussen en voor de rest is het ook aan de Raad van State om erop te oordelen. Niet aan ons als politiek. Dan heb ik tot slot voorzitter nog wel een opmerking met een vraag en ik weet niet of u ermee bekend ben. Maar een steeds bekend fenomeen wordt lekstroom. Ook de panelen op onze daken in huis en de laadpalen aan de gevels van onze auto's hebben daar last van. Hier is bij lekstroom is namelijk geen sprake van wisselstroom AC maar DC lekstroom en de lekten zoekt een weg naar de aarde en gaat veel via bewapening in beton, met corrosie gevolgen van dien en laat nou niet die parkeer constructie daardoor verzwakt worden, met instortingsgevaar als gevolg. Dat zou een regelrechte highway to hell zijn.

Mijn vraag aan de wethouder is dan ook is hij op de hoogte van het risico en heeft hij weet van de technische oplossing de zogenaamde Dc lekstroom extra filter en gaat hij ook toegepast worden? Hier en in de andere situaties waar onze gemeente zonnepanelen gaat exploiteren. Ik hoor het graag. Dank u voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Scheringa. De heer Scheringa: Dank u wel voorzitter. Zo ik zit nog even bij te komen van de technische vraag van mijn voorganger. Maar dat laat ik aan de wethouder even kijken. De Westpolder hartstikke mooi gebied ik woon er zelf. Dus ja prima. Financieel technisch is het goed plan dat is allemaal eigenlijk begrotingsneutraal. Dat bezuiniging is al opgenomen in de begroting het enige is dat we wat lagere service krijgen. Maar dan komen we eigenlijk bij de hamvraag van de politieke keuze vinden wij dit waard? Nou ja als ik even de drie opties snel doorlopen, vindt mijn fractie zonnepanelen nou moet je doen zeker. Ik vraag me al af wat de opgave die er ligt was in gigawatt en dergelijke en hier leveren wat megawatt, maar elke megawatt is er een. Dus ik zou zeggen doen vooral. Fietsenstalling ook belangrijk. Mensen willen graag groen en gezond naar de metro en dan lekker door. Dus ja en ja die p + r opplussen. Zeker met ontwikkelaar erbij. Dat lijkt me een goede optie. Als het dan ook nog goedkoper is en sneller en mooier is, dan is goed.

Ik vroeg me wel af. Maar ja dat is misschien ook vrij technisch maar als die fietsenstalling dichtgaat. Ik neem aan dat dat ontwikkelaar hem wel nog even een groot terrein daar betonplaten neerlegt dat mensen daar dan kunnen parkeren. Maar dat kan ik kan anders ook wel via de griffie stellen. Dat was het voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Ruijtenberg. De heer Ruijtenberg: Ja dank u wel, mevrouw de voorzitter. Het voorstel is wat ons betreft gewoon een goed voorstel. Zullen het ook als hamerstuk naar de raad sturen wat ons betreft. Mevrouw Maasland heeft hele goede dingen gezegd vandaag. Bij het meeste kunnen we ons daarover aansluiten. Ook inderdaad dus hartstikke goed. De heer de Zantman en Meuldijk die had het over de batterijen waar je dan kan opslaan en ze had de heer Meuldijk verweet de heer Zantman misschien

16/33

dingen van zijn teksten hebben gelezen, maar ze hebben natuurlijk allebei gewoon het verkiezingsprogramma van GroenLinks uit 2022 gelezen. Wat ik citeer GroenLinks zet zich in voor micro gritz. Daar waar gezamenlijk wordt opgewekt, gezamenlijk wordt opgeslagen en sing gebruikt, bestaat een saamhorigheid die resulteert in meer dan alleen lagere energie reiken lokale productie. Opslag en verbruik zorgt ervoor dat editie hoeft te worden vervoerd op momenten dat het net zwaar belast wordt. Een micro grit kan bij hoge vraag het netwerk stroom leveren. En momenten van overproductie deze energie juist opslaan. We hadden twee jaar geleden al geroepen en misschien kunnen we dat nu wel doen dus wat dat betreft ook heel goed. En dan Eneco gelden hiervoor investeren wij hebben ooit gezegd of ik heb ooit gezegd het zou een heel goed idee zijn om energie gelden voor energie in te zetten. Daar bedoelden we eigenlijk mee laten we kijken hoeveel Lansingerland een lokale energiemaatschappij kunnen oprichten met eventueel zonneenergie of wind turbines. Maar in dit geval die drie ton lijkt ons ook heel goed ervoor dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Den Heijer. Mevrouw Den Heijer: Dank u wel.

Het kan natuurlijk zal geen verrassing zijn dat wij dit als D66 natuurlijk een heel goed voorstel vinden en we willen het college dan ook complimenten geven voor dit mooie voorstel waarin we meerdere doelen bereiken. En dat is natuurlijk altijd mooi om te zien. Duurzaamheid meervoudig ruimtegebruik en een voorbeeldfunctie die we vervullen als gemeente en tot slot ook nog een zoals de mooie staat kwalitatief en kwantitatief betere fiets parkeermogelijkheden nou, wat willen we nog meer? En ik zou zeggen als soort van kers op de taart voor het mooie Westpolder en wij zouden zeker hiermee instemmen. Dank u wel. De voorzitter: Eens even kijken, mijnheer Krieger. De heer Krieger: Ja dank u wel voorzitter. Het CDA kan natuurlijk ook instemmen met het voorstel. Alleen ja heb ik nog wel een aandachtspuntjes voor de wethouder en een tweetal vragen daarbij en dat heeft ermee te maken. Als je dat voorstel zo leest en dan ga je erin en dan duizelt het eerst van de bedragen natuurlijk en dan ga je eens wat duidelijker lezen. En denk je nou 305.000 euro voor zonnepanelen. We komen allemaal niet uit een ei, dus je weet ongeveer wat dingen kosten en op een gegeven moment komen bij de fietsenstalling en laten we er geen misverstand over bestaan. Het CDA is natuurlijk een groot voorstander van veilige fietsenstallingen, maar dan zie ik daar een bedrag staan van 825.000 euro.

En dan zegt de ondernemer in mij wat krijgen we daar dan voor? Want er wordt gevraagd om een investeringskrediet beschikbaar te stellen van 825.000 euro waarmee 50 procent van de kosten gedekt gaan worden. Dan lees ik verder. En tot mijn grote schrik zie ik dan dat de fietsenstalling begroot is op 1 miljoen 650.1000 euro. En dan rijst toch de vraag dat moet dan toch wel een prachtige fietsenstalling worden. En zonder te technisch te worden. Want in het stuk staat ook dat dat investeringskrediet van 825.000 euro dat dat het maximaal zal zijn. Maar we weten natuurlijk ook allemaal dat als dingen aanbesteed worden of als ontwikkelaars ergens aan gaan beginnen, dat de kosten zomaar 10, 20, 35 procent kunnen stijgen. Dus eigenlijk niet om kinderachtig te doen, maar gewoon vanuit mijn ondernemers hart wat spreekt bij het beschikbaar stellen van dat investeringskrediet van 825.000 euro waarmee de helft van die kosten van nu begroot 1, 6 miljoen even ruim genomen. Daar gaat de raad mee akkoord. Prima, maar wat krijgen we daar dan? Ongeveer voor zou u dat zonder te technisch te worden kunnen schetsen en zou de toezegging kunnen doen dat het daar dan ook maximaal bij blijft. Dat zou ik graag horen, voorzitter van de wethouder en daar wil ik het nu even bij laten. De voorzitter: Dan gaan we naar mijnheer Toussaint. De heer Toussaint: Dank voor het woord voorzitter.

Wat de VVD betreft zijn wij natuurlijk hartstikke voor prettig wonen en ook in Westpolder en het openbaar vervoer is ook een onderdeel van mobiliteit. En nou hebben we een aantal maanden geleden de mobiliteitspas teruggegeven als raad aan het college omdat wij wat kritisch waren over de opbouw en de volgorde en de prioritering van hoe het vervoer wordt opgebouwd. En het lijkt alsof het lijkt hier voor mij er alsof daar hier geen rekening mee gehouden is en alsof dat hier voortborduurt is op de mobiliteitsesthetiek teruggeven aan het college...

17/33

De voorzitter: Mijnheer Toussaint een interruptie van de heer Jumelet. De heer Jumelet: Dank u wel voorzitter. Ik ga toch even richting de heer Krieger de opmerking maken dat niet de verkeersvisie teruggehaald teruggestuurde, maar de parkeernota. En dat had te maken met een aantal moties en amendementen die niet verwerkt waren. Dus volgens mij zit u nu even op een verkeerd spoor als het gaat om uw overwegingen rondom de Westpolder. De heer Toussaint: Waar het met name nu om gaat, is de persoon auto dat die wat de VVD betreft een heel belangrijke vervoersmiddel is. En natuurlijk vinden we het ook dat de personenauto ook bij een station geparkeerd moet worden net als fietsen. En als ik nu verder kijk met wat er nu voor ons ligt zie ik dat er één hypermoderne fietsenstalling komt van inderdaad wat de heer Krieger zegt van bijna 1,7 miljoen euro en de eerste vraag is dat het waard inderdaad en daar sluit me volledig aan bij de heer Krieger. De voorzitter: En een interruptie van de heer Ruijtenberg. De heer Ruijtenberg: Allereerst dank u wel. Ik wil vragen of de heer Toussaint zich van bewust is dat we juist ook aandacht geven aan de auto in dit voorstel, door allerlei maatregelen voor te stellen voor auto parkeren bij onder andere optopping. Dus ik begrijp niet zo goed en misschien heb ik verkeerd geluisterd.

Dat kan, maar ik begrijp niet zo goed waar de heer Toussaint hier uithaalt dat wij de als Lansingerland de auto niet belangrijk zouden vinden. Wat ons betreft is die te gast in de kern, maar echt nog wel gewoon een zeer gewaardeerde gast. Dus kan hij daar meer duiding overgeven. De heer Toussaint: Ik ben nog niet toegekomen aan de optopping. Laat ik eerst even verder gaan over de fietsenstalling. De voorzitter: En voordat u verder gaat. Volgens mij heeft heer Krieger ook nog even een interruptie. De heer Krieger: Ja, dank u wel voorzitter. Ja dat dan moet ik toch even iets corrigeren want ik heb het gevoel dat mij woorden in de mond gelegd worden. Maar kijk het CDA is groot voorstander van de fiets stalling en het is zeer zeker niet zo dat wij die 1,6 miljoen euro niet waard is. De enige vraag die ik aan de wethouder gesteld heb wat krijgen wij daarvoor terug? En dat is heel iets anders dan op voorhand zeggen dat wij die fietsenstalling niet 1,6 miljoen euro waard zouden vinden. De heer Toussaint: Ja wat ik vooral heel erg belangrijk vind en VVD is dat je die fiets veilig kwijt kunt. Daar begint het mee, want als je een hypermoderne fietsenstalling hebt want zo lijkt het, vraag ik me af.

Ja hoe is het dan met die bewaking geregeld? En natuurlijk moeten we gaat het college daarmee aan de slag, maar laten we dat eerst goed te regelen aan de voorkant voordat we een mooie fietsenstalling hebben waarbij mensen straks een fiets neerzetten en aan het einde van de dag een fiets niet meer terug kunnen vinden. De voorzitter: Mijnheer Toussaint. Er is nog een interruptie van de heer Scheringa. De heer Scheringa: Dank u wel voorzitter. Ik vraag maar dan af wat is aan de prioriteit van de VVD dat we dan eerst een kaal veld maken en wachten tot we een fietsenstalling bewaker hebben als ik het zo mag noemen. En als die er is dat we dan de fietsenstalling gaan plaatsen. De heer Toussaint: Ik hoop dat die bewaking er eerder is dan dat het een kaal veld blijft. Dat is toch wel dat is toch wel de redenatie. De voorzitter: De heer Scheringa. De heer Scheringa: Maar dan kunnen we nu toch gewoon beginnen met een met een fietsenstalling en dan komt die bewaker daarna wel.

18/33

De heer Toussaint: nou laten we alsjeblieft hopen dat er voor die tijd er al iets geregeld gaat worden of dat er een toezegging is dat er bij de nieuwe fietsenstalling vanaf dag één al bewaking is. Dat is wat de VVD betreft in ieder geval zeer zeker prioriteit. De voorzitter: Nog een keer mijnheer Scheringa... De heer Scheringa: Ja ik heb nog een vraag dus als ik het goed begrijp is als vooraf zeg maar niet een keiharde eis komt van een bewaking dan wil de VVD geen fietsenstalling. En zou interpreteer ik uw woorden nu. De heer Toussaint: Nou zo hoeft u dat niet te interpreteren. Volgens mij ben ik duidelijk geweest in mijn bewoording ik wil graag verder. En dat is de zonnepanelen. Ik vind daarin vindt de VVD inderdaad een rond de drie ton voor zonnepanelen hartstikke prima. Als wij daarin verder kijken, zien we dat wat de VVD betreft de baten daarin wat de rooskleurig zijn voorgegeven. En daar ben ik wel heel benieuwd in. Naar de wethouder hoe dat is opgebouwd en hoe die verwachtingen daarin zijn opgebouwd. En ja uiteindelijk gaat de politiek niet over al zouden zulke dikke dossiers zijn over dat die fietsenstalling van 1,7 miljoen fantastisch is. Uiteindelijk gaat politiek ook over keuzes maken en wat de VVD betreft is de VVD op dit moment gewoon niet overtuigd van die kosten en die baten waar het gaat over die fietsenstalling. Daar heeft de VVD nog zijn vraagtekens bij.

Dus om aan te sluiten bij de heer Krieger. Dan hoop ik hem nu goed te quoten. Wat krijg je nou voor die slordig 1,7 miljoen. De voorzitter: U bent over uw tijd heen. Even een tip als geïnterrumpeerd wordt moet juist. Voor de volgende keer. De voorzitter: Mijnheer Ruijtenberg. De heer Ruijtenberg: Ja ik had nog een interruptie op de heer Toussain en hij kan geen antwoord meer geven want dat is duidelijk maar ja dan ga ik toch maar even stellen. A ik heb geen antwoord gekregen van de heer Toussain over zijn optopping. Ik heb heel lang gewacht, maar het antwoord zal nooit meer komen. En dan ga ik voor de heer Toussain, maar ook voor de heer Krieger nog even het stuk voorlezen. De totale kosten voor ruim 700 zijn geraamd op 1,6 miljoen blablablabla. Op basis van 50 procent. Medefinanciering met de is de gemeentelijke bijdrage maximaal 825.000 euro. Dus we hebben het niet over een commissies 1 miljoen we hebben het over acht ton dat wilde. Ik vraag of dat daarmee eens is. Maar goed hij kan geen antwoord meer geven. Dus ik interpreteer zijn zwijgen als ja. De voorzitter: Ik zie de heer Krieger. De heer Krieger: Ja, dank voorzitter. Ik wou mijn collega danken voor de verduidelijking. Zo had ik het ook gelezen. Alleen stelde ik iets andere vragen dan trend aan de wethouder. De voorzitter: En die beantwoording gaan we straks krijgen. Even kijken. Heb ik iedereen gehad.

Ja volgens mij wel. Nou, mijnheer Fortuyn de nodige vragen aan u. De heer Fortuyn: Ja dank u wel mevrouw de voorzitter. Dank u wel commissieleden. En ik bespeur ook grote laat ik zeggen meerderheid om deze investeringen te doen met elkaar er zijn natuurlijk kritische vragen, die heb ik natuurlijk ook als ik zo'n voorstel breng. Een van de vragen is de rooskleurigheid van de opbrengst van de zonnepanelen. Als u weet wat volgend jaar de kiloprijs gaat doen dan en u kunt me dan garanderen dan ga ik nog zo direct even een contract met u afsluiten want dan zit ik in ieder geval zeker, dus blijft het een inschatting. Aan de andere kant we hebben ook vragen gekregen van alle technologische ontwikkelingen morgen hebben we weer een andere technologische ontwikkeling zou je niet even moeten wachten? Toen vroeg ik aan degene die die vraag stelde heb jij nog een Nokia, hij zei nee ik heb een iPhone. Ik zeg wanneer heb je die gekocht? Dan ben je te vroeg want de iPhone 15 is onderweg. Weet je je moet op een gegeven moment wel besluiten nemen. En het kan best zijn dat je daarin iets te vroeg bent of te laat, maar je moet gewoon een beslissing nemen. We zitten nu in een projectontwikkeling, deelplan 4. Laatste

19/33

projectontwikkeling in Westpolder, rondom het station, ov-knooppunt. Fantastische locatie, waarin we met elkaar ook besloten hebben, dat de parkeernorm naar beneden gaat. We hebben toen ook besloten, dat we de parkeergarage die we toentertijd gebouwd hebben met MRDH-geld, dat we zo uit hebben laten voeren dat er een deck op zou kunnen komen. Dus het is logisch, dat we de volgende stap doen, dat we daar dubbel gebruik gaan stimuleren en er het deck opzetten. Tegelijkertijd is natuurlijk gaandeweg de jaren, is de duurzaamheidsopgave gekomen. En zien wij, doordat er het deck op komt en we ook laadpalen willen plaatsen, maar die worden door derden geëxploiteerd, gaan we ook een lift installeren. Want we willen ook laat ik zeggen, de bereikbaarheid van de verschillende plateau’s en het gebruik, het hoofdzakelijke gebruik zal dus ook door de P+R gebruikt worden. En we sluiten niet uit, dat de investering in de fietsenstalling waarbij ook bewaakt gefaciliteerd zou worden, waarbij ook stroomverbruik zal plaatsvinden, zowel op computerniveau, verlichtingsniveau, als eventueel bewakingscamera. You never know, wat er allemaal gaat gebeuren. Dus het overgrote gedeelte gaan we in eigen gebruik doen. En is dan het tarief laag, dan betaal je inderdaad, verdien je minder snel terug. Is het verder laat ik zeggen, het tarief hoog in energie en dat gaat zeker worden, dan gaan we het doen.

Daar waar het gaat om eventueel open productie op te slaan in batterijen, dat kunnen we altijd in een latere fase bekijken. Dan weten we ook exact, wat het verbruik is en, is het interessant genoeg. Wij kunnen binnen Stedin dit proces kwijt, want het zijn niet hele grote opdrachten. We hebben het hier over honderdtwintigduizend kilowatt. Oftewel, honderdtwintig megawatt. En ja, dat stopt echt Eneco in zijn holle kies, want dat is echt twee keer niks. Want ik heb het in mijn eigen bedrijf ook en het, echt, het is, dat kan je echt, dat ben je zo kwijt, is geen enkel probleem. Dus daar zie ik het probleem ook niet. We hebben geen kerncentrale op deze parkeergarage. Kortom, we praten ook niet over hele grote kilowatt. Maak het niet groter dan het is. Technisch is er een vraagje, twee stuks, over die fietsenstalling en één procent. Het voorstel wat hier gedaan wordt is, de afschrijvingslasten in een reserve te stoppen, kapitaallastenreserve. De rente en mijnheer Zantman, die valt altijd, tenzij anders besloten, binnen de lopende exploitatie. Dus die rente is nu één procent. Mochten wij een nieuwe lening afsluiten, waar dit onderdeel van is en het wordt drie procent, ja, dan komt hij terug in je exploitatie. Dus die krijg je gewoon in je begroting jaarlijks terug, dus dat loopt automatisch mee. Maar je afschrijvingslast, die proberen we een beetje te reserveren.

En ik ben het met u eens, want er wordt heel veel gereserveerd. Ben er ook niet blij mee. Maar soms ja, dan kan je even niet anders, omdat we een grote financiële opgave hebben in de bestaande begroting, voor dit moment. Dus dat is ook de reden. Het tweede punt is, dat was over de lekstroom. Nou, leuke technische vraag. We hebben het over DV 24 volt, we hebben het over andere varianten. We zullen dit in de engineering meenemen. Dus ga er maar vanuit, we nemen het mee. Het is een redelijk nieuw fenomeen. Het zou inderdaad bij heel veel investeringen al in bestaande zonnepanelen, nog tot hele rare vragen kunnen leiden. Het is natuurlijk redelijk uniek wat hier gebeurt of redelijk nieuw, laat ik zeggen, die kennis. We nemen hem mee in de engineering en ik hoop, dat dat niet de besluitvorming van dit krediet en voorstel, in de weg gaat staan. Mevrouw de voorzitter, ik denk, dat ik alles beantwoord heb. Ja. Ja, ik denk het wel, mevrouw de voorzitter. De voorzitter: Ik zie de heer Krieger, ter interruptie. De heer Krieger: Ja, dank u wel, voorzitter. Nee, ik heb nog steeds niet van de wethouder gehoord, even kort schetsen, wat we nou krijgen voor die ruim één komma zeven miljoen, even ruim genomen. De voorzitter: Mijnheer Fortuyn. De heer Fortuyn: U krijgt er een hele mooie fietsenstalling voor terug, zevenhonderdzestig plekken.

Met ook een wachthuis voor de persoonlijke bewaking, verlichting en alles, wat eromheen zit. En als u denkt van, ja, waar komt het vandaan? Wat is het allemaal duur. Ja, dat is het ook, maar we hebben wel enige ervaring. Maar ik ga er vanuit, dat u regelmatig met de E-lijn reist en u ook op Berkel Rodenrijs reist. Dan ziet u ook, wat er neergezet wordt. Want het is niet alleen maar de, laat ik zeggen de omheining, maar het is ook de infrastructuur zelf en ook de beveiliging, die daar heeft, plaatsvinden en ook de wijze, waarop je kan parkeren. Want je wil ook graag, dat je zelf de fiets naast dat er persoonlijk toezicht is, dat hij toch op de juiste paal staat. En er komt ook oplaadcapaciteit voor fietsen, elektrische fietsen, et cetera. Ja, en dat je dat kwijt bent. Ja, dat is een raming, die gemaakt wordt voor zevenhonderdzestig plekken. Dat is wel wat er gerealiseerd gaat worden en dat allemaal geconcentreerd op de westzijde. En dan proberen we ook het plein, leeg te houden.

20/33

De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we over naar het tweede termijn. Ik heb van een aantal fracties al gehoord, een hamerstuk. En van wie ik het nog niet gehoord heb, ik ga eens even kijken. Wie kan ik het woord geven in de tweede termijn? Niemand? Oh, ja, mijnheer Zantman. De heer Zantman: Ja, nee, ik wilde de wethouder bedanken voor zijn antwoorden. Ik ben ook blij, dat de wethouder vertrouwen in Stedin heeft. Ik wat minder, maar komt vast goed. Dus wat ons betreft, is het dan ook verder een hamerstuk. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Krieger. De heer Krieger: Ja, dank u wel, voorzitter. Ook ik wil de wethouder bedanken, voor de duidelijke beantwoording. Ik wil de wethouder nog wel graag meegeven vanuit het CDA, in navolging van mijn collega mijnheer Zantman, ja, blijft u wel scherp onderhandelen met de ontwikkelaar. Want met betrekking tot die fietsenstalling zagen wij ook, dat de ontwikkelaar nog niet heeft gezegd, wat ze bij gaan dragen. Dat zou ik u nog mee willen, voorzitter, sorry, dat zou ik de wethouder nog mee willen geven. En wat verder het CDA betreft, dan een hamerstuk. De voorzitter: Dan kijk ik nog even naar de VVD? Mijnheer Toussaint. De heer Toussaint: Ja, de VVD, die, wat de VVD betreft, geen hamerstuk. We moeten nog ons even beraden ja, op welke plekken wij zouden amenderen of met een motie gaan komen. De voorzitter: Eens even kijken.

Hebben we dan iedereen gehad verder? Dacht ik wel. Dan gaan we dat tegemoet zien, een amendement of een motie. 6.c Ontwerpomgevingsvergunning en VVGB Paard & Coaching Bergschenhoek De voorzitter: Eens even kijken. Dan gaan we over naar punt 6.c, de Ontwerpomgevingsvergunning ja, van Paard & Coaching Bergschenhoek. Ik moest eerst even kijken en de vele bladzijden, die daarmee gemoeid zijn. De geestelijke gezondheidsorganisatie Paard & Coaching heeft een omgevingsvergunning aangevraagd voor het bouwen van een kantoorpand, een hal, een stal en een bedrijfswoning met vrijstaande garage aan de Sporthoeklaan in Bergschenhoek. De aanvraag past niet in het huidige bestemmingsplan, dat heeft u kunnen lezen. De vergunningsaanvraag is ingediend vóór het ingaan van de Omgevingswet. Een omgevingsvergunning met uitgebreide procedure om project, afwijkingsbesluit is opgestart, om af te wijken van het bestemmingsplan. Voor het voeren van deze procedure is een verklaring van geen bedenkingen noodzakelijk. In het raadsbesluit staat een en ander geel gearceerd. Daar mist een datum. Misschien voor de lezertjes, die dat gezien hebben, dat dat niet er staat. Deze wordt ingevuld voor de raad. Met andere woorden … Met andere woorden, dat wordt nog even gecorrigeerd. Wie oh wie, ten aanzien van de ontwikkeling Paard & Coaching op de Sporthoeklaan? Wie? Mijnheer Crielaard.

De heer Crielaard: Ja, dank u wel, voorzitter. Paar korte opmerkingen bij dit agendapunt. Allereerst, het maatschappelijk effect. We denken, dat het een mooi initiatief is om zo’n zorg- en coachingsinstelling te realiseren in dit gebied. Nou, gerenommeerde GGZ-organisatie, staat er ook in. Dus ja, wat betreft maatschappelijk effect, denk ik, een goed plan. Dan nog een opmerking over het proces. Ja, we denken, dat het goed is, dat bij dit soort uitgebreide afwijkingsprocedures, dat we dan als raad daarover kunnen spreken en, dat we dit dan nu behandelen. Ja, en verder. Wij denken, dat het prima is, om nu die verklaring af te geven. En mochten er dan in de zienswijzeprocedure nog bezwaren naar voren gekomen en het daarmee dus terugkomen in deze commissie, dan, ja, zullen we dat tegemoet zien. En dan zullen we uiteraard alsnog, ja, buitengewoon zorgvuldig naar die zienswijzes kijken. Maar op dit moment in het proces is het voor onze fractie, een hamerstuk. De voorzitter: Mijnheer De Graaf.

21/33

De heer De Graaf: Ja, dank u wel, mevrouw de voorzitter. VVD is nog een klein beetje in dubio op dit onderwerp. Eens met de vorige spreker, de Crielaard, dat de, het maatschappelijke effect positief is. Dat zien wij ook. Het plan wat er ligt, dat zijn veel pagina's. Maar in de kern is dat, denken we, een mooi plan. Dus in eerste instantie, waren we daar heel positief over. Als we echt wat uitzoomen, dan zien we, dat we hier te maken hebben met een gebied op de rand van de recreatiegebied, agrarische bestemming. Er liggen een aantal van die landjes naast elkaar. Het Loo ligt op het naastgelegen perceel. Als we die landjes allemaal optellen tot aan Ridder Catering, heb je te maken met een areaal van ongeveer zo groot als Boterdorp Zuidwest. Dus je kan jezelf ook de vraag stellen, als wij bereid zijn om die bestemming op te offeren, die er nu op zit, daar te gaan ontwikkelen, kunnen we niet een woonwijk ontwikkelen. En ja, dat soort vragen en maatschappelijke effecten, die moet je wel tegen elkaar afwegen. Dat is iets, wat, waar wij ons, wat wij ons afvragen. En zijn ook benieuwd, hoe de collega-raadsleden daarover denken. Over dat soort andere afwegingen, om maximaal maatschappelijk nut van dat totale gebied straks te realiseren met elkaar. In plaats van, de verrommeling van onze buitenruimte. De voorzitter: Mijnheer Jumelet. De heer Jumelet: Ja, daar is hij.

Nou, bij de laatste opmerking van de heer De Graaf aan te, dus, nou, niet aan te sluiten, maar toch even stil te staan. Verrommeling, vind ik toch wel een groot woord in dit verhaal. Je zou het ook een verrijking kunnen noemen. Zeker, als je kijkt naar hoe het weergegeven is in de, in het stuk zelf, de verbeelding die daar is. Dus in die zin, vind ik eigenlijk wel het woord verrommeling, nou ja, jammer, dat hij dat in de mond neemt. Maar ik zie, dat hij een interruptie zou willen doen. De voorzitter: Dat heeft u goed geconstateerd. Mijnheer De Graaf. De heer De Graaf: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, dan moet ik natuurlijk mijn interruptie, als een vraag formuleren. Ja. Bent u wellicht ook met mij van mening, dat, waar ik net zojuist aangaf natuurlijk, dat het plan in de kern, een mooi plan is. Waarmee er geen sprake is, geenszins sprake is van verwondering op dit moment. Maar dat op moment, dat wij per perceel voor perceel al die percelen tot aan Ridder Catering in dat betreffende gebied, elk perceel op deze wijze een andere bestemming gaan geven, dat er dan wellicht een risico van verrommeling optreedt. Deelt de heer Jumelet dat risico, wellicht? De voorzitter: Mijnheer Jumelet. De heer Jumelet: Ja, wat als, wat als, wat als? Ja, als ik de loterij zou winnen, dan had ik misschien, zou ik misschien vanavond heel wat anders doen.

Maar goed, ik heb de loterij niet gewonnen, dus ik ben hier gewoon vanavond. Nee, maar kijk, ik ben het enigszins met u eens. In die zin, dat we heel alert moeten zijn met het buitengebied. En dat wij inderdaad, heel kritisch moeten blijven van, wat doe je inderdaad met de diverse percelen? En dat je per plek een goede afweging moet maken, over de inpasbaarheid en de passendheid in het gebied waar het is. Mijn fractie heeft, om maar gelijk even de link te maken met mijn eigen bijdrage. Mijn fractie heeft het ook naar kritisch bezien en zien ook met name de indeling van het perceel zodanig, dat men de bebouwing tegen de bedrijfspanden wil. En zeg maar, het open gebied richting het nou ja, het oosten, om het maar even zo te noemen. Dus in die zin, vinden wij de positionering wel passen in het gebied. En, dat ben ik ook eens met de heer Crielaard, over het maatschappelijk belang van een dergelijke organisatie, dat die groot is. En wij zijn op zich voor dit voorstel, maar we hebben nog één vraag. En dat is, en omdat wij eerder ook een discussie hebben gehad in deze commissie over bedrijfswoningen, want dat was een hele interessante discussie. Want na verloop van tijd zie je, dat bedrijfswoningen dan weer gewoon burgerwoningen worden, et cetera.

En de vraag die wij hebben is van, de noodzaak tot het realiseren van een bedrijfswoning op dit perceel, is die er? Of, ja, want zal natuurlijk, ja zijn, maar, anders zou die er niet komen. Maar, is er ook geen andere oplossing, waardoor het geen bedrijfswoning is? En wellicht, de woonfunctie ook elders gevestigd zou kunnen worden, dan op dit perceel. Dank u wel.

22/33

De voorzitter: Eens even kijken, wie volgt? Mijnheer Krieger. De heer Krieger: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, dank voor de stukken. Ik heb er vanmiddag een hoop lol aan beleefd, voorzitter. En voornamelijk, aan de ruimtelijke onderbouwing. En goh, het woord geurcontouren, komt bij ons thuis als favoriet Scrabble-woord. Maar daar heb ik wel nog serieus, wat kanttekeningen bij. En ik zou iedereen, die de stukken doorgenomen heeft willen vragen, om even met me mee te kijken. Want dan weten we, waar we over spreken. Dat is pagina vierenveertig van de ruimtelijke onderbouwing. Want daar wordt gezegd, goh, hè, de flexwoningen zijn potentieel … Hoe, jeetje, hoe hebben ze het verwoord? Een geurgevoelige locaties. Met andere woorden, voor de kijkers thuis. Mensen die overlast, lees ik het en als ik dat fout heb, hoor ik dat dadelijk graag van de wethouder, potentieel overlast kunnen ervaren van en laten we het noemen wat het is, ja, stankoverlast noem ik het dan maar, in plaats van geurcontouren. Dan zijn er mooi twee cirkels getrokken en die komen dan hè, wordt er gezegd van, kijk, we trekken die cirkels. Nou, en op dat gedeelte wordt het uitgelegd, daar wordt niet gebouwd, zodat er potentieel stankoverlast kan zijn. Maar het is natuurlijk maar net, voorzitter, hoe je de passerpunt zet.

Want als je de passerpunt, als we dit als cirkel nemen, hier in het midden zetten, dan is het uiteinde van de cirkel, waar deze jonge mijnheer zit. Maar als we de passerpunt vier meter verplaatsen in de richting van de jonge mijnheer en we trekken dezelfde cirkel, dan hebben de mensen op de achterste rij ook stankoverlast. Dus ik zou graag van de wethouder willen horen, wie en hoe heeft nu bepaald, waar die passerpunt is geplaatst? Want als die passerpunt bij het en dan kijken we even zo, bij het meest noordelijke, bij de meest noordelijke flexwoning geplaatst wordt en dan trekken we de cirkel, dan zou er helemaal niet gebouwd kunnen worden. En of het CDA, het CDA staat positief tegen dit plan, vindt het een sympathiek plan. Alleen, wij willen daar wel even duidelijkheid over. Want ja, anders kunnen wij niet zonder meer instemmen met dit plan. De voorzitter: Mijnheer Crielaard, een interruptie? De heer Crielaard: Ja. Ja, ik vind het een beetje een technische exercitie. Ik zit mee te kijken naar de cirkeltjes. Nou ja, goed, we gaan horen, wat het college erover zegt. Ik heb er wel een vraag over, hoe het CDA dan denkt, om eventjes de zienswijzeprocedure af te wachten en te kijken, wat dan vanuit de omgeving aan zienswijzes komt. De voorzitter: Mijnheer Krieger. De heer Krieger: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, dat hangt er een beetje vanaf, de beantwoording van de wethouder.

Want het is een hele simpele vraag, eigenlijk. Het lijkt heel technisch, maar het is maar net waar je de passerpunt neerzet. En als je er zo naar kijkt, is, moet het niet zo moeilijk zijn om aan te geven van, goh, waarom is er nou gekozen, om de passerpunt daar precies in het midden te zetten? De voorzitter: We gaan het straks horen. Even kijken, wie volgt? Mevrouw Maasland. Mevrouw Maasland: Dank u wel. Voor de ChristenUnie is dit geen enkel probleem. We vinden het mooi passen bij de uitstraling van het gebied. Juist, omdat de kant van het bos ook open is gelaten. Dus een mooie ontwikkeling en voor ons, een hamerstuk voor de raad. De voorzitter: Toen zag ik mijnheer Ruijtenberg. De heer Ruijtenberg: Ja, dank u wel, mevrouw de voorzitter. Ja, we stonden een heel klein beetje in dubio met dit. Aan de ene kant, vinden we het een heel mooi initiatief. Er zit, heel veel duurzaamheid zit erop, het past ook goed in het landelijk gebied. Aan de andere kant, als je dan gaat kijken naar het overleg met partners. Nou, de DCMR is niet helemaal akkoord. Het Hoogheemraadschap heeft nogal wat aanwijzingen, waarbij ze aangeven, dat het eigenlijk te weinig informatie is. De Gasunie reageert niet. Provincie Zuid-Holland is het er wel mee eens. Maar er zijn, wel wat haken en ogen zitten eraan. Aan de

23/33

andere kant, zitten we best nog wel vroeg in het traject, is al eerder benoemd. De zienswijzen moeten nog komen. Als we dan kijken naar de doelgroep waar dit voor bedoeld is, als GGZ instelling. Ja, dan vinden wij dat zo sympathiek, in de goede zin van het woord vanavond, dat we uiteindelijk besloten hebben, dat wij als GroenLinks akkoord kunnen gaan met dit voorstel. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Xhemaili. De heer Xhemaili: Ja, dank u wel, voorzitter. Ook namens PvdA is het een prima stuk, met de mitsen en maren, die de heer Ruijtenberg net aangaf. Maar dat komt denk ik, in het vervolg van het proces, met een andere zienswijze. Het is een hele mooie instelling, die veel doet voor de maatschappelijk belang. Dus dat is mooi. En ook de stukken bekijkende, hebbende, is de uitstraling ook nou, prima. Dat past bij het gebied, groen, duurzaam. Dus, mooi. Dank u wel. De voorzitter: Even kijken. Mevrouw Den Heijer. Mevrouw Den Heijer: Ja, dank u wel. Ja, even kijken. Het lijkt ook een mooi maatschappelijk initiatief, met een goed maatschappelijk effect. Dus wat dat betreft zijn we, als D66 kunnen wij ons daar ook wel in vinden. Het is, moet natuurlijk wel gezegd worden, dat het een behoorlijke ontwikkeling is en in die zin, ook wel een grote ruimtegebruik.

Ja, en nou, de collega's van de VVD zegt, ja, moeten we dan hier niet een nieuwbouwplan neerzetten hè, zou dat niet een afweging kunnen zijn? Is nu lastig te beoordelen, want dat plan ligt nu niet voor hè. Dus we hebben hier te maken met een ander plan. Dus ja, dan zeg je van, dan gaan we hier nu naar kijken. Het is natuurlijk lastig te beoordelen, welke effecten dit ook heeft op het gebied. Maar zoals de collega's ook al zeiden, ja, in deze fase willen wij gewoon daarin, kunnen wij daarin wel meegaan, zoals het er nu voorligt. En zullen wij hier dan ook, mee akkoord gaan. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Even kijken. Volgens mij, heb ik iedereen gehad. Ja. Dan is het woord aan mevrouw Cnossen. En aan de linkerzijde is de heer Van Dee aangeschoten, voor het geval er technische vragen zijn, om die te beantwoorden. Mevrouw Cnossen, er zijn toch wel een paar punten. Ja, dat over de bedrijfswoning en … Moest even kijken hoor, wat was er nog meer? Ja, de geur. De geur en de cirkel van, waar is de punt gedaan? En hoe zit het met de geurcontouren? Mevrouw Cnossen. Mevrouw Cnosssen: Ja, voorzitter, dank voor het woord. Dank ook aan de commissie voor de verschillende commentaren op dit plan, die wel heel positief ook waren. Dat vind ik ook fijn tegenover de initiatiefnemer, die bij ons op de tribune zit. Van harte welkom.

Ik weet, hoe hard u al hele poos heeft gewerkt aan dit plan. Dus mooi, om dit ook bij te wonen. Een paar vragen over het plan. Want inderdaad, waarom aan de rand van het recreatiegebied De Rotte? Ik noem het altijd, het Rottemeren gebied. Maar ik lees in de tekst, dat dit officiële tekst, term is, die daarbij hoort. Het zit aan de randen, hè, dat heeft met het ontwikkelplan ook te maken. Dan ook richting de VVD, voorzitter. Zou je daar een woningbouwlocatie kunnen maken? Nou, dat, vanuit het ontwikkelplan rondom dit gebied, is dat op dit moment niet mogelijk. Hier is juist gekeken naar een ontwikkeling, die past aan die rand hè. Die verschillende groene kamers van dit recreatiegebied, die echt een aanvulling dan zijn. En het werd ook door een van u gezegd, het is eigenlijk ook een mooie afscherming richting de bedrijfsbebouwing van weg en land, die nu heel goed zichtbaar is als je daar langs fietst. Daar komt dit plan heel mooi tegenaan te staan. De bebouwing daarachter en daarvoor, een mooie groene invulling. Mooi is ook, want dat was toch ook wel een criterium, heeft u niet genoemd. Maar je verwacht in een recreatiegebied ook, dat het openbaar toegankelijk is. Uiteraard niet alles, dat begrijpt u ook met kwetsbare gebruikers, maar zoveel mogelijk ook openbaar toegankelijk. Ook, echt een belangrijk punt.

Door de WIJ-fractie werd gevraagd naar, de noodzaak van de bedrijfswoning. Voorzitter, in de ruimtelijke onderbouwing is er een heel hoofdstuk aan gewijd, onderbouwing noodzaak bedrijfswoning. En bij twee punt twee is heel uitgebreid beschreven, wat de motivering is. Heeft uiteraard met levende haven te maken, de paarden die daar aanwezig zijn. Waar je niet zomaar een nacht niet bij kunt zijn, want er kan altijd wel iets aan de hand zijn. Staat er heel uitgebreid in beschreven. Voorzitter, als het goed is, wil ik graag daarnaar verwijzen,

24/33

dat dat de reden is van deze bedrijfswoning. En waarom, dan niet direct een burgerwoning? Nee, dat staat, op dit moment staan de regels niet toe. Maar juist de noodzaak van die bedrijfswoning is aangetoond en daarom, is dat hier toegestaan. De heer Krieger had het over de contour, wie bepaalt dat, waar zetten we de passerpunt? Dan, u wees zelf op bladzij, naar bladzij vierenveertig. Ik zou u ook graag naar bladzij tweeënveertig van de ruimtelijke onderbouwing, willen wijzen. Ik moet daar ook weer even naartoe, voorzitter. Even terug. Daar staat heel duidelijk, waarom die twee cirkels zijn gekozen hè. Je hebt een vijftig meter contour, rondom rijbak en longeercirkel. Ja, dat is een woord wat ik niet ken, maar de initiatiefnemer natuurlijk wel. Maar dat er dus inderdaad twee cirkels zijn, omdat het gebruik van het buitenterrein veel extensiever is en niet te beschouwen, als een overdekt dierenbedrijf. Dus daarom, de twee contouren. En verder, is dit allemaal bepaald door wet- en regelgeving. Dus de passerpunt, waar is die neergezet? Ja, eigenlijk gaat hij uit van de geur, die geproduceerd wordt door het bedrijf. En niet zozeer door, op welke plek jij je passerpunt neerzet, bij een van de flexwoningen. Dus dit is daarop gebaseerd. En ik wil vragen, voorzitter om nou, die bladzij daar nog eens bij door te nemen. Want volgens mij, staat het daar uitgebreid in beschreven.

De voorzitter: Mevrouw Cnossen, een interruptie van de heer Krieger. De heer Krieger: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, met alle respect, maar dan klopt de tekening niet. Want de wethouder zegt hier, er wordt gekeken vanuit de geur die geproduceerd wordt, die naar buiten uitstraalt. Maar zoals de tekening is gemaakt, is de passerpunt op het terrein van de flexwoningen gezet en is daar een cirkel getrokken. Dus, zoals de wethouder het uitlegt, zouden we de passerpunt op het terrein van waar gebouwd gaat worden, moeten zetten en dan een cirkel trekken. En dan kijken, hoever die cirkel komt en de eventuele stankoverlast, naar buiten uitstraalt. De voorzitter: Mevrouw Cnossen. Mevrouw Cnossen: Dank, voorzitter. Nee, ik was inderdaad niet duidelijk. Wij gingen samen ook even nog goed naar het plaatje kijken. Het is niet één passerpunt, waardoor die cirkels zijn gemaakt. U ziet ook, dat het geen cirkel is. Er is eigenlijk rondom de rand van de woningen, die contour getekend. Dus alle woningen zitten in een gebiedje en daaromheen is de contour getekend. De voorzitter: Mijnheer Krieger. De heer Krieger: Dank u wel, voorzitter.

Dan blijft mijn vraag, wordt er gerekend, vijftig meter, honderd meter vanaf de flexwoningen? Of, wordt er gerekend zoals zou moeten, vijftig en honderd meter vanaf, waar dan de meeste geuroverlast veroorzaakt zou worden, in het bestaande plan? Want ik neem aan, dat je het zo doet. Mevrouw Cnossen: Voorzitter, is dat misschien iets, wat technisch uitgelegd mag worden door mijnheer Van Dee? De voorzitter: Uiteraard. Mijnheer Van Dee. Mevrouw Cnossen: Je hebt geen pasje. Kan dat wel? Ja. De heer Van Dee: Ik zal het nog even één keer, proberen uit te leggen. Het is het is natuurlijk echt heel technisch. Wat er gebeurt in de milieuwetgeving is, dat ze bekijken naar de randen van, waar de gebouwen staan. Dus in dit geval, alle randen van die woningen. Daarom is die contour zo grillig. Daar tekenen ze, zoals u kunt lezen op pagina tweeënveertig, een vijftig meter en een honderd meter contour op. Dat zijn die twee contouren. En vervolgens zeggen ze, dat ze op basis van onderzoek binnen die contouren, bepaalde activiteiten wel en niet mogen. Dat staat op pagina tweeënveertig beschreven. Daaruit blijkt, dat de, zeg maar de dingen die daar in de vijftig meter-contour liggen, daarvan wordt gezegd, dat die eigenlijk vanwege extensief gebruik, niet hindergevend zijn. En dus daarmee, niet

25/33

hoeven te voldoen aan die vijftig meter-contour. Alles wat erbuiten ligt van het bedrijf, moet daar dus dan wel aan voldoen. Op die manier, is die opgebouwd. Dus hij, je tekent een punt vanaf de woningen en dan ga je beoordelen, wat voor activiteiten daarin zitten. En die activiteiten, die worden straks vastgelegd in deze vergunning en ook nog in een activiteit, melding, in het kader van milieu. Daarmee is geborgd, dat ook het niet zomaar later kan zijn, dat ze ergens anders die activiteiten gaan uitvoeren, waardoor die stank opeens nou, naar de achterburen verschuift. Om het zo maar even te zeggen. De voorzitter: Mijnheer Krieger. De heer Krieger: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, dat was mij duidelijk. Alleen, op de tekening zie ik, één, twee, drie, vier, vijf, zes, zeven, acht, negen flexwoningen staan. Dan is mijn vraag, vanaf welke flexwoning is er gemeten? Want dat doet er toe. Of ik het van de flexwoning het meest rechts meet, vijftig of honderd meter, of de achterliggende flexwoning of eentje, die het dichtst aan het perceel grenst, dat maakt wel uit. De heer Van Dee: Zoals ik net al probeerde te vertellen is, u ziet, dat het geen hele ronde cirkel is, hè. Als u een passerpunt tekent, dan heeft u een ronde cirkel. Wat ze hier hebben gedaan, ze hebben de uiterste punten van al die woningen gepakt en daar hebben ze vijftig meter genomen.

Dus ze hebben, van alle woningen hebben ze de vijftig meter gepakt en daarmee, ontstaat die grillige contour. En daarmee, ontstaat dus de marge, waar binnen of buiten gebouwd mag worden. Ja? De voorzitter: Mijnheer Krieger. De heer Krieger: Dank, duidelijk. De voorzitter: En dan zie ik nog even een interruptie. Oh. Mevrouw Cnossen, gaat u verder. Mevrouw Cnossen: Ja, ik was bijna door mijn spreektijd heen, voorzitter. Dank u wel. En fijn, dat het op deze manier ook uitgelegd kon worden. Dus dank daarvoor, voor die ruimte. Een aantal van u had het nog van, nou ja, wie weet, komen er nog zienswijzen. Ik weet, dat de initiatiefnemer heel actief bezig is geweest met, wat wij participatie noemen. Om gewoon met de hele omgeving te spreken over haar plannen, wat zij van plan is. Dus ik zie die zienswijzeperiode met heel veel vertrouwen tegemoet. En ik vind het fijn, dat op deze manier, we een stapje verder kunnen komen met dit mooie plan. De voorzitter: Dan gaan we over naar de tweede termijn. Ik heb heel vaak het woord, hamerstuk gehoord. Wie kan ik nog even in tweede termijn, het woord geven? Mijnheer Crielaard. De heer Crielaard: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, het is fijn om van de wethouder te horen, dat ze vertrouwen heeft in de zienswijzeperiode. En goed om te horen, dat de initiatiefnemers actief bezig zijn met de participatie.

Ja, om dan nog terug te komen op de vraag, die de VVD aan de collega’s stelde, hè van, of we de bereidheid hebben om dit dan te opofferen, voor eventuele woningbouw. Ja, ik denk, dat de reactie vanuit het college, is primair voor ons. Helder, van, het past nu niet in het, het is niet mogelijk in het huidige ontwikkelplan. Dat, ten eerste. En ja, en ten tweede en het klinkt misschien een beetje cynisch. Maar het klinkt een beetje als ik de VVD beluister, alsof ze zeggen van, ja, eigenlijk alles wat nu een agrarische bestemming hebt, houd dat vooral agrarische bestemming. Want mogelijk komt er ooit een projectontwikkelaar, die daar woningen wil gaan bouwen. En ja, doe dan maar eventjes geen andere initiatieven nu ontplooien. Ik denk, dat er nu een mooi initiatief voorligt. En ja, het blijft voor ons een hamerstuk. De voorzitter: Dan ga ik naar de heer Krieger. De heer Krieger: Ja, dank u wel, voorzitter. Dank, voor de zeer duidelijk en heldere uitleg. Ik zal nog even verduidelijken, waarom ik hier zo scherp op was. Die flexwoningen worden gebruikt natuurlijk door

26/33

kwetsbare groepen en de kans is klein, dat die zelf een zienswijze in gaan dienen. Maar het is nu duidelijk en zeer duidelijk uitgelegd. Dank, daarvoor. En wat het CDA betreft, een hamerstuk. De voorzitter: Mijnheer De Graaf. De heer De Graaf: Ja, dank u wel, voorzitter. We hebben nog niet echt kleur bekend, dat ga ik in deze tweede termijn wel doen. Ja, jammer, dat in de eerste termijn die verrommeling als woord, een beetje bleef hangen. Was niet zo bedoeld. Nee, waar ik ons als raad en als gemeente voor wil behoeden is, de ruimte is bij ons schaars, kunnen we maar één keer uitgeven. Als we daar ontwikkelen is dat niet een ontwikkeling van tien of twintig jaar, maar echt voor heel lang. We moeten daar dus zorgvuldig naar kijken. We moeten zorgen, dat met de schaarse ruimte die we hebben, dat we het maximale maatschappelijk nut eruit halen. En ik zei al, het is een belangrijk maatschappelijke functie, die hier ontwikkeld gaat worden. Het is per saldo ook een mooi plan, dus daar zijn wij voor. Maar ik wilde ons nogmaals, behoeden voor te snel en misschien te opportunistisch en het enthousiast besluiten, over de schaarse vierkante meters die we hebben. En als wij dan inderdaad agrarische meters gaan opofferen, om dan ook te kijken, welke functie zijn daar dan eventueel nog meer mogelijk, dan de functie die toevallig nu voorligt en door de ontwikkelaar is aangevraagd.

Maar nogmaals, per saldo een mooi plan met een belangrijke functie. En alles overwegend en nu gehoord hebbende, kunnen wij hier ook mee instemmen. Dank u wel. De voorzitter: Een interruptie van de heer Jumelet? Oh nee, mijnheer Jumelet, dan nu in tweede termijn. De heer Jumelet: Ja, dank u wel, voorzitter. Nou, inderdaad blij, dat VVD klare wijn schenkt in deze en dan is het woord verrommeling, ook van tafel. Ik had de vraag gesteld, met name over de bedrijfswoning. En inderdaad, de, waar de wethouder naar verwijst, dat stuk kenden wij natuurlijk. Ik stelde die vraag eigenlijk niet voor niets. Een klein beetje ook in het verlengde, waarom collega Krieger ook de vraag stelde, van zijn geurcirkels. Is ook een beetje van, bedrijfswoning is wat ons betreft, ook een bedrijfswoning. Niet, dat we hier over twee jaar de discussie krijgen, kunnen we het omzetten naar een burgerwoning? Want daarvoor besluit je dat dan niet. Dus wij willen daar wel een klein beetje ook een nou ja, toch wel een beetje een waarschuwing voor afgeven van, op het moment, dat je een bedrijfswoning realiseert, dan moet het ook een bedrijfswoning zijn en blijven. Zolang daar die, deze ontwikkeling ook daar is. Dat is goed gemotiveerd natuurlijk ook in het stuk, dat ben ik direct met u eens.

Maar we hechten er wel aan om te voorkomen, dat we weer een enorme discussie krijgen over omzetten naar burgerwoning, t.z.t. Maar goed, dat zult u begrijpen, ook in het licht van eerdere discussies in deze raad. Dank u wel. De voorzitter: Met andere woorden, mijnheer Jumelet. Ja. Een hamerstuk? De heer Jumelet: Ja, wat ons betreft, een hamerstuk. Dank u wel. De voorzitter: Volgens mij, heb ik dan iedereen gehad. Van een aantal had ik al gehoord, hamerstuk. En nu concluderend, is het een hamerstuk. 6.d Vaststelling Gemeenschappelijke Regeling recreatiegebied Rottemeren De voorzitter: Dan gaan wij over naar het volgende punt, de Vaststelling Gemeenschappelijke Regeling recreatiegebied Rottemeren. Onlangs, 29 februari 2024 is er de raad een zienswijze kenbaar gemaakt op de concept Gemeenschappelijke Regeling recreatiegebied Rottemeren. Het dagelijks bestuur van de recreatieschap Rottemeren geeft in haar reactie weer, hoe zij met de zienswijze omgaat met daarbij een voorstel, voor de door het college vast te stellen Gemeenschappelijke Regeling. Onderdeel is ook de wijziging van de verdeelsleutel en gaat de deelnemersbijdrage van Lansingerland omhoog. Dat heeft u ook kunnen lezen. De raad moet het college toestemming verlenen, om de Gemeenschappelijke Regeling

27/33

door het college vast te stellen. Allereerst, wil ik het woord geven aan onze raadsrapporteur, mevrouw Boonstra. Mevrouw Boonstra. Mevrouw Boonstra: Ja, dank u wel, voorzitter. Wat dat aangaat, hebben we de zaak goed bekeken en ook, met desbetreffende ambtenaar goed doorgesproken. Want wij hebben de hele Gemeenschappelijke Regeling, de artikelen zoals ze hier liggen voor, die voorliggen, doorgespit. Eventuele wijzigingen, die aangebracht moesten worden, zijn aangebracht. Duidelijk is, dat inderdaad de deelnemersbijdrage voor de gemeente Lansingerland omhoog gaat, op basis van het inwoneraantal. Ook zijn er regels opgenomen met betrekking tot het uittreden, als dat noodzakelijk is, van de desbetreffende gemeentes. Wij hopen, dat dat natuurlijk niet gebeurt, maar die regels zijn wel opgenomen. Ja, het hele stuk is compleet. En ik zou vanuit mijn functie zeggen van, wat mij betreft, is het een hamerstuk. En dat geldt dus ook voor onze fractie. Dank u wel. De voorzitter: We gaan eens even kijken, hoe de anderen erover denken. Mijnheer Ruijtenberg. De heer Ruijtenberg: Ja, dank u wel, mevrouw de voorzitter. Ja, als onze raadsrapporteur zegt, hamerstuk. Wie zouden wij dan zijn, om daar anders over te denken? Dus, ik sluit me aan bij de vorige spreker. De voorzitter: Ik ga naar mevrouw Maasland. Mevrouw Maasland: Ja, overtuigend verhaal van mevrouw Boonstra.

Voor ons, is het ook een hamerstuk. De voorzitter: Mijnheer Scheringa. De heer Scheringa: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, bij de zienswijze hebben we al een hele discussie over gevoerd, die heel goed was. Dus die hoeven we niet overnieuw te doen. Mevrouw Boonstra, die, haar advies ja, dat is van grote waarde voor ons. Dus voor ons, is het ook een hamerstuk in deze. Dank u. De voorzitter: Mevrouw Leijendekker. Mevrouw Leijendekker: Ja, voor … Dank u, voorzitter. Voor ons geldt hetzelfde. Ik heb vooraf ook contact gehad met mevrouw Boonstra en ik volg haar advies gaarne op, hamerstuk. De voorzitter: Mijnheer Toussaint. De heer Toussaint: De VVD wil mevrouw Boonstra, de raadsrapporteur van harte bedanken voor het werk, dat verzet is. Wat VVD betreft, ook een hamerstuk. De voorzitter: Mijnheer Blonk. De heer Blonk: Ja, voorzitter. Wat ons betreft, is het ook een hamerstuk. Ik heb nog wel één opmerking, of vraag aan de wethouder. In de brief van 4 april van het dagelijks bestuur, staat onder andere een, wordt aangehaald onze motie van M-2023-007 over het, de kostenreductie van de organisatie. Nou, ze hebben gezegd van, ja, we gaan daar ons best voor doen. En de vraag aan de wethouder is, is in het DB en het AB van het recreatieschap, daar toch heel goed op te letten, dat dat ook echt gaat gebeuren.

Dat de reductie, kostenreductie is een … Want in feite, zien wij dat pas als volgend jaar de jaarrekening komt, over een jaar ongeveer. En, maar willen vragen, om die daar heel erg de vinger aan de pols te houden. En had ik al gezegd, is een hamerstuk voor ons. De voorzitter: Even kijken. Mevrouw Den Heijer?

28/33

Mevrouw Den Heijer: Dank u wel. Ja, wij bedanken ook mevrouw Boonstra en volgen haar advies ook op. Dank u wel. De voorzitter: Dan is er één vraag, van de heer Blonk aan de heer Muis. Met name, over de kostenreductie, om dat goed in de gaten te houden. Mijnheer Muis. De heer Muis: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, dank, allemaal voor nou ja, voor het vertrouwen ook met name, in onze raadsrapporteur. Ik wil ook hier mevrouw Boonstra inderdaad, hartelijk danken. Zoals ze zelf aangeeft, doorgespit. En regelmatig contact met mij, maar ook met de ambtenaar om te zorgen, dat het allemaal precies klopt en dat er ook afspraken worden nagekomen. Gewoon heel goed, dat we een kritisch raadsrapporteur hebben, die hierop meekijkt. Eigenlijk ook natuurlijk, de heer Erwich, maar vooral mevrouw Boonstra in deze. Dan eigenlijk, de enige vraag die resteert, is van de heer Blonk over kostenreductie. Nou, het komt ook terug in de stukken. Volgens mij, is het ook gewoon echt een toezegging vanuit het dagelijks bestuur. En ook in uw zienswijze geeft u ook aan, dat ook vanuit het algemeen bestuur, waar ik ook in zit, maar ook collega Fortuyn, dat wij ook heel goed op gaan letten, dat er ook echt inzicht komt.

Meer inzicht dan nu, in die begroting van, wat is nu echt voor de instandhouding van het schap? En wat heeft te maken met investeringen in het gebied? Zodat we ook heel goed kunnen kijken, hoe en waarop kunnen we, hoe heet het, komen tot een kostenreductie. Dat is natuurlijk ook geen doel op zich. We hebben ook heel veel hoop en in deze maand volgens mij, spreken de Staten ook over de nieuwe subsidieregeling, voor de recreatieschappen. Dat zou dus ook een hele mooie, welkome aanvullende bron zijn, van inkomsten voor ons. Om te kijken van, willen we dat inzetten voor die bezuinigingsopgave? Extra dotatie in de voorzieningen voor onderhoud, nieuwe ambities, investeringsprojecten. Dus daar moeten we heel goed gaan kijken, als we die krijgen in 2026, hoe we die in willen zetten. Dan kom ik zeker vanuit mijn rol, vanuit het recreatieschap en ook de portefeuille die ik heb, bij u terug. Ja, hoe, welke keuzes wij daarin willen maken. En goed, mevrouw Boonstra, die ziet alles wat ik doe. Dus daar kunt u het ook aan vragen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Een en ander gehoord hebbend, dan is het de conclusie, één hamerstuk. En de toezegging van de heer Muis hebben wij gehoord. Ja, DB. Maar, en dan komt het ook richting, via mijnheer Muis richting ons. Oké.

6.e Vaststelling bestemmingsplan "Westersingel 82-94 DEELS NIEUWE EN GEWIJZIGDE STUKKEN De voorzitter: Wij gaan naar het volgende punt, de Vaststelling van het bestemmingsplan Westersingel 82-94. Nog niet zo lang geleden, hebben we dat bestemmingsplan ook hier ter bespreking gehad. En vanwege nagekomen informatie, staat dit plan weer op de agenda van de Commissie Ruimte. Wijzigingen staan geel gearceerd in het raadsvoorstel en in de nota zienswijze. Tevens is er een collegebrief en een rapport toegevoegd. Wie, oh, wie, mag ik het woord geven? Ik mijnheer Van Harn. Mijnheer Van Harn. De heer Van Harn: Ja, dank u wel, voorzitter. Voorzitter, het is juist, het is nu de tweede keer, dat we dit onderwerp bespreken. En de reden is, dat een betrokken en vasthoudende burger, namelijk de heer Meulman, de wethouder, het college en ons als commissie erop heeft gewezen, dat dat, dat aan het stand still beginsel geen recht werd gedaan, in het toen voorliggende plan. De CDA-fractie wil de heer Meulman hiervoor, complimenteren en bedanken. In de commissie van 9 april jongstleden zijn we door de wethouder eigenlijk, op het verkeerde been gezet. Zij bleef toen volhouden, dat de zienswijze met betrekking tot het waterschap en ook het Rapport Boot, de gestelde vragen afdoende zou beantwoorden. Maar, dat bleek dus niet zo te zijn. Het afstromende omgevingswater was niet opgenomen in het rapport.

En de zorg, die het Hoogheemraadschap heeft uitgesproken behoort, zo blijkt, door de gemeente zelf te worden opgepakt. En nu zitten we vanavond hier en we weten nu, dat er inmiddels afdoende maatregelen in de plannen zijn toegevoegd. En daarom voorzitter, kan ik afsluiten met dezelfde woorden, die ik ook op 9 april heb gezegd, dat de CDA-fractie van mening is, dat dit kleine woningbouwplan HOF! Berkel een mooie toevoeging is, voor het woonbestand in Berkel en Rodenrijs. Dank u wel.