[BV24.0045] Verslag commissie Ruimte 14 mei 2024

29/33

De voorzitter: De heer Zantman. De heer Zantman: Ja, voorzitter, dank u wel. Volgens mij, is het inmiddels de derde keer, dat dit onderwerp op de agenda staat. Net als de vorige keer, ga ik toch starten met het maken van een groot compliment. In de ogen van mijn fractie is dit namelijk een schoolvoorbeeld geweest van, hoe de interactie tussen initiatiefnemer, omwonenden, raad en college in zijn werk hoort te gaan. Allereerst, met wederzijds gesprek. Dit begon al met de inspraak van de omwonenden, die kritisch maar constructief in de wedstrijd zaten. De ontwikkelaar heeft hier vervolgens, grotendeels gehoor aan kunnen geven. Op het laatst bleken er inderdaad, wat problemen over de klimaatadaptieve aspecten, die niet helemaal goed waren onderzocht. Daar werd de raad toen wederom middels een keurige inspraak, van op de hoogte gebracht. Dit heeft geresulteerd in aanpassingen vanuit de ontwikkelaar. Echter, kwamen de resultaten van het onderzoek te laat voor de raad van april. Onze fractie heeft toen voorgesteld, om het besluit door te schuiven naar de commissie van vanavond, zodat we dan weloverwogen beslissing kunnen nemen, op basis van een compleet plan. Voorzitter, het plan wat er nu ligt, voldoet inmiddels aan alle randvoorwaarden. Wat ons betreft, kan het dus als hamerstuk naar de raad. En nogmaals, hulde voor deze constructieve samenwerking tussen alle partijen. Dank u wel.

De voorzitter: Mijnheer Crielaard. De heer Crielaard: Ja, voorzitter. Ik wil me van harte aansluiten, bij de woorden van de heer Zantman. Zo zit onze fractie daar eigenlijk, identiek in. Het was denk ik, een mooi samenspel met ook een goed … Wat het ook goed liet zien is, dat de inspraak van de heer Meulman, ja, laat zien, dat het inspreekrecht ook echt van toegevoegde waarde is. En nou, daar ligt nu een volledig plan inderdaad, zoals gezegd. En wat ons betreft, was het al een hamerstuk. We zeiden, better safe, better, ja, better safe than sorry. Dus daarom, nog een keertje nu behandelen. En het blijft voor ons ook nog steeds, een hamerstuk. De voorzitter: Mevrouw Maasland. Mevrouw Maasland: Dank, voorzitter. Voor ons geldt eigenlijk hetzelfde, als voor de voorgaande sprekers. Het was al een hamerstuk en het blijft een hamerstuk. Dank u wel. De voorzitter: Even kijken. Mijnheer De Graaf. De heer De Graaf: Ja, dank u wel, voorzitter. Volgens ons is de conclusie een beetje, eind goed al goed. Vorige keer, vonden we het al een goed plan. Het is nu nog een beter plan. Dus ja, hamerstuk, blijft hamerstuk. Dank u wel. De heer Scheringa: Ja, dank u wel. Ja, ik sluit aan bij de heer De Graaf van de VVD. Het was een goed plan en het is een beter plan geworden. Dus nee, wij vinden het een hamerstuk. Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Den Heijer. Mevrouw Den Heijer: Ja, dank u wel.

Ja, meerdere collega's hebben al aangegeven, hoe dit zo gelopen is. Dus daar hoeven we geen aandacht aan te meer, aan te besteden. En wij hebben ook al eerder aangegeven als D66, dat wij voor deze woningbouwontwikkeling zijn. Toch, hebben wij vorige keer ook flink aandacht gevraagd voor die duurzaamheidaspecten en de toekomstig bestendige inrichting, waaronder klimaatadaptatie maatregelen. Wij vinden het namelijk belangrijk, dat onze groene ambities, die wij in alle visies en nota's van uitgangspunten benoemd hebben, dat die ook echt doorwerking krijgen in een bestemmingsplan. Er zijn best wel mogelijkheden voor, om dat te doen. En naar aanleiding van dit bestemmingsplan, zijn we daar wat meer over na aan het denken. We hadden eigenlijk naar aanleiding van dit bestemmingsplan, ook nog een motie in willen dienen. Die gaat over het verder onderzoeken van, hoe jij, hoe we als gemeente ambities met betrekking tot groen en duurzaamheid, ook beter juridisch

30/33

kunnen verankeren, zeg maar in bestemmingsplannen. Daar zijn meerdere voorbeelden van, waar, die, hoe gemeentes dat kunnen doen. Dat was even, naar aanleiding van dit bestemmingsplan wilden we dat indienen. Maar als we dat nou allemaal als een hamerstuk gaan bestempelen, wat wij op zich met dit stuk best wel zouden willen doen, dan kan ik daar die motie niet meer aan vastplakken. Dus daar moet ik even dan een list voor bedenken. Want ik denk, dat wij dat allemaal belangrijk vinden, dat we die duurzaamheid een plek geven in de bestemmingsplannen. Nu is het toch vaak een beetje willekeurig, wat er mogelijk is. En daar kun je echt wel meer lijn in krijgen. Dus ik denk, dat ik dat op een andere manier naar voren wil brengen met bijvoorbeeld, een bespreekpunt voor de volgende keer. De voorzitter: Mijnheer De Graaf, een interruptie. De heer De Graaf: Ja, dank u wel. Heeft mevrouw Den Heijer wellicht overwogen, om in plaats van een motie, raadsvraag of technische vragen in te dienen, want zo lazen wij de motie een beetje. We lazen hem een beetje toen als een soort, als motie verkapte technische vraag. Dus wellicht is dat ook een suggestie, om op die manier dit punt te adresseren. Heeft u dat overwogen? De voorzitter: Mevrouw Den Heijer. Mevrouw Den Heijer: Ja, hartelijk bedankt voor de suggestie.

Dat zou een hele goede opmaat kunnen zijn, om dat nog verder te onderzoeken, hoe we dat zouden kunnen doen en hoe dat, nu al aan de orde is. Dus dank u wel, voor de suggestie. Ik heb dat nog niet zo overwogen, maar dat ga ik zeker meenemen. Dank u wel. Dus ja, wat ons betreft, gaan we voor dit stuk, dit nu als een hamerstuk opnemen. De voorzitter: Dan ga ik naar de heer Ruijtenberg. De heer Ruijtenberg: Ja, dank u wel, mevrouw de voorzitter. Ja, de, mevrouw Den Heijer haalt voor een groot gedeelte, de woorden uit mijn mond. Ik kan wat betreft, de laatste twee onderwerpen gemakkelijker vanaf maken. Toch ga ik er iets meer aandacht aan besteden, aan dit punt. Omdat namelijk, wij waren mede-indiener van de motie van D66. En wij gaan nu niet zeggen, nou, wij gaan nu eigenheimerig, gaan wij toch alsnog die motie indienen. Nee, dat doen we niet. We begrijpen namelijk ook, dat het gewoon een hamerstuk is. Dat zou geen nut hebben, in dit geval. Daar ben ik helemaal mee eens, met mevrouw Den Heijer. Ik wil alleen wel inderdaad aankondigen hier vast, dat wij dit belangrijk vinden. Een belangrijk punt, wat ook mevrouw Den Heijer terecht heeft gezegd. Zo belangrijk, dat het wat ons betreft, niet af kan met een simpele technische vraag. Simpel, met een technische vraag, laat ik mezelf corrigeren daarin. Omdat we denken, dat het meer aandacht verdient.

Maar we denken ook, dat het belangrijk is, dat we dit in volle breedte hier gaan bespreken in deze raad. Om ook te weten, hoe andere partijen hierover nadenken. Partijen, die duurzaamheid en klimaatadaptatie in één, in meer of mindere mate, belangrijk vinden. Daarom hechten wij er heel veel waarde aan, om in ieder geval in samenwerking met D66, maar ook met eventuele andere partijen die dit belangrijk vinden, om hier een bespreekpunt van te maken. En dat, of te doen in de commissie van juni. Maar gezien de tijd en we willen ook nog een ander bespreekpunt doen, dat misschien net over de zomervakantie heen te doen en na het reces, hier een bespreekpunt van indienen. Dit stuk in ieder geval verder, zoals het voorstel er nu ligt, is wat ons betreft ook een hamerstuk. De voorzitter: Dank u wel. Volgens mij, heb ik alle fracties gehad. Ik kijk nog even naar mijn linker buurvrouw, mevrouw Cnossen. U heeft het gehoord, de reacties in deze. Maar misschien nog een kleine reactie, vanuit uw kant? Mevrouw Cnossen: Ja, fijn. Dank u wel, voorzitter. Dank ook, voor uw commentaar op de hernieuwde bespreking en het college is het helemaal met u eens. Als op moment van de raadsbehandeling iets nog niet helemaal duidelijk is, dan kun je het beter gewoon nog een keer bespreken en dan is het wel duidelijk. Dus dank, ook voor uw woorden daarover.

Ik vond de woorden, het college vindt de woorden van het CDA een beetje zwaar, door de wethouder op het verkeerde been gezet. Ik heb de informatie

31/33

geciteerd, die in de stukken stond. En ja, we zijn het met elkaar eens, dat hele technische vragen misschien op dat moment niet behandeld hadden moeten worden. Dat had ook gekund, dan geeft de wethouder geen informatie. Maar ik vind dit wat zwaar klinken, voorzitter. Want dat was de informatie, zoals die in de stukken stond. Fijn, dat het wel opgehelderd is. Ga nog even naar de twee laatste woordvoeringen, voorzitter. Mogelijk een kleine suggestie ook vanuit het college, om die klimaatadaptatie goed vast te leggen. Dat we een uitvoeringsagenda hebben, Klimaatadaptatie gemeente Lansingerland. En daar gaan we mee aan de slag. Dat soort dingen moeten in de Omgevingsvisie, ook echt vastgelegd worden. Dus dat misschien als tip, om een haakje te maken richting de bespreking met de raad. De Omgevingswet heeft echt verschillende instrumenten om dit juridisch te borgen, wat mevrouw Den Heijer ook beoogt met dit verhaal. Dus dat is even de tip, vanuit het college. De voorzitter: Allereerst, over dit bestemmingsplan. Dat is conclusie, een hamerstuk. En de tip. Ik denk, degenen, die hier het allemaal aangehoord hebben, een bespreekpunt. Dat wordt denk ik, dan wel meegenomen. Ik zie nog even een reactie van de heer Ruijtenberg. De heer Ruijtenberg: Ja, ik kan niet handwerken en ik heb een hekel aan vissen. Maar ik wil mevrouw de wethouder, toch bedanken voor het haakje.

De voorzitter: En nu, een forse vis gaan vangen. Maar goed, een hamerstuk. Prima. Dan gaan we over naar nog een punt van de agenda, de actual… Oh, mijnheer … De heer Van Harn: Ja, voorzitter, dank. Ja, ik wil toch nog even reageren naar de wethouder. Die vindt de bewoording, die ik gebruikt heb, zwaar. Maar, wanneer u citeert uit stukken die verkeerd zijn, dan zet u onbewust de commissie op het verkeerde been. En dat kan ik niet anders uitleggen, dan dat en zonder dat het persoonlijk bedoeld is, maar u heeft gewoon geciteerd in stukken, die niet klopten. Dank u wel. Mevrouw Cnossen: Ik laat het hierbij. 7. Actualiteiten uit het college De voorzitter: We gaan over naar punt zeven van de agenda, de Actualiteiten uit het college. U heeft gezien, dat er geen overzicht gekomen is, maar er zijn wel actualiteiten uit het college. En dan geef ik mevrouw Cnossen het woord. Mevrouw Cnossen. Mevrouw Cnossen: Fijn, dank u wel, voorzitter. Ik heb twee korte actualiteiten. Eén, ja, klinkt ook heel erg technisch. Maar deze commissie snapt, wat wij met het woord bruidsschat bedoelen. Dat heeft te maken met de regels, die vanuit het Rijk overgegaan zijn in onze Omgevingsplannen. Op 1 januari zijn we gestart. Daarmee heeft Lansingerland ook een tijdelijk Omgevingsplan, waar onze bestemmingsplannen in zitten en de bruidsschat.

Die bruidsschat gaat komende jaren geleidelijk vervangen worden door onze eigen regels. En het nieuwtje wat ik hier wilde vertellen, waar onze ambtenaren ook heel erg blij mee zijn, is dat de publicatie, zoals dat hier officieel heet, goed gegaan is. Dus dat die bruidsschat echt in ons eigen DSO, ons digitale systeem ook werkt. Dus daar zijn we gewoon heel erg blij mee. Klinkt heel technisch, maar voor de mensen die ermee werken, is dit echt een resultaat. Daarnaast heb ik iets mee te delen over de aanvraag van Stichting Villa Goed, die alle fracties denk ik, hebben gekregen. De Heraut heeft er uitgebreid over gepubliceerd, een heel erg mooi initiatief van ouders voor kinderen. Maar het leek me prettig voor u, als ik iets schetste over het proces. Want gelijk met, nadat u het in de mailbox kreeg, dat het in De Heraut stond, is de conceptaanvraag bij de gemeente binnengekomen. Zoals het er nu naar uitziet, gaat hij nou, binnen een paar weken naar de intaketafel voor de afweging. Vaak moet er dan nog wat aangevuld worden en dan kan het naar de Omgevingstafel. Daar wordt een keus gemaakt over het proces. Omgevingsplanwijziging is wat uitgebreider, maar waarschijnlijk zou het een BOPA, Buitenplanse Omgevingsplanactiviteit kunnen zijn en dan zou een beslistermijn van acht weken, gaan

32/33

lopen. Er zit hier geen bindend adviesrecht van de raad bij, omdat het aantal woningen beperkt is. Dus dat leek me voor u prettig, om dit te vertellen, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Even, kijk nog even naar de rechter buurman? Nee? Geen. Oké, dat zijn de actualiteiten college. 8. Actualiteiten uit de commissie De voorzitter: Punt acht, Actualiteiten vanuit de commissie? Niemand? 9. Verbonden partijen De voorzitter: Verbonden partijen? Ook niet. 10. Rondvraag en sluiting De voorzitter: Rondvraag, hebben we niet. Nou, tien voor half elf. Keurig, gelet op het aantal punten. Nou, heel mooi. Dank voor jullie constructieve beraadslaging en de besluiten, die genomen zijn. Dank jullie en nog een goede avond. Tot de volgende commissievergadering.

33/33