[BV23.0112] Verslag commissie Samenleving d.d. 16 nov 2023

Als we dan toch informatie willen gaan ophalen bij de jongeren, hoe we dat kunnen doen, dan is een jongerenraad een goed idee, maar denk aan social media, pols ze op diezelfde social media, maar ga ook scholen langs, zet scholen in, zet jongerenwerk in en ga zo maar door. Zelf willen we ook graag in gesprek met jongeren, dat kan in de commissie, maar dat hebben we gedaan in het verleden, zoals ik zei. Die pumptrackbaan, wij kunnen er alleen maar blij mee zijn als jongeren daar gebruik van gaan maken, maar kijk ook naar andere mogelijkheden. Dat is het enige wat ik mee wil geven, ik houd het verder kort. Dat was het. De heer Van der Stad, D66: Ik ben opgegroeid in onze gemeente en het aanbod voor jongeren is in mijn beleving altijd karig geweest. Als je de Kievit of de kinderdisco ontgroeid was, ging je naar Rotterdam of je pakte een bankje in één van onze winkelcentra. We zijn een jeugdige gemeente en dat er een divers aanbod dient te zijn voor onze jongeren staat voor D66 buiten kijf. Vertier op plekken waar het leuk is om te zijn, centraal met sociale interactie, maar ook geaccepteerd. Waar, wat en hoe zijn prima vragen om samen met jongeren in te vullen. Hoe voorzieningen door jongeren worden ervaren, daar moeten we het gesprek over blijven houden met hen. Soms kan een plek veel potentie hebben, maar schort het aan iets kleins, zoals voorlichting, om succesvol te worden.

Met dat oog kijken we naar de concrete ideeën, die aangedragen zijn. De verlichting op het Urban Sport Park, heel handig, ook voor de individuele sporters in onze buitenruimte is dat een verwelkoming. Een pumptrackbaan, leuk, daar lijkt aardig wat animo voor te zijn, maar wellicht zijn er ook andere behoeftes en hoe verhouden die zich dan met elkaar. Wat is realiseerbaar en onder welke voorwaarden? Met het aantal ingezamelde handtekeningen is een onderzoek daarnaar opportuun. Dat traject lijkt reeds te lopen sinds de aanbieding vanavond. Normaliter zou ons inziens zo’n discussie ook mogen plaatsvinden in de jongerenraad, waardoor wij ons kunnen laten adviseren. Want niet alleen de huidige kiezers moeten zich vertegenwoordigd voelen in Lansingerland. Als één van de jongste gemeenten in Nederland willen we ook ruimte geven aan jongeren

15/48

om zich te laten horen, de zogenaamde zetel van de toekomst. Dat mag, wat D66 betreft, nu eindelijk eens uitvoer krijgen. Een permanente rol voor jongeren in de besluitvorming is onmisbaar om Lansingerland ook in de toekomst aantrekkelijk te houden en daar denken wij graag met onze collega’s van WIJ over mee. Mevrouw Biharie, PvdA: Allereerst wil ik het college bedanken, dat er stappen worden gezet in de jongerenparticipatie. Ik wil het college ook bedanken voor de update. Daarnaast de 2 heren van WIJ, bedankt voor het bespreekstuk. Ik zal even kort de adviezen van de Catch Up langs gaan en de concrete voorstellen. Wat betreft de ontmoetingsplekken, dat is door diverse fracties al benoemd, jongeren kiezen hun eigen plek. Zeker in die leeftijdscategorie, we hoeven niet speciaal een centrale plek. Daarnaast is het wel belangrijk dat er geluisterd wordt. Ik ben blij dat hier jongeren zijn, van mij mogen meerdere jongeren hier komen, dat we luisteren, hen zien, dat het gat tussen ons en de jongeren hierdoor gedicht wordt. Dus jongens, ik ben super trots. Daarnaast is het ook belangrijk, wij als commissieleden moeten breder kijken. Ik gun jullie van harte, al jullie wensen wil ik vervuld hebben, maar hier zijn we om keuzes te maken, ook te kijken naar de financiering. Even teruggaand naar de adviezen van Catch Up, een open houding helpt ons een open houding te ontwikkelen.

Goed, dat die vraag er ligt. Een open houding ligt ook bij jezelf, op scholen, bij jongerenwerkers, maar ook vanuit ons. Dus het is en/en. Laten we daar samen aan werken. Participatie, goed dat jullie er zijn, samen moeten we hier naar elkaar luisteren en stappen zetten. Goed, dat we dat doen. Communicatie blijf ik namens mijn fractie benoemen. Belangrijk is praten, het dialoog, in gesprek, ook met onze jongeren, maar vooral luisteren. Wat hebben jongeren nodig? Ga kijken waar je stappen in kan zetten. Het is goed, dat die adviezen er liggen. Daarnaast het advies: zorg voor meer diversiteit. Ik hoorde hier enkele opmerkingen, bij mij ging een ander lichtje branden. Ik heb het met een andere bril gelezen. Gaat het over diversiteit qua aanbod van mogelijkheden, van faciliteiten voor jongeren? Of gaat het over diversiteit onder jongeren? Ik vraag u met één blik rondom in deze zaal te kijken, over het woordje diversiteit, ook die dappere 4 jongens, die ik heb mogen begroeten begin van de avond. Diversiteit is dat we voor al onze jongeren hier een goede afspiegeling hebben, als we een gesprek hebben en luisteren naar onze jongeren. Daarom wil ik diversiteit hier even duidelijk gekaderd hebben. Dan wil ik verder gaan naar de pumptrackbaan, ik vind het een mooi initiatief, ik gun hem jullie graag.

Ik zag jullie staan bij de deur van yes, yes, yes, toen andere fracties het woord voerden. Maar nogmaals, we moeten breder kijken, daar kom ik zo even op terug. Organiseer een festival, ik heb laatst een festival georganiseerd, ik geloof in onze jongeren, ik hoor hier hoe voortvarend jullie zijn, ik vertrouw erop, natuurlijk kunnen we kijken waar we kunnen ondersteunen met onze adviezen, maar ga zelf aan de slag. Bij rolmodellen en ambassadeurs inzetten, roep ik weer op om te kijken naar diversiteit en afspiegeling binnen onze gemeente. Ik kom er in de tweede termijn verder op terug, voor nu laat ik het hierbij. Dank u wel. De voorzitter: Ik wil de wethouder vragen om in te gaan op het bespreekstuk ingebracht door WIJ. Ik heb best wat technische vragen gehoord, die misschien niet direct op dit bespreekpunt van toepassing zijn. Ik wil de wethouder de vrijheid laten om die niet te beantwoorden en de commissieleden ze later schriftelijk te stellen. Beantwoording college Wethouder Hoek: Dat is toch een beetje verkeerde volgorde, denk ik, want het bespreekstuk is voor de commissieleden, die moeten het er vooral onderling over hebben, denk ik, want de vragen worden aan de commissie gesteld en niet aan het college, dat is de discussie die u moet voeren. Ik heb een aantal vragen gehoord, die zal ik kort beantwoorden.

Wat vindt deze wethouder van een pumptrackbaan, dit college? Ik vind het mooi, dat jongeren het initiatief nemen en de stoute schoenen aantrekken en zeggen: we willen wat, laten we ervoor gaan, we gaan kijken hoever we komen. Dat is de juiste insteek. Deze jongen wilde in 1978 een jongerensociëteit en die is ook bij de gemeente wezen praten. Die

16/48

jongerensociëteit is er gekomen en ik heb daar ontzettend veel geleerd, omdat we met jongeren gewoon een bedrijfje runden. Ik denk dat het heel belangrijk in je ontwikkeling is, wanneer je dit soort initiatieven naar je toetrekt en kijkt hoever je komt. Klasse, door blijven gaan. Ontmoetingsplekken, er is eerder discussie geweest over ontmoetingsplekken, het sluit ook een beetje aan bij wat de heer Kampinga zei. Het hele ontmoeten is wel sinds 2017 en na corona in een ander daglicht komen te staan. Het klopt wat mevrouw Van Olst zei, jongeren laten zich niet meer zo snel sturen. Wat ook een conclusie is uit het hele verhaal, is dat het digitale hangen veel populairder is geworden. Niet meer zozeer fysiek, maar ook veel meer via de apps en social media. Betekent wel, dat uit het onderzoek is gekomen dat ontmoetingsplekken vooral bezocht worden wanneer er ook iets te doen is. Dus een pumptrackbaan zou daar prima bij aansluiten. Het CDA vroeg nog: ik heb schriftelijke vragen gesteld in april. Er was toen te weinig ambtelijke capaciteit. Wees blij, dat als deze uitkomsten uit het onderzoek komen, dan vind ik het heel belangrijk, zeker gezien het feit dat we jongeren in deze niet teleur willen stellen, want je kan wel veel op willen halen, maar als je vervolgens constant zegt: joh, dit was het, bedankt voor bewezen diensten en ga weer lekker verder, dan zou het ook niet goed zijn.

Ik denk dat het ophalen bij jongeren, wat willen jullie, een goede reden is meteen uw vraag mee te nemen: hoe gaan we jullie dan beter betrekken bij het gemeentebestuur? Ik vind dat erg belangrijk en u ook. In het verleden heeft L3B weleens om een kinderburgemeester gevraagd. Laat dit het momentum zijn om te kijken in hoeverre we daarin komen. We kunnen geld maar één keer uitgeven, dat ben ik het eens met de CU. Het is een afweging van deze commissie om te kijken waar je het aan uitgeeft. Ik zou wel mee willen geven: probeer enthousiasme en drive bij jongeren ook te belonen, zoals ik in 1978 ook beloond ben. 2017, de onderzoeken m.b.t. de chillplekken toen is meegenomen in het huidige onderzoek, daar zijn duidelijk verschillen uit naar voren gekomen. Diversiteit gaat meer over verschillende leeftijden, ook verschillende activiteiten organiseren. Dat lijkt me handig, laten we eerlijk zijn, een 13-jarige doet andere dingen dan een 18-jarige en daar hebben we ook mee te maken. GL, is het financieel mogelijk? Daar gaat u zelf over. Als u overtuigd bent van het feit dat een pumptrackbaan of een ander initiatief de moeite waard is, u weet, tijdens de begroting hebben we wat over gehouden, volgens mij is dat voldoende om wat dingen te realiseren en ja, daar gaat u uiteindelijk zelf over. Kosten van het onderhoud: een pumptracbaan schijnt redelijk onderhoudsvrij te zijn.

Dat heb ik uit zeer betrouwbare bron, ik noem geen namen, hij zit hier aan tafel, maar in ieder geval weet ik dat het redelijk onderhoudsvrij is. Je legt hem één keer aan en dan kan je jaren vooruit. Centrale chillplekken, daar heb ik het over gehad. Aanbesteding van het jongerenwerk, dat wordt over 2 weken gepubliceerd en kan iedereen zich inschrijven. De kaders hebben we opgesteld, waar het aan moet voldoen. Ook zaken die door de Kleine Ambassade zijn opgehaald, worden mee gegeven bij het nieuwe jongerenwerk om te kijken: kunnen jullie daar vorm en inhoud aan geven? Dus dat wordt meegenomen. We hebben goed geluisterd naar wat hier in de commissie al vaker aan de orde is geweest: een jongerenwerker moet niet alleen tijdens kantooruren beschikbaar zijn, maar met name in de avonduren en de weekenden, want dan zitten jongeren wat meer verlegen om een praatje. Mevrouw Molenaar: Ik wil toch graag het risico beperken, dat ik verkeerd begrepen wordt als het gaat over dat we moeten kijken of we geld uit de begroting kunnen halen. Mijn bijdrage was niet gericht op: oh, we hadden nog een beetje over, dus dan gaan we dat maar aan de pumptrackbanen besteden. Ik wil dat we het integraal afwegen. Ik vind het toch wat voorbarig lijken, nu hebben we geld over, dan kunnen we dat geld wel voor de baan gebruiken.

Ik wil er juist heel voorzichtig mee zijn, dat was mijn bedoeling in mijn bijdrage. De heer Kampinga: Ik vraag me af, een pumptrackbaan, komt er een raadsvoorstel waar je als raad ja of nee tegen kan zeggen? Of wordt het zo even geregeld? Wethouder Hoek: U weet hoe het in dit huis werkt. U zit hier al bijna 20 jaar. Het is niet zo, dat er hier handjeklap wordt gedaan om dingen te realiseren. Dit is een bespreekstuk om de meningen op te halen en aan de hand van die meningen wordt gekeken hoe het verdere verloop eruit gaat zien. Natuurlijk zal er altijd een meerderheid in de raad moeten zijn om uiteindelijk een besluit te nemen. Dat hoef ik u niet uit te leggen. Ik heb ook de oproep gehoord van de PvdA om na de pumptrackbaan ook nog een festival te organiseren, dus jongens, ik zou maar vast m’n agenda een beetje vrij maken om te kijken hoe de volgorde is, maar ik wens jullie vanaf deze plaats nu al heel veel succes. Dank u wel.

17/48

Tweede termijn De heer Alsemgeest, WIJ: Ik heb niet zozeer heel veel vragen aan de commissieleden. Ik heb goed geluisterd, over het algemeen zijn de commissieleden positief, soms op onderdelen, maar dat geeft niet. Ik denk dat wij van hetgeen de commissieleden gezegd hebben al weer heel veel geleerd hebben. Diversiteit, heel belangrijk, dat vindt onze partij ook, daar gaan we zeker naar kijken. Financiën, de heren hebben zelf al informatie ingewonnen bij de gemeente Pijnacker-Nootdorp wat er voor nodig is. Wij hebben ook met de heren gesproken van de week en toen hebben we duidelijk uitgelegd, dat we een sluitende begroting hebben en dat er geld gevonden zal moeten worden. We hebben wel een beetje inside informatie dat het een incidentele uitgave is, dus daar zouden we wat mee kunnen. Het onderhoud zou wel structureel zijn, maar ik heb net van de wethouder gehoord dat dat bijna nul is bij zo’n baan, dus kunnen we dit misschien wel rond rekenen. Ik denk dat wij met de heren in gesprek gaan en dat wij met een voorstel gaan komen t.z.t. De heer Bergwerff, CDA: Ik begrijp dat WIJ met een voorstel komt, een motie vreemd zal het worden. Als dat gaat om een onderzoek naar de financiën en eventuele locatie en dergelijke, kunnen wij daar positief over zijn. Ik neem aan, dat het niet meteen gaat over het realiseren van, want we moeten eerst het e.e.a. helder hebben.

Ik hoor een aantal partijen zeggen: we moeten meerdere groepen betrekken, hoeveel jongeren gaan nou daadwerkelijk gebruik maken van zo’n pumptrackbaan. Daarom wil ik nog een keer benoemen: de 2 skateparken in Lansingerland worden echt goed gebruikt. Vraag maar eens rond, kijk het na, het is echt waar. Dat is de reden waarom het CDA wel vertrouwen heeft in zo’n pumptrackbaan, dat het ook goed gebruikt gaat worden, even los van locatie en dat soort zaken. We zijn daar positief over. Ik weet niet hoe we het gaan afspreken, maar de wethouder gaf aan nog terug te komen op mogelijkheden voor een jongerenraad, jongerenburgemeester en dergelijke, ik neem aan dat dat schriftelijk wordt medegedeeld. Dat is nog even een vraag aan de wethouder. Dank u. Mevrouw Biharie, PvdA: Wij wachten een voorstel af vanuit de fracties en hoe de financiering zit. Ik ben blij te horen dat de wethouder bij voorbaat al zegt: er zijn enige financiële mogelijkheden te vinden. Daarop even kort inhakend. We hebben laatst de begroting besproken en toen moesten we bezuinigen op het e.e.a. voor jongeren, bepaalde inzet en programma’s, Wij hadden toen een voorstel, op advies van ASD, over preventie schuldhulpverlening bij jongeren. Toen was de wethouder resoluut, dat daar geen financiële mogelijkheden zijn, dat er genoeg was.

Ik vind het belangrijk, dat er een voorstelkomt voor een pumptrackbaan voor onze jongeren, maar ik vind ook dat we als commissie kijken: waar ligt onze prioriteit. Schuldhulpverlening in deze doelgroep vind ik ook heel belangrijk. Daar wil ik het bij laten, dank u wel. Wethouder Hoek: Verdere invulling van de jongerenraad, dat is bij de laatste Catch Up aan de orde geweest: hoe gaan we dat doen? Het idee van de jongeren was: iedere school heeft een jongerenraad, als we 1 iemand afvaardigen naar een gemeenteraad, dan kunnen we daar interessante gesprekken mee voeren. We hoeven geen raadsvergaderingen na te spelen, maar je kan wel bedenken dat 1 iemand uit de commissie met de jeugd en jongeren, de vorm moeten we nog vinden, daar gaan we zeker uit komen, dat zal een experiment zijn, maar we moeten wel kijken: werkt dit, wederzijds. Mijn inzet is wel, dat is al gebeurd, om jongeren breder in te zetten voor het inschakelen van advies. Bij de herontwikkeling van de Sterrenwijk zijn ze benaderd: willen jullie ernaar kijken, wat vinden jullie ervan? Dat vind ik waanzinnig mooie initiatieven. De vorm gaan we nog bedenken, maar dat we ermee terug komen is duidelijk. De PvdA zegt: we hebben tijdens de begroting ook besproken, dingen die je al jaren doet, het is altijd goed om die eens onder de loep te leggen, zitten er geen dubbels in.

In mijn optiek hebben we niet op schuldhulpverlening bezuinigd, maar daar wil ik na de vergadering nog even met u over praten, wat u exact bedoelt. Dank u wel.

18/48

De voorzitter: Er zijn voldoende meningen opgehaald. Het zal blijken wanneer er een voorstel komt en in welke vorm. Dank voor het indienen en aan de insprekers op dit punt. Dank jullie wel, jongens. Fijne avond.

5.a Raadsbrief LOO2 Afweging locatie opties Noordeindseweg en voorkeur college De voorzitter: Het betreft de tweede tranche van langdurige opvang Oekraïners. Het zal u allen niet verbazen welke situatie is ontstaan de afgelopen tijd en waarom wij Oekraïners moeten/willen opvangen, dat is aan u. Even voor de bespreking van vanavond. In juni 2022, geruime tijd geleden, heeft het college met steun van de raad al besloten om langdurige opvang voor 300 ontheemde Oekraïners te gaan realiseren en dit in combinatie met huisvesting voor spoedzoekers te organiseren. In juli 2022 is ook de Sporthoeklaan in Bergschenhoek al aangewezen als locatie en inmiddels is deze opgeleverd. Ik kan u melden, dat daar ruimte wordt geboden aan 150 Oekraïners en 78 spoedzoekers voornamelijk uit de gemeente Lansingerland. Dat is iets waar we trots op kunnen zijn. Op 12 april is er een beeldvormende avond geweest over de locatieverkenning LOO2. Dan hoor ik u al zeggen: waarom dan nog een locatie? Dat was op verzoek van deze raad om niet één grote locatie te doen, maar om de locaties te verdelen over de gemeente. Daarna is op 11 mei in de commissie samenleving die locatieverkenning ook besproken, hetgeen heeft geleid tot een collegebesluit dat de Noordeindseweg als voorkeurslocatie wordt bestempeld en dus ook nader is onderzocht.

Deze avond, in deze commissie, ligt ter bespreking voor de 6 locatiekeuzes binnen die locatie en de voorkeur die het college heeft uitgesproken in de brief voor locatie 3. Het stuk is vanavond ter bespreking, omdat het college gaat besluiten, maar ik wil uw commissie vragen, als u input wil leveren op die locatiekeuze in te gaan op die 6 locatiekeuzes. U mag ook helemaal tegen zijn, dat is aan u, maar als u inbreng wil hebben op die locatiekeuze, doet u dat dan alstublieft vanavond, want nu is het moment om tussen die 6 locaties uw voorkeur aan te geven. Dat gezegd hebbende, hoef ik niet terug te komen op mijn appel aan u allen eerder deze avond, ik denk dat u dat goed heeft onthouden, ik zie voorzichtig instemmend geknik. De heer Van Doorn, L3B: Ik wil toch nog even een punt van orde. U stuurt strak op de tijden, daar ben ik blij mee. Ik kom alleen in mijn eerste termijn niet uit met 3 minuten en dan nog een keer 3 minuten, dus ik hoop dat er wat flexibiliteit is, anders wil ik vragen of ik in de eerste termijn 5 minuten kan gebruiken. Hoe de rest van de commissie daarnaar kijkt. De voorzitter: Om uw tweede termijn over te hevelen naar de eerste termijn? Dat zal ik toestaan. Zijn de spreektijden hersteld, griffier? Dan nu de eerste termijn. De heer Van Doorn, L3B: U gaf al een schets van de geschiedenis.

Met terugwerkende kracht, als ik kijk naar de volle tribune en de zinvolle inspraak die daar gedaan is, dat het toch treurig is dat een gemeenteraad niet besluit en we vanavond alleen maar adviserend boodschappen mee geven, dat wilde ik toch even gezegd hebben. Het college weet dat de fractie van L3B vanaf het allereerste moment heeft geworsteld met dit lastige dossier. Hulp bieden aan vluchtelingen uit eigen regio, vanzelfsprekend, uitstekend, maar we spraken ook af: niet tegen iedere prijs. Daarom was er een vijftal randvoorwaarden geformuleerd. En om maar direct met de deur in huis te vallen: L3B constateert dat 4 van de 5 overeengekomen randvoorwaarden door de actuele ontwikkelingen een andere inkleuring krijgen. Dit legitimeert de vraag of de realisatie van LOO2 in deze vorm en op deze plek wel verstandig is. We adviseren in eerste instantie de realisatie in heroverweging te nemen. Mocht uit die heroverweging blijken, dat er in deze vorm toch een tweede LOO dient te komen, dan heeft het onze voorkeur daar een extra inzet om een volledige ontwikkeling van Bleizowest en die locatie ook te gebruiken om deze kleinschalige opvang onder te brengen. Mocht dit advies niet overgenomen worden, dan stellen wij vast dat ten opzichte van de voorliggende locatie de voorkeuropties aan de zuidkant, 3, 4 en 1, niet op voldoende draagvlak kunnen rekenen en dat

19/48

de opties aan de noordkant 2, 5 en 6 dat wel hebben en ook dat deze verkeerstechnisch prima uitvoerbaar zijn. In die zin heeft mijn fractie dan ook de voorkeur voor optie 5, om maar even ons standpunt vast aan de voorkant mee te geven. Maar dit soort uitspraken vragen natuurlijk wel om een onderbouwing en ik zal daarbij in gaan op de 5 randvoorwaarden en aangeven hoe wij tot de genoemde adviezen komen. Het financiële effect van de opvang dient neutraal te zijn. In het eindrapport kostprijsonderzoek opvang ontheemden Oekraïne 2023, vrij recent vrij gekomen, lezen we dat het normbedrag voor de gemeentelijke opvang Oekraïners per 1 januari met € 19 per dag per bed verlaagd wordt naar € 55. Een simpele rekensom laat op termijn een potentieel tekort zien van € 2mln per jaar ten opzichte van de kosten die we maken. De vraag is hoe wij die rekening de komende jaren kunnen blijven dekken, wetende dat het rijk op het betalen van rekeningen een zorgelijke reputatie heeft. Ik heb daar vaker wat over geroepen. Op zich is dit al een reden voor een heroverweging, gezien onze meerjarige financiële positie die al een miljoenen tekort laat zien. Wetende dat flexwoningen, de huur van boten en hotels de derde duurste vorm van opvang is voor dit soort opvang. Het tweede was geen of minimaal effect op voorzieningen. In datzelfde rapport is gevraagd daar onderzoek naar te doen.

Door een veel langer verblijf dan voorzien is er meer behoefte aan eigen voorzieningen en privacy gekomen, volstrekt logisch. Verder zien we ook dat onderzocht is, in de onderzochte gemeente, de psychosociale problematiek fors toenemen. Dat komt enerzijds door de uitzichtloosheid van de oorlog en/of de komst van vluchtelingen die veel meer leed en ellende hebben gezien. Dat slaat door in veel meer behoefte aan hulp, dienstverlening en begeleiding. Ook volstrekt logisch, maar dat moet dan wel geleverd worden door voorzieningen die door personele krapte al veel minder toegankelijk zijn geworden voor onze eigen inwoners. Snel toenemende risico’s ook op dit uitgangspunt of deze randvoorwaarde. De monitoring van de realisatie noemde dat zelf al. Fantastisch in de lucht, voor zover wij weten gaat dat goed. Mocht dat niet het geval zijn, dan zou ik dat vandaag graag horen, een korte reflectie, zodat we in ieder geval kunnen leren van zaken die daar nu gebeuren. Tot slot nog 2 belangrijke randvoorwaarden. Voldoende begrip onder inwoners, dat was een randvoorwaarde. Ook in dit rapport zie je dat de bereidheid onder inwoners, door de duur en de looptijd, steeds meer onder druk komt te staan en met name het kosteloos willen bijdragen aan de hulp die nodig is. Je ziet ook een verschuiving van private opvang naar gemeentelijke opvang, want je zit al heel lang met andere gezinnen in huis.

Op den duur neemt dat draagvlak af en dat vraagt gewoon om meer langdurige gemeentelijke opvang. Afgelopen dinsdag hebben we in relatie tot de voorliggende locatiekeuze kunnen constateren dat in de Driehoek Noordpolder een woonwijk gaat komen, naar alle waarschijnlijkheid. Tevens las ik in een brief van het college van 9 november, dat er naast die wijk mogelijk ook een nieuwe waterberging komt van Dunea. Als we in datzelfde gebied ook nog een opvangcentrum realiseren, dan vraagt mijn fractie zich oprecht af of we de gemeenschap daar niet overvragen als we hen vragen begrip te hebben, één van die belangrijke voorwaarden. Tenslotte combineren we flexwoningen voor lokale woningzoekenden. We zien in de diverse brieven de optie benoemd worden dat statushouders kunnen worden gehuisvest. We maken ons zorgen of we daarmee ons aanvullende doel realiseren en dat is of we voor onze eigen jongeren bouwen. In die zin zien we m.b.t. de realisatie van LOO2 op Bleizo-west meer mogelijkheden om hier vorm en inhoud aan te geven. Dank u wel. De heer Van den Beukel, CDA: Ik sluit me op een aantal punten aan bij voorgaande spreker, maar langs iets andere lijnen. Op 11 mei sprak deze commissie over LOO2, toen hebben we ons standpunt al duidelijk gemaakt: wij zijn tegen dit voorstel om een aantal redenen. Ten eerste is de Noordpolder een cruciale groene schakel tussen Groenzoom en Rottemeren.

Ten tweede schaadt bebouwing het welzijn van velen. Ten derde gaat het voorbij aan de agrarische en tuinbouwwaarde die in de omgevingsvisie staat. En ten vierde scoort de ontsluiting milieukundig, verkeerskundig en stedenbouwkundig bar slecht. De insprekers hebben het al gezegd. Inderdaad, flexwonigen zijn primair een oplossing, misschien wel een goede oplossing, voor het tijdelijk benutten van braak

20/48

liggende grond, die bebouwd zal gaan worden. Van dat soort plekken hebben we er gelukkig vele, dus het is geen onmogelijkheid om zulke plekken te vinden in Lansingerland, laten we die kansen benutten. Dat is inhoud, daar kunnen fracties anders naar kijken. Waar ik hoop op steun van deze hele raad is het borgen van kwaliteit van ons besluitvormingsproces. Een heroverweging lijkt ons zeer verstandig. Onze inwoners hebben sowieso recht op een zorgvuldig proces en wij zijn daarover niet tevreden. Ten eerste bleek pas door antwoorden op onze raadsvragen eind mei, dat er een onderonsje was geweest tussen gedeputeerde Koning en een vertegenwoordiger van het college, waarin de Noordpolder was aangeboden als alternatieve locatie voor flexwoningen i.p.v. Bleizo. Dat is niet proactief aan deze raad geïnformeerd. Ten tweede bleek dat de provincie een week eerder, voorafgaand aan het commissiedebat, toch ambtelijk had gezegd dat ze hier tegen waren. Dat is belangrijke informatie, die we niet tot onze beschikking hadden. Overigens, ze waren voor alternatieven, namelijk Wolfend en Merenweg. Belangrijke informatie. Die 2 punten bezorgen ons al een slecht gevoel, maar er kwamen deze week nog 2 zaken bij in antwoord op onze technische vragen. In het debat van 11 mei ging het over de businesscase, die woorden zijn herhaaldelijk gevallen.

Die businesscase noopte dan tot een locatie waar de woningen 10 tot 15 jaar zouden kunnen blijven staan. Dus een aantal van u begrijpt dat heel goed, ze hebben dus geredeneerd, plekken waar het maar 5, 6 of 7 jaar kan blijven staan en dat daarna er een woonwijk komt, die vallen dan af. Echter, toen ik vroeg naar de financiële onderbouwing van het college, bleek er geen financiële raming te zijn gemaakt, niet eens een globale raming. Dus het voelt al zo onwaarschijnlijk dat het neerleggen van riolering en wegen op een locatie, waar je die na 10 jaar allemaal weg moet halen, dat dat goedkoper zou zijn dan hetzelfde op een plek waar de riolering en de weg nadien nog een zinvolle bestemming kunnen krijgen, dat het goed koper zou zijn leek al gek, maar dat blijkt niet onderbouwd te zijn. Daarmee voelen wij ons als CDA op het verkeerde been gezet. Tot slot, heel vaak is gesteld en beweerd, dat er geen sprake zou zijn van salamitactiek en dat er bij LOO2 alleen sprake is van opvang van spoedzoekers en Oekraïners. Wat blijkt nu? In het verslag van het overleg tussen de directeur van deze gemeente met BPD op 20 maart staat dat BPD de ambitie heeft om ook flexwoningen op locatie te realiseren gericht op middeldure huur. Het is geen harde eis, wel echt een grote wens, die ook inhoudelijk meerwaarde kan bieden en andere mooie verhalen. De uitwerking hiervan kan gezamenlijk.

Wat antwoord de gemeente daarop? Niet: dat gaan we nooit doen, daar is geen sprake van, we hebben het hier alleen maar over Oekraïners en spoedzoekers. Nee, het antwoord is: vanuit de gemeente is van belang dat de aantallen hieraan ondergeschikt moeten zijn, maar het zou wel een optie zijn. De deur is niet dicht geslagen en daaruit blijkt dat er toch in het gemeentehuis over wordt nagedacht. Er staat wel keurig bij: de raad gaat erover. Dat is ook zo, maar toch is het informatie die met de raad moet worden gedeeld, omdat we daar recht op hebben. Waar leidt het toe? Ik leg maar op tafel, het gevoel bij ons, dat de raad in een doelredenering wordt meegezogen en dat de zuiverheid van die redenering en transparantie naar de raad daar onder leiden. Dit is pas de eerste termijn. Ik geef het college echt graag de gelegenheid om ons van het tegendeel te overtuigen. Ik ben ook benieuwd naar de taxatie van deze zaken door andere fracties. Dank u wel. De heer Lieverse, CU: De CU sluit zich voor een deel aan bij de vorige 2 sprekers, maar wel met een heel andere insteek. Wij staan namelijk sterk achter de opvang van Oekraïners, maar we ervaren aanzienlijke aarzeling t.a.v. de voorgestelde locatie. Deze tegenstrijdigheid licht ik graag toe aan de hand van 4 punten. We zijn voorstander van de opvang van Oekraïners ondanks de druk die al genoemd werd.

In oktober waren er 80.000 Oekraïense vluchtelingen in Nederland, nu zijn het er 100.000, terwijl er slechts 83.000 opvangplekken beschikbaar zijn. Meer opvang is ook ons antwoord. We vinden de opties in de Noordpolder alle 6 ongeschikt. Vooraf erg verwarrend, een enkele inspreker had het er ook al over, om over de Driehoek Noordpolder te spreken en de daarbij benodigde ontsluiting door de Edelsteenbuurt in de commissie ruimte, deze week, en in dezelfde week in onze commissie over de bestemming Noordpolder, inclusief de daarbij behorende

21/48

ontsluiting, wel of niet doortrekken van de Oostersingel. De locatie heet in de stukken Noordeindseweg, maar het gaat om het groene gebied ten oosten ervan. Het gebied is een diepgelegen polder met een bijzonder gemaal. In december is daar een schildje ontvangen door wethouder Cnossen, een gemeentelijk monument is het geworden. In de stukken staat: er is overleg gepleegd met alle partijen, ook met Rotta. Maar we missen alle input van Rotta, zoals in hun eigen brief van eind juni staat. Net als Rotta wijzen wij op het belang van een open polderlandschap met zijn recreatieve waarden, los van de waarden die het CDA naar voren bracht. Rotta vraagt wat er gebeurt met het plan om langs de Sterren- en Edelsteenwijk een brede groenblauwe strook annex fietspad aan te leggen, die de ecologische en recreatieve verbinding moet vormen tussen de Landscheiding en de Groenzoom. Ik sluit hierbij aan bij het CDA. Ons voorstel, punt 3, is om een andere locatie opnieuw te onderzoeken. L3B noemde Bleizo, wij denken aan 2 andere opties. Wolfend is kleiner, maar biedt genoeg ruimte voor de benodigde 1,8 hectare. Verder is het dicht bij de voorzieningen, goede kans om deel te worden van de samenleving. In de matrix, als we die zouden opstellen, zou die goed scoren. Merenweg is wellicht nog beter, in Bleiswijk.

Het CDA noemde al het gaan gebruiken van grond die bestemd is voor woningbouw, dat is daar van toepassing. Is het dan een handicap? Nee, want om het rendabel te maken hangt af van de duur waarop flexwoningen blijven staan. Het break even punt ligt volgens 3B Wonen bij 10 jaar. Als ik kijk hoe bouwprocessen zoal verlopen en als ik kijk naar de nog uit te voeren verkeerskundige studies rond Meren, zal de termijn van 10 jaar royaal overschreden worden. Punt 4, niet van belang voor de keus, maar wel voor de opvang. De beschermingsregeling voor vluchtelingen uit Oekraïne is tijdelijk. Het is al een keer verlengd, het zal mogelijk nog een keer verlengd worden, maar maart 2025 zal de ontheemden status vervallen, sowieso. Belanden ze erna op het bord van COA en IND. Wat gebeurt er met de financiering vanuit de rijksoverheid, die gekoppeld is aan de tijdelijke bescherming? Met het laatste punt sluit ik aan bij de financiële zorg die L3B noemde. Onze conclusie: LOO2 ja, Noordpolder nee. De heer Azzouzi, PvdA: Laat ik maar beginnen met het feit, dat wij als fractie van de PvdA voor een grootschalige opvang van ontheemden waren op een locatie die het meest geschikt is. In onze ogen was dat Bleizo-west. Uw raad heeft daarvoor niet gekozen. Een aantal fracties heeft gepleit voor kleinschalige opvang. We hebben toen geattendeerd op de risico’s die wij daarmee lopen.

En ja, hier zitten we dan, om een moeilijke keuze te maken en dat kunnen we. Even terug naar de brief en de voorkeurlocatie van het college. Voor onze fractie zijn de volgende 3 kaders belangrijk. Helpen van mensen in nood. Dit kunnen zijn ontheemden, maar ook onze spoedzoekers. De schrijnende gevallen, bijvoorbeeld alleenstaande moeders met kinderen op zolder. Noodopvang moet niet botsen met bouwplannen, omdat we het oplossen van de woningnood heel belangrijk achten. Het tempo moet niet verstoord worden, maar juist versneld. Derde, een goede burgerparticipatie. Daarom hebben we bij de behandeling van de begroting gepleit voor het handhaven en ophogen van die budgetten. Vanuit deze kaders kijken we naar LOO2. Gelet op de urgentie van de opvang en de vraag van onze spoedzoekers moeten we toch een keuze maken. Op dit moment vinden we de voorkeurslocatie in principe van het college met een aantal aanpassingen en mogelijke oplossingen. Dit als het college niet plotseling met een geniale oplossing komt op een andere locatie, die zo snel mogelijk te realiseren is. Voor nu vertrouwen we erop, dat het college de zaken inhoudelijk goed heeft bestudeerd en dus de voorgestelde locatie met een aanpassing van de ontsluiting voor auto’s via de kassen erachter, als het mogelijk is, met een goede fietsverbinding en voetgangersverbinding achter de tuinen.

Dit is ook een vraag aan de portefeuillehouder, of dat mogelijk is. De aanpak van het college van burgerparticipatie oogt op papier prima, maar gelet op de opkomst hier plaatsen we er eigenlijk vraagtekens bij. Kan de portefeuillehouder hierop reflecteren? Ik laat het hierbij voor de eerste termijn. Dank u wel.

22/48

De heer Toussaint, VVD: Voor ik begin wil ik net als u mee geven, dat het debat niet gaat over of we wel of niet LOO2 gaan doen, dat is al besloten, daar is de VVD overigens de hele raad voor. De VVD pleit dat wij verantwoordelijkheid moeten nemen om Oekraïners op te vangen, die bovendien, leert de praktijk, goed integreren en snel aan het werk gaan. De combinatie met urgente woningzoekenden en jongeren was een gekoesterde wens van de VVD. Dit is dus een mooie bijvangst waar het gaat om het realiseren van langdurige opvang van Oekraïners. De VVD wil 3 belangen en afwegingen mee geven aan het college. De locatie moet passend zijn in de ruimtelijke ordening. Dus geen geïsoleerde locatie, zoals in Bleizo-west maar aansluiting aan bestaande bouw en voorzieningen. En daar waar mogelijk met een zo groot mogelijke steun van omliggende inwoners en ondernemers. Een verkeersveilige ontsluiting voor zowel auto’s, fietsers als voetgangers. Snelheid geboden van realisatie en het zoveel mogelijk beperken van financiële risico’s. Over de voorkeurslocatie heeft de VVD het volgende te zeggen. Voor alle locaties valt wat te zeggen, maar als locatie 4 op meer steun in de directe omgeving kan rekenen, zie ook spreker eerder deze avond, en het college ziet geen technische bezwaren, waarom dan niet uitwijken naar locatie 4? Tot zover het woord van de VVD.

De heer Ruijtenberg, GL: De fractie van GL is voor het helpen van mensen in nood. Dat kunnen mensen als spoedzoekers zijn, maar ook mensen vanuit de diverse brandhaarden. We hadden onze deuren kunnen openen voor mensen uit Jemen, mensen uit Syrië of de diverse brandhaarden die er zijn. Echter, we hebben ervoor gekozen om mensen uit Oekraïne op te vangen en dat is goed, dat is prima. Nu wordt gekozen voor totaal 300, wat GL betreft hadden het er ook 400 kunnen zijn of 500, zelfs 600. Wij denken dat de gemeenschap van Lansingerland dat kan en dat wij het allemaal kunnen. Ik zou bijna een Duitse zin willen gebruiken, maar dan krijg ik waarschijnlijk de heer Kampinga over mij heen, maar toch ga ik zeggen: wir schaffen das. Wij kunnen dat. Echter, wat we niet kunnen is mensen huisvesten op de locatie waar nu voor gekozen is. GL was altijd al tegenstander van huisvesting van een LOO2 op een plek van de Noordpolder. Heel simpel, we hebben altijd gezegd: het is een belangrijke locatie die groen moet blijven. Afgelopen dinsdag hebben we het debat gehad over de Driehoek Noordpolder, ik kan bijna de woorden die ik toen heb gebruikt nu weer herhalen: we zien het als een heel belangrijke groene schil om Lansingerland heen. Waar moet je de mensen dan wel opvangen? We hebben destijds geroepen dat wij een goede locatie zagen aan de Hoeksekade.

Dit is namelijk in bezit van de gemeente, het heeft genoeg ruimte, het is makkelijk beschikbaar. De enige 2 minpunten waren dat het pas beschikbaar was vanaf oktober 2023, we leven nu in november 2023, dus dat punt is voorbij. En dat we een zelfverzonnen werkelijkheid hebben, dat er niet 2 locaties in 1 kern mogen. Waarom, dat is mij nog steeds een vraag, het is nog steeds een vorm van spreiding, het zit ver genoeg uit elkaar. We kunnen dat gewoon, ook dat schaffen wir. Daarom willen wij nu het college vragen om de locatie te heroverwegen. Ik heb ook andere goede locaties gehoord. De CU heeft Merenweg genoemd, met alle plussen en minnen lijkt ons ook dat een locatie die weldegelijk onderzocht kan worden. Ik zal afronden, dat wij voorstander zijn van opname van asielzoekers, het mogen er meer zijn, maar niet op deze locatie. De voorzitter: Mag ik uw laatste zinnen opvatten als opvang voor de Oekraïners? Ja? U mag ook andere zaken aanhalen. Helder, dan hebben we dat vast gesteld. Mevrouw Van Olst, VOOR: Ik kan het kort houden, want ik vind dat er echt goede bijdragen zijn geweest. Ik voel het meest bij de bijdrage van de heer Van Doorn en de heer Van den Beukel. Ik doe namelijk het college de oproep om het opvangbesluit te heroverwegen.

Maar als het er toch moet komen, dan ben ik er ook voorstander van dat eerdere mogelijkheden, zoals door insprekers genoemd, ook bekeken worden en dit keer dus ook goed doorgerekend worden. Ik ben wel benieuwd naar de reactie van het college, waar dat mis is gegaan. Verder ben ik wel heel erg benieuwd naar de verklaring over het mogelijk doortrekken van de Oostersingel, die zoals we dinsdag hebben besproken niet geschikt was t.b.v. de Driehoek Noordpolder vanwege alle mankementen die de

23/48

inspreker ook heeft genoemd, maar voor LOO2 kan het ineens wel. Ik ben er erg benieuwd naar. Dank u wel. De heer Weerheijm, D66: Ik zal proberen niet in herhaling te vallen van de zaken die al zijn vermeld. Laat ik voorop stellen dat mijn fractie de LOO opvang echt zeer belangrijk vindt, dat heb ik in eerdere bijdragen ook al duidelijk gemaakt, dit is voor ons een heel belangrijke zaak. Net als andere fracties hebben we ook in de beginfase steeds aangegeven, dat het voor ons best wel grootschalig mag en dat het ook best wel meer mag, als dat kan binnen de grenzen van wat mogelijk is. Wij hebben ook er vertrouwen in dat onze samenleving dat soort dingen ook aankan. De opvang voor Oekraïners zit echt aan de max in Nederland, er zijn echt nijpende tekorten. We moeten er rekening mee houden, dat de situatie echt nijpender gaat worden. De winter komt er aan. Afgelopen winter waren er bombardementen op energie- en infrastructuur in Oekraïne dermate heftig, dat de Oekraïense regering op het punt stond om steden als Kyiv volledig te ontruimen, dus het kan nog veel nijpender worden, daar moeten we echt rekening mee houden. Er is dus geen tijd om te vertragen met deze opgave, we moeten wel doorpakken. Dat is ook voor mijn fractie het allerbelangrijkst, wat we hier ook besluiten of adviseren, het mag vooral niet ten koste gaan van de snelheid waarmee we dit doen.

Tot op heden zijn we erg tevreden met hoe voortvarend we dit hebben opgepakt als gemeente, erg blij met de houding van het college daarin, maar dit moeten we wel vooral volhouden. We hebben al gezien dat sommige dingen veel meer tijd kosten dan we misschien initieel hadden verwacht, zoals de oplevering van flexwoningen. Even teug naar Lansingerland, het werd net al aangegeven door de voorzitter en ook door collega Azzouzi. We hebben zelf als raad gekozen voor kleinere, decentrale opvang dichtbij de kernen. Dat waren expliciete criteria die we vorig jaar hebben mee gegeven als gemeenteraad. Ik heb toen expliciet mee gegeven: houd daar wel rekening mee, collega’s, dat dit voor meer ophef gaat zorgen en meer moeilijkheden rondom participatie. Dat zijn consequenties, die we met zijn allen moeten dragen. Zoals de heer Azzouzi aangaf: daar zitten we dan nu met zijn allen. Eigenlijk is het dus een directe consequentie van wat wij als gemeenteraad zelf wilde, de opdracht die we zelf aan het college mee gaven, ook omdat we geen grote, centrale opvang op Bleizo wilden. Daar sta ik overigens volledig achter, want we willen opvang in de kernen met onze inwoners en niet op afstand, ook omdat we juist die combinatie willen met zowel spoedzoekers als Oekraïners.

Daar sta ik ook nog steeds helemaal achter, maar dat zorgt er wel voor dat dit een lastig proces is en dat er waarschijnlijk geen enkele locatie is waar het even geregeld kan worden. In mei werd ook al correct aangegeven door de burgemeester, als we zouden gaan voor een locatie als Merenweg. Daar is ook al een complex participatieproces gelopen rondom de permanente woningbouw daar. Als je dit er ook nog bij gaat doen, dan zorgt het ook weer voor moeilijkheden. Dat is de consequentie van hoe we het hier doen. Dan even terug naar de locatie, zoals die voor ons ligt. Onze fractie is principieel geen tegenstander van het ontwikkelen van LOO2 ergens in de Noordpolder. Aan een specifieke locatie hechten wij niet zo heel erg, kijk wat het best mogelijk is. Ik heb net een aantal suggesties gehoord van collega’s, ik heb ook een hoop goede suggesties van inwoners gehoord. Ik wil het college oproepen: kijk wat mogelijk is, misschien nog beter dan tot nu toe is gedaan, naar alle mogelijke vormen van ontsluiting. Misschien het scheiden van een ontsluiting voor auto’s en fietsers, kijk of dat een mogelijkheid biedt. Zorg ervoor dat je daar draagvlak voor vindt. Het blijft een worsteling hoe je participatie bij een project als deze op een goede manier aanpakt.

We hebben in de participatievisie afgesproken, als het gaat over urgente zaken, dat dat betekent dat participatie wat sneller moet en dat we niet kunnen wachten tot er draagvlak is bij iedereen. Dat is een afweging om mee te nemen. We zien dat het college daar nog steeds mee worstelt. De heer Lieverse: Een belangrijk punt dat de heer Weerheijm naar voren brengt is tempo. Dat kunnen wij nazeggen. Ziet meneer Weerheijm verschil in mogelijkheid met tempo maken met Merenweg? De heer Weerheijm: Ik denk dat het college beter in staat is om daar antwoord op te geven dan ik, want zo goed zit ik niet in die ontwikkeling. Ik ben vooral benieuwd wat de burgemeester erover te

24/48

zeggen heeft. Participatie blijft een worsteling. De timing is ook wel een lastige. Afgelopen dinsdag is de Driehoek Noordpolder besproken, dit komt er dan bij in zo’n week. Ik snap dat het heel erg lastig is om die 2 dingen in 1 week te behandelen, het is een hoop voor de inwoners om te verwerken. Daarbij moeten we wel blijven nadenken, bij deze LOO gaat het om een tijdelijke bouw en niet om een permanente locatie, ondanks dat de heer Van den Beukel aangeeft dat we hier te maken hebben met salamitactiek. Gelukkig gaan we daar als raad nog steeds gewoon zelf over, dus daar zijn we zelf allemaal bij, net als dat we zelf bij het besluit vorig jaar waren, dat we graag decentraal wilden, bij een eventueel besluit als het zover zou komen zijn we er ook gewoon zelf bij. Laten we daar ook gewoon eerlijk over zijn. Daar wil ik het voor nu even bij laten. Ik wil de burgemeester nog meegeven, dat mochten we nou na deze tweede locatie denken: we gaan verder. Van mijn fractie kan dat gewoon, maar dat gaan we eerst evalueren zoals afgesproken. De heer Van den Beukel: In de inbreng van mevrouw Heijblom, uw voorganger, in mei gaf zij namens de fractie van D66 aan, dat ze ook open stond voor 2 andere locaties. Sterker, ze verzocht het college 3 locaties te onderzoeken.

Bent u daar anders naar gaan kijken? Of staat u nog steeds hetzelfde erin? De heer Weerheijm: Voor is het tempo en dat dit gebeurt het allerbelangrijkst. Dat is onafhankelijk van de locaties. De heer Alsemgeest, WIJ: Toen wij kort na de start van de oorlog in Oekraïne begonnen te praten over langdurige opvang van Oekraïners wilde WIJ graag 1 grote opvang in Bleizo-west, maar meerdere andere partijen waren van mening, dat kleine opvang verdeeld over de kernen beter zou zijn. Verdeeld over de voorzieningen, verdeeld over de dorpen. De democratie heeft toen zijn werk gedaan en het zijn kleinere geworden. Wij berustten daarin. Maar zoals de heer Azzouzi al zei: daar zitten we dan nu. Want nu moeten we bij elke locatie toch weer opnieuw beginnen. Maar goed. Als ik vanavond simpel antwoord zou moeten geven op de vraag hoe de fractie van WIJ denkt over het door het college voorgenomen besluit en de afwegingen omtrent de locatie van LOO2 in de Noordpolder, zou ik heel snel klaar zijn. We zijn goed voorzien van informatie d.m.v. een SWOTanalyse, bouwkundige schetsen, verslagen van informatiebijeenkomsten en als laatste de beantwoording van een stortvloed aan technische vragen van het CDA. We hebben dat alles door en van voor naar achteren doorgelezen en zijn toen tot een besluit gekomen, maar dat komt straks.

Nadat er vanavond een aantal mensen uit de Edelsteenbuurt, die grenst aan de Noordpolder, ons met heel veel passie hebben toegesproken, zou ik dat ook even willen doen. Ik ben in 1992 in Bergschenhoek komen wonen. Ik woonde toen aan de rand van het dorp aan de Groeneweg. Ik keek uit over de weilanden met koeien richting het dorp en naast mijn huis had ik afwisselend spruiten, tarwe of een aardappelveld. Zowel in Bleiswijk, Bergschenhoek als in Berkel en Rodenrijs woonden veel mensen voordat de woonwijken kwamen, zij hebben veel van hun uitzicht en groen in de directe omgeving zien verdwijnen. Trouwens, toen de Edelsteenbuurt gebouwd werd kwamen de inwoners van de Edelsteenbuurt in het vrije uitzicht van de componistenwijk en de sterrenwijk te wonen. Er is dus heel veel veranderd. In de 30 jaar, dat ik nu in Lansingerland woon, is er in de Edelsteenbuurt en de Noordpolder weinig of niets veranderd. Tot vandaag dan, want er ligt een plan om in de Noordpolder een opvang te bouwen voor door oorlog gevluchte Oekraïners en spoedzoekers. Wat schetst mijn verbazing? Een aantal mensen, meer dan een aantal, staat op hun achterste benen. Ik heb zover aanwezig de spreekteksten vooraf allemaal gelezen en gelukkig is niet alles wat er geschreven stond vanavond ook uitgesproken, want soms was ik geschokt van de uitspraken. Er werd gesproken over een vergaarbak de Noordpolder.

We worden in ons bestaan bedreigd. Het uitzicht wordt bedorven. Bomen gekapt. Een weg aangelegd, waar we veel geluidshinder van hebben en die levensgevaarlijk is. Ik zou tegen al die mensen, die hier vanavond zo vol passie hebben ingesproken willen zeggen: wij begrijpen echt wel dat u liever had gehad, dat de polder zo gebleven was zoals hij was. Maar de uitspraken die ik deze week gelezen heb in de inspreekteksten zijn echt veel te groot. Er komen in de buurt veranderingen, maar zeg niet dat u in een vergaarbak woont. U wordt niet in uw bestaan bedreigd. En als er bomen weg moeten, komen

25/48

er nieuwe bomen terug. Een weg achter uw huis is bij voorbaat niet altijd geluidshinder. We wonen in een prachtige, best wel mooie, groene gemeente met het recreatieschap de Rottemeren, de Groenzoom, het Annie M.G. Schmidtpark en alle daar nog tussen liggende kleinere groene plekken in de kernen. We moeten zuinig zijn op het groen, dat we hebben. Daar bestaat ook bij de fractie van WIJ geen twijfel over. Maar soms moeten we keuzes maken, keuzes tussen groen en wonen. Afgelopen refereerde de heer De Graaf van de VVD er ook nog aan in de commissie ruimte. Als we vanavond naar huis toe gaan, wij in ons bed liggen, slaapt er mogelijk ook nog iemand in Lansingerland in een auto, omdat hij geen woonruimte heeft. Dan nog even niet vergeten de groep vluchtelingen die gevlucht is voor de oorlog in Oekraïne. Ik zou nog een tijdje door kunnen gaan, maar dat doe ik niet. Ik begrijp dat het voor een groep mensen niet in hun persoonlijk belang is dat LOO2 in de Noordpolder gesitueerd wordt, maar onze fractie kiest voor het algemeen belang van onze gemeenschap. Wij steunen de gedachte van het college. LOO locatie 3 is wat ons betreft de beste locatie. Dank u wel. Beantwoording college Burgemeester Van de Stadt: Voorzitter, ik citeer u: politiek is geen wetenschap. Dat is belangrijk, daarom zitten we hier.

Laat ik ook voorop stellen, één van de insprekers had het over goede besluitvorming, daar zijn we nog niet. We zijn nog bezig met de participatie, met de beeldvorming. Het college is de instantie die moet besluiten. Daarom zitten we hier, om de raadscommissie te horen: wat vindt u ervan, wat denkt u ervan. En natuurlijk van de inwoners. Ik ben blij, dat ze zo massaal zijn opgekomen. U weet, het is een lange vergadering, om iedereen een beetje wakker te schudden moet je er een stevige uitspraak in doen. Dan zeg ik: de eerste die er vandaag over sprak, mevrouw De Vaal, als ik daar naar luister, denk ik: zij heeft harstikke gelijk. Daar schrikt u misschien van, dat vraagt wat uitleg. Ik ben het met mevrouw De Vaal eens. Dat vraagt wat uitleg, omdat het college uit de SWOT-analyse de voorkeurslocatie heeft geconcludeerd, dan kom je uit bij 3. Dat maakt het altijd wat lastig, want we zitten niet in die besluitvorming en je moet ook wat bij u neerleggen, daar moet ook een voorkeur in zitten en dan krijg je een wat gebrekkigere SWOTanalyse met een paar kleurtjes, het is heel eenvoudig, het is tenslotte geen wetenschap, maar vooral geen weging. De weging is aan u. Daarvoor zitten we hier. Wat is de weging van al die verschillende bezwaren. Dan kunnen we daarover van mening verschillen, maar er is een aantal wegingen in die SWOT waar ik wat over zou willen zeggen.

De heer Azzouzi: Ik neem aan dat het college ook een weging heeft gemaakt voordat u een voorkeurlocatie gaat uitspreken naar de raad. Burgemeester Van de Stadt: Zeker, maar dat is dus nog niet de weging van de besluitvorming. We hebben een weging gemaakt op een technische analyse, dat staat ook in de stukken. We hebben aangegeven: je moet in de vergadering, als we u gehoord hebben, moeten we die definitieve weging straks gaan maken. Een aantal van u zegt: kijk nog eens daar naar, kijk eens daar naar. Dat is ook uit de participatiebijeenkomsten gekomen. Er zijn echt nog dingen die we moeten uitzoeken. De heer Van den Beukel vraagt vaak: is het dit, is het dat, is het zus. Een heleboel daarvan weten we nog niet. Waarom niet? Omdat je van grof naar fijn gaat. Zouden wij van alle locatie een degelijke, financiële analyse maken, dan zou dat simpelweg teveel werk zijn, dat zouden we niet aan kunnen en dan zouden we er een wetenschappelijke analyse van maken. Maar gelukkig heeft de heer Van den Beukel op Twitter gezegd dat financiën niet leidend mogen zijn bij zo’n discussie. Dat vind ik ook. Het is wel een randvoorwaarde, want u heeft gezegd: financiën zijn leidend, in de zin van dat het wel uit moet komen, het rijk moet het wel betalen. Daar heb ik me aan gecommitteerd. Overigens is dat ook het uitgangspunt van de Nederlandse gemeenten.

Dit is een rijksopgave, de burgemeester voeren die uit, tot 1 januari geldt dat, maar dat is gewoon de regel. Dat gaat nog een enorme opgave worden, want dit is een dure locatie. Alle locaties in Lansingerland zijn heel erg duur. Maar ik heb altijd gezegd, ook tegen bewoners: als het niet kan, dan kan het niet. Dat blijft de randvoorwaarde. De heer Azzouzi: Ik zie dat financiële aspect niet. Ik heb hier de jaarstukken

26/48

2022 voor me. We hebben winst gemaakt van € 1,4mln op verwerkte grondexploitatie LOO en € 250.000 op de opvang Oekraïners, voordeel. Waar ziet u het risico van een financieel nadeel? De voorzitter: Ik stel voor dat de burgemeester eerst ingaat op alle vragen, voordat we verder gaan met de overige vragen. Burgemeester Van de Stadt: Even heel kort op de vraag van de heer Azzouzi: het uitgangspunt in de businesscase is dat er geen geld van de gemeente bij gaat. Dat is voor het Oekraïne deel. Voor de spoedzoekers bent u zelf verantwoordelijk, de vorige keer heeft u dat betaald. U zei terecht: we hebben al besloten dat het Noordpolder wordt na overleg met u. Daar was de meerderheid het mee eens, niet iedereen. We hebben ook nog de opgave uitgesproken, de heer Weerheijm refereerde eraan, dat we na de eerste 2 gaan analyseren en dan komen we met 3 en 4. Ik kan u zeggen: Merenweg en Wolfend hebben we misschien nog hard nodig. Tegelijkertijd zijn we in die analyse, die we de vorige keer aan u voorgelegd hebben, ben ik wel tot de conclusie gekomen: dat is een nog veel grotere opgave dan Noordpolder en Noordpolder wordt al een enorme opgave. Waarom? Het idee, dat je op een bouwlocatie de infrastructuur kan hergebruiken is niet juist. Dat kan echt niet. Want je gaat bouwen en dan rijd je alles aan gort.

Anders gezegd, stel even dat wij als college zouden besluiten: we leggen een weg in Wolfend aan met aan 2 kanten die tijdelijke woningen. Dan zou je hem willen laten liggen. Dan betekent het, dat u als u straks het plan voor Wolfend gaat maken en goedkeuren aan die weg gebonden bent. Dus we zouden heel erg vooruit lopen op uw bevoegdheid. De kans dat u hem ergens anders wil leggen is dan groot, want u gaat tekenen en rekenen en u wilt ook participatie met omwonenden van Wolfend. Het is echt niet zo makkelijk. Je hebt medewerking nodig van grondeigenaren. De grondeigenaar bij Wolfend die wil meewerken, bij Merenweg hebben we zelf een stukje, maar de enige die bij Wolfend wil meewerken ligt direct achter de Oranjewijk. Als ik zeg dat ik het eens ben met mevrouw De Vaal, ben ik het met veel insprekers eens, zij zeggen al, als het achter die groenzone al vervelend is, op Wolfend hebben we geen 100 meter, dan komt het bij de Oranjewijk echt in de achtertuin. Ik hoef ook niet te zeggen hoe moeilijk de ontsluiting daar is. Hetzelfde geldt voor Merenweg, we lopen al jaren in die discussie. Die locaties zijn nog moeilijker. Noordpolder geeft ons de meeste bewegingsruimte. Ik heb ook opgeroepen naar de bewoners in de participatie: laten we die gebruiken. Dan kom ik terug bij de inspraak.

Wat ook wethouder Cnossen dinsdag heeft gezegd, die ontsluiting via de Spinel is heel lastig vanwege het overbruggen van de leidingen. Het is echt een andersoortige weg, veel kleiner, veel tijdelijker. Het lijkt een weg, maar het heeft te maken met de aard van de weg, dat kan u technisch allemaal uitgelegd worden, maar laten we daar even van af zien om de simpele reden, die weg is een opgave sowieso, ook voor de bewoners aan de Spinel. Daarom heb ik altijd gezegd, dat weten veel bewoners uit de participatie: laten we de Hendrik Driessenweg gebruiken voor het autoverkeer, die ligt er al. Maar als ik daaraan vast houd, dan luister ik niet naar de participatie. Als ik naar de participatie kijk, zie ik heel veel mensen die er wat van gevonden hebben. Dat maakt het een beetje moeilijk en ook een beetje fluïde, dat proces. Want ik worstel ook nog met de provincie. Wat er ambtelijk gezegd wordt, vind ik niet zo interessant. Het gaat erom wat er bestuurlijk gezegd wordt. Ik kan u zeggen: de laatste stand van zaken, overigens van vandaag, het is mij bij de voorbereiding van dit debat ter ore gekomen, half vijf, de stand van zaken op dit moment is dat de provincie ambtelijk, hoog ambtelijk aangeeft: wij werken mee aan Oekraïners in de Noordpolder, maar niet aan spoedzoekers. Waar we met WIJ ook over gesproken hebben, dat is wel een dingetje.

Dat is één van de hobbels die we echt nog moeten nemen met de provincie. Als het niet doorgaat, omdat de provincie het blokkeert, als het niet kan, dan kan het niet. Dan mogen zij het uitleggen aan de provincie, want ik krijg het op Wolfend of Merenweg niet weggezet. Als de heer Van Doorn zegt: Bleizo. Laten we dat dan overwegen. U weet, de andere grondeigenaar weigert daaraan mee te werken, dus die optie heb ik ook niet. Het wordt gewoon heel krap. Ik heb de Noordpolder en anders heb ik niks. Als u allemaal zegt: we steunen de opvang van Oekraïners. Dan vraag ik u dus inderdaad de Noordpolder te steunen, ik heb echt niet zoveel ruimte. Maar binnen die Noordpolder ben ik het wel met een aantal van u eens en de insprekers: laten we de bestaande infrastructuur vooral benutten. Die bestaande infrastructuur is

27/48

weliswaar niet aangelegd, maar wel neergelegd in plannen in het verleden. Daar was ik niet bij, dat was ver voor mijn tijd, maar het staat op de cityplankaart, die in mijn kamer hangt. Er zijn gewoon wegen voorzien, er zijn namen aan die wegen gegeven, er zitten plannen onder. Dan loop je met die Hendrik Driessenweg naar beneden, dan loop je met die andere naar beneden, daar zit een dwarsverbinding op twee derde, als je van noord naar zuid gaat, maar nog ruim boven die bekende groenstrook. Dan gaat er een fiets/voetpad door naar de Spinel. Dat heb ik ook van verschillende insprekers gehoord, dat vinden zij ook aanvaardbaar. Ik hoop, ik doe ook een beroep op de bewoners van de Edelsteenbuurt, maar ook van de Noordeindseweg. Op die manier krijgen we het verkeer niet bij u, want die bezwaren begrijp ik heel goed, technisch kan het, laat ik dat voorop zetten. Technisch kan het. Maar of je het wil, dat is de afweging die hier moet worden gemaakt, dat is die weging, dat is die belangenafweging. Dan kan ik me heel goed voorstellen, dat u hier zegt, dat de bewoners zeggen: als ik dat zo weeg, dat is niet aantrekkelijk. Dat hoor ik heel goed. Maar er is dus een optie naar het noorden. Lukt dat? Dat weet ik niet. Ik heb echt nog een aantal gesprekken te voeren. Eén van de bezwaren, daarom is die optie afgekeurd, is de pachter.

Dat heeft te maken met de nabijheid van zijn stal, dat heeft te maken met het doorkruisen van de route van het vee en dat fietspad. Maar bij LOO1 is de situatie echt hetzelfde. Misschien kan ik boerderij Het Lansingerland vragen om de pachter uit te leggen dat het echt wel kan. Die poging wil ik zeker nemen, want ik vind dat een veel betere oplossing. Als we kijken naar waar we vandaan komen en waar we heen gaan, u heeft gevraagd: doe het decentraal dicht bij de bewoners, ontzie de voorzieningen. De spreiding over de kernen heeft niet te maken met spreiding over de kernen, maar met als je het bij elkaar zet, dan belast je juist daar de scholen en andere voorzieningen meer. Daarom moeten we het een beetje verspreiden. Niet omdat we die 2 niet naast elkaar willen. Dan heb je het redelijkerwijs bij bewoners in de buurt, maar niet direct aan een achtertuin., die er bij de andere kant wel is. Ik denk dat de bewoners van de Edelsteenbuurt en de Noordeindseweg zich ook wel kunnen inleven in de bewoners van veel kleinere locaties als Wolfend en Merenweg, dat het voor die bewoners een nog veel grotere belasting is dan bij u en dat de verkeersontsluiting niet makkelijker is dan bij u. Laten we hen dat ook niet aandoen, net zo goed als ik het u liever niet aandoe, maar bij u heb ik wat meer ruimte. Laten we proberen die kant op te bewegen.

Dat doe ik heel graag nog steeds met de bewoners samen, want ik vind die participatie wel goed lopen. Ik begrijp dat het proces buitengewoon ingewikkeld is. Als u meningen aan mij geeft, de raadscommissie geeft meningen, ik heb meningen uit het verleden, maar ik heb ook te dealen met de provincie, ik heb te dealen met een grondeigenaar, u weet ook dat zijn positie is veranderd, ik heb te dealen met de pachter, ik heb te dealen met de werkelijkheid, het bestemmingsplan. Groen, sinds de pachter verkocht heeft, is het braak liggend, potentieel braak liggend glastuinbouwgebied. Daar gaat iedereen naar zitten kijken. Er zit een commerciële eigenaar op en die gaat gewoon kijken wat hij kan verdienen. Het is aan u als gemeenteraad om de rug daar recht te houden. Natuur zal het niet worden. Ik hoorde dat landbouwgrond € 100 per vierkante meter is. Natuur is helaas maar een paar euro de vierkante meter. Als u het zou bestemmen naar natuur, dan bent u € 50mln kwijt aan planschade. Dat kan gewoon niet. Laten we ook niet de waan houden, mensen daar in de buurt niet de waan voorhouden, dat u kunt garanderen dat het daar groen blijft. Het enige wat ik kan garanderen, is dat er niet meer kassen op komen. Kijk bij LOO1, als ik er zou wonen, zou ik liever daarnaar kijken op een afstandje dan tegen een muur van glas.