[BV23.0089] Verslag commissie Ruimte d.d. 12 sept 2023

14/42

Scheringa en Van Berkel. Ik vraag me toch af hoe de heer Scheringa dit voor zich ziet als je grondgebonden woningen wilt bouwen op het moment dat je geen grond hebt, want dat is waar we het over hebben. Welke oplossing is er dan? De heer Scheringa: Grondgebonden woningen, je kan er in ieder geval een bouwlaag bij doen in plaats van stoppen bij 3. Nu ga ik creatief worden, een mooi duur penthouse er bovenop, dan maak je van 4-onder-1-kap 6 sociale woningen. Dan kan je wat winnen. Ik denk dat de stedenbouwkundige daar meer van weet. De heer De Graaf: Ik denk dat dat een andere orde is van oplossen van problemen. Ik neem het even voor kennisgeving aan, maar ik zie het niet als oplossing. Mevrouw Van Splunter, GL: In mijn paspoort staat Rotterdam, maar dat is simpelweg omdat daar het ziekenhuis stond. Ik ben met maxicosi meteen vervoerd naar Bleiswijk, daar ben ik opgegroeid, eventjes weg geweest in mijn studietijd, maar ook weer heel graag terug gekomen. Ik heb Bleiswijk zien groeien, Bleiswijk drukker zien worden, dat begrijp ik ook, want Bleiswijk is fantastisch wonen. Aangezien we toch wel een maatschappelijk probleem hebben, heel Nederland dus ook Lansingerland, is het wel goed dat er iets gaat gebeuren. Het is mooi, dat we een stap verder zijn met de startnotitie in het proces van bouwen aan de Lange Vaart en aan de Merenweg.

Ondanks dat GL tegen het masterplan heeft gestemd, omdat er in die fase voor ons nog veel onduidelijk was, is het met de invulling van de moties en amendementen voor ons een heel stuk duidelijker geworden en is het een mooie startnotitie. Maar. Wij vinden het wel jammer dat het percentage sociale woningen redelijk laag is nog. In het masterplan is vastgelegd en die kaders houden we vast. Maar wij maken ons ook wel zorgen over de N209 en de ontsluiting, net als alle andere partijen. Ik wil nog wel een suggestie mee geven om de provincie in beweging te krijgen om met de N209 aan de gang te gaan: krik het percentage sociale woningen nog wat omhoog. Maar goed, suggestie. De beeldvormende avond vonden wij ontzettend informatief. Ook letterlijk beeldend. Daarmee kan je zien dat met de opzet, zoals die nu is gegeven het dorps karakter van Bleiswijk ook echt wel in stand te houden is, zelfs met 4 en 5 lagen. Het gaf ook een goed beeld, dat de onrust van bewoners met het inzicht weg genomen is. Ik herken dat, dank aan de heer K. Wat ik daarbij nog wel wil mee geven, zo’n maquette is natuurlijk een idee, is nog niet in beton gegoten.

Je zag tegenover de Anne Frank een appartementencomplex van 5 lagen, om dat dorpse karakter wel te behouden, stel dat er in dat plan nog wat verandert en die 5-laagse bouw gaat verplaatsen, zou er nog iets opgenomen kunnen worden, kan er een toezegging gedaan worden, dat we wel dat dorpse karakter aanhouden en dat we dan met een soort gelaagdheid nog gaan werken? Wat bewoners ook hebben aangegeven, dat ze dat belangrijk vinden. Maar voor nu zijn wij blijer met de startnotitie dan met het masterplan. De voorzitter: Wethouder Cnossen heeft driftig zitten schrijven. Ik beluister het aantal woningen, de ontsluiting naar de N209. Beantwoording college Wethouder Cnossen: Dank voor de inbreng en ook voor de belangstelling voor de beeldvormende avond. Die is heel goed geweest, een maquette i.p.v. alleen papier, dat helpt om meer beeld te krijgen van wat daar de bedoeling is. Het college heeft van u na het masterplan, bij de vaststelling van het masterplan, een aantal kaders mee gekregen en daar zijn we de afgelopen tijd mee aan het werk geweest, met al die moties en amendementen, om binnen dat kader u nu deze startnotitie aan te bieden. De gevraagde beslissing is goed, maar de stukken zijn omvangrijk, dat besef ik.

Ik vind eigenlijk dat we kortere stukken moeten aanbieden, u zou op 1 A4tje moeten kunnen beslissen, maar omdat hier zoveel gepasseerd is vond het college het wel wenselijk om het uitgebreid aan u mee te geven en te laten zien wat er allemaal gebeurd was. Ook straks goed voor de evaluatie van de participatie. Er is een aantal opmerkingen gemaakt, de heer Blonk deed de aftrap, hij worstelt

15/42

met de fasering bij de Merenweg. U heeft ook de beeldvorming over de N209 gezien, ik zie de verkeerskundige zitten, die inderdaad niet zo’n fijn plaatje schetste maar wel de realiteit. We hebben de realiteit onder ogen gezien, dat doen we ook met de verkeersrapporten van Antea, van Goudappel. Dat is het en daar moeten wij ons op baseren. Het college heeft de motie ‘Lijsterlaan versnel uitvoeren’ zo opgepakt dat we de Lijsterlaan onderdeel maken van omgevingsplan Merenweg om daar ook de samenhang te bewaken, maar er ook voor te zorgen dat als je nu alleen maar de Lijsterlaan zou pakken, dat je in een latere fase in je omgevingsplan een ander bouwprogramma misschien moet maken, dat het aantal sociale huurwoningen dan weer omhoog moet. Maar uiteraard heeft het ook te maken met de samenhang in het hele gebied Merenweg. Er moet een ontsluiting komen, er ligt voorkeursrecht op een gedeelte van de grond van eigenaren, er zijn eigenaren die graag zelf wat willen ontwikkelen. Dus nu alleen een omgevingsplan, dat bespeur ik een beetje bij meneer Blonk, Lijsterlaan dat raadt het college deze raad echt af. De heer Blonk: Ik vind het heel jammer, want er is natuurlijk een motie aangenomen om de Lijsterlaan te versnellen en dat gebeurt dus nu niet, want we moeten wachten op het omgevingsplan. Het wordt minimaal nog een jaar wachten, als ik het goed heb.

Wethouder Cnossen: Nee, wij gaan parallel werken. Of we nu een omgevingsplan alleen voor de Lijsterlaan hadden gemaakt, dat was dan diezelfde periode geweest. Maar ergens in de stukken leest u, dat de eerste fase Lijsterlaan parallel wordt uitgewerkt. Er wordt zoveel mogelijk gekeken hoe dat in het omgevingsplan past. Op het moment dat u het omgevingsplan heeft vastgesteld, is de projectleider al weer heel ver met die eerste fase. Dat is de versnelling die we daarin aanbrengen. We hebben goed overleg met de klankbordgroep senioren, maar ook 3B Wonen en de zorgaanbieders. De heer Blonk: Een duidelijk en helder antwoord. Ik ben er blij mee, dat we toch kunnen versnellen ondanks dat. Dat we snel kunnen beginnen na volgend jaar. Wethouder Cnossen: Dank. U noemde ook de motie N209, dat u die nogmaals gaat indienen. Het kader heeft het college hierin gewoon meegenomen. U ziet het ook, het is een voorwaarde dat eerst voortgang moet worden gemaakt met oplossingen op de N209 voordat het college en u verder kunnen gaan aan de tweede fase van de Merenweg. Daar wil ik even mijn vinger bij leggen. Een startnotitie heeft beperkte waarde. Een startnotitie geeft ons als college, maar ook alle ambtenaren, wel weer kaders mee waarmee we te werk gaan. Beperkte waarde naar buiten toe, zo kunt u het zeggen, maar voor het college geeft u wel kaders mee.

Voor ons als college is het een heel belangrijke stap, dat die startnotitie wordt vastgesteld en dat wij op die manier ook verder kunnen met het omgevingsplan en het overleg met de eigenaren. De heer De Graaf: In het stuk staat dat het onderzoek van de N209 betrokken wordt in het vervolg. Ik hoor de wethouder zeggen: we moeten voortgang maken als voorwaarde. Voortgang maken is niet voldoende voorwaarde, we willen de hardheid van de motie, zoals we die destijds bedoeld hebben. De startnotitie heeft in die zin beperkte waarde, het zijn kaders voor de volgende stap. Het omgevingsplan is straks de fase waarin we echt als raad een klap gaan geven, ja of nee. Voor ons is de N209 een harde afspraak met de provincie inclusief programmering en zeker budget een voorwaarde om in te stemmen met dit plan. Zo vertalen wij de motie. De heer Blonk: Het college heeft gezegd dat de motie is afgedaan vanwege het feit dat er projectleiders zijn aangesteld van gemeente en provincie. Wat mijn VVD-college zegt: die harde voorwaarde hoort er wel bij. Wethouder Cnossen: De heer De Graaf was mij wat voor, want ik kwam er net op. U vindt ‘betrekken’ te zwak geformuleerd. Voor het college is na de Lijsterlaan doorbouwen een voorwaarde dat de N209 inderdaad met oplossingen komt, dat daar perspectief op is en er mogelijk al aan gewerkt wordt.

Zo ziet het college het, het is een voorwaarde in het omgevingsplan. Dat gaat u in het omgevingsplan vastleggen. Dat is de eerste fase. Ik kom zo nog terug op de woorden van de heer De Graaf, anders gaat u misschien nog meer vragen tussendoor stellen. Eerst richting de heer Blonk nog 2 onderwerpen. U had het over de N209 en 3-laags. U gaf ook de suggestie mee om de 4 of 5 lagen richting de Götzenhainsingel op te schuiven, maar in het masterplan is al het e.e.a. vastgelegd daarover en die kaders heeft het college op dit moment gevolgd. Dat heeft u ook kunnen zien in de stedenbouwkundige opzet. Dan kom ik bij de heer De Graaf. Het te zwak betrekken heb

16/42

ik van commentaar voorzien, het is een voorwaarde. U maakt zich zorgen, dat het college zomaar die eerste fase gaat oprekken. Die grenzen liggen inderdaad nog niet precies vast, maar dat is juist de uitkomst van de participatie om bij de Lijsterlaan te kijken: welk programma wil je daar neerleggen? Met elkaar hebben we knarrenhofjes opgezet, maar toen bleek dat de Lijsterlaan daar te smal voor was. Vandaar dat het college dit voorstelt. 100 woningen, het worden er zeker niet heel veel meer, want dat past er niet op. Er moet nog een watergang worden opgeschoven, maar oprekken vind ik een te negatief woord. De heer De Graaf: Is de wethouder bereid om dit nog concreter te maken door bijvoorbeeld een toezegging te doen dat het over maximaal 10% van het plangebied en het aantal woningen gaat, dan kunnen we misschien een amendement op het stuk voorkomen. Wethouder Cnossen: Ik ga dat even met de projectleider overleggen, dan kan ik daar in de tweede termijn op terug komen. Het gaat me te snel om daar nu ja of nee op te zeggen. U had het ook over de participatie, de bouwhoogte, dank dat de maquette u heeft geholpen met het daarmee akkoord gaan. Dan de heer Van Harn. U vroeg naar mogelijkheden voor jongeren bij de verbrede Lijsterlaan, u was heel specifiek over nieuwbouw studio’s, dat soort dingen laten we over aan 3B Wonen, die dat zou kunnen bouwen, wat het precies is.

Daar willen we ons niet op vastleggen, maar u heeft net ook al gehoord van de klankbordgroep senioren dat een mix op de Lijsterlaan ook wel heel goed is. Dat er aandacht is voor jongeren, dat is heel helder. De heer Van Harn: Ik dacht dat ik duidelijk was. Ik vroeg of het college een onderzoek wil doen naar dergelijke woonstudio’s voor jongeren. Wethouder Cnossen: Dat woord wilde ik vermijden, want onderzoek klinkt bij mij: oh, dat kost weer heel veel tijd. Wij hebben professionele partners, bijvoorbeeld 3B Wonen die heel goed een aanbod kan doen voor jongeren. Hoe dat er precies uit moet zien, ik wil dat niet als college onderzoeken, maar ik wil dat graag bij zo’n partij neerleggen en uw wensen daar kenbaar maken. De heer Van Harn had nog een vraag over het verkeer, de Merenweg rechtstreeks op de N209. Dat zat wel in het onderzoek van Antea, ze hebben daar het e.e.a. over gezegd. Ze noemde als nadelen: ruimtelijk moeilijk inpasbaar, er moet het e.e.a. gesloopt worden, een tankstation staat in de weg. Ook noemde Antea dat de veiligheid minder is, omdat de parallelweg dan overgestoken moet worden.

Daarnaast wil ik echt iedereen in overweging geven, dat als je op die manier de locatie Merenweg zou willen ontsluiten, dat we dan heel wat jaren verder zijn, want een extra ontsluiting op een provinciale weg, ik weet niet of u het weleens heeft besproken met de provincie, daar gaat ook weer heel veel tijd overheen, dus ik zou u echt willen ontraden om daar verder op te gaan. Het klonk heel aannemelijk toen Antea dat zei, maar dat levert heel veel vertraging op en dat willen we op dit moment niet hebben, we willen door met het omgevingsplan. De heer Van Harn: In de beeldvorming kwam toch duidelijk naar voren dat die variant eigenlijk weinig aandacht kreeg, juist vanwege tijd en geld. Ik lees in de second opinion dat het geen robuuste oplossing is waar nu voor gekozen is. Het is niet echt toekomstbestendig. U zegt: het is allemaal duur en moeilijk. Maar we gaan nu blijkbaar een variant kiezen, die niet toekomstbestendig is. Wethouder Cnossen: U legt mij woorden in de mond, die ik niet genoemd heb. Ik heb aangegeven, dat Antea weldegelijk dit betrokken heeft. Inderdaad, tijd en geld. Ik vind tijd een heel belangrijke factor. Wij willen hier met zijn allen dat de Lijsterlaan snel ontwikkeld wordt, dat daar huizen komen. Als we dat gaan ophouden door deze variant met de provincie te bespreken, gaat dat lang duren. Dat is de tijd die ik genoemd heb.

Dat onze oplossing naar de N209 op dit moment niet toekomstbestendig is, ja, daarom doen we dat onderzoek samen met de provincie. De heer Van Harn: Ik heb het niet specifiek over de Lijsterlaan gehad. De verbrede Lijsterlaan staat even los van het punt dat ik heb aangehaald. Wethouder Cnossen: Wij kunnen dat als college niet los van elkaar zien. Op het moment dat we 1 omgevingsplan maken moet je ook deze dingen uitwerken. Daarom gaf ik aan, dat het belangrijk is dat we het totaal kunnen bekijken. We willen versneld die Lijsterlaan realiseren door parallel aan het omgevingsplan al daarmee aan het werk te gaan door het uit te werken in het plan dat er moet komen. Dus het heeft weldegelijk met elkaar te maken. U legt het stil door deze extra ontsluiting te willen onderzoeken. U wijst naar wethouder Fortuyn, maar het is het plan van het college, het onderzoek van het college, de N209,

17/42

het gesprek daarover met de provincie, daar zit de toekomstbestendigheid. Dan de heer Van Berkel. U had een vraag over de Lange Vaart, wij noemen dat de financiering marginaal is. Reactie van de wethouder, wat gebeurt er nou als het eronder zakt? Dat marginale is resultaat van uw besluitvorming als raad om daar op 3 bouwlagen te maximeren. Dus mocht het marginale naar het negatieve lopen, dan moeten we daarover misschien het gesprek aangaan, dat weet ik niet, maar op dit moment denken we dat de Lange Vaart op deze manier haalbaar is om toch redelijk snel die 100 woningen te kunnen ontwikkelen. De woordvoering van mevrouw Boonstra. Zij vroeg: we hebben daar 50 woningen minder geprogrammeerd, moeten we die elders realiseren? Het masterplan gaf aan: maximaal 200, maximaal 700. Daar zat al iets in van: het kan wat minder zijn. We hebben afspraken met de provincie, ondertekend door wethouder Muis, maar het moet wel mogelijk zijn. We hebben ook andere mogelijkheden in Bleiswijk op kleinere locaties, die eraan komen: de Snip, de Plaats. Maar mogelijk kan je ook bij de Merenweg nog wat compenseren, maar dat ligt verder weg. Op dit moment zijn we blij met die 100 die schijnbaar makkelijk te realiseren zijn. Dat is de strategie die het college heeft gekozen.

Liever nu 2 keer 100 woningen echt gaan realiseren dan je blind staren op de hele Lange Vaart ontwikkelen, nog meer woningen, wat meer tijd gaat kosten. Dat is de afweging geweest. Het woord duimschroeven adresseer ik aan wethouder Fortuyn. Van de heer Hofman heb ik geen vragen gehoord, wel hoe hij mooi beschrijft hoe je uit de maquette met 5 lagen ruimte, lucht creëert, groen en dat het speelse, het dorpse misschien juist beter uit de verf kan komen. Meneer Scheringa had ook moeite met het inleveren van woningen. Hij gaf de suggestie: toch maar 4 bouwlagen. Zo ver is het college niet, het college handelt nu naar de kaders van de raad en daar geven we uitvoering aan. Mevrouw Van Splunter had ook een idee van uitwisseling met de provincie. U had nog een vraag over de maquette, tegenover Anne Frank 5 lagen. Dat zijn 4 lagen. U vroeg aandacht voor de dorpse gelaagdheid in het geheel. Dat was de eerste termijn. Ik zal in de tweede termijn terug komen op uw technische vraag. Dank u wel. Tweede termijn De heer Blonk, L3B: Namens L3B wil ik de opmerking van het CDA over de studio’s voor jongeren graag onderschrijven. Ik denk ook dat dat heel belangrijk is. Tenslotte. Wij vinden dit een bespreekstuk voor de raad vanwege het indienen van een motie over de N209, die ik in mijn eerste termijn heb aangekondigd. Dank u wel. De heer De Graaf, VVD: Een paar praktische punten.

Een voorstel, een idee van het CDA over de studio’s kunnen wij niet anders dan omarmen. Ik had natuurlijk een paar punten gemaakt over met name de N209. En er staat nog een punt open waar de wethouder in de tweede termijn op reageert, over fase 1. 2 jaar geleden liepen wij een aantal rondes in onze kernen en spraken wij oudere mensen die in grote jaren ’80 hoekwoningen, een 2-onder-1-kap woning wonen. Zij zeiden: alstublieft, kunt u iets doen aan woningbouwontwikkeling voor de doelgroep in onze gemeente, het liefst in onze kernen, een beetje dichtbij de centra van de kernen, want ik woon hier, mijn man is slecht ter been, wij zouden graag in de buurt blijven, maar de woningmarkt zit zo verschrikkelijk op slot, wij zouden graag onze ruime woning verkopen aan een jong gezin in onze gemeente, maar de boel zit gewoon helemaal dicht. Ik denk dat ik ook voor andere partijen spreek in deze zaal, dat we met zijn allen belang hebben aan woningbouwontwikkeling voor met name een aantal doelgroepen, waaronder senioren in onze kernen. Het plan dat hier nu voor ligt, daar moeten wij meters mee maken. We willen dat niet onvoorwaardelijk. Als de wethouder straks in de tweede termijn een reactie kan geven, of ze bepaalde zekerheid kan geven over de omvang van fase 1 Merenweg, dan zijn neigen wij naar een hamerstuk. De N209-problematiek is aan bod gekomen.

De motie, in tegenstelling tot wat de heer Blonk in reactie op de wethouder net suggereerde, is ons vierde punt op het lijst expliciet niet afgedaan, niet in het raadsvoorstel en niet in het stuk dat voor ligt, dus de motie moet nog afgedaan worden. Ik wil helder hebben aangegeven hoe wij in de wedstrijd zitten

18/42

op het moment dat het niet naar tevredenheid gebeurt bij de behandeling van het omgevingsplan, dus het hoeft in principe niet terug te komen in de raad. Als de wethouder naar tevredenheid het eerste punt beantwoordt, dan mag het als hamerstuk naar de raad. Dank u wel. De heer Hofman: Ik wil inhaken op het verhaal van de doelgroepen. Als ik kijk naar woningen voor doelgroepen, senioren, jongeren, dan hebben we het meestal over woningen in het lagere segment. Als we constateren dat we daar vooral voor moeten bouwen, dan denk ik dat de woonvisie op de schop moet en dat we wat minder duurdere woningen moeten bouwen. Denkt de VVD daar net zo over met het pleidooi over de doelgroepen? De heer De Graaf: U snijdt een heel interessant onderwerp aan. Allerlei dingen over scheef wonen en doorstromen kan ik betogen, dat heeft de VVD bij meerdere gelegenheden betoogd, dus ik veronderstel dat duidelijk is wat onze kijk is op woningen. Daar wil ik het bij laten. De heer Hofman, CU: De vraag die ik aan de heer De Graaf stelde omtrent de doelgroepen is eigenlijk ook een beetje mijn reactie op de vraag die de heer Van Harn in ons midden dropte. Als we voor heel veel doelgroepen heel graag willen bouwen, dan moeten we iets gaan doen aan wat we in de woonvisie beschrijven als betaalbare en bereikbare woningen.

50% van de woningen die we bouwen mogen in dat segment zitten en 50% is gewoon hartstikke duur. Als we zo graag willen dat we zoveel meer voor doelgroepen gaan bouwen, dan moeten we misschien dat aandeel wat gaan oprekken met zijn allen. Dat is een heel andere discussie dan nu vanavond voor ligt, maar dat is wel een kanttekening, die ik wil maken bij het pleidooi van de heer Van Harn voor woningen voor jongeren. Dat pleidooi kan ik van harte onderschrijven, maar ik denk dat als we aan alle doelgroepen zo ontzettend willen bieden wat ze vragen, met de huidige woonvisie komen we daar niet. Ik heb in de eerste termijn al mijn verlangen uitgesproken voor een hamerstuk, maar dat gaat er niet komen. Maar wat mij betreft wordt het nog steeds een hamerstuk. De heer Van Harn, CDA: Dank aan de wethouder voor haar beantwoording. Dank aan de fracties, die positief hebben gereageerd op het voorstel van het CDA over de woonstudio’s voor jongeren. Ik ben het niet in één keer eens met de heer Hofman, dat hiervoor de woonvisie aangepast zou moeten worden, ik denk dat het ook zonder kan. Ik heb nog wel een korte vraag aan de wethouder. Er wordt steeds gezegd dat op Lange Vaart grotendeels ten oosten ontwikkeld wordt en als het over west gaat grotendeels niet.

Kunt u daar wat duidelijker over zijn, wat er met grotendeels bedoeld wordt? Blijkbaar is er dus iets wat wel of niet meegenomen gaat worden. Dank u wel. Voor ons is het geen hamerstuk. De heer Van Berkel, D66: Ook dank voor de heldere beantwoording. Ik hoopte ook op een hamerstuk, maar ik denk het niet. Ik had nog een reactie beloofd op het voorstel van de PvdA. Een beetje rare reactie misschien, die ik ga geven. We hebben als raad een amendement aangenomen, daar hebben wij niet voor gestemd, over die 3 bouwlagen, maar ik vind het nu niet passen dat we dat raadsbesluit weer gaan terugdraaien lopende dit traject. Ik snap uw voorstel, maar als we kaders mee geven, dan moeten we niet een jaar later de kaders alweer gaan veranderen. Volgens mij werkt dat ook niet in deze planvorming tot een goed besluit. De heer Scheringa: Ik kan u daar heel erg in volgen, dat is ook mijn dilemma. Maar als ondertussen de wereld dusdanig veranderd is en we gaan hier van 200 naar 100 woningen, dat lijkt me een behoorlijke aanpassing, dan is dat voor ons reden om dat toch te gaan heroverwegen. Je kan halsstarrig vast blijven houden aan wat je ooit besloten hebt, maar als de grondbeginselen veranderd zijn. Dat ziet u niet, begrijp ik. De heer Van Berkel: Nee, niet zo snel. Op dit moment is het saldo marginaal, maar het is nog steeds positief, dus ik zie nu geen aanleiding.

Wij hebben destijds tegen gestemd, maar ik vind het niet van goed beleid getuigen als we als gemeenteraad zo snel alweer een ander besluit gaan nemen.

19/42

De heer Scheringa, PvdA: Eerst een opmerking aan de CU. Als zij de woonvisie willen aanpassen, dan staan we zeker aan uw zijde, om het aan te passen. Wij denken dat het zeker nodig is, dat de verhoudingen 25/25 aangepast kunnen worden om mensen die hier een woning zoeken echt te helpen, maar dat zal een andere discussie zijn eventueel. Elke woning extra is er 1 voor mijn fractie, dus wij denken dat 4 bouwlagen misschien niet de ultieme oplossing is, maar alvast een kleine oplossing kan zijn aan de Lange Vaart. De wethouder geeft ook aan, dat dit voor een betere marge kan zorgen, dat lijkt me ook een extra pluspunt. Als 4 woonlagen bij de Merenweg naast bestaande bebouwing prima is, waarom zou het dan op de Lange Vaart dan ineens wel een probleem zijn. Ik schat in dat 4 bouwlagen niet echt veel hoger is dan de 2-onder-1-kappers die ervoor staan, misschien 1 of 2 meter. Daarnaast zijn er ook minder problemen met de aansluiting met de N209 aan die kant, begreep ik uit de stukken. Elke woning extra is een woning extra voor de Bleiswijkers en echt noodzakelijk. Wij overwegen daar een amendement. Mevrouw Van Splunter: Laat duidelijk zijn, dat wij ook enorm voor meer sociale woningen zijn, laat ik dat voorop stellen.

Maar wat ik in deze wel lastig vind, hoe zie je dan het participatietraject, waarbij er duidelijk draagvlak is bij de Merenweg rondom verschillende lagen met een hoogte tot maximaal 5, in de opzet zoals die er nu is. En dat toch heel duidelijk het participatietraject bij de Lange Vaart 3 wenselijk was. Dan zit je ook met de landelijkheid erachter. Moet dan het participatietraject opnieuw? De heer Scheringa: Als ik het goed heb, komt er een participatietraject bij het omgevingsplan, dus dan kan het meegenomen worden. Volgens mij staat het ergens genoemd in een verslag, dat ik gelezen heb over de afgelopen participatie, dat ze het genoemd hebben. Bij de ontkoppeling staat ergens een zin van: dat kan ook draagvlak creëren voor 4 bouwlagen aan de Lange Vaart. Dus het is in de participatie wel naar voren gekomen. Over landelijk dorpsgebied, daar kunnen we over twisten. Is 3 lagen dorps, is 4 lagen dorps? Aan de andere kant kan je ook denken: is het dorps dat mensen geen huis kunnen vinden? Ik denk dat ik het daar bij laat. Nog een opmerking over de motie N209. Wat de heer Van de Graaf zegt, kan ik prima volgen eigenlijk, dat die motie nu niet opportuun is en dat we het zien bij de behandeling van het omgevingsplan. We denken er dan misschien anders over, om tot die tijd geen nieuwe motie te maken vinden wij prima, het houden zoals het nu is en het dan te beoordelen.

Dat was mijn bijdrage. Dank u wel. Mevrouw Boonstra, WIJ: Voor ons zou het eigenlijk ook een hamerstuk zijn. Het idee van de heer Van Harn, om te kijken naar studio’s, of dat een optie is voor starters, mevrouw Cnossen heeft gezegd dat ze dat bij 3B Wonen neer gaat leggen, daar kunnen wij voor zijn, dat kunnen wij omarmen. Daar wilde ik het bij laten, dank u wel. Mevrouw Van Splunter, GL: Dank, wethouder, voor de beantwoording van de vragen. Ik wil de heer De Graaf bevestigend antwoord geven, dat ook GL doorstroom ook erg belangrijk vindt. Om vervolgens meteen aan te haken bij het pleidooi van de heer Hofman voor meer betaalbare woningen. Daarbij refereer ik dan graag aan mijn suggestie uit mijn eerste termijn. Wij wachten even de inbreng van anderen af. Wethouder Cnossen: Ik heb de spanning wel een beetje opgevoerd, maar ik wilde het even navragen. De heer De Graaf stelt voor de eerste fase Merenweg niet te maximaliseren op 10% van het aantal woningen en 10% van het gebied. Daar zou het college tegenin willen brengen, dat het vast pinnen nu van deze bouwmogelijkheden niet onze voorkeur heeft, omdat je flexibiliteit nodig hebt om bijvoorbeeld met het idee van de heer Van Harn de juiste keuzes te maken, om ruimte te geven aan bijvoorbeeld zorgaanbieders, die mogelijk kleinere woningen programmeren of voor jongeren kleinere woningen.

Dat is de oproep van het college aan deze raad. Geef ons deze ruimte om met de betrokken partijen de uitwerking ter hand te nemen. Als u bij het omgevingsplan van mening bent dat de uitwerking niet meer past binnen de strekking van de startnotitie, dan heeft u uiteraard de mogelijkheid om daar extra voorwaarden aan te stellen. Dat zou mijn oproep in deze

20/42

commissie aan de raad zijn, om dat op dit moment niet te gaan vastleggen. Houd even ruimte om de komende tijd dit uit te werken met elkaar. De heer De Graaf: Ik trek mijn interruptie in. Wethouder Cnossen: We hebben elkaar verkeerd begrepen als het college tegen u heeft gezegd dat de motie N209 is afgedaan. Nee, zeker niet. Ik probeerde positief te reageren op de suggestie van de heer Blonk, die zegt: hij blijft staan, misschien gaan we hem herhalen. Het college ziet die opdracht heel duidelijk en die is zeker niet afgedaan. Meters maken, dat vind ik een mooi motto, daar gaan we graag mee aan de gang. We willen graag zekerheid hebben over de aanvang van fase 1, ik denk dat ik daar in de eerste termijn voldoende over gezegd heb. De heer Van Harn had nog een technische vraag, grotendeels ten oosten. U heeft mevrouw de inspreker gehoord, zij zit aan de westkant van de schoorsteen. Het is voor haar vervelend dat zij daar nu niet verder kan ontwikkelen. Dat kunt u op de plaatjes ook zien, met groen gearceerd ingetekend, dat aan de andere kant van de schoorsteen voor deze inspreker mogelijkheden zijn te ontwikkelen, maar uiteraard blijven die beperkt worden door het bedrijf dat daar bij zit, waar nu niet voor gekozen is om dat uit te kopen. Dat is grotendeels. De heer Scheringa blijft nog bij de 4 woonlagen op Lange Vaart, u overweegt een amendement.

Verder heb ik geen vragen gehoord, behalve dan dat ik de uitspraak van meneer Scheringa ook wel even mee neem naar huis: is het dorps dat mensen geen huis kunnen vinden? Dank u wel. De voorzitter: Conclusie uit deze beraadslagingen is dat er een motie komt van L3B. Het CDA hoorde ik ook iets zeggen. En de PvdA komt waarschijnlijk met iets. Dit onderwerp wordt vervolgd in de eerstkomende raad. De heer Hofman, CU: Ik ben gewend dat ik iemand naast me heb zitten, die ook af en toe het woord voert, maar aangezien ik dat deze avond niet heb, zou ik mogen verzoeken om een kleine schorsing voor een sanitaire stop. De voorzitter: Dat sta ik toe. Schorsing De voorzitter: We gaan verder met de agenda. 6.b Gebiedsvisie Bosland De voorzitter: Het bedrijventerrein Bosland voldoet niet aan de ambities uit de omgevingsvisie en er mist een eenduidige ontwikkelrichting. In 2022 is besloten dat dit wordt vernieuwd en uitgebreid. Het afvalbrengstation verhuist naar een nieuwe locatie. Ook het composteringsbedrijf verdwijnt uit Bosland. De gemeente heeft de gebiedsvisie Bosland opgesteld, dit vormt de basis voor het uitvoeringsprogramma inclusief het opstellen van een omgevingsplan ten einde een goed woon- en leefklimaat voor de woonwagenbewoners te garanderen. U heeft allemaal de gevraagde beslissing gezien. De heer Jumelet sr, WIJ: Wat mijn fractie betreft, is dit een uitstekend voorstel.

Het past ook in de lijn die we met elkaar hebben ingezet, zeker onder leiding van wethouder Fortuyn. Ik zei al bij de inspraak van inspreekster: mijn complimenten richting de wethouder. Uiteindelijk is het een dossier dat al heel lang loopt. De afgelopen jaren is het echt in een versnelling gekomen. Mijn fractie is dan ook blij dat de gebiedsvisie nu eindelijk voor ligt. Er is best veel water door de Rijn gegaan, maar het is wel mooi, dat we nu op dit punt terecht komen. Wij kunnen van harte instemmen. Nog wel een vraag n.a.v. de inspraak rondom participatie. Wij gaan ervan uit, na heel veel strubbelingen, dat was in de vorige periode, is het gesprek goed op gang gekomen. We weten allemaal dat er toch verschil van mening is binnen het woonwagencentrum over een aantal dingen, maar we vinden het ook wel heel fijn als de participatie en de betrokkenheid vanuit de gemeente op de bewoners aldaar zo door blijft gaan en dat we over een jaar of over 2 jaar kunnen constateren dat het gesprek ook

21/42

echt gevoerd is, zoals het in de afgelopen periode gevoerd is. Misschien dat de wethouder daar nog even op kan reageren, want het is wel een voorwaarde nu we de trein op gang hebben gekregen met elkaar, met name de wethouder, om het tot een goed einde te brengen. Dat was het in de eerste termijn. De heer Ammerlaan, CDA: Een goed intro van de heer Jumelet. Een lang proces inderdaad, een lastig gebied. Een belangrijk uitgangspunt is een goed woon- en leefklimaat voor de woonwagenbewoners. Dat staat voorop, daar is lang over gesproken, daar beginnen we nu mee. De gemeente kan sturen op nieuwe ontwikkelingen, dat wel, maar de gebiedsvisie heeft geen grip op de huidige bedrijven. Wat er zit, zit er en dat heeft zijn tijd nodig. Daar kan je met beleid wat aan doen, maar het is niet morgen veranderd. We lezen ook, dat er gedacht wordt aan huisvesting arbeidsmigranten aan de kop van de Leeuwenhoekweg, daar moet nog wel nader naar gekeken worden, dat wacht ik af. Ik denk dat het een goede zaak is. We lezen ook dat bij het entreegebied gesproken wordt over de bestaande weg te verbreden en te verbeteren. Verbeteren is nodig, maar die weg gaat een andere invulling krijgen, het verkeer wordt anders, er komt minder verkeer over. Bij de verbetering van die weg moet gekeken worden naar wat de toekomst vraagt. Als er minder verkeer komt, hoef je geen brede weg aan te leggen, wel een goede weg.

Ik denk dat daar naar gekeken moet worden. Ik hoorde mevrouw Flutsch zeggen: wordt het een doodlopende weg of loopt de weg door? Als ik het zo lees, denk ik dat het nog open staat, want er moet nog gekeken worden naar de vraag of er een knip gaat komen tussen het voorste gebied en het achterste, of dat het door gaat lopen. Misschien dat de wethouder daar nog wat meer over kan zeggen, want het is een beetje onduidelijk. Goed te lezen dat de huurdersovereenkomst eindelijk per 1 september is beëindigd, want daar hebben veel mensen last van. Van de naastgelegen tuin hebben we vernomen dat ze nog bezig zijn met opruimen. Vraag aan de wethouder: kan de wethouder er streng op toezien dat Comgoed de locatie goed oplevert en schoon, want er moet wel het e.e.a. gebeuren. Vanuit de tuinbouwondernemers lezen we dat ze best wel kansen zien in dat gebied, maar dat er een start van de gebiedsvisie komt voor het hele bedrijventerrein Leeuwenakkerweg, waar Bosland onderdeel van uitmaakt. Ik denk dat dat belangrijk is, want het is een lang, smal strookje. Wil je dat goed invullen, moet je breder kijken, niet alleen naar de postzegel, anders kom je er niet. Dat is ons idee. Wat we ook lezen: meervoudig grondgebruik kan bijdragen aan het maximaal benutten van de beschikbare ruimte o.a. water en energieopwekking. Er wordt ook gesproken over zonnepanelenweiden.

Wat het CDA betreft, moet dat echt een laatste optie zijn. Meervoudig grondgebruik met zonnepanelen ergens bovenop heeft onze voorkeur. Dank u. De heer Crielaard, L3B: We vinden het een mooie gebiedsvisie, een uitstekend voorstel, passend in de lijn die was ingezet. Ik ga niet aangeven wat we allemaal goed vonden om te lezen in het plan, het is een mooie gebiedsvisie. Dan nog 1 vraag en dat is de realiteitszin. We lezen in het plan dat de eigenaren bij de entreezone gebaat zijn bij handhaving van de status quo. Daarvan vraag ik me af: zit daar een risico in, dat er toch nog ergens vertraging in komt? Of is het zo dat wij dit gaan vaststellen en dat we meteen aan de slag kunnen? Volgens mij speelt dit dossier al langere tijd en het zou mooi zijn als we hier straks iets moois kunnen neerzetten. Tot zover mijn eerste termijn. Om een tweede termijn te besparen: het is voor ons een hamerstuk. De heer Van Berkel, D66: Volgens mij sluit ik grotendeels aan bij de vorige sprekers. De opgave is heel urgent. Er ligt een meer dan prima gebiedsvisie, het voldoet aan de kaders die we hebben meegegeven aan het college. Zeker een hamerstuk. Even een praktische vraag. Ik zag ook de zonnepanelenweiden, ik denk dat wij daar wat positiever in staan vanuit het principe. Wat ik me wel afvroeg: past deze ontwikkeling zo meteen ook wel op het net. Dat is een vrij actueel vraagstuk op dit moment.

Is zo’n ontwikkeling ook echt realistisch als je kijkt naar netschaarste.

22/42

De heer Scheringa, PvdA: Voor mijn fractie is het ook een hamerstuk. De lans die meneer Jumelet van WIJ breekt voor het volhouden van de participatie ondersteunen wij zeer. We denken dat het belangrijk is om met bewoners in gesprek te blijven, zodat het ook voor hen een mooie omgeving wordt. De woningen voor arbeidsmigranten, dat lijkt ons ook een goed plan, als dat gerealiseerd kan worden. We hebben vertrouwen in de uitvoering van de visie. Hamerstuk voor ons. De heer Ruijtenberg, GL: Laat ik beginnen met het feit dat dit voor de fractie van GL een hamerstuk zal zijn. We hebben natuurlijk heel veel gesprekken hierover gevoerd. Niet alleen in deze raad en in deze commissie met wethouders, maar ook met de bewoners zelf. Ik moet eerlijk zeggen: ik hoor heel veel lovende woorden over de participatie, maar ik wil daar wel een klein voorbehoud maken. Participatie heeft de afgelopen jaren niet de schoonheidsprijs verdiend. Er zijn heel veel gesprekken geweest, er zijn gesprekken gestaakt, de burgemeester heeft erbij moeten komen, er is een malle regeling gekomen, dat alle bewoners het allemaal eens moeten zijn over iets, anders zou er niets gebeuren. Dat doen we nergens, waarom hier wel? Dus ik begrijp de scepsis wel van de bewoners over de participatie. Aan de andere kant: soms moet je dingen tot het verleden laten en doorgaan naar de toekomst.

Ik denk dat we hiermee uiteindelijk met alle haken en ogen wel de juiste stappen bewandelen. Een aantal dingen die wij goed vonden om te lezen, die waterbassins met de zonnepanelen in het middengebied. Juist omdat wij denken dat er een goede toekomstmogelijkheid is om de energieopwekking ten goede laten komen van de tuinders die er zitten. De heer Ammerlaan: Boven die waterbassins zijn we wel voorstander uiteraard, maar zo op het gras vinden we niet goed. Dubbel grondgebruik prima, maar dat is misschien even verkeerd overgekomen. Zonneweiden, daar zijn wij geen voorstander van, maar gewoon de grond goed benutten. De heer Ruijtenberg: Waarvan akte. Ik kwam nog op zonneweiden, nu over het middengebied, waar gesproken wordt over waterbassins met zonnepanelen, wat ten goede gaat komen aan de tuinders. Het mes slijpt daarbij aan 2 kanten. Doordat de tuinders daar de energie van kunnen gebruiken, kunnen ze wellicht ook hun gashoeveelheden verlagen, dus dat is goed voor ons allemaal. Ik begrijp heel goed dat u zegt, dat er misschien technische moeilijkheden in zullen zitten, maar ik ben ervan overtuigd dat de tijd niet stil staat en dat er echt wel over nagedacht wordt, dat daar een goede oplossing voor is. Dan ga ik het nu wel hebben over de zonneweiden. Ook daar, zal u niet verrassen, zijn wij een groot voorstander van.

Juist vanwege de zin die erachter staat, dat het financieel aantrekkelijk is. Iets wat financieel aantrekkelijk kan zijn, ik ga ervan uit dat het goed uitgezocht is, daar moet je veel beter en dieper op ingaan, dat we dat wel moeten gaan doen, juist omdat dat de toekomst is. Ik heb een hoop gezegd, ik heb nog tijd over, ga ik nog meer zeggen? Nee, ik laat het hierbij, we zijn positief. De heer Hofman, CU: Ook in het dossier Bosland zijn we blij om te zien dat er een volgende stap wordt gezet. Om te benadrukken dat we als gemeente echt de goede kant op gaan op het gebied van participatie, ook hier is de omgeving intensief en goed meegenomen. Met deze gebiedsvisie leggen we voor de omgeving op een eenduidige manier vast wat we van plan zijn met het gebied en passen we het woonwagencentrum op een goede en bestendige manier in voor de langere termijn. Ook de optie om bij de entreezone op termijn arbeidsmigranten te huisvesten vinden we interessant en de moeite van het onderzoeken en afwegen waard. Die gedachte kunnen we volgen. Een kanttekening bij de ontsluiting. In eerdere bespreking is het hebben van een calamiteitsroute als musthave aangegeven vanuit hulpdiensten. Je wilt niet dat bij een calamiteit bewoners van het woonwagencentrum geen kant op kunnen en de hulpdiensten er ook niet bij kunnen.

In het logboek wordt nu over een calamiteitenweg gezegd, dat het niet noodzakelijk is, omdat de toegangsweg beter wordt ingericht. Mijn vraag is: wordt het dat of misschien toch niet een doorgaande mini calamiteitenweg? Daar zou ik graag een nadere duiding van zien en ook willen weten hoe de hulpdiensten hier tegenaan kijken. De gebiedsvisie Bosland is een goed stuk en kan dan ook op onze steun rekenen. Wat ons betreft zal het een hamerstuk worden.

23/42

De heer Jumelet, jr, VVD: Wat de VVD betreft een mooie gebiedsvisie. Die participatie, daar wel de vinger aan de pols houden, dat is voor ons best belangrijk. Over die zonneweiden, of het nou wel of niet op een bassin komt, glastuinbouw, wordt er ook verder gekeken naar wat de mogelijkheden zijn? Ondanks dat een deel al in die bestemming ligt, kan ik me voorstellen dat er partijen zijn die daar iets anders willen ontwikkelen. Laten we dan niet terug gaan naar afvalverwerking, maar iets nieuws, iets duurzaams, dat zou prachtig zijn. De vraag aan de wethouder of daar verder naar wordt gekeken. Mocht er nog glastuinbouw komen of iets in die richting die dat ondersteunt, we kennen de emissieloze kas, in 2027 moet dat gerealiseerd zijn, maar ik zie het hier nergens terug komen in de stukken. We spreken wel over: we kunnen daar glastuinbouw of gerelateerd aan glastuinbouw. Maar ik lees niets over de emissieloze kas, terwijl we daar toch echt aan moeten. Ik wil het hierbij laten. Dank u wel. De voorzitter: Participatie, de ontsluitingsweg, calamiteitenweg, zonnepanelen, zonneweiden, hulpdiensten, glastuinbouw. Beantwoording college Wethouder Fortuyn: In de eerste plaats dank aan de commissieleden. De gebiedsvisie gaat er wel doorheen komen als ik mijn knopen tel, dat vind ik al een heel belangrijke stap.

De CU heeft het toentertijd randvoorwaardelijk gemaakt om richting het woonwagencentrum in ieder geval de gebiedsvisie op tafel te leggen als startpunt van verdere ontwikkeling van het woonwagencentrum. Dat wil ik wel even gezegd hebben, want het is de omgeving die je creëert om daar een menswaardig maar ook een leefkwaliteit te creëren, die recht doet aan de bewoners van het woonwagencentrum met hun manier van leven, dat het goed ingebed gaat worden in de omgeving. Dat vind ik heel erg belangrijk. Het is een eerste stap, die heel belangrijk is. Jullie zijn er heel positief over, dat is goed, want we kijken naar een dossier dat al vanaf 1985 loopt. Wij kunnen nu met elkaar uiteindelijk de besluiten nemen om dit daadwerkelijk tot stand te brengen. Ik denk dat de heer Jumelet sr van WIJ heel erg goed opgemerkt heeft, dat de inspraak van mevrouw Flutsch toch wel wat kritisch van toon was t.a.v. de participatie. Ik ben er achteraan gelopen. Ik heb afgelopen maandag een gesprek gehad n.a.v. die brief, die we in juni hebben verstuurd, waarin de opties mee gegeven waren, want we wilden echt stappen zetten. Men heeft gekozen voor optie 1, waardoor de activiteiten die men daar heeft ingebed kunnen worden. Daar heeft men massaal voor gekozen. Er werd gezegd: het gaat om de meerderheid. Ja, dat is inderdaad ook gebeurd. Met 2 of 3 zijn we nog goed in gesprek.

Afgelopen maandagochtend heb ik een omwenteling waar kunnen nemen, dat langzamerhand de energie dezelfde kant uit zette. We gaan optie 1 gezamenlijk aanpakken. Ik wil ook naar een bouwsamenstelling van een aantal mensen om dit tot stand te gaan brengen. We zijn heel positief. Desalniettemin, dat zij wantrouwen hebben. Men heeft 30 jaar lang, sommigen korter, want die hebben die leeftijd nog niet, maar ze hebben altijd toezeggingen gehad of beelden gekregen van politiek of van bestuurders en er is nooit iets van terecht gekomen. Het wantrouwen, het gezonde wantrouwen zit er gewoon nog in. Ik denk dat dat terecht is, ze zijn kritisch. Dat heeft zich vertaald in de inspreektekst van vanavond. Ze willen wel, ze werken mee, ze hopen op een goede afloop en op een goede inrichting van het woonwagencentrum. Maar enig wantrouwen is er wel en dat is met name gevoed vanuit het verleden. Eerst zien, dan geloven. Dat is de houding die er is. Daarmee heb ik de participatie wel geduid, want de verhouding die we hebben met elkaar is gewoon goed te noemen. Dat ben ik niet alleen, dat zijn ook de ambtenaren. We gaan het proces in, dat straks ook de diepte in gaat, dan zal er hier en daar best nog een keer onenigheid zijn, het zij zo, maar dat hoort er allemaal bij. We gaan gezamenlijk gewoon naar het ontwikkelen van een goed woonwagencentrum. Het CDA had vragen.

De bedrijven eromheen zitten in de aanloop van Bosland. We hebben nu een gebiedsvisie om vast te stellen, er komt een

24/42

bestemmingsplan, dat moeten we eind van het jaar vast zetten, de meeste bedrijven die er zitten hebben daar geen vergunning voor. We zullen daar toch een bepaalde handhaving op gaan doen, we zullen zorgen dat de aanloop naar Bosland op een reguliere manier ingericht gaat worden en dat daar de bedrijvigheid op aangepast wordt. U had het ook over de weginrichting, is het doodlopend? Nee, we zitten nog middenin de fase: hoe creëren we nou een lus? We hebben niet alleen met de hulpdiensten te maken, maar ook met de afvalverwerking, de vuilniswagen komt er ook, het moet wel opgehaald worden. We zullen daar een keerlus of een variant op bedenken, maar het is nog in gesprek met de bewoners. De veiligheid, daar is ook een vraag over gesteld door de CU: de VRR heeft met ons mee gekeken, dat de inrichting zoals we die voor ogen hebben geen belemmering vormt voor de hulpdiensten. Wij hebben inderdaad de VRR aangesloten: hoe zit het nou? Het is een doodlopende straat, waarbij je via een keerlus of achterlangs altijd die kering kan maken. Hoe we dat inrichten, dat zien we nog, om achteruit rijden te voorkomen. Het is wel een doodlopende weg, geen doorgaande weg. Dan heeft u het over de afwikkeling van Comgoed. We zijn daar volop mee bezig, ze zijn op dit moment hun bedrijfsactiviteiten aan het stoppen, ze gaan weg.

Dan komen we nog in gesprek over de gebouwen, dat moet uiteraard ook weg gehaald worden. Dan de omvang van het gehele gebied. Het gaat niet alleen over het woonwagencentrum, het gaat over het hele gebied, vanaf de Schijakkerweg, Leeuwenhoekweg, Hoeksekade. Het is best een heel groot gebied, niet iedereen staat erbij stil, maar het is een groot gebied, daar gaat deze visie ook over. De heer Ammerlaan vraagt naar meervoudig grondgebruik. Het is afhankelijk aan wie je wat verkoopt en wie daar wat mee doen. Het meervoudig grondgebruik, de waterbassins, die gesprekken lopen, dat klopt. Maar of we daar tot consensus komen, want we zullen uiteraard een grondprijs moeten hebben en we zullen de kosten hier of daar wat moeten dekken, maar we gaan er wel naar kijken. De heer Crielaard had het over handhaven van de bestaande activiteit. Als het over Bosland gaat, die garage wordt inbestemd en die loods wordt ook inbestemd. De handhaving van bestaande activiteiten langs de Boslandse weg, daar wordt zeer kritisch naar gekeken. Zit er een vergunning op, zit er geen vergunning op, hoe je dat verder inricht, daar hebben we gesprekken over lopen. Ik weet niet of ik de vraag goed begrepen heb, anders in de tweede termijn. Meneer Van Berkel had het over de congestie. Die is van tijdelijke aard. De techniek gaat snel.

In dat gebied wordt heel veel stroom gebruikt, dus ik verwacht dat de oplossingen aan de buren te leveren al één van de oplossingen zou kunnen zijn, maar het is heel ingewikkeld, omdat je dan leverancier wordt van elektriciteit en wat doet ACM dan? Maar er zijn allerlei bewegingen op de markt, ik zie daar geen echte problemen in, zeker niet in dat gebied. Dan de calamiteitenweg, daar is over gesproken. U heeft alles gelezen, hartstikke goed. Het is met name tot stand gekomen, dat wij in gesprek zijn geraakt in een soort participatietraject met de bedrijven in de omgeving. Vanuit één van de bedrijven, Bayer, was de vraag gesteld of daar een weg kon lopen als calamiteitenweg voor zowel Bosland als voor Bayer zelf vanaf zijn eigen terrein. De VVR heeft daar geadviseerd, die vindt het niet nodig. In de gebiedsvisie willen we juist de groenblauwe verbindingen gaan verstevigen. Dus wij kiezen voor een groenblauwe inrichting en de veiligheid is gewaarborgd, wat ook besproken is met de VRR. De calamiteitenweg die ooit opgebracht is, is niet noodzakelijk, is ook niet nuttig in dit geval. We kiezen meer voor de kwaliteit van de leefomgeving en voor het groenblauwe verbinden. De heer Jumelet jr van de VVD, verder kijken dan allen zonnepanelen eventueel emissieloos. Ja, we kijken natuurlijk wel, we hebben daar een fors gebied liggen in aantal hectaren en we maken best heel veel kosten.

We willen kijken of we wat kosten terug kunnen verdienen, vandaar het idee van de zonnepanelen, want daar kan je een verdienmodel van maken. Het kan ook zijn dat je verkoopt en dat een andere partij daar waterbassins met zonnepanelen gaat doen. Er zijn nog andere partijen die voor een deel interesse hebben. Eén ding hebben we wel afgesproken: lage categorisering en bij voorkeur geen trafic van verkeer, want dat creëren we weer een situatie in de omgeving, die we niet willen hebben. Daar komen we in een latere fase op terug, maar we zijn wel heel kritisch als je er al wat wil. Eigenlijk zijn we heel terughoudend en hebben we liever helemaal

25/42

niets of zonnepanelen of rust in die omgeving, dat is het uitgangspunt. Ik hoop dat ik alles beantwoord heb, anders hoor ik dat in de tweede termijn. Tweede termijn De heer Crielaard, L3B: Ik kon het antwoord van de wethouder op mijn vraag niet helemaal rijmen met wat ik bedoelde te zeggen, dus ik ga een nieuwe poging doen. In het stukje over de participatie is aangegeven, dat bij eigenaren, die in de entreezone zitten, dat zij belang kunnen hebben bij de status quo. Mijn vraag ging over de realiteitszin van het tijdspad met de planning, zijn er nog omgevingsfactoren die roet in het eten kunnen gooien? Zo bedoelde ik hem. De heer Jumelet sr, WIJ: Ik heb er toch even behoefte aan om, gelukkig is de heer Fortuyn geen partijgenoot anders zou je een verdenking op je kunnen krijgen, maar toch, ik vind het toch heel erg sieren voor hem hoe hij aangeeft de afgelopen weken, de participatie, ik ben het deels eens met de heer Ruijtenberg, maar er heeft een kanteling plaats gevonden in de participatie en in het gesprek met de bewoners. Dat vind ik wel noemenswaardig, dat de wethouder zijn nek heeft uitgestoken ook n.a.v. wat hier in de commissie gewisseld is, ook met de bewoners destijds. De reden van het compliment is juist dat de wethouder die zijn nek heeft uitgestoken echt bewerkstelligd heeft, dat we in deze situatie zitten, toch wel wat positiever, met een positieve houding.

Natuurlijk, er zit wat wantrouwen, dat is te begrijpen, maar ik hoop dat we over enige tijd, wanneer we weer wat verder zijn in het proces, dat het wantrouwen dan weg is. Nogmaals, complimenten. Wat ons betreft is het een hamerstuk. De heer Ammerlaan, CDA: Wethouder, bedankt voor de antwoorden, duidelijk op één punt na. U zegt: we zijn nog in gesprek met Comgoed over de panden leeg halen. Maar het moet er wel toe leiden dat het schoon opgeleverd wordt, dat het niet een rommelig geheel blijft. Dat was mijn vraag eigenlijk. Fijn dat de gebiedsvisie er is. Ondernemers en bewoners hadden behoefte aan duidelijkheid en die is er nu. Op naar het vervolg. Wij kunnen instemmen met het voorstel. De heer Ruijtenberg, GL: Zoals u weet, wij zijn als GL altijd een innovatieve partij. Mevrouw Van Splunter had het voorstel om koehandel te drijven met de provincie over het aantal woningen in Bleiswijk, kunnen we nu een voorstel doen aan de wethouder om te overwegen om een gemeentelijke energiecoöperatie te starten, waarbij je energie kunt leveren aan de tuinders en eventueel ook nog een windturbine kunt plaatsen. De heer Jumelet jr, VVD: Ik kom terug op mijn eerste vraag over de emissieloze kas. U had geen antwoord op mijn vraag.

Mijn vraag was: die emissieloze kas, wordt daar ook verder mee gegaan na 2027? Dan moeten we het geregeld hebben, in 2027, maar het kan natuurlijk zijn dat ze er pas daarna staan. Dan moeten we dus emissieloos zijn, maar hoe zorgen we ervoor dat dat ook daadwerkelijk daar gebeurt op die locatie en dat we niet daar een verontreiniging krijgen. Als ik een heel mooi antwoord krijg van de wethouder is het wat ons betreft ook een hamerstuk. Dank u wel. Wethouder Fortuyn: Ik hoop, dat ik de vraag nu wel goed begrepen heb. Roet in het eten gooien betekent dat er ergens weerstand zou kunnen ontstaan in de omgeving t.o.v. de ontwikkelingen die er zijn. Die zijn er niet. We hebben het goed af kunnen stemmen. Er is belangstelling van het gebied erachter, dat is weer een andere discussie. Maar er is geen discussie, dat er roet in het eten gegooid kan worden in de verdere ontwikkeling, dus dat hebben we goed afgestemd. Het CDA, meneer Ammerlaan, het wordt bezemschoon opgeleverd. Wij weten nog niet wat er exact gaat gebeuren. De gebouwen zijn in principe van ons, zo simpel is dat. Als je nu gaat slopen kom je

26/42

misschien in andere activiteiten terecht. Laten we eerst kijken wat we met het gebied doen, dan kunnen we altijd een afweging maken. Bezemschoon. Dan GL over de gemeentelijke energiecoöperatie. U vindt mij aan uw zijde, want ik geloof dat er best een verdienmodel te maken is. Het is nog te vroeg om het daarover te hebben, maar het voorstel komt misschien via economische zaken naar u toe. De VVD heeft het over emissieloze kas in 2027. Het gaat om het emissieloze. T.a.v. het woonwagencentrum kijken we ook, het is van gas los sowieso. We kijken naar de inrichting om het zo goed mogelijk te maken. Energiezuinig, maar om er nou warmtepompen te installeren, zover zijn we nog helemaal niet. Daarmee denk ik de vragen beantwoord te hebben. De voorzitter: Ik concludeer een hamerstuk. 6.c Saneringskosten woonwagencentrum Bosland De voorzitter: Er wordt een extra krediet gevraagd, een ophoging met € 1,1 mln, want er zijn nogal wat saneringskosten. De heer Meuldijk, L3B: Saneren is van groot belang om het zorgvuldig op te pakken. Los van wettelijke eisen en taken is het natuurlijk ook common sense dat je een dergelijke vervuiling aan gaat pakken. Goed om te lezen dat er geen onaanvaardbare gezondheidsrisico’s op dit moment zijn, dat is een bijkomstigheid die ervoor zorgt dat wij ruimte hebben voor een zorgvuldige aanpak met zo weinig mogelijk overlast voor de bewoners.

Maar dat we het aan moeten pakken, staat buiten kijf. Dan geldt wel vaker dat een kleine ingreep nu zorgen voor de toekomst gaat opleveren, de bekende zachte heelmeesters. Vandaar dat variant 1 uiteraard de meest logische is. Twee aandachtspunten wil ik graag de wethouder meegeven. Ik lees in het besluit dat er gevraagd wordt om uitbreiding van het krediet. Als ik krediet lees, gaat het bij mij jeuken, want aan een krediet koppelt men kapitaalslasten. Aangezien dit een eenmalige exercitie is, lijkt het me niet nodig om hier kapitaalslasten te activeren. Mijn vraag is: is de wethouder in staat om het om te zetten en te dekken uit het schatkistdeposito en het niet op te voeren als uitbreiding van het krediet, maar eenmalig verlies te pakken op de saneringskosten. Ik hoor graag of dat lukt, anders zijn we bereid het te amenderen. Ik hoor graag of de wethouder het op wil pakken. Dan n.a.v. de inspreker van vanavond. Om daar helderheid in te geven vraag ik ook aan de wethouder, het ging over de verplaatsingskosten, niet alleen de kosten maar ook de organisatie daarvan, het organiseren van het verplaatsen van woonwagen als we daar gaan saneren. Ik zou het heel erg op prijs stellen als de wethouder ook dat in het voorstel aanpast, zodat er geen onzekerheid meer bestaat bij de mensen die daar wonen en niet altijd evenveel vertrouwen hebben in wat gerealiseerd en gezegd wordt.

Volgens mij zal dat een stukje borging kunnen geven als we nadrukkelijk in dit voorstel vermelden dat wij die verplaatstingskosten en organisatie van het verplaatsen voor onze rekening nemen en dat niet aan de bewoners zelf overlaten. Als die 2 punten overgenomen worden, dan scheelt dat een amendement. Verder hoor ik nog graag over hoe de bewoners het ervaren. Inspreker heeft er al het e.e.a. over gezegd. Ik hoor ook graag van de wethouder, ik zie hier de samenwerking tussen GGD en DCMR en ook nog het professionele onderzoeksbureau, dat het allemaal goed is verlopen, dat geeft ons genoegdoening en is fijn om te constateren. Ik hoor graag van de wethouder of dat inderdaad in de praktijk zo is geweest. Tot slot nog een vraag aan de wethouder. Lopende het saneringsproces, wat zijn daarvan de effecten voor de bereikbaarheid van de milieustraat? Dat lijkt me voor al onze inwoners van belang. Ik hoor graag van de wethouder hoe dat uitwerkt. Dat was het, dank u wel. De heer Jumelet sr, WIJ: De heer Meuldijk heeft een klein beetje het gras voor mijn voeten weg gemaaid, dat is altijd als je tweede of latere spreker bent. Wat mijn fractie betreft, is optie 2 of saneringsvariant 2 geen optie. Ik had zelf bedacht: goedkoop is duurkoop. De variante van de zachte

27/42

heelmeester is hetzelfde laken een pak. Wat mijn fractie betreft is saneringsvariant 1 de enige weg om te gaan, want je hebt daar een verantwoordelijkheid als overheid om de zaak goed te doen. M.b.t. het krediet ben ik benieuwd naar de beantwoording van de wethouder. Mijn vraag n.a.v. de inspraak over: wat gebeurt er nou met het verplaatsen van de woonwagens tijdens de sanering? Hoe zit het met het organiseren en kosten? Het voorstel van de heer Meuldijk is een beetje lastig, want het stuk is nu van de raad, dus het college kan nu niet meer wijzigen. Maar ik kan me voorstellen, dat de wethouder een expliciete toezegging doet. Een toezegging zou voor mij voldoende zijn, want anders wordt het wel heel erg ingewikkeld. Het zou mooi zijn als we dit als een hamerstuk zouden kunnen afdoen als de toezegging er is en wellicht de suggestie van de wethouder rondom het krediet. Dank u wel. De heer Ammerlaan, CDA: Het is niet zo moeilijk, volledige sanering lijkt me het beste. De uitspraak ‘goedkoop is duurkoop’ had ik ook al staan. Dus Jan, je bent me voor. Sanering wettelijk voldoende, maar risico van herstelkosten in de toekomst. Bewoners die denken: is alles wel weg? Dat moet je niet hebben. Dus ja, simpel, het moet gewoon variant 1 zijn. Zoals ik mevrouw Flutsch hoorde, de kosten voor de verplaatsing, ja, het is logisch dat dat erin zit.

De heer Meuldijk zegt: de onzekerheid wegnemen. Dat vind ik een goede, daar sluit ik me bij aan. Het is uiteraard een hamerstuk. De heer Scheringa, PvdA: Voor mijn fractie is het een hamerstuk als daarbij de toezegging komt dat het voor de bewoners kostenneutraal is, zoals de heer Jumelet van WIJ vraagt. Bij deze. De heer Ruijtenberg, GL: Ik sluit me niet geheel toevallig aan bij de PvdA. De heer Jumelet jr, VVD: Dan sluit ik me niet geheel toevallig aan bij de heer Jumelet sr. Wij vinden ook inderdaad dat goedkoop duurkoop is, dat is voor ons ook leidend. Vooral dat die mensen een veilige plek hebben en dat ze het volste vertrouwen weer terug kunnen krijgen in ons als lokale overheid. De heer Van Berkel, D66: Ik zat nog even diep na te denken: de kosten gaan voor de baten uit. Het is een serieus onderwerp. Het is van belang te constateren dat er geen onaanvaardbare risico’s zijn. Om alle onzekerheid weg te nemen kiezen wij ook voor het scenario dat het college voorstelt. Ik ga echt met de heer Jumelet sr mee, volgens mij is een toezegging voldoende, anders wordt het procedureel wat complex. We zien graag dat het college dat gaat doen. De heer Hofman, CU: Voor een brede coalitie sluit ik me aan bij alle voorgaande sprekers. Een hamerstuk. Wethouder Fortuyn: Dank voor de keuze en het hamerstuk dat eraan zit te komen. Ook het feit dat we voor de uitgebreide variant kiezen.

Ik denk dat dit voor de bewoners een bewijs is dat we het serieus nemen en hiermee het vertrouwen kunnen herstellen. Ik ben heel blij met die richting, dat we niet kiezen voor een goedkope oplossing, maar dat we inderdaad een robuuste oplossing gaan zoeken voor een mooie leefkwaliteit aldaar. Ik ben dankbaar dat jullie daarin mee gaan. Dat gevoel hebben wij namelijk ook, we hebben het omschreven in het raadsvoorstel. Het geeft ook vertrouwen aan de burger, in dit geval de woonwagenbewoners. Het is een heel belangrijk signaal, heel veel dank. De heer Meuldijk heeft heel wat gras voor jullie voeten weg gemaaid, maar het antwoord is naar u allen uiteraard. Kapitaallasten, een terechte opmerking. We hebben dit jaar al de nodige struggle om de begroting rond te krijgen. Als u met meerderheid het uit de algemene reserve wilt halen en het daarmee in één keer af te boeken, het zijn eenmalige kosten, het is incidenteel, want je gaat ervan uit, dat je het in één keer goed doet en dat het niet meer terug

28/42

komt, doe ik de toezegging dat we dit via de algemene reserve gaan financieren en dat het niet meer terug komt in de begroting in kapitaalslasten de komende 20 of 30 jaar. Daarmee heb ik de toezegging gedaan. De verplaatstingskosten liggen wat ingewikkelder, want we praten individueel met de desbetreffende inwoners. Wat eigenlijk het plan is, dan ga ik op de inhoud in, maar ik houd het heel kort, de sanering begint, als jullie de tekening voor ogen hebben, de start van Bosland, de entree van het huidige afvalbrengstation, daar komt de paardenbak. We gaan daar het eerst saneren. Dat betekent dus, als dat gesaneerd is, dat het hele achterterrein met die paarden bak, met die stalletjes, dat die weg kunnen. Daarna heb ik geen bewoning. Dan kom ik een loods tegen, over die loods zijn we in gesprek, daar zijn kosten aan verbonden, die gaan we deels met elkaar bepraten, maar u zult begrijpen dat ik niet alles hier op tafel kan leggen, maar dan gaat die loods weg. Dan heb ik 4 plaatsen vrij. Dan beginnen we van achter naar voren om ook de plekken in te richten voor de woonwagens. Wat we willen voorkomen, is dat we twee keer moeten verplaatsen. Wij willen als soort domino, elke keer, successievelijk gaan verplaatsen. Dat zal niet overal lukken. Het plan gaan we met die werkgroep bespreken.