[BV22.0086] Verslag van de commissie Ruimte van 6 september 2022

Ik stel me zo voor, meneer Scheringa, als u tijdens het proces signalen krijgt van: hé, dit gaat niet goed, dat u het college erop bevraagt tijdens een commissie, tijdens een raad. Dat staat u vrij, dat staat alle raadsleden vrij. Maar ook vanuit het college, bij de actualiteiten uit het college zal ik altijd die gelegenheid gebruiken als er iets voorvalt waarvan ik denk: dat is goed om met u te delen. Dan zal ik dat zeker doen. Zo stel ik mij

22/36

dat voor. Het woord rapportages, daar stel ik me juist veel papierwerk bij voor, hoewel het digitaal is, dat moeten we elkaar niet aan doen. De heer De Graaf: Ik wil een verwachting uitspreken / een suggestie doen. Ik hoorde logboek, maar ik hoorde ook achteraf. In deze digitale tijd zou het toch mogelijk moeten zijn om logboeken als levend document periodiek te delen dan wel online beschikbaar te maken. Dan is dit punt toch verder beantwoord, lijkt me? Wethouder Cnossen: Een goede suggestie van de heer De Graaf. Ik ga kijken hoe het mogelijk is dat we u daarin mee kunnen nemen, maar dat is waar. Bij uw belangenafweging, dat was meer wat ik in mijn achterhoofd had, wil u toch het totale proces overzien en daar besluiten op nemen. Daarom had ik het over achteraf. Er zijn door verschillende fracties vragen gesteld over de samenstelling van de klankbordgroepen. Hoe komen die mensen bij elkaar, waar komen ze vandaan? De klankbordgroepen zijn bestaand uit de eerste fase van het proces, die zijn toen al samengesteld. Woningzoekenden hebben zich al gemeld, die hebben zelf een klankbordgroep gevormd. Ook de grondeigenaren. Het zijn allemaal mensen die al bekend zijn, maar uiteraard zullen wij via de communicatie ook bewoners, omwonenden, wat is het verschil. Omwonenden kan je direct op een kadasterkaart vast stellen, die worden direct daarmee geconfronteerd.

Maar dat je ook bewoners uit Bleiswijk vraagt mee te doen, omdat ook die klankbordgroep seniorenbouw meedoet, dat zijn bewoners van Bleiswijk, die hebben een bepaald belang, waar ook door fracties voor wordt gepleit door WIJ met name om heel snel die seniorenwoningen te bouwen, want daar is grote behoefte aan in Bleiswijk. Ik spreek de hoop uit, dat heel veel mensen zich melden, het college kan niemand dwingen om mee te doen, maar we zullen daar wel via de communicatie heel uitnodigend mee omgaan, zodat iedereen weet dat hij mee mag praten. Maar nogmaals, ik kan ze thuis niet ophalen om te zeggen: en nu moet u mee naar de klankbordgroep. Dat gaat te ver. We zullen dat via de communicatie goed laten weten. De heer Duk: Gaat u daar actief mensen per brief voor uitnodigen? Of betekent dat dat je het toevallig op de website moet zien? Wethouder Cnossen: Actief de mensen die wij kunnen lokaliseren als direct omwonenden, uiteraard, die kunnen per brief uitgenodigd worden. Op de website, dat klinkt weer zo heel breed. Er zijn nieuwsbrieven op dit project, dus daarin kunnen we wel in Bleiswijk heel actief communiceren en heel direct communiceren naar de mensen die daar zijn. En ik stel me zo voor, de klankbordgroep senioren heeft een hele achterban, die kunnen ze ook daarin meenemen en mobiliseren, want dat is tenslotte het voordeel van de digitale tijd, dat je het door kan sturen.

De heer Blonk: Ik heb aangegeven: het verschil tussen omwonenden en overige omwonenden. Ik vind het zo verwarrend. Ik wil graag weten: welke straten zijn omwonenden en welke zijn overige omwonenden. Dan heb ik het niet over de klankbordgroep. Wethouder Cnossen: Als ik bij de woordvoering van de heer Blonk was uitgekomen, had ik daar op terug gekomen. U vroeg om een lijst, een overzicht. Ik ga overleggen hoe we u dat inzichtelijk kunnen maken. Ik stel me dat kaartje van het kadaster voor, waar even wordt gehighlight wie precies de omwonenden zijn die direct worden geïnformeerd. Op postcode, ook zoiets. Meneer Scheringa vroeg naar duurzaamheid, waterhuishouding, milieu, ook bij participatie. Zoals u gezien heeft in het masterplan zijn al die elementen, die horen bij een bestemmingsplan, omgevingsplan, allemaal elementen die daar afgewogen worden, mee moeten weten en ook bij de participatie horen. Ik verwacht dat op waterhuishouding het hoogheemraadschap als wettelijke partner reageert, maar ook vanuit de omwonenden daar reacties op komen. U had het over de verschillende niveaus, dat is blz.11 van het participatieplan. Wat u daar ziet, moeten we daar nog kiezen? Nee. Bij second opinion verkeersonderzoek ziet u: raadplegen, adviseren en coproduceren. Kijkt u naar het laddertje, dan ziet u daar ook tot hoever dat gaat.

Dus coproduceren, dat zij ook hun inbreng leveren in die second opinion van het verkeersonderzoek, u gaat nadrukkelijk de mening van al deze klankbordmensen die allemaal meepraten erin terugzien. Maar uiteindelijk komt er een startnotitie omgevingsplan en dan bent u als raad aan zet, dan heeft u geraadpleegd, de raad weet dan wat er allemaal uit gekomen is en dat is adviseren, wat via de participatie gebeurt. Daar zult u het besluit over de startnotitie moeten nemen op basis van alles wat u gehoord heeft. Dus dat zijn die verschillende niveaus, we hoeven niet meer te kiezen. De voorzitter: Er is een interruptie, maar ik wil eigenlijk voorstellen dat de wethouder haar termijn afmaakt, want we zijn al een tijdje onderweg. Voor de tweede termijn, als het kan. Wethouder Cnossen: Ik vervolg weer. Dank aan mevrouw Boonstra voor haar reactie. Versnelling. Ik ben het helemaal met u eens, dat die seniorenwoningen hard nodig zijn. Het woord daadkracht zullen we vooraan blijven zetten in deze hele planvorming, want het is goed voor Bleiswijk, dat we daar deze plannen uitvoeren. Hoe staat dat nou in het participatieplan? Er is iets over gezegd. U heeft als raad gezegd: probeer nou versneld in de Lijsterlaan die seniorenwoningen te bouwen.

Maar uiteraard kan je niet ergens gaan starten als je nog niet weet wat de ontsluiting is, hoe water verdeeld wordt, wat de omwonenden vinden van andere zaken. We hebben wel eerst dit nodig om met u de startnotitie vast te stellen om dan richting omgevingsplan te gaan, maar dan wel te kijken: waar beginnen we. Dat heeft u zelf als raad ook vast gesteld, dat dat die seniorenwoningen aan de Lijsterlaan zijn. Dat is het verhaal. Maar we hebben eerst echt die hele afweging nodig voordat we versneld kunnen starten. De N209 is door meer leden uit deze commissie genoemd. Hoe heeft dit een plek in de participatie? Het alternatief of de voorkeursvariant, ook tegen de andere leden van de commissie zeg ik: de N209 wordt niet terzijde geschoven, hij staat niet direct in het participatieplan, maar zit bij buurman wethouder Fortuyn in het aparte traject, dat hij volgt voor de hele N209, de hele verbinding. En we

23/36

hebben ook gezegd, dat zei u of één van de andere leden, voor de start van de bouw moet het helder zijn, maar dat ligt bij de buurman. Het verkeersonderzoek, ja, daar heb ik meer opmerkingen over gehoord: waarom staat hier digitaal? Het is het voorstel van het college aan de raad, dus als wij veel opmerkingen krijgen over digitaal en u stelt voor om dat fysiek te doen, dan is dat aan u, want het is uw participatieplan dat u vast stelt. Niemand uitsluiten, mevrouw Boonstra. Nee, maar nogmaals, ik ga ze niet uit hun huis sleuren. Iedereen is welkom om mee te praten. De consequenties als die planning uitloopt. Voorlopig hebben we deze planning. Ik houd ervan om de vaart erin te houden, het tempo hoog te houden en dit te halen, dat is mijn ambitie, want als we dat niet met elkaar hebben, dan kunnen we over 20 jaar hier nog over praten, maar ik vind wel dat we na dit hele participatieplan echt die knoop moeten gaan doorhakken en verder gaan. Dan kom ik bij de heer De Graaf van de VVD, de praktijk is weerbarstiger. Uiteraard, het staat nu netjes allemaal opgeschreven in de startnotitie, maar in de praktijk zal moeten blijken hoe het allemaal gaat, dat ben ik het met u eens. Maar om nou het hele voortraject te diskwalificeren gaat mij wel erg ver. Natuurlijk is de beleving van de mensen in Bleiswijk, zeker van de heer Rutten, dat ben ik het helemaal met u eens.

Ik vind het heel erg jammer, dat het zo negatief is overgekomen, maar ik weet ook wel, dat er veel inspanningen zijn geweest en veel gesprekken. Niet alleen met wethouder Arends, maar ook met onze projectleider. Ik doe niets af aan de woorden van de heer Rutten, want dat is zoals hij het heeft meegemaakt, maar ik vraag u als raadsleden om ook die andere kant te bekijken. Terecht zegt u, meneer De Graaf: grondverwerving is een apart proces. Dat hoort ook niet bij dit participatieplan. U heeft als raad ingestemd met de wet voorkeursrecht, daar heeft meneer Rutten het ook over gehad, dat is echt een ander proces dan hier bedoeld wordt om met elkaar het plan te maken en richting omgevingsplan te gaan. Uiteraard, wet voorkeursrecht, bezwaar maken, vervolgens kan de heer Rutten ook verder procederen, maar wij houden ons als gemeente aan de wet. De wet voorkeursrecht houdt in, dat bij verkoop hij het als eerste aan ons aanbiedt, maar het hoeft niet. Ik vind het jammer dat u het woord arrogantie noemt, want dat zit helemaal niet in dit plan. We willen juist diep in de Bleiswijkse samenleving duiken om daar echt alles op te halen wat u als raad nodig heeft om een besluit te nemen uiteindelijk over het omgevingsplan. Het kan een tandje scherper, ik ga daar nog eens een nachtje over slapen, wat u daar precies mee bedoelt. Destijds ver onder de maat, meneer Van Berkel.

Ja, het zijn ook weer grote woorden. U moet ook nadenken wat dat doet bij medewerkers van deze gemeente om het zo te kwalificeren. Die 8 maanden verder, daar hebben we het over gehad. Het zomerreces, dat hoor ik meneer Rutten ook zeggen. Ja, weet je, dat je je daardoor overvallen voelt, dat vind ik vervelend. Maar om niets te doen in een zomerreces, dan hadden we nu in september de heer Rutten en de omgeving geïnformeerd en waren we weer verder geweest. Ik weet niet zo goed wat we dan hadden moeten doen, want dit is het moment, als u het participatieplan vast stelt voor alle belanghebbenden om in te stappen en mee te doen, actief mee te doen. Ik heb al iets gezegd over het actief aanhaken bij het proces, hoe dat gaat. Meneer Hofman, stakeholders goed bereiken. Uiteindelijk willen we betere besluitvorming door aan de voorkant daar in te zitten. Grappig dat u het woord zwaarwegend noemt. Ik zegt altijd: bijvoeglijke naamwoorden zoveel mogelijk weg houden. Mee wegen, ja, dat maakt u zelf uit, hoe u dat doet, als u het wilt schrappen, maar we kunnen het ook laten staan, ik weet wat u ermee bedoelt. De heer Van Harn had het ook over de onvrede Merenweg. Ik vind het wel heel naar dat u al die woorden gebruikt, want vanuit de gemeente is dat niet de bedoeling.

We zijn met elkaar die 2 locaties aan het ontwikkelen en aan het wegen: wat is het beste voor Bleiswijk? Volgens mij moeten we het daar over hebben. Waar hebben inwoners dan het meeste aan? Dus het woordje afvalputje zou ik, als ik u was, niet gebruiken. Al zou je daar prachtige sociale huurwoningen krijgen, daar zijn dan zoveel mensen gelukkig mee, dat noemen we geen afvalputje. Over grondeigenaren heb ik voldoende gezegd. Ontsluiting, logboek heeft u genoemd, dat vind ik een heel goed woord. De heer Blonk snijdt iets aan wat lastig is. Wat is nou de status van de stemverklaring? Als ik het heel rationeel, juridisch, weet ik wat, zeg: een stemverklaring beïnvloedt het besluit niet. Maar we weten wel natuurlijk wat u heeft ingebracht, dus in het vervolgproces is dat wel iets wat in het achterhoofd zit, maar de raad heeft het masterplan vastgesteld inclusief amendementen. Een stemverklaring verandert het masterplan op zich niet. Maar u heeft duidelijk een signaal afgegeven. Ik ga investeren in contacten, meneer Blonk, met bijvoorbeeld de inspreker van vanavond, dat kan ik u wel toezeggen. Terugkoppeling. Lijst van omwonenden, ik wil daar nog op terugkomen hoe we u op een praktische manier inzicht kunnen geven, wie dan omwonenden zijn. Daar stel ik me die directe brief bij voor, wie je als bewoners, omwonenden precies gaat kwalificeren.

Het langzaam verkeer, dat gaat mee in het second opinion uiteraard. De heer Duk had het ook over de samenstelling, daar hebben we het over gehad. De werving, een hoop klankbordgroepen bestaan gewoon en iedereen is welkom om aan te sluiten. Natuurlijk, daar vroeg u naar: wat is hun mandaat, hoe ga je terugkoppelen naar hun achterban? Als gemeente gaan wij klankbordgroepen natuurlijk ook helpen om die terugkoppeling te doen, want ik weet dat dat lastig is. We willen daarin echt heel goed faciliteren, zodat als ze terug komen in de klankbordgroep dat ze ook weten wat de mensen ervan vinden, waar verder over gesproken moet worden. En het woord zwaarwegend kwam nog een keer langs. Dank u wel. Tweede termijn

24/36

De heer Blonk, L3B: Twee opmerkingen. De stemverklaring, waar de wethouder op reageerde, is een voorproefje van wat wij bij het bestemmingsplan of omgevingsplan zullen gaan inbrengen. Het tweede punt is de N209. Ik vind echt dat de N209 onderdeel moet zijn van de participatie, net als de andere moties die erbij betrokken zijn. De scheiding van Fortuyn, die het ene doet, en wethouder Cnossen, die het andere doet. Nee, ik wil dat integraal bij elkaar hebben. We kunnen het niet uit elkaar gaan halen, want dat staat ook niet in de motie. De motie geeft heel duidelijk aan, dat dat een onderdeel is van die N209. Dat wil ik aangegeven hebben, dat we daar voor gaan. De heer Scheringa: Ik vroeg me af, de N209, ik ken niet het hele dossier, maar wat kan dat betekenen, ik wilde van meneer Blonk graag weten, als de N209 tot vertraging leidt, hoe hij dat ziet. De heer Blonk: Minder woningen. Dan kunnen die woningen niet gebouwd worden, dat betekent het. De heer De Graaf, VVD: Ik heb in mijn eerste termijn inderdaad grote woorden gebruikt en die neem ik zeker niet terug, maar ik wil er wel een duiding aan geven. Met arrogantie en het tandje scherper maken, daarmee bedoel ik met name de informatie die één kant op lijkt te zijn in het participatieplan. Mensen wordt heel veel informatie gevraagd, ze kunnen informatie leveren, ideeën aanleveren.

Ik mis eigenlijk in het plan wat wij concreet terug geven. Dat sluit ook aan bij het voorstel dat we net bespraken over het logboek, om juist daarin tegemoet te komen, mensen onderweg te voorzien in wat wij als gemeente met hun reacties en voorstellen doen, in plaats van dat ze aan het eind geconfronteerd worden met een advies waarin ze zich niet herkennen, zoals dat af en toe gebeurt. Ik wil ook zeker niets af doen aan de inspanningen die gepleegd zijn afgelopen jaar om dit proces handen en voeten te geven. Ik heb zeker ook bewondering voor de ambtelijke organisatie, dat hebben we eerder gezien, hoe complex uitbreidingen van de kern of inbreiding in kernen zijn, hoe het speelt in de gemeente en hoe gevoelig het allemaal ligt. Er is inderdaad veel goed werk verricht, maar het doel van participatie is ook draagvlak creëren. Als we zien aan insprekers en de geluiden die we terug horen wat de beleving van de mensen in Bleiswijk op dit moment is, dan kan je niet anders dan vast stellen dat we daar tot op heden nog niet succesvol in geweest zijn. Dat moet gewoon beter, daar ligt nu een kans voor met dit plan om het beter te doen.

Als we het toch over suggesties hebben, ik wil de suggestie wel mee geven aan de wethouder om niet te starten met dit plan, maar om misschien even aanvullend op het plan een keer een bijeenkomst te organiseren met iedereen in een grote ruimte, een hotel of what ever, met een borrel na afloop om even met elkaar de lucht te klaren, om elkaar recht in de ogen te kijken, alles wat onderhuids leeft uit te spreken naar elkaar. Want er zit ook een risico in als we met dit vertrekpunt, op zich een redelijk plan, aan de slag gaan, dat we toch het oude zeer mee nemen de nieuwe fase in. Ik zou toch de suggestie willen doen om daar een aparte interventie op te doen met elkaar. Dank u wel. De heer Scheringa, PvdA: Dank aan de wethouder voor de uitgebreide antwoorden. Op zich kunnen wij nu wel beter leven met het participatieplan. Ik denk alleen wel, dat blijkt ook uit meerdere woordvoeringen en ook de inspreker aan het begin van de commissie, dat de gemeente zeker nog echt wel actief moet zijn in het samenstellen van de klankbordgroepen. De beleving is dat het niet goed is gegaan. Aan de ene kant wel, aan de andere kant niet, ik heb er zelf niet een goed beeld van, maar ik denk dat er nog wat werk is. Ik denk dat er nog wel wat vertrouwen te herstellen is, dat moeten we goed doen, dat levert uiteindelijk vertrouwen op.

Dat ten eerste, ik denk dat dat belangrijk is, zeker, want het staat of valt met klankbordgroepen. Ook denk ik dat natuur en milieu en het hoogheemraadschap ook mee moeten doen. Noem hen dan ook in het participatieplan of iets van dien aard. Voor de rest, ja, die niveaus, het blijft voor mij een beetje raar wat er staat, maar blijkbaar denk ik wat zwart/wit. Ik begrijp nu dat het het maximale niveau is per thema. Ik zou het anders opschrijven, maar als ik het zo begrijp, dan vind ik het prima. Dat was het. Dank u wel. Mevrouw Boonstra, WIJ: Ik ben het met de collega’s van de CU eens om het woord zwaarwegend te schrappen, want inderdaad, wat Arjen ook al zei, raadsleden moeten zonder last en ruggenspraak kunnen beslissen en met het woord zwaarwegend erin heb je een last op je rug. Ik ben het eigenlijk ook eens met meneer Blonk m.b.t. het erbij betrekken in het participatieproces van de N209. Dat is belangrijk, want aan een vastgelopen Bleiswijk hebben we allemaal niets. Ik ben toch van mening dat fysieke participatie m.b.t. de second opinion verkeersonderzoek de meest ideale werkvorm is, omdat je als je tegenover elkaar zit elkaars emoties ook mee kan nemen in dit proces. Dat is heel belangrijk. Die kan je digitaal niet aflezen en niet goed interpreteren, dus ik denk dat we daar een amendement voor gaan maken. Dank u.

De heer Van Berkel, D66: Dank aan de wethouder voor de beantwoording, de hele uitgebreide beantwoording. Om bij de VVD aan te haken, volgens mij is het een goed voorstel, wij zullen geen amendement indienen voor het organiseren van een borrel, maar wel om een frisse start te maken. Volgens mij is dat een goed idee. Wat ik zei: complimenten aan de ambtelijke organisatie, er ligt gewoon een goed participatieplan. Volgens mij is het goed als iedereen die daarin een rol gaat krijgen, in het

25/36

hele participatieplan, ook weet wat die rol is en wat er van hem of haar verwacht wordt. Het is niet vrijblijvend, natuurlijk. We overwegen ook het amendement van de CU te steunen, daar is inmiddels vrij brede steun voor. Ook nog een tip aan de wethouder, het is goed om in de communicatie, of dat nou via de website is of via een brief, ook om teleurstellingen te voorkomen: geef nou aan dat overige omwonenden en andere belanghebbenden kunnen gaan bijdragen als ze actief aanhaken. Wat is dat dan? Wat kunnen ze dan? Volgens mij is het goed om daar helder over te zijn. Verder kunnen wij alleen maar veel succes toewensen met het participatieplan. De heer Van Harn, CDA: Ik was toch een klein beetje verrast over de reactie van de wethouder over mij en mijn bewoording. Ik heb niets anders willen doen dan de onvrede die er leeft bij de burgers in dat gebied naar voren te brengen en onder de aandacht, dus ik begreep uw reactie niet zo goed. Het tweede punt is het zwaarwegende woord, dat de heer Hofman naar voren brengt. Persoonlijk vind ik wel dat hij daar een beetje te zwaar aan tilt. Ik vind het jammer, dat we voor dit soort dingen een amendement in het leven moeten roepen. Ik denk niet dat mijn fractie dit gaat steunen. Dank u wel. De heer Hofman, CU: Even twee kleine reacties.

Het voorstel van de borrel van de heer De Graaf, in welke vorm dan ook, wie kan daar nou tegen zijn? Daar hoeft mevrouw Cnossen de mensen ook niet voor uit hun huis te slepen, want daar komen ze wel voor. Dat lijkt me een fantastisch idee en goed voor het draagvlak. Wij komen. Even richting mevrouw Boonstra nog over een mogelijk amendement m.b.t. digitale dan wel fysieke bijeenkomsten. Ik weet niet of een amendement daar specifiek het juiste instrument is. Ik denk dat we situationeel moeten kijken, we moeten aansluiten bij wat de stakeholders op dat moment willen. Willen de stakeholders een digitale bijeenkomst, dan organiseren we een digitale bijeenkomst. Willen de stakeholders een fysieke bijeenkomst? Dan organiseren we een fysieke bijeenkomst. Er is nu gereageerd op een frase: wij organiseren een digitale bijeenkomst m.b.t. dit verkeersplan. Daar is op aangeslagen door een omwonende. Ik denk dat we in deze zin het college het vertrouwen moeten gaan geven, dat ze de situatie van de stakeholders gaan begrijpen. Daar is het hele plan op gestoeld. Als u dat met een amendement extra kracht bij wilt zetten, prima, dan gaan we dat overwegen, maar of het het juiste instrument is, dat betwijfel ik. De heer Duk, GL: Dank aan de wethouder voor de uitgebreide beantwoording.

Ik sluit me graag aan bij de heer Blonk, dat in het participatietraject de mobiliteit zwaarwegend dient te worden meegenomen. Uiteraard kunt u van GL verwachten, dat wij hierbij niet alleen aan auto’s via de N209 denken, maar juist ook aan OV en fiets. Wij Bleiswijkers zijn altijd in voor een borrel, dus als de VVD deze wil voorstellen, dan kijkt GL daar positief naar. Uiteraard sluit ik me aan bij de heer Hofman wat betreft de laatste. De heer De Graaf: Er ontstaat een beetje een beeld na mijn voorstel, dat wij een borrelpartij zijn, dat zijn we ook, maar u was daar niet bij meneer Duk, meneer Hofman overigens wel. Wij hebben als raad een vliegende start gemaakt door een dag intensief met elkaar op te trekken in Noordwijk, dat voorstel. Maar wat het wel leert is, dat je door intensief met elkaar op te trekken en dingen met elkaar te delen en uit te spreken, het helpt om een hele goede start te maken. Misschien had ik het geen borrel moeten noemen, maar project start-up is de professionele term die we daar op het werk voor gebruiken. Misschien moeten we dat voorstellen: een project start-up. De heer Duk: Ik was juist zo vreselijk enthousiast dat er eindelijk een keer bitterballen, liefst vegetarische uiteraard, op het menu zouden komen te staan. Hier wil ik het eigenlijk bij laten. Wethouder Cnossen: Dank aan de commissieleden voor hun reactie.

Als wethouder gezondheid ga ik geen borrels organiseren, dat kan ik u wel vertellen. Een leuk ontbijtje lijkt me ook wel aardig, maar dat terzijde. Bij de mobiliteit en de N209 van de heer Blonk, zoals u het inbracht, dat het onderdeel moet zijn van de participatie, vond ik het mooi dat de heer Scheringa wees op die vertraging. Er gaan dingen nu parallel lopen, is mijn beleving. Dat we bij de start bouw, ik wijs even naar de buurman, ik mag niet wijzen natuurlijk, het duidelijk hebben hoe dat gaat. Als wij gaan wachten op de uitkomst van hoe dat precies gaat lopen, dan denk ik dat het hele proces langer gaat duren. Ik wil eigenlijk kijken hoe we deze dingen parallel mee kunnen nemen om vertraging zoveel mogelijk te beperken daarin. De heer Blonk: U gaat dus wachten op verkeersinfarcten op de N209? Wethouder Cnossen: Dat zijn uw woorden. Dank de heer De Graaf voor nog even de duiding van wat u bedoelde. Dank u wel ook om op een positieve manier een frisse start te maken, dat is ook helemaal mijn aanpak, dus die volg ik graag. Meneer Scheringa: waarom noemen we het hoogheemraadschap niet? Bij een bestemmingsplan en een omgevingsplan heb je de partijen, die je altijd daarbij betrekt, die reacties geven. Dit participatieplan is echt even iets anders dan dat omgevingsplan. Van mevrouw Boonstra heb ik verder geen vragen gehoord. Meneer Van Berkel, dank u wel voor uw compliment.

Ook dank voor de tip, de wethouder krijgt een tip, maar die zal ik gelijk doorgeven wat er in de brief moet komen. Meneer Van Harn ook verder geen reactie, ik neem het voor kennisgeving aan. Digitaal, fysiek, ga het alsjeblieft niet voorschrijven als raad, daarmee gaat u die participatie gelijk weer in een ander daglicht zetten. Inderdaad, ik denk dat meneer Hofland het zei: sluit aan bij wat de groep wil, dat is het belangrijkste. Dank u.

26/36

Wethouder Fortuyn: Geachte commissieleden, de N209 is een apart project geworden binnen de portefeuilleverdeling binnen het college. Dat is doelbewust gedaan. We hebben voor de vakantie met de provincie de heer Zevenberger het traject afgereden. Tijdens het volgende agendapunt zien we ook ULC terugkomen, maar ook Zalando en over de ontsluiting van de N209 worden ook vragen gesteld. Dat geldt ook voor de eventueel potentiële ontwikkeling van ons ontwikkelperspectief. Maar nog belangrijker, we hebben Lange Vaart, we hebben de Merenweg en we hebben Wolfend. En dan komen er ook nog 2.700 wooneenheden hier naast de deur. Dan hebben we ook nog de A16 opening in 2025, de aanzuigende werking. Als we al die dingen los koppelen van elkaar, dan wordt A de provincie knettergek, want dan komt er weer een projectleider met de Merenweg, dan komt er weer eentje met Wolfend, dan komt er weer eentje met de Klappolder. Dat is nou de reden waarom we met elkaar afgesproken hebben: laten we hier gecoördineerd optreden. We zijn druk bezig om die coördinatie op poten te zetten om de N209 voor al die projecten goed in te richten voor zover dat kan. De second opinion helpt om goed inzichtelijk te krijgen: hoe doe je nou die doorstromingen, waar gaat het nou heen? Ook over het fietsverkeer. Dat moeten we goed in beeld hebben om het goede gesprek te hebben.

Het participatieplan zal tijd met zich meebrengen. Een second opinion neemt ook tijd en onderwijl ga ik keihard aan het werk om met de provincie tot een eenduidige aanpak te komen van de N209. Dat is even de volgorde. Dan nog: als we het participatieproject klaar hebben, dan moeten nog de bouwkavels gemaakt worden en nog et cetera. Dan ben je een paar jaar verder om de bouw te doen. We hebben wel wat ruimte, dus geef even wat tijd om niet dingen aan te halen al bij voorhand. De boodschap is helder m.b.t. de motie. We kunnen niet eerder bouwen dan dat de ontsluiting geregeld is. Dat wil nog niet zeggen, dat die aangelegd is, maar dat het wel geregeld is, zodat er perspectief is voor de ontwikkeling. Even voor de scherpte van het verhaal. Ik wilde dat even toevoegen. De voorzitter: Ik kijk even rond. Ik neem aan, dat het een bespreekstuk wordt in de raad. Het wordt een bespreekstuk, dank u wel. De heer Duk, GL: Tot mijn spijt moet ik nu vertrekken omdat mijn dochter mijn zorg nodig heeft. De PvdA zal het woord voor mij voeren. 6.e Ruimtelijke Verkenning Masterplan voormalig veilingterrein The Greenery in de Klappolder te Bleiswijk Mevrouw Verhoef, PvdA: Zoals gezegd zal aan het eind ook nog kort de punten van GL noemen, die heb ik net van de heer Duk gekregen op een briefje, maar eerst de inbreng van de PvdA.

Er is een grote behoefte aan bedrijventerreinen in de regio en het is goed, dat onze gemeente daaraan een bijdrage kan leveren door te faciliteren waar mogelijk. De PvdA-fractie juicht in algemene zin de ontwikkeling van ULC A12 dus toe. Een aantal positieve punten, die ik graag wil noemen. Er is benutting van dakruimte voor zonne-energie, goede afvoer en gebruik van hemelwater, dus er is in algemene zin veel aandacht voor de thema’s klimaat, natuur, groen en water. Ook goed dat er over de eigendomsgrenzen heen wordt gekeken en samen wordt gewerkt ook juist op deze thema’s. Maar we willen ook graag een aantal aandachtspunten mee geven, met name rondom de uitgangspunten die in dit masterplan ruimtelijke verkenning ULC A12 Lansingerland zijn opgenomen. Ik begin bij de bouwhoogte. Voor ons is niet duidelijk wat de noodzaak is om de bouwhoogte hoger te laten zijn dan de huidige 16,5 meter die in principe is vastgelegd voor dit gebied, behalve dat op die manier de te bebouwen grond gemaximaliseerd kan worden, zowel in hoogte als in vierkante meters. Dan heb ik het over de 25 meter aan de westzijde, dus aan de kant van de N209. Die hoogte van 25 meter is dus voor ons niet acceptabel, want het gaat in tegen eerdere afspraken.

Dat de provincie optimale benutting van ruimte toejuicht kan je als een argument gebruiken om daar voor te zijn, maar landschappelijk drukt dit gebied al enorm op de omgeving, met name op het recreatie- en groengebied. Aan de kant van de Rotte, dus aan de oostzijde, blijft de bouwhoogte gelukkig laag, 10 meter als ik het wel heb, maar dat is voor ons geen garantie dat je dan in de verte die 25 meter toren, of wat het is, niet eruit ziet pieken. We willen dus graag een uitganspunt toevoegen aan dat masterplan, nog extra, dat het natuur- en recreatiegebied niet alleen visueel moet worden ontzien, maar ook moet worden beschermd tegen geluid- en lichthinder. Dan is er nog een gerucht ons ter ore gekomen, maar misschien is het wel een concrete zorg, dat er plannen zijn om de rondweg in het plangebied te verplaatsen en direct langs het recreatie- en natuurgebied te laten lopen. Nu loopt die weg nog op enige afstand van het Rottegebied. Ook dat zouden we als uitgangspunt willen opnemen, dat er geen rondwegen direct naast het recreatie- en natuurgebied komen. Ook het parkeren, met name zichtbaar veel parkeren, aan de kant van de Rotte zou wat ons betreft uitgesloten moeten worden, maar daar hoor ik ook graag de andere fracties over. Dan heb ik nog een punt van zorg.

Hoe kunnen we op dit masterplan als raad een klap geven als we geen integraal plan hebben voor de infrastructuur van de Klappolder? Een vraag aan de wethouder: wanneer komt dat integrale plan infrastructuur voor de Klappolder? Ik denk dat we dit in samenhang zouden moeten kunnen beoordelen, want de verkeersafwikkeling is een heikel punt. Nog even kort over de participatie. Er is vrij topline, vrij

27/36

globaal beschreven, maar we kunnen ons er wel in vinden. Wat we wel belangrijk vinden is, dat er echt transparantie is, ook bij de analyse van het hele participatieproces. Waar lopen nou precies de standpunten en belangen uiteen van de verschillende stakeholders, hoe wordt die analyse gedaan? Dat moet dus transparant gebeuren. Wij moeten dan als raad de knoop gaan doorhakken op de punten van geschil. De juiste partijen zien wij wel genoemd, ook voor de klankbordgroep. Ik hoop ook echt dat zij de ruimte pakken om te adviseren, want dat is het hoogste niveau van participatie in dit geval. De punten van GL sluiten deels aan. Ook bij die fractie zorgen over de hoogte, niet acceptabel die 25 meter. De grootte van het plan, hoe dicht het naar het recreatiegebied komt, is voor die fractie een punt van zorg. Ze hebben veel problemen, klachten gehoord over het participatieproces tot nu toe. Dat is een punt van zorg en moet beter. Ook grote zorgen over het aantal verkeersbewegingen dat is voorzien, dat noemde ik ook in mijn bijdrage: hoe kunnen we daar integraal goede afwegingen maken? Dank u wel. De voorzitter: U krijgt 40 seconden erbij, want de bijdrage van GL was 40 seconden. Bij deze. Zo soepel zijn we hier. De heer Zantman, WIJ: Om te beginnen is mijn fractie verheugd om te horen, dat de participatie van dit project inmiddels in ieder geval is opgestart.

Over de inhoud verschillende meningen. We hadden wel graag gezien dat dat eerder was gebeurd, ook voor de bebouwing van het zogenaamde spruitjesveld, want daar staat een pui inmiddels. Wat ons verder opviel was dat er de communicatie tijdens de beeldvorming wat gekleurd leek. Het leek of we naar het reclameplaatje van de projectontwikkelaar zaten te luisteren. Ik snap dat mensen enthousiast zijn, maar ik wil wel mee geven: probeer hierop te letten de volgende keer, want een beeldvorming dient transparant en objectief te zijn. Na de bestudering van de documenten vinden wij ook dat de bouwhoogte nog steeds een heikel punt is voor de omwonenden. Er wordt gesproken over 16,5 meter met wat hoogte-accenten. Dit vinden wij vrij vaag. Wij zouden dat graag wat concreter zien. Als ik het masterplan bekijk, kom ik voorbeelden tegen waarbij bijna een kwart van de oppervlakte een hogere bouwhoogte zou kunnen gaan krijgen. Dit zijn in onze ogen geen accenten meer, dat is gewoon een serieuze verhoging van de bouwlaag. Ik heb dan ook 3 vragen aan de wethouder. Wat wordt de beoogde hoogte van deze hoogte-accenten? Beperkt zich dat daadwerkelijk tot de voorzijde van de bouwmassa? De N209-zijde. Om hoeveel procent van de te bebouwen oppervlak geldt deze extra hoogte dan? Hoe gaan we deze 2 zaken nou borgen? Dat het niet wordt overschreden.

Een ander heikel punt, dat al eerder genoemd is, is de verkeersontsluiting. Er wordt telkens verwezen naar dat het buiten het project zou vallen. Wij zouden graag zien, dat het integraal wordt aangepakt. Meneer Fortuyn heeft daar net wat over gezegd. Wat ons dan een beetje bevreemdt, is dat onlangs de gronden aan de Kafra zijn verkocht en de vergunning is verleend. Wat ons betreft beperkt dat de ontsluitingsmogelijkheden op de N209, die wordt nu krapper. De grond grenst tussen de N209 en het bewuste terrein. Dat vinden wij vreemd. Wij zouden ook graag zien dat ontwikkelaar en het college in gesprek gaan met bijvoorbeeld Rotta en Staatsbosbeheer, om die te betrekken bij de inrichting van het groen, met name het gebied tussen de bebouwing en de Rotte, zodat het kwalitatief aansluit op het bestaande recreatiegebied rond de Rotte en het uitzicht ook recht doet aan de eisen van de bewoners aldaar. We hoorden net al wat geruchten van mevrouw Verhoef, die heb ik ook gehoord. We zouden het ook fijn vinden als daar rekening wordt gehouden met geluid- en lichtoverlast aan de Rotte-zijde. Ik lees ook, dat er een potentie is van energie-opwekkende daken. Ik zou dat graag wat concreter zien. Waarom kan niet gewoon vastgelegd worden: laten we die daken energie-opwekkend maken en het concreet maken niet in het midden houden. Dat was het voor mij in de eerste termijn.

De heer Toussaint, VVD: Dank voor het woord. Een oud en vervallen stuk industrieterrein wordt herontwikkeld tot een mooi, groen en modern gebied voorzien van de meest actuele technieken, een passage uit de stukken. Ook zijn er meerdere lokale ondernemers bij betrokken. Dat is echt iets waar Lansingerland trots op kan zijn. De VVD deelt deze mening. Maar er zijn ook zorgen, denk daarbij aan rammelende participatieproces, dat is al eerder op de agenda besproken bij een ander te ontwikkelen stuk in Bleiswijk. Ook in dit proces verloopt het rommelig, worden bewoners deels, niet tijdig of niet volledig geïnformeerd, waardoor er ruis ontstaat. Zoals het verhaal dat het complex 43 meter hoog zou zijn, volgens een inspreker in het voorjaar. Even ter geruststelling aan de bewoners: zo hoog zal het niet gebouwd gaan worden. De VVD vraagt zich af wat de wethouder gaat doen aan deze onrust onder de bewoners en rommelige organisatie om het participatietraject heen te verminderen? Wat betreft de bouwhoogte deelt de VVD voor een deel de zorgen van de omwonende Bleiswijkers. Weliswaar gaat het de VVD niet om absolute bouwhoogte, maar dat vanaf de Rottemeren gezien niet hoger gebouwd mag worden dan de huidige zichtlijn. Met andere woorden: Dat het nieuwe complex niet boven de andere bebouwing mag uitsteken. Let wel: vanaf de Rottemeren gezien.

Want wij vinden, net als omwonenden, dat het Rottemerengebied zijn schoonheid niet mag verliezen door de bouw van dit complex. Kijkend naar de huidige plannen is dit dan ook niet aan de orde en heeft de ontwikkelaar duidelijk de moeite genomen om het te ontwikkelen gebied zoveel mogelijk te integreren met de omgeving. Dat zie je aan de bouwhoogte van 10 meter aan die zijde. Kortom: de VVD staat positief op het te ontwikkelen deel van de

28/36

Klappolder en kan zich vinden in het voorgestelde bouwplan. Maar de VVD zal het participatieproces nauwlettend blijven volgen. Tot zover mijn eerste termijn. De heer Crielaard, L3B: Een masterplan voor een Urban Logistic Campus, ULC A12. Ik dacht heel even dat ik de nota van uitgangspunten gemist had, maar ik begrijp uit het raadsvoorstel dat deze beknopt is opgenomen in het masterplan. Ik vroeg me toch eerst even af: beknopt opgenomen of overgeslagen? Maar goed, als de uitgangspunten goed geborgd zijn, dan maak ik daar ook verder niet een halszaak van. In het masterplan staat een aantal elementen, die ik eruit wil lichten. Allereerst, het is al vaker genoemd, die bouwhoogtes. Enerzijds lees je dat stedenbouwkundigen hier goed naar hebben gekeken. Die 25 meter, het gaat maar om accenten. Het is de zijde van de N209, geen afbreuk aan de Rotte. Daar is ook een uitgangspunt over opgenomen. Als je dat allemaal leest, denk je: dat klinkt fantastisch. Toch, dat is al vaker gezegd zojuist, inwoners, omwonenden die reageren bezorgd over de zichtbaarheid. Daar hebben we als fractie ook serieus bij stilgestaan. Je krijgt er niet echt een vinger achter: wat betekent dat nou, die accenten van 25 meter? Waar wij ook behoefte aan hebben, dat heeft de heer Zantman ook al gezegd: het mag wel wat concreter.

Om het college een beetje te helpen met een oplossingsrichting: is het niet een idee om iets te doen met een 3D-projectie, waar u de inwoners in mee kunt nemen: zo gaat het er dan uitzien. Daarmee heeft u ook de zorgen van de vorige sprekers weggenomen en ook toekomstige sprekers, want ik heb de woordvoering van de heer Ammerlaan in de Heraut kunnen lezen. Dan de verkeersontsluiting, dat was mijn tweede punt. Dit project leidt ongetwijfeld tot meer verkeer. Verkeer dat ontsloten wordt en daar is die weer: de N209. De wethouder heeft bij het vorige agendapunt al een hele opsomming genoemd van projecten, die daarmee te maken hebben. Ik had de wethouder willen vragen: wordt er tempo op gemaakt, wat kunnen we de komende tijd verwachten? De wethouder heeft er al iets over verteld, dat hij met de provincie bezig is met een eenduidige aanpak. Dat zien we met veel interesse tegemoet. Dan tot slot over de arbeidsmigranten, ik heb ze een paar keer voorbij horen komen, daar hadden we een vraag over. In het kopje optionele programma’s staat dat huisvesting voor arbeidsmigranten ook zeker een optie is in de lintzone. Als je dan naar pagina 15 gaat, dan staat daar een afbeelding met rode blok met een begeleidende tekst: extra beeldkwaliteit in het lint met ruimte voor kantoorruimte. Op dit punt werd het masterplan voor mij een beetje onduidelijk.

Waar hebben we het nou over? Waarom die ruimte voor kantoorruimtes? Waarom huisvesting voor arbeidsmigranten? Ik was ook in der veronderstelling dat op die locatie staat aangewezen dat het juist bedoeld was voor huisvesting arbeidsmigranten. Hoe wordt het ingetekend? Hoe gaat dit eruit zien? Dat is voor mij nog erg onduidelijk, ik hoop dat de wethouder mij hiermee kan helpen. Tot zover mijn bijdrage in de eerste termijn. De heer Ammerlaan, CDA: De nieuwe gebouwen die op de planning staan om gebouwd te worden op het terrein van voormalige Greenery in Bleiswijk moeten meer aangepast worden aan de omgeving, vinden wij. De CDA-fractie wil dat nieuw te bouwen vastgoed beter wordt afgestemd op de omgeving, zowel in uitstraling als hoogte. Dat is om mee te beginnen. In het voorstel lezen we: de ambities van Next Level passen bij de ambities van de gemeente om van de Klappolder een modern logistiek bedrijventerrein van de toekomst te maken. Is dit zo? In de beeldvorming in juni hebben we vooral gehoord wat de ontwikkelaar wil. Ik hoorde een collega zeggen: het leek wel een verkooppraatje. Zo kwam het op ons over, ik denk op meerderen. Dan is de vraag: ik het plan dat gepresenteerd wordt, dat de gemeente en de ontwikkelaar daar 1 op 1 op zitten? Ik heb behoorlijk kritische opmerkingen gehoord tijdens de beeldvorming. Ik denk dat wij er toch iets anders in moeten zitten.

We moeten ook even kijken: de ontwikkelaar wil wat, maar er is ook een andere kant en daar moeten we ook goed naar kijken. Als we het dan over de ligging hebben. Er wordt gezegd: de Klappolder ligt mooi centraal in de Randstad en sluit aan bij de reeds aanwezige distributiecentra nabij de A12 en is daardoor zeer interessant als locatie voor logistiek. Maar de Klappolder ligt ook langs het Rottemerengebied, dat al meerdere mensen genoemd hebben. Het komt steeds dichter bij de woonkern van Bleiswijk. Dit is een grote zorg voor het CDA. Immers, dit is verdere en verdere uitbreiding van de verdozing richting de woonkern. Waar stopt het? Gaan we de Fazantenweg ook krijgen? Dan zit er maar 1 stukje gras tussen. Daar moeten we voor waken. Over de hoogte is al meer gezegd. Volgens het huidige bestemmingsplan is de huidige maximale hoogte 16,5 meter en aan de zijde van de Rotte 10 meter, zoals het moet, netjes, dus dat klopt. Maar voorgesteld wordt aan de andere kant om enkele accenten, dat vinden we allemaal vrij vaag, van 25 meter hoog. Dat komt dan aan de kant van de Hoefweg. Daar komt een bouwmassa van 25 meter hoog. Ik heb zitten denken: dat zijn 7 woonlagen. Ik vind dat behoorlijk massief aan die kant. Dat vinden wij te hoog.

Een vraag aan de wethouder: welk percentage bedragen deze accenten van 25 meter hoog en hoe wordt dat geborgd? Waarom komt het college met een voorstel met beeldbepalende accenten die 8,5 meter hoger zijn dan de bestaande bouw? Dat is de hoogte van een huis, dat gaan we er ineens boven uit zien. Is dat zo nodig? Dat moet met veel minder kunnen, dat moet je een duidelijk accent kunnen geven. Over participatie is ook al wat gezegd. De ontwikkeling van de Greenery is een pilot inzake participatie. Helaas beluisteren we dat de bewoners en deelnemers van de klankbordgroep zich niet voldoende gehoord voelen. Ook gestelde vragen worden niet beantwoord. Vragen die aan het begin van het jaar

29/36

gesteld zijn, die zijn nu 9 maanden later nog niet beantwoord. Dat vind ik zeer kwalijk. Graag een reactie van de wethouder hierop. Werkgelegenheid. Het beoogde maatschappelijke effect is moderne logistiek bedrijventerrein waar het voor inwoners van de gemeente goed werken is. Het is van belang voor de gemeente om over voldoende bedrijventerreinen te beschikken, dat klopt, en in werkgelegenheid te voorzien. Maar: waar komen die mensen vandaan? Is er onderzoek gedaan naar de vraag of er zoveel werkgelegenheid nodig is? Is dat de reden? Maar ook nog een ander punt. Die projectontwikkelaar heeft ook de verantwoordelijkheid, denkt hij ook mee, investeert hij ook in huisvesting voor arbeidsmigranten en onderkomens voor overnachting van vrachtwagenchauffeurs op eigen terrein? Is dit in het plan van ontwikkeling opgenomen, is daarover gesproken door de gemeente met de ontwikkelaar? Inpassing en duurzaamheid. Ja, speciale aandacht zal worden besteed aan de overgang van het bedrijventerrein naar de landschappelijke omgeving. Er zal een groene buffer komen richting Rotte. Wij vinden dat vrij vaag, dat is al door meerderen gezegd, het zou completer moeten. Er worden dingen gezegd, maar er zit weinig hards in. Dan nog één ding over het proces. Het proces en omvang. Er wordt gesproken over een ruimtelijke verkenning, een masterplan. De uitgangspunten zijn daarin geschoven.

Maar in de brief van 30 december 2021 doet het college een voorstel aan de raad, dat er een integraal plan zal komen van Zalando tot Chrysantenweg. Daarin worden allerlei aspecten mee genomen, want, zegt het college, hierin staat: ze willen kansen benutten om een integrale visie en aanpak te maken. Waarom dan nu alleen die Greenery? Waarom alleen die postzegel? Waarom kijken we niet verder over de grenzen heen, over het hele gebied? Ik snap dat de N209 niet zo snel opgelost kan worden, maar ook binnen het gebied moeten er dingen gebeuren. Er zijn plannen voor arbeidsmigranten. De voorzitter: U heeft nog 30 seconden. De heer Ammerlaan: Vandaar dat ik meer wilde. Dank u wel. Mevrouw Den Heijer, D66: Er is al heel veel gezegd, wij vinden het ook heel herkenbaar wat er is gezegd door de andere partijen. Wij zijn ook positief ten opzichte van de herontwikkeling van dit veilingterrein, maar er liggen ook hele grote zorgen en uitdagingen, waar we als gemeente op moeten gaan letten en voor moeten gaan waken. Die liggen op het vlak van die bouwhoogtes, die liggen op de inpassing in de omgeving en die liggen ook op de verkeersafwikkeling. Die verkeersafwikkeling is ook, om daarmee te beginnen, een vraagstuk waar vooralsnog geen duidelijke antwoorden op zijn.

We vragen echt aandacht voor de verdere uitwerking hiervan, want er zijn zorgen, er zijn speculaties wat er wel en niet zou gebeuren. Er ligt nu geen integraal plan voor het gebied. Wij vragen ons af hoe die zaken toch gekoppeld kunnen gaan worden, zodat we niet met deze ontwikkeling op dingen vooruit lopen, die er niet zijn of wel zouden kunnen zijn. Dan de hoogtes, wij zijn ook niet tegen hoogbouw of hoogte-accenten, maar wij vinden het wel belangrijk dat als je afspraken hebt gemaakt over hoogtes je je daar ook zoveel mogelijk aan moet gaan houden. Als je wilt afwijken daarvan, moet het wel een heel goede onderbouwing hebben en er moet een meerwaarde zijn. We snappen dat het gebouw door hogere accenten plaatselijk beter zichtbaar is in de omgeving, je kan daardoor het monotone karakter van zo’n gebied misschien wat doorbreken, maar ook dat vinden we wel wat aan de magere kant. Een monotoon karakter van een gebied kan je ook doorbreken door een heel ander materiaalgebruik, door bijvoorbeeld een heel groene omgeving te creëren, door heel groen materiaal te gebruiken. We denken dat er veel creatiever naar gekeken kan worden. We denken ook dat het goed is om op te nemen, dat deze ontwikkeling geen invloed mag hebben op het groengebied wat betreft geluid- en lichthinder.

Dat is vaak een vergeten aspect bij ontwikkelingen en we denken dat daar ook op dit moment onvoldoende aandacht voor is, dat we dat hier aan toe moeten voegen. Ook graag de reactie van het college hierop. Ook wij vinden die groene inpassing echt van belang. We zetten nu gebouwen neer voor langere tijd, we zien hoe belangrijk het is dat we met klimaatadaptatie en met hittestress en met het opnemen van water aan de gang moeten. We zien dat er een soort van intentie uitgesproken wordt in de stukken, maar het is nog niet concreet. We vragen ons af: hoe kunnen we al die intenties, mooie intenties concreter gaan vastleggen voor de toekomst? We hebben wel vaker van dit soort mooie visies langs zien komen en uiteindelijk verdwijnt het toch ergens. Ook wat betreft zonnepanelen op de daken, dat zijn ook mooie intenties, maar die moeten uiteindelijk ook wel echt vastgelegd worden. Het allerlaatste, participatie. Belangrijk, wie vindt dat nou niet. We pleiten ook voor een zorgvuldig en transparant en goed overzicht van wat er allemaal gebeurt op dit gebied. Het is goed dat daar over nagedacht wordt, maar er moet echt handen en voeten aan gegeven worden. Zoals ik in het voorstel las: de reacties op het project zijn redelijk beperkt. Dat staat er, in letterlijke zin. Ik vind het eigenlijk niet goed om dat zo te omschrijven. Het is eigenlijk een inkleuring.

Er staat ‘redelijk beperkt’ terwijl er echt 3 heel belangrijke punten worden meegegeven, die wij ook in de raad herkennen. Ik zou willen oproepen om in dit soort voorstellen zorgvuldig te zijn met dit soort bewoordingen, om participatie echt serieus te nemen. Daar wil ik het bij laten. Mevrouw Maasland, CU: Ik moet duidelijk nog werken aan mijn enthousiasme, want ik kan nog niet tegen dat van mijn commissiegenoten op. Ondanks dat we vooraf onze zorgen hadden over verder verdozing en de andere plannen herkennen we ook het lichtelijk commerciële praatje tijdens de beeldvorming, zijn we eigenlijk wel heel tevreden over de plannen die er nu liggen voor de ULC A12. Het is goed dat een

30/36

verouderd gebied wordt her ontwikkeld met het oog voor duurzame bouw, een groene uitstraling en nieuwe kansen op het gebied van bedrijvigheid en daarmee werkgelegenheid. We zijn er ook blij mee, dat aan de Rotte-kant niet hoger gebouwd gaat worden. Tegen de verhoging van de maximale bouwhoogte aan de westzijde naar 25 meter hebben we geen grote bezwaren, mits het accenten zijn die zich concentreren aan de westzijde en niet over de volledige breedte. Daarnaast moet de hoogbouw duidelijk een doel dienen, eigenlijk in aansluiting op wat onze collega van D66 net zei. In afwachting van het masterplan waren er een paar zaken waar wij in het bijzonder scherp op wilden zijn. Het is goed om te lezen dat de ontwikkelaar deze uitgangspunten lijkt te delen en de gemeente ook. Toch benadrukken we graag nog kort wat we belangrijk vinden. Wat ons betreft wordt er in het gebied zo groen mogelijk gebouwd. We vinden een groene uitstraling belangrijk voor het contrast tussen het al behoorlijk grijze gebied, maar we hechten er ook waarde aan, dat er teruggegeven wordt aan de omgeving door gebruik van bijvoorbeeld zonnepanelen, groene daken en veel beplanting in het gebied. Het liefst op een manier die ook echt aansluit bij de omgeving, in aansluiting op wat er door WIJ werd ingebracht. Ik wil nog wel een inhoudelijk aandachtspunt mee geven.

We zouden graag zien dat naast de uitgebreide autoparkeermogelijkheden ook fietsparkeren en fietsen naar de locatie aantrekkelijk wordt gemaakt. Verkeersveiligheid juist ook voor fietsers en goede parkeervoorzieningen zijn daarbij essentieel. In het masterplan komt het stimuleren van fietsverkeer en fietsontsluiting weldegelijk terug, maar over fietsparkeren wordt, als ik het goed heb gelezen, niet gesproken. We zouden graag zien dat onder parkeren naast personenauto’s en vrachtwagens ook aandacht is voor fietsers. Boven op de docs parkeren lijkt voor fietsers niet de meest voor de hand liggende en veilige optie. Voor wat betreft participatie ziet het plan er op zich prima uit, maar we herkennen ook de zorgen van onze commissiegenoten. We hopen wel met de rest van de commissie dat de onrust van omwonenden nog weggenomen kan worden. Om positief af te sluiten: we kunnen dit masterplan goed volgen en zijn blij met de uitgebreide aandacht die het besteedt aan klimaatadaptief bouwen. We hopen dat de daadwerkelijke realisatie ons net zo enthousiast zal maken en misschien zelfs kan inspireren, dan kan de ULC A12 wellicht een goed voorbeeld zijn voor andere grijze dozige bedrijventerreinen van hoe een groene omgeving en bedrijvigheid prima samen kunnen gaan. Dank u wel.

Beantwoording college Wethouder Fortuyn: Commissieleden, dank u wel voor uw aan de ene kant positieve maar ook wel tegelijkertijd kritische opmerkingen. We praten hier over een masterplan, over de Urban Logistic Campus, het voormalige Greenery terrein. Er worden wel heel veel zaken bij gehaald, die feitelijk hier niet direct aan de orde zijn. Het gaat natuurlijk om het masterplan, hoe we dat verder vorm geven met elkaar, maar het is goed dat er aandachtspunten gevraagd worden en daar kan ik ook wel op antwoorden. Daar waar ik kan antwoorden, doe ik dat. Ik word ook ondersteund door mevrouw X, die achter in de zaal zit. Zij is stilletjes binnen gekomen. Mocht ik iets niet weten, want er zitten dingen bij die wel heel erg diep gaan, dan moet ik even af en toe te raden gaan. Ik ga ervan uit, dat u daartoe gelegenheid biedt, zodat we met elkaar een evenwichtig besluit kunnen nemen richting het masterplan. Ik ga wel beginnen met een aantal zaken. Meneer Ammerlaan begon over de ambitie van de gemeente en ik hoorde verschillende mensen ook iets zeggen in de richting van de ontwikkeling daar. Hoe ga ik dat een beetje vertalen? Je mag weleens iemand danken op je knieën, zeggen ze weleens. Wij hebben hier te maken met Klappolder, dat is een jaren ’60 en ’70 –terrein, daar hoef ik niets over te vertellen. De activiteiten waren Flora Holland en Greenery.

De gebouwen van de jaren ’60 en ’70 voldoen natuurlijk allang niet meer aan de eisen die vandaag de dag gesteld worden. De vragen rondom het feit dat wij dat gebied ook wel goed beet kunnen pakken met investeerders, die bereid zijn, terecht is het ook commercieel, want ze willen er gewoon aan verdienen, dat is helder, maar die ruimte moet je ook bieden. De keuze om daarmee aan de slag te gaan en invloed uit te oefenen op wat er nou komt. Met het ULC hebben we een divers gebouw met verschillend ruimtegebruik. Mooi, want we hebben ook dubbelgebruik. Er wordt ook gekeken, in de hoogte van 25 meter kom ik straks terug, met verstenen, dat we met bakstenen gaan werken, dat we met groen gaan werken, met wateropvang gaan werken, dat er kantoorlocaties bij komen, dubbelgebruik in parkeren boven de loadingdocs en verschillende ruimtes die op een gegeven moment ook aangeboden worden of potentieel bereikbaar zijn voor allerlei toeleveranciers in het directe gebied van onze eigen activiteiten, die we hier in de directe omgeving hebben. Kortom, we krijgen hier niet een doos à la Zalando, daar wil ik even niet negatief over doen. Het is geen doos, geen distributiecentrum à la Jumbo of Albert Heijn. Hier gaat veel meer creativiteit van uit. Het is een campus en dat is belangrijk. Die 25 meter heeft alles te maken met de robotisering.

De robotisering in de industrie is belangrijk, daar hebben we die hoogtes voor nodig om dit soort zaken te kunnen combineren. Wat wij doen, de stedenbouwkundige heeft daar goed naar gekeken, om accenten aan te leggen. We hebben goed geluisterd naar u, maar ook naar de klankbordgroep, daar kom ik straks even op terug, om het zicht vanuit de Rotte te beschermen. De hoogte van Zalando is 22,5 meter. Natuurlijk, die 2,5 meter is er weer een plukje bij. We beginnen bij 10, het grootste gedeelte van het gebied, bijna 75% is 16,5 meter. Met andere woorden, de vraag over het oppervlakte voor die 25 meter, dat is die 25%. Dat is de

31/36

inschatting die er nu ligt. Nogmaals, het is een masterplan, het moet nog verder naar een voorontwerp, dan hebben we ook nog allerlei zienswijzen en processen om dingen te kunnen veranderen in het proces. Ik ben ontzettend blij dat we een partij gevonden hebben, waar gesprekken mee plaats vinden, we zijn er overigens al 2 jaar mee bezig, waar ook goed gekeken wordt naar de omgeving. De omgeving, als je er nu langs rijdt, op het terrein is het versteend, het is eigenlijk verschrikkelijk om daar te staan, want er is helemaal geen groen, helemaal niets. We hebben ook de randen van het bedrijventerrein, dat is rafelig, dat zal iedereen bekennen. Daar moet iets gebeuren. Veel dor hout, ook richting het spruitjesveld en ook richting de Rotte. Daar wordt nadrukkelijk op geïnvesteerd, dat staat ook in de plannen, om dit met elkaar te gaan aanpakken. Ik ga even naar wat details in de vragen. Ik ben ontzettend blij dat we een verouderd bedrijventerrein behoeden voor verkeerde activiteiten, want het is ook wel even zo: wat gaat er allemaal zitten, de huur is laag en welke bedrijfsactiviteiten ga je dan krijgen, dus je moet blij zijn dat er een ontwikkelaar is die dit gaat her ontwikkelen. Dat is de ambitie naast de duurzaamheidambities en ook de klimaatadaptieve ambities van dit college om daar vorm aan te geven. Ik denk dat we hele grote stappen kunnen maken op dit dossier.

Die 25 meter, heb ik al gezegd, robotisering is een belangrijke oorzaak van die hoogte van 25 meter. Men wil natuurlijk een multifunctioneel gebouw neerzetten voor divers gebruik, daar is robotisering er één van. Dat is 25% van het terrein. Nogmaals, het gaat om zich vanuit de Rotte. Mevrouw Verhoef heeft het aangebracht: er komt geen rondweg. Dat zijn wel een beetje vooruitlopende plannen, het staat ook niet in het masterplan, dus dit is speculeren op dezelfde 40 meter, die ook een keer genoemd is. Dit staat niet in het masterplan. Ik kan er ook niets mee. In die zin, wat u ermee wilt, ik hoor het graag. Het zichtbaar parkeren. Er wordt echt nadrukkelijk gekeken dat de parkeeropvang, ook van de vrachtwagens, niet in de buitenruimte plaats vindt, dat het op het bedrijventerrein georganiseerd wordt. Daar zullen wij nadrukkelijk naar kijken. Het kan niet zo zijn, dat er allerlei geluid- en lichthinder gaat plaats vinden in de nachtelijke uren, daar moeten we echt naar kijken, dat ben ik het met u eens. Dat was ook een vraag van mevrouw Den Heijer. Er wordt echt naar gekeken. Het zal ook richting de Rotte naar een ander lichtregime moeten, omdat we daar te maken hebben met zwaluwen of andere typen vogels die een nachtleven hebben. Er wordt echt wel gekeken om hier met elkaar een goede invulling aan te geven.

Er werden ook opmerkingen gemaakt over een integraal plan infrastructureel. Ja, we zijn bezig op dit moment, maar dat staat even buiten dit masterplan. Er is op dit moment een integraal dossier, dat gaat o.a. over die calamiteitenweg, die hebben we ook even in te vullen. Met beheer en onderhoud gaan we kijken of we groot onderhoud naar voren kunnen halen. Er is een aantal straalbogen, die aangepakt moeten worden. En we zijn nadrukkelijk bezig met Next Level om de routing op het bedrijventerrein te verbeteren en aan te passen en te vergroenen en klimaatadaptief te maken. Dus er wordt weldegelijk aan gewerkt, alleen niet in dit masterplan. Het is buiten het plangebied. Dat gaat niet, maar we zijn er wel druk mee bezig. Dat geldt ook voor de fietsveilige route naar de scholen, tussen Zoetermeer en Bleiswijk. De huidige route is niet bepaald het meest veilige deel, dus het wordt echt opgepakt. Maar we kunnen geen ijzer met handen breken, alles tegelijkertijd neerleggen, dat kunnen we niet, maar er wordt wel aan gewerkt. Ten aanzien van de klankbordgroep. Ik werd eigenlijk weer boos, er werd iets gezegd als: een rammelig gebeuren. Laten we die term nou eens los. Het is een pilot, dat we aan het draaien zijn. Ik word er echt boos om, dat we elke keer die bal terug krijgen, omdat een aantal mensen iets anders vindt dan. Ik ga u vertellen, we hebben gisterenavond.

De voorzitter (tegen iemand op de publieke tribune): Het is niet toegestaan dat u zich mengt in de discussie. De wethouder is aan het woord. Wethouder Fortuyn: Over participatie. Gisterenavond is er een aantal bijeenkomsten geweest. Er zijn 2, 4, 6, 8, 10 stakeholders geweest, van bedrijfsleven tot bewoners van de Hoefweg tot de vertegenwoordiging van Rotta. Er zijn goede gesprekken gevoerd. Er zijn antwoorden gegeven op nog openstaande vragen. Voornamelijk gaat het nu nog over fietsveiligheid en de groene inpassing. Eén van de participanten in het hele proces was meneer Sanders, die kennen jullie allemaal, van Rotta. Die heb ik dat antwoord ook gegeven. Rotta is gewoon nadrukkelijk betrokken bij die ontwikkeling. Natuurlijk, met elkaar, je zult altijd mensen missen. Maar nogmaals gezegd, ook door collega Cnossen: je kan ze er niet allemaal bij gaan trekken. Je kan ze moeilijk thuis weg halen, dus ik zou wat voorzichtiger zijn over die participatie en daar een kwalificatie aan te hangen. Bovendien is het een pilot, één van de pilots die door u aangegeven is, en bovendien wordt er een logboek gemaakt. Er is ook een logboek. Als u het logboek wilt zien, kunt u hem zo krijgen. Ik heb er geen enkele moeite mee, we zijn transparant, we besturen met elkaar, u kunt hem zo krijgen inclusief het verslag dat ik gisterenavond heb gekregen.

Ik vind wel dat we even met elkaar doorvoelen moeten wat we hier aan het doen zijn met elkaar. We zijn in het participatietraject, mijn collega Muis is er ook druk mee bezig, het is lerende bezig zijn. Als we lerend bezig zijn, past een kwalificatie als een rammelig participatietraject niet. De heer Ammerlaan: Ik vind het jammer, dat de wethouder zo reageert. Ik heb net gehoord, dat je mensen in de participatie moet omarmen. Ik vind het jammer dat ik andere signalen krijg. U gaat er tegenin, dat vind ik heel jammer. Wethouder Fortuyn: Ik neem het voor kennisgeving aan. Dan hebben wij nog vragen liggen, dat ging over arbeidsmigranten. Daar gaan we op dit moment niet over, dit valt ook buiten de scope van het verhaal, die arbeidsmigrantenhuisvesting, is ook niet in dit masterplan verwerkt. Er gaan geruchten, maar ik heb daar niets van gezien, dus daar kan ik op dit moment niets mee. Het is een zaak die op dit moment niet aan de orde is. Die 3D-productie