[BV22.0086] Verslag van de commissie Ruimte van 6 september 2022

32/36

vond ik wel een goede. We kunnen dat altijd, meneer Crielaard, vragen aan de projectontwikkelaar. Ik denk wel dat er iets te organiseren is, er wordt ook ja geknikt aan de overkant. Die 3D-productie is goed om te delen, ook met de klankbordgroep, ook met de mensen aan de Rotte: wat zie je nou? In een soort 3D animatie. Wat heb je nou? Rechts heb je dan die 22,5 meter van Zalando, over een veel langer gebied overigens, en je hebt een klein deel aan de N209. Het is alleen de westzijde, mevrouw Verhoef, waar gesproken wordt van die 25%. We lopen in de rooilijn van Zalando. Dus we gaan niet nog een keer naar voren, we lopen in de rooilijn van Zalando. Er was nog een vraag van mevrouw Den Heijer, maar ik denk dat ik ongeveer alles gehad heb. Geluid en licht, daar hebben we het net over gehad. Het is echt een onderdeel van het proces. Maar hoe borg je nou intenties? Met name daar waar het gaat over energiezuinig, zonnepanelen eventueel in de omgeving. Ik ben zelf vastgoedeigenaar en ik ga u verzekeren, als je niet mee gaat in die duurzaamheid, vind je ook geen huurder. De tucht van de markt dwingt zichzelf af. Dat is één. Twee. De SDE subsidies, voor zolang ze gaan duren, dat weten we ook niet, helpt bij de investering. Dus ik ga er zondermeer van uit, dat de tucht van de markt hier helpt. Daarnaast is er nog een wettelijke regeling.

Op dit moment, als je geen energielabel C hebt op je kantoor, dan kan je hem sluiten. Dat zijn de wettelijke middelen die je afdwingen om dit te doen. Het is een uitgebreid betoog, maar ik vond het toch nodig om met elkaar even dit gevoel te krijgen. Het is een goede kans en we zijn niet gek. We komen niet onder een steen vandaan of uit een ei. Meneer Ammerlaan, terecht, we hebben met commerciële partijen te maken. Maar we hebben wel een gezamenlijke opdracht om hier een mooie ontwikkeling van te maken, waarbij de inpassing in de omgeving aanzienlijk verbetert, dat er aandachtspunten zijn die we zeker moeten doen. We willen opwerken naar het voorontwerp bestemmingsplan, dan kunnen er zienswijzen komen. Dan het bestemmingsplan en er kan ook een beroepsprocedure plaats vinden. Laten we dit nu niet te lang meer ophouden, we zijn 2 jaar bezig. Ik zou het prettig vinden als we het met elkaar omarmen. Iedereen is er al positief over, maar wel de aandachtspunten mee nemen. Tweede termijn Mevrouw Verhoef, PvdA: Dank aan de wethouder voor de beantwoording van de vragen. Zijn enthousiasme springt er vanaf. Nogmaals, ook wij zien de voordelen en kansen. We bedanken ook de ontwikkelaar, dat hij in dit gat springt en het risico, dat er natuurlijk ook aan zit, wilt nemen. Daar gaat het niet om.

Wat ik gewoon toch wil zeggen: als de wethouder het ook zo belangrijk vindt en ook de betrokken partijen om te zorgen dat het recreatiegebied beschermd is tegen geluid- en lichthinder, laten we dat dan ook opnemen als een uitgangspunt. Dan kan je ook iets zeggen over zorgen dat de rondweg niet zo dicht bij het gebied komt. Ik wil daar een amendement op voorbereiden, maar daarover ga ik nog met andere fracties in overleg o.a. D66. Ook de hoogte. Robotisering, innovatie, het wordt een prachtig gebied, zegt u. Maar als 25% van een heel groot gebied 25 meter hoog wordt, kan je zeggen dat je het vanaf de Rottemeren niet ziet, maar de hele beleving van dat gebied is ook vanaf de Lange Vaart. Ook daar wil ik me nog wel op beraden. Ik ga niet meteen roepen, dat ik daar ook met een amendement kom, maar ik wil nog wel even goed daarover nadenken. Verder is het prima zo. De heer Zantman, WIJ: Ook wij zijn uiteraard blij dat dit gebied wordt gerevitaliseerd en dat het niet verloedert, dat is een angst van ons. Ik vind het wel kort door de bocht om te stellen, dat we blij moeten zijn dat zij het hebben willen kopen. De markt is gewillig, ik vind dat kort door de bocht, we mogen ook wel wat eisen stellen. Robotisering, ik vraag me af: is de huurder al bekend dan? Ik vind dat een beetje kort door de bocht. U heeft het nog even over SDE.

De SDE is momenteel niet lucratief vanwege de hoge energieprijzen, wij zouden toch graag concreet willen zien dat de verduurzaming echt plaats vindt. Fijn om te horen, dat er aandacht is voor de fietsen, dat was ik net even vergeten, dat is echt een grote zorg. Ik wil geen ruzie, maar ik snap ook wel de insprekers dat ze gefrustreerd zijn over het begintraject van de participatie. Daar wil ik het verder bij laten. De heer Toussaint, VVD: Waar het gaat over de vraag over de bouwhoogte van 25 meter, dat is in de beeldvorming toegelicht, dus ik hoor het nu voor de tweede keer. Voor de VVD was dat duidelijk. Verder vinden we de toelichting van de wethouder bij het vorige agendapunt over de N209, projectbasis en integraal ermee omgaan, voor ons ook duidelijk, dus vandaar dat we dat ook niet hebben genoemd. Verder staan we positief tegenover een aantal suggesties van een aantal collega-partijen. D66, om een aantal ambities die in het plan staan te borgen, dat vindt de VVD ook een goede suggestie. De 3Dproductie om te laten zien hoe het eruit komt te zien op grotere afstand, daar staan we ook positief tegenover. Wat betreft het participatieproces, zonder er al te veel woorden aan vuil te maken, dat blijven wij nauwlettend in de gaten houden, zeker voor de bewoners.

De heer Crielaard, L3B: Ik vond het fijn om te horen van de wethouder dat hij aan de slag gaat met die 3D-productie en dat hij daarmee richting de klankbordgroep gaat. Ik zou aanvullend de wethouder willen vragen om daarmee ook naar de commissie te komen, om die met de commissie te delen. Ik hoor de

33/36

wethouder al ‘tuurlijk’ zeggen, dus dat is mooi. Zoals ik al in mijn eerste termijn aangaf, er staat een hele hoop argumenten voor die 25 meter in het plan. De wethouder voegt de robotisering toe. Wij zijn niet perse principieel tegen die 25 meter, maar het gaat ons echt om de concretisering en daar kan zo’n 3D productie goed bij helpen. Die zien we graag tegemoet. Dan nog een opmerking over de arbeidsmigranten. De wethouder zegt: dat valt niet in de scope. Dat begrijp ik. Maar ik meen in het plan te zien plannen voor kantoorruimte. Ik was in de veronderstelling dat er ook plannen waren voor huisvesting arbeidsmigranten. Ik wil het college als aandachtspunt meegeven: je kan ruimte maar één keer besteden. Als er parallel aan dit masterplan ook nog andere plannen lopen voor huisvesting arbeidsmigranten, let er wel op, dat je ruimte maar één keer kan besteden. Dat als aandachtspunt om mee te geven. De heer Ammerlaan, CDA: Tempo houden is goed, daar houd ik van, maar we moeten wel op een goede manier werken. We moeten wat voor de komende 60 jaar doen. Het is geen hamerstuk, we zullen kijken wat we verder kunnen doen. Een hard pleidooi van de wethouder, zoals we hem kennen, maar ik heb er een ander idee over. Mevrouw Den Heijer, D66: Bedankt aan de wethouder voor alle toelichting erop. Natuurlijk zijn we ook allemaal blij dat deze ontwikkeling op gang komt.

Het ontslaat ons niet van de plicht om goed te letten of alle randvoorwaarden op orde zijn om dit tot een succes te brengen. Fijn dat geluid- en lichthinder in het proces worden meegenomen, maar ik kan me ook voorstellen dat we dat toch op één of andere manier proberen vast te leggen, om er iets meer zekerheid in op te nemen. Dat de reden van de hoogbouw eigenlijk een soort van praktische overweging lijkt te zijn, maar we lezen in de stukken dat er ook andere argumenten aangedragen worden, dus ik vind het een beetje onduidelijk wat nu precies de motivatie is. Dat er een 3D-projectie zou kunnen komen is natuurlijk een optie, maar ik hoor ook de andere raadsleden en ik denk dat het niet eens zo’n gek idee is om ook naar een andere optie te kijken, waar dat landmark idee niet nodig is. Ik vraag me af hoe de wethouder die ruimte ziet, want dat is toch iets wat de raad u wilt mee geven, dat het nogal discutabel is of we daar mee in kunnen stemmen, dus het is wel een serieus punt. Dan komt er een mooie 3D-projectie, maar of het dan helpt, dat is dan nog even de vraag, want misschien willen we dat gewoon niet. Dan de ambities borgen die in de plannen staan. Natuurlijk is er een tucht van de markt en stuurt die op heel veel punten de goede kant op, maar niet op alles. Het is ook gewoon een economische crisis die aan de gang is, dus mensen maken ook weer andere overwegingen en keuzes.

Dus ook daar gaan we over nadenken. Niet alleen de energiemaatregelen, maar het gaat ook over de vergroeningsopgave. Mevrouw Maasland, CU: Ik heb net niet zo duidelijk de vraag gesteld, denk ik, maar ik wil toch aan de wethouder vragen hoe hij denkt over fietsparkeerplaatsen, omdat die nog niet expliciet benoemd zijn. Dank voor de verdere beantwoording, een redelijk duidelijk verhaal, fijn dat er in ieder geval vanuit de gemeente zoveel enthousiasme is. Een eventueel amendement van PvdA of D66 zullen wij overwegen te steunen, afhankelijk van de verdere inhoud. Daar wil ik het bij laten. Wethouder Fortuyn: U heeft een appje met elkaar, dat is elektronisch en digitaal, maar die moet ook fysiek zijn. Ik heb net de wandelende app van mevrouw X naast mij, zij komt met een toelichting rondom licht en de toestand daar. De toezegging aan u, over fietsparkeren. Het zit er niet keihard in genoemd. Maar dat is hetzelfde als je vraagt hoeveel deuren loadingdocs krijgen. Juist het fietsnetwerk, daar is ook heel veel over te doen geweest in de klankbordgroep, meneer Sander van Rotta is daarmee bezig geweest, om zelfs fietsverbindingen te krijgen naar het recreatieschap. Dat fietsen is best een heel centraal punt, om dat te faciliteren. Dit speelt uiteraard mee. In wat hier gevestigd wordt, zit zeker fietsparkeren. Het is de nieuwe mobiliteit, een erkende mobiliteit.

We zullen dit moeten voorzien, net zo goed als laadpalen. Ik ben minder pessimistisch dan mevrouw Den Heijer, want ik denk dat de tucht van de markt: men gaat niet meer in panden zitten die energieslurpend zijn. Dat gaat gewoon niet werken. Je vindt geen huurders meer, zo simpel is dat. Of je het nou zwart op wit zet, ik heb er zelf ook mee te maken. Vergeet het nou maar, je krijgt geen huurder. De wet gaat er ook op zitten en drukken, dus ik zou het maar als gegeven aannemen. Ik wil graag via de voorzitter het woord geven aan mevrouw X. De beleidsmedewerkster: Er is o.a. in ieder geval een aantal vragen gesteld over de groene inpassing van het hele plan. Dat is duidelijk in het masterplan aangegeven. Het hele bedrijventerrein ULC wordt groen ingepast. Er wordt een scheiding gemaakt tussen parkeren van vrachtwagens en de rijbaan, die wordt groen ingepast. Het pand zelf, de panden zelf worden groen ingepast en er wordt een scheiding gemaakt tussen het fietspad en de rijbaan, juist op verkeerstechnisch gebied en de veiligheid. Daarnaast heeft de initiatiefnemer meegedacht: hoe kan ik die glooiing maken van voorkant Hoefweg richting Rotte? Aan de achterkant van het spruitjesveld, wat inpasbaar was binnen het huidige bestemmingsplan, heeft de initiatiefnemer aangegeven, dat hij het agrarisch deel dat daar nog ligt terug wil geven aan de natuur.

Daar wordt een natuurinpasbaar plan gemaakt. Ook voor het licht en geluid is al aangegeven, dat was

34/36

één van de voorwaarden in het eerdere bouwplan van het spruitjesveld, dat er een groene wal aangebracht zal worden met hoge beplanting. Gisterenavond hebben we de klankbordgroep gehad en zij zouden graag mee willen denken over de beplanting en dat is toegezegd. Ook door ons als gemeente is goed nagedacht over hoe we die mooie overgang maken richting de Hoefweg, dat wat hoger is voor een klein gedeelte richting het afbouwend trapsgewijs naar de Rotte toe. We hebben daar echt gekeken: hoe kunnen we het zicht zover mogelijk weg halen. De voorzitter: Dan beperken we het hierbij. Ik hoorde net: een amendement. Het zal een bespreekstuk zijn in de komende raadsvergadering. Daarmee sluiten we dit agendapunt af. De voorzitter: Vanwege de weersomstandigheden buiten zou ik haast zeggen: we gaan heel langzaam doen, dan kunnen de buien voorbij trekken. Maar u bent met de auto. We gaan gewoon door. 7. Actualiteiten uit het college De voorzitter: Ik wil er één opmerking bij maken en dat heeft de heer Blonk, mijn illustere voorganger als voorzitter van deze commissie, al aangegeven. Dat de voortgangsrapportage RTHA hoort bij de commissie samenleving, dus dat moet u even aan uw collega’s in de commissie samenleving overlaten. Zijn er op het punt van de actualiteiten opmerkingen? De heer Blonk, L3B: Er is een voortgangsrapportage gegeven door het college, daar heb ik een vraag over.

Wethouder Cnossen: Meneer Blonk bracht mij even van mijn à propos, maar ik heb mij herpakt. Een hele korte actualiteit vanuit het college, want u bent ongetwijfeld al op de hoogte van de brief van de provincie, die aan uw raad gericht is over de planvorming Driehoek Noordpolder. Er wordt daar een aanwijzing in genoemd. Het leek me goed om dat toch in deze actualiteit naar voren te brengen. Het college heeft er kennis van genomen, maar verder oppakken zoals wij in de brief aan de provincie hebben aangegeven: onze eigen manier van planvorming, we hebben zelf de regie over de woningbouwlocatie, maar we weten allemaal dat die aanwijzing er ligt van de provincie, dus dat zit altijd als een schaduw achter ons. Wees bekend dat wij daar verder mee gaan. Volgende week hebben we een keukentafelgesprek, zo kan ik het niet noemen, want we doen dat in het gemeentehuis, maar met de mensen uit de edelsteenbuurt om met hen te verkennen hoe we een goede, nieuwe start kunnen maken, een frisse start. Volgende week ga ik dat met de bewoners daar doen. Dat was het. Mevrouw Verhoef, PvdA: U verwijst naar een brief van de provincie. Ik heb net nog even gekeken bij de ingekomen stukken, misschien kijk ik eroverheen. In juni heeft u een reactie gegeven richting de provincie, een zienswijze, dat stuk ken ik.

Maar is er recentelijk nog iets gebeurd? Wethouder Cnossen: Dank dat ik nog een reactie kan geven. Excuus mevrouw Verhoef, ik dacht: iedereen weet het, dus laat ik het niet te lang maken. Gedeputeerde Staten heeft in zijn eerste vergadering na het zomerreces een besluit genomen, dat de aanwijzing dus definitief is. In mijn mailbox zag ik een brief aan de gemeenteraad, de opdracht aan u, om dat te bevestigen. Ik ging er misschien ten onrechte vanuit dat u dat allemaal al wist, maar uiteraard krijgt u hem vanzelf via de griffie. Daar reageer ik nu op. Er zitten ook stukken bij over de reacties vanuit de gemeente, maar ook andere mensen, hoe ze die hebben meegewogen in de definitieve aanwijzing. De voorzitter: De griffier zegt toe, dat zij zal kijken waar die brief is, of die beschikbaar is, zodat die zo snel mogelijk beschikbaar kan komen. Mevrouw Verhoef, PvdA: Dat is goed. Opvallend is dat er juist deze week ook in de Heraut weer allerlei ingezonden brieven zijn van inwoners over de Driehoek, alsof zij al die informatie eerder kenden. De voorzitter: De toezegging vanuit de griffie is dat er nog even gezocht wordt waar die brief is. Als die nog niet gepubliceerd is in de raad, zal dat zo spoedig mogelijk gedaan worden. De heer Blonk, L3B: Het gaat om het stukje over toch de geluidstoename langs de HSL. Daardoor zou ProRail nu verrast zijn.

Het betreft het HSL-traject langs de Piet Kramerzoom tussen de Berkelseweg en het fiets/wandelviaduct aan het Minoushpad. Langs de gehele Bergschenhoekse kant van de HSL is de hoogte gelijk, dus 2 platen boven de doorzichtige plaat, met uitzondering van dat stukje tussen de Berkelseweg en het pad. Dat is 200/300 meter. Dat scherm is verlaagd, ook ten opzichte van de andere kant. Het zijn de inwoners van de Piet Kramerzoom die geconfronteerd zijn met een toename van de geluidsoverlast. Het moet geen verrassing zijn geweest voor ProRial omdat de stichting geluidsoverlast HSL al in een vroeg stadium heeft gezegd, dat de schermen aan beide kanten even hoog moeten zijn. Juist op dat stukje traject. Dat is om financiële redenen niet overgenomen, geeft de stichting. Jammer, want nu zitten we met de gebakken peren. Het geluid is toch toegenomen, ondanks het feit dat dat niet verwacht was. L3B roept het college op om alles in het werk te stellen om met ProRail en wie er nog

35/36

meer bij betrokken is bij de rijksoverheid, om erop aan te dringen de schermen bij de Piet Kramerzoom op gelijke hoogte te brengen als aan de Bergschenhoekse kant. Dit was mijn vraag n.a.v. die rapportage. Wethouder Fortuyn: We hebben zelf ook aangegeven, dat wij klachten krijgen over de geluidsoverlast. ProRail is nu aan het onderzoeken wat er aan de hand is. Er zijn berekeningen gemaakt toentertijd vanuit TNO en andere organisaties, waarin de geluidsoverlast en decibelverminderingen zou de gemeente zijn. Als er afwijkingen in zijn, zullen we daar de oorzaak van moeten zoeken. Of het nou gelijke hoogte is of gaten of kieren dichten, laten we even afwachten waar ze nu mee bezig zijn. Ik vind het een beetje vooruitlopend op de muziek om te zeggen: ze moeten even hoog worden. Laten we het even afwachten. De heer Blonk, L3B: Ik begrijp het antwoord wel, hoor, maar ik heb er wel behoefte aan om er enigszins een tijdspad bij te hebben. Als het een jaar gaat duren, die mensen zitten al meer dan een jaar met de gebakken peren. Ik ben er in januari al geweest, toen is het al aangegeven. Wethouder Fortuyn: Even voor alle helderheid: mij is het niet bekend. Wel dat er hier en daar nog wat zaken nagekeken moesten worden, maar daadwerkelijke klachten zoals die hier nu geformuleerd worden met deze duiding, dat is mij niet bekend. Laten we even proberen met de klachten, we zijn ermee bezig.

De heer Van Harn, CDA: Ik lees met veel plezier de verbinding Noordeweg Oudeland, dat die is geopend. Ik heb er overheen gefietst. Ik ben blij om te constateren, dat de art.37 vragen, die ik op 21 augustus 2018 heb ingediend, hebben geleid tot dit resultaat. We zijn een paar jaar verder, maar het is er wel. Fijn dat het gelukt is. De voorzitter: Een mooie, positieve afsluiting van deze avond dan voor u. 8. Actualiteiten uit de commissie De voorzitter: Ik kijk even rond. Niet. 9. Verbonden partijen De voorzitter: Nee. 10. Rondvraag en sluiting De heer Van Harn, CDA: 26 april j.l. heeft het college ons schriftelijk op de hoogte gesteld t.a.v. de laatste gang van zaken betreffende de 14 leegstaande nieuwbouwwoningen Parq Verde aan de Hoeksekade. In de beantwoording stond: zo spoedig mogelijk na uitspraak op het spoedappel informeren wij u natuurlijk weer. Gezien onze gedeelde belangen, houden we u telkens direct op de hoogte zodra er nieuwe ontwikkelingen zijn. Dat was 26 april j.l. Omdat het stil gebleven is de volgende vraag: wat is de huidige stand van zaken m.b.t. de 14 leegstaande nieuwbouwwoningen die sinds de zomer van 2020 onbewoond zijn? Wethouder Cnossen: De heer Van Harn wil ik bedanken voor de vragen.

Ik ben uiteraard even op jacht gegaan in de organisatie: hoe zit dat? Ik meende mij te herinneren, dat ik een paar weken geleden hier ook mee bezig was, maar dat bleek een antwoord op vragen via de mail van de heer Jumelet van WIJ. Daar hebben we een reactie gegeven over het arrest. Ten onrechte dacht ik toen: de raad is geïnformeerd. Maar dat is niet het geval. De laatste maanden is er veel, ook na de uitspraak van de rechter, dat de gemeente in het gelijk is gesteld, veelvuldig overleg met deze ontwikkelaar. Hij blijft zijn grammofoonplaat afdraaien, als ik het ouderwets mag zeggen. Op 15 augustus heb ik in mijn portefeuillehoudersoverleg afgesproken: ik, wethouder, ga met ontwikkelaar aan tafel om in een laatste poging te proberen die patstelling te doorbreken. Wat ons nog te doen staat is de bodemprocedure en dat zou alleen maar betekenen dat die huizen nog heel lang leeg staan en daar zit niemand op te wachten. Ik ga ervan uit, dat de ontwikkelaar daarmee nog steeds zijn inkomsten mis loopt en dat ook niet wil. Hij is bereid tot een gesprek, dus die afspraak is er binnenkort. Een alternatief is de bodemprocedure. Ik doe een toezegging, noteer hem, griffie, want dan weten de medewerkers ook dat ze dit moeten doen.

Binnen enkele weken gaan we de raad informeren over de voortgang Parq Verde inclusief alle andere vraagstukken, want u weet dat dit niet het enige is, die daar spelen. Ik wil dat graag zwart op wit gezegd hebben. Dank u. De heer Van Harn: Dank u wel, wethouder, voor uw duidelijke beantwoording. We zien de volgende stappen tegemoet. De voorzitter, om 23.35 uur: Dan zijn we hiermee door de agenda. Ik dank u voor uw inbreng en aanwezigheid. Ik sluit de vergadering. Wel thuis, hopelijk komt u droog over.

Verslag opgesteld door Marianne Jansen, Lothassa Secretarie, met behulp van geluidsopname.

36/36