Agendabundel

Waarom is de raad niet op de hoogte gesteld van deze second opinion? Antwoord De raad is nog niet eerder op de hoogte gesteld, omdat deze second opinion onderdeel uitmaakt van de beantwoording van Toezegging T2019-109. Met het raadvoorstel over de uitwerking van de verdere verduurzaming wordt u op de hoogte gesteld van uitkomsten hiervan. Vraag 7. Hoe komt het dat er na de collegebrief uit 2019 geen informatie meer is gedeeld met de raad over de verduurzaming van het zwembad? Is er in de anderhalf jaar daarna niks noemenswaardig uitgevoerd of besloten? Antwoord Na het opstellen van de collegebrief van oktober 2019 zijn er geen zodanige ontwikkelingen geweest dat de raad daarvan de raad op de hoogte gesteld moest worden. Halverwege 2020 zijn wij gestart met de uitwerking van de verdere verduurzamingsmogelijkheden.

pagina 4/6

Ons kenmerk U21.02336

Vraag 8. In de collegebrief van 2019 stelt het college dat zij voor de kaderbrief 2021 de keuze voor scenario A gedetailleerder -technisch, financieel en contractueel- zou uitwerken en de Raad hiervan op de hoogte zal stellen. Is deze uitwerking gemaakt? Zo nee, hoe komt dat? Zo ja, waarom is de raad hierover niet op de hoogte gesteld? Antwoord Verwijzend naar Toezegging T2019-209 en ter voorbereiding op een raadsvoorstel is recent een uitwerking gemaakt van de verdere verduurzamingsmogelijkheden. Hierin worden de uitkomsten van de second opinion meegenomen. Uw raad wordt hierover in tweede kwartaal van 2021 geïnformeerd. Vraag 9. Wat vindt het college van de vertraging die hierdoor heeft plaatsgevonden? Antwoord Het college hecht bij de uitwerking van deze complexe casus aan zorgvuldigheid en betreurt de vertraging die is opgelopen bij de verdere uitwerking van de verduurzamingsmogelijkheden. Vraag 10. Vindt het college dat zij uitvoering heeft gegeven aan de toezeggingen uit de collegebrief uit 2019? Antwoord Het college is bezig met de uitvoering van de toezegging en is van mening dat deze nog niet is uitgevoerd. Het college is echter van mening dat een zorgvuldige uitwerking van deze maatregelen belangrijk is en boven snelheid gaat. Vraag 11.

Hoe kijkt het college terug op de communicatie over de uitvoering van motie M2017-054 en de daaropvolgende verduurzaming van het zwembad? Antwoord Het college informeerde de raad op die momenten dat er voor de raad relevante informatie beschikbaar was. Vraag 12. Het is nu vier jaar na het aannemen van motie M2017-05, hoe kijkt het college naar de snelheid van de uitvoering daarvan en de verduurzaming die daarop zou moeten volgen? Antwoord Het college is van mening dat zorgvuldigheid bij de uitvoering van de motie boven snelheid gaat. De technische complexiteit van deze casus heeft ervoor gezorgd dat meer tijd nodig was en is, zie hierboven bijvoorbeeld de onverwacht noodzakelijke second opinion. Helaas constateren wij dat hierdoor de doorlooptijd (veel) langer is dan vooraf verwacht.

pagina 5/6

Ons kenmerk U21.02336

Vraag 13. Hoe ziet het college het vervolg van dit proces en wanneer denkt zij scenario A volledig te hebben uitgevoerd? In hoeverre wijkt dit af van de oorspronkelijke planning die tijdens de Beeldvorming ‘Begroting en Coalitieakkoord’ in 2018 is gedeeld? Antwoord De Beeldvorming “Begroting en Coaltieakkoord” heeft mondeling plaats gevonden. Zoals eerder aangegeven is scenario A in de zin van “All electric” niet haalbaar gebleken. Het college is echter van mening met de hierboven aangegeven besparingen op elektra en gas een stap te zetten in de verdere verduurzaming van de Windas. In het raadsvoorstel dat volgt nemen wij u mee in de realisatie hiervan. Wij verwachten dat wij met deze brief antwoord hebben gegeven op uw vragen. Met een vriendelijke groet, burgemeester en wethouders van Lansingerland b.a.

Lucas Vokurka Secretaris

b.a.

drs. Pieter van de Stadt Burgemeester

pagina 6/6

1 T17.38365 M 2017-54 (Aangenomen) Motie (GroenLinks, PvdA) Verduurzamen energieconsumptie Zwembad

6.a Vaststellen bestemmingsplan 'Woningbouwlocatie Treurniet'. Spreektijden: 5 min 1e termijn, 3 min 2e termijn (doc met persoonsgegevens in map in ibabs) 1 Voorstel Raad 16492

Onderwerp

Vaststellen bestemmingsplan 'Woningbouwlocatie Treurniet'

Portefeuillehouder

Kathy Arends

Registratienummer

BR2100018

Datum Raad

3 juni 2021

Gevraagde beslissing: 1. Het bestemmingsplan ‘Woningbouwlocatie Treurniet’, met identificatiecode: NL.IMRO.1621.BP0198-VAST, bestaande uit de verbeelding, de regels, plantoelichting en Nota van beantwoording zienswijzen, waarbij gebruik is gemaakt van een ondergrond die is ontleend aan de GBKN met datum 7 april 2021, gewijzigd vast te stellen. 2. Geen exploitatieplan vast te stellen. 3. De Crisis-en herstelwet van toepassing te verklaren. 0. Samenvatting In het voorjaar van 2020 heeft het ontwerpbestemmingsplan ‘Woningbouwlocatie Treurniet’ ter inzage gelegen. Tegen het ontwerpbestemmingsplan zijn 11 (ontvankelijke) zienswijzen ingediend. Er zijn extra waarborgen opgenomen in het bestemmingsplan ter bescherming van het woon- en leefklimaat van de omwonenden en de bedrijfsvoering van de naastgelegen slagerij. Het bestemmingsplan is gereed voor vaststelling door de gemeenteraad. 1. Aanleiding/context met tijdlijn Op 18 september 2018 stemde u in met het schetsplan van juli 2018 voor de herontwikkeling van locatie Treurniet, Rodenrijseweg 7 in Berkel en Rodenrijs. De commissie Ruimte stemde vervolgens op 2 oktober 2018 in met het starten van een bestemmingsplanprocedure. Het voorontwerpbestemmingsplan lag in het voorjaar van 2019 ter inzage en het ontwerpbestemmingsplan lag in het voorjaar van 2020 ter inzage. 2.

Maatschappelijk effect  Het verbeteren van de ruimtelijke kwaliteit door de herontwikkeling van het perceel (van bedrijfsbestemming naar woningbouw).  Het leveren van een bijdrage aan de woonbehoefte.  Het toekennen van een nieuwe functie aan de maalderij met behoud van de monumentale waarde. 3. Argumenten 1.1 De zienswijzen zijn beoordeeld en (deels) verwerkt in het bestemmingsplan Er zijn 11 ontvankelijke zienswijzen ingediend tegen het ontwerpbestemmingsplan.

1

De belangrijkste bezwaren en zorgen van de indieners van zienswijzen zijn: a. Strijdigheid met het ambitiedocument/coalitieakkoord. b. Aantasting van het woon- en leefklimaat van direct omwonenden. c. Aantasting van de bedrijfsvoering van de slager. Hieronder worden deze punten en de wijze waarop deze zijn verwerkt in het bestemmingsplan nader toegelicht. Vooruitlopend hierop is het goed om op te merken welk besluit nu voorligt. Het gaat nu om het bestemmingsplan en nog niet om een uitgewerkt bouwplan. Het bestemmingsplan biedt het kader, waarbinnen de ontwikkelaar een bouwplan kan uitwerken en een aanvraag omgevingsvergunning kan indienen. Bij de vaststelling van het bestemmingsplan gaat het om de vraag of de beoogde ontwikkeling uitvoerbaar is. Uit de verrichte onderzoeken blijkt dat de beoogde herontwikkeling van het perceel mogelijk is. Omdat het bouwplan nog niet is uitgewerkt, kan op dit moment echter nog geen volledige beoordeling plaatsvinden. Om dat te ondervangen, worden in het vast te stellen bestemmingsplan extra waarborgen opgenomen ter bescherming van het woon- en leefklimaat van de omwonenden en de bedrijfsvoering van de naastgelegen slagerij. Deze extra waarborgen worden in de regels opgenomen in de vorm van een ‘voorwaardelijke verplichting’.

Dat is een planregel die een verplichting inhoudt en deze verplichting geldt als voorwaarde voor het kunnen realiseren van de functie in het bestemmingsplan. Een bekend voorbeeld, dat ook standaard wordt toegepast in de bestemmingsplannen van Lansingerland, is een voorwaardelijke verplichting voor voldoende parkeerplaatsen. De regel luidt dan dat de woningen pas gebouwd/gebruikt mogen worden nadat voorzien is in voldoende parkeerplaatsen. Ad a) ambitiedocument/coalitieakkoord Het college heeft in januari 2014 een stedenbouwkundig ambitiedocument vastgesteld voor de herontwikkeling van het perceel Treurniet. Het ambitiedocument wordt door een aantal omwonenden aangemerkt als een formeel toetsingskader, waarvan niet afgeweken mag worden. Het ambitiedocument is echter opgesteld om richtlijnen te geven voor een goede inpassing van woningbouw op deze locatie. Het bestemmingsplan dat nu voorligt, wijkt op een aantal onderdelen af van de richtlijnen uit het ambitiedocument. Van belang is dat het voorliggende bestemmingsplan een kader biedt voor een stedenbouwkundig en ruimtelijk inpasbaar initiatief op deze locatie. Een aantal omwonenden is van mening dat het bestemmingsplan strijdig is met het coalitieakkoord. Het bestemmingsplan staat immers een opbouw toe op de maalderij tot een maximale bouwhoogte van 19 meter.

Het coalitieakkoord hanteert in principe een maximale bouwhoogte van 15 meter, met enkele uitzonderingsmogelijkheden. De maximale bouwhoogte van 19 meter

2

in het voorliggende bestemmingsplan is gelijk aan de maximale bouwhoogte uit het vigerende bestemmingsplan (bedrijfsbestemming). Bovendien sluit deze hoogte aan bij het stedenbouwkundig ambitiedocument uit 2014, derhalve van eerdere datum dan het huidige coalitieakkoord (2018). De commissie Ruimte heeft op 2 oktober 2018, bij de bespreking van het schetsplan, ook ingestemd met de voorgenomen opbouw van twee bouwlagen op de maalderij. Ad b) aantasting van het woon- en leefklimaat van direct omwonenden De direct omwonenden verwachten dat het bestemmingsplan een aantasting betekent van hun woon- en leefklimaat. In de zienswijzen worden onder andere de volgende onderdelen benoemd: De hoogte en vormgeving van de opbouw op de maalderij. Negatieve effecten op de waterhuishouding als gevolg van de aanleg van een ondergrondse parkeergarage. Inbreuk op de privacy. In het bestemmingsplan wordt hiermee als volgt rekening gehouden: De in het ambitiedocument beoogde moderne vormgeving van de opbouw wordt losgelaten. De ontwikkelaar kiest voor een opbouw die meer in lijn is met de bouwstijl van de maalderij. De erfgoedcommissie heeft hierover advies uitgebracht. De strekking van dit advies is verwoord in de toelichting van het bestemmingsplan, zodat het voor iedereen duidelijk is waaraan de erfgoedcommissie zal toetsen op het moment dat een aanvraag omgevingsvergunning wordt ingediend.

In de regels van het bestemmingsplan wordt een voorwaardelijke verplichting opgenomen, waarmee de gemeente bij het verlenen van de vergunning mitigerende maatregelen kan voorschrijven ter bescherming van de omliggende percelen tegen negatieve effecten op de waterhuishouding. In de regels wordt ook een voorwaardelijke verplichting opgenomen voor de realisatie van minimaal 100 m3 aan waterberging teneinde het hemelwater zoveel mogelijk op eigen terrein af te voeren. In de regels van het bestemmingsplan is opgenomen dat er aan de zijde van de WillemAlexanderlaan geen balkons gerealiseerd mogen worden. Daarnaast wordt de privacy van omliggende woningen voldoende gewaarborgd door de afstand tussen de nieuwbouw en de omliggende percelen. Ad c) aantasting van de bedrijfsvoering van de slager De eigenaar van de naastgelegen slagerij wil dat de woningbouwontwikkeling niet ten koste gaat van: Zijn bedrijfsvoering. Zijn uitbreidingsplannen. In het bestemmingsplan wordt hiermee als volgt rekening gehouden: In de regels van het bestemmingsplan wordt een voorwaardelijke verplichting opgenomen voor het treffen van akoestische maatregelen (door de ontwikkelaar) om te zorgen voor een

3

-

aanvaardbaar woon- en leefklimaat voor de nieuwe woningen, zonder dat dit een beperking van de bedrijfsvoering van de slager oplevert. De ontwikkelaar heeft geen overeenstemming bereikt met de slager over het aanleggen van een ontsluitingsweg over het perceel van de slager. De ontwikkelaar kiest nu voor een andere ontsluitingsvariant. In tegenstelling tot het ontwerpbestemmingsplan wordt het perceel van de slager nu geheel buiten het bestemmingsplan gehouden. De slager behoudt daarmee zijn bestaande rechten en kan aanspraak maken op zijn resterende bouwmogelijkheden.

2.1 Het bestemmingsplan biedt het juridisch planologisch kader voor de uitbreiding

Het bestemmingsplan vormt de juridisch planologische basis voor de herontwikkeling van de locatie Treurniet. De gemeenteraad is bevoegd tot het vaststellen van het bestemmingsplan. 4. Kanttekeningen De optie van sloop/herbouw van de maalderij is overwogen, maar niet langer actueel De doelstelling van de gemeente is altijd geweest om de maalderij te behouden en uiteindelijk als gemeentelijk monument aan te wijzen. In het ambitiedocument en de anterieure overeenkomst met de ontwikkelaar is dit uitgangspunt ook vastgelegd. Daarnaast heeft het college besloten tot een vooraanwijzing van de maalderij tot monument. In september 2020 heeft de historische vereniging van Berkel, mede namens een aantal omwonenden, geopperd om de maalderij te slopen en te herbouwen, waarbij op de maalderij een bouwlaag wordt toegevoegd, vergelijkbaar met de bestaande maalderij. De ontwikkelaar heeft, teneinde het draagvlak bij omwonenden te vergroten, hiertoe in november 2020 een voorstel ingediend bij het college. De ontwikkelaar heeft dit voorstel later weer ingetrokken, omdat hij er toch voor kiest de maalderij te behouden. Dit sluit aan bij de wens van de erfgoedcommissie en de gemeente. Met sloop en herbouw gaan teveel historische en karakteriserende elementen van de maalderij verloren.

De erfgoedcommissie en ontwikkelaar zien bovendien goede mogelijkheden om de maalderij te behouden en tegelijk geschikt te maken voor appartementen. In de regels wordt voor de maalderij een aanduiding ‘cultuurhistorisch waardevol’ opgenomen. Hieraan is een sloopverbod verbonden. 5. Financiële consequenties met dekkingsvoorstel De kosten van het bestemmingsplan en de ambtelijke begeleiding worden verhaald op basis van de afspraken in de anterieure overeenkomst. Gezien de complexiteit en doorlooptijd van dit project zijn niet alle ambtelijk uren gedekt. Dit maakt onderdeel uit van de jaarrekening.

4

6. Juridische aspecten De procedure van een bestemmingsplan is geregeld in de Wet ruimtelijke ordening (Wro), het Besluit ruimtelijke ordening (Bro) en de Algemene wet bestuursrecht (Awb). Op dit raadsbesluit is daarnaast de Crisis- en herstelwet (Chw) van toepassing. Dat betekent dat het niet mogelijk is een pro forma beroep in te dienen en dat alle beroepsgronden binnen de beroepstermijn moeten worden ingediend. Een beroep zonder beroepsgronden wordt niet-ontvankelijk verklaard. Na afloop van de beroepstermijn kunnen geen nieuwe gronden meer worden aangevoerd. 7. Duurzaamheid In de anterieure overeenkomst is het aspect duurzaamheid geborgd. De herontwikkeling van de locatie maakt het mogelijk verschillende duurzaamheidsmaatregelen door te voeren en de locatie in meerdere opzichten duurzamer te maken dan nu het geval is (met name op het gebied van groen en water). In de regels wordt een voorwaardelijke verplichting opgenomen voor de realisatie van minimaal 100 m3 aan waterberging teneinde het hemelwater zoveel mogelijk op eigen terrein af te voeren. 8. Extern draagvlak / burgerparticipatie Overleg over schetsplan Vanaf 2014 heeft veel overleg plaatsgevonden tussen de ontwikkelaar, architect en gemeente. De omgeving is hier aanvankelijk onvoldoende bij betrokken. In december 2017 heeft de gemeente gekozen voor een andere aanpak.

Op 7 december 2017 is een informatieavond georganiseerd in Muller &Co, waarbij belangstellenden zijn geïnformeerd over de laatste stand van zaken. Vervolgens is een klankbordgroep van een aantal omwonenden (Rodenrijseweg, Laan van Romen en Willem-Alexanderlaan) samengesteld. In de periode januari 2018 – juli 2018 heeft, onder begeleiding van een externe gespreksleider, overleg plaatsgevonden tussen ontwikkelaar, gemeente en omwonenden. Het schetsplan uit december 2017 is meer in lijn met het ambitiedocument gebracht en er zijn aanpassingen gedaan om zoveel mogelijk tegemoet te komen aan de zorgen/bezwaren van de omwonenden. Dit heeft geresulteerd in het schetsplan van juli 2018. Op basis van dit schetsplan heeft de commissie Ruimte ingestemd met het starten van een bestemmingsplanprocedure. Overleg tijdens bestemmingsplanprocedure Naast de voorgeschreven momenten van inspraak (voorontwerp) en zienswijzen (ontwerp) zijn aanvullende overleggen gevoerd met de omwonenden, verenigd in Hou-de-maalderij leefbaar. Wethouder Arends heeft een aantal keren overleg gehad met Hou-de-maalderij-leefbaar over de voortgang van het bestemmingsplan en de bezwaren en zorgen die leven bij de direct omwonenden.

Zowel wethouder Arends als wethouder Van Tatenhove (cultuur) hebben gesproken met de historische vereniging en Hou-de-maalderij-leefbaar over de optie om de maalderij te slopen en te herbouwen.

5

Er is een informatieavond georganiseerd over het voorontwerpbestemmingsplan. Op deze avond waren er ca. 100 mensen aanwezig die voornamelijk geïnteresseerd waren in de toekomstige woningbouw, als potentiele koper/huurder. Tot slot heeft een bijeenkomst plaatsgevonden waarbij Royal Haskoning DHV, DCMR en de gemeentelijke verkeerskundige hun adviezen hebben toegelicht aan Hou-de-maalderij leefbaar en vragen hebben beantwoord. Belangenafweging Uit de zienswijzen tegen het ontwerpbestemmingsplan blijkt dat een aantal direct omwonenden, ondanks het overleg en de aanpassingen, zich niet kan vinden in het ontwerpbestemmingsplan zoals dat ter inzage heeft gelegen. Ook zijn er zorgen over de uitvoering van het bestemmingsplan in de praktijk. Onder het kopje ‘argumenten’ is beschreven dat extra onderzoeken hebben plaatsgevonden en extra juridische waarborgen opgenomen worden in het vast te stellen bestemmingsplan. Hiermee staat voldoende vast dat de beoogde ontwikkeling te realiseren is, zonder dat dit onevenredige gevolgen heeft voor de omgeving. Waar mogelijk is rekening gehouden met de belangen van de omwonenden. Wij zijn ons ervan bewust dat desondanks een aantal direct omwonenden (op onderdelen) tegen de voorgenomen ontwikkeling is. In een dergelijke situatie is het aan het gemeentebestuur om een belangenafweging te maken en een besluit te nemen.

Deze belangenafweging resulteert in het voorstel aan de gemeenteraad om het bestemmingsplan vast te stellen. Hierbij speelt een belangrijke rol dat de beoogde ontwikkeling:  Stedenbouwkundig en ruimtelijk goed inpasbaar is op deze locatie;  Geen onevenredige gevolgen heeft voor de omgeving;  Een ruimtelijke kwaliteitsverbetering betekent;  Bijdraagt aan de grote woonbehoefte in Lansingerland. 9. Verdere procedure Op grond van het bepaalde in artikel 3.8 lid 4 Wet ruimtelijke ordening maken burgemeester en wethouders het besluit tot gewijzigde vaststelling binnen zes weken bekend. Het besluit tot gewijzigde vaststelling treedt in beginsel in werking nadat de beroepstermijn afloopt, tenzij een verzoek om voorlopige voorziening wordt ingediend. Tegen de gewijzigde vaststelling van het bestemmingsplan staat voor diegene die een zienswijze naar voren hebben gebracht beroep open bij de Afdeling bestuursrechtspraak Raad van State. Daarnaast kan een belanghebbende een beroepschrift indienen tegen de gewijzigde vastgestelde onderdelen van het onderhavige bestemmingsplan.

6

Bijlagen 1. Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen, T21.02000 2. Vast te stellen bestemmingsplan, toelichting en regels, T21.02001 3. Vast te stellen bestemmingsplan, verbeelding, T21.02002 4. Vast te stellen bestemmingsplan, bijlagen deel 1, T21.02003 5. Vast te stellen bestemmingsplan, bijlagen deel 2, T21.02004 6. Overzicht zienswijzen, T21.03243 (bevat persoonsgegevens, zie speciale map in iBabs) 7. Zienswijze I20.11444, (bevat persoonsgegevens, zie speciale map in iBabs) 8. Zienswijze I20.11888, (bevat persoonsgegevens, zie speciale map in iBabs) 9. Zienswijze I20.09916, (bevat persoonsgegevens, zie speciale map in iBabs) 10. Zienswijze I20.09882, (bevat persoonsgegevens, zie speciale map in iBabs) 11. Zienswijze I20.09883, (bevat persoonsgegevens, zie speciale map in iBabs) 12. Zienswijze I20.09884, (bevat persoonsgegevens, zie speciale map in iBabs) 13. Zienswijze I20.11207, (bevat persoonsgegevens, zie speciale map in iBabs) 14. Zienswijze I20.09921, (bevat persoonsgegevens, zie speciale map in iBabs) 15. Zienswijze I20.09922, (bevat persoonsgegevens, zie speciale map in iBabs) 16. Zienswijze I20.10544, (bevat persoonsgegevens, zie speciale map in iBabs) 17. Zienswijze I20.09929, (bevat persoonsgegevens, zie speciale map in iBabs) 18. Zienswijze I20.11885, (bevat persoonsgegevens, zie speciale map in iBabs) 19.

Zienswijze I20.11754, (bevat persoonsgegevens, zie speciale map in iBabs) 20. Zienswijze I20.11755, (bevat persoonsgegevens, zie speciale map in iBabs) 21. Zienswijze I20.10063, (bevat persoonsgegevens, zie speciale map in iBabs) 22. Zienswijze I20.10064, (bevat persoonsgegevens, zie speciale map in iBabs) 23. Zienswijze I20.11972, (bevat persoonsgegevens, zie speciale map in iBabs) 24. Zienswijze I20.12132, (bevat persoonsgegevens, zie speciale map in iBabs)

7

Datum Raad

3 juni 2021

Registratienummer

BR2100018

Onderwerp

Vaststellen bestemmingsplan 'Woningbouwlocatie Treurniet'

De raad van de gemeente Lansingerland; Na het voorstel gelezen te hebben Overwegende dat - uit de toetsingskaders, verantwoord in de toelichting, geen planologische relevante beletselen naar voren zijn gekomen; - het ontwerpbestemmingsplan vanaf 12 maart 2020 gedurende zes weken ter inzage heeft gelegen via www.ruimtelijkeplannen.nl en de viewer van de gemeente; - de terinzagelegging op 11 maart 2020 in de Staatscourant en in het digitale gemeenteblad (website) bekend is gemaakt; - er 11 ontvankelijke zienswijzen zijn ingediend; - een deel van de zienswijzen aanleiding heeft gegeven tot wijziging van het bestemmingsplan; - de plankosten voor het realiseren van bouwplannen anderszins is verzekerd; - fasering niet noodzakelijk is; - geen inrichtingseisen worden gesteld. Gelet op - artikel 3.1 en artikel 6.12 lid 2 van de Wet ruimtelijk ordening. Besluit(en) 1. Het bestemmingsplan ‘Woningbouwlocatie Treurniet’, met identificatiecode: NL.IMRO.1621.BP0198-VAST, bestaande uit de verbeelding, de regels, plantoelichting en Nota van beantwoording zienswijzen, waarbij gebruik is gemaakt van een ondergrond die is ontleend aan de GBKN met datum 7 april 2021, gewijzigd vast te stellen. 2. Geen exploitatieplan vast te stellen. 3. De Crisis-en herstelwet van toepassing te verklaren. Aldus vastgesteld door de raad van de gemeente Lansingerland in zijn openbare vergadering van 3 juni 2021.

de griffier,

drs. Marijke Walhout

8

1 T21.02000 Nota van zienswijzen

Nota van beantwoording zienswijzen bestemmingsplan “Woningbouwlocatie Treurniet” (incl. staat van wijzigingen)

1

Inhoudsopgave 1

Inleiding .............................................................................................................................. 3

2

Toetsing ontvankelijkheid ................................................................................................ 5

3

Thematische beantwoordingen ...................................................................................... 6

4

5

3.1

Ambitiedocument ...................................................................................................... 6

3.2

Maalderij ................................................................................................................... 11

3.3

Milieuaspecten ......................................................................................................... 13

3.4

Verkeer en parkeren ............................................................................................... 14

3.5

Privacy ...................................................................................................................... 16

Samenvatting ingekomen zienswijzen en gemeentelijke beantwoording ............. 18 4.1

Indiener 1 ................................................................................................................. 18

4.2

Indieners 2 t/m 12 ................................................................................................... 23

4.3

Indiener 13 ............................................................................................................... 26

4.4

Indieners 14 en 15 .................................................................................................. 29

4.5

Indieners 16 ............................................................................................................. 69

4.6

Indiener 17 ............................................................................................................. 102

Staat van wijzigingen ................................................................................................... 103

Bijlage 1: thematische beantwoording water................................................................... 104

2

1 Inleiding Ter inzage Het ontwerpbestemmingsplan “Woningbouwlocatie Treurniet” heeft op grond van artikel 3.8 Wet ruimtelijke ordening 6 weken ter inzage gelegen, van donderdag 12 maart 2020 tot en met woensdag 22 april 2020. Eenieder werd gedurende deze termijn in de gelegenheid gesteld om zijn/haar zienswijze over het ontwerpbestemmingsplan kenbaar te maken aan de gemeenteraad. Verzoek om verlenging termijn Gedurende de termijn van terinzagelegging is een verzoek ontvangen voor het verlengen van de termijn vanwege de unieke omstandigheden (Corona). Het college heeft besloten om aan dit verzoek gehoor te geven en (onder de voorwaarde dat binnen de formele termijn in ieder geval een pro-forma zienswijze is ontvangen) een uitstel van 4 weken te verlenen (uiterlijk 20 mei 2020). Hersteltermijn gebreken Bij de inventarisatie van de ontvangen zienswijzen bleek dat een aantal zienswijzen per e-mail was ingediend. Met verwijzing naar de publicatie zijn de indieners van deze digitale zienswijzen in de gelegenheid gesteld hun zienswijzen alsnog schriftelijk in te dienen (uiterlijk 20 mei 2020). Ontvangen zienswijzen Uiteindelijk zijn 18 zienswijzen ontvangen, met voor een deel een gelijkluidende inhoud. Vanwege privacyregelgeving zijn de namen en adressen geanonimiseerd. Registratienr.

Naam indiener

Adres

Postcode

Woonplaats

Ontvangst datum

1 2 3 4 5 6

I20.11444 I20.11888 I20.09916 I20.09882 I20.09921 I20.09922

13-5-2020 20-4-2020 21-4-2020 21-4-2020 21-4-2020 21-4-2020

7 8 9 10 11 12 13 14

I20.10544 I20.09929 I20.11885 I20.10063 I20.10064 I20.11972 I20.09883 I20.11754

20-4-2020 20-4-2020 16-5-2020 22-4-2020 22-4-2020 19-4-2020 20-4-2020 15-5-2020

15 I20.11755 16 I20.11207 17 I20.09884

15-5-2020 8-5-2020 22-4-2020

18 I20.12132

25-5-2020

3

Leeswijzer In deze Nota worden alle zienswijzen (ook de niet-ontvankelijke zienswijzen) samengevat en voorzien van een gemeentelijke beantwoording en een conclusie. In de conclusie is aangegeven of en zo ja op welke onderdelen de zienswijze heeft geleid tot een aanpassing van het bestemmingsplan.

4

2 Toetsing ontvankelijkheid Ontvangen zienswijzen buiten de termijn Van deze 18 zienswijzen is 1 zienswijze ontvangen nadat de termijn, waarbinnen de zienswijzen konden worden ingediend was verstreken. Deze zienswijze is niet-ontvankelijk. Dit betreft de volgende zienswijze: Registratienummer

Naam/adres indiener

18

Ontvangstdatum 25-5-2020

Ontvangen zienswijzen per e-mail Van de 18 zienswijzen zijn 6 zienswijzen alleen per e-mail ontvangen. De betreffende zienswijzen zijn in eerste instantie wel binnen de termijn ontvangen. De indieners zijn schriftelijk op de hoogte gesteld van het geconstateerde gebrek en in de gelegenheid gesteld dit gebrek te herstellen binnen een redelijke termijn. De indieners hebben geen gebruik gemaakt van deze mogelijkheid. Deze zienswijzen zijn nietontvankelijk. Dit betreft de volgende zienswijzen: Registratienummer

Naam en adres indiener

3 5 6 8 10 11

Ontvangstdatum 21-4-2020 21-4-2020 21-4-2020 20-4-2020 22-4-2020 22-4-2020

Conclusie: Dit betekent dat sprake is van 11 ontvankelijke zienswijzen.

5

3 Thematische beantwoordingen Inleiding Verschillende onderwerpen komen in meerdere zienswijzen terug. Om die reden is ervoor gekozen de meest voorkomende onderwerpen thematisch te bespreken en in de individuele zienswijzen naar deze thema’s te verwijzen. Deze thema’s worden in de volgende paragrafen besproken en betreffen: 1. Ambitiedocument 2. Maalderij 3. Milieuaspecten 4. Verkeer en parkeren 5. Privacy Voor het onderdeel water heeft de gemeente Royal Haskoning verzocht de toepasselijke zienswijzen thematisch te beantwoorden. Deze beantwoording is opgenomen in bijlage 1.

3.1

Ambitiedocument

Zienswijzen Meerdere zienswijzen hebben betrekking op het in 2014 door het college vastgestelde ambitiedocument. In deze zienswijzen wordt opgemerkt dat het schetsplan uit 2018 op veel punten niet voldoet aan het ambitiedocument, terwijl het ambitiedocument door de gemeente is aangemerkt als leidend kader. Gemeentelijke beantwoording Status ambitiedocument In januari 2014 heeft het college van Lansingerland een stedenbouwkundig ambitiedocument vastgesteld. Het ambitiedocument is nadrukkelijk geen formeel toetsingskader, maar bevat richtlijnen voor een goede inpassing van woningbouw op deze locatie. Bij de beoordeling van plannen staat centraal of sprake is van een stedenbouwkundig verantwoord en ruimtelijk inpasbaar initiatief. In de laatste alinea van het document heeft het college onder het kopje ‘Proces’ verwoord wat zij destijds, ruim 7 jaar geleden, heeft beoogd met het document: “Met het vaststellen van dit ambitiedocument ontstaat een denkrichting waarbinnen de herontwikkeling van de terreinen van Treurniet mogelijk is. Daarbij scheppen de uitgangspunten een bandbreedte waarbinnen ontwikkelingen mogelijk zijn. Deze ontwikkelingen zullen kwalitatief getoetst moeten worden. Dit zal zowel stedenbouwkundig, landschappelijk, als op welstands-en monumentenniveau plaatsvinden. Andere aandachtspunten zullen onder meer het parkeren, water en archeologie zijn.

Dit ontwerpproces zal in overleg met de eigenaar van de grond, ontwikkelende partij/initiatiefnemer, landschapsarchitect en architect plaatsvinden. Dit proces zal ertoe moeten leiden dat er een ontwerpuitwerking komt die als basis voor een nieuw bestemmingsplan op deze locatie kan dienen”. Kortom, het doel van het college bij de vaststelling van het document was om een denkrichting te geven. Conform het procesvoorstel van het toenmalige college is deze denkrichting vertaald in een schetsplan (ontwerpuitwerking). Dit schetsplan is gepresenteerd aan omwonenden tijdens een informatieavond op 7 december 2017. Na deze avond is een klankbordgroep van een aantal omwonenden samengesteld. In de periode januari 2018 - juli 2018 heeft overleg plaatsgevonden tussen ontwikkelaar, gemeente en omwonenden.

6

Op basis van dit overleg is het schetsplan uit 2017 aangepast. De aanpassingen zijn gedaan om zoveel mogelijk tegemoet te komen aan de zorgen en bezwaren van omwonenden op met name het gebied van de privacy. Resultaat is het schetsplan van 10 juli 2018. Bestemmingsplan Het bestemmingsplan biedt het planologisch-juridisch kader om woningbouw te realiseren. Binnen het gestelde kader is de realisatie van de bouwvolumes zoals opgenomen in het schetsplan mogelijk. Het ontwerp en de vormgeving van de gebouwen is niet vastgelegd in het bestemmingsplan. De ontwikkelaar stelt na vaststelling van het bestemmingsplan zijn definitieve bouwplan op en dient hiervoor een aanvraag omgevingsvergunning in. De aanvraag omgevingsvergunning dient in overeenstemming te zijn met het bestemmingsplan. Het ontwerp en de vormgeving worden getoetst door de erfgoed- en welstandscommissie. Bevoegd gezag De gemeenteraad is het bevoegd gezag om het bestemmingsplan vast te stellen en om regels te geven die hij uit een oogpunt van een goede ruimtelijke ordening nodig acht. De gemeenteraad dient zelfstandig af te wegen met welke regels aan een goede ruimtelijke ordening wordt voldaan en heeft daarbij beleidsruimte om anders te besluiten dan de richtlijnen uit het ambitiedocument. Inhoud ambitiedocument In het ambitiedocument is de volgende afbeelding met ruimtelijke uitgangspunten opgenomen.

De belangrijkste richtlijnen van het ambitiedocument zijn als volgt: Maalderij Voorwaarde voor herontwikkeling is dat de maalderij behouden blijft. Om te voorkomen dat dit historische, markante en herkenbare pand wordt gesloopt, heeft het college in januari 2014 de

7

maalderij een vooraanwijzing als gemeentelijk monument gegeven. De erfgoedcommissie heeft een adviserende rol bij de transformatie van de maalderij naar woningbouw.

Slagerij

Maalderij

Woonhuis/kantoor

Op het dak mag, mits terugliggend van de dakranden, een modern vormgegeven en gematerialiseerde opbouw van 2 verdiepingen gerealiseerd worden. De achterliggende gedachte hierbij is dat met een afwijkende moderne opbouw ook de maalderij meer benadrukt wordt in het straatbeeld. Het ambitiedocument noemt geen maximale bouwhoogte. In het ambitiedocument staat wel dat het volume van de opbouw 3 meter terugliggend dient te zijn vanaf de Rodenrijseweg. Deze maat is voor interpretatie vatbaar. In het ambitiedocument is niet specifiek omschreven of het gaat om 3 meter uit de dakrand van de maalderij of 3 meter vanaf de rijbaan/hart van de weg. De essentie is dat de opbouw terugliggend van de dakranden wordt gesitueerd. Nieuwbouw De overige fabrieksgebouwen worden gesloopt bij een herontwikkeling van het perceel. Daar mag nieuwbouw worden gerealiseerd. Het gehele beeld van de ontwikkeling dient een aanvulling op het woonmilieu aan de rand van het centrum te zijn, met een navenante uitstraling die een waardevolle toevoeging biedt aan de Laan van Romen. Uitgangspunten voor de nieuwbouw zijn: Rooilijn Laan van Romen Het bestaande profiel van de Laan van Romen is behoorlijk breed. Het is wenselijk dat dit een breed profiel blijft en dat groen aan de voorzijde op het perceel wordt toegevoegd.

De rooilijn ligt daarom ter hoogte van het bestaande pand van de slager en de zijkant van de woningen aan de WillemAlexanderlaan. Behouden openheid en ruimte Op de afbeelding in het ambitiedocument is indicatief aangegeven dat op twee plekken de openheid behouden dient te blijven. Het gaat om het vrijhouden van een ruimte achter de maalderij, zodat het solitaire karakter van de maalderij behouden blijft. Daarnaast is ten behoeve van openheid en ruimte aan de Laan van Romen een tweede doorkijk gewenst. Het ambitiedocument noemt voor deze plekken een maat van ca. 15 meter. Bebouwingsgrenzen en bouwhoogte De nieuwbouw dient op tenminste 3 meter van de omliggende perceelsgrenzen geplaatst te worden. Het ambitiedocument noemt geen maximale bouwhoogte. Wel staat in het ambitiedocument dat de nieuwbouw niet hoger mag zijn dan de bestaande maalderij. De hoogte van de bebouwing aan de

8

Laan van Romen moet aflopen in de richting van de Willem-Alexanderlaan. Hier is de maximale hoogte 2 lagen met kap of terugliggende derde laag. Een derde laag met een kap of terugliggende vierde laag is ook toegestaan, maar dient dan tenminste 10 meter van de erfgrens gepositioneerd te zijn. De bestaande bomen in de groenstrook aan de achterzijde van de Willem-Alexanderlaan blijven behouden. Binnenterrein en parkeren Het binnenterrein dient een groene uitstraling te krijgen. Voorkomen moet worden dat het terrein volledig bestraat wordt en als parkeerplaats gaat dienen. Afwijkingen van het ambitiedocument Hieronder worden de door de indieners van zienswijzen geconstateerde afwijkingen van het ambitiedocument voorzien van een gemeentelijke beantwoording. a. Vrije doorkijk van 15 meter vanaf Laan van Romen ontbreekt. Het is correct dat op dit punt van het ambitiedocument wordt afgeweken. In het ambitiedocument wordt gesproken van het belang van openheid en ruimte aan de Laan van Romen om samenklontering van de bebouwing te voorkomen. De nieuwbouw staat conform het ambitiedocument circa 15 meter vrij van de maalderij. Het bestemmingsplan schrijft echter geen tweede onbebouwd doorzicht van 15 meter voor.

Het bestemmingsplan geeft ruimte om hier een andere vertaling aan te geven door een glazen tussenlid toe te voegen dat eenzelfde effect creëert, namelijk het voorkomen van samenklontering van bebouwing. Deze interpretatie van het ambitiedocument wordt aanvaardbaar geacht. b. Afstand ondergrondse nieuwbouw tot perceelsgrenzen bedraagt niet overal minimaal 3 meter In het ontwerpbestemmingsplan is een parkeergarage ingetekend op minder dan 3 meter van de perceelgrens met het perceel Rodenrijseweg 11. In het ambitiedocument is bedoeld dat de massa zoals zichtbaar op maaiveld van de nieuwbouw de betreffende afstand van minimaal 3 meter tot de perceelsgrenzen moet aanhouden. Aangezien de parkeergarage geheel ondergronds wordt gerealiseerd, zal deze vanaf de Rodenrijseweg 11 niet zichtbaar zijn. c.

Ruimte voor groen ontbreekt in het plan. Een onbebouwde groenstrook achter Rodenrijseweg 9 ontbreekt.

In navolging van het ambitiedocument zal het binnenterrein tussen de nieuwe gebouwen en de aangrenzende percelen aan de Willem-Alexanderlaan en Rodenrijseweg 11 worden ingericht als tuin. In het juridisch bindende deel van het bestemmingsplan hebben deze gronden binnen de woonbestemming een aparte functieaanduiding ‘tuin’ verkregen. Binnen deze aanduiding zijn geen (bovengrondse) bouwwerken toegestaan (met uitzondering van bijvoorbeeld plantenbakken, bankjes, erfafscheiding, pergola, etcetera). Op een deel van deze gronden mag wel een ondergrondse parkeergarage worden gebouwd. Op het dak van de parkeergarage zal een grondlaag (30-50cm) worden gelegd die voldoende is om gras te kunnen aanbrengen. Indien bomen of struiken worden geplaatst, zal dit in bakken worden gedaan. In de Regels is bepaald dat op de onbebouwde delen van het dak van de parkeergarage binnen de aanduiding ‘tuin’, gras of een andere vorm van beplanting gerealiseerd en in stand gehouden, met uitzondering van de delen van het dak waar een privéterras bij de woningen wordt gerealiseerd. Verder hebben de gronden aan de zijde van de Laan van Romen de bestemming ‘Tuin’. Wij zijn van mening dat hiermee wordt voldaan aan de ambitie.

9

d. Bouwhoogte nieuwbouw niet hoger dan bestaande maalderij. De hoogte van de bestaande maalderij bedraagt 12 meter gemeten van het maaiveldpeil zijde Rodenrijseweg = -2,00 NAP. De maximale bouwhoogte van de nieuwbouw is 12,5 meter gemeten van het maaiveldpeil achtergebied = -2,74. Dit betekent dat de nieuwbouw niet hoger wordt dan de bestaande maalderij. e. Voorgevelrooilijn aan de zijde van Laan van Romen wordt doorbroken. In de onderstaande afbeelding zijn de Verbeelding van het bestemmingsplan en afbeelding 3.4 van het ambitiedocument over elkaar gelegd. Het meest oostelijk gesitueerde appartementengebouw overschrijdt de ‘Indicatieve basisrooilijn’ (rode lijn) als opgenomen in het ambitiedocument licht. In het ambitiedocument staat onder ‘Stedenbouwkundige inpassing’ ten aanzien van deze rooilijn de navolgende toelichting: “Qua rooilijn is het uitgangspunt dat deze zich nestelt tussen de bestaande bebouwing rondom de slagerijen de rijwoning op de hoek met de Willem Alexanderlaan. De rooilijn hoeft niet per definitie in een directe rechte lijn te lopen, maar kan ook getrapt toelopen in de richting van de Laan van Romen aan de zijde van de Willem Alexanderlaan.” Als voorbeeld van dit trapsgewijze verloop is in het ambitiedocument met een rode stippellijn een ‘Indicatieve rooilijnverschuiving’ aangegeven.

Gelet op deze toelichting bij het indicatieve karakter van deze basisrooilijn (zijnde een richtlijn) achten wij deze overschrijding passend binnen het ambitiedocument en stedenbouwkundig verantwoord en ruimtelijk inpasbaar.

10

f.

Afstand opbouw maalderij tot de Rodenrijseweg.

Zoals eerder beschreven is het ambitiedocument op dit punt voor meerdere uitleg vatbaar. Wij achten het van belang dat het bouwplan stedenbouwkundig en ruimtelijke past op deze locatie. Vanuit ruimtelijke optiek (waaronder privacy en bezonning) zien wij geen noodzaak een afstand tot de rand voor te schrijven, zodat een dergelijke voorwaarde niet in dit plan wordt opgenomen. In het kader van de toetsing van het in te dienen bouwplan aan de welstandseisen en de advisering door de erfgoedcommissie wordt hieraan nader invulling gegeven. Conclusie Het bestemmingsplan maakt een bouwplan mogelijk dat grotendeels past binnen de richtlijnen van het ambitiedocument. Deze richtlijnen zijn vertaald naar onder andere bouwhoogten en bouwvlakken in het bestemmingsplan. De afwijkingen van het ambitiedocument zijn beperkt en worden vanuit ruimtelijke optiek wenselijk en aanvaardbaar geacht.

3.2

Maalderij

Zienswijzen Meerdere zienswijzen hebben betrekking op de maalderij, in het bijzonder de beoogde opbouw en de monumentenstatus. Het betreft de status van de maalderij, de vormgeving van de opbouw in relatie tot de advisering van de erfgoed- en welstandscommissie, de afstand van de opbouw ten opzichte van de dakrand van de maalderij en de bouwhoogte van de maalderij inclusief opbouw ten opzichte van het coalitieakkoord. Gemeentelijke beantwoording Status maalderij Op 28 januari 2014 heeft het college besloten tot een vooraanwijzing van de maalderij tot gemeentelijk monument. Deze vooraanwijzing heeft tot gevolg dat de maalderij niet zonder meer gesloopt mag worden. In het ontwerpbestemmingsplan was dit nog niet als zodanig gewaarborgd. Wij passen het bestemmingsplan hierop aan. In de regels wordt de maalderij aangeduid als ‘cultuurhistorisch waardevol object’. Hieraan wordt een sloopverbod gekoppeld. Een aanvraag omgevingsvergunning voor verbouw of sloop van de maalderij wordt ter advisering voorgelegd aan de erfgoedcommissie. De intentie van de ontwikkelaar en de gemeente is om de maalderij te behouden en geschikt te maken voor woningbouw. Nadat hiervoor een omgevingsvergunning is verleend, wordt de vooraanwijzing tot monument omgezet naar een definitieve aanwijzing als monument.

Vormgeving van de opbouw en de advisering van de erfgoed- en welstandscommissie Vooruitlopend op het door het college vastgestelde ambitiedocument (januari 2014) heeft er uitvoerig overleg plaatsgevonden tussen de gemeentelijke stedenbouwkundige, de erfgoedcommissie en de welstandscommissie. Gezamenlijk standpunt is dat de aanwezigheid van de maalderij in het lint versterkt dient te worden. Uit studies is gebleken dat dit wordt bereikt met een tweelaagse opbouw. De door omwonenden voorgestelde eenlaagse opbouw is ook bezien, maar heeft te weinig volume om de aanwezigheid van de maalderij te versterken. Uit de studies volgde ook dat een eigen identiteit en vormgeving van de opbouw wenselijk is om het karakter van de maalderij te benadrukken. Deze uitgangspunten zijn vastgelegd in het ambitiedocument. Deze uitgangspunten zijn naar ons oordeel nog steeds actueel. Mede gelet op de eerdere studies met de erfgoed- en welstandscommissie, zien wij geen aanleiding in het advies van deze instanties uit september 2018 (met de aanbeveling de opbouw te beperken tot een laag) om de eerder vastgestelde uitgangspunten te herzien. Het bestemmingsplan maakt daarom een tweelaagse opbouw mogelijk.

11

Om tegemoet te komen aan de bedenkingen van omwonenden bij de modern vormgegeven opbouw uit het schetsplan van 10 juli 2018, heeft de ontwikkelaar kenbaar gemaakt de vormgeving van de opbouw te willen bezien. De gemeente staat toe dat op dit punt wordt afgeweken van het ambitiedocument en wordt gekozen voor een ontwerp dat meer in lijn is met de bouwstijl van de maalderij. Het bestemmingsplan staat een bouwvolume toe, waarbinnen een tweelaagse opbouw op de maalderij mogelijk is. Het ontwerp en de vormgeving van de opbouw is niet vastgelegd in het bestemmingsplan. De ontwikkelaar stelt na vaststelling van het bestemmingsplan zijn definitieve bouwplan op en dient hiervoor een aanvraag omgevingsvergunning in. De aanvraag omgevingsvergunning dient in overeenstemming te zijn met het bestemmingsplan. Het ontwerp en de vormgeving van de opbouw worden getoetst door de erfgoed- en welstandscommissie. In het advies van de erfgoedcommissie van 13 april 2021 zijn de uitgangspunten beschreven voor het ontwerp en de vormgeving van de opbouw. Afstand van de opbouw tot de dakrand van de maalderij Zoals eerder beschreven is het ambitiedocument op dit punt voor meerdere uitleg vatbaar. Wij achten het van belang dat het bouwplan stedenbouwkundig en ruimtelijke past op deze locatie.

Vanuit ruimtelijke optiek (waaronder privacy en bezonning) zien wij geen noodzaak een afstand tot de rand voor te schrijven, zodat een dergelijke voorwaarde niet in dit plan wordt opgenomen. In het kader van de toetsing van het in te dienen bouwplan aan de welstandseisen en de advisering door de erfgoedcommissie wordt hieraan nader invulling gegeven. Opbouw in relatie tot coalitieakkoord In het coalitieakkoord 2018-2022 is voor het onderdeel ‘woningbouw’ onder andere het volgende beleid opgenomen:

De nieuwe appartementengebouwen blijven ruim onder de genoemde maximale bouwhoogte. Het appartementengebouw aan de zijde van de Willem-Alexanderlaan heeft een bouwhoogte van maximaal 9,5 meter. Het andere appartementengebouw heeft een bouwhoogte van maximaal 12,5 meter. De maalderij krijgt met de opbouw wel een grotere hoogte dan genoemd in het coalitieakkoord. Door de opbouw van twee verdiepingen op de maalderij, krijgt dat gebouw een maximale bouwhoogte van 19 meter. Niettemin is de gemeente bereid hieraan medewerking te verlenen. De locatie ligt buiten het dorpscentrum. Het coalitieakkoord maakt een overschrijding van de maximale bouwhoogte in bijzondere gevallen mogelijk. In deze situatie is om stedenbouwkundige redenen (zoals verwoord in het ambitiedocument) gekozen om een opbouw van 2 lagen toe te staan. Daarnaast worden in de maalderij 10 starterswoningen gerealiseerd. Wij zijn dan ook van mening dat de ontwikkeling past binnen (de uitzonderingsmogelijkheden) van het coalitieakkoord. Ook is relevant

12

dat het huidige bestemmingsplan op deze plek gebouwen toestaat tot een maximale bouwhoogte van 19 meter. Daarnaast is hier sprake van een ontwikkeling die ruim voor het tot stand komen van het coalitieakkoord is gestart. Het college heeft het ambitiedocument vastgesteld als denkrichting en meegegeven aan de ontwikkelaar met de boodschap dat binnen dat kader een herontwikkeling mogelijk is. Niet in de laatste plaats is van belang dat de hoogte die het onderhavige bestemmingsplan op deze locatie mogelijk maakt stedenbouwkundig en ruimtelijk aanvaardbaar is. Conclusie De vooraanwijzing tot monument wordt geborgd in het bestemmingsplan. Er wordt niet langer gekozen voor een modern vormgegeven opbouw, maar voor een vormgeving die meer in lijn is met de bouwstijl van de maalderij. De erfgoed- en welstandscommissie adviseren het college hierover zodra er een concreet bouwplan voorligt.

3.3

Milieuaspecten

Zienswijzen Meerdere zienswijzen hebben betrekking op milieuaspecten. Het betreft particulier gebruik van houtkachels, het hobbymatig houden van pony’s met mestopslag en de bedrijfsvoering van de slager. Gemeentelijke beantwoording Houtkachels voor particulier gebruik Het voorliggende bestemmingsplan maakt een woningbouwontwikkeling mogelijk. Er gelden geen wettelijke regelingen of richtlijnen. In dit kader is het voor de gemeente de vraag of een of meerdere (bestaande) houtkachel(s) van een naastgelegen woning (Rodenrijseweg 11) de uitvoerbaarheid in de weg staat van de nieuwbouw van appartementen op een afstand van 11 meter van de perceelgrens. Ofwel is nog sprake van een goede ruimtelijk ordening (een aanvaardbaar woon- en leefklimaat)? De gemeente heeft hierover advies ingewonnen bij de milieudienst DCMR. De conclusie is dat enige overlast als gevolg van het gebruik van de hout en-palletkachels onvermijdelijk is en een goede communicatie met de toekomstige bewoners van belang wordt geacht. Er is geen noodzaak om het bestemmingsplan hierop aan te passen. Het gaat om maatschappelijk geaccepteerde activiteiten die door de huidige en toekomstige bewoners in de privésfeer zullen moeten worden afgebakend met eventuele gebruikmaking van aanvullende maatregelen.

De aanwezigheid van de kachels staat er niet aan in de weg het bestemmingsplan voor de woningbouwlocatie vast te stellen. Hobbymatig houden van pony’s met mestopslag Het voorliggende bestemmingsplan maakt een woningbouwontwikkeling mogelijk. Er gelden geen wettelijke regelingen of richtlijnen voor het hobbymatig houden van paarden en een beperkte mestopslag. In dit kader is het voor de gemeente de vraag of het hobbymatig houden van 2 pony’s met mestopslag op een naastgelegen perceel (Rodenrijseweg 11) de uitvoerbaarheid in de weg staat van de nieuwbouw van appartementen op een afstand van 11 meter van de perceelgrens. Ofwel is nog sprake van een goede ruimtelijk ordening (een aanvaardbaar woon- en leefklimaat)? De gemeente heeft hierover advies ingewonnen bij de milieudienst DCMR. De conclusie is dat het hobbymatig houden van twee pony’s met een beperkte mestopslag een activiteit betreft in de privésfeer die invloed kan hebben op het woon- en leefklimaat. Het houden van twee pony’s met een beperkte mestopslag zal een geringe invloed op de omgeving hebben en dus ook op de nieuwe

13

woningen. Deze activiteit wordt in de privésfeer uitgeoefend en is geen reden om het bestemmingsplan aan te passen. Het gaat om maatschappelijk geaccepteerde activiteiten die door de huidige en toekomstige bewoners in de privésfeer zullen moeten worden afgebakend met eventuele gebruikmaking van aanvullende maatregelen. Slagerij Het voorliggende bestemmingsplan maakt een woningbouwontwikkeling mogelijk. In dit kader is het voor de gemeente de vraag of de aanwezigheid van de naastgelegen slagerij (Rodenrijseweg 5) de uitvoerbaarheid van het plan in de weg staat. Ofwel is met de aanwezigheid van de slagerij nog sprake van een aanvaardbaar woon-en leefklimaat voor de toekomstige bewoners en tegelijkertijd een ongehinderde voortzetting van de bedrijfsactiviteiten van de slagerij? De ontwikkelaar en de slager hebben ieder een onderzoek verricht. Deze zijn beoordeeld door de milieudienst DCMR. Uit de onderzoeken blijkt dat de geluidsnormen ter plaatse van de nieuwe woningen ruimschoots worden overschreden. Deze overschrijding is het gevolg van een aantal aanwezige geluidsbronnen op het dak van de slagerij op zeer korte afstand van de gevels van de appartementen. Op dit moment zijn twee geluidsbronnen bevestigd aan de gevel van het (voormalige) mengvoederbedrijf. Deze geluidsbronnen moeten worden verwijderd indien het gebouw tot appartementencomplex wordt omgevormd.

Zonder het treffen van akoestische maatregelen is geen sprake van een goede ruimtelijke ordening. De initiatiefnemer moet in overleg met slagerij de Rooij maatregelen treffen om de akoestische belasting te verlagen. Om dit te waarborgen wordt hiervoor in het bestemmingsplan een voorwaardelijke verplichting opgenomen. Conclusie Alle relevante milieuaspecten zijn beoordeeld en afgewogen. Waar nodig zijn aanvullende regels opgenomen in het bestemmingsplan om het woon- en leefklimaat te borgen. Wij zijn van oordeel dat het plan tot een aanvaardbaar woon-, leef- en bedrijfsklimaat leidt. De aanwezigheid van de houtkachels en pony’s staan niet in de weg aan het vaststellen van het bestemmingsplan. In het bestemmingsplan wordt een voorwaardelijke verplichting opgenomen voor het treffen van akoestische maatregelen om te zorgen voor een aanvaardbaar woon- en leefklimaat voor de nieuwe woningen, zonder dat dit een onevenredige beperking van de bedrijfsvoering van de slager oplevert.

3.4

Verkeer en parkeren

Zienswijzen Meerdere zienswijzen hebben betrekking op verkeer en parkeren. Het betreft de verkeersgeneratie, de parkeerbalans, de ontsluitingsstructuur en de verkeersafwikkeling. Gemeentelijke beantwoording Verkeersgeneratie De huidige bestemming van de locatie Treurniet is ‘bedrijf’ en op grond daarvan is volgens de Staat van Bedrijfsactiviteiten een bedrijf van ten hoogste de categorie 4.1 toegestaan. In de vergunning voor het mengvoederbedrijf Treurniet werd rekening gehouden met 116 personenauto’s en 59 vrachtwagens die aankomen en vertrekken. In de plantoelichting wordt daarom gesproken over gemiddeld 350 motorvoertuigbewegingen per etmaal. Voor de ontwikkeling van de locatie Treurniet is de bouw van maximaal 34 appartementen voorzien, waarvan bijna 30% ten behoeve van starters op de woningmarkt. Deze 34 woningen zijn gezamenlijk goed voor gemiddeld (7 mvt/etm x 34 won. =) 238 motorvoertuigen per etmaal.

14

Met de komst van de 34 appartementen en het verdwijnen van het bedrijf op de locatie Treurniet, neemt het aantal verkeersbewegingen dat deze locatie in theorie af met (350 – 238 =) 112 motorvoertuigbewegingen per etmaal. Dat de 59 vrachtwagens volgens indieners van zienswijzen in de praktijk nooit gehaald worden, staat los van het feit dat deze op basis van het geldende bestemmingsplan met op de locatie Treurniet een bedrijfsbestemming wel degelijk mogelijk zijn. In de ruimtelijke ordening kijken we niet alleen naar de bestaande situatie, maar ook naar de juridisch mogelijke situatie. Beide situaties hebben we beschouwd en we zijn tot de conclusie gekomen dat sprake is van een aanvaardbare parkeer- en verkeerssituatie. Parkeren Het in te dienen bouwplan (aanvraag omgevingsvergunning) dient te voldoen aan de gemeentelijke parkeernormen. In het plangebied is voldoende ruimte aanwezig om te voorzien in het aantal benodigde plekken. Hierin wordt voorzien door een combinatie van ondergronds parkeren en parkeren op maaiveld. Ontsluitingsstructuur De inrit naar de parkeerplaatsen op maaiveld achter de maalderij wordt gesitueerd aan de Rodenrijseweg. De inrit naar de parkeergarage onder de nieuwbouw wordt gesitueerd aan de Laan van Romen. Al het autoverkeer verlaat via de Laan van Romen het perceel. Vanwege het beperkte zicht is het niet toegestaan via de Rodenrijseweg uit te rijden.

Dit wordt vastgelegd in een verkeersbesluit. Het gebruik van de inrit vanaf de Rodenrijseweg blijft zodoende beperkt tot een relatief gering aantal verkeersbewegingen, hetgeen vanuit het oogpunt van de verkeersveiligheid aanvaardbaar wordt geacht. Net als in de huidige situatie gaat het beoogde bouwplan ook uit van twee aansluitingen op de Laan van Romen. Een vanaf het perceel van de slager en een vanaf de woningbouwlocatie Treurniet. Beide aansluitingen worden, in tegenstelling tot de huidige situatie, van elkaar gescheiden. Dit biedt duidelijkheid aan de gebruiker en heeft geen negatief effect op de verkeersveiligheid doordat beide aansluitingen op korte afstand van elkaar worden gesitueerd en dus in een oogopslag waarneembaar zijn. In het schetsplan van juli 2018 was een ontsluiting bedacht over het perceel Rodenrijseweg 5 naar de Laan van Romen. De eigenaar van dat perceel heeft te kennen gegeven hieraan geen medewerking te verlenen. In het bestemmingsplan wordt dit perceel nu volledig buiten het plangebied gelaten. Verkeersafwikkeling In het bestemmingsplan wordt de stelling ‘dat de verkeersintensiteiten met het nemen van maatregelen in het gebied naar beneden zijn gebracht’ niet (meer) opgenomen. Dit wordt inderdaad niet gesteund door de meest recente onderzoeksresultaten.

Wij concluderen echter nog wel dat de ontsluitingsstructuur voldoende capaciteit heeft om het extra verkeer (ten opzichte van de huidige situatie) ten gevolge van de nieuwe appartementen op een goede en veilige manier af te wikkelen. De wegen binnen de bebouwde kom zijn ingedeeld in gebiedsontsluitingswegen (50 km/uur) en erftoegangswegen (30 km/uur). De laatste categorie is bedoeld om aanliggende bestemmingen te ontsluiten en volgens het verkeersbeleidsplan ‘Lansingerland beweegt 2020’ rijden op deze wegen idealiter niet meer dan 4.000 motorvoertuigen per etmaal. Bij hogere intensiteiten zijn voorzieningen in het belang van de fietsveiligheid wenselijk. Duurzaam Veilig Verkeer hanteert 5.000 à 6.000 motorvoertuigen per etmaal voor een erftoegangsweg.

15

In de afgelopen periode is een tweetal verkeersonderzoeken uitgevoerd, te weten onderzoek in het kader van de ontwikkelingen Berkel Centrum West (2018) en Berkel Centrum Oost (2019). Beide onderzoeken komen in 2030 voor de Rodenrijseweg uit op 5.200 mvt per etmaal. In het meest actuele onderzoek (Berkel Centrum Oost) wordt dit aantal bereikt door het verleggen van de Molenwerfstraat via het Berkelsdijkje. Op 26 november 2020 heeft de gemeenteraad hiertoe ook daadwerkelijk besloten. Om dit mogelijk te maken, is momenteel een herziening van het bestemmingsplan in voorbereiding. Het aantal van 5.200 mvt is een flinke afname ten opzichte van de huidige situatie en leidt niet tot onaanvaardbare knelpunten. Hierbij is van belang dat op de Rodenrijseweg rode suggestiestroken zijn aangebracht ten gunste van de veiligheid en afwikkeling van het langzaam verkeer. In de nabije toekomst zullen er op de Laan van Romen en Raadhuislaan eveneens suggestiestroken worden aangebracht. Dit zal plaatsvinden bij de eerstvolgende werkzaamheden in het kader van (groot)onderhoud. Beide rapporten worden toegevoegd aan het bestemmingsplan. Conclusie Het aantal verkeersbewegingen neemt af ten opzichte van de situatie dat het mengvoederbedrijf werd uitgeoefend.

Het aantal verkeersbewegingen ten opzichte van de huidige situatie (waarin geen mengvoederbedrijf wordt uitgeoefend) neemt weliswaar toe, maar leidt niet tot knelpunten. Doordat de Molenwerfstraat in de nabije toekomst wordt verlegd, neemt de intensiteit van de Rodenrijseweg juist flink af ten opzichte van de huidige situatie. Er is sprake van een aanvaardbare situatie. De ontsluitingsstructuur van het perceel leidt evenmin tot knelpunten. Het parkeren dient te voldoen aan de gemeentelijke parkeernorm. Dit wordt als zodanig vastgelegd in het bestemmingsplan.

3.5

Privacy

Zienswijzen Meerdere zienswijzen hebben betrekking op de privacy van omwonenden. Het betreft de erfafscheidingen en de dakterrassen, balkons, ramen en hekwerken. Gemeentelijke beantwoording Erfafscheidingen Vanuit het oogpunt van de goede ruimtelijke ordening, meer specifiek het woon-en leefklimaat van de nieuwe woningen alsmede de bestaande woningen op de aangrenzende percelen, hoeven er geen nadere voorzieningen (geluidschermen) te worden getroffen. Het bestemmingsplan voorziet in een regeling die de plaatsing van erf-en perceelafscheidingen, tot maximaal 2 meter hoogte, mogelijk maakt. De wijze waarop hieraan invulling worden gegeven valt buiten de reikwijdte van het voorliggende bestemmingsplan. Het is aan de ontwikkelaar en de omwonenden om hierover, als goede buren, afspraken te maken. Dakterrassen, balkons, ramen en hekwerken De aanvaardbaarheid van gestapelde woningen op deze locatie is mede ingegeven vanuit de aard van de omgeving. In deze dichtbebouwde omgeving wordt enige inperking van de privacy aanvaardbaar geacht. Ter bescherming van de privacy van de omwonenden zijn overigens wel enkele beperkingen aan de ontwikkeling gekoppeld. In het bestemmingsplan is vastgelegd dat geen balkons mogen worden gerealiseerd aan de zijde van de Willem-Alexanderlaan.

Ook het maken van dakterrassen is beperkt tot een terugliggend deel van het dakvlak van de nieuwbouw aan de zijde van de Willem Alexanderlaan. Voor de overige zijden van de nieuwbouw achten wij de afstand tot de zijdelingse perceelgrenzen, mede gelet op de situering van de naastgelegen percelen, voldoende. Een terugligging van dakterrassen en een verbod op de realisatie van balkons aan deze zijden is daarom niet aan de orde. Ook voor de optopping op de maalderij achten wij het vanuit het oogpunt van privacy nadere beperkingen niet noodzakelijk.

16

Conclusie Geconcludeerd wordt dat geen sprake is van een onaanvaardbare aantasting van het woon-en leefklimaat ter plaatse van de omliggende bestaande woningen. Waar nodig zijn nadere voorwaarden gesteld aan de situering van balkons en dakterrassen.

17

4 Samenvatting ingekomen zienswijzen en gemeentelijke beantwoording 4.1

Indiener 1

Indiener reageert op de beantwoording van zijn inspraakreactie in de ‘Nota inspraak en overleg bestemmingsplan Woningbouwlocatie Treurniet’. De Nota inspraak en overleg maakt integraal onderdeel uit van het bestemmingsplan. a. Onderzoeken Indiener stelt vast dat de onderzoeken zijn uitgevoerd door gerenommeerde adviesbureaus en om die reden gedegen rapporten mogen worden verwacht. Indiener vraagt wel aandacht voor de waterhuishouding, zowel tijdens en na de bouw. De gemeente kan dit niet voor kennisgeving aannemen. Gemeentelijke beantwoording Ook de gemeente ziet geen reden om te twijfelen aan de inhoudelijke juistheid van de onderzoeksrapporten. De uitkomsten van deze rapporten laten zien dat het voorliggende bestemmingsplan uitvoerbaar is. De uitkomsten van de onderzoeksrapporten, waaronder de onderzoeken naar de waterhuishouding, worden betrokken bij de overige benodigde gemeentelijke toestemmingen, zoals de omgevingsvergunning. De ontwikkelaar is gehouden conform de verleende omgevingsvergunning te bouwen. De gemeente ziet hierop toe. b. Uitvoerbaarheid van de ontwikkeling Indiener is het niet eens met de conclusie van de gemeente dat ‘de ontwikkeling van woningbouw op de locatie Treurniet uitvoerbaar is zonder effecten op de omliggende percelen’.