Bijlage 1. Nota beantwoording zienswijzen

De vestiging van de McDonalds met McDrive zal met name tijdens de avond en nachturen voor een onevenredige milieubelasting. Een McDrive op die locatie betekent veel meer verlichting in de nachtelijke uren en mogelijk ook verlichting langs de nu nog onverlichte fietspaden vanaf bijvoorbeeld Ouderkerk aan de IJssel en Krimpen aan de Lek (Breekade) en door het EZH-bos. Daarmee wordt de huidige en toch al schaarse donkerte aangetast en doorsneden. Dat zou desastreus zijn voor de aldaar wonende vleermuizen, kerk- en bosuilen. De hoogste natuurwaarde is te vinden in het oostelijk deel van de Krimpenerhout, in het gebied dat direct tegenover de McDrive, op ruim 125 meter afstand van de geplande nieuwbouw. Het is het gebied waar reeën verblijven en foerageren, waar vogels en kleine dieren rusten, waar je zeker in de donkere uren geen onrust wil hebben. De vestiging van een ‘zitrestaurant’, zoals daar voorheen gevestigd, is geen bezwaar. De activiteit vindt dan plaats binnen een afgegrensd gebied van restaurant en terras, met “normale openingsen sluitingstijden. Een McDrive trekt tot 02.00 uur in de nacht extra verkeer aan en moet men de gekochte producten mee te nemen naar elders omdat in de avond het restaurant dicht gaat en

alleen de McDrive nog open is. Een deel van deze verpakkingsmaterialen en teveel aan voedsel zal helaas in de natuur gedumpt worden. Ondanks alle inspanningen van de restauranthouders. Vervuiling van de naastgelegen natuur en recreatiegebieden betekent is een groot veiligheidsrisico’s voor aanwezige zoogdieren en organismen en lokale ecosystemen. Een schrijnend voorbeeld hiervan is de McFlurry-egel welke te zien is in het Natuurhistorisch museum (Zie link McFlurry-egel). Het algemene (in dit geval natuur)belang zou zwaarder moet wegen dan het belang van een sluitende businesscase. In de overwegingen voor het aan u voorgelegde besluit staat onder meer de volgende passage: •

dat de raad een belangenafweging dient te maken tussen alle betrokken ruimtelijk relevante belangen en aan de hand van die belangenafweging dient vast te stellen of sprake is van een goede ruimtelijke ordening. Dit volgt uit artikel 6.5 lid 2 van het Besluit omgevingsrecht (Bor);

Vanuit belangenafweging in het Omgevingsrecht geldt een voorzorgprincipe. Dat houdt in dat er alles aan gedaan wordt dat situaties niet verslechteren. Door hier een McDrive toe te staan met bijbehorende toename van licht, bewegingen, geluid en afvaldruk, komt -onverlet de intenties van Mc Donalds- de natuur veel zwaarder onder druk. Sociale overlast voor de omwonenden Ik heb gedurende de afgelopen raadsbijeenkomsten gehoord dat de vestiging van een McDrive tot 2.00 uur snachts geen problemen op zal leveren op het gebied van sociale veiligheid omdat de VRR (Veiligheidsregio Rotterdam) geen bezwaar heeft tegen de vestiging? Wat betekend dit? Heeft de VRR bepaald dat er geen risico op sociale (on)veiligheid is? Hebben ze hier afwegingsmodellen voor die zeggen, als we jongeren naar een donker uithoek van de gemeente trekken dat dit geen problemen op zal leveren? Of hebben ze misschien ja gezegd omdat het afbreukrisico voor de VRR niet zo groot is? Hoe lang duurt het voordat er straks politie op de been is als er problemen zijn? Helaas is bewezen dat McDrives voor geluids- en sociale overlast zorgen zoals bij de vestigingen in Rotterdam Alexander en Ede, waarbij uiteindelijk de Gemeenteraad en een rechter zich heeft moeten bemoeien.

Bij het uiten van deze bezorgdheden tijdens de omwonende bijeenkomst (2023) gaf de ontwikkelaar en de McDonalds aan geen beheersmaatregelen te willen treffen aangezien het allemaal aannames zijn. Wel gaven ze aan dat als we eenmaal overlast hebben, ze bereid zijn om in gesprek te gaan over mogelijke oplossingen. Ook hier geldt dat er eerst iets moet gebeuren voordat er überhaupt over mogelijke maatregelen gedacht gaat worden. Sindsdien is er zowel door de Gemeente Krimpen aan de IJssel als de ontwikkelaar en de McDonalds geen contact meer opgenomen om mogelijke probleempunten met de omwonende te bespreken en te mitigeren. Het feit blijft dat deze locatie een uithoek van onze buitenruimte is, gelegen in een donker en afgelegen gedeelte, zonder enige sociale controle. Niet voor niks dat hier 2 natuurgebieden naast liggen welke de rust en stilte nodig hebben.

Belang Wat zijn de voordelen van deze McDonalds met McDrive welke tot 02.00 in de nacht open is -

werkgelegenheid; sluitende Businesscase voor de ontwikkelaar en exploitant.

Nadelen -

-

-

Significante hoeveelheid langzaamverkeer naar een kruising trekken die daar verkeerskundig niet voor bedoelt is. Gevolg is een onveilige verkeerssituatie en laten we hopen (en er voor zorgen) dat het niet resulteert in diverse ernstige verkeersongevallen; Onevenredige milieubelasting op het gebied van: o Toename van licht (lichtvervuiling); o Sterke toename van menselijke aanwezigheid en geluid tussen 22.00 en 02.00 in rustgebieden met hoge natuurwaarde; o Significante toename van zwerfafval, welke verwaait in de omliggende natuur en recreatiegebieden welke een veiligheidsrisico’s vormen voor de aanwezige zoogdieren en organismen en lokale ecosystemen; Sociale overlast voor de omwonenden doordat we jongeren naar een uithoek van de buitenruimte trekken. Dit is zeer aannemelijk aangezien op deze locatie helemaal geen sociale controle is, met genoeg (donkere) uitwegen om snel weg te komen als de politie komt en de bekende aanwezige overlast rond de surfplas in de Krimpenerhout.

Mogelijke alternatieven Er zijn zeer goede alternatieven mogelijk. Een (zit)restaurant met standaard openingstijden is geen probleem en valt tevens binnen het huidige bestemmingsplan. Bij een gewoon restaurant zijn bovenstaande negatieve effecten simpelweg niet van toepassing en blijven de positieve punten instant. Conclusie en vraagstuk die we overhouden Vanuit belangenafweging in het Omgevingsrecht geldt een voorzorgprincipe. Dat houdt in dat er alles aan gedaan wordt dat situaties niet verslechteren. Dit is overduidelijk niet het geval met de vestiging van een McDonalds met McDrive op deze locatie. Weegt het belang van de sluitende businesscase van een bedrijf als McDonalds zo zwaar mee dat we al deze signalen simpelweg negeren?

Datum

Van: on behalf of " ( @planet.nl)" < @planet.nl> Verstuurd: Mon, 23 Jun 2025 21:17:23 +0200 Aan: gemeente Onderwerp: Zienswijze Openbare bekendmaking ontwerp-omgevingsvergunning C.G. Roosweg 20 (McDonalds restaurant met McDrive)

U ontvangt niet vaak e-mail van

@planet.nl. Ontdek waarom dit belangrijk is

Geachte burgemeester en wethouders van Gemeenste Krimpen aan den IJssel, Via deze weg wil ik mijn ernstige zorgen uitspreken over het voornemen om een McDrive te vestigen in het natuurgebied op basis van de ontwerp-omgevingsvergunning voor C.G. Roosweg 20 (McDonalds restaurant met McDrive). Ik acht deze ontwikkeling ontoelaatbaar, en verzoek u dringend om dit plan niet verder te ondersteunen of goed te keuren. Onderstaand zet ik mijn zienswijze graag uiteen: 1. Aantasting van de natuurwaarden Het betreffende gebied is een waardevol stukje natuur met een rijke biodiversiteit, waar flora en fauna afhankelijk zijn van rust, ruimte en schone lucht. De komst van een fastfoodrestaurant met bijbehorende verkeersstromen, verlichting en afvalproductie vormt een directe bedreiging voor deze kwetsbare ecologische balans. Verstoring van broedgebieden, geluidsoverlast en bodemvervuiling liggen in het verschiet. Ik baseer mijn zienswijze op de ervaring die ik al jaren opdoe in de omgeving van Capelsebrug waar veelvuldig eten van soortgelijke drive-in restaurants in auto’s wordt genuttigd. Afval wordt volledig roekeloos gedumpt in de omgeving. In de wijde omtrek is het zwerfvuil terug te vinden. Hoe is het mogelijk dat in een omgeving waar honden aan de lijn moeten en wandelaars op de paden moeten blijven straks wel ieder onverlaat zijn afval mag dumpen.

Het zwerfafval zal ook massaal rond de surfplas opduiken omdat ook daar genuttigd zal worden, gezien de korte afstand tot de betreffende afhaallocatie. Fastfoodrestaurants produceren relatief veel afval, waaronder verpakkingsmateriaal dat vaak in de omgeving belandt. Ondanks eventuele schoonmaakmaatregelen, is het in de praktijk moeilijk te voorkomen dat zwerfafval in het natuurgebied terechtkomt. Dit vormt een gevaar voor dieren én vervuilt het landschap. 2. Toename van verkeer en vervuiling Een McDrive trekt doorgaans veel autoverkeer aan, met name in de avonduren. Dit zal leiden tot een toename van CO₂uitstoot, fijnstof, en geluidshinder in een gebied dat nu juist gekenmerkt wordt door stilte en schone lucht. Deze ontwikkeling druist in tegen gemeentelijk beleid inzake duurzaamheid en klimaatadaptatie. 3. Onverenigbaar met de bestemming en uitstraling van het gebied De bouw van een McDrive in een natuurgebied past niet binnen het karakter, de bestemming of de uitstraling van deze locatie. Het gaat hier om een commercieel initiatief dat niet in harmonie is met de recreatieve, educatieve of landschappelijke functie van het gebied. Natuurbeleving wordt hier ondergeschikt gemaakt aan commerciële belangen. 4. Precedentwerking Als dit plan wordt goedgekeurd, zet dat de deur open voor vergelijkbare initiatieven in andere beschermde of rustige gebieden.

Dit zou een gevaarlijk precedent scheppen dat leidt tot verdere verstedelijking en commercialisering van de natuur. Conclusie Geachte burgemeester en wethouders, ik verzoek u dringend dit initiatief te heroverwegen. De vestiging van een McDrive op deze locatie is in strijd met de belangen van natuurbehoud, duurzaamheid en leefkwaliteit. Ik vertrouw erop dat u als hoeder van het algemeen belang kiest voor de bescherming van ons kostbare landschap. Met vriendelijke groet,

23-6-2025

Samenvatting ingevulde gegevens Zaak informatie Zaak nummer 1652027 Registratiedatum 16 juni 2025 19:57

Indiener Naam Adres E-mailadres Telefoonnummer

gmail.com

Ingevulde waardes voor Zienswijze Wat is uw emailadres? Wat is uw telefoonnummer? Hoe wilt u op de hoogte gehouden worden over deze aanvraag? Waar gaat uw zienswijze over? Heeft u een zaaknummer waarvoor u een zienswijze wilt indienen? Wat is het zaaknummer?

@gmail.com

Per email Omgevingsvergunning Ja

1346541 Ik ben tegen het plan om een McDonalds te bouwen op de plek waar Breeka ooit stond. En wel om meerdere redenen. 1. Er is rondom een McDonalds altijd (zie alle voorbeelden) sprake van zwerfafval en de aangrenzende natuur is me te dierbaar. Ook al worden er afspraken gemaakt over tegengaan hiervan, dan nog is Vermeld de locatie of het plan de kans te groot dat de omgeving vervuild raakt. Aangezien de waar de zienswijze over gaat. McDonalds geen invloed heeft op het gedrag van zijn bezoekers. U kunt hier ook uw 2. Daarnaast maak ik mij zorgen over de impact op de zienswijze kort omschrijven. gezondheid van de Krimpense jeugd. De McDonalds heeft op kinderen en jongvolwassenen aantrekkingskracht. De gezondheid van de Nederlandse jeugd gaat al achteruit. Waarom zouden we het dan makkelijk maken een goedkope vette hap te halen. Dat lijkt me geen goed idee. 3. In een natuurgebied past geen

McDonalds. Dit doet afbreuk aan het magnifieke polderlandschap. Als men naar de McDonalds wil gaan, rijdt men wat mij betreft door naar Capelle aan den IJssel. Omdat ik me zorgen maak dat financieel gewin doorslaggevend Waarom wilt u een zienswijze kan zijn terwijl hiermee de omgeving ernstig in de steek gelaten indienen? wordt.

Krimpen aan den IJssel

1 1 JUN 2025

\<,~~ ~~ ~ ~ ~ ~ ~~

l

ZK I

o--: _ ó b - 2. o 7-..S

:.-'

0 e..-o.CT\·.\e \)U-,--3e.-yy)~ \er ên WcA ~'-' LLcl~K \) e. rn. c., \fY\ Q '(\ c-\ct.\- \ ~\\ f '<•. K '1e..b V r a cl e... vY\ e._ d ~c~ ~,.,

V o or Yt e...~ e....Y"'l s 0

Verawa( ~ _.-.I

~-\ 0

~-t~ ~\)'2.r \e..n Q._n er> J e. v L

\

.._

r""'iot.

\,' CÀ Y\ CC.C\t\è ,e. S \-a. ü. ro.n \ ~' «-. ~~ \ \( <:1 \ S ·~"' wc'<'e, VOY"'\. c:.À e.J.QC\ e"'Y"I

~~ ~

\ J

(' :'

\'

\C

<L

':"':' fû-U.

\

0

'J \fa) ~ ~ e Yee '"T"\ d, o r- b°'-. .'. \.fe.-n \( ('.;

{J...

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~~ _ _, ~ ~~ ~~

~ Y\ ~-

Y\~z.. ';~

oo \:::.,

c~ e__\ Q_y--.

- --

.

~ ~ ~~ ~

,"J

\

,,.J

\

sa

d, ;_;

J('°'C)Y-

I

~ ~~

i["'li?.J,.?_yr·1

ee

\_

.

6

e.e...,~ ~• ~ J oe..s\ LA,-\-.

~~ ~ ~ ~-~ ~ t d

--,

;:,

chu1.. r ac\.~ \

\ç,r

\

w 'S W\3en 0

~ ~ ~ ~ ~ ~~ ~ ~ ~

'00.a..v- \A'il- Z l""\ per-'!"'--rh oLlA ex, 5 c.1. r

?" o b\\,,-~-•ee'vn.

j

u.\c <:è \('..-~" VT' \:) 01

~~ ~ ~ ~ ~ ~ ~\ ' ~ ~ l,

ç·~\. 5~~~~ -

de..

oo"<:

I)

voo, G'L

~~ ~ ~ ~

~ ~ ~ ~ ~~

Dno.~-~u ~~

•

~ re\alee-de l

~

e.«--~" \c

'

06...Y"\

~

\°':f-

\

~~ ~ ~ ~ ...,) ~ ~ ~ C, ~ Q\ I ~ ~ DC) i e._ 5~

,~<..•

_j

'\' C\V\

va . . ,

~r .\ ~ . ,,

\ .,.,\\ C:, _) ,--

~ ~~ ~ ~ ~

~~~

~ ~ ~~

~ .__j .._J

\

\0 Cèf" v-ria

Bree-\<: ct..

\

.

cJ

Mc. clc-.'""lc1-.\ d':l QQ~

o vn

L "jn

f I?\a$ 5e_,u-,

Aan de betreffende medewerker / raadslid van de gemeente

Goedendag,

Een korte reactie nav een stukje in het laatste Het Kontakt over de te vestigen McDrive in onze gemeente. Los van dat het ten koste kan gaan van de natuur, wat natuurlijk geen goede zaak is, is er nog een belangrijke zaak in het geding. Als de gemeente het welzijn en de gezondheid van haar burgers op het oog heeft, kan ze nooit een bedrijf in haar gemeente laten vestigen, die de gezondheid en het welzijn van de bewoners ernstig benadeeld. Hoe kan de gemeente een bedrijf dat junkfood verkoopt , voedsel dat de gezondheid absoluut op geen enkele manier ten goede komt een plek bieden binnen haar grenzen? Dat is volstrekt onverklaarbaar en verwerpelijk. Mensen die bij de Mac iets te eten gaan halen krijgen per definitie een overload aan slechte koolhydraten binnen (lees suiker) en daarnaast ook nog eens de meest verkeerde vetten. In een tijd waarin meer dan 50 % van de bevolking te maken heeft met obesitas en insuline resistentie en het aantal chronisch zieken exponentieel toeneemt en de gezondheidszorg overbelast raakt is het dus absoluut geen goed idee om een fastfood restaurant ruimte te geven zich hier te vestigen. Die moeten juist uitgeband worden. Krimpen let op uw zaak !! Ik ben altijd heel positief over onze gemeente, en dankbaar dat ik hier mag wonen. Jullie zetten je oa heel goed in voor duurzaamheid en veiligheid.

Maar dit vind ik echt zo’n slechte zaak, daar schaam ik mij zelfs voor. Dit hoort om bovenstaande reden NIET in onze gemeente thuis. Zonde ook van de onnodige extra drukte die daar gaat ontstaan, en dan voor zoiets ! Echt een vreselijk MINPUNT.

Bij deze gezegd.

Burgemeester en Wethouders Krimpen aan den IJssel (via gemeente@krimpenaandenijssel.nl) 27 juni 2025

Geachte heer, mevrouw, Naar aanleiding van het afgeven van een “ontwerp-verklaring van geen bedenkingen” door de gemeenteraad van Krimpen aan den IJssel voor de komst van een McDonald’s met McDrive aan de C.G. Roosweg 20 wil ik graag mijn zienswijze indienen. Deze McDonald’s zou komen te staan naast een natuurgebied, dat gedeeltelijk onder beheer staat van Staatsbosbeheer respectievelijk de Groenalliantie/Gemeente Krimpen aan den IJssel. Dit natuurgebied zal door deze vestiging ernstig onder druk komen te staan. De weggesmeten verpakkingen met etensresten e.d. zullen voor veel vervuiling zorgen en ook een bedreiging voor vogels en de daar aanwezige andere dieren. Immers vogels en dieren zullen de etensresten, vaak inclusief delen van deze verpakkingen, aanvreten en nuttigen. Een toename van ratten in de omgeving zal ook zeker aan de orde zijn. En al geeft McDonald’s aan dat afval ook buiten het terrein zal worden geruimd, zal dit nooit erg ver buiten het terrein zijn, als het al voldoende gebeurt. Bij andere vestigingen zijn hier voldoende voorbeelden van te zien. Maar wat echt het verschil maakt in dit geval, is de enorme extra stikstofuitstoot die door de McDrive aldaar veroorzaakt zal worden! Door de ligging van de N210 heeft dit natuurgebied al extra te lijden wat goed te zien is aan de overvloedige braamstruiken en de woekering van planten die je daar niet hebben wilt.

Gezien de noodzaak tot vermindering van stikstof, zeker in de buurt van natuurgebieden, is een vestiging van een McDonald’s inclusief McDrive aldaar totaal uit den boze en tegen de regelgeving die stikstofvermindering tot doel heeft. Dat de Gemeenteraad van Krimpen aan den IJssel, waarin zich een wethouder bevindt die medebestuurslid is van de Groenalliantie, een positieve intentieverklaring heeft uitgevaardigd, wekt bij mij dan ook grote verbazing. Is de stikstofuitstoot in deze regio dan beneden de norm? Is er voldoende stikstofruimte om de ze bouw en de daarna door de aanwezigheid van een McDrive extra veroorzaakte stikstof te kunnen accepteren? Zal het natuurgebied hier dan niet onder lijden? Het is mij dan ook opgevallen dat bij de Ruimtelijke Onderbouwing bij “Luchtkwaliteit”, paragraaf 4.6. op pagina 31 en 32 wel een onderbouwing te vinden is van de extra verkeersbewegingen in het algemeen, maar niet van de door de McDrive veroorzaakte extra uitstoot. Immers, auto’s staan daar in de rij (met draaiende motor), te wachten tot ze aan de beurt zijn. Dit veroorzaakt, zeker op drukke momenten, een langdurige extra uitstoot. Hierop wordt totaal niet ingegaan in het rapport. Of er dan ook geen Milieu-Effectrapport nodig is, lijkt mij in dit geval uiterst twijfelachtig.

Voor wat betreft “Beschermingscategorie 2 van een recreatiegebied” (zoals genoemd in de Ruimtelijke onderbouwing) op pagina 20 bij de paragraaf “ruimtelijke kwaliteit”, lijkt mij dat aan de punten b, c en d in het geheel niet wordt voldaan bij het vergunnen van deze McDonald’s vestiging. In de daaronder geplaatste toelichting wordt namelijk wel gerefereerd aan de McDrive en aangestipt dat dit de verkeersbewegingen kan doen toenemen, maar niet aan de extra uitstoot door wachtende auto’s. En tot mijn verbazing tref ik in de daarna geplaatste alinea deze samenvattende onderbouwing:

Daar staat tegenover dat de ruimtelijke kwaliteit in het plangebied wordt verbeterd en de openbare toegankelijkheid van het recreatiegebied toeneemt. Bovendien draagt het bij aan de diversiteit van het recreatiegebied en past het, door de toepassing van natuurlijke materialen, in de groene uitstraling van de omgeving. Per saldo kan de ontwikkeling gezien worden als een ruimtelijke plus voor het recreatiegebied. Deze onderbouwing is volkomen in strijd met de werkelijkheid. De ruimtelijke kwaliteit zal zeker achteruitgaan. En de luchtkwaliteit zonder twijfel. De toegankelijkheid van het recreatiegebied eveneens. En een McDonald’s, of welk gebouw dan ook, zal nooit de groene uitstraling van de omgeving verbeteren. Hooguit zal door gebruikte materialen het gebouw iets meer gecamoufleerd worden. En wat betreft de parkeerplaats dan? Alleen maar groen getinte auto’s toestaan? Een ruimtelijke plus voor de omgeving zal dit gebouw met zijn enorme verkeersintensiteit en zijn grote vervuilende en langdurige uitstoot door de McDrive, nooit zijn. Het natuur- en recreatiegebied zal hierdoor dan ook worden aangetast en bedreigd.

(Mijn complimenten overigens voor de schrijver van de in cursief geplaatste onderbouwing; een gouden toekomst bij een reclamebureau ligt in het verschiet.) Het lijkt mij dat het verlenen van een vergunning voor de bouw en exploitatie van een McDonald’s met McDrive nabij een natuur- en recreatiegebied, zonder bevestiging dat voor deze activiteiten de stikstofruimte dit mogelijk maakt, niet wenselijk noch toegestaan is. Bovendien stel ik dat met het toepassen van wet- en regelgeving zoals genoemd in de Ruimtelijke Onderbouwing nogal creatief wordt omgegaan. Het lijkt mij dan ook van goed bestuur getuigen om de vergunning tot de bouw van de McDonald’s vestiging alsnog te weigeren. Uw reactie zie ik met belangstelling tegemoet. Met vriendelijke groet,

– cc. Mevr. cc. Staatsbosbeheer

– email: ,

@gmail.com

Van: < Verstuurd: Aan: Onderwerp:

on behalf of " ( @gmail.com)" @gmail.com> Sun, 22 Jun 2025 11:10:06 +0200 gemeente Ontwerp-omgevingsvergunning NL.IMRO.0542.PBLLCGRoosweg20-on01

U ontvangt niet vaak e-mail van

@gmail.com. Ontdek waarom dit belangrijk is

Geachte heer en/of mevr, Ik ben al mijn hele leven woonachtig in het mooie Krimpen aan den IJssel. Heb de gemeente zien veranderen tot wat het nu is geworden, een mooie mix met woningen en veel groen. Ik kom ook regelmatig op de hillekade om daar lekker te kunnen wandelen of fietsen, en om mijn rust te zoeken en van de natuur te genieten. Nu lees ik dat er plannen zijn om op de locatie C.G.Roosweg 20 een fastfoodketen te realiseren. Ik als inwoner van Krimpen aan den IJssel en genieter van al het groen in de omgeving ben ik hierop tegen, en wel om de volgende redenen: - Overlast van hangjongeren, de bezoekers gaan met het eten de natuur in en dumpen daar het afval, al dan niet in een prullenbak. - Overlast van zwerfafval rondom het restaurant. - Overlast van zwerfafval in het natuur gebied (Het trekt ongedierte aan en de dieren die in het natuur gebied leven krijgen ook te maken met zwerfafval met alle gevolgen van dien). - Het past niet in de omgeving. - Nog drukker met auto`s, roekeloos rijgedrag tijdens invoegen op de rotonde, dit is nu al op sommige momenten een probleem. Als je kijkt op de locatie Rijnspoor in Capelle aan den IJssel dan zie je op de rotonde ook zwerfafval liggen van het fastfood restaurant, ook bij de wasstraat bij de Karwei in Krimpen aan den IJssel.

Wat is er mis met een gewoon restaurant (net als de Breeka), je heb geen last van hangjeugd en zwerfafval. Ik hoop uit de grond van mijn hart dat er tegen wordt gestemd. M.v.g.

Samenvatting - Contactformulier Verstuurd aan Krimpen aan den IJssel op 8 mei 2025 om 16:55 uur.

Door u ingevulde gegevens Contact Privacy Uw vraag Uw vraag:

Zojuist in het Kontakt gelezen dat uw raad deze maand een beslissing neemt voor het eventueel afgeven van een vergunning voor het vestigen van een McDonald met McDrive. Ik doe een dringend beroep op uw raad om ook de reakties op dit artikel in het Kontakt eens goed tot zich te nemen. Bijna niemand zit namelijk te wachten op zo,n "restaurant" . Zie ook de genoemde alternatieven. Ik wens uw raad veel wijsheid toe en hoop dat ze een weloverwogen besluit nemen over het vestigen van zo,n vreetpaleis in onze mooie natuur die wij hebben

Bijlage(n) Persoonsgegevens Naam: Straat + huisnummer: Postcode: Woonplaats: Land

Nederland

Contactgegevens E-mailadres @gmail.com Mogen wij dit e-mailadres gebruiken als wij een Ja, dat vind ik goed vraag hebben of een document willen opsturen?

Akkoord Ja, alle gegevens kloppen.

Pagina 1 van 2

Privacy Informatie over hoe wij omgaan met uw persoonsgegevens en uw privacy beschermen vindt u op onze website: www.krimpenaandenijssel.nl/dossiers/privacy/

Pagina 2 van 2

Van: on behalf of " ( < @hotmail.com> Verstuurd: Sun, 6 Jul 2025 21:27:52 +0200 Aan: gemeente Onderwerp: Fw: Aanvraag vergunning Mac Donalds restaurant Krimpen a/d IJssel

U ontvangt niet vaak e-mail van

@hotmail.com)"

@hotmail.com. Ontdek waarom dit belangrijk is

Onderwerp: indienen zienswijzen vergunning Mac Donalds restaurant Krimpen a/d IJssel Beste mevrouw/meneer, Hierbij doe ik u mijn zienswijzen toekomen betreffende de vergunning aanvraag Mac Donalds inclusief een Mac-drive. Aanleiding: verwacht toename zwerfvuil als gevolg van verlening vergunning voor een Mac Donalds restaurant (incl. Mac-drive) Doel: beperking zwerfafval als gevolg bezoek Mac Drive. Echter hierbij heb ik het volgende idee: Het is binnen Nederland een algemeen probleem dat na een bezoek aan een Mac Drive restaurant restafval in de omgeving/natuur wordt gegooid. Dit op vele kilometers verwijderd van het restaurant. De toezegging van Mac Donalds om met de gemeente Krimpen aan den IJssel en wellicht de gemeente Krimpenerwaard om binnen een bepaalde straal nadere afspraken te maken om het vuil op te ruimen heeft zeker nut. Echter het is beslist onvoldoende. De ultieme oplossing zit in gedragsverandering van de bezoekers door ze te bewegen het afval niet te deponeren vanuit hun auto langs de weg maar het op een juiste wijze weg te gooien. Echter dit betreft de "ideale" wereld die helaas geen werkelijkheid is. De Mac Drive die naar alle waarschijnlijkheid gaat komen komt binnen een kwetsbaar natuurgebied. Gezien de reacties op de komst van deze restaurantketen betreft dit een grote zorg bij ontzettend veel mensen in Krimpen aan den IJssel en de Krimpenerwaard.

De handhavingsdiensten van onze gemeenten zullen uiteraard hun uiterste best doen om de bewuste vervuilers aan te pakken. Echter dit is een vrijwel onmogelijke opgave omdat restafval niet te herleiden is naar de vervuiler. De vervuiler wordt a.h.w. beschermd door zijn anonimiteit. Alleen bij een heterdaad kunnen BOA's of Politie optreden. En hier zie ik een oplossing: Verplicht de restauranthouder het kenteken van de auto die de Mac drive bezoekt (niet zichtbaar of gecodeerd) op de verpakking te printen. Technisch is dit eenvoudig te organiseren (software voor kentekenplaatherkenning met printerfunctie ). Struikelblok kan zijn de AVG wetgeving, echter hier moet een oplossing voor te vinden zijn aangezien een kenteken of codering niet leidt naar een persoon, maar naar een auto. Tevens kan het inkt zijn wat normaal niet zichtbaar is voor mensen, maar alleen met speciale apparatuur. Denk bijvoorbeeld aan UV licht. Mac Donalds kan deze voorwaarden voorafgaand het bezoek kenbaar maken aan de consument, waardoor de keuze gemaakt kan worden of men wel of geen aankoop doet.

Op dit moment voert Mac Donalds een landelijk beleid om zich te vestigen buiten het stedelijke gebied. Het is binnen geheel Nederland een gevoelige kwestie, aangezien iedere gemeente bij de vergunning aanvraag worstelt met het vraagstuk "toename zwerfvuil". Bewoners keren zich met grote regelmaat tegen het vestigen, met een hoop gedoe tot gevolg. Mac Donalds Nederland ervaart dan ook landelijk de nodige weerstand en vertraging bij het aanvragen van nieuwe vergunningen. Dit kost enorm veel geld met wellicht lange juridische procedures. Mac Donalds pretendeerd het "milieu" hoog in het vaandel te hebben staan. Ik zie dan ook een win-win situatie, waarbij Mac Donalds een voorbeeld kan zijn voor menig ander afhaal horeca gelegenheid. Onze handhavingsdiensten kunnen bij het vinden van het restafval met daarop het kenteken een onderzoek instellen naar de oorzaak van het aantreffen. Stel dat je frequent hetzelfde kenteken aantreft tussen het zwerfvuil. Alleen al het goede gesprek kan helpen om gedragsverandering te bereiken. Ben mij bewust dat verbaliserend optreden door BOA's of Politie alleen bij heterdaad situaties kan. Kortom, het idee betreft een vrij eenvoudige win-win situatie. Mac Donalds: imago verbetering Inwoners: schone omgeving en bescherming kwetsbare natuur.

En de grote winnaar is uiteindelijk onze kwetsbare leefomgeving die we met man en macht moeten beschermen (ook voor onze kinderen hebben wij deze plicht). Wellicht is het voor de gemeente om dit idee verder samen met Mac-Donalds te onderzoeken op haalbaarheid. Krimpen geeft hierbij het signaal af "echt" de groenste gemeente van Nederland te willen zijn. En Mac-Donalds laat Nederland zien dat zij ook maatschappelijk hun verantwoordelijkheid oppakken. Wellicht met een positief effect naar andere (en komende) vergunningsaanvragen. Mocht de AVG hierbij in de weg staan, dan zijn er mijn inziens zeker bestuurlijke ideeën om de landelijke politiek hierin te betrekken met de intentie tot verandering van beleid. Ik hoop dat u wat kunt met dit bericht en hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Ik weet dat als u deze voorwaarde koppelt aan de vergunning afgifte u ontzettend veel inwoners tevreden zult stellen. Met vriendelijke groet,

Van: Verstuurd: Aan: Onderwerp:

on behalf of " ( @hotmail.nl)" < @hotmail.nl> Tue, 17 Jun 2025 13:45:02 +0200 gemeente Betreft: Zienswijze ontwerp-omgevingsvergunning McDonald’s-restaurant C.G. Roosweg 20

U ontvangt niet vaak e-mail van

@hotmail.nl. Ontdek waarom dit belangrijk is

Betreft: Zienswijze ontwerp-omgevingsvergunning McDonald’s-restaurant C.G. Roosweg 20 Datum: 17 juni 2025

Geacht college, Middels deze email maak ik, de heer , , gebruik van mijn recht om een zienswijze in te dienen op de ontwerp-omgevingsvergunning voor het realiseren van een McDonald’s-restaurant met McDrive op het perceel C.G. Roosweg 20 te Krimpen aan den IJssel. Ik verzoek u dringend om af te zien van het verlenen van de gevraagde vergunning, op grond van de onderstaande bezwaren: 1. Gezondheid en volksgezondheid De vestiging van een fastfoodrestaurant als McDonald's stimuleert ongezonde eetgewoonten. Met name jongeren en scholieren worden door de aanwezigheid van dit type horeca extra verleid tot frequent gebruik, hetgeen bijdraagt aan overgewicht, diabetes type 2 en andere gezondheidsproblemen. In het kader van preventiebeleid strookt een fastfoodvestiging niet met gemeentelijke ambities op het gebied van gezondheid en welzijn. 2. Verkeersveiligheid en overbelasting De locatie bevindt zich aan een druk verkeersknooppunt (N210/Breekade) nabij een rotonde. De verwachte toename van verkeer, inclusief autoverkeer van en naar de McDrive, zal leiden tot extra verkeersdruk, wachtrijen en een grotere kans op verkeersongevallen. Met name in de spitsuren zal dit een onveilige situatie opleveren voor voetgangers, fietsers en lokaal verkeer. 3. Zwerfafval en milieubelasting Fastfoodvoorzieningen zijn structureel een bron van zwerfafval.

Verpakkingsmaterialen worden regelmatig in de nabije omgeving aangetroffen, wat leidt tot aantasting van de openbare ruimte en extra belasting van gemeentelijke reinigingsdiensten. Aangezien de locatie grenst aan recreatiegebieden, vormt dit ook een aantasting van natuur en landschap. Nu al treffen wij regelmatig afval op de Schuwacht aan van de Mac Donald die 10 kilometer verderop zit. 4. Oneerlijke concurrentie voor lokale ondernemers De komst van een landelijke keten zoals McDonald’s brengt onevenredige concurrentie met zich mee voor lokale horecaondernemers, die geen vergelijkbare schaalvoordelen of marketingkracht hebben. Dit kan leiden tot verdringing (leegstand) en verarming van het lokale horecalandschap en druist in tegen het belang van een gevarieerd en regionaal geworteld ondernemersklimaat. 5. Slecht voorbeeld voor jeugd en scholenomgeving De aantrekkingskracht van McDonald’s op jongeren is aanzienlijk. Indien er zich in de nabijheid van scholen, sportclubs of jeugdvoorzieningen bevinden, wordt hiermee een ongewenst signaal afgegeven. In tijden waarin gezond gedrag en leefstijl een speerpunt zijn van overheidsbeleid, is dit een verkeerd maatschappelijk signaal.

6. Bevoegdheid en grensoverschrijdende effecten De locatie ligt vlakbij de gemeentegrens met Krimpenerwaard. Gezien de aard van het project en de invloed op verkeersstromen, recreatief gebruik van de omgeving en milieueffecten, is het twijfelachtig of de gemeente Krimpen aan den IJssel zelfstandig bevoegd is om hierover te beslissen. Mogelijk dient de Provincie Zuid-Holland een coördinerende rol te spelen, gezien het intergemeentelijke karakter van de impact. Conclusie Gelet op bovenstaande gronden verzoek ik u met klem om geen omgevingsvergunning te verlenen voor het voorgenomen plan. De negatieve effecten op gezondheid, veiligheid, leefbaarheid, milieu, lokale economie en jeugd wegen zwaarder dan het vermeende maatschappelijk of economisch voordeel van een nieuwe fastfoodvestiging op deze locatie. Met vriendelijke groet,

@hotmail.nl

, 14 juni 2A25. Aan burgemeester en wethouders van de gemeente Krimpen aan den lJssel Postbus 200 2920 AE Krinnpen aan den llssel q e mee n te @ kffipenearderjj§sef. nl Geacht college,

Hierbij mijn punten van bedenkingen tegen ontwerp-orngevingsvergunning voor de realisatie van een MacDonalds-restaurant aan de C.G. Roosweg 20 te Krirnpen aan den IJssel; a

invloed op gezondheid van kinderen: actieve reclame en koop mogelijkheid tav junk food en bijvoorbeeld grote bekers cola. Niet de gewenste voeding voor pubers die hier dagelijks van en naar school langs rijden. Obesitas is een landelijk probl,eern.

a

de hieruit volgende zorgkosten voor nu en op de lange termijn.

a

fauna Loet bos/dagelijks rneer uren een hard verstorend geluid. Denk hierbij aan alle soorten van motor geluiden en in grote getalen pratende lachende mensen.

a

mggelijk meer verkeerspiek momenten; rotonde is aangelegd tav wqon werk verkeer van omliggende dorpen. BU een Mac Donalds zal het verkeer aanzienlijk toenemen op een rotonde gebouwd voor dagelijks werk, school verkeer uit dorpen. Een extra gevaar bij oversteek voor wandel en zeker voor schoolgaand fiets verkeer.

Met vriendelijke

Samenvatting ingevulde gegevens Zaak informatie Zaak nummer 1652031 Registratiedatum 16 juni 2025 20:57

Indiener Naam Adres E-mailadres Telefoonnummer +31

@gmail.com

Ingevulde waardes voor Zienswijze Wat is uw emailadres? @gmail.com Wat is uw telefoonnummer? +31 Hoe wilt u op de hoogte gehouden worden over deze Per email aanvraag? Waar gaat uw zienswijze Omgevingsvergunning over? Heeft u een zaaknummer waarvoor u een zienswijze Ja wilt indienen? Wat is het zaaknummer? 1346541 Vermeld de locatie of het plan waar de zienswijze over gaat. Locatie N210 nieuwe vestiging McDonalds/Mc Drive U kunt hier ook uw zienswijze kort omschrijven. Ben het totaal niet eens met de vestiging van een McDonalds restaurant op die locatie. Deze locatie bevindt zich aan de rand van een natuurgebied en aan een doorgaande weg (N210). Wat Waarom wilt u een zienswijze betreft het natuur aspect betekent dit vervuiling van de omgeving indienen? door zwerfvuil. Hoe McDonalds ook zijn best zal doen het schoon te houden het zal altijd dweilen met de kraan open blijven doordat lieden die het niet zo nauw nemen alles op straat blijven gooien. De doorgaande weg is een snelle manier om weg te

komen van die locatie na aanschaf van een vette hap. Het afval zal veelal ook elders weer op straat terug te vinden zijn. Over vette hap gesproken: de overheid doet er alles aan om obesitas onder de bevolking te voorkomen. Op deze wijze, door als gemeente een vergunning te verlenen, doet het het beleid van de overheid geweld aan. Op nog geen 10 km van deze locatie is al een McDonalds te vinden. Het lijkt me ook daarom totaal overbodig nog een vestiging te laten openen.

Samenvatting ingevulde gegevens Zaak informatie Zaak nummer 1651585 Registratiedatum 16 juni 2025 13:11

Indiener Naam Adres E-mailadres Telefoonnummer +31

@gmail.com

Ingevulde waardes voor Zienswijze Wat is uw emailadres? @gmail.com Wat is uw telefoonnummer? +31 Hoe wilt u op de hoogte gehouden worden over deze Per email aanvraag? Waar gaat uw zienswijze Omgevingsvergunning over? Heeft u een zaaknummer waarvoor u een zienswijze Ja wilt indienen? Wat is het zaaknummer? 1346541 Vermeld de locatie of het plan waar de zienswijze over gaat. Vestigen McDonalds incl Mcdrive aan N210 U kunt hier ook uw zienswijze kort omschrijven. Ik ben tegen de komst van een fastfoodrestaurant in de mooie Krimpenerwaard. Dit past niet in de visie Duurzaam Doen. Enerzijds wordt er een Duurzaam nieuw stadhuis gebouwd en Waarom wilt u een zienswijze vervolgens wordt een paar kilometer verder een grote indienen? natuurvervuiler gevestigd. Argumenten: 1. Bij elke Mac is sprake van excessief zwerfafval: ook in geval van een afvalconvenant zal dit niet beperkt worden (menselijk gedrag is helaas niet verbeterbaar). Ook zal er dan moeten worden gehandhaafd (is

daar mankracht voor? En zo ja, kan die niet beter ingezet worden?). 2 De natuur wordt verpest; de Mac doet afbreuk aan het gezonde imago (voor mens en natuur) dat de Krimpenerwaard nastreeft. 3 De verkeersstromen zullen toenemen ivm McDrive en daarmee is de toch al precaire veiligheid op de N210 niet gebaat. 4 Even een paar kilometer doorrijden richting Capelle: daar zit al een Mac. Gemeentebestuur, zorg voor uw bewoners (qua gezondheid, veiligheid, natuurbehoud ed) en stel niet het economisch gewin voorop.

, 23 juli 2025

Geachte gemeente, Bij deze dienen wij, bewoners van de , een zienswijze in tegen het voorgenomen besluit om een omgevingsvergunning te verlenen voor het realiseren van een McDonalds restaurant met een McDrive functie met bijbehorende voorzieningen op het perceel C.G. Roosweg 20 Krimpen aan den IJssel. De omgevingsvergunning behelst het realiseren van de McDonalds, alsmede het gebruik in strijd met het geldende bestemmingsplan, tbv een McDrive. Daarmee is de gemeente dus voornemend het geldende bestemmingsplan aan te passen aan de McDonalds, voor horeca met een afhaalfunctie (McDrive). Reden tot bezwaar tegen onderbouwing afwijken geldende bestemmingsplan Als buren van het perceel waar de McDonalds op gevestigd zou moeten worden, zijn wij belanghebbende bij deze vergunning. Wij verzoeken u de vergunningsaanvraag af te wijzen en horeca alleen toe te staan binnen de kaders van het geldende bestemmingsplan. Wij zien in de bijgeleverde onderbouwing onvoldoende aanknopingspunten om conform WaBo art 12.2 sub 1, 3 te handelen in strijd met het geldende bestemmingsplan. In de bijgevoegde ruimtelijke onderbouwing wordt niet hard gemaakt welk effect juist de toevoeging van de McDrive heeft op oa de milieuwetgeving en maatschappelijke uitvoerbaarheid.

In de ruimtelijke onderbouwing is vooral gekeken naar het gebruik van het perceel voor horeca op conventionele eisen (conform huidige bestemmingsplan). In de onderbouwing wordt niet tot nauwelijks ingegaan op de impact van de bezorg- of afhaalservice die de McDrive met zich meebrengt. Sterker nog; in de onderbouwing komt dit woord slechts één keer voor; in de inleiding. Daarmee heeft, naar onze mening, de gemeente onvoldoende onderbouwing om te besluiten voor het afwijken van het bestemmingplan. Naast deze juridische grond van bezwaar, richt ons bezwaar ons op een drietal punten. 1. Impact op verkeersveiligheid 2. Impact op ecologie/natuur 3. Impact op woongenot: verwachte overlast Impact op verkeersveiligheid Op pagina 41 van de ruimtelijke onderbouwing wordt geconcludeerd dat de komst van de McDonalds geen negatief effect heeft op de verkeersafwikkeling. Geconcludeerd wordt dat de rotonde net voldoende afhandelingscapaciteit heeft, en dat het terrein zelf veilig in wordt gericht. Er is geen inzicht gegeven in de effecten op de overstekende fietsers en voetgangers die de McDonalds of de bushalte aan de N210 vanuit Krimpen willen en moeten benaderen. Met een extra verkeersstroom, vanuit de McDrive, wordt de rotonde niet overzichtelijker en niet veiliger.

Met de verwachting van initiatiefnemer en de McDonalds dat er rond de surfplas extra afvalopvang nodig is moet ook de verkeersstroom vanuit de McDonalds naar de surfplas onderzocht worden. Het rapport geeft ook onvoldoende inzicht op het remmende effect van het extra verkeer tijdens de spits dat van de McDonalds komt. Tijdens de bewonersavond zijn de zorgen over de verkeersveiligheid van de N210 benoemd. Zowel de initiatiefnemers als de McDonalds voelt zich hier niet verantwoordelijk voor. En de

gemeente ook niet; het is een provinciale weg. Naar onze mening is onvoldoende onderbouwd welk effect de voorgenomen McDrive heeft op verkeersafwikkeling en verkeersveiligheid.

Impact op ecologie/natuur In de ruimtelijke onderbouwing wordt ook gekeken wat de impact op de natuur/ecologie is. Opvallend is dat hierbij vooral gekeken wordt naar de bouwfase en niet de gebruiksfase, terwijl de vergunning zich daar ook op richt. Daarnaast is ook op dit onderdeel geen apart onderzoek gedaan naar de impact van specifiek het toevoegen van McDrive op deze locatie. Ten opzichte van horeca binnen het geldende bestemmingsplan, zal uitbreiding hiervan een verruiming van openingstijden betekenen. Dit zal een onherstelbare verstoring van de natuurlijke habitat geven, door langere lichtvervuiling in het gebied. Daarnaast brengt de McDrive ook een ander soort afval met zich mee, dat niet binnen het plangebied zal blijven. Dit heeft effect op ecologie en natuur. Impact Natura 2000/beschermde soorten Voor de aanvraag van de vergunning wordt, in de ruimgelijke onderbouwing, geconcludeerd dat de voorgenomen ontwikkeling niet leidt tot negatieve effecten op beschermde natuurgebieden of beschermde soorten (p34). Uit de achterliggende documenten blijkt dat : 1. Een bureaustudie is gedaan naar de aanwezige flora- en fauna, die wij op basis van ervaring tegen kunnen spreken; 2. Alleen gekeken is naar de effecten tijdens de bouw en 3. Niet naar de effecten op de omliggende gebieden van de exploitatie van een McDrive. Ad 1.

Er wordt onder meer verwezen naar de aanname dat bijvoorbeeld bevers en buizerds niet aanwezig zijn in het gebied. Wij zien deze dieren regelmatig langskomen. Ad 2. in de studie is alleen gekeken naar uitstoot van stikstof en het effect van de bouwfase op Natura2000 gebieden en ecologie. Elke aanleg heeft een effect; en het bestemmingsplangebied is nu niet aantrekkelijk voor oa vogels, zoals wordt geconcludeerd in de onderzoeken. Voor de bouwfase lijken de conclusie kloppend. Een verdere verzurend effect op de niet-natura2000 rondom de G.C. Roosweg is niet onderzocht. Ad 3. de ontwerpvergunning geeft echter ook akkoord op de gebruiksfase, met een afwijking op het huidige bestemmingsplan. In de ruimtelijke onderbouwing wordt wederom niet ingegaan wat het effect van de bezorg/afhaalservice van de McDrive heeft om de omliggende natuur. We zien ten eerste een effect vanwege zwerfafval; daar gaan we in het volgende punt op in. Daarnaast bevestigd de NVWK in de inspraak voor de gemeenteraad de aanwezigheid van vleermuizen, bosuilen en kerkuilen. In hun bijdrage geven ze aan dat juist de gebruiksfase van de McDrive impact zal hebben op deze dieren. In de bijgeleverde onderzoeken wordt hier niet op ingegaan. Zwerfafval De ervaring leert dat de McDonalds met een McDrive zwerfafval met zich mee brengt.

Op p23 wordt aangegeven dat de McDonalds een zwerfafvalconvenant zal tekenen en zich in zal zetten om afval op te ruimen. Echter; nergens in de onderzoeken is bekeken hoeveel extra afval de McDrive met zich meebrengt ten opzichte van een horeca onderneming zonder deze faciliteit. Ook de impact hiervan, het verwachte verspreidingsgebied en de extra mogelijke kosten die dit voor de betrokken gemeentes met zich meebrengt is niet in beeld

gebracht. Omdat dit niet is gebeurd, is niet hard te maken dat het uitvoeren van het project en de exploitatie geen extra kosten met zich mee zal brengen voor de gemeente (p43 ruimtelijke onderbouwing) Krimpen, noch de gemeente Krimpenerwaard. Diversiteit recreatiegebied Op pagina 19/20 van de ruimtelijke onderbouwing wordt geconcludeerd dat “per saldo de ontwikkeling gezien kan worden als een ruimtelijke plus van het recreatiegebied”. Dit is een uitspraak die onderbouwd wordt met de verwijzing naar een gebouw met een groene uitstraling door natuurlijke materialen. De conclusie bevat ook echter het voorbehoud dat “door de beoogde McDrive neemt het effect van verkeersbewegingen op het gebied mogelijk toe”. Iets wat zowel door de McDonalds tijdens de raadsvergadering op 24% wordt geschat en het onderzoek van Goudappel onderschrijft. In hoeverre het hebben van een pand met natuurlijke materialen afweegt tegen het jarenlange potentieel negatieve effect van het gebruik van de afhaalfunctie, waar de uitgebreide onderbouwing voor dient, is niet onderzocht. Het gebruikte onderzoek is daarmee onvolledig. Impact op woongenot: verwachte overlast Een laatste onderwerp waar we graag de visie van de gemeente over willen, is de te verwachten overlast. In de planonderbouwing van de vergunning wordt hier, begrijpelijkerwijs, niet op ingegaan.

Maar er zijn voorbeelden uit andere gemeenten genoeg dat een McDonalds in combinatie met een McDrive, en de daar bijbehorende lange openingstijden, overlast met zich meebrengt. Zie bijvoorbeeld de inzet die de gemeente Rotterdam heeft moeten doen bij De Esch. Tijdens de bewonersavond gaf de McDonalds aan dat als er overlast is, dit zal worden opgepakt in samenwerking met inzet van politie of handhaving. Dit is inzet betaald door de gemeente. Deze inzet is nu niet meegenomen in de afweging over het afwijken van het bestemmingsplan. (zie ook p 43 ruimtelijke onderbouwing). Kortom Wij vragen u om de vergunning tot bouw en gebruik van de McDonalds met, in afwijking van het geldende bestemmingsplan, McDrive, niet af te geven. In onze ogen is onvoldoende onderbouwd waarom er in dit geval het bestemmingsplan aangepast zou moeten worden om deze vorm van horeca mogelijk te maken.

Met vriendelijke groet, en Bewoners

Gedeputeerde Staten Postadres Provinciehuis

Postbus 90602 2509 LP Den Haag T 070 - 441 66 11 www.zuid-holland.nl Datum

Zie verzenddatum linksonder Ons kenmerk

Zaaknummer 2025-0003550 PZH 2025-877576468 Uw kenmerk

Aan de gemeente Krimpen aan den IJssel, t.a.v. burgemeester en wethouders, Postbus 200, 2920 AE Krimpen aan den IJssel

Bijlagen -

Onderwerp

Zienswijze ontwerpwijziging omgevingsvergunning C.G. Roosweg 20 Geacht college, Op 12 juni 2025 heeft het college van burgemeester en wethouders van Krimpen aan den IJssel de ontwerp-omgevingsvergunning voor de C.G. Roosweg 20 (McDonalds restaurant met McDrive) ter inzage gelegd. zienswijze Wij dienen een zienswijze in tegen de ontwerp-omgevingsvergunning voor C.G. Roosweg 20, omdat deze in strijd is met het provinciale Omgevingsbeleid. Het plan voor de uitbreiding van het bouwvlak ten behoeve van een restaurant voldoet niet aan ons beleid voor ruimtelijke kwaliteit. De toename van verharding leidt tot een achteruitgang in ruimtelijke kwaliteit. De locatie is in onze verordening beschermd als ‘groene buffer’ en ‘recreatie’ in artikel 7.43. Uitgangspunt is dat de ruimtelijke kwaliteit minimaal gelijk blijft. Het plan voldoet hier niet aan. Ook is het plan in strijd met de regels voor recreatie zoals vastgelegd in artikel 7.43.i. Bezoekadres Zuid-Hollandplein 1 2596 AW Den Haag Tram 9. Vanaf station Den Haag CS is het tien

Wij hebben telefonisch en via mail contact gezocht met de behandelaar van dit plan bij de gemeente. Maar het is helaas niet gelukt om te spreken over onze bezwaren van dit plan. Wij willen graag met u in gesprek over aanpassingen aan dit plan voor een Mc Donalds en om deze reactie inhoudelijk uit te breiden.

minuten lopen. De parkeerruimte voor auto’s is beperkt.

De periode van terinzagelegging is tot en met 24 juli en daarom reageren we nu formeel met een zienswijze. Wij zouden u willen verzoeken ons twee weken extra tijd te geven, tot en met donderdag 7 augustus 2025, om deze zienswijze inhoudelijk aan te vullen.

PZH-2025-877576468 dd. 23-07-2025

Ons kenmerk

Hoogachtend, Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland, voor dezen,

drs. Deze brief is digitaal vastgesteld, hierdoor staat er geen fysieke handtekening in de brief. Wij verzoeken u in uw correspondentie het zaaknummer te vermelden dat wij rechts bovenaan in deze brief hebben opgenomen.

2/2 PZH-2025-877576468 dd. 23-07-2025

Gedeputeerde Staten Postadres Provinciehuis

Postbus 90602 2509 LP Den Haag T 070 - 441 66 11 www.zuid-holland.nl Datum

Zie verzenddatum linksonder Ons kenmerk

2025-0003550 PZH 2025-878024984 Uw kenmerk

Aan de gemeente Krimpen aan den IJssel, t.a.v. burgemeester en wethouders, Postbus 200, 2920 AE Krimpen aan den IJssel

Bijlagen

Onderwerp

Zienswijze ontwerp omgevingsvergunning C.G. Roosweg 20 Geachte college, Inleiding Deze brief is een zienswijze tegen een voorgenomen besluit van het gemeentebestuur ingevolge artikel 3.12 van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo) juncto afdeling 3.4 van de Algemene wet bestuursrecht. Op 12 juni 2025 heeft het college van burgemeester en wethouders van Krimpen aan den IJssel de ontwerp-omgevingsvergunning voor de C.G. Roosweg 20 (McDonalds restaurant met McDrive) ter inzage gelegd. Het provinciaal ruimtelijk beoordelingskader is vastgelegd in het Omgevingsbeleid. Dit bestaat uit de Omgevingsvisie Zuid-Holland, verschillende programma's en de Zuid-Hollandse Omgevingsverordening (ZHOV). De digitale vindplaats is: www.zuidholland.nl/onderwerpen/omgevingsbeleid Voorgeschiedenis Wij hebben telefonisch en via mail contact gezocht met de gemeente over dit plan. Ook is in 2021 en in 2023 een negatieve reactie via e-mail gestuurd op plannen voor uitbreiding van horeca aan de C.G. Roosweg 20. Maar het is helaas niet gelukt om te spreken over onze bezwaren van het nu voorliggende plan. Op 23 juli 2025 is door ons aan het college van Krimpen den IJssel een zienswijze gestuurd met het verzoek om deze binnen twee weken aan te mogen vullen. Hierop is via e-mail gereageerd dat de zienswijze aangevuld mag worden. In deze brief wordt de zienswijze aangevuld.

Vanwege strijdigheid met provinciaal beleid dienen wij tegen het ter visie liggende ontwerpbestemmingsplan van uw gemeente een zienswijze in. Zienswijze Onze zienswijze heeft betrekking op de volgende onderdelen: ruimtelijke kwaliteit, recreatie en mobiliteit.

Verzonden op 01-08-2025

PZH-2025-878024984 dd. 31-07-2025

Ons kenmerk

2025-0003550

Ruimtelijke kwaliteit Op basis van Artikel 7.43h van de provinciale verordening is voorzien in een ruimtelijke ontwikkeling mits de gebiedskenmerken en het groene karakter van het landschap niet onevenredig worden aangetast. Dit moet blijken uit een afdoende motivering die tevens ingaat op de locatiekeuze buiten bestaand stads- en dorpsgebied. Relevante criteria volgens artikel 7.43h: a. De kenmerkende maat, schaal en het groene karakter van het landschap; b. De relatie tussen stad en buitengebied en het onderscheid daartussen; c. Het groene karakter, het type functies en de kenmerkende verschijningsvormen van het landschap; d. De herkenbaarheid van de ontstaansgeschiedenis van het landschap. Onderbouwing en beoordeling: Impact van uitbreiding van het bouwvlak: De uitbreiding gaat in tegen artikel 7.43h, lid 2c en 2d, omdat de voorgestelde nieuwe situatie minder groen is dan de huidige situatie. Er kan dus gesteld worden dat het groene karakter van de kavel wordt aangetast. De vergroting van het bouwvlak en de toename van de verharding doen afbreuk aan het groene, afwisselende karakter van het recreatiegebied Krimpenerhout. Landschappelijke kwaliteiten: De uitbreiding is in strijd met de kenmerkende eigenschappen van het gebied, dat vooral bestaat uit bos, afgewisseld met veenwijdelandschappen.

Het zicht vanaf de provinciale weg zoals , dat in de oude situatie bestond uit een horecapaviljoen dat deels achter de bosschage stond, wordt verminderd door hier een groter paviljoen met een (drive through) weg te plannen. Conclusie: Volgens de geldende regelgeving moet de kwaliteit van het landschap minimaal gelijk blijven. Gezien de negatieve effecten op de landschappelijke kwaliteit, het groene karakter en de inherent verbonden kenmerken van het recreatiegebied en het veenweidenlandschap, neemt de ruimtelijke kwaliteit af. De ontwikkelingsplannen versterken of behouden de kenmerkende kwaliteiten van het gebied niet, hetgeen in strijd is met de wettelijke criteria voor een positieve ruimtelijke ontwikkeling. Recreatie Uit de verordening: Een omgevingsplan voor een recreatiegebied als bedoeld in artikel 7.42, vijfde lid, kan voorzien in nieuwe ruimtelijke ontwikkelingen , waarbij zo nodig aanvullende maatregelen worden getroffen als bedoeld in artikel 7.43e, voor zover: 1. de oppervlakte openbaar toegankelijk recreatiegebied en de potentiële recreatieve waarden per saldo ten minste gelijk blijven, indien nodig door aanvullende maatregelen te treffen; 2. de ontwikkeling bijdraagt aan de recreatieve behoefte van diverse doelgroepen, de kwaliteit van het recreatiegebied en de recreatieve waarde van het gebied; 3.

de ontwikkeling past bij de uitstraling en het recreatieve gebruik van het gebied; 4. de ontwikkeling aansluit bij en zo mogelijk bijdraagt aan de samenhang tussen binnenstedelijke en buitenstedelijke groen- en waterstructuren; 5. de ontwikkeling zo mogelijk gekoppeld wordt aan recreatieve routes en cultuurhistorisch erfgoed. De onderbouwing in het plan lijkt geschreven op verouderde instructie regels. 2/4 PZH-2025-878024984 dd. 31-07-2025

Ons kenmerk

2025-0003550

De onderbouwing van SRO is: • Zoals reeds beschreven in paragraaf 3.1.3 kan het nieuwe horecapaviljoen fungeren als entree en verzorgingsfunctie bij het recreatiegebied. Dit draagt bij aan de aantrekkelijkheid van het recreatiegebied. • Later: en geeft het invulling aan de recreatievraag met parkeren en een verzorgingspunt. De bereikbaarheid en toegankelijkheid van het recreatiegebied wordt vergroot. • Uit de toelichting bij dit artikel van de verordening blijkt dat hergebruik van bestaande bebouwing veelal kan worden gezien als 'inpassen'. Ook als hergebruik gepaard gaat met een geringe uitbreiding, kan nog sprake zijn van 'inpassen', afhankelijk van het effect op de omgeving. Door de beoogde McDrive neemt het effect van verkeersbewegingen op het gebied mogelijk toe. Daar staat tegenover dat de ruimtelijke kwaliteit in het plangebied wordt verbeterd en de openbare toegankelijkheid van het recreatiegebied toeneemt. Bovendien draagt het bij aan de diversiteit van het recreatiegebied en past het, door de toepassing van natuurlijke materialen, in de groene uitstraling van de omgeving. Per saldo kan de ontwikkeling gezien worden als een ruimtelijke plus voor het recreatiegebied. Als we de onderbouwing van SRO naast de instructieregels leggen, dan wordt niet wordt voldaan aan de punten 2 en 3. Wij beschouwen dit initiatief ook als inpassing.

De oppervlakte vergroting voor een horeca functie is op zichzelf geen belemmering, mits er echt invulling zou worden gegeven aan de genoemde functie als entree en verzorgingsfunctie. Dit wordt genoemd als mogelijkheid, maar is niet uitgewerkt. Dat kunnen we niet terugvinden. Ook missen wij de onderbouwing van de doelgroepen die naar het recreatiegebied gaan en of deze overeenkomen met de doelgroepen die een Mc Donalds op deze locatie beoogt. Hoe zijn deze aan elkaar gelinkt? Wat is het verzorgingsgebied van de Mc Donalds? Een horecalocatie die versterkend werkt als functie voor een recreatiegebied biedt mensen de kans om daar te verblijven als bestemming. De Mc Drive draagt hier volgens ons niet aan bij. Bezoekers van de McDrive komen alleen maar langs via de weg om eten te halen en weer door te rijden. Een McDrive zorgt voor meer verkeersbewegingen, tenslotte heb je maar een verblijfsduur van 5 à 10 min, wat je bij een ‘gewone’ horecalocatie niet hebt. Ook de kans op zwerfafval is aanzienlijk groter. Conclusie: - Negatief advies op inpassing en vergroten bouwvlak. Indien er een betere onderbouwing wordt aangeleverd voor de entreefunctie en verzorgingsfunctie met bijbehorende parkeernorm en doelgroepenalyse, zou dit wel een positief advies voor recreatie kunnen worden.

Mits het daarmee aantoont dat het bijdraagt aan een betere kwaliteit, meer recreatieve waarde en diverser gebruik van het recreatiegebied; - Negatief advies op McDrive. Dit draagt niets bij aan een betere kwaliteit, meer recreatieve waarde en diverser gebruik van het recreatiegebied. Mobiliteit Wij zien geen problemen ten aanzien van de verkeersgeneratie en belasting van de N210 of de rotonde. Echter zijn er wel aanmerkingen op de ontwerp omgevings-vergunning voor looproutes, fiets en uitvoering ten aanzien van de gelijkvloerse oversteek van 2x2 rijstroken voor het langzaam verkeer en over de verkeersveiligheid. 3/4 PZH-2025-878024984 dd. 31-07-2025

Ons kenmerk

2025-0003550

Verkeersveiligheid Een aangekondigd aanvullend verkeersonderzoek naar de veiligheid van de N210 is nu niet beschikbaar of niet bij de stukken gevoegd en daarmee kunnen wij nog geen volledige reactie geven. Wij zullen eerst inzicht moeten hebben in dit aanvullende verkeersonderzoek over de verkeersveiligheid. Vanuit de afdeling uitvoering van de Provincie Zuid Holland wordt aangegeven dat door de komst van een McDonalds de hoeveelheid langzaam verkeer dat gaat oversteken zal toenemen. Dit zou in de studie beschouwd moeten worden op het aspect verkeersveiligheid. Vanuit wegbeheer van de provincie Zuid Holland wordt aangegeven dat zij geen mogelijkheden zien om de oversteek op de N210 te verbeteren. Conclusie Op basis van de aangeboden gegevens constateren wij dat de ontwerp omgevingsvergunning op het punt ruimtelijke kwaliteit, recreatie en mobiliteit niet in overeenstemming is met het provinciaal ruimtelijk beoordelingskader. Wij vragen u daarom de omgevingsvergunning voor een Mc Donalds en Mc Drive niet te verlenen. Hoogachtend, Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland, voor dezen,

drs. Deze brief is digitaal vastgesteld, hierdoor staat er geen fysieke handtekening in de brief. Wij verzoeken u in uw correspondentie het zaaknummer te vermelden dat wij rechts bovenaan in deze brief hebben opgenomen.

4/4 PZH-2025-878024984 dd. 31-07-2025

Van: Verzonden: Aan: CC: Onderwerp:

< @pzh.nl> woensdag 4 februari 2026 17:04

RE: Verzoek om vervolgoverleg mbt ontwikkeling McDonalds Krimpen aan den IJssel Reactie naar aanleiding van gesprekken en onderbouwing plan Mc Donalds C.docx

Bijlagen:

Beste en En collega’s in cc,

en

,

Vorige week maandag hadden we een goed overleg naar aanleiding van de zienswijze van PZH tegen het plan voor een Mc Donalds met Mc Drive aan de C.G. Roosweg 20 in Krimpen a/d IJssel. Er zijn over een weer standpunten uitgewisseld en de onderbouwing is uitgebreid en het plan is verbeterd. Belangrijk is bijvoorbeeld het landschappelijk inpassingsplan. Geconcludeerd is dat bij een juiste borging van het ontwerp, het plan voldoet aan provinciaal beleid. Jullie vroegen hoe dit standpunt richting gemeente gebracht kan worden. Daarvoor heb ik zoals afgesproken bijgevoegde ambtelijke memo gemaakt met input van collega’s.

Met vriendelijke groet, regio Rotterdam Rijnmond Team Planbeoordeling

M E @pzh.nl www.zuid-holland.nl/contact Bereikbaar: ma/di/wo/do

1

Postadres Provinciehuis

Postbus 90602 2509 LP Den Haag T 070 - 441 66 11 www.zuid-holland.nl Datum Ons kenmerk

DOS 2025-0003550 Uw kenmerk

-

Bijlagen -

Aan de gemeente Krimpen aan den IJssel, t.a.v. afdeling ruimtelijke ordening / vergunningverlening dhr , dhr en dhr

Onderwerp

Reactie op aangevulde onderbouwing plan Mc Donalds C.G. Roosweg 20 Krimpen aan den IJssel

Reactie naar aanleiding van gesprekken en onderbouwing plan Mc Donalds C.G. Roosweg 20 Krimpen aan den IJssel

Bezoekadres Zuid-Hollandplein 1 2596 AW Den Haag Tram 9. Vanaf station Den Haag CS is het tien minuten lopen. De parkeerruimte voor auto’s is beperkt.

Inhoud en voorgeschiedenis Zienswijze ingediend op 23-7-2025. Op beleidsonderdelen; Ruimtelijke kwaliteit, recreatiegebied en mobiliteit Op basis van de provinciale verordening Deze reactie is gebaseerd op; • gesprekken op 17-9-2025 en 26-1-2026 • aangevulde onderbouwing ontvangen van op 17-12-2025 o Notitie aanpassingen CG Roosweg 20 o Reactie bureau SRO op zienswijze provincie • Op 3-10-2025 is al gereageerd op een mail van gemeente door adviesbureau Rho waarin vragen werden gesteld over het citeren in de zienswijze van de verkeerde versie van de provinciale verordening. Omdat de aanvraag omgevingsvergunning nog van 21 december 2023 dateert en in de zienswijze de artikelen uit de huidige verordening, van kracht vanaf 1-7-2025, worden genoemd. • En er is door de gemeente een vraag gesteld over een referentie van het toestaan van bedrijfsgebouwen bij de Tiendweg 60 in Krimpen aan de Lek. Op deze vragen is per mail van 3-10-2025 op ingegaan. Voor dit plan is een ‘landschappelijk inpassingsplan’ gemaakt. Dat maakt deel uit van de onderbouwing. Het plan zorgde voor de recreatieve versterking van het gebied en dat de ruimtelijke kwaliteit goed/beter geborgd werd. Hoewel het begrijpelijk is om naar deze ontwikkeling bij de Tiendweg 60 te verwijzen irt de C.G. Roosweg 20, zien wij toch grote verschillen in deze twee plannen.

Ons kenmerk

Ruimtelijke kwaliteit Het plan valt onder ‘inpassen’ van het provinciale ruimtelijk kwaliteitsbeleid. Dat is ook in de zienswijze genoemd. Reden is dat de horecabestemming en het bouwvlak al op het perceel liggen. Gezien de huidige situatie (betonvlakte) en de bestemming horeca die er al op ligt, is de landschappelijke inpassing het enige dat we vanuit ruimtelijke kwaliteit vragen. Een landschapsplan is nu bijgevoegd aan de te beoordelen aanvraag en is dus nieuw. Deze beoordeling op de aanvullingen op de motivatie is akkoord onder voorwaarde dat het landschapsplan zoals getekend in de bijlage wordt uitgevoerd. Dit landschapsplan wijkt namelijk af van de situatietekening hieronder, dit moet daarom expliciet worden vermeld. De eerste parkeerplaatsen worden dan groenvakken volgens het landschapsplan.