transcript raad 11 december 2024

is alle gras voor de voeten weggemaaid. Nee, dus. Nee, hoeft niet. Voorzitter, we zijn bezig met het professionaliseren van de rechtspositie, ook met presidium, werkgeverscommissie. Presidium heeft een hele andere rol gekregen dan dat ze vroeger had, met mevrouw Wevers: vroeger was hij groter, klopt niet. Vroeger was die anders met alle fractievoorzitters, klopt niet. Het zijn argumenten die aangedragen worden die niet kloppen, worden in de lucht gegooid. Spreken we ze niet tegen dan worden ze voor waar aangenomen. Klopt dus niet. Maar we zijn aan het professionaliseren, daar hoort iets bij en dat mag best iets tegenover staan. Ik heb eens kort gerekend wat dat inhoudt per jaar om die twee commissies te belonen. Dan zit je ongeveer op € 9.000 bruto per jaar. Daar hebben we het over. De SP geeft aan het dat ze de raadswedde van hun zelf afstaan voor een gedeelte aan de SP zelf, de landelijke partij. Nou, als Ons Kerkrade landelijk wordt, doen wij dat uiteraard ook. Maar er is dus genoeg geld over bij de SP om de rest te storten in een potje voor de gemeente voor het ravijnjaar. Dien daar een motie voor in of misschien kunnen wij een motie indienen dat we de SP opdragen om de rest van de raadswedde af te dragen aan de gemeente voor het ravijnjaar. Misschien is dat

iets? Nee, want wat u gaat doen? U gaat nu framen dat u het alleenrecht heeft op: kijk eens hoe goed wij zijn dat wij het geld allemaal teruggeven en de rest zijn allemaal graaiers en zelfverrijking, want dat is eigenlijk wat u gaat doen. Dat de rest van de partijen zeggen: we zijn tegen dit amendement van u. Het is gewoon een amendement voor de bühne. U heeft genoeg geld over, zegt u zelf van de raadswedde, wat u gaat afdragen. Draag een steentje bij aan het ravijnjaar, draag zelf iets af aan de gemeente, dat mag u zelf beslissen, dan bent u goed bezig. Dan ben ik benieuwd of u dat doet? Verder gaf u nog aan de onkostenvergoeding van € 215,51 of zoiets. Ja, u wist niet waarvoor die was. Misschien is die voor, ik weet niet, als u ergens heen moet een taxi betalen of zo. Ik weet het niet. Aals iemand ziek is of zo dat hij een taxi pakt en daarvan betaald in plaats van iets indient. Zoiets, ik weet het niet. Voor de rest, ik vind het vreemd dat het amendement of de motie nu pas komt, terwijl we het in de commissie ook hebben gehad. Dat was er niks. Heeft u toen een amendement ingediend? Petra voorzitter Dassen-Housen

Nee, vragen gaan via mij, meneer Krasovec. -Er zijn vanaf de commissie tot nu geen nieuwe feiten erbij gebleken. En nu komt in de tussenstuk om een amendement. deze had u ook kunnen indienen in een commissie. -Daar kom ik op terug. Prima, daar ben ik ook op het wachten. Verder heb ik nog staan die motie, bent u nog even te wachten van uzelf dat u uw geld gaat afdragen voor het ravijnjaar en toen kon u pas echt balen. En voor de rest hou ik het dan nog even bij op de eerste termijn. Ik zie de vragen wel komen. Marianne Laumann

En interruptie van mevrouw Laumann. -Dank u wel, voorzitter. Nou, een paar opmerkingen. Iik heb dat al gezegd in de commissie. Ik heb al gezegd hoe we er daar tegenover staan, ook al in de commissie, dus u had toen ook zo kunnen reageren. Noud Krasovec

Hebt u niet gedaan. Nee, nee, u mag mij niet Petra voorzitter Dassen-Housen

in de reden vallen, u bent dadelijk aan de beurt. Ik mag interumpteren op uw eerste termijn. -Dames en heren, u hebt nog altijd een voorzitter, die heeft u net herbenoemd. Tenminste, als ik het goed begrepen heb. Je kunt me ook naar huis sturen, maar ik ben hier nog altijd om te werken en ik doe dat met liefde en plezier. Meneer Krasovec, mevrouw Laumann mag haar interruptie afmaken en na de interruptie mag meneer Krasovec reageren. Het zou fijn zijn als de interruptie kort en bondig is. Prima. Ik heb het al gezegd in de commissie, nogmaals niet gereageerd. Daarom dienen we nu nog een amendement in. Wij hebben ook geen alleenrecht hier, hebben we nooit beweerd, gaan we ook niet doen. We dienen een amendement in omdat wij iets vinden en daar mag u het mee eens zijn of niet. Dan mag u in meegaan het amendement of niet. Dus wij hebben helemaal geen alleenrecht, want als u ermee instemt, heeft u ook dat recht. Dat is niet echt meer een vraag. Even reageren. Noud Krasovec

Vorige jaar in de commissie hebben we ook al discussie gehad over de uren. Toen heb ik u nog gezegd dat u niet weet welke uren ik in mijn vrije tijd werk. U zegt: Ik heb niet gereageerd. Even de band nakijken dan weet u wat u zegt. U geeft aan dat u het alleenrecht niet heeft. Nee, dat klopt, maar dat claimt u wel nu hier van: wij zijn degene die het zo goed voorhebben, is mijn mening, is mijn mening. Mevrouw Wevers gaf aan: wat ons betreft, hoort dat bij regulier raadswerk. Ja, wat u betreft, wat ons betreft niet. Dus patstelling. Er is ook niks wettelijk wat u daar: zegt. U gooit iets in de lucht van het is regulier raadswerk. Nee, wat ons betreft, het reguliere raadswerk is prima. Wat ons betreft niet. Dus hoort het bij iets extra's. En verder gaf u nog aan de commissie. Waarom komt u dan niet in de commissie met een amendement? Waarom houdt u tot de raad dan? Nee, u heeft iets gezegd. Kom dan gewoon in de commissie, dan kunnen we daar de beraadslaging doen. Dan wacht u tot de raad. Petra voorzitter Dassen-Housen

Mag ik daarop reageren, voorzitter? -Ik denk dat we naar een afronding komen. Ik vind deze discussie niet echt verkwikkelijk worden. U mag nog een interruptie plaatsen, dan nog een keer naar meneer Krasovec en dan ga ik afronden. -Ja, voorzitter. Mevrouw Laumann, dat is niet nodig, maar echt niet nodig wat u net zei. Nee, sorry. -Ik zeg: we hebben geen alleenrecht. Je mag best meedoen. -Dat is dus niet nodig. We houden het gewoon netjes en fatsoenlijk. Dat is toch netjes? -Mevrouw Wevers. Voorzitter, een paar dingen over de uren. Ik heb het toen ook uitgerekend in de commissie. We hebben toen ook gezegd: we komen met een amendement. We hebben daar even de nieren geproefd van iedereen, zoals dat heet. We hebben de uren voorgerekend en we hebben ook gezegd: iedereen doet natuurlijk zoveel raadswerk als die wil. Maar wat wij

hebben uitgerekend is dat hier zoveel raadsvergaderingen uitvallen. Dus dan hoef je ook voor die vergadering geen stukken te lezen. Dus dat betekent dat je al die uren overhoudt voor allerlei andere dingen Arie Gramsma

die je kunt doen als raadslid. Wat je belangrijk vindt en dat kan iedereen zelf besluit. -Ik wil even een punt van orde maken. Petra voorzitter Dassen-Housen

Ik ben bijna klaar. -Nog even wachten, meneer Gramsma. Mevrouw Wevers mag uitspreken en dan mag u interrumperen. Arie Gramsma

Dan nog eentje over de reguliere raadswerk. Heeft u een punt van orde? -Punt van orde. Dit is ongeveer de 27e keer dat ze hetzelfde verhaal vertelt. En ik denk dat we allemaal wel zo slim zijn dat we het begrijpen. Wat mij betreft, mag deze discussie stoppen. Petra voorzitter Dassen-Housen

Ik heb u gehoord. We maken deze ronde even af en dan vraag ik u allemaal wat u wilt met een tweede termijn. Mevrouw Wevers. Ik heb nog een opmerking en dat gaat over wat meneer Krasovec net zei over het reguliere raadswerk. Er is in de rechtspositie besluit van de overheid en de rechtspositie regeling van de overheid niets veranderd sinds 2017. Wij komen nu met een nieuwe verordening en in die nieuwe verordening willen wij ineens het presidium werk gaan betalen. Daar zijn wij boos over. Dat willen wij niet en wij noemen dat een heel verkeerde timing om dat op dit moment te doen. En dat geldt ook voor de werkgevers commissie. En wat wij daarover zeggen is precies wat in dat raadsbesluit van die rechtspositie staat, namelijk dat het alleen van toepassing is voor commissies die niet behoren tot het reguliere raadswerk. En u kunt me veel wijsmaken, maar het presidium behoort Sander Gorissen

tot het reguliere raadswerk. -Voorzitter, graag een orde voorstel, nu! Petra voorzitter Dassen-Housen

Orde voorstel. -Hier worden interrupties gepleegd die opnieuw een eerste termijn zijn. Er worden geen vragen gesteld en ik wil dat er nu een einde aan wordt gemaakt. En daar wil ik de raad voorstellen. -Ik wilde dat ook voorstellen. Ik heb alle partijen gehoord in de eerste termijn. Het is duidelijk dat alleen de SP voor haar eigen amendement is en de rest niet. En de discussie is een herhaling van zetten. Ik heb hem ook ruim toegelaten. Voor mij zijn er geen nieuwe inzichten en discussiepunten, dus met uw goedvinden wil ik overgaan naar stemming over het amendement. Ja? Is iedereen het daarmee eens? Mooi. Wie is voor het amendement van de SP om artikel 2 uit de verordening te schrappen? Dat is de fractie van de SP. En wie is tegen? Dat zijn alle anderen en het amendement is verworpen. De raad besluit vanavond de Verordening rechtspositie raad en commissieleden 2019, inclusief de toelichting daarop, per 1 januari 2025 in te trekken en twee, de Verordening rechtspositie raad en commissieleden 2025, inclusief de toelichting daarop vast te stellen en vanaf 1 januari 2025 in werking te laten treden. Dat voorstel was een akkoord stuk. Dus daar bent u het allemaal mee eens en is dus aangenomen. Dan ben ik bij de bespreekstukken van vanavond.

11.1 Ontwerpbesluiten tarievennota Petra voorzitter Dassen-Housen

11.1, Het ontwerpbesluit tarieven nota ligt voor ter bespreking. De tarieven onroerendezaakbelasting in deze nota zorgt in de begrotingsvergadering al voor het nodige debat en vervolgens ook tijdens de commissie behandeling van de tarieven Nota. Het is een duidelijk discussiepunt, naar voren gekomen tijdens de commissie en vandaag ligt dan ook het stuk ter bespreking voor. Uitgenodigd is wethouder Paas, dat gaf ik al aan, en ik geef het voorstel voor de eerste termijn. Arie Gramsma

Fractie van Burgerbelangen mag aftrappen. -Dank u wel, voorzitter. Bij de Algemene Beschouwingen is het een en ander al gezegd. Wij bleven bij ons standpunt, dus voor ons is deze zaak afgedaan. Petra voorzitter Dassen-Housen

Ouderenpartij. -Dank u wel, voorzitter.

Anne Marie Fischer-Otten

Voor de OPK is deze nota zo akkoord. Er zit realiteit verweven en wij, de OPK, gaan akkoord met deze tarieven nota die geaccordeerd die de geaccordeerde begroting als onderlegger heeft. Dus wij zijn akkoord. Petra voorzitter Dassen-Housen

Hart voor Vrijheid. -Dank u wel, voorzitter. Arnold Otten

Wij hebben al ons zegje al gedaan in de commissie, dus wij zijn akkoord met de tarieven nota zoals die nu is. Roger Creusen

Dank u wel. De VVD. -Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, allereerst wil ik toch even terugblikken op het proces dat heeft geleid tot het betoog over de noodzaak om de stijging van de onroerendezaakbelasting, de OZB, te dempen. Dat is natuurlijk van begin af aan ons standpunt geweest. Zonder in herhaling te willen vallen moet ik in alle eerlijkheid constateren dat dit proces geen schoonheidsprijs verdient. Er is werk aan de winkel om dit in de toekomst beter aan te pakken en ik steek daarbij vooral ook de hand in eigen boezem. Dit gezegd hebbende, deel ik u graag ons standpunt toe. De voorgestelde stijging van de OZB betreft huiseigenaren, ondernemers en verenigingen, laten we die niet vergeten onevenredig hard. Dit is voor ons onacceptabel. Wij vinden deze lastenverzwaring niet passend en ook niet noodzakelijk. Daarbij wil ik u vooral meegeven dat een verhoging van het OZB-tarief niet uitsluitend de sterkste schouders zal treffen, zoals door sommige partijen eerder werd gesuggereerd. Het leidt er namelijk toe dat leden van verenigingen wellicht geconfronteerd worden met hogere contributies, omdat verenigingen aanmerkelijk meer belasting moeten gaan betalen. En ondernemers, die worden geconfronteerd met verdere lastenverhogingen, zullen deze kosten logischerwijze doorbelasten naar de klanten en dat leidt wederom tot hogere verkoopprijzen van de dienstverlening of hun producten.

Wordt een hapje eten op de markt dadelijk nog wel betaalbaar en krijgen we de jeugd aan het sporten op het moment dat de contributie onbetaalbaar blijkt? Namens de VVDfractie in de gemeenteraad van Kerkrade wil ik daarom een duidelijke boodschap overbrengen. Wij zullen de voorgestelde verhoging van de OZB in de huidige vorm niet accepteren. Zoals we al tijdens de begrotingsbehandeling hebben aangegeven, achten wij een verhoging van maximaal 5% wel acceptabel, mits daarvoor een duidelijke dekking wordt gevonden. De afgelopen dagen hebben wij samen met de CDA-fractie intensief gezocht naar mogelijkheden om de OZB stijging te beperken tot dat acceptabele percentage van 5%. Dit heeft heel veel tijd en energie gekost en we hebben geprobeerd alle opties in kaart te brengen. Helaas hebben wij tijdens dit proces twee grote knelpunten ervaren die ik graag nader toelicht. Het eerste knelpunt. Het is ons onmogelijk gebleken om binnen de begroting voor 2025 passende technisch mogelijkheden te vinden. Waarom? Omdat het simpelweg niet altijd duidelijk is welke extra werkzaamheden of investeringen in de begroting zijn opgenomen die in aanmerking komen voor heroverweging. Zonder deze helderheid is het moeilijk, zo niet onmogelijk, om goed onderbouwde keuzes te kunnen maken die recht doen aan onze verantwoordelijkheid als raadslid. Tweede knelpunt.

De beperkte tijd en informatie achterstand waarmee we hebben gewerkt, hebben ons ernstig belemmerd. Ondanks onze inspanningen en de vele vragen die wij aan ambtenaren hebben gesteld is door gebrek aan tijd en volledige informatie niet gelukt om een voldoende sterke basis te vinden om de voorgestelde OZB stijging van 10%, dat is immers voorgesteld, te dempen. Voorzitter, hier ligt ook een verantwoordelijkheid voor het college. De wethouder heeft eerder toegezegd dat er tijdens het lopend studiejaar, waarvan wij begin 2025 informatie verwachten, een volledige analyse zal worden gemaakt van de zogenaamde knoppen waar aan kan worden gedraaid. Woorden die de wethouder zelf heeft gebruikt. Deze analyse zou ons inzicht moeten geven in mogelijke maatregelen specifiek met betrekking tot de OZB, zodat we als raad in de toekomst beter onderbouwde beslissingen kunnen nemen. Ik wil nogmaals benadrukken dat de VVD zich verzet tegen verdere verhoging van de OZB in de komende jaren. Het is essentieel dat wij onze inwoners, ondernemers en verenigingen niet onnodig zwaar belasten. Een structurele stijging van de OZB zal, net als alle andere lasten, hun draagkracht alleen maar verder aantasten. Daarom vraag ik de wethouder vandaag nadrukkelijk om een reactie op de eerder gedane toezegging.

Hoe gaat het college ons expliciet inzicht geven in de mogelijkheden en alternatieven voor de OZB, zodat we dergelijke discussies niet steeds met te weinig informatie hoeven te voeren? En hoe wordt gewaarborgd dat een verdere OZB-stijging in de toekomst wordt voorkomen? Voorzitter, ik sluit mijn betoog af met een oproep aan alle betrokkenen. Laten we gezamenlijk tot een oplossing komen die recht doet aan de financiële positie van onze gemeente, maar ook aan de belangen van onze inwoners, ondernemers en verenigingen. Een verhoging van maximaal 5% is in onze ogen een redelijke grens. Laten we de middelen en mogelijkheden vinden om dit haalbaar te maken, zonder dat onze burgers en verenigingen hiervan de dupe worden. Dat is het, voorzitter.

Petra voorzitter Dassen-Housen

Dank u wel. Fractie van het CDA. Meneer Meijer. Mark Meijer

Dank u wel, voorzitter. Het zal voor zich spreken dat ik me aansluit bij de voorgaande spreker. Ik wil er nog een korte toevoeging aan geven. Ons inziens staan we voor een heel belangrijk bespreek stuk hier, de nieuwe tarieven voor de inwoners, ondernemers en verenigingen. En zeker die laatste twee, die moeten niet vergeten worden in deze rit. In totaliteit is er sprake van een lastenverzwaring, met name de OZB belasting die met maar liefst 10% stijgt. Voorzitter, dit raakt dus niet alleen de inwoners, maar ook de verenigingen en het bedrijfsleven. Contributie zoals mijn collega naast mij hier benoemd die omhoog kan gaan, sport of muzieklessen die misschien niet meer toegankelijk gaan worden. Het college geeft een voorbeeld berekening van woningen met een gemiddelde waarde van 200.000 euro en geeft hierbij aan dat het een paar tientjes per jaar kostenstijging betreft, maar de werkelijkheid ziet er anders uit, voorzitter. We hebben 9000 woningen die een veel hogere waarde hebben dan de 200.000 euro. We hebben duizend woningen die zelfs meer dan het dubbele waard zijn. Kortom, die lastenverzwaring is hier extra merkbaar. Dan de voetbalclub of een tennisclub met een eigen accommodatie die dan meer dan 500 euro per jaar OZB betalen. Een bedrijfspand van 2 miljoen en ja, daar hebben we er veel van in Kerkrade. Die gaan meer dan 1800 euro betalen.

Maar zelfs ondernemers met grotere panden, die gaan 20.000 euro meer per jaar betalen en dat gaan wij merken, allemaal. Wij die hier zitten, maar elke inwoner en dat zijn de echte bedragen waar het hier om draait. Wij zijn dus principieel tegen deze forse verhoging van de OZB. De lastenverzwaring betekent dat de burgers in een tijd waarin de koopkracht beperkt wordt of onder druk staat, geconfronteerd worden met meer kosten en ook die verenigingen die dus meer gaan betalen. Helaas is zo'n tarief van nota niet echt tastbaar voor die verenigingen of misschien zelfs voor die ondernemers of voor de gemiddelde burger. Het is niet tastbaar, ze zien er niet, ze voelen het niet. Maar wel als ze de aanslag van de BsGW op de mat krijgen. Maar dan is het te laat, dan zitten wij niet meer aan het roer. Wij worden een gemeente die in 2025 mogelijk het hoogste of één van de hoogste OZB tarieven van Limburg heeft. Onze fractie vindt het onacceptabel. Het zou sterker zijn geweest als de zes zittende wethouders met volledige toegang tot de begroting en informatie van de gemeente een besparing van 600.000 euro hadden gevonden. We hebben het over een ton per wethouder, verspreid over heel veel portefeuilles, over heel veel programma's die onder de wethouders vallen.

Een bedrag dat volgens ons haalbaar is door kritisch te kijken naar prioriteiten, naar investeringen die gefaseerd kunnen worden, efficiency slagen. Hoe kunnen we dit nu uitleggen aan onze inwoners? Zoals mijn collega ook heeft toegelicht hebben wij samen met de VVD en ondersteuning, daarvoor wil ik dank uitspreken van de griffie en het ambtelijk apparaat, gezocht naar een oplossing in de vorm van een abonnement. Ons appèl aan de andere raadsleden en het college om ook samen met ons naar te kijken, daar is helaas geen gehoor aan gegeven, althans, wij hebben geen belletje of een berichtje gekregen. Als kleine partij stuitten we dan ook op grenzen, in korte tijd en beperkte informatie hebben wij die dekking niet kunnen vinden. Waar het college over alle cijfers beschikt en gezamenlijk een dekking had kunnen vinden met ons staan wij als kleine oppositie voor de onmogelijke taak om dat in deze korte tijd te realiseren. Voorzitter, we willen benadrukken dat we niet tegen noodzakelijke investeringen zijn, maar we moeten oog hebben voor de realiteit. Het gebrek aan een gedegen bezuinigingsvoorstel van het college getuigt ons inziens dan ook niet van een sterk bestuur. Wij verwachten meer ambitie en verantwoordelijkheid van het college. Voorzitter, ik wil nog een voorbeeld noemen.

Afgelopen jaar heeft dit college de hondenbelasting voor de eerste hond afgeschaft, wat jaarlijks zo'n 330.000 euro minder inkomensbeleid. Die inwoners met een hond kregen goed nieuws, namelijk een besparing van enkele tientjes per jaar. Diezelfde inwoners, maar ook alle inwoners in Kerkrade zonder hond, krijgen nu de rekening gepresenteerd om 1,2 miljoen extra op te halen. Dat is de lastenverzwaring die er nu voorligt. Het CDA hoopt dat de raad in het aankomende studiejaar nauw betrokken wordt bij de mogelijke keuzes en niet meer één smaak krijgt voorgeschoteld. Welke impact hebben bepaalde keuzes en bezuinigingen? Hiervoor dienen wij tijdig over volledige en juiste informatie te beschikken. Voorzitter, ik ga afsluiten. Wij roepen het college en de andere raadsleden op om verantwoordelijkheid te nemen, toon lef, zoek naar andere manieren om de begroting sluitend te maken, zonder direct in de portemonnee van onze inwoners te graaien. Onze oproep aan de raad is dan ook en het college uiteraard: wees kritisch, durf keuzes te maken en blijf niet blind varen op lastenverhogingen. Alleen samen kunnen wij zorgen voor een duurzaam Kerkrade. Dank u wel. -Dank u wel. Fractie van de SP. Marianne Laumann

Dank u wel, voorzitter. Ook wij hebben het bij de tarieven nota natuurlijk alleen over de OZB, maar dat weet de wethouder ook. De SP is ook een fractie van twee mensen. We hebben echt wel gekeken, links en rechts of we nog iets eruit zouden kunnen halen. We kunnen natuurlijk wel een paar voorstellen doen, maar die worden

beslist niet aangenomen, dus wat dat betreft zijn we gauw klaar. Wat ik wil zeggen, ik sluit me volledig aan bij de vorige partijen. Wat ik ook nog wil zeggen is dat wat het CDA zegt, klopt. De mensen met de grootste bedragen, die moeten ook het grootste bedrag betalen en dat valt niet mee. Maar in verhouding blijft het natuurlijk hetzelfde. Want mensen die heel weinig verdienen, die kunnen weliswaar minder betalen, maar voor hun zijn de lasten vaak even zwaar. Dat wil ik toch ook even benadrukken. Wat ik jammer vind, is dat er geen flexibiliteit zit bij de wethouders. We hebben aangegeven in de commissie waar het probleem zit, hadden alle drie een verschillend tarief, de VVD, het CDA en de SP. We hebben ook gevraagd om er nog eens naar te kijken en ik ga mee met het CDA. Daar wil ik echt op duwen hier. Dat kan niet langer zo. Dat kan gezegd worden, kom maar met een tegenvoorstel. Daar zit een hele batterij wethouders, daar zit een hele batterij ambtenaren. Die hebben ook heel veel werk gehad, daar zijn we het echt wel mee eens om een begroting kloppend te krijgen. Maar ik denk met zoiets gevoeligs als een OZB voor alle burgers van de stad, kom dan met een paar voorstellen, laat ons iets kiezen of hou wat ruimte over voor iets te veranderen als een fractie of meerdere fracties daar om vragen. Ik sluit me volledig daarbij aan. De OZB? Jongens, dat kan echt niet, 10%.

Wij blijven dit echt te hoog vinden. Nogmaals, we zouden graag een andere invulling vinden, kunnen we niet. Maar we voelen ons eerlijk gezegd ook niet echt serieus genomen als gezegd wordt: dan kom maar met een ander voorstel. Want die begroting, dat is niet niks, dat snappen we, daar at is maandenlang werk aan geweest. Maar dan kunnen wij niet in twee weken met een ander voorstel komen. Dat kunt u zich ook wel voorstellen, dus we zouden dat wel graag andersom willen zien. Tot zover onze eerste termijn. Petra voorzitter Dassen-Housen

Dank u wel. Meneer Noël van Lokaal Alternatief. Jean Noël

Dank u wel, voorzitter. Ik zal ook weer hier weer een stukje in herhaling blijven. We hebben de discussie gevoerd in de commissie en we hebben gezegd van: de vertaalslag van de begroting komt uit in deze tarieven nota, besproken, daar zijn we het eigenlijk ook wel over eens. Maar het blijft de discussie gevoerd worden over de OZB die een onderdeel uitmaakt van de totale lastendruk en de ontwikkelingen daarin. Natuurlijk stijgingen van die kosten, die wil je voor de burger, maar ook voor het zakelijke leven zoveel mogelijk beperken. Maar dat is ook niet altijd aan te ontkomen. Zo ook nu niet, alleen het uitvergroten van enkel en alleen de OZB is een beetje misplaatst. Die wordt uitgelicht als een heel groot dubbel cijfer, 10%. Terwijl, wanneer ik naar de lastendruk in zijn algemeenheid, de groei daarvan kijk, is die redelijk modaal en zit die onder de vijf. Dat hebben we ook allemaal samen geconstateerd. We hebben ook toentertijd aan de partijen die een amendement indienen gezegd van: jongens, als we nu met een mooi dekking voorstel komen, kunnen jullie daar dan nog eens naar kijken en willen jullie dat? Daar is uitbundig 'ja' tegen gezegd. Ik hoor net dat men zelfs geen richting niet eens zou weten te bedenken van waar je dan naar zou kunnen kijken, maar leggen dat balletje weer bij het college terecht. Ik ben ook een oppositiepartij, maar dat vind ik niet correct.

Ik denk wel dat je dan op z'n minst zou moeten willen nadenken en zoeken waar je die mogelijkheden zou kunnen vinden of misschien ook kunnen vinden en die dan bij het college neerleggen ter overweging en terugkoppeling aan deze vergadering. Dus lang verhaal kort: we kunnen niet meegaan in dat verhaal. Dank u wel zover. -Interruptie van meneer Meijer. Petra voorzitter Dassen-Housen

Dank u wel, voorzitter. Ik hoor bij Lokaal Alternatief inderdaad Mark Meijer

dat er nuance wordt geplaatst bij de lastenverzwaring. Alleen, wij zien die niet. We hebben bedragen genoemd en ik snap dat misschien procentueel de totale lastenverzwaring dan niet met 10% stijgt, dat dat minder is. Maar de bedragen die wij hier noemen wat het raakt bij een vereniging en bij bedrijven 500 euro per jaar, tienduizenden euro's per jaar of zelfs meer dan 20.000 euro per jaar, dat zijn hele reële bedragen wat ze meer gaan betalen. En nee, die kunnen ze niet van de belasting gaan aftrekken. Dan even op het punt van de dekking. Wij hebben als partij heel veel moeite gedaan om die dekking te vinden. Daar hebben wij ook concreet richting het amendement heen geschoven. Echter, na het onderzoek te laten doen of dat ook uitvoerbaar is? Daar kwamen we toch steeds terug en dan zitten wij als kleine partij met de beperkte informatie betrekking en dan moet je maar net de juiste vraag stellen om het juiste antwoord te krijgen. Dat lukt ons inderdaad in korte tijd niet, dus ik zal op die punten misschien nog wel een reactie willen Petra voorzitter Dassen-Housen

hebben. -De heer Noel. Met name op dat laatste punt. Ik denk, we hebben een studiejaar ingericht, zeker omdat er nog moeilijke keuzes op ons af gaan komen en daar is ook al in de commissie over gesproken en naar verwezen. Laten we de uitslag en de uitkomsten daarvan ook samen bekijken om te kijken waar we die dekkingen kunnen vinden. Je kunt nu niet ad hoc die 10% zomaar eventjes naar vijf of vier terugbrengen en dan kijken waar het geld nu vandaan moet komen. Dat is echt toekomstmuziek. Mark Meijer

Meneer Meijer. -Dan is wellicht een gekke vraag vanuit mijn kant, maar komt dat studiejaar dan niet wellicht te laat, want we gaan nu 10% die lasten verzwaren, maar dan had ik daar ook de discussie over gevoerd met alle informatie. Jean Noël

Als ik in mijn financiële hart kijk, had ik dat ook graag begin van dit jaar allemaal in beeld gehad. Maar het is een gegeven wat er gewoon niet is en daar is tijd voor nodig om uit te zoeken. Dus ook in de financiële commissie hebben we erover gesproken en heb ik aangegeven van: kunnen we die resultaten niet naar voren halen? Is niet mogelijk gebleken. Hadden we dat toen vooruit kunnen zien, dan had je toen wellicht ook al andere maatregelen kunnen nemen, want afgelopen jaar zijn die lasten uitdrukkelijk op 0 gebleven, die OZB, over dit jaar. Dus in die zin als je alles van tevoren weet, dan kun je daar beter op anticiperen. Maar zo werkt het niet, meneer Meijer, Roger Creusen

dat weet u ook. -Van meneer Creusen Petra voorzitter Dassen-Housen

een reactie, interruptie. -Voorzitter, ik vind het een flauwe opmerking, want als je het tijdpad ziet waarmee deze begroting gepubliceerd is, de tijd die we hebben gehad, die ons ter beschikking stond om vragen te stellen en vervolgens wedervragen kunnen stellen en noem maar op. Dan inderdaad met de capaciteiten die wij hebben en dat heeft meneer Meijer zojuist ook verwoord. Is het gewoon rete moeilijk om die oplossingen te vinden. We hebben toen ook al aangegeven: we kunnen twee fases volgen. We kunnen kiezen allereerst voor een incidentele dekking en vervolgens de structurele dekking. Want inderdaad, het is ook een uitdaging naar de toekomst toe om te kijken naar het eigen huishoudboekje, want daar is de oplossing te vinden. Het is ons te kort door de bocht dat je investeringen en we doen in 2025 3 miljoen investeringen meer. Ik heb even gekeken, de totale belastingschuld van de gemeente wordt 135 miljoen. Alsjeblief, kijk eens goed door de cijfers heen. Ik kan u zeggen, er zijn hier twee raadsleden die volkomen verdiept hebben in de achterliggende cijfers en daar kan een accountant nog wel gaan schermen met de solvabiliteit van deze gemeente. Maar ik kan u zeggen, dit zijn voor mij schrikbarende cijfers, als ik zie dat op dit moment de reserve van deze gemeente 12 miljoen is en ik vergelijk die bijvoorbeeld met de gemeente Landgraaf, is het 26 miljoen.

Ja, de opdracht, de uitdaging wordt megagroot en het gaat mij te kort om dat nu al met die 10% verhoging te komen, om de begroting dan toch maar sluitend te krijgen, zonder eerst te gaan kijken waar je zelf in kunt snijden, in je eigen vlees, in je eigen organisatie. Die mogelijkheden zijn er echt, maar er moeten dan wel politieke keuzes worden gemaakt. Dat vergt tijd en dat kun je niet binnen een maand tijd. Daar wil ik het bij laten, voorzitter. -Mevrouw Wevers nog een interruptie. Carin Wevers

Twee dingen. Ten eerste, meneer Noël doet voorkomen alsof we hier allemaal niet onderuit kunnen. Maar dat is natuurlijk niet zo. Die hele begroting, er zitten grote politieke keuzes achter. Dat is één. Twee, ten aanzien van de VVD willen we zeggen dat we blij zijn dat de VVD dit nu ook ontdekt heeft. Weliswaar beter hadden we dat liever eerder gehad bij de begroting bespreking. Maar goed, beter laat dan nooit. Ik wil meneer nog wel even duidelijk maken hoe moeilijk het is om een dekking te vinden en dat doe ik aan de hand van het voorbeeld wat de SP al geruime tijd probeert boven tafel te halen. Namelijk, het feit is dit de BVO Roda JC betaalt slechts 250.000 euro huur. Op dit moment hebben ze geen huurcontract. We hebben afgesproken dat ze die huurverlaging krijgen met kaalheden, [onhoorbaar 03:24:44], het hele plan, dat hoef ik allemaal niet uit te leggen. Wat wij aan wethouder Weijers, aan wethouder Slangen, aan allerlei andere wethouders hebben gevraagd, is ons inzichtelijk te maken hoeveel de BVO Roda ontvangt aan huurpenningen voor alle panden die ze daar houden. Petra voorzitter Dassen-Housen

Punt van orde, meneer Gorissen. -Voorzitter, volgens mij waren Sander Gorissen

het interrupties en geen extra eerste termijnen, dus ik zou graag vragen horen. Die heb ik net van de heer Creusen niet gehoord. Toen heb ik het nog even laten gaan, maar nu alweer niet. -Voorzitter, ik ben met een voorbeeld bezig om uit te leggen waarom het zo moeilijk is om hier een dekking te vinden, omdat we geen antwoord krijgen van de wethouders op onze vragen. Als we ze krijgen, moeten we er heel lang op wachten, dan moeten we dat weer narekenen, krijgen we een half antwoord. Kortom, wij proberen al jaren Arie Gramsma

erachter te komen hoeveel de BVO binnenhaalt aan huurpenningen. Petra voorzitter Dassen-Housen

Als wij dat huur verhogen, dan hebben we zo die OZB eruit, dat kan ik u wel vertellen, maar dan moeten we wel de feiten op tafel krijgen en dat lukt ons niet. Het voorbeeld is helder. -Dank u wel. Dat is de lezing zoals u die heeft, die heeft u helder over het voetlicht gebracht. Meneer Gramsma heeft nog een punt van orde en dan ga ik verder. -Ik hoor nu opeens weer sommige commissievergaderingen voorbijkomen. We vallen in herhalingen. Het is allemaal wel bekend. Ik denk dat we dat nu niet meer hoeven te horen. We waren bij Lokaal Actief, meneer Noël, ijn termijn is aan de orde geweest. Er zijn vragen over gesteld en ik ga nu naar de Partij van de Arbeid. Sander Gorissen

Voorzitter, ik hoor links van me al: niet te lang. Ik weet niet of ik dat kan beloven, want dat was ook niet de bedoeling. Maar de dingen die we hier voorbij horen komen verbazen mij. Want er zijn twee fracties die, en respect voor de inzet die gepleegd worden en de energie die gepleegd wordt, die geen dekking kunnen vinden voor een amendement dat ze het liefste wel indienen. Nee, twee, ik hoor hier buiten de vergadering om weer een actie. Twee partijen die samenwerken om dekking te vinden, een derde partijen die pretendeert daarbij aan te haken, maar geen poging heeft ondernomen, dat hier nu wel zegt te doen en daarmee probeert alle aandacht op te eisen, dat is niet het geval. Maar als je geen dekking kunt vinden is dat misschien ook een conclusie dat er heel moeilijk dekking te vinden is. De vervolgvraag is dan, met name was het volgens mij het CDA, daar is net in de discussie ook wel over gegaan, dat ravijn jaar en dat studiejaar, hadden we niet die informatie eerder moeten hebben? Maar dan wil ik toch ook in herinnering roepen dat het vorige kabinet, toen het demissionair was, de gevolgen voor 2026 wat gedempt heeft, maar daardoor ook verplaatst heeft, deels naar 2025.

Met andere woorden, als met name de partij van de heer Cruesen in de Kamer en in het kabinet andere maatregelen had genomen die gemeenten wel hadden geholpen, hadden we nu deze discussie helemaal niet gehad, dan hadden we deze maatregel niet hoeven te nemen, want hij is noodzakelijk en toch wordt beweerd dat die niet noodzakelijk is. En ik zou partijen die de OZB verhoging niet kunnen accepteren willen vragen: kom dan met een voorstel met dekking. Als je moet constateren dat dat niet te doen is, misschien moet je dan ook accepteren dat het helaas zo is. Want wij vinden het ook niet leuk om te doen, Roger Creusen

maar we zien geen andere optie. We zien de noodzaak en we willen niet de keuze maken om op een andere manier aan onze taken te gaan beknibbelen, want dat treft de burger ook. Dus wij kunnen instemmen met de tarieven nota en herkennen ons niet in het verhaal dat bij enkele voorgangers over de tafel is gekomen. Interruptie van meneer Cruesen. Petra voorzitter Dassen-Housen

Dank u wel, voorzitter. Ik begrijp wel dat meneer Gorissen zich graag aanhaakt op de landelijke politiek, want hij is natuurlijk ook een groot fan van ons Frans Timmermans, laat dat duidelijk zijn. Maar wat ik hier duidelijk wil zeggen: wij als gemeente moeten zelf de broek zien op te houden. Die verantwoordelijkheid hebben wij ook als raad en het ravijn jaar, ja, daar is veel over gecommuniceerd, maar het is van begin af aan duidelijk geweest wat de uitdaging zou zijn. Wij hadden allemaal de hoop dat dat voor een deel zou worden teruggedraaid, maar het is een hoop geweest. We wisten wat op ons afkwam, dus er was eigenlijk geen escape mogelijk. Dus we hadden daarop kunnen anticiperen. En er zijn gemeentes die daarop anticiperen. De gemeente Landgraaf is daar een goed voorbeeld van, want die krijgen de slag nog groter, zij moeten straks 6 miljoen gaan knippen in hun beurs. Maar ze hebben wel voldoende reserves opgebouwd. En dat bedoel ik, je moet proactief zijn. Ik weet, de PvdA is niet zozeer de partij van pro-activiteit. Wij zijn inderdaad meer blauw, meer van de cijfertjes. Wij willen het huishoudboekje wel op orde houden en daar wil ik het ook nu eventjes bij laten. Sander Gorissen

Voorzitter, mag ik daarop even interrumperen?

Petra voorzitter Dassen-Housen

Waarom is de heer Creusen daar niet twee jaar geleden eerder op de trom geslagen? Want eerlijk gezegd, u komt nu met dat voorstel, maar de accountant heeft ook gezegd: jongens, wees nu even voorzichtig, pas op de plaats. We hebben dadelijk nieuwe verkiezingen, er komt een nieuw kabinet en ik denk dat de soep niet zo heet gegeten wordt als ie opgediend wordt, want dat heeft hij ook gezegd. We hebben ook gezegd binnen de financiële commissie, op het moment dat de kaders duidelijk zijn, dan gaan we actie nemen. We gaan niet van tevoren zaken kapot bezuinigen als we niet weten wat er dadelijk voor gevolgen zijn. Dat hebben we dus samen bepaald, hebben we ook samen in de financiële commissie zo afgesproken. We komen nu dadelijk in het studiejaar en dat ben ik met u eens, dat we dan gezamenlijk moeten gaan kijken van hoe gaan we die problemen oplossen. Maar om nu te zeggen van: we hadden het eerder moeten oppakken... Daar hebben we allemaal bij gezeten en we hebben gezegd: we wachten af totdat de kaders bekend zijn en dan gaan we aan de slag. Dus ik vind dat een beetje kort door de bocht om op die manier te redeneren. Roger Creusen

Mag ik hierop reageren? -Tuurlijk. Petra voorzitter Dassen-Housen

Het wordt een interessante discussie op die manier. Sommige dingen kun je wel voorzien, je kunt er rekening mee houden. Dit is wat ik bedoel, als je kijkt naar de taken, de kerntaken die we krijgen opgedragen van de overheid, die zijn te overzien, laat ik daar helder in zijn. Maar we hebben ook onze eigen ambities. En op het moment dat je dingen ziet aankomen, dan kun je daar keuzes in maken. Wellicht hebben we dat onvoldoende gedaan. We hebben veel toeslagen, we hebben veel geïnvesteerd, we hebben heel veel geïnvesteerd en dat doen we niet met eigen geld. Dat doen we met leningen. We gaan langjarige verplichtingen aan en dat soort keuzes krijg je straks wel en effect. -Meneer Jongen. Maar voorzitter, dat hebben we toch in gezamenlijkheid hier gedaan en in kader van raadsbesluiten die wij genomen hebben, dat doen we toch in gezamenlijkheid? En dan moet u niet zeggen dat u daar nu vandaag of morgen mee geconfronteerd wordt. Want dit is het beleid wat we de laatste jaren hebben gedaan, gemaakt en nogmaals gezegd: het ravijn jaar komt eraan. We hebben niet gedacht dat impact zo groot zou zijn. Dus het is werk aan de winkel vanaf volgend jaar, ben ik volledig met u eens, maar je moet niet doen of we of niks gedaan hebben. We zijn er allemaal bij geweest. Roger Creusen

Klopt, mee eens. -Mevrouw Wevers, nog een interruptie? Carin Wevers

Voorzitter, ik vind dit wel een beetje schrijnend wat meneer Jongen hier zegt. Kijk, ook hier wordt weer gesuggereerd alsof we er allemaal niks aan kunnen doen dat die begroting is wat het is. Dat er geen politieke keuzes aan ten grondslag liggen, die liggen er wel. En als er hier een aantal wethouders waren geweest die gewoon het ontwerpbesluit aan deze raad hadden voorgelegd, zoals de financiële verordening dat van hen vraagt, ik noem bijvoorbeeld de verordening van wethouder Weijers over de verduurzaming van het stadhuis, ik noem de stichting Reha. Nou ja, dat lijkt mij even genoeg. -Die kant gaan we niet op. Petra voorzitter Dassen-Housen

Als dat gebeurd was, dan hadden wij inderdaad wat te kiezen. Maar nu niet. Nu komen we met die OZBverhoging van 10%. Die komt uit de lucht vallen op het moment dat die begroting komt. Dan worden we daar ineens mee geconfronteerd en dan hebben we maar korte tijd en dan moeten wij met een oplossing komen, terwijl hier de afgelopen jaren miljoenen zonder dekking het stadhuis zijn uitgevlogen. Dus dat klopt gewoon niet. Dat kan ook niet. -We gaan niet de kant op dat we de rechtmatigheid van besluiten wederom ter discussie stellen hier, dat vind ik niet de correcte gang van zaken. Dat dat is niet conform zoals wij met elkaar werken. Carin Wevers

Heb ik niet gezegd, voorzitter, dat het niet rechtmatig was nu. Daar hebben we het wel over gehad, maar niet nu. Dat heeft u net wel herhaald een aantal keren. Volgens mij gaan we nu een verkeerde afslag nemen. Het is een goede politieke discussie dat je met elkaar van mening kunt verschillen. Moet je die OZB naar 10% of vind je dat politiek onverantwoord omdat je een andere keuze wilt maken? Nou, daar is goed over gedebatteerd tot nu toe. Ik zie nu een herhaling van Zetten gebeuren, maar correct me if I'm wrong. Mijnheer Cruesen, heeft u nog een nieuw gezichtspunt toe te voegen aan deze discussie? Roger Creusen

Ja, ik wil niet aan deze discussie, maar ik wil wel op het betoog van meneer Gorissen reageren. Hij zegt dat we geen dekking hebben kunnen vinden, maar we hebben gelijk bij de begroting hebben we een dekking aangeboden, maar die dekking had geen politiek draagvlak, dat was [onhoorbaar 03:34:17] een ambtelijke organisatie. Dus de bewering dat we geen dekking hebben aangeboden klopt niet. Verder, hoorde ik net ook al van meneer Noel, het verhaal rondom het studiejaar. Wie was initiatiefnemer? Wie kwam met het idee om daar op voor te sorteren? Dat was de VVD. Wij hebben toen het voorstel gedaan om om het verder uit te trekken dan een ambtelijk item en door het op te pakken binnen de financiële commissie. Zo is het destijds door ons ook geïnitieerd. Dus jawel, wij hebben tijdig aan de bel getrokken omdat we dat rampjaar, het studiejaar al op ons af zagen komen. Dus ik wil pertinent wel eventjes rechtzetten hoe de dingen zijn gelopen. Petra voorzitter Dassen-Housen

Goed, maar dat is rechtgezet dan naar uw mening. Ik vroeg me even af of er nieuwe gezichtspunten aan de discussie toe te voegen zijn? Anders ga ik verder met de eerste termijn. Sander Gorissen

Iets nieuws meneer Gorissen? -Er wordt gerefereerd aan mijn betoog en ik zou daar graag op reageren. Want wat er hier gebeurt, is nu claimen dat er opeens wel dekking is. Dan kom met een amendement en kom met een voorstel en neem deze raad serieus. Wat er nu gebeurt, is over de rug van de OZB en de partijen die wel verantwoordelijkheid nemen, doe alsof je principes hebt, maar vervolgens niet met een voorstel komen omdat je claimt dekking te hebben die er niet is. Het is niet mogelijk en het komt, omdat partijen blijkbaar geen keuzes willen maken. Dat snap ik, want wij willen die keuzes ook niet maken en daarom kiezen we voor een verhoging van de OZB. Dus wat er hier gebeurt, is andere partijen wegzetten en zelf niet met een echt voorstel durven komen en zeggen: ja, nee, de tijd is te kort en we hebben informatie achterstand. Ik moet wel weer een compliment geven. Echt, ik ben zeer erkentelijk voor het nemen van het voortouw in het studiejaar om de ellende op te lossen die de VVD landelijk veroorzaakt. Applaus! Roger Creusen

Volgens mij hebben wij, zoals meneer Creusen eerder aangaf, lokale verantwoordelijkheid. Laten we ons daar ook tot beperken. Het lijkt me verstandig voor de discussie en als jullie het goed vinden ga ik verder met Ons Kerkrade. De laatste. Noud Krasovec

Alle gras voor de voeten weggemaaid. VVD en CDA gaven aan dat ze weinig tijd hadden. De begroting lag er 14 oktober, twee maanden geleden, dus om daar iets in te zoeken, niet 14 oktober uiteraard, je moet hem eerst lezen, maar medio oktober had u langzaam aan kunnen gaan kijken waar het naar toe ging en voor dekking te zoeken. [onhoorbaar 03:36:47] we in eerste instantie met amendement, wat hij zelf weer heeft ingetrokken was het snijden in het personeel. Daar liggen bepaalde ambities en daar horen handjes bij. Dat heeft toen die meneer ook uitgelegd en we denken van: zal het zo handjes tekort komen? Er zit een bepaald ambitieniveau op. Sterker nog, VVD zit in de coalitie, heeft even het coalitieakkoord getekend, waar bepaalde ambitie in zit qua bouwen enzovoort en doen nu in principe of ze van niks weten en het college had moeten weten dat enzovoort, dat vind ik een beetje vreemd als ze als coalitie partner. Ze zaten er zelf bij. Politiek is, keuzes maken. Dat houdt in dat je dan keuzes maakt. Als je de OZB wil verlagen met zes ton, ja dan ga de hub maar dichtgooien of ga het theater maar dichtgooien. Dat is een keuze die de VVD en CDA kan maken. Doen ze niet. Politiek is keuzes maken. Dat is een sport en daar houdt in dat wij wel die keuzes hebben gemaakt en dat houdt in dat de rest wel kan doordraaien met een sluitende begroting.

En als de VVD en het CDA dan de dingen had getoond, ik wilde zeggen, ballen had getoond, dan was ik nu met een amendement gekomen. De vorige keer keer ook, ik heb het toen ook al gezegd, in social media hoog van de toren blazen en een reclamecampagne zetten. En dan het moment supreme dat je iets moet doen, trek je de keutel in. Nu weer. Nu ligt er weer niks. Een zak met niks, maar wel hoog van de toren blazen: want wij zijn tegen en wij gaan dit regelen en wij zijn dit. Kom dan met iets en niet zeggen van: ja, dan zal toch wel iedereen tegenstemmen. Dat is wat ik de vorige keer ook zei. Dan heb ik wel respect voor de SP. Die weten dat bijna alles wordt tegengestemd, maar ze laten ze wel staan. Mevrouw Wevers die is nu voor u, de vorige commissie was u daar niet, dus die laten wel het amendement staan of de motie. VVD en CDA, als u met een motie komt, een gedegen motie en snijen in personeel wel gezien, geen gedegen motie was niet mogelijk. Kom met wat anders. Maar de hub dicht, maak het theater dicht als u dat wilt. Regel die 6 tpm. maar kom dan met iets waar wij een keuze in kunnen maken. U bent nu hoog van de toren aan het blazen, we gaan tegen de OZB in, maar u komt niet met een oplossing omdat het moeilijk is iets te vinden. Ja, dat klopt. Dat is politiek, keuzes maken en die maakt u in dit geval niet. Sterker nog, er is een ambitieniveau die u zelf getekend heeft.

Wij zijn akkoord met de tarieven. -Interruptie, meneer Meijer.

Mark Meijer

Dank u wel, voorzitter. Ik zou hier wel graag op willen reageren. Ik denk sowieso wat partijen op social media zetten en als ze een punt ergens hebben gemaakt, dat is hun goed recht. Dus dat daar wil ik wel een nuance plaatsen. Wat ik jammer vind dat ik hier andere partijen alleen maar hoor: we hebben geen dekking gevonden, daar is genoeg tijd, twee maanden geweest. Maar ik hoor ze niet praten wat hun vinden van die lastenverzwaring voor de burger, voor verenigingen, voor die bedrijven die 500 euro extra of dadelijk een kind of een dochter van iemand niet meer die voetbaltraining kan krijgen of volgen omdat de lasten omhoog gaan, dat hoor ik niet, dat wordt alleen maar geschemerd van: jullie hebben geen dekking gevonden en dat vind ik kort door de bocht. Ik denk: we hebben allemaal een opgave hier, in het studiejaar dadelijk ook. Het college heeft ook die opgaven, die vinden het niet, een ambtelijk apparaat ook niet. We hebben daar heel veel uren, tijd en energie ingestopt en inderdaad te vinden. We gaan er geen amendement ter stemming brengen als dat niet goed getoetst is. Als dat niet uitvoerbaar is, dan gaan we het hier niet ter stemming brengen, want dat vinden we zonde van de tijd. Maar we willen gewoon de discussie voeren. Wij vinden het gewoon jammer en dat is ook wel een reactie wat we willen horen.

Mag ik ook nog even een voorbeeld met de hondenbelasting? Maar dat is ons inziens dan gewoon een wassen neus. Je bespaart daar twee, drie tientjes en je gooit er nu 50, 60 bij sommige 80, 90 euro bij op. Niet alleen met de gebruiker of de eigenaar van een hond, maar bij iedereen. En daar hoor ik gewoon niemand hier helaas over. En die discussie, die zou ik ook graag daar willen voeren. Want jullie, althans hier wordt dus, en misschien ook volgend jaar als we 2 miljoen moeten gaan bezuinigen, de keuze gemaakt. We volgen gewoon de lasten voor de burger en dan zijn we ervan af. En we laten de ambities gewoon lekker staan. Noud Krasovec

Mag ik daarop reageren? U weet zelf dat een aantal jaren dat de OZB niet is verhoogd. VVD zat toen zelf ook in de coalitie en er is toen bepaald dat de OZB niet verhoogd werd. Dan weet je dat het een keer pijn gaat doen. Dus als de VVD toen heeft gezegd van: we gaan die een paar jaar bevriezen, dan weet je dat dat een keer pijn gaan doen en dat is dit jaar. Met die vereniging hebben we het ook al over gehad in de commissievergadering, dat het college even zou kijken wat dat gaat inhouden voor die verenigingen en de gevolgen. Dus ik neem aan dat de wethouder daar even op terugkomt. Dat zijn wat dingen wat wij, Ons Kerkrade, maar ik denk iedereen die hier zit dan moet kijken van: wat zijn nu de gevolgen daar van? Maar de rest, de VVD en u ook, Als je zo lang de OZB bevriest en je gaat dan omhoog, vooral in deze tijd die onverwachts is gekomen, als zijnde met die sneltreintempo, dan weet je dat het pijn gaat doen. En daarbij roep ik nog een keer en dat heb ik ervoor in de commissie ook al gezegd, de VVD op: gaat landelijk lobbyen, dat we dan of meer geld krijgen of minder krijgen afgenomen. Roger Creusen

Mag ik daar op reageren, voorzitter? -Ja. Petra voorzitter Dassen-Housen

Wat is uw landelijke lobby? Heeft u ook een landelijk lijntje richting Den Haag? -Maar heren... Noud Krasovec

Wacht even, mijn lijntje richting Den Haag is de VVD Kerkrade en als die niks doen in deze, ja dan is dat ook een wassen neus. Maar laten we elkaar vooral op de inhoud en niet op de verwijten over en weer wat je al dan niet landelijk doet, maar vooral welk inhoudelijk debat wij moeten voeren en welke keuzes. Interruptie van mevrouw Laumann. Marianne Laumann

Dank u wel. Ik hoor meneer Krasovec vaak zeggen: we hebben twee jaar geen verhoging gehad, maar dat was ook zo afgesproken. En waarom? Omdat we daarvoor twee jaar 5% achter elkaar hebben verhoogd. Cumulatief 5%, eerste jaar cumulatief 5%, nog een strop. Alleen, voor wie? Voor het gebouw? Dat is de afspraak geweest destijds dat we dat twee jaar zouden doen, achter elkaar en dan zouden we geen verhoging doen. Dus het is niet zo dat we nu zo goedhartig zijn geweest om de mensen niks te verhogen. Dat zijn gewoon keiharde afspraken omdat we van tevoren ook veel meer verhoogd hebben. Petra voorzitter Dassen-Housen

Ik mag daar even op reageren, toch? -Ja. Noud Krasovec

Ik snap dat wat u zegt, volgens mij hadden we drie jaar trouwens, weet ik niet zeker, maar dan weet je als daarna de jaren komen zoals nu, dan gaat het een keer pijn doen en ergens moet het sluitend gemaakt worden.

Als je dan keuzes moet maken en nogmaals politiek voeren is sport, dan moet je keuzes maken of je doet het theater dicht. Dat is een keuze. Petra voorzitter Dassen-Housen

Het goede nieuws is in ieder geval dat het studiejaar er aan zit te komen en dat daar in ieder geval intensieve uitwisseling met de raad over is. En als ik goed gekeken heb zijn daar ook vooral vragen richting de wethouder even op gefocust. Namelijk van de VVD: kan er een toezegging komen dat er inzicht komen in alternatieven tijdens het proces van het studiejaar? En hoe wij met elkaar dan voorkomen dat er verdere stijgingen plaatsvinden? Dus wethouder, als u daarop zou willen reageren en dan kijk ik even Jo Paas

hoe de vlag erbij hangt. -Dank u wel, voorzitter. De eerste opmerking van mijn kant is: het is een herhaling van Zetten. We hebben dat allemaal ook al door doorgenomen, heel uitdrukkelijk in de commissie en we moeten ons realiseren dat die d tarieven nota de financiële vertaling is van de begroting. Als je nu andere keuzes maakt, politieke keuzes dan moet je dat in eerste instantie doen in de begroting, Dat is nu één over 12, heb ik de mogelijkheid geboden? Als er mogelijk van die 10%, 5% gemaakt kan worden. Ik vind het prima, maar kom dan wel met een dekking want het gaat uiteindelijk om 600.000 euro, die missen we dan. Die dekking is niet gevonden en ik kan niet toestaan van: we gaan van 10 naar 5% OZB en we creëren onszelf een gat in de begroting van 600.000 euro. Waar moet dat vandaan komen? Ik ben het eens met de SP, ook met de keuzes van de VVD en ook het CDA. Het is lastig en dat zijn politieke keuzes. Wij hebben niet voor niks maanden besteed om een goede begroting en sluitende begroting te kunnen presenteren. Dat is dus echt zo. Dat heeft heel veel voeten in aarde gehad om dat gerealiseerd te krijgen. Die twee toezeggingen. Ik heb dat eerder gezegd en dat blijf ik ook zeggen, tijdens het studiejaar komen wij terug. Dat doen we dan in de financiële commissie.

Volgens mij, uit mijn hoofd, de eerste bijeenkomst van de financiële commissie is 15 januari, dus dan beginnen we over het studiejaar. Daar zit de voorzitter van de commissie. Ik denk dat dat wel klopt wat ik zeg. Meneer Creusen, die vroeg mij in de commissie: kunt u een toezegging doen wethouder, dat de OZB niet verhoogd gaat worden, bij de begrotingsbehandeling 2026? Ik heb gezegd: het enige wat ik u kan toezeggen en dat doe ik vandaag weer, we kijken of wij de OZB kunnen ontzien, zoveel mogelijk. Maar ik heb geen glazen bol. Laten we ons goed realiseren. We krijgen steeds meer taken van de centrale overheid en van diezelfde centrale overheid steeds minder geld. Dus we moeten ergens de broekriem aantrekken. Het is vandaag vaker genoemd, dan zul je keuzes moeten maken, politieke keuzes en die doen pijn. En na 0% verhoogd, 2022, 0%, 2023, 1,5%, vorig jaar, dit jaar 1,5, 8,5%, dan kom je op 10%. Het gaat niet anders. Ten aanzien van de vereniging van wat meneer Meijer zegt: heeft de vereniging hier in Kerkrade dat even kunnen lezen in de beantwoording van de vragen? De velden zijn vrijgesteld van de OZB. Als een vereniging gehuurd zit, dan betalen ze überhaupt geen OZB. Mochten ze een eigen clubhuis hebben, betalen ze wel OZB, maar dan praat je toch over, het zijn geen bedragen dat je zegt die moeten € 500 meer betalen. Daar geloof ik helemaal niks van.

En als het dat dan zo zou zijn dan moet je je realiseren, Mark Meijer

als ze 3, 400 leden hebben, het gaat over € 500, waar heb je het dan over? Alles wordt toch duurder? Wij accepteren dat alles duurder wordt, noem maar allemaal op. En als je dan naar de sportvereniging, dan mag de sportvereniging geen cent erbij. De contributie mag niet verhoogd worden, want je gaat daar ook winst hebben en dan geen leden meer. Het zijn allemaal redenen, maar ik zie het probleem niet. We moeten met z'n allen ons realiseren: willen we het betaalbaar houden, dan moeten we allemaal iets meer in de beurs tasten. Gaat u maar eens uit eten, vergelijk het maar eens met twee jaar geleden wat datzelfde kost wat u nu moet betalen. Dan weet u precies waar het naartoe gaat. En u zei het zelf: de ondernemer berekent dat door. Dat is nou eenmaal zo en dat betekent dat wij moeten betalen. Wil je dan nog uiteten? Ja, dan zul je dat moeten betalen. Punt. Ik kan er niks aan doen. Maar ik ben het met u eens, het is lastig om zeker nu in deze fase nog voor dekking te zoeken. Voorzitter, ik denk dat ik het hierbij laat. Dank u wel. Petra voorzitter Dassen-Housen

Goed, ik zag wat dringende interrupties, dus ik wil even kijken. De tweede termijn, doen we kort en krachtig en dan Kom ik vanzelf wel bij u. 'Nee' is ook een antwoord. Burgerbelangen niet, Ouderenpartij niet, Hart voor Vrijheid? Arnold Otten

Een opmerking niet, maar als je drie kinderen hebt die bij drie verenigingen staan en je moet de OZB nog erbij doen, dan wordt het vier keer zoveel. -Cumulatief is het altijd ingewikkeld. Petra voorzitter Dassen-Housen

Ja, u hoeft uw hand niet op te steken meneer Cruesen. U komt vanzelf aan de beurt. Meneer Creuzen, u bent aan de beurt. Roger Creusen

Dank u wel. Wat ik niet begrijp, als je maanden moet doen om de begroting sluitend te krijgen, dan weet je dat het maken van politieke keuzes onontkoombaar is. En dan, uh ja, stel ik toch wedervraag aan de wethouder van: waarom heeft u dan de raad hier niet bij betrokken bij dit proces? Dat had ook gekund, was een mogelijkheid geweest. Want inderdaad, het is moeilijk voor ons om dekking te vinden. We kunnen dekking vinden, maar dan ga je politieke keuzes maken en dat maakt de kans op een amendement, op een succesvolle acceptatie van een amendement gewoon heel erg lastig. Dan hadden we een ander gesprek hier gehad in de raad en hadden we wellicht die OZB-stijging in die mate. Want ik begrijp ook dat die moet stijgen, maar dat was geen 10% geweest. Nu even ook terug op die opmerking rondom verenigingen. Stel je hebt een clubhuis, dan ben je al snel richting 500.000 euro. Dat klopt inderdaad, de onbebouwde grond hoort dat er niet bij. Want dat was ook de beantwoording op de vragen van het CDA. Maar het is een reëel getal. En als je niet de bewoner bent van verval van dat pand zoals de vereniging, dan betaal je toch een tarief van bijna één 1% op de WOZ-waarde en heb ik het liefst over een heel substantieel bedrag. Dat weet u ook. Hoef ik u nu niet hier uit te rekenen, dat weet u. En als je dan 500 leden hebt, dan weet je precies wat dat betekent voor een contributie.

Dat is de realiteit en dat moet u straks meer gaan verantwoorden richting die verenigingen. Want dit is wat hier gebeurt. En die verenigingen, die beseffen zich dit nog niet. Maar straks in januari de BsGW envelop op de deurmat valt, dan zien zij wat de consequenties zijn van deze beslissing. Petra voorzitter Dassen-Housen

Dank u wel. Meneer Meijer. -Dank u wel, voorzitter. Mark Meijer

Ik hoorde de wethouder aangeven dat de financiële commissie het studiejaar wordt besproken. Ik meen me te herinneren dat in de commissie de vorige keer de toezegging is gedaan dat het raadsbreed besproken wordt. Dus ik wil dat wel nog eens met klem verzoeken en hopen dat de wethouder zich aan die toezegging houdt. Ik denk dat daar ook uiteindelijk die discussie thuishoort. Prima om het voorwerk in een financiële commissie te doen, maar we moeten echt de varianten in de raad krijgen. Dan vind ik het ook belangrijk en voor mijn part rooster ik daar ook tijd voor in, voor om ook andere raadsleden mee te nemen, zodat we die discussie ook goed kunnen voeren. Want ik hoor te weinig partijen hier wat ze vinden van de lastenverzwaringen. Dat we een jaar geleden de hondenbelasting verlagen of voor de eerste hond weghalen en we gooien er nu 60, 70 euro op. Ik hoor geen argumenten. Ik hoor ook geen argumenten wat het doet met de verenigingen. En als ik dan de heer Paas hoor die aangeeft: nou, die 500 euro, dat kan helemaal niet. De beantwoording van zijn eigen wethouders is 180.000 euro betekent een lastenverzwaring van 163 euro. Nou, voor 180.000 euro bouw je nog geen zeecontainer. Ik wil hier een clubgebouw voor verenigingen. Dat staat voor 5, 6, 7, 8 ton in de boeken. Die gaan wel degelijk € 500 of meer betalen en dat is gewoon de realiteit en die moeten we gewoon onder ogen zien.

Ik ben ook benieuwd en die vraag wil ik ook een wethouder stellen. In principe heeft er een abonnement voorgelegd. Dat heeft het niet gered op initiatief van de VVD naast me. Er zijn vragen van ons ingediend. Ik kan me voorstellen dat dat een eye opener is geweest voor de wethouder, wellicht ook voor anderen hier, dat zijn ambtenaren betrokken bij geweest. Die hebben uiteindelijk dan ook overleg met die wethouder. Ik ben benieuwd of die eye opener ertoe heeft geleid dat nogmaals vanuit de wethouder een vraag is gesteld aan afdelingen of ambtenaren: waar zouden wij kunnen bezuinigen? Waar zit ruimte, waar zitten mogelijkheden? Ik ben benieuwd of die stappen überhaupt zijn gezet. En als ze gezet zijn dan zou ik ze wel graag willen zien. . Ik denk dat dat ook goed is, ik weet niet of mijn collega het net heeft benoemd, maar toen was ik even mee aan het schrijven met hetgeen wat de wethouder had aangegeven. Wij zouden ook graag die OZB apart ter stemming willen brengen, dus in de tarieven nota willen we de OZB verhoging apart ter stemming brengen hier in de raad. En nogmaals ik zou ook graag toch van de andere partijen ook die net hebben gezegd: we hoeven geen tweede termijn. Interrumperen kan ook nog altijd, maar reageer nu eens even wat die lastenverzwaring. wat u ervan vindt.

Wat gaat u tegen die burger zeggen waar u vorig jaar aan de deur bent geweest en heeft gezegd: u hoeft 20, 30 euro minder te betalen voor die hond, proficiat, loopt nog een extra rondje, maar vervolgens kunnen we daar vandaag in de deur gaan en zeggen: u kunt € 60 meer betalen. Daar wil ik eht bij laten. Petra voorzitter Dassen-Housen

Mijnheer jongen. -Hier een interruptie. Kan het zo zijn dat de tarieven nota uit de totale nota of de OZB uit de totale tarieven nota wordt gehaald? Dat betwijfel ik, weet ik niet zeker, maar ik vind dat we hier een beetje de begrotingsbehandeling aan het over zijn doen, want dat zijn wel zaken, die hebben we daar tijdens de

begrotingsbehandeling ook gewogen. De heer Meijer zegt: ik wil graag het standpunt weten van andere partijen met betrekking tot het standpunt verhoging OZB, maar dat hebben wij in de afweging tijdens de begrotingsbehandeling zijn er partijen ook op ingegaan. De één wat meer dan de ander, maar uiteindelijk hebben wij dat natuurlijk ook allemaal afgewogen en hebben we ook gezegd dat doen we met pijn. Maar we weten ook dat er dadelijk in het studiejaar komt. Uh. De fractie van Lokaal Alternatief heeft vaker gezegd: we gaan nu niet sec over de OZB praten, want we willen dat in een breder verband bekijken, dus Ik ben het niet geheel eens met hetgeen wat u zegt van: ik wil hier een standpunt weten, want dat standpunt hebben wij min of meer naar voren gebracht tijdens de begrotingsbehandeling. -Meneer Meijer. Mark Meijer