transcript raad 11 december 2024

Als ik mag reageren. Deels ben ik het volledig met u eens, meneer Jongen. Alleen gedurende de begrotingsbehandeling en nu zijn er nieuwe dingen aan het licht gekomen. Ik kan me de commissievergadering van twee, drie weken geleden nog herinneren dat hier vier of vijf partijen verbazend hebben gekeken toen wij hebben aangegeven dat dit ook voor verenigingen geldt. Dat hoor ik hier nu nog. Dat zijn nieuwe inzichten. Die hebben we toen allemaal niet meegenomen en dat kan er wel toe leiden dat we nu tot andere inzichten kunnen komen. Dus ik vind dat er nieuwe, relevante informatie is gekomen, waardoor wij hopen hier op een constructieve nieuwe manier die discussie weer in te gaan. Petra voorzitter Dassen-Housen

Helder. Mag ik verder met de SP? Ik kijk nog even naar meneer Creusen, Carin Wevers

die stak de hand op. Is het dringend? Is het iets nieuws? Roger Creusen

Uhm meneer? stelt dus inderdaad voor om dus de OZB verordening te splitsen ten opzichte van de tarieven. Dat is een prima voorstel. Dat sluiten we bij aan en we willen ook aanscherpen. We willen graag dat er hoofdelijk gestemd wordt, zodat elk raadslid ook de verantwoordelijkheid neemt over toch dit cruciaal punt van ons. -Even, zodat er geen verwarring Petra voorzitter Dassen-Housen

over bestaat. We kunnen de tarieven nota in één keer in stemming brengen, of onderdelen apart. Dat kan en dat is dan het verzoek van twee partijen en dat zullen we dan... -De hand opsteken. De vraag is dan of dan overeenstemming ook nog gewenst is daarvoor. Ja, hoofdelijke stemming bij handopsteken. -Ik weet niet wat ze wel willen. Handopsteken of echt hoofdelijke stemming? -Handopsteken of hoofdelijke stemming? Roger Creusen

Hand opsteken kan voor ons ook als het zichtbaar is. Petra voorzitter Dassen-Housen

Goed, voldoende. Dan ga ik naar de fractie van de SP. Carin Wevers

Voorzitter, even naar meneer Jongen. Ja, dat is zo'n regeltje. Daar hebben we het al over gehad, want het is een herhaling van Zetten. Als de VVD tot inzicht kan komen gedurende de laatste weken over wat er nu werkelijk met de begroting aan de hand is, dan kan de PvdA dat waarschijnlijk ook. Misschien hebben die wat meer tijd nodig, dat zou kunnen. Dat is één. Twee, ik wil toch even reageren op hoe de wethouder hier dat hele debat afdoet. Dat vind ik eigenlijk niet kunnen. Er wordt heel veel gezegd en de wethouder is de enige die hier niets meer weet uit te brengen dan dat hij in de commissie ook heeft gezegd en dan vervolgens nog durft te zeggen: ach ja, het leven wordt duurder, alles wordt duurder en daarmee deze toch ingrijpende beslissing afdoet en dan wil hij ook nog zeggen: ja, de sportschool, wat maakt dat nu uit als het een paar tientjes duurder wordt? Ik wil de wethouder toch even fijntjes herinneren aan dat wij hier een Vie programma hebben en dat wij er hier alles aan zouden doen om te zorgen dat mensen gezonder gaan leven. Maar we hebben net vorige week, geloof ik, stond het in de krant nog gezien dat in plaats van minder obesitas is er weer een procentje bijgekomen in Kerkrade. Dus misschien, wethouder, moet u eens praten met de collega's van dat programma Vie en daar eens kijken wat voor problemen er zijn om mensen hier aan het sporten te krijgen en wat dat kost.

Dan over de begroting sluitend krijgen. Ja, dat is alweer zo een eufemisme. We hebben 6 miljoen tekort afgelopen jaar, 6 miljoen, die moet uit de reserve komen en dan hebben we een sluitende begroting. Zo kan ik het ook. Maar die sluitende begroting, dat wordt wel steeds moeilijker. En dan vind ik het eerlijk gezegd heel erg dat als de VVD voorstelt om eens te kijken naar bezuinigingen op het

ambtenarenapparaat zonder gedwongen ontslagen, maar gewoon door te kijken, een natuurlijk verloop gaan we niet meer helemaal invullen en wat levert dat op? Dat het college dan niet in staat is om met een gedegen antwoord te komen hoeveel dat op zou kunnen leveren de komende tijd. Dan heb ik daarnaast nog, en daar hoor ik ook heel graag inhoudelijk een keer de andere partijen over in plaats van te roepen dat wij ons steeds in herhaling vallen. Wij hebben nog steeds geen antwoord op waarom Roda nog steeds niet de volledige huur betaalt. Wilt u niet uitzoeken terwijl ze daar inkomsten uit onderhuur hebben. We hebben geen antwoord over of die verduurzaming van het stadhuis bijvoorbeeld een jaartje had kunnen opschuiven. Hadden we ook 1 miljoen. We hebben geen antwoord over allerlei andere vragen. Ik hou ermee op. En daar zou ik graag een keer een inhoudelijk antwoord op willen van de andere partijen over wat ze daarvan vinden. Hoe dat kan? Dat Roda allemaal geld binnenharkt en niks betaalt? Dat is een probleem. Als wij vijf ton willen hebben, gaat het daar halen. Laat ze gewoon eens een keer normaal huur betalen. Daar hebben we zo die OZB eruit en dat is wat iedereen zich ook maar eens een keer moet realiseren hier. Oké, nu was ik weer opgewonden daarvan, het spijt me voor mijn toon en voor alles. Het was niet de bedoeling, maar ja, het is nogal een heikel punt. Excuses daarvoor.

Dank u wel, voorzitter. -Ik ga verder naar meneer Noël. Jean Noël

Tweede termijn. -Dank u wel, voorzitter, kort, want meneer Meijer vraagt ook naar reacties op lastendruk verhoging voor burger en verenigingen. Ik heb ook in mijn eerste betoog al gezegd dat we moeten voorkomen zo veel mogelijk dat die lasten stijgen en zeker als het heel erg hoog zou zijn. Dus ik heb daar wel iets over gezegd, blijf ik ook bij. Aan de andere kant blijft ook de zoektocht bestaan naar hoe los je dat dan op? En dan hoor ik wat rekenvoorbeelden langskomen en dan begin ik in mijn achterhoofd te rekenen en dan zet ik wat dingetjes op papier. Dan ik denk van: nou, weet je, ik wil het niet bagatelliseren, maar als je het over een vereniging hebt die bijvoorbeeld een pand heeft wat 1 miljoen waard is en de lastendruk OZB stijgt met 10% dit jaar in plaats van 1.000 euro, 500 euro, als je dat zou verlagen naar 5%, dan heb je het bij 500 leden over 8,5 cent per lid per maand. En natuurlijk, alles wat duurder en als je het groter maakt ook, maar niet willen bagatelliseren, nogmaals. Maar toch is voeren we dan een discussie over net niet kleinigheden, kleine cijfers, laat ik het zo zeggen en dat zou ik willen voorkomen. Het gaat om te kijken naar de grote lijn. Hoe krijgen wij met zijn allen binnen deze stad onze financiën rond? Dat is waar we voor zitten. -Interruptie van meneer Meijer. Mark Meijer

Ik zal dan een korte interruptie doen. Als ik dit verhaal zo hoor, dan zie ik het studiejaar voor me en volgen we dan de OZB met 20%. Het zijn toch maar luttelige bedragen, maar dan kan ik het lokaal alternatief dan ook wel op het pad vinden, zou ik zeggen. Marianne Laumann

Volgens mij doet u nu niet recht aan wat meneer Noël heeft gezegd, Jean Noël

dus dat vind ik een beetje jammer. Meneer Noel. Voorzitter, jumping to conclusions, want dat studiejaar is er toe ingericht om een beter inzicht te krijgen in de volle breedte Marianne Laumann

van onze financiële mogelijkheden en onmogelijkheden. Ik zag nog een hand van mevrouw Laumann. -Ik hoorde meneer Noël zeggen: dan hoop ik dat we met zijn allen kijken, dat we de begroting sluitend krijgen. Ja, dat zou ik ook graag aannemen, die hand voor met zijn allen eens te kijken en niet alleen, een coalitie of iemand die het beleid wil uitstippelen, maar dat er ook opengestaan wordt voor nieuwe ideeën en nieuwe inzichten. Dat vind ik heel belangrijk. -Lieve mensen, er is meerdere keren Petra voorzitter Dassen-Housen

een toezegging gedaan van het college en het is fijn dat meneer Meijer dat nog even herhaalde. Een toezegging doen. De financiële commissie begint, maar de wethouder heeft toegezegd dat de hele raad betrokken wordt bij de keuzes de komende jaren, dus dat hoeven we ook niet te herhalen. Het kan iedereen fijn vinden, dat is mooi, maar dat is ook al afgesproken. Punt. Meneer Gorissen, wilde u nog in tweede termijn iets zeggen? Nee, dank u wel. Ik denk dat we het hierbij moeten laten. Ons Kerkrade. -Ja, even nog in het kader Noud Krasovec

van de gevolgen voor de verenigingen. Meneer Noel heeft dat netjes uitgerekend wat het nu echt financieel inhoudt. 10% klinkt in de volksmond altijd heel veel en als het dan zo uitgerekend wordt, je ziet de cijfers

blijkt het wel mee te vallen, alhoewel natuurlijk elke verhoging niet wenselijk is. Met alles niet, daar niet van. Dus misschien is het verzoekje aan de wethouder van: kan hij eens kijken wat het inderdaad inhoudt voor verenigingen met eigen huisvesting en wat het financieel ook inhoudt? Dat we daar een beetje inzicht in krijgen. Is dat misschien een idee dat we daar eens in kunnen kijken van: waar hebben we het eigenlijk over en wat kunnen we daar eventueel mee uit het OZB halen? Verder, ik hoor nog steeds van de VVD en het CDA dat ze geen amendement indienen, omdat ze er geen meerderheid voor krijgen. Maar ja, dat houdt in dat ze nu dus geen politieke keuze maken, maar dat ze een politiek statement maken door af te keuren. De politieke keuze maak je door een amendement in te dienen en dan eventueel ook afgekeurd kan worden. Goed, helder. Petra voorzitter Dassen-Housen

Ik ga nog even tot slot naar de wethouder. Er zijn kritische noten gekraakt Jo Paas

over uw eerste termijn en meneer Creusen vraagt nog waarom de raad niet eerder betrokken is bij keuzes en het CDA vraagt of u niet zelf een eye opener hebt gehad in het proces van de zoektocht naar aanleiding van de vragen. Meneer Krasovec wil graag inzicht in de stijgingen van verenigingen, dat kan met een toezegging geregeld worden. Wethouder. Die toezegging wil ik doen dat de ambtenaren hebben we uitgezocht: hoeveel verenigingen hebben nog een eigen accommodatie? Dat is natuurlijk belangrijk om om een totaalbeeld te krijgen van: hoeveel verenigingen hebben mogelijk last van die 10%? Uit de antwoorden bleek dat het niet bijgehouden wordt. Wij hebben en ook de BsGW heeft geen zicht erop hoeveel verenigingen nu een eigen accommodatie hebben. Dan moet dus de ambtenaar gaan uitzoeken via het kadaster. Die tijd was er nu niet. Maar als u zegt: wij vinden dat of de fractie van Ons Kerkrade vindt dat belangrijk, dan zeg ik u toe, dan gaan we dat uitzoeken en we leveren dat antwoord leveren aan. Dat is geen enkel probleem. Is die toezegging voor u voldoende op dit moment? Noud Krasovec

Die is op dit moment voldoende. -Dan moet ik nog even streng zijn, Petra voorzitter Dassen-Housen

want u kunt wel één partij iets toezeggen, maar zo werkt het niet. Want dat zou heel grappig zijn. Maar is dat een toezegging die breed gedeeld wordt in de raad? Een vraag? Ja, ik zie iedereen knikken. Jean Noël

Nee, niet zonder meer, voorzitter. Ik denk dat je dan toch weer een stuk administratieve last bij het ambtelijk apparaat gaat neerleggen en er loopt, er gaat een onderzoek komen, ik verwijs weer een keer naar het studiejaar, toch, dan, denk ik dan gaan we misschien dingen dubbel doen, die dan sowieso aan de orde gaan komen. Op deze korte termijn kunnen we er toch niks meer aan veranderen als ik het heel pragmatisch uitdruk. -Suggereert u nu Petra voorzitter Dassen-Housen

en dan kijk ik naar de wethouder, dat die informatie wellicht tijdens het studiejaar project wat op 14 januari begint erbij gevlochten zou kunnen worden. Maar dan moet u het sowieso uitzoeken. Dus het is in die zin geen extra opdracht, maar moet sowieso uitgezocht worden. En informatie wordt in het kader van het proces van het studiejaar met de raad gedeeld. Ja? Helder, hebben we hem? Noud Krasovec

Ja, als dat zo is. Als meneer Noël zegt dat het in het studiejaar zit, vind ik het prima. -Ja En ook als die er niet in zit hebben we nu afgesproken dat hij erin zit. Ja? Goed, dat zijn toch nog eens heldere afspraken. En dat begint op 14 januari, dus u hebt koud uw kerstboom opgeruimd en we beginnen met de inhoudelijke fase daarvan. Wethouder, u vervolgt uw betoog. Jean Noël

Voorzitter, even dat er voor de carnaval iemand komt vragen hoe het hier mee zit, want dat gaan we niet redden. Petra voorzitter Dassen-Housen

We beginnen op 14 januari en daarna zien we hoe snel het gaat. Wethouder, u vervolgt uw betoog. -Ik vervolg mijn betoog. Jo Paas

Er werd nog gevraagd of die ambtenaren bij geholpen hebben bij het zoeken naar alternatieven? Volgens mij hebben die ambtenaren wel meegekeken, [onhoorbaar 04:06:13] is nog bij me geweest. Ze heeft gevraagd: kunnen we er eens even samen naar kijken? De nodige uren aan besteed om dekking te vinden en die dekking hebben we niet kunnen vinden. Ja, ik zeg zoals het is, meneer Creusen, ik kan het niet anders maken. Wat hebben we dan nog meer? Ben ik nog wat vergeten, voorzitter? Ik kijk even naar meneer Creusen en meneer Meijer. Petra voorzitter Dassen-Housen

Die willen het nog wat scherper neergezet zien. Mark Meijer

Doet u dat maar even zelf. -Mijn opmerking was, Roger Creusen

we hebben samen gezeten, als de uitdaging zo groot was aan de voorkant bij het samenstellen van de begroting, dan was het misschien een idee geweest, ik weet niet of het een goed idee was, om samen met de raad het hierover te hebben. Want er liggen natuurlijk wel politieke keuzes aan ten grondslag. Petra voorzitter Dassen-Housen

Helder, dat was uw vraag. Meneer Meijer, nog even scherp gesteld. Mark Meijer

De toezegging van die commissie. Nu heeft u dat wel gezegd, maar we horen het ook graag van de wethouder dat dat studiejaar niet alleen in de financiële commissie maar ook in de raad. En de tweede: hebben de vragen er nogmaals toe geleid dat de wethouder nog eens een appel op het ambtelijk apparaat heeft gedaan om te kijken of er wel bezuinigingen mogelijk zijn? Is er bijvoorbeeld een mail rondgestuurd van: jongens, kijk nog eens kritisch naar onszelf. We beginnen 15 januari bij wijze van met het studiejaar, dan is het ook nodig. Jo Paas

Dus wellicht heeft onze vraag al een eye opener gegeven. Daar ben ik wel benieuwd naar. -Wethouder, voor u begint, Petra voorzitter Dassen-Housen

ik heb het af geconcludeerd, de wethouder heeft die toezegging gedaan en mijn af conclusie is dan voldoende. We hoeven elkaar niet te gaan halen. Twee scherpe vragen nog. En kunt u die kort en bondig beantwoorden? Ja. Wat betreft het meenemen van de raad in een eerdere fase, want dat was wat meneer Creusen bedoelde: kunnen we de raad niet meenemen in een eerdere fase? Als college doe je een voorstel, dat is een begroting, het is een concept. Daar kun je als raad iets van vinden en dat is het moment om keuzes te maken. Dan maak je politieke keuzes. Als die politieke keuzes niet gemaakt worden, de begroting wordt goedgekeurd en dan via de achterdeur zeggen van: hé, dit is wel erg lastig, die 10%, wij vinden dat niet correct. Wat zijn daar de gevolgen van? Kunnen we dat niet anders regelen? Je moet dat dan in de fase van de begroting doen. Daar is dat ook voor. Het college geeft een concept en de raad moet daar dan iets van vinden. Die mag er ook van vinden. Daarom zitten we ook hier. Daarom duurt een begrotingsbehandeling ook een hele dag en is dat niet iets van een half uur of een uur. Maar als er dan geen ander voorstel komt, kan ik niks. Wij presenteren als college een sluitende begroting en mijn taak is het om die begroting sluitend te houden.

Wethouder, de wens van de VVD was en is geuit en volgens mij wordt die nu ingelost met het studiejaar, daarom dat ik het een beetje een herhaling vind ván. De VVD had graag gezien dat niet het kant en klare concept van de begroting was voorgelegd, maar in die keuzes die het college maakt in die begroting dat daar de raad al bij betrokken was geweest. Dat is niet gebeurd in het verleden. Daar hebben we nu een toekomst afspraak over gemaakt en die gaan we inlossen. Dan is nog de vraag of er nog eyeopeners waren toen de ambtenaren de voorstellen van de twee fracties bespraken. Ik heb niks over een eye opener gehoord, dus ik zeg: die waren er niet voor mij. De wethouder bedoelt te zeggen dat de ambtenaren die eye opener bij de behandeling niet gehad hebben, denk ik, vermoed ik. Dus het woord eye opener heeft hij wel van u gehoord, maar dat is niet gebeurd tijdens dat proces. Dit is een semantische discussie. Goed, meneer Meijer, tot slot. Mark Meijer

Tot slot, mijn vraag was of er nog concreet door de wethouder een appèl is gedaan op het ambtelijk apparaat om te kijken of er bezuinigingen mogelijk zijn? Dus dat betekent dat er een reactie is geweest door de wethouder richting het ambtelijk apparaat naar aanleiding van onze vragen. -Helder. Kort, wethouder.

Petra voorzitter Dassen-Housen

Er is via het hoofd financiën dat signaal uitgezonden. Dan wil ik eigenlijk gaan afronden. -Dat mag u dadelijk. Noud Krasovec

O, wat aardig, maar na meneer Krasovec begrijp ik. Ja De hint is duidelijk, maar hou het wel kort. Ik neem aan in het kader van een eye opener dat het ambtelijk apparaat altijd kijkt of er bezuinigingen te halen zijn, dus dat lijkt me toch eigenlijk een vrij logische. Petra voorzitter Dassen-Housen

Goed, volgens mij voegt dat met elkaar nu niks toe. De vraag was of er naar aanleiding van nog eens wat scherper gekeken is en natuurlijk denk ik, wethouder, dat u altijd kijkt, maar dat lijkt me geen verrassing, toch? Goed. Ben ik correct in de aanname dat we eigenlijk met elkaar dit uitvoerig besproken hebben, voldoende is besproken? Ja, dan ga ik over tot de stemming van dit voorstel en zijn er nog stemverklaringen van tevoren? Meneer Gorissen, stemverklaring, Partij van de Arbeid. Sander Gorissen

Voorzitter, niemand vindt het leuk om lasten te verhogen en de PvdA weet dat veel burgers moeite hebben om financieel rond te komen. Maar we hebben als gemeente veel taken uit te voeren en een aanzienlijk deel van die taken zijn verplicht door het Rijk. Kortom, er valt niet te bezuinigen en 70% van de begroting gaat bovendien naar het sociale domein. Als je niet wil kiezen voor het verhogen van je lasten voor het verhogen van de OZB, loop je een groot risico. Niet kiezen voor lastenverzwaring leidt volgens de PvdA tot het niet uitvoeren van taken die mensen direct raken als het gaat om gezondheid, re-integratie of andere sociale taken. De PvdA wil daar absoluut niet aan tornen en stemt dus voor de tarieven nota. Petra voorzitter Dassen-Housen

Goed, die stemverklaring is genoteerd. Er is verzocht om de verordening op de heffing en de invordering van de onroerendzaakbelasting apart in stemming te brengen met handopsteken, dus die pak ik er even uit. Daar begin ik dus mee. De raad besluit vanavond de verordening op de onroerendezaakbelasting 2024 in te trekken en de verordening 2025 vast te stellen. Wie is voor die aangepaste verordening? Dat wil zeggen dus de verhoging van dat bedrag? Wie is daarvoor? En wie is daartegen? Dat is de fractie van de VVD, het CDA en de SP. Dat zijn vijf tegenstemmen en de andere leden hebben dat voorgesteld. Dan kom ik bij de andere onderdelen van de tarieven nota. Die lees ik even voor: de raadsbesluit, de Belasting verordening 2024 per 1 januari 2025 in te trekken, gelijktijdig de belasting verordening 2025 vast te stellen en in werking te laten treden, inclusief de daarbij behorende tarieven, tabel 2025. Deze tarieventabel 2025 bevat de ontwerpbesluit voor: de OZB heb ik net al apart gehandeld, die is al afgestemd, dus die ga ik hier niet nog een keer herhalen. De verordening op de heffing Invordering Afvalstoffenheffing 2025, inclusief de daarbij behorende tarieventabel. De verordening op de heffing invordering rioolheffing 2025 inclusief de daarbij behorende tarieventabel. De verordening op de heffing Invordering hondenbelasting 2025.

De verordening op de heffing Invordering parkeerbelasting 2025 inclusief de daarbij behorende tarieventabel. De verordening op de heffing en invordering van de toeristenbelasting. De verordening op de heffing en invordering Leges 2025 inclusief de daarbij behorende tarieventabel. De verordening op de heffing en invordering van markt gelden en markt Promotie gelden gemeente Kerkrade 2025. De verordening op de heffing invordering van lijkbezorging Rechten 2025 inclusief de daarbij behorende tarieventabel. De verordening op de heffing invordering van precariobelasting 2025 inclusief de daarbij behorende tarieventabel. De verordening op de heffing en invordering van reclamebelasting 2025, inclusief de daarbij behorende tarieventabel en de Regeling kwijtschelding gemeentelijke belastingen 2025. Wie is voor dit besluit? Dat is dan de rest. Nee, ik bedoel iedereen. En wie is tegen? Dat is niemand. Tegen is niemand. Dus dat voorstel is aangenomen. Dan ben ik bij agendapunt 12,

12 Sluiting Petra voorzitter Dassen-Housen

het einde van deze bijzondere raadsvergadering, toch wel weer kort voor de kerst. Ik wens u allen een fijn kerstreces. Gezegende kerstdagen, vooral alle goeds en gezondheid voor het nieuwe jaar. En u weet het, 14 januari starten we op zijn laatst met dat belangrijke onderwerp het studiejaar. Alle hens aan dek zou ik zeggen. We hebben iedereen daarbij nodig, dus kom uitgerust weer terug in 2025. Welterusten!